GEMEENTE MERELBEKE Gemeentelijke Adviesraad voor Milieu en Natuur
VERSLAG VERGADERING VAN 21 FEBRUARI 2007 Aanwezig: Luc Standaert, Hans Mestdagh, Annemie De Kocker, Sven Lemaitre, Rudy Wylleman, Dirk Beke, Frank Monsecour, Eric Van Renterghem, Jean Debersaques, Elie Saegeman, Liesbeth Vincent, Jan Jonckheere, Sarah Janssens, Karien Roelkens. Afwezig met kennisgeving: Guy De Meulemeester, Dominique Verbelen, Lieve Parmentier, Jan Van Caeneghem, Jan Smis, Wim Van Renterghem. Afwezig: Rudy Vannevel, Luc Samsoen, Daniël De Pauw, José Van Ooteghem, Roland De Blauwer, Filip De Baere, Marcella Byn, Johan Denys, Freddy Remue, Wim Perneel, Danny Jacobs, Paul Claus, Katleen Van Oost, Chris Danneels, Peter Van Renterghem, Walter Rasemont, Joris Van Assche, Frank De Moor, Eric Foucquaert, Erna Van Ghelue, Danny De Baere, Bart Van Assche, Hans Vanhaesebroeck, Nicolas De Baere, Frank Vandenhaute, Caroline Vercoutere, Etienne Coolsaet, Daniël Goetry. Secretaris: Ivo Adam. 1. Goedkeuring verslag vergadering 24/01/2007 ü Het verslag werd unaniem goedgekeurd. Er werd gevraagd om bij punt 6, tweede zin, het vijfde woord ‘deze’ te vervangen door ‘gelijkaardige’ om misverstanden te vermijden dat het om dezelfde tragewegenkaarten zou gaan. 2. Adviesvraag Milieujaarprogramma 2007 ü Algemene opmerkingen: De Milieuraad wil de gemeente Merelbeke en meer specifiek de milieudienst feliciteren met het mooie werk dat door hen verricht wordt. Er lopen veel activiteiten, er is een milieubeleidsplan, er is een jaarlijks weerkerend milieujaarprogramma; we hebben de milieubarometer en duurzaamheidsspiegel, … en toch … denken we dat we met ons allen te zelfgenoegzaam zijn. Het zien van de film “An Inconvenient Truth” van All Gore heeft ons opnieuw bewust gemaakt van de harde realiteit. Als Milieuraad vragen we alle beleidsmensen van Merelbeke en hun medewerkers de film “An Inconvenient Truth” bekijken. Bij ons is het besef gegroeid dat we in Merelbeke wel veel doen voor het milieu, maar naar C0 -reductie nog veel, veel te weinig. Om het met het beeld in de film te zeggen, het water wordt sneller dan ons lief is te heet en we moeten versneld bijkomende acties nemen. We rusten maw te veel op onze lauweren. Daarom adviseren wij de gemeente om in 2007 nieuwe ingrijpende beleidsacties naar het reduceren van de emissie van C0 te nemen. Meer specifiek adviseren we de gemeente om op volgende gebieden acties te ondernemen: Opdracht te geven aan een studiebureau om de inplanting in Merelbeke te onderzoeken van de bouw van één of meerdere windmolens. Het studiebureau de opdracht te geven de nodige bouw en milieuvergunningen voor te bereiden. Uiteindelijk doel is dat er in Merelbeke enkele windmolens effectief gerealiseerd worden. Er zijn voldoende bedrijven zoals Ecopower die de feitelijke realisatie op zich willen nemen. Alle schuine daken van gemeentelijke gebouwen die gericht zijn tussen het zuidoosten en zuidwesten en alle vlakke daken te voorzien van fotovoltaïsche zonnepanelen. Bijkomende stimulansen te geven aan haar inwoners om persoonlijk fotovoltaïsche zonnepanelen te plaatsen. Wij vragen de gemeente te onderzoeken of het mogelijk is met Ecopower een akkoord af te sluiten die het mogelijk maakt dat elke inwoner met de hulp van Ecopower (al dan niet zelf gefinancieerd) fotovoltaïsche zonnepanelen op zijn daken kan plaatsen. (Leden van Ecopower hebben op dit moment deze mogelijkheid). Alle nieuwbouwprojecten te verplichten (en dit voor elke wooneenheid) op de goed georiënteerde daken minimaal voor 1000 kWpiek fotovoltaïsche te plaatsen. Bij de aanschaf van nieuwe gemeentevoertuigen zeer strenge eisen te stellen naar C0 emissie van de voertuigen. De milieuraad vraag de gemeente Merelbeke hierin verder te gaan dan wat de centrale overheid hiervoor voorop zet. Een nieuw subsidiereglement te maken die de inwoners van Merelbeke bij aankoop van een wagen met (extreem) lage C0 hiervoor substantieel ondersteunt. Bij verkavelingsaanvragen voorschriften in te bouwen omtrent de passieve toepassing van zonne-energie, zoals plaatsing van de woning, het verplicht bouwen van lage-energiewoningen. Bij de bouwaanvragen sensibiliseren omtrent de actieve toepassing van zonne-energie zoals fotovoltaïsche zonnepanelen. Te evalueren welke acties er mogelijk zijn om de warmteverliezen van de woningen in Merelbeke te verminderen. Er wordt gevraagd verschillende denkpistes te laten onderzoeken op hun haalbaarheid. Een idee is bvb de mogelijkheid te onderzoeken om van alle woonhuizen in Merelbeke een warmtefoto te laten maken. Deze foto wordt dan te samen met informatie aan de betrokken eigenaar bezorgd. Andere mogelijkheid is dat de 2
2
2
2
1
gemeente één maal per jaar deze dienst (maken van een warmtefoto) van een woonhuis beschikbaar stelt aan geïnteresseerde inwoners die zich hiervoor kunnen inschrijven. (Op deze manier verwacht de milieuraad dat de gemeente een grote concrete bijdrage kan leveren aan de vermindering van warmteverliezen bij particulieren – als particulier is de stap en de kosten groot om van zijn huis een warmtefoto te laten maken. Een gemeenschappelijke en gecentraliseerde actie vanuit de gemeente zal efficiënt en met minimale kosten kunnen gebeuren). ü
Cluster Vaste stoffen: o Actie Nr 013: Promoten van thuiscomposteren. Zeer interessant zou zijn een evolutie te zien van het aantal compostvaten, wormenbakken die over de jaren werden verkocht. Ca. 10 % van de bevolking beschikt over een compostvat. De verkoop is momenteel over zijn hoogtepunt heen. Bij de afvalintercommunale werd in afwachting van het nieuwe subsidiebesluit 10 wormenbakken en 100 compostbakken besteld. o Actie nr 014: Compostmeesterwerking. Als indicator zou kunnen aangegeven worden hoeveel compostmeesters er in de loop der jaren in Merelbeke zijn. Er zijn momenteel 15 compostmeesters. Als budget wordt er niets voorzien. Toch heb ik van enkele compostmeesters de opmerking gekregen dat ze geen budget hebben. Concreet advies aan de gemeente is om de compostmeesters een eigen budget te geven waarmee ze kleine zaken zoals regenopvang kunnen voorzien. Compostmeesters beschikken niet over een afzonderlijk budget, als zij materiaal nodig hebben wordt dit aangekocht op het budget van de dienst afvalbeheer. o Actie nr 016: Herbruikbare luiers Een overzicht van de subsidieaanvragen over de jaren is zinvol. In 2006 werden er 4 subsidieaanvragen ingediend, maar het verbruikt budget werd niet ingevuld. Betekent dit dat er uiteindelijk niemand er beroep op heeft gedaan? Het aantal aanvragen werd in de actie opgenomen. 4 subsidieaanvragen à 30 EUR = 120 EUR o Actie nr 017: Kringloopmateriaal. Past dit niet in een provinciaal beleidskader? De provincie heeft een coördinerende rol in het afvalbeleid, de eigenlijke uitvoering is een bevoegdheid van de gemeenten Middelen: 2006: 0,10 EUR/kg x 88.370 kg = 8.837 EUR, 2007: ca. 10.000 EUR o Actie nr 18: Containerpark Zijn hier geen indicatoren. Vroeger werd aangegeven hoeveel maal het containerpark door particulieren werden bezocht. In 2006 waren er 29.160 particuliere bezoeken en 1.390 bezoeken van KMO’s of zelfstandigen. Concreet advies aan de gemeente is om de uitvoering van een tweede containerpark in de Heidestraat te herevalueren nu de gegevens gekend zijn na de invoering van het diftar systeem. Als milieuraad zouden we hier graag na ontvangst van meer gegevens zoals aantal bezoeken, kostprijs exploitatie = inzet personeel e.a. ons advies ook over geven. Mogelijks is het interessant een kleine enquête te organiseren onder de bezoekers over hun mening rond 2 containerpark. Eveneens wordt gevraagd bij positieve beslissing de inrichting van dit nieuwe containerpark grondig af te stemmen op de ervaringen in het huidige containerpark. o Tabel in bijlage: Wordt er 5 ton autobatterijen per jaar ingezameld? In 2006 was dat 3,34 ton. Wat is het verloop van de motorolie en frituurolie? Vier ton motorolie en 20 ton frituurolie. o Pag 56. Wisselwerking tussen de gemeente Merelbeke en IVM. Daar de gemeente een deel van haar taken doorschuift naar IVM vragen we dat er vanuit IVM een terugmelding naar de gemeente gebeurt en dat deze gegevens ook in het milieujaarprogramma vermeld worden. Zo hadden we graag geweten of er bij IVM nu energie gerecupereerd wordt bij de verbranding van het afval. Wat het energetisch rendement is. Hoeveel er verbrand werd. Wat de verbrandingskosten zijn. Er wordt inderdaad aan energierecuperatie gedaan, hiervan wordt 20% benut voor eigen gebruik en 80% verkocht aan SPE. Deze 80% (zijnde 37.041 MWh) is goed voor het energieverbruik van 8.000 gezinnen van 4 personen. Tevens wordt op blz 56 vermeld dat de belangen van de gemeente in het provinciaal overlegplatform behartigt worden door IVM, maar nergens in het milieujaarprogramma wordt melding gemaakt hoe de verschillende acties in Merelbeke passen in het provinciaal beleidskader. de
ü
Cluster Water: o Actie nr 028 Groendak Beschrijving: de tekst onder vinkje 2: “Enerzijds heeft … “ lijkt hier onder beschrijving niet van toepassing. Werden er eigenlijk al groendaken op gemeentelijke gebouwen voorzien? Neen. o Actie nr 030
2
Extra informatie: De norm voor leidingwater … moet waarschijnlijk zijn: “De norm voor putwater … “ Klopt, wordt aangepast. Is het mogelijk een overzicht te krijgen van de analyseresultaten en van waar de stalen in Merelbeke komen. Dit om een zicht te krijgen op de evolutie van de kwaliteit van het putwater en een inzicht te bekomen waar in Merelbeke het putwater meestal al dan niet verontreinigd is. De gegevens worden door TMVW op niet-digitale manier bezorgd aan de gemeente. Meestal gaat het om de klassieke overschrijding van de normen voor ijzer, nitraat, nitriet en coliformen. Grondwaterwinningen: In 2004 is … moet waarschijnlijk zijn: In 2006 … Klopt, wordt aangepast. o Actie nr 033: Waterboekhouding Kan er een verklaring gegeven worden waarom het waterverbruik van het zwembad in 2004 dubbel zo veel was als de andere jaren? Kan er een verklaring gegeven worden waarom het waterverbruik in het gemeentehuis in 2005 meer dan 50 % meer was dan in 2004 en 2002? Kan er aangegeven worden wat de acties waren die genomen werden om het meerverbruik te beperken? (gegevens uit de milieubarometer) ü
Cluster Natuurlijke entiteiten: o p 77, 5.5: Aandacht voor het behoud van de (historische) open ruimtes; niet verbinden omdat 'verbinden' de laatste tijd 'in' is, ontsnipperen is een goede zaak maar men moet weten wanneer het een goede zaak is en wanneer het leidt tot een ecologische val (hierover verscheen een interessant artikel in natuur.focus). Het woord verbinden moet hier natuurlijk niet te letterlijk worden gezien als het massaal gaan verbossen van open ruimtes. o p 77, 5.6: Zorgen voor een goed toezicht op de uitvoering van die beheerovereenkomsten: landbouwers zijn noodzakelijke partners in het beheer van de resterende natuur; velen van hen hebben de kennis en het materiaal om dit schitterend te doen, een aantal van hen houdt zich jammer genoeg niet aan de voorschriften die in beheerovereenkomsten worden opgelijst (beperking mbt het aantal gve's, verbod op gebruik van pesticiden, ...). Voor zover het tegendeel bewezen wordt gaan we ervan uit dat de betrokken landbouwers bonafide zijn. Meldingen ivm met eventuele overtredingen van ecologische voorwaarden zijn altijd welkom op de milieudienst die hierin desgevallend sturend zal optreden. o p 78 actie 35: Werd in 2004 geen update van het bestaande bermbeheersplan uitbesteed om het gevoerde beleid te evalueren en bij te sturen (p 74 - Milieubeleidsplan 2005 -2010)? Jawel en dit wordt wel degelijk vermeld in de cluster onder actiepunt 35. o p 79 actie 35 Afvoer van het maaisel is onvoldoende; eisen stellen aan de max. hoeveelheid maaisel dat per m² blijft liggen + opvolging hiervan. Alles wordt meteen opgezogen. De groenambtenaar heeft nergens gehoord dat er op bepaalde plaatsen problemen hieromtrent waren, noch van particulieren, noch van de werkman. Ze is er vrij zeker van dat indien er op bepaalde plaatsen niet voldoende zou weggezogen zijn, hier wel klachten van gekomen zouden zijn. Dus indien hierover toch problemen zouden zijn, zou ze graag specifiek het probleem kennen zodat ze dit kan navragen bij de werkman. Zwerfvuil dat blijft liggen. Men maait, maar alle zwerfvuil blijft liggen. Voorbeeld aan getijde arm Schelde juist voor brug autosnelweg over de getijde arm (kant merelbeke dorp). Al jaren ligt er een plastiek hoop. Elk jaar wordt het een deel vermalen en verder verspreid, maar het wordt nooit opgeruimd. Ook klein zwerfvuil blijft rondslingeren, ook bij waardevolle bermen. Niemand van de diensten (afvalbeheer, groenbeheer, gemeentewerken beschikt over voldoende personeel om dit probleem afdoend aan te pakken. Enkel in perioden van minder werk bv winterperiode – regenweer wordt de VZW intro ingezet om op bepaalde plaatsen vb. De Van Laetestraat het zwerfvuil weg te nemen. o p 79 actie 35 Kan er een idee gegeven worden hoeveel oppervlakte er met de gemeentelijke klepmaaier per jaar wordt gemaaid en hoeveel door de aannemer. Waar gaat het door de gemeente verzamelde maaisel naar toe? Klepelmaaier door externe firma: ong. 46.000 LM – met dien verstande dat als je een berm hebt van bv 100 lm, maar hij is 3 meter breed, dit op een totaal komt van 300 LM. En dit om de eenvoudige reden dat de klepel maar een breedte heeft van 1 meter, en hij dus 3 keer om en weer moet rijden. Klepelmaaier in eigen beheer: ongeveer 100 km (dat is het oorspronkelijke aantal km van Econnecton (1996 –eerste bermbeheersplan) maar daar is ongeveer 1/3 naar een aannemer gegaan: dus ongeveer 70 km. Verzamelde maaisel van externe firma gaat rechtstreeks naar een erkende stortplaats. Maaisel in eigen beheer: naar containerpark – vervolgens naar IVM in Eeklo. o p 79: Rapportering en uitvoering: de vooropgestelde maaischema's moeten strikter worden gehanteerd; dit geldt vooral voor de ecologisch waardevolle bermen; in 2006 werd - ondanks een hernieuwd bermbeheerplan - toch weer een aantal bermen op een totaal verkeerde datum gemaaid (bv. orchideeënberm langsheen de Langeweide te vertrekken vanaf boer Van Lancker).
3
Volgens de bepalingen van het nieuwe bermbeheersplan: p 24 bermen in de Scheldevallei maaien vanaf 15 mei en voor 15 juni. Op plannetje p 32 staan alle bermen in de Scheldevallei groen aangeduid (maaien 15 mei). Dus de gemeente maait volgens de bepalingen van het nieuwe beheersplan opgemaakt door Natuurpunt. Er staat wel vermeld dat er langs de Langeweide brede wespenorchis groeit, maar blijkbaar hebben ze er dan geen rekening mee gehouden bij de opmaak van hun maaischema’s. Als die orchis op een welbepaald stuk voorkomt, kan wel gekeken worden om eventueel dat stukje niet te maaien in de eerst beurt. Als die orchis over de ganse lengte voorkomt, moet er wel een keuze gemaakt worden ofwel voor de orchis gaan ofwel voor de zomerbloeiers. o p 81: Stand van zaken: de opvolging van opgemaakte PV's door de bevoegde diensten van de gemeente moet veel beter: een goed voorbeeld hiervan is het PV dat werd opgemaakt over de depressie tov de Schelderodeput die werd opgevuld, een vergunningsplichtige activiteit waarvoor geen vergunning werd aangevraagd; PV werd opgemaakt op vraag van de gemeente maar sindsdien doet de gemeente geen enkele opvolging; aangezien deze ingreep ook in strijd is met de voorschriften uit het eigen bpa Scheldevallei, zou een directere opvolging van de bevoegde gemeentelijke diensten tot aanbeveling strekken (deze opmerking geldt trouwens voor meerdere lopende dossiers). De schepen antwoordt hierop dat de gemeente hierin wel optreedt door de PV’s door te sturen naar het parket, maar daarna is het in de handen van het gerecht om hierover een uitspraak te doen. o p 82: Evaluatie acties 2006: 'bos & groen' vervangen door ANB. Dit wordt aangepast in het MJP. o p 85: Milieubeleidsplan 2005 -2010: Groen in straten. Waar daar aan gewerkt? De groenambtenaar: Eigenlijk kan je maar groen aanbrengen bij de heraanleg van een straat. Wanneer er geen ruimte voorzien wordt, kan ook niks aangeplant worden. Anderzijds heb je nog straten waar er ruimte is voor bomen: doch wanneer die berm volledig in steenslag ligt, is het nogal nefast voor de nieuwe aanplanting om daarin bomen aan te planten. Ik denk wel dat dit een gegeven is die iedereen ondertussen kent. Dus wanneer je wenst dat bomen groeien, moeten de groeiomstandigheden in orde zijn. Bijkomend zit je natuurlijk ook met je bermbeheersplan: het zou nogal onconsequent van ons zijn om bv bepaalde bermen 10 jaar lang zodanig te beheren dat er verschraling optreedt, om dan in het elfde jaar bomen aan te planten (want door de bladafval en de schaduw die de boom op termijn zal creëren, doe je de verschraling teniet). Bermen die dus ecologisch waardevol zijn, zullen dus “boomvrij” blijven. Waar ik wel nog een onmiddellijke mogelijkheid zie, is het industrieterrein aan de Hoveniersstraat. En in principe zullen daar ook nog bomen komen. o p 86, actie 38: Hoeveel heeft de opmaak van het bosbeheersplan gekost? Dit beheersplan moet nog opgeleverd worden en zal net geen 11.000 kosten. o p 90, actie 41: Geplande handelingen: vervangen van doodgegane bomen (KLE) na aanplanting en/of opvolging van de aanplantingen. Voor de dode bomen in het KLE-plan langs de Makkegemse straten is een vervanging voorzien in het voorjaar 2007. o p 90: Stand van zaken: ook al heeft de gemeente al veel moeite gedaan om de 'groene subsidies' onder de aandacht te brengen, toch zou dit blijvend moeten gebeuren (openen op de website van een groen subsidieloket waarbij nog eens alles mooi staat opgelijst); een aantal mensen vraagt nu geen subsidies aan omdat ze er niet van op de hoogte zijn of omdat ze denken dat de administratieve rompslomp de kool niet waard is. Dit wordt maximaal onder de aandacht gebracht door jaarlijks een artikel in het infomagazine te zetten en alle nodige info te voorzien op de gemeentelijke website. De administratieve rompslomp kan de aanvragers niet afschrikken aangezien de milieudienst nagenoeg alle formulieren invult. De lage aanvraagfrequentie moet eerder gezien worden in het feit dat eigenaars van landelijke percelen gewoon niet meer geïnteresseerd zijn om houtkanten, hagen, bomenrijen enz aan te leggen en te onderhouden. o p 91, actie 42: Is het niet wenselijk onder "Termijnplanning" op te nemen om op termijn structurele maatregelen te nemen die de paddenoverzetactie vergemakkelijken. Bvb door bij wegenwerken onderdoorsteken te voorzien voor padden. Uitgevoerde handelingen: ook de raapactie in de Boterhoekstraat moet worden vermeld. Dit is geen gemeentelijke actie, dus wordt dit ook niet vermeld in het gemeentelijk milieujaarprogramma. De mensen van Natuurpunt stellen duidelijk dat de aanleg van een amfibieëntunnel omwille van esthetische, financiële, sociale, educatieve en ecologische redenen een vergissing zou zijn. Over de inefficiëntie van amfibieëntunnels werd door Econnection een uitgebreid rapport opgemaakt in opdracht van de Vlaamse overheid; laat ons niet dezelfde fout maken die vele andere gemeenten (onwetend) voor ons hebben gemaakt. o p 95: Gebied: de Grepstraat werd vergeten in de opsomming. Wordt aangepast in het MJP. o p 96:
4
Stand van zaken: ondanks het feit dat ik uitgebreid de resultaten van deze actie in 2006 per mail heb overgemaakt aan de gemeente, staan deze niet opgenomen. Er zijn 13 kunstnesten en 9 natuurlijke nesten bewoond, dit wordt opgenomen in het MJP. o p 96: Beschrijving: soms gedraagt de gemeente zich bij het plaatsen van bakken wat als een overheid die aan niemand toestemming hoeft te vragen: meerdere bakken werden op privé-gronden opgehangen zonder dat de privé-eigenaar hierover werd gecontacteerd (en vaak wordt natuurpunt daarover door die privé mensen met de vinger gewezen). Dit klopt omdat in de beginfase van het project soms verkeerdelijk werd ingeschat of de bomen wel van de gemeente waren. Het ging echter in alle gevallen om bomen langs de rand van een gemeentelijke buurtweg. o p 97: Stand van zaken: minstens twee nestkasten werden bewoond. Dit wordt opgenomen in het MJP. o p 101, actie 47: Gepland budget voor het planningsjaar: 5.000. Is dat niet te veel? Neen, want de maximumsubsidie per aanvrager bedraagt 3.000 aan een subsidiebedrag van 31/m². o p 102: Verbetering structuur waterlopen: 'in de gemeente Merelbeke heeft de natuurtechnische milieubouw ingang gevonden': voorbeelden in de Boterhoekstraat, de Bosstraat, de Asselkouter en de Makkegemstraat bewijzen het tegendeel. Opvolging van alle werken aan alle waterlopen door de dienst milieu zijn een noodzaak om dergelijke rampzalige ingrepen in de toekomst te vermijden. Vooral moet de dienst milieu ook bij het vooroverleg worden betrokken want anders mag er weer achter de feiten worden aangehold. o p 103: actie 36: Om welke poelen gaat dit? Het gaat om de Bottelaarse vijvers aan de Poelstraat aan de gemeentegrens met Oosterzele. ü
Cluster Mobiliteit: Voor deze cluster kan voor de uitwerking en de opmaak op een meer structurele manier beroep gedaan worden op de werkgroep mobiliteit van de milieuraad.
ü
Cluster Energie: o Actie nr 077 en nr 079: Zie hierboven algemeen advies en vraag tot nemen van warmtebeelden van de gebouwen van de gemeente. Dit is een zeer dure aangelegenheid: aankoop warmtecamera minstens 5.000 , huur per dag is minstens 700 . De gemeente ziet meer heil in het uitwerken van de energieboekhouding en het nemen van gepaste maatregelen, na een energiedoorlichting. o Actie nr 080: Gepland budget voor het planningsjaar: 8000 . Er wordt voorgesteld dit bedrag op te trekken gezien de verdubbeling vorig jaar en het feit dat nog dit jaar de dossiers moeten ingediend worden om ook van het Vlaamse Gewest subsidies te krijgen.
ü ü
Het milieujaarprogramma wordt principieel goedgekeurd. 10 stemmen voor, 0 stemmen tegen en 0 onthoudingen.
VASTE AGENDAPUNTEN 3. Opvolging van adviezen, vragen 4. Info van de werkgroep “Trage wegen 5. Info van de werkgroep “Waardevolle bomen” ü Er werden na de oproep in het infomagazine acht kandidaturen ingediend. Er wordt aan de leden gevraagd om zich peter/meter te stellen van een boom. D.w.z. dat ze een kandidatuur gaan bezoeken en een kort verslag uitbrengen of de voorgestelde boom al dan niet weerhouden wordt. Op één na werden alle kandidaturen aan een raadslid doorgegeven. Rapportering hiervan in de volgende vergadering. 6. Briefwisseling / documenten ter kennisgeving 7. Varia
5
