Verslag vergadering ouderadviesraad Stedelijk Gymnasium Schiedam Datum Aanwezig
30 mei 2011 dhr. G. v.d. Burg, dhr, L. Klomp, mw. C. Schröder, mw. M. Zeelenberg, mw. A. Rutten-Taal, dhr. T. Schoenmakers, dhr. E. Geerders, dhr. F. v. Rij, mw. H. v.d. Ende, mw. H. Bootsma, mw. S. v. Dijk. mw. J. Gaasbeek (rector) en dhr. J. v. Os (docent) dhr. J.W. Koutstaal (notulist namens de Oudervereniging) Afwezig mk mw. C. Wong, mw. A. Osnabrugge, mw. E. Hemson, mw. E. van Dunne, dhr. H. Liebe en dhr. R. Rot 1. Opening - De rector Mw. Joke Gaasbeek heet alle aanwezigen hartelijk welkom en opent de vergadering om 20.00. De heer Jan van Os is uitgenodigd om een toelichting op het “Go”-project te geven. Ze verzoekt allen de presentielijst in te vullen. 2. Notulen vorig overleg – Er zijn geen opmerkingen over de notulen. Alle aandachtspunten staan op de agenda van het MT Het verslag wordt hiermee goedgekeurd en de notulist wordt bedankt. 3. Mededelingen – a. De (nieuw-)bouw gaat definitief door; de bouwer wil alles wind- en waterdicht hebben voor het begin van het nieuwe schooljaar. b. Fusie: op 9 juni aanstaande komt de besluitvorming eindelijk in de gemeenteraad van de gemeente Schiedam. c. De formatie voor het schooljaar 2011-2012 is rond; er zijn drie nieuwe docenten (Natuurkunde, Klassieke Talen en Techniek) en twee vacatures zijn intern vervuld. 4. Vaststellen van de agenda – Mw. Gaasbeek inventariseert onder de aanwezigen de punten die men besproken wil hebben. Hierna (punt 5) worden deze punten één voor één behandeld.
5. Ingebrachte punten (Trainen voor) de eindexamens De vraag luidt of er op school eindexamentraining kan worden gegeven. Mw. Gaasbeek geeft aan dat onze school een (zeer) hoog slagingspercentage kent dus dat de noodzaak niet zo evident is. Daarnaast komt dat het organiseren/geven van eindexamentraining een forse investering van de school vergt in de vorm van extra werkuren van docenten. Het normale programma zou voldoende moeten zijn. Daarnaast is er al de mogelijkheid om individuele begeleiding door docenten tijdens de week voorafgaand aan de examens te krijgen. Het proefexamen blijft overigens gehandhaafd; dit is met name bedoeld om de sfeer van het eindexamen te proeven. Overigens is het mogelijk op eigen gelegenheid examentraining te volgen, onder andere in Leiden. Profielwerkstukken De regels voor profielwerkstukken zijn aangescherpt. Vraag is wanneer de informatie over de profielwerkstukken wordt verstrekt. Mw. Gaasbeek geeft aan dat daarover is vorige week een bijeenkomst geweest en deze week weer één. Beiden tijdens een T-uur door mw. Verheul. Het is natuurlijk de verantwoording van de leerling om daarbij ook aanwezig te zijn. De Toetsweek De planning van de toetsweek is onhandig omdat deze (deels) samenvalt met de uitslag van de eindexamens en de daarbij behorende feestjes. Mw. Gaasbeek geeft aan dat de school de planning niet op de feestagenda van leerlingen kan gaan aanpassen. Daarnaast is het zo dat het problematisch is (gebleken in het verleden) om leerlingen na de (eind-) toetsweek nog naar de resterende verplichte schooldagen te krijgen. Daarom wordt de toetsweek vrij laat gegeven waardoor de kans bestaat dat deze deels samenvalt met de eindexamenuitslag. Krukjes Wederom moest er een klas op krukjes zitten tijdens de toetsweek. Mw. Gaasbeek stelt dat dit niet is te voorkomen maar dat de school er op zal letten dat het niet steeds dezelfde leerlingen betreft. Practicumles Bloedbank De aandacht wordt gevestigd op de practicumles door de Bloedbank. Kan de school hier aan meedoen? Mw. Gaasbeek geeft aan dat dit bekend is bij de biologieleraar en dat deze dit overweegt. Lengte van de toetsen De ervaring is dat voor een aantal toetsen de tijd te lang is, voor een aantal te kort en voor een aantal precies goed. Zijn er vuistregels voor de beschikbare tijdsduur? Mw. Gaasbeek: Nee niet echt maar grosso modo zou het moeten passen.
Magister Magister wordt nog te vaak niet op tijd ingevuld door de leerkrachten. Mw. Gaasbeek geeft aan dat dit een bron van ergernis is maar dat het moeilijk uit te bannen is. “Vensters voor verantwoording” Mw. Gaasbeek vertelt dat de school meewerkt aan het project “venster voor verantwoording”; zie www.schoolvo.nl Hier worden de kwaliteitsgegevens van de school bijgehouden en zijn zij ook te raadplegen. De gegevens worden voornamelijk ingevoerd door de Inspectie en aangevuld door de school zelf. De gegevens komen uit onderzoeken onder ouders van de groepen 3. Er worden een aantal vragen en opmerkingen naar aanleiding van deze mededeling gemaakt: - Hoe wordt er gecontroleerd en gewaarborgd dat schoolexamens per school niet erg afwijken (om bijvoorbeeld het schoolgemiddelde te beïnvloeden)? Er wordt centraal een gemiddelde score bepaald (de benchmark) en een school mag daar niet meer dan 0,5 punt van afwijken anders volgen er vragen. - Komen er uit “venster voor verantwoording” speciale aandachtspunten voor onze school naar voren? Nee niet speciaal en zeker niets wat bij de school nog niet bekend was. - Bij de inschrijving van nieuwe leerlingen wordt de vraag gesteld of de leerling wel eens pest of gepest is. Is dat wel het goede moment om zo’n vraag te stellen? Toekomstig leerlingen vinden de inschrijving toch al vrij spannend en de vraag kan zo makkelijk verkeerd overkomen. Overigens is het wel heel goed dat hier aandacht voor is. Mw. Gaasbeek geeft aan dat de school hier over na zal denken. Cambridge Exams Mw. Gaasbeek meldt trots dat de school vanaf nu zelf Cambridge examens af mag nemen (ESOL); dit met dank aan de betreffende docent die zich hier erg voor heeft ingespannen. 6. Het “Go”project De heer Van Os vertelt over het Go-project. De naam van het project is afgeleid van het Japanse spel Go en het project probeert een oplossing te geven voor de vraag wat te doen als je al goed bent maar nog meer wil/nog beter wil worden. Het gaat hierbij vooral om uitdagend onderwijs voor hoogbegaafde leerlingen. De heer Van Os heeft zich hierin verdiept, diverse methoden bestudeerd en heeft een aantal kleine syllabi gemaakt voor de collega-docenten met titels als “Aspecten van het intelligente lesgeven” en “ontwikkelplatform om lessen HBproof te maken”. De gekozen methode in gebaseerd op Arthur L. Costa.
Alleen een methode kiezen is natuurlijk niet genoeg, het gaat om het invoeren, toepassen en opvolgen ervan. Eén van de constateringen bij de invoer is al wel dat er op school te weinig tijd is voor nadenken, zeker voor docenten. De school heeft dan ook besloten dat aan te gaan pakken en tijd vrij te gaan maken. De methode kent de volgende (grote) stappen: Stel een probleem vast (focus); bepaal vraag en doel; meldt dat bij de PC (profielcoördinator); deze stelt een groepje leerkrachten samen. Vervolgens wordt de leerling (of de leerlingen) die het betreft benaderd; kies dan een invalshoek, doe onderzoek en kom met minstens drie oplossingen. Maak dan een plan; voer het uit; stel de uitkomst vast, evalueer en bespreek deze. (negen stappen). Tot nu toe zijn de docenten erg positief over de aanpak en de vraag is nu of ouders hierin zouden willen en kunnen participeren. Dat zou kunnen op basis van bepaalde expertise of ervaring die ouders hebben (b.v. beroep of opleiding). Vanuit de OAR komen hierop weinig concrete reacties. Er is veel literatuur over dit onderwerp; aan de heer Van Os wordt gevraagd een aantal van de aan te bevelen titels op de website van de school te publiceren. Aan de geïnteresseerden deelt de heer Van Os exemplaren van zijn syllabi uit. 7. Rondvraag Er zijn geen punten voor de rondvraag. 8. Sluiting Mw. Gaasbeek sluit de vergadering om 22.00 uur.
9. Actiepunten - Bezien of de vragen over pesten niet op een ander moment dan bij het intake gesprek kunnen worden gesteld - Titels van literatuur betrekking hebbende op het:Go”-project op de website zetten
Volgende vergaderdata OAR September 2011
Wie
Mw. Gaasbeek Dhr. Van Os
