Veřejné projednání - studie rekonstrukce ulice Štramberská – Štefánikova a přilehlých veřejných prostranství
2007-02-22
Projednání zahájila Mgr. Chalúpková v 16:30, uvedla zástupce města a firmy zpracovávající studii. Byl představen časový harmonogram zamýšlené rekonstrukce. Ing. Dvořák, Ing. arch Májek – prezentovali navrhovanou studii na nákresu podle jednotlivých úseků. Diskuze a připomínky občanů: Ing. Heryán sdělil hlavní obsah připomínek zaslaných na adresu města během veřejné prezentace návrhu studie. Připomínky se týkaly především: • Umístění kontejnerů v blízkosti obytných domů • Nepřehledné úseky – nevhodně umístěná parkoviště – kolize s dopravou Dotaz p. Pargáče Jaké jsou investiční náklady • Předpokládané investiční náklady – cca 150 až 160 mil. na 2 km úsek + nová silniční kanalizace Dotazy p.Matuše Bylo na projekt provedeno výběrové řízení a zda je to jediný projekt? •
p. Zákutný – výběrové řízení bylo provedeno, vybrána byla společnost DOPRAVOPROJEKT Ostrava spol. s r.o.
Byl určen způsob regulace dopravy na štramberské, omezení těžké nákladní dopravy? •
Ing. Petr, MST Kryške – záměrem je odklonění dopravy na silnici II. třídy – ul. Záhumenní. Ulice Štramberská – Štefánikova se stane místní komunikací sloužící především pro obyvatele města. Tomuto záměru odpovídá i šířka a uspořádání rekonstruované komunikace.
Návrh na zúžení komunikace pouze v místech přechodů, ne celé komunikace • Toto studie nepředpokládá, komunikace by měla být stejná v celé své šířce, jde převážně o budování parkovacích ploch a o oddělení chodců od vozovky zeleným pásem. Přechod bude dlouhý 7 m (dáno normou) Přechod ke štramberskému nádraží přímo v zatáčce se nezdá bezpečný
•
Vazba na lávku pro pěší, pokud by došlo k přemístění směrem do Kopřivnice, nebude návaznost na chodník. Rychlost v této oblasti je 50 km/h a délka rozhledu na zastavení je 35 m.
Proč není cyklostezka dotažena přes ul. Horní např. k nádraží • Byla plánována cyklostezka přes ulici Horní, zde je ale jednosměrka, takže výsledkem je toto řešení. Projekt je stále živý a v řešení, takže pokud to bude možné, bude cyklostezka pokračovat přes ul. Horní. dotazy Dušana Krajčíra Byl proveden dopravní průzkum u přechodu k nádražní Štramberské. • Zatím ne, lze zajistit od PČR statistiku nehod, zjistí se Jaké má parametry kruhový objezd? • Vnější průměr 36 m , prstenec je v šířce 8 m
Dotazy p. Trtíka Odpovídá zatáčka u mostu přes Kopřivničku normě? • Toto je jediné místo které neodpovídá normě v případě ponechání navrhované rychlosti 50km/h. Proto zde bude snížena rychlost na 40 km popř. navrženo napřímení oblouku. Parkování – za Kachlovkou je nevyužitý prostor – proč nevyužít k parkování? • Ing. Šmíd –Území kolem polikliniky a Kachlovky je součásti jiného projektu, který bude také veřejně projednávaný. Zde prezentovaná studie proto tuto otázku neřeší. Předmětem rekonstrukce ulice je především zlepšit situaci parkování před bytovými domy. Prostor za Kachlovkou (bývalé zahradnictví) nepatří městu, nelze tedy v této chvíli s uvedenými plochami uvažovat. Je vhodné vést cyklostezku kolem této cesty? Problémem může být prašnost, hluk • Ing. Petr – záměrem je propojit město cyklostezkou, v Kopřivnici není nyní možné vést samostatnou cyklostezku mimo ostatní komunikace. • Ing. Šmíd - je třeba postupovat postupně. Na základě konceptu cyklostezek bylo postupováno při zpracování tohoto projektu rekonstrukce Štramberské. Tento koncept byl veřejně projednán a takto odsouhlasen. V případě větších změn se dostáváme opět na začátek. Takový postup nikam nevede. Proč není zelený pás v prostoru před rodinnými domky? Posunutím tohoto pásu by se vyřešil nájezd do RD. • Arch. Majek - toto řešení je použito v případě, kdy vrata RD se otevírají ven. Je nutno majitelům umožnit přístup ke garážím. Nájezd k RD je možné řešit i ležatým obrubníkem s ostřejším náběhem, není nutné snižovat výrazně niveletu chodníku u každého vjezdu. Mírné zvlnění chodníku asi bude, ale je to určitě menší zlo než překážející otevřená vrata do chodníku.
Dořešit napojení této komunikace v místech autobusového nádraží (tzv. brýle), zařadit do územního plánu. • MST Kryške – bude podána žádost na MSK na začlenění do plánu rozvoje. Předběžně už proběhla jednání. • Tato problematika nespadá do prezentované studie
Dotaz p.Vidličkové č.p.1094 Proč je navrženo umístění kontejnerů mezi domy 1093 – 1095, kde jsou umístěny přímo pod okny domu. Dnes jsou kontejnery umístěny na parkovišti, kde nebude žádná úprava. Současný stav nám vyhovuje, proč to měnit? • Arch. Májek – není problém kontejnery nechat na původním místě, s tímto souhlasí i arch. Šmíd
Dotaz p. Arabase č.p. 1128 Cesta je ve špatném stavu, v zatáčce nad kaštany byly desítky nehod, přechod cesty je v tomto místě komplikovaný. Proč se rekonstruuje parkoviště před domy č.p. 1128-1130, když nepřibudou parkovací místa. Parkovací místa jsou dokonce někdy nevyužitá. Návrh na přesun popelnic k hlavní cestě. • zatáčkou u mostu přes Kopřivničkou se budeme zabývat • Parkoviště je rekonstruováno proto, aby se lépe zorganizoval způsob řazení vozidel, dnes si zde každý parkuje jak se mu zlíbí • Nevyužitá parkovací místa tvoří rezervu. Devět parkovacích míst v zatáčce je kritických a celá tato zatáčka je kritická. Není možné zatáčku mírně srovnat, případně položit retardéry? • Ing. Dvořák – rychlost by měla být omezena značením. • Ing. Šmíd – připomínka parkovacích míst v zatáčce a případné omezení rychlosti pomocí např. retardérů bude řešena Problém přechodu u Kpt. Jaroše. V projektu se řeší rekonstrukce od tohoto přechodu dále. • Ing. Šmíd – toto území řeší jiný projekt, který bude veřejně projednán za cca 2 měsíce Je skutečně nutný tak vysoký počet zastávek? Počet linek autobusových je jistě nižší. • Došlo k vypuštění jedné zastávky u výjezdu z ul. Kpt. Jaroše, autobusy budou řazeny těsněji. • Ing. Šmíd – problémem u autobusových zastávek byla především současná neprůchodnost např. pro matky s kočárky, které přes čekající cestující nemohly projít. Dotaz p. Kresty Je nezbytně nutný zelený pás mezi chodníkem a cestou? • Ing. Šmíd – v zimním období je třeba někam odklízet sníh. V zeleném pásu jsou trasovány kabelová vedení VO, MR a telefon atd.
Dotazy p. Rosila č.p. 1095 přemístění kontejnerů je podle mě nesmyslné, proč je šířka cesty za domem č.p. 1095 4m?
• •
Ing. Petr – pro zásah hasičského sboru – je nutná šíře komunikace min 3,5 metru Otázka kontejnerů v této lokalitě je zodpovězena výše
Před hasičskou zbrojnicí je v současnosti zákaz státní, přitom před blokem 1095 a 1096 je možnost vybudování dalších parkovacích míst – připomínka.
Návrh P. Nováka – Souhlasím s vedením cyklostezky přes ul. Horní, navrhuji přemístění autobusového stanoviště k vlakovému nádraží u OD Diskont plus. Navrhuji předláždění komunikace dlažebními kostkami. • s návrhem předláždění dlažební kostkou nikdo z přítomných nesouhlasil (velká hlučnost, špatná zimní údržba) • S cyklostezkou přes ulici Horní nelze v současné době uvažovat. Jedná se o jednosměrnou komunikaci, kde by jezdili cyklisti v protisměru. Takové řešení bylo do dnešního dne neprůchodné na dopravním inspektorátu i na odboru dopravy. dotaz p. Jaklová 342 – naproti Máchové ulice Vjezd do RD domku není zakreslen, žádám o doplnění možnosti parkování před RD. • Vjezd nebyl zrušen, jen nebyl zanesen do nákresu. Parkovací státní by na této straně komunikace byla problematická, ale projektant tuto možnost ještě zváží. dotaz p. Jurečka 1136 souhlasím s návrhem vedení cyklostezky přes ulici Horní. Uvažují se chodníky na ulici Janáčkově a chodník od nadchodu u nádraží podél uhelných skladů? Jaká je šířka ulice Máchova? • Ing. Šmíd – šířka ul. Máchová 6 m • cyklostezka přes ulici Horní – viz. odpověď výše. • Ulice Janáčková není začleněna do zpracovávaného území (požadavek na chodník na této komunikaci bude zařazen do požadavku na rozpočet města) p.Just Dvořákova 1097 – návrh na rozšíření parkoviště o místo, které by vzniklo protažením směrem ke kontejnerům (možnost parkování 7 aut) • Ing. Šmíd – toto území je mimo území řešené tímto projektem
připomínka p. Jaška – 1138 parkoviště 1132 – 1138 a jednosměrka – zatíží se ještě více ulice Máchova – navrhuji parkoviště rozdělit na dvě 1132 a 1134. • projektant – doprovodná vozovka je šířky 3,5 metrů, při rozdělení parkoviště by muselo dojít k rozšíření obslužné vozovky na 6m. • Navrhovanou úpravou se budeme ještě zabývat
p. Dupal vyjádřil nesouhlas se zúžením komunikace a s rozšířením parkování na ulici Máchova (svícení parkovaných vozidel do oken RD, výfukové plyny) . • Ing. Dvořák – současné normy preferují pro provoz ve městě zužování komunikací, aby došlo ke zvýšené bezpečnosti chodců.
•
Připomínkou k rozšíření parkování se budeme ještě zabývat. Projektant posoudí možnost eliminace zmiňovaných nedostatků parkoviště.
Dotaz p. Chalupy Budou měněny uzávěry vodovodního potrubí a kanalizace při rekonstrukci vozovky? • Před rekonstrukcí budou vyzváni správci sítí k rekonstrukci vlastních rozvodů, po rekonstrukci ulice jim toto nebude umožněno (s výjimkou havarijních stavů). Připomínka p. Kasíka ZUŠ Zd.Buriana – jak budou řešeny nájezdy, kde je přikázaný směr jízdy? Rodiče, kteří vozí děti do této školy, by mohli parkovat např. před pomníkem TGM. Navrhuji zákaz vjezdu na plochu před ZUŠ – změna dopravního značení. • Ing. Šmíd – v projektu není vůbec umožněn přímý nájezd vozidel ke vchodu ZÚŠ jak je tomu dnes. Projekt navrhuje zřízení parkoviště na ulici před vchodem do ZÚŠ, které bude odděleno od průchozího chodníku zábradlím. Toto zábradlí zabrání dítěti, aby vyběhlo ze školy přímo na ulici. • Za školou ve dvoře je umožněno parkování personálu školy.
Připomínky p. Nováka parkování u kruháče – obtížné manévrování parkujících vozidel bude omezovat dopravu • Ing. Dvořák – kolmé parkování je přijatelnější pro najíždění z obou směrů. Proč neexistuje jiná varianta než okružní křižovatka • Norma upravuje parametry křižovatky ve městě. Současná křižovatka je rozlehlá a nevyhovující. Přechody zde jsou velmi dlouhé. Kruhová křižovatka má příznivý vliv na plynulost dopravy a délka přechodů pro chodce je zkrácena na minimum. Když už je navržena kruhová křižovatka, nebylo by lepší ji doplnit bypassem? • Bypass zvyšuje počet přechodů a zvětšuje rozlohu křižovatky Je nutné aby křižovatka u Palárny měla odbočovací pásy? • křižovatka je v současnosti velmi nepřehledná a vozidla odbočující vlevo brzdí dopravu. Směrem na Ženklavu dojde k narovnání a celkovému posunutí křižovatky, čímž se zlepší rozhledové podmínky. Nepřehledný terénní zlom, který je na výjezdu směrem na Ženklavu bude bohužel i nadále znepříjemňovat nájezd do křižovatky.
P. Vlažná žádá o vybudování přechodu u křižovatky u Palárny – bezpečnost chodců je ohrožena • Ing. Dvořák – součástí návrhu křižovatky jsou také přechody pro chodce, které jsou vybaveny středním dělícím ostrůvkem.
Připomínka p.Matůšové od přechodu u ulice Pabla Nerudy až k vlakovému nádraží nejsou žádné další přechody pro chodce. Navrhuje přechod u ul. Máchovy • Ing. Dvořák – přechod u ulice Máchovy může být doplněn
