Vastgesteld verslag Commissie Landelijk gebied, Cultuur en Jeugdzorg 16 mei 2012

Provinciale Staten

Vastgesteld verslag Commissie Landelijk gebied, Cultuur en Jeugdzorg 16 mei 2012 PS2012-444 Aanwezig: VVD PvdA CDA PVV SP D66 GroenLinks ChristenUnie SGP 50PLUS PvdDieren Gr. Wullink

mw. Hulsbergen, dhr. Meerburg, mw. Reesing mw. Bosman, mw. Hedin dhr. Zoet dhr. Ter Haar, dhr. Venema dhr. Van Kaathoven, mw. Lewe mw. Van der Pool, mw. Van der Schalk dhr. Van Eck, mw. Waardenburg dhr. De Graaf, mw. Van der Kolk dhr. Van Doorn dhr. Meerts dhr. Van der Veer

Voorzitter Secretaris

dhr. Plug dhr. Peters

Genodigden

dhr. Van Dijk en mw. Traag (gedeputeerden)

1.

Opening en mededelingen • De voorzitter feliciteert namens de gehele commissie mw. Van der Kolk met haar benoeming tot waarnemend burgemeester van Harderwijk • De commissie stemt in met het idee van een fietstocht bij de NHW (omgeving Geofort/Herwijnen op 19 september a.s. De ambtelijke dienst zal e.e.a. voorbereiden. Nader info volgt t.z.t. • Er gaat een intekenlijst voor een werkbezoek met 2 andere commissies op 20 juni a.s. naar Rivierklimaatpark IJsselpoort te Rheden. • Er kan nog worden aangemeld voor de Ontmoeting natuur en landschap op 23 mei a.s. in het HdP. • Ged. Traag heeft nog een nadere mededeling over de afwikkeling incidentele verzoeken cultuur en cultuurhistorie. Zie ook afspraak 29. De informatie wordt rondgedeeld en zal bij dit verslag worden gevoegd.

2.

Spreekrecht Dhr. R. Barends/ONP zal inspreken bij agendapunt 5 (beleidsrekening 2011).

3.

Vaststelling agenda (PS2012-367) en inventarisatie rondvraag Het agendaverzoek van de PVV wordt toegevoegd als agendapunt 8a. De agenda wordt verder behandeld zoals deze in concept was opgesteld. De rondvraagpunten worden alvast geïnventariseerd. Zie verder agendapunt 9.

4.

Vaststelling ontwerpverslag Commissie Landelijk gebied, Cultuur en Jeugdzorg d.d. 11 april 2012 plus afsprakenlijst (PS2012-327) PvdDieren: wil graag bij agendapunt 7 twee antwoorden van de PvdA op zijn vragen, nog in het verslag opgenomen zien. Daarvoor is zojuist een tekstvoorstel bij de secretaris ingediend. Afgesproken wordt dat de secretaris zal nagaan bij de PvdA of en hoe e.e.a. kan worden overgenomen (evt. na terugluisteren van de opnames). PvdA is inmiddels akkoord met opneming van de voorgestelde tekst in het verslag (aldus is gebeurd; secretaris).

Voor het overige wordt het verslag ongewijzigd vastgesteld. Naar aanleiding van het verslag wordt vanuit PvdA opgemerkt dat de hoorzitting over cultuur op 6 juni beter niet door kan gaan omdat het stuk dat dan beschikbaar is nog geen concrete invulling aan de bezuinigingen geeft per instelling/organisatie. GS worden verzocht om tijdig genoeg voor de begrotingsvergadering met een concreter stuk te komen zodat dan alsnog een hoorzitting door PS kan worden gehouden. Afsprakenlijst: n.a.v. het doorlopen van e.e.a. wordt geconcludeerd dat de afspraken 31 en 32 kunnen worden geschrapt. ChristenUnie vraagt of de toezegging van GS in de laatste PS-vergadering in de afsprakenlijst opgenomen hebben dat zij bereid zijn in het beleidskader op te nemen dat de provincie ernaar streeft om in gezamenlijkheid te bekijken dat bij de overgang de wachtlijsten, in ieder geval voor de zware zorg, op nul staan, nog wordt opgenomen. (Dit is inderdaad opgenomen in het beleidskader (PS2012-430 in de volgende vergadering aan de orde) op blz. 5 in de alinea ‘Doelmatigheid in transitietijd’; secretaris). 5.

Beleidsrekening 2011 (PS2012-296) Inspreker dhr. R. Barends/ONP levert eerst zijn bijdrage. Zie zijn bijgevoegde tekst (ook met de bijdragen die in de andere commissies zijn geleverd). Bijna alle fracties danken GS en hun ambtenaren voor de zorgvuldige beantwoording van de vele vragen. VVD: vraagt enkel nog om welk bedrag het mogelijk zou gaan bij door de PVV gesuggereerde onterecht verstrekte subsidie aan tbo’s. PvdA: vraagt of zij goed heeft begrepen dat de 6,34 mln die over was op cultuur inmiddels weer opnieuw ingezet is. Wat is er bij jeugdzorg niet gebeurd wat wellicht wel had moeten gebeuren? Is het positieve oordeel m.b.t. de manifestpartners ook terug te zien straks in het financieringsbeleid t.a.v. deze organisaties? CDA: Vraagt n.a.v. de vraag van de VVD en het antwoord daarop op blz 47 van het vervolgvoorstel, wat de insteek is bij de onderhandelingen over het terugdringen van het tekort van 50 mln en tot welk bedrag dat teruggebracht zou kunnen worden. Is al helder welke LOG’s evt. zullen vervallen? Dacht toch dat de VIV-regeling vervallen is. Hoort bij de eigen vraag 1 over cultuur op blz. 51 van het vervolgvoorstel nog graag om welk budget het gaat. N.a.v. antwoord op vraag 7 (blz. 53 vervolgvoorstel): vreemd dat herhaaldelijk verzoek en ondersteuning er niet toe hebben geleid dat alsnog aan de criteria werd voldaan. PVV: Tot welke kerntaak behoort het bevorderen van dansen? Als het geen kerntaak is waarom moet het dan per se worden gesubsidieerd, gelet ook op de bezuinigingen waar we voor gesteld staan? Aan dans wordt so wie so al in alle onderwijsinstellingen aandacht besteed. Waarom financiert de markt projecten als ‘kunst op de koffie’ niet en de provincie wel? Als de markt dat niet wil is er blijkbaar geen draagvlak danwel animo voor en zou zo’n project, zeker in deze tijd, beter maar niet door moeten gaan. Verder wordt opgemerkt dat de Modebiënnale een groot fiasco is geweest. Bijna 120.000 euro is daarmee verdwenen dat mag in de toekomst niet nog eens gebeuren. Hebben GS van deze fout geleerd en is subsidie voor een dergelijk evenement nu uitgesloten? Waarom moet er een dure gesubsidieerde tussenlaag als Eduart zijn? Is de baude stelling dat scholen e.e.a. onvoldoende zelf kunnen, gebaseerd op onderzoek? Kunst- en cultuureducatie zijn in de onderwijsprogramma’s van elke school verankerd inclusief speciale docenten. Ten slotte wordt gevraagd waarom voor 2012 geen verhoging van het plafond voor de sanering van riooloverstorten is voorzien. Waarom wordt dat project niet weer nieuw leven ingeblazen? SP: zegt de verleiding te hebben kunnen weerstaan om bij gelegenheid van deze beleidsrekening weer allerlei eigen stokpaardjes te berijden. GroenLinks: merkt op dat zijn fractie in het algemeen er de voorkeur aan geeft dat bij

2

onderbesteding het niet uitgegeven geld beschikbaar blijft voor het doel waarvoor het bestemd was. SGP: vraagt n.a.v. gestelde op blz 146 van de beleidsrekening of al iets bekend is over het onderzoek naar te verwachten wildschade bij openstelling van ecoducten. D66: zegt dat de politieke opmerkingen in de Statenvergadering zullen worden gemaakt. Nog wel twee opmerkingen nu. Vraagt GS om bij de beleidsrekening 2012 in de verantwoording van de programma’s rekening te houden met de crossover die wellicht gaat ontstaan tussen landbouw en glastuinbouw. De effectiviteit van de grondaankopen t.a.v. de EHS zou zijn toegenomen. Tevens is echter te lezen dat doorlevering en inrichting vertraging hebben opgelopen. Kan e.e.a. dan in het algemene overzicht worden gepresenteerd als een belangrijk resultaat? 50PLUS: Verheugd dat een meerderheid van de doelstellingen geheel of voor een belangrijk deel gehaald zijn en in een aantal gevallen zelfs overtroffen zijn. Erg jammer dat zulks bij de wachtlijsten en terugval bij jeugdzorg niet het geval was. PvdDieren: wil suggesties doen voor de vorm van de beleidsrekening die de helderheid ten goede zouden kunnen komen. De voorzitter wijst erop dat zulks vanavond in de Cie. AFW moet worden ingebracht. Ged. Traag: V.w.b. jeugdzorg zijn GS met gemeenten bezig met een inhaalslag. Zij kan niet zeggen wat er niet is gebeurd ingeval er niets is ingediend. M.b.t. cultuur(historie) ‘dans op school’ en ‘kunst op de koffie’ zijn projecten die passen binnen het huidig beleidskader dat nog geldt tot en met dit jaar. In het nieuwe beleidskader zal blijken dat diverse zaken worden herzien. Wellicht is het beter om het in dat kader dan straks over bepaalde projecten e.d. te hebben. Uit het onderzoek t.a.v. de Modebiënnale hebben GS lering getrokken voor de volgende editie in 2013. De tip m.b.t. crossover glastuinbouw en landbouw zal worden meegenomen. Zal nog antwoord (laten) geven op de vraag van het CDA over welk budget gemoeid is bij de 4 niet uitgevoerde projecten (zie ook vraag 1 CDA blz. 51 van vervolgvoorstel). Inmiddels is het antwoord hierop van ambtelijke zijde ontvangen en hierna opgenomen; secretaris. Antwoord: In totaal was hier € 4.450.000,-- budget mee gemoeid en dit budget is in 2012 in het kader van de culturele infrastructuur weer herschikt in het jaarprogramma cultuur en cultuurhistorie 2012. Dit geld is dus naar andere projecten binnen de culturele infrastructuur gegaan. PS hebben hier op 29 februari over besloten via de Investeringsstrategie cultuur en cultuurhistorie 2012 en verder (PS2012-104).) Merkt nog op dat dit jaar naar verwachting geen sprake meer zal zijn van onderbesteding bij het jeugdbeleid. Niet besteed geld vloeit altijd terug naar algemene middelen tenzij PS anders besluiten. Ged. Van Dijk: De Vereniging voor Gelijkberechtiging is van oordeel dat tbo’s bevoordeeld zijn t.o.v. particuliere grondbezitters. Daarover is een procedure bij de Europese Commissie aangespannen. Die commissie heeft een uitspraak gedaan over de huidige regeling en gezegd dat op een nette manier aan het principe van gelijkberechtiging wordt voldaan. Daaruit heeft de Vereniging de conclusie getrokken dat het in het verleden niet goed is gegaan. Die vraag ligt nu nog steeds voor bij de EC. Wanneer daar uitsluitsel over volgt is nog niet bekend. Spreker zegt dat er echter geen financieel risico voor de provincie aan vast zit. Als de EC zou zeggen dat sprake is van ongeoorloofde staatssteun moet het geld nl. terug worden gevorderd bij de tbo’s. Overigens is op dit gebied altijd gehandeld in overleg met en goedvinden van het ministerie. Verder worden op dit moment geen gronden doorgeleverd omdat GS eerst de hiervoor bedoelde duidelijkheid willen en omdat er ook nog wordt gewerkt aan de herijking van de EHS. Spreker kan nog niet zeggen welk bedrag terug te verwachten is uit die 50 mln. Wellicht is daar over één tot anderhalve maand duidelijkheid over. Op dit moment zijn nog geen LOG’s geschrapt. Wel is bij twee LOG’s e.e.a. voorlopig uitgesteld. De VIV-regeling staat niet meer ‘open’. De regeling bestaat in zoverre nog dat nog moet worden voldaan aan diverse beschikkingen die eerder al zijn afgegeven. Nieuwe

3

aanvragen kunnen niet meer worden ingediend. Uit het onderzoek m.b.t. wildschaderegeling is gebleken dat het risico op veterinaire ziekten buitengewoon klein is daarom is er geen regeling op dat terrein gekomen. Wel is er het Faunafonds. De vraag over de riooloverstorten zal schriftelijk worden beantwoord hetzij in een vervolgvoorstel hetzij in een mededelingenbrief. 6.

Beschikbaar stellen van gereserveerde 1 mln. voor vitale landbouw in de begroting 2012 (PS2012-366) D66: In hoeverre kan een subsidieregeling rollend zijn? Voor D66 staan vergroening van de productie van stal tot mest, duurzame stallen en landschappelijke inpassing voorop. Vindt de kaders nog te ruim en pleit voor heldere criteria voor de subsidieregeling en vraagt GS zich te concentreren op het voldoen aan maatschappelijke eisen. Vraagt ook om de beschikbare middelen niet te versnipperen. Zet de subsidie zodanig weg dat ook daadwerkelijk rendement kan worden behaald. D66 wil graag meedenken met de nader invulling van het eerste kader. Wat te denken bijv. van een aantrekkelijke groene startersregeling voor agrariërs? In lijn met de landelijke uitvoeringsagenda duurzame veehouderij. Stimuleer het oprichten van duurzame stallen om ook op die manier het herbenutten van locaties aantrekkelijker te maken. PVV: Waar gaat de gedeputeerde voor lobbyen als hij het heeft over politics by lobbying? De gedachte achter ‘local for local’ klinkt goed maar wat kan de provincie daarbij concreet betekenen? Het plaatsen van zonnepanelen in combinatie met asbestsanering is een mooie gedachte. Wel is nog onduidelijk waar een lijn wordt getrokken. Hoeveel oppervlakte zonnepanelen kan maximaal worden gelegd met de provinciale subsidie? Voorkomen moet worden dat slechts enkele grote bedrijven hiervan gebruik kunnen maken terwijl het mooier zou zijn om zoveel mogelijk bedrijven te bedienen. PvdA: Graag meer duidelijkheid over de verdeling van de gelden. Veel voorbeelden gaan over energietransitie hetgeen ook belangrijk is. Bij duurzame landbouw vindt men vooral voldoen aan maatschappelijke eisen maar ook verbreding en verhoging toegevoegde waarde belangrijk. Het stimuleren van biologische en kringlooplandbouw komt in het stuk maar minimaal naar voren. Hoe denkt de gedeputeerde over verbreden van kennis en stimuleren van meer samenwerking? 50PLUS: stemt in met het voorstel. In bijzonder de regeling maarmee het mogelijk wordt gemaakt om creatieve gedachten c.q. ontwikkelingen ook een plek te geven. Het idee van een rollende regeling spreekt zeer aan. VVD: sluit aan bij D66. Het gaat om twee zaken. Allereerst wat is nu het criterium voor wel of niet honoreren van aanvragen? Het ‘leveren van een toegevoegde waarde’ zou beter ingevuld moeten worden. Ook VVD is bang voor versplintering. Men zou liefst voorrang geven aan vervanging van asbestdaken door zonnepanelen en de produktie van biogas. Daarbij gaat het specifiek om het verduurzamen van de primaire sector. CDA: het gaat om een beperkt budget voor een ambitieuze brede vorm van uitvoering in een grote sector. Belangrijk is ook hoe landelijk wordt meegedacht over de vitalisering van de landbouw. Gaat Gelderland verder meedenken en –doen met het Verbond van den Bosch? PvdDieren: Sluit gedeeltelijk aan bij wat al gezegd is. Het stuk kwam over als een grabbelton aan onderwerpen. Niet duidelijk is welk gedeelte van het bedrag nu waar naar toe gaat. Gaat er uiteindelijk wel iets naar biologische veehouderij? Naar dierenwelzijn? Die zaken zijn voor spreker immers belangrijk. Uit de titel van het Statenvoorstel spreekt ook geen doel. Wil net zoals andere fractie aangaven duidelijker kaders zien. Versnippering dreigt ook al omdat 1 mln te weinig is. Vindt dat biogas en zonnepanelen beter in MIE bij energietransitie kan worden behandeld. Heeft zich afgevraagd of POP-gelden hiervoor wel mogen worden gebruikt. Immers een bedrijf dat geen asbest heeft zou niet in aanmerking kunnen komen voor zonnepanelen. LTO heeft ook al gezegd zo’n gecombineerde regeling niet te zien zitten. Er zijn nl. ook bedrijven die wel asbest hebben maar geen zonnepanelen

4

hoeven. Gezamenlijke inkoop maakt subsidie op zonepanelen ook al overbodig. SP: vraagt zo veel mogelijk de Engelse termen te vermijden. Laakt ook het verdelen van geld zonder al duidelijke criteria te hebben. PS zouden daar over mee moeten kunnen beslissen. Criteria zij ook nodig gezien het slechts beperkte budget van 1 mln. Er zouden nog best heel fundamentele keuzes gemaakt moeten worden. Rollend moet niet betekenen dat PS er geen grip meer op hebben. Is ook slecht voor degene die gebruik van de regeling zouden willen gaan maken. SGP: Wijst ook op de beperkte mogelijkheden met slechts 1 mln voor een zo breed taakveld als waar het hier om gaat. De denkrichtingen in het voorstel zijn wel heel erg breed geformuleerd. Er zou wellicht meer focus aangebracht moeten worden. Het zou verstandig zijn bij de grootste problemen te beginnen en vervolgens de minder grote. Naar de mening van de SGP is het belangrijkste de mestproblematiek. Verzoekt GS daar urgentie aan te geven. Zou ook bekostiging van de sympathieke combi zonnepanelen/asbest liever zoeken bij energietransitie als in dit beperkte budget. ChristenUnie: Er is al veel gezegd. Spreekster bepleit ook een focus en duidelijke doelstellingen. Zonne-energie, biobase en groene energie steunt men volledig maar niet uit deze miljoen. Zou moeten gekoppeld aan energietransitie. Heeft ook geen beeld bij een rollende regeling. Het moet voor aanvragers duidelijk zijn waar en waarvoor aanvragen kunnen worden gedaan. Met een helder kader is deze ene miljoen al snel op. GroenLinks: Sluit aan bij vorige spreekster. Eén miljoen is weinig voor te veel keuzes. Er moet meer ingezet worden op de echt vernieuwende, duurzame koplopers. En dan met het gaan om agrarische produktie en producten zelf en niet ‘end of the pipe’ met mestfabrieken bij veefabrieken nog iets verduurzamen aan een keten die inherent niet duurzaam is. Ziet liever dat wordt gekozen voor wat minder main stream ondernemers die wel toekomstgericht landbouw vorm en inhoud geven. Spreker sprak twee vergaderingen geleden al over ‘eigen melk eerst’ waar hij steeds enthousiaster over wordt. Kondigt een amendement ter zake aan. Ged. Van Dijk: zal proberen het Engels te vermijden. Het is niet makkelijk om heel nauwkeurig aan te geven wat op het terrein van duurzame landbouw nu wel of niet zou moeten worden gedaan. Ook omdat er nogal wat ontwikkelingen plaatsvinden die ook met innovatie te maken hebben. Een heel strakke regeling maakt het dan lastig om op nieuwe creatieve en innovatieve ontwikkelingen in te kunnen spelen. Nadrukkelijk is vanmiddag de discussie over de zonnepanelen en asbestdaken naar voren gekomen. Puur op zonnepanelen hoeft geen subsidie meer te worden verleend. De terugverdientijd daarbij ligt nu al binnen de tien jaar. Daarom is hier ook geen zonne-energieregeling voorgesteld. Expliciet in de veehouderij zit echter het probleem van de asbestdaken waar we vanaf willen. Daarom bekijken GS hoe e.e.a. zowel op het terrein van energietransitie als landbouw kan worden gecombineerd. Ook met een POP-regeling. En GS is zelfs momenteel aan het onderzoeken of dit geld niet kan worden gebruikt als revolverend fonds zodat er veel bedrijven mee zouden kunnen worden geholpen. De suggestie van de PvdDieren dat POP-geld oneigenlijk wordt gebruikt werpt hij verre van zich. E.e.a. wordt dus onderzocht ook juridisch. SP: vraagt de gedeputeerde eigenlijk niet gewoon een blanco cheque van één miljoen? Ged. Van Dijk: ontkent dit. Hij biedt aan nog met een vervolgvoorstel te komen waarbij per categorie wordt aangegeven hoeveel GS er aan denken uit te geven. Een heel strakke gedetailleerde regeling is echter af te raden omdat het inspelen op actuele ontwikkelingen heel lastig zou maken. SP: zegt dat het zo dan wel heel erg vaag blijft. PS weten dus niet waartoe zij nu eigenlijk beslissen. Er zijn toch wel vaker regelingen gemaakt voor onderwerpen waarbij van tevoren niet precies duidelijk was wat er op het pad zou komen. PVV: pleit ook voor een vervolgvoorstel waarin GS aangeven wat de ambities zijn, wat zij voor ogen hebben en welke verdeelsleutel daar bij zou horen. Dat maakt e.e.a. in ieder geval een stuk helderder en geeft het college nog genoeg vrijheid om in te spelen op

5

komende initiatieven. Want nu ligt er weliswaar geen volledige blanco cheque maar vaag is het nog wel. VVD: Sluit aan bij SP en PVV. Wellicht is het goed ook te putten uit de ideeën en ervaringen die er in Overijssel zijn m.b.t. asbest en zonnepanelen. Verder zouden GS wellicht nog meer ideeën die vanmiddag te berde werden gebracht mee kunnen nemen in een vervolgvoorstel. Ged. Van Dijk: In Overijssel is het geld nu op omdat men daar ook niet met een revolverend systeem is gewerkt. Zegt voorts toe in een vervolgvoorstel te komen met een globale indeling van welke doelstellingen GS zouden willen behalen. Die zullen niet strak omschreven zijn. Criteria zullen toch later in een subsidieregeling verwerkt moeten worden. Dat was so wie so al de bedoeling. Nu ging het alleen om keuzes. Zal in het voorstel ook zoveel mogelijk ingaan op hetgeen vandaag naar voren is gebracht. Het vervolgvoorstel zal echter dan pas op 29 mei ’s avonds aan PS gezonden kunnen worden. De voorzitter besluit de behandeling van dit onderwerp. 7.

Subsidie voor investeringen in stallen van veehouderijbedrijven die leiden tot een verlaging van de stikstofdepositie op Natura 2000-gebieden (PS2012-368) GroenLinks: Stemt in met het voorstel. ChristenUnie: Ook akkoord. Er blijven nu nog zeven aanvragen liggen. Komt er voor die agrariërs nog een nieuwe ronde? SGP: Positief over het stuk. Verstandig om de middelen aan het ministerie beschikbaar te stellen en zo gebruik te maken van een al bekende regeling en loket. Biedt deze regeling ook ruimte voor bestaande stallen? SP: Blijft het geld geoormerkt voor Gelderland? Dat staat nl. niet met zoveel woorden in het besluit. Zorgt het Rijk nu straks ook voor een bepaalde vorm van controle op een goede besteding? Dan gaat het bijv. over de werking van luchtwassers. PvdDieren: sluit bij de laatste vraag aan. Hoe effectief is de regeling? Twijfelt er verder aan of er wel altijd vermindering van depositie zal zijn. Bijv. wanneer er tegelijkertijd uitbreiding plaatsvindt. Vraagt zich ook hier af of er überhaupt wel POP-gelden mogen worden ingezet. CDA: Akkoord. Een vraag. In 2011 zijn 13 van de 18 aanvragen door het Rijk afgewezen wegens te weinig budget. Hoe ziet de gedeputeerde dit voor komende jaren? VVD: Sluit aan bij dit laatste met de vraag of de gedeputeerde de commissie wil inlichten als het plafond bereikt dreigt te worden. Vindt er ook een zekere borging van de kwaliteit van dienstverlening door de Dienst Regelingen plaats? Nu wordt nogal eens vernomen van de agrariërs dat de dienstverlening ondermaats is. 50PLUS: Wel akkoord met voorstel maar het lijkt wel op schuiven met geld met bijbehorende bureaucratie. D66: Stemt in met stuk. Vraagt nog of de afwijzingen in 2011 van de Gelderse aanvragen wegens ontbrekend budget plaats vonden ondanks de Gelderse bijdrage. Merkt op dat de gedeputeerde meteen al ontkennend reageert. PVV: Men is gematigd positief. Positief omdat de regeling ervoor zorgt dat agrariërs in de buurt van N2000-gebieden toch nog vooruit kunnen. Hoe wordt straks e.e.a. getoetst? Moet de agrariër straks zelf gaan aangeven wat de beoogde resultaten zullen zijn? Het mag geen grote papier-rompslomp opleveren. Is het gezien het beschikbare geld niet beter de regeling enkel te laten gelden voor bedrijven binnen de 3 kmzone? Ook al omdat die bedrijven de grootste problemen ondervinden met de strengere regelgeving. Bovendien werden vorig jaar 13 van de 18 aanvragen afgewezen i.v.m. ontoereikend budget. PvdA: Akkoord met voorstel. Vraagt zich met de SP af of niet in het besluit moet worden opgenomen dat geld gebruikt moet worden voor Gelderse bedrijven. Vraagt ook naar de controle op effectiviteit. Ged. Van Dijk: dankt voor de brede steun. Zegt voorts dat de regeling ook voor bestaande stallen is. Het is inderdaad nadrukkelijk de bedoeling dat het Gelderse geld ook in Gelderland terecht komt. We krijgen niet minder geld uit de Rijkspot omdat Gelderland geld in de regeling stopt. Zegt toe in een mededelingenbrief nog terug te zullen melden hoe controle c.q. handhaving van maatregelen door de Dienst Regelingen is geregeld. Zegt ook PS in te zullen lichten wanneer het plafond bereikt dreigt te worden. Zegt de bejegening van agrariërs door de Dienst Regelingen te zullen bespreken met het ministerie. T.a.v. de vraag van de ChristenUnie: de 13 in 2011 niet gehonoreerde aanvragen zullen in de nieuwe ronde weer een aanvraag kunnen doen. Zegt voorts voorkeur te geven aan de formulering

6

“voorrang” voor de bedrijven die binnen 3 km-grens zitten. Dan kunnen er nl. ook, als er geld over is, nog andere bedrijven worden geholpen. PVV: door dit antwoord is men i.p.v. gematigd nu gewoon positief. Ged. Van Dijk: zegt verder t.a.v. de vraag van PvdDieren of er wel vermindering van depositie zal zijn als er tegelijkertijd uitbreiding plaats vindt, dat het om twee gescheiden trajecten gaat. De voorliggende regeling is bedoeld om minder stikstofemissie van bestaande bedrijven te bewerkstelligen. Als men daarna wil uitbreiden dan kan dat binnen de daarvoor bestaande regelgeving. GroenLinks: doet de suggestie dat PS het ministerie oproepen voorwaarden in de regeling op te nemen waarmee het theoretisch mogelijk effect wordt voorkomen dat de emissiereductie weer teniet wordt gedaan door uitbreiding van een bestaand bedrijf. Ged. Van Dijk: zegt het bij departement onder de aandacht te willen brengen. De voorzitter: concludeert na navraag dat het stuk als ‘stemstuk’ naar PS gaat. 8.

Complementaire doelen in Natura 2000 (PS2012-369) VVD: Klopt het dat het college de minister op het gebied van de Rijntakken gaat adviseren over de definitieve aanwijzing? Wordt daarbij het beleid dat staatssecretaris Bleker tot dusver heeft uitgerold ondersteund? PVV: waarom kan de gedeputeerde niet lobbyen om de complementaire doelen van de Gelderse N2000-gebieden te schrappen? Zijn er in Gelderland complementaire doelen buiten N2000? Zo ja, kan de provincie die dan schrappen? Kunnen ook de beheerplannen zodanig worden gemaakt dat geen complementaire doelen worden nagestreefd? ChristenUnie: lopen we het Rijk niet voor de voeten met bepaalde zaken? Agrariërs hebben last van stapeling van regels. Hoe leven de complementaire doelen bij hen? SGP: Sluit aan bij PVV en ChristenUnie. Vindt dat er geen nationale plussen op de Brusselse afspraken moeten worden gezet. PvdA: Wat zijn nu voor economie en ecologie de risico’s als de complementaire doelen eraf gaan? CDA: Is het voornemen van het ministerie van EL&I nog wel hard voor de toekomst? Kan de gedeputeerde inschatten of nationale koppen op termijn noodgedwongen alsnog EU-doelen gaan worden? D66: zou complementaire doelen toch so wie so uitgevoerd willen zien als daarmee effectiever de N2000-doelen kunnen worden gehaald. De complementaire doelen lijden m.n. aan en imagoprobleem. Ged. Van Dijk: bedoeling van de notitie was eens duidelijk te maken hoe het nu precies zit met die complementaire doelen. Er zijn nog geen definitieve keuzes gemaakt. Soms is het goedkoper, efficiënter en verstandiger om een complementair doel wel te laten staan. Noemt enkele concrete voorbeelden en zegt dat goedkoop soms duurkoop is. Bij complementaire doelen gaat het altijd over N2000. Geen complementaire doelen daarbuiten. Complementaire doelen zorgen niet altijd voor extra kosten. Waar dat wel zo is zal er kritisch naar worden gekeken en zonodig zal zo’n complementair doel door het Rijk worden geschrapt. Bleker heeft aangegeven af te willen van de nationale koppen en complementaire doelen. VVD: blijft kritisch t.a.v. verschillende doelen en noemt het voorbeeld van Uiterwaarden IJssel waar de bever een complementair doel is. Wijst op de vele extra maatregelen die daar bij komen kijken. Volgens spreker kan 80% van de complementaire doelen worden geschrapt wanneer er kritisch naar wordt gekeken. ChristenUnie: kunnen niet beter eerst de verkiezingen van september worden afgewacht? PVV: toch merkwaardig dat de gedeputeerde zegt handhaven en de staatssecretaris schrappen? Ged. Van Dijk: in de notitie worden geen beleidskeuzes gemaakt doch alleen geprobeerd het systeem te verduidelijken. Een complementair doel is niet per definitie slecht en duur. Het genoemde complementaire doel bever zou dan misschien inderdaad beter in dat geval niet moeten worden nagestreefd. Soms kan een doel dan ook worden behaald op een andere plek. Vindt niet dat er moet worden gewacht zoals ChristenUnie suggereert. De voorzitter sluit de discussie over dit punt.

7

8a.

Agenderingsverzoek van de PVV m.b.t. inrichtingsopgave en functieverandering Natura 2000- en KRW-gebieden (PS2012-414) PVV: heeft het laten agenderen zodat ook andere fracties evt. kunnen reageren c.q. meediscussiëren. Uit de beantwoording van de VVD-statenvragen blijkt dat er 8100 ha aan inrichtingsopgave ligt waarvan 4300 nog als functieverandering. Spreker heeft zelf statenvragen ingediend waar niet om totalen wordt gevraagd maar om getallen per N2000gebied. Waarom kunnen die gegevens (nog) niet worden verstrekt? GS heeft nl. de beantwoording uitgesteld. Zijn de aantallen die in de antwoorden op de VVD-vragen wel op onderzoek gebaseerd? Naar de PVV was immers de boodschap: het onderzoek is nog niet afgerond. Men heeft ook gevraagd een financiële doorberekening op te nemen in de Beleidsuitwerking natuur en landschap ingeval alleen aan de internationale verplichtingen wordt voldaan. Het lijkt er nu op dat dat dus niet meegenomen kan worden bij de bespreking van die notitie in de volgende vergadering van 13 juni. Ontgaat het college wellicht de relevantie van sprekers verzoek? Wellicht is de doorrekening ook voor andere fracties relevant. Zou zonodig de bespreking uit willen stellen. Ged. Van Dijk: zegt dat GS de beantwoording uitgesteld hebben tot 5 juni. Dat is dus nog vóór de bespreking van de bedoelde notitie in LCJ van 13 juni. Zegt voorts dat het gewoon technisch wat langer duurt om de door de PVV gevraagde gegevens te kunnen verstrekken. De term onderzoek is wellicht wat te zwaar door de PVV uitgelegd. PVV: blijft het toch vreemd vinden dat de totalen dan al wel beschikbaar zijn. Ged. Van Dijk: zegt dat alle gegevens voorhanden zijn maar dat hij die op een bruikbare manier wil presenteren. PVV: wordt de doorberekening dan nog in de notitie opgenomen? Ged. Van Dijk: de beleidsnotitie ligt er nu al en zal dus niet nog worden aangepast. Wel kan er dus straks door de commissie over worden gesproken. Waarbij de cie. dan tevens de kennis heeft van de gegevens die op 5 juni beschikbaar komen. PVV: vindt het toch teleurstellend dat de financiële doorrekening niet in de notitie staat. Denkt ook namens andere fracties te spreken. SGP: vraagt zich af of het verstandig zou zijn die doorrekening in de notitie te hebben staan nu er, zoals bekend, toch een spanningsveld is tussen beschikbare financiële middelen en gestelde doelen. Beter zo’n spanningsveld niet integreren in beleid maar wat meer ‘de handen vrij’ houden. ChristenUnie: PVV spreekt in ieder geval niet namens haar fractie en is ook niet blij met wat gevraagd wordt. Ged. Van Dijk: vindt het ook merkwaardig om allerlei alternatieven in een beleidsnotitie op te nemen.

9.

Rondvraag PvdA: vraagt n.a.v. een ingekomen stuk over de voorgenomen stopzetting van de ondersteuning van de Nederlandse Vereniging van Pleeggezinnen wat de reden voor die stopzetting is één jaar voor de inwerkingtreding van de decentralisatie van de jeugdzorg. En welke organisaties zullen nog meer gekort gaan worden. Ged. Traag: i.v.m. het nieuwe beleidskader jeugd (volgende vergadering aan de orde) zijn diverse zaken tegen het licht gehouden. Gebleken is dat de belangenbehartiging van pleegouders in Gelderland op dit moment goed geregeld is. Alle jeugdzorgaanbieders beschikken over een pleegouderraad. Die pleegouderraden hebben zich weer verenigd in een landelijke vereniging. Daar neemt de NVP haar informatie ook weer af. Bovendien worden de pleegouderraden vanuit de jeugdzorginstellingen ondersteund met informatie en kennis vanuit Bureau Jeugdzorg en andere zorginstellingen zodat er een goede wisselwerking is en er stevige raden staan. De ondersteuning van de NVP was ook tijdelijk. Nu het allemaal goed georganiseerd is biedt de NVP geen meerwaarde meer. Hen is in 2011 gevraagd wat hun meerwaarde is en dat heeft men onvoldoende kunnen aantonen. De NVP kent in Gelderland ongeveer 195 leden terwijl er 1500 Gelderse pleegouders zijn. Dis het gaat slechts om ongeveer 13% die lid is van de NVP. In het kader van de zorgvuldigheid is ervoor gekozen om de subsidie pas per 1 januari 2014 te stoppen. Zo kan

8

men tijdig op e.e.a. inspelen. Op dit moment zijn GS nog niet voornemens ook andere subsidierelaties te beëindigen. E.e.a. ligt ook aan de doeluitkeringen die van het Rijk worden ontvangen. Op dit moment lijkt dat nog ongewijzigd. 10. Sluiting Niets meer aan de orde zijnde sluit de voorzitter de vergadering om 15.50 uur.

Arnhem, 24 mei 2012 - zaaknr. 2012-000411 Aldus vastgesteld in de vergadering van 13 juni 2012

voorzitter

secretaris

9

Afsprakenlijst Commissie Landelijk gebied, Cultuur en Jeugdzorg Na de vergadering van 16 mei 2012 (Ap x = agendapunt nr. x - Rv = n.a.v. Rondvraag)

Nr

Datum afspraak

Afspraak

14

12 okt. 2011 Ap. 6

20

30 nov. 2011 Ap. 8 14 mrt. 2012 Ap. 1 11 apr. 2012 Ap. 4 16 mei 2012 Ap. 5 16 mei 2012 Ap. 6 16 mei 2012 Ap. 7

Tussenrapportage piloot grootschalige landbouw in een kleinschalig landschap ter kennisneming aan LCJ. Nieuwe voorstellen over landschapsbeleid

29

33 34 35

Uitvoering door GS

Datum uitvoering Medio 2013

GS

Bij VJN 2012

Zijn alle aanvragers i.h.k.v. Investeringsprogramma cultuur- en cultuurhistorie 2012 (m.n. ook afgewezenen) inmiddels bericht? GS antwoorden nog op vraag van PVV over riooloverstorten. Vervolgvoorstel PS2012-366

Ged. Traag

Z.s.m.

GS

Informatie (in mededelingenbrief) over hoe controle c.q. handhaving van maatregelen door de Dienst Regelingen is geregeld

GS

Vóór PS van 30 mei 2012 Vóór PS van 30 mei 2012 Z.s.m.

36

10

GS

In uw commissie vergadering van april hebben wij u nadere informatie verstrekt over de procedure voor incidentele verzoeken om een financiële bijdrage in de culturele sector (cultuur en cultuurhistorie). Dit mede naar aanleiding van de behandeling van de Investeringsstrategie cultuur en cultuurhistorie 2012-2015 en het jaarprogramma cultuur en cultuurhistorie 2012 . In het jaarprogramma cultuur en cultuurhistorie 2012 dat door u op 29 februari is vastgesteld, is sprake van begrotingssubsidies. Bij wet is bepaald dat een bestuursorgaan subsidie kan verstrekken als in de begroting de subsidieontvanger en het bedrag waarop de subsidie ten hoogste kan worden vastgesteld zijn vermeld. Op grond hiervan is door u subsidie verstrekt. Besluitvorming over de voorstellen omtrent de verstrekking van deze subsidies heeft op 29 februari plaatsgevonden in uw Staten . De bijbehorende concrete cijfers zijn als volgt: 1. Vele initiatiefnemers, zoals particulieren, instellingen, organisaties en overheden, hebben zich bij ons gemeld met cultuur/cultuurhistorisch programma's of projecten met het doel daarvoor van de provincie een bijdrage te ontvangen . Van die initiatieven waren er 73 passend binnen het provinciaal beleid en zijn onderzocht op mogelijkheden voor een bijdrage van de provincie. 2. Alle initiatiefnemers die een formeel verzoek om een bijdrage bij de provincie hebben

ingediend, hebben van ons een bericht ontvangen.

3. Op basis van de beleidskaders cultuur en cultuurhistorie, de hiervoor bedoelde criteria en de Algemene Subsidieverordening Gelderland hebben wij het u het eerder genoemde jaarprogramma met bijbehorend (begrotings)voorstel aan u voorgelegd met daarin de te honoreren initiatieven . 4. De initiatiefnemers (18) van wie hun project of programma is gehonoreerd hebben inmiddels bericht met een beschikking ontvangen. In sommige gevallen zelfs vergezeld met een voorschot. De initiatiefnemers voor de programma's en projecten (11 in getal) die in co­ financiering met Stad en Regio in het jaarprogramma cultuur en cultuurhistorie 2012 zijn opgenomen hebben of krijgen initiatiefnemers van betrokken gemeenten bericht omdat de afspraak is dat deze afhandeling via de Stad- en Regiocontracten samen met gemeenten plaatsvindt. Ook deze initiatiefnemers zijn inmiddels op de hoogte van de toewijzing omdat de hierboven bedoelde contracten op 25 april zijn ondertekend. 5. Vanwege de omvang en zorgvuldigheid zijn wij momenteel nog druk doende met de afwijzing en of aanhouding van de verzoeken van 44 initiatiefnemers die een formeel verzoek hebben ingediend dat niet in deze verdeelronde is gehonoreerd. Deze initiatiefnemers hebben een passend project of programma ingediend maar wij kunnen die niet honoreren in verband met onvoldoende financiële middelen . Zij ontvangen eveneens een gemotiveerde afwijzing of hebben die inmiddels al ontvangen . Zij hebben de mogelijkheid om het project of programma in overleg met ons opnieuw aan te melden. Deze initiatieven kunnen daarna weer worden voorgedragen voor besluitvorming. Een deel van de initiatiefnemers wiens verzoek wij wegens gebrek aan middelen moesten afwijzen hebben daarvan al bericht ontvangen . Wij verwachten dit deel (afwijzing) van het proces voor eind van deze maand te hebben afgerond en daarmee ook het totale proces van toe- en afwijzing gereed te hebben.

r)v..~pdIJ.A5 h~otr.t?<'t (2 . ~~/Ó/-I/J 2(j~ D.a.. i1A L- C VOL-. / Ó /}V..(;..'1'2- ~.uI

J

Inspraakreacties Lijst Ramon Barends op de Jaarstukken 2011 Gelderland PS2012-296

16mei2012 Ruimte, Wonen en Water • Bij het lezen van de rekening kwam de naam van Theo Peters bovendrijven. In zijn nadagen in april vorig jaar was gedeputeerde Peters op de radio en luidde hij de alarmbel over een teveel aan woningbouwplannen. • De ONP luidt al tijden de alarmbel over een tekort aan woningen. Gelukkig is in dit College een vliegende start gemaakt met 300 extra studentenwoningen in Nijmegen. • Starters hebben echter nog steeds een krappe woningmarkt om te kiezen. • Gelderland is een gevarieerde provincie. Hier krimp, daar groei . In Nijmegen is overduidelijk nog groei. We moeten daar focus op aanbrengen. • Over de Stadsregio zelf ga ik het niet hebben. Maar de Verstedelijkingsvisie van de Stadsregio is nu wel vastgesteld. Wij hebben daar een uitgebreide inbreng bij geleverd. Deze is helaas niet compleet behandeld, maar de hoofdlijn wel. • In de jaarstukken wordt ook geschreven over het MIRT. We zijn daar in geïnteresseerd en hadden gehoopt daar wat meer over te vinden. Waar kunnen we bijvoorbeeld de Gebiedsagenda Oost vinden die aan het MIRT Oost ten grondslag ligt? En: hoe wordt dat vastgesteld? • Alvast een item: we hopen dat de verdubbeling van de spoorbrug Ravenstein/Niftrik daar op staat. • Blij zijn we met de voortgang rond Lingezegen. De groene buffer tussen Arnhem en Nijmegen. Nu Nijmegen nog in de Gemeenschappelijk Regeling. Ook in 2011 is dat nog niet gelukt. • Apotheose in deze portefeuille is de Structuurvisie. Die komt nu op stoom. De ONP waardeert de wijze van cocreatie en denkt graag mee. Landelijk gebied, Cultuur en Jeugd • Op het gebied van cultuur heeft de PVV gelukkig niet lang genoeg door de porseleinkast heen kunnen rausen. • In Nijmegen is er nu een cultuurvisie in voorbereiding, met cocreatie. Wethouder Henk Beerten van D66 is in Nijmegen bezig met een open en transparant proces. Ik kom daar later in mijn verhaal nog even op terug. • Het bibliotheekwezen in Nijmegen krimpt sterk. Van 14 filialen waar al veel protest tegen was gaan we nu naar 5 grote vestigingen. Maar door de bezuinigingen op het gemeentefonds gaan er al geluiden op

• •

•

•

•

•

•

• •

om dit nog verder in te krimpen. Bij de Voorjaarsnota komen we hierop terug. Blij zijn we met de aandacht die festivals hebben in Gelderland. Ook blij zijn we met de subsidie voor de Wintertuin . Vanwege de maatregelen van Zijlstra worden zij een regionale organisatie. We hopen dat de kwaliteit niet afneemt. Cultuurhistorie is voor Nijmegen een belangrijk punt. Vorige maand heb ik al gesproken over Donjon. Helaas besloot u en de gemeenteraad van Nijmegen anders. We tekenen bezwaar aan tegen deze besluiten en zullen ook de staatssecretaris van Cultuur verzoeken conform het standpunt van zijn voorganger te handhaven. Gelukkig heeft de gemeenteraad van Nijmegen ook besloten aan de slag te gaan met de Sint Stevenskerk. Het icoon van de stad mag niet instorten. Trots zijn we op het feit dat gedeputeerde Van Dijk de erfenis van Esmeijer goed bewaard heeft. Op jeugdbeleid zullen we binnenkort dieper een reactie geven bij het meerjarenbeleidskader jeugd. Heerlijk, Helder, Bleker: maar wat nu het gevolg is voor de natuur is voor ons niet helder. Heerlijk is minder middelen voor de natuurbescherming in ieder geval niet. De jaarstukken van GR Bergerden heb ik nog niet kunnen bekijken. We hopen dat deze positief uitvallen . Landbouw en kassenteelt blijven van belang - ook al is dit niet meer in Lent aanwezig. Ik verwas naar mijn bijdrage in ROW ten aanzien van Lingezegen. Tenslotte zou ik terugkomen op inspraak en cultuurbeleid. Op 6 mei is het meerjarenbeleidskader Cultuur ter inspraak voorgelegd. En wel tot en met 11 mei. Dat werd met de Gld .-nieuwsbrief van 10 mei bekend gemaakt. Ik heb met de provincie gebeld, maar daar was niemand meer aanwezig om half 5. Dat is weer een mooi staaltje cultuur. De aNP keurt dit dan ook af.

Mobiliteit, Innovatie en Economie • De aNP wil graag een compliment uitdelen aan gedeputeerde Traag. Haar betogen over innovatie zijn aanstekelijk en enthousiast . • We hebben recent een schriftelijke inbreng ingeleverd - zit nu bij uw verslag - en we hebben daar waarderende woorden geuit over het economisch en innovatie-beleid. Het is niet allemaal slecht. U heeft vandaag twee punten uit het Nijmeegse voor de toekomst op uw agenda staan. Dat is mooi: dat is "zin in de toekomst". Maar vandaag staat "omzien naar ... " op de rol bij de aNP. • Het Rijk heeft minder zin in de toekomst en heeft Pieken in de Delta stop gezet. Jammer! Want in onze regio is er genoeg te doen. • Er is bijvoorbeeld een Regionaal Programma Bedrijventerreinen in de Stadsregio Arnhem Nijmegen vastgesteld. Onze inspraak is redelijk tot

•

•

•

•

• •

•

• •

•

goed behandeld en ontvangen. Wel is een prangende vraag blijven hangen: de RPB wordt tweejaarlijks bijgesteld door de Stadsregio in het besloten achterkamertje van portefeuillehoudersoverleg en het besloten gremium College van Bestuur. Dat is niet open van attitude, en dat terwijl het RPB openbaar is vastgesteld met een inspraakronde. Hiermee ik onze vraag over het over bedrijventerreinen ook gesteld. De ontwikkeling van POA's in de Stadsregio komt op gang. Arnhem wil er nu eentje en we hopen Nijmegen ook. We hopen dat het nog kan voor de 2 WGR-Plussers. Onderwijs moet immers op de arbeidsmarkt aan sluiten maar ook andersom. Studies moeten blijven ook als ze niet aanzien van Vrijetijdseconomie merken wij op dat ook uit de aan Stads- en Wijkmonitor blijkt dat in Nijmegen een hotelcapaciteit is. om in commissie over sportbeleid te praten terwijl Sportgedeputeerde ergens anders zit. Sport is belangrijk, want het uurt. I k rond daar straks mee . We mooie strijd en dat evenementen op het van en zijn we blij mee. Sportvoorzieningen zijn belangrijk voor die evenementen. Het Huis voor de Topsport in het TIP gelukkig niet door op de Goffert. Dat zou een aanslag zijn geweest op ons Volks park. is prima, maar niet daar. We feliciteren Arnhem met een Arnhemhal. Een Nijmegenhal hoeft niet, maar goede voorzieningen wel. Bij Voorjaarsnota komen we hierop terug. we Op het van innovatie en klimaat resultaten. Jammer van nog niet op streek Mobiliteit is voor Nijmegen nog een verantwoordelijkheid voor de Stadsregio Arnhem Nijmegen. Nog wel, en we hopen dat het bij de gemeenten blijft na ontmanteling van +. In AFW kom ik daar volgende maand uitgebreider over te spreken. Waar we voor zijn is het verdubbelen van het spoor tussen Zevenaar en Doetinchem. het verbeteren van de communicatie bij Syntus zou al veel schelen. Rond de A 15 kan ik kort zijn: we steunen wethouder Telder van Ungewaard in de strijd voor een tunnel. Tenslotte steunen we Wouter Saes rond de internationale OV­ verbindingen. Nijmegen-Kleve moet gereaktiveerd worden. En snel, want dat in een Europa Grenzen! Aandacht voor het Nijmeegseplein is mooi. En daarmee ben ik terug bij het schuren van de sport. Bij economie hoort ook citymarketing. ik ben er trots op om te kunnen zeggen dat NEC nog steeds de nummer 1 is van Gelderland: wij hebben vaker als hoogste club in de

kunnen

gestaan dan enig andere Gelderse club. gen.

is

om te

Algemene Zaken, Bestuur en financiën en Welzijn a is veel onhelder op dit moment. Ik benoem alleen al de WGR +­ die wel of op helling staat. Van ons mag de + er af. Bij de Voorjaarsnota komen we hierop terug. Ook op de Haagse ontwikkelingen komen we dan nader te spreken. Een ding: ik kan het kabinet is Kerris eindelijk op zijn tweets: gevallen. #kerrisfan a burgerjaarverslag heb ik gemist bij de stukken. hoort gelijktijdig aang te worden bij de a De afronding van het GSO/RSP-traject loopt op 1 juli af. Jammer dat de afronding in bestuurlijke pas in 13 wordt verwacht. Dat moet sneller kunnen ook van te leren met de nieuwe S&R-contracten. (2013 staat op pagina 72, op pagina's 74 en staat zomer 2012). a Felicitatie aan puteerde Van voor het aanvaarden van de S&R-contracten. Bezwaren en klachten zijn inmiddels ingediend. a Centraal begint een splijtpunt te worden en geen verbindend element. Wij hopen op een goede afloop, voor gemeente en vervoer per a Wij zijn positief over de resultaten van GSO-III en RSP in de ..

.. a

a

a

a

a

en Wijkmonitor we het resultaat van GSO meteen resultaten die we ook in de kken tegen helder terug. komen. In LCJ heb ik al complimenten gemaakt over het behoud van de Esmeijer-erfenis. tellen hier ook. Bij bestuur en organisatie kan Ik het niet laten om onze ergernis rond het afwerken van verzoeken om informatie te laten ONP wil geen jengel partij zijn, maar verwordt tot een dergelijke club op manier. Ik ben van huis een zonnig mens en ik heb zin in de Millingen aan de Rijn is een verhaal . We hebben daar dan ook een apart verhaal over gemaakt in de vorm van een "Millingen aan de Rijn ... of aan de Waal". Collega Hoksbergen ondersteunt notitie overigens niet. Hij is tegen herindeling. De rest slikt het in meer of minder mate. Overijssel komen we weer tegen, maar Limburg en Utrecht niet. De ONP denkt dat we kansen missen. Burgerparticipatie verdient aandacht. is van belang. PS hebben dat door en ik denk dat GS het ook graag wil. Ik heb laatstl een VVD-statenlid : we moeten door die deur heen zien te komen. Om met een kandidaat-lijsttrekker te spreken: BAM!