Útmutató a 3 (a) és 3 (b) határozattervezetek fontosabb változásainak beazonosításához a hatályos piaci határozatokhoz képest A jelen összefoglaló a 3 (a) és 3 (b) határozattervezetek főbb változásait sorolja fel a hatályos 4/2007. piaci határozathoz (HF/44-11/2011. számú határozat), illetve 5/2007. piaci határozathoz (HF/5613/2011. számú határozat) – a továbbiakban együtt: előző határozatok – képest. Az összefoglaló célja, hogy a szolgáltatók számára segítséget nyújtson a főbb változások áttekintéséhez, azonban a határozattervezetek jelen összefoglaló alapján történő áttekintése nem helyettesíti a határozattervezetek elolvasását és értelmezését. Felhívjuk a figyelmet, hogy jelen összefoglaló semmilyen joghatással nem rendelkezik, az egyeztetés során tett észrevételek alapját kizárólag a közzétett határozattervezetek képezhetik. Az összefoglalóban a 3 (a) és 3 (b) határozattervezetek érintett részeire való hivatkozások dőlt betűvel szerepelnek.
I. PIACMEGHATÁROZÁS
I.1. SZOLGÁLTATÁSI PIAC MEGHATÁROZÁSA 3 (a): A szolgáltatási piac részét képező szolgáltatásokat az Indokolás [186] pontja sorolja fel. 1. A szolgáltatási piac a 4/2007. határozathoz képest kiegészült a következő új szolgáltatásokkal:
hagyományos réz érpáras, illetve pont-multipont újgenerációs hozzáférési hálózatokon – kivéve a kábelmodemes hálózatokat – megvalósított helyi szintű L2 nagykereskedelmi hozzáférési szolgáltatások (L2 WAP),
koaxiális kábelben végződő (HFC) hálózatok előfizetői szakaszainak átengedése.
Indokolás [140]-[150], [155]-[158], illetve Indokolás [159]-[172]
2. A szolgáltatási piacból a 4/2007. határozathoz képest kikerült a következő szolgáltatás: FTTH PON hálózatok újgenerációs hozzáférési hurkainak átengedése.
Indokolás [10]
3 (b): A szolgáltatási piac részét képező szolgáltatásokat az Indokolás [134] pontja sorolja fel. 3. A szolgáltatási piac az 5/2007. határozathoz képest kiegészült a következő új szolgáltatással: hagyományos réz érpáras, illetve pont-multipont újgenerációs hozzáférési hálózatokon – kivéve a kábelmodemes hálózatokat – megvalósított központi (regionális, országos) szintű L2 nagykereskedelmi hozzáférési szolgáltatások.
Indokolás: [111]-[120] 1
I.2. FÖLDRAJZI PIAC MEGHATÁROZÁSA 3 (a), 3 (b): 4. A korábbi – volt koncessziós területekkel megegyező – földrajzi piacokkal szemben a versenyfeltételek eltérései alapján mindhárom volt koncessziós területen két-két földrajzi piac, összesen hat földrajzi piac került azonosításra. A földrajzi piacok meghatározása település-, illetve budapesti kerület szintű földrajzi egységek alapján történt. A földrajzi piacok meghatározásának eredményét az alábbi táblázat mutatja: Volt koncessziós terület
Magyar Telekom
Földrajzi piacok 1.a piac: Debrecen, Gyöngyös, Komló, Miskolc, Nagykanizsa, Nyíregyháza, Pécs, Százhalombatta, Székesfehérvár, Szolnok, Tatabánya, Budapest 4., 9. és 22. kerülete. 1.b piac: az előző határozatok szerinti Magyar Telekom földrajzi piac az 1.a piac kivételével.
Invitel
2.a piac: Ajka, Aszód, Balatonfűzfő, Bátonyterenye, Békéscsaba, Csömör, Dunaújváros, Fót, Iklad, Kazár, Kerepes, Kistarcsa, Mogyoród, Nagytarcsa, Pécel, Salgótarján, Szeged, Várpalota, Veszprém, Vizslás 2.b piac: az előző határozatok szerinti Invitel földrajzi piac a 2.a piac kivételével. 3.a piac: Ecser, Gyál, Gyömrő, Mende, Üllő, Vecsés.
UPC
3.b piac: az előző határozatok szerinti UPC földrajzi piac a 3.a piac kivételével.
3 (a): Indokolás [187]-[277]
3 (b): Indokolás [135]-[225]
II. PIACELEMZÉS, JELENTŐS PIACI ERŐVEL RENDELKEZŐ SZOLGÁLTATÓK AZONOSÍTÁSA 3 (a), 3 (b): 5. Az 1.a, 2.a, 3.a számú piacokon (lásd a fenti táblázatban) jelentős piaci erővel rendelkező szolgáltató nem került azonosításra. Az 1.b, 2.b, 3.b számú piacokon az előző határozatokhoz képest nem változott a jelentős piaci erejű szolgáltató.
3 (a): Indokolás [283]-[367]
3 (b): Indokolás [231]-[317]
2
III. KÖTELEZETTSÉGEK
III.1. Kötelezettségek részleges visszavonása 3 (a), 3 (b): 6. A határozattervezetekben előírt kötelezettségek az 1.b, 2.b és 3.b számú piacokra (lásd a fenti táblázatban) terjednek ki. A 1.a, 2.a és 3.a számú piacok tekintetében az előző határozatokban előírt kötelezettségek visszavonásra kerülnek.
3 (a): rendelkező rész II. pontja, Indokolás [621] – [630]
3 (b): rendelkező rész II. pontja, Indokolás [545] – [554]
III.2. Hozzáféréssel és összekapcsolással kapcsolatos kötelezettség 3 (a): 7. Új kötelezettségként kerül előírásra a helyi szintű, L2 nagykereskedelmi hozzáférés biztosítása (L2 WAP) szolgáltatás.
Rendelkező rész I. D.6., I. D.10.2., Indokolás [559], [566]-[571]; [591]-[596]
8. A 4/2007. határozatban előírt hozzáférési kötelezettségek közül nem kerülnek előírásra a következők:
többletszál telepítése és átengedése,
FTTH PON hálózatok újgenerációs hozzáférési hurkainak teljes és részleges átengedése,
sötétszál átengedés előfizetői hozzáférési hálózati szakasz kiépítése céljából.
Indokolás [559]
9. A pont-multipont újgenerációs hozzáférési hálózatok előfizetői szakaszainak átengedésére vonatkozó kötelezettség kiterjed a koaxiális kábelben végződő kábelmodemes hálózatok előfizetői szakaszaira is.
Rendelkező rész I. D.5., Indokolás [559]
10. A hozzáférési hálózati szakasz kiépítése céljából nyújtandó kábelhely megosztást a Kötelezett Szolgáltató a hozzáférési hálózatában található kábelhelyek esetében köteles biztosítani. (A 4/2007. határozat szerint csak abban az esetben, ha helyi hurok átengedési, előfizetői szakasz-, illetve újgenerációs hozzáférési hurok átengedési kötelezettségek teljesítésére irányuló jogosulti igény műszaki okok miatt nem megvalósítható.)
Rendelkező rész I. D.2., Indokolás [559]
3 (a) és 3 (b): 11. A 3 (a) határozattervezetben a hurok átengedés, előfizetői szakasz átengedés, helyi L2 WAP szolgáltatások, a 3 (b) határozattervezetben a közeli bitfolyam hozzáférés, országos bitfolyam hozzáférés szolgáltatások esetében az átengedés, illetve hozzáférés biztosítására vonatkozó kötelezettség a kötelezettséggel érintett hozzáférési hálózat által lefedett szolgáltatási területre
3
terjed ki. (A 4/2007. határozat a használaton kívüli helyi hurkok, illetve kábelek jellemzői alapján határozta meg a kötelezettség kiterjedését.)
3 (a): rendelkező rész I. D.3., I. D.4., I. D.5., I. D.6., Indokolás [562]
3 (b): rendelkező rész I. D.2., I. D.3., Indokolás [502]
12. A kiegészítő szolgáltatások tekintetében meghatározásra került a tételes szolgáltatáslista és – a 3 (a) határozat II. számú mellékletében – a szolgáltatások tartalma, ezért a Hszr. felhatalmazása alapján a jelen határozattervezetek tartalmazzák a kiegészítő szolgáltatás meghatározásokat, a Hszr.-ben foglalt meghatározások a jövőben nem alkalmazandóak.
3 (a): rendelkező rész I. D.9., rendelkező rész II. melléklete, Indokolás [573]
3 (b): rendelkező rész I. D.6., Indokolás [504]
13. A felek közötti együttműködésre vonatkozó szabályok átfogó felülvizsgálatra kerültek, a Hszr.-ben található rendelkezéseket is figyelembe véve. Az együttműködésre vonatkozó szabályokat a Hszr. felhatalmazása alapján a határozattervezetek teljes körűen tartalmazzák, a Hszr.-ben foglalt rendelkezések a jövőben nem alkalmazandóak.
3 (a): rendelkező rész I. D.10.1., Indokolás [574]-[590]
3 (b): rendelkező rész I. D.7., Indokolás [505]-[521]
14. A migrációs szabályok (korábban biztosított hozzáférés visszavonása, meglévő hozzáférési pont áthelyezése esetén követendő eljárás) felülvizsgálatát követően az egyértelműsített, új migrációs esetekre is kiterjedő szabályokat rögzítik a határozattervezetek.
3 (a): rendelkező rész I. D.11., Indokolás [597]-[608]
3 (b): rendelkező rész I. D.8., Indokolás [522]-[532]
15. Előírásra kerül az elektronikus kapcsolattartás biztosítása, valamint egyes esetekben a Kötelezett Szolgáltatók működést támogató rendszereiben található meghatározott információkhoz való hozzáférés biztosítása elektronikus információs felület, valamint a Jogosult Szolgáltatók elektronikus tájékoztatása útján.
3 (a): rendelkező rész I. D.12., Indokolás [609]-[612]
3 (b): rendelkező rész I. D.9., Indokolás [533]-[536]
16. A határozattervezetek rögzítik, hogy mely, a hálózat használati jogán alapuló esetekben terheli a Kötelezett Szolgáltatót a hozzáféréssel kapcsolatos kötelezettség.
3 (a): rendelkező rész I. D. utolsó előtti bekezdés, Indokolás [613]
3 (b): rendelkező rész I. D. utolsó előtti bekezdés, Indokolás [537]
3 (b): 17. A közeli bitfolyam hozzáférés szolgáltatásra az 5/2007. határozattól eltérően csak abban az esetben vonatkozik a kötelezettség, ha az adott területen a Kötelezett Szolgáltató nem nyújt helyi szintű L2 WAP szolgáltatást.
Rendelkező rész I. D.2., Indokolás [498]
4
III.3. Egyenlő elbánás 3 (a) és 3 (b): 18. „Equivalence of Outputs” alapú egyenlő elbánás kötelezettség kerül előírásra (amely enyhébb kötelezés az „Equivalence of Inputs” alapú kötelezettségnél).
3 (a): rendelkező rész I. B.1.-I. B.2., Indokolás [506]-[509]
3 (b): rendelkező rész I. B.1.-I. B.2., Indokolás [457]-[460]
19. Műszaki lemásolhatóság biztosítása és az ehhez kapcsolódó eljárások kerültek előírásra.
3 (a): rendelkező rész I. B.2.1.-I. B.2.3., Indokolás [515]-[521]
3 (b): rendelkező rész I. B.2.1.-I. B.2.3., Indokolás [466]-[473]
20. Az előző határozatokhoz képest részletesebb minőségi követelmények kerültek előírásra (teljesítménymutatók, szolgáltatási szint megállapodás és szolgáltatási szint garancia).
3 (a): rendelkező rész I. B.3.-I. B.4., Indokolás [522]-[523]
3 (b): rendelkező rész I. B.4.-I. B.4., Indokolás [474]-[475]
III.4. Költségalapúság és a díjak ellenőrizhetősége 3 (a) és 3 (b): 21. A szolgáltatások díjait – a kiegészítő szolgáltatások díjai kivételével – a hatóság BU-LRIC+ költségmodellel állapította meg. Az L2 WAP szolgáltatás esetében csak orientációs jellegű díjakat tartalmaz a 3 (a) határozattervezet, a végleges díjak ezen szolgáltatás esetében a referenciaajánlatok jóváhagyására irányuló eljárásokban kerülnek megállapításra. Az L2 WAP szolgáltatás esetében az orientációs jellegű díjak a 3 (a) határozattervezet I. számú függelékében találhatóak. A többi szolgáltatás esetében megállapított díjakat a határozattervezetek rendelkező részének I. C. pontja, a 3 (b) határozattervezetben előírt országos bitfolyam hozzáférés esetében a 3 (b) határozattervezet I. számú melléklete tartalmazza. A BU-LRIC modellt a határozattervezetek I. függeléke ismerteti részletesen. A kiegészítő szolgáltatások díjszámítását továbbra is a kötelezett szolgáltatók végzik, a 3 (a) határozattervezet I. számú mellékletében rögzített költségszámítási előírások alapján, amely díjak jóváhagyására vagy megállapítására a referenciaajánlatok jóváhagyására irányuló eljárásokban kerül sor. 3 (a) határozatban:
Rendelkező rész I. C.
Rendelkező rész I. melléklete (kiegészítő szolgáltatások díjszámításával kapcsolatos előírások)
Indokolás [527]-[536] (BU-LRIC+ modell, L2 WAP díjak számítása)
Indokolás [537]-[554] (kiegészítő szolgáltatások)
I. függelék (BU-LRIC+ modell dokumentáció, L2 WAP orientációs jellegű díjak)
5
3 (b) határozatban:
Rendelkező rész I. C.
Rendelkező rész I. melléklete (országos bitfolyam hozzáférés díjai)
Indokolás [479]-[485] (BU-LRIC+ modell)
Indokolás [486]-[489] (kiegészítő szolgáltatások)
I. függelék (BU-LRIC+ modell dokumentáció)
III.5. Átláthatóság 3 (a) és 3 (b): 22. A Kötelezett Szolgáltatók számára a korábbi 60 nappal szemben 90 nap áll rendelkezésre a referenciaajánlatok benyújtására.
3 (a): rendelkező rész I. A., Indokolás [498]
3 (b): rendelkező rész I. A., Indokolás [498]]
23. A határozattervezetek rendelkeznek a fenti változásokkal kapcsolatos, az átláthatóságot (referenciaajánlatban, illetve a honlapon való közzétételt) érintő szabályokkal kapcsolatban.
3 (a): rendelkező rész I. A., Indokolás [499]-[501]
3 (b): rendelkező rész I. A., Indokolás [450]-[452]
6
