UNIVERSITAS INDONESIA PENGARUH KEDEKATAN DENGAN KORBAN DAN SIKAP TERHADAP BULLYING TERHADAP TINDAKAN PROSOSIAL BYSTANDER BULLYING DI SMA

UNIVERSITAS INDONESIA

PENGARUH KEDEKATAN DENGAN KORBAN DAN SIKAP TERHADAP BULLYING TERHADAP TINDAKAN PROSOSIAL BYSTANDER BULLYING DI SMA

(Effect of Closeness with Victims and Bullying Attitude towards Prosocial Behavior of High School Bystander Bullying )

SKRIPSI

A IVAN SUDIBYO 0806344143

FAKULTAS PSIKOLOGI PROGRAM STUDI SARJANA REGULER DEPOK JUNI 2012

UNIVERSITAS INDONESIA

PENGARUH KEDEKATAN DENGAN KORBAN DAN SIKAP TERHADAP BULLYING TERHADAP TINDAKAN PROSOSIAL BYSTANDER BULLYING DI SMA

(Effect of Closeness with Victims and Bullying Attitude towards Prosocial Behavior of High School Bystander Bullying)

SKRIPSI

Diajukan Sebagai Salah Satu Syarat Memperoleh Gelar Sarjana

A IVAN SUDIBYO 0806344143

FAKULTAS PSIKOLOGI PROGRAM STUDI SARJANA REGULER DEPOK JUNI 2012

Pengaruh kedekatan..., A Ivan Sudibyo, FISIP UI, 2012


UCAPAN TERIMA KASIH

Puji dan syukur saya panjatkan kepada Tuhan Yesus yang Maha Kuasa atas segala karunia dan terang Roh kudus yang diberikan sehingga saya diberi kesempatan untuk menyelesaikan skripsi ini. Penulisan skripsi ini dilakukan bertujuan untuk memenuhi salah satu syarat mencapai gelar Sarjana Psikologi di Fakultas Psikologi Universitas Indonesia. Saya menyadari bahwa tanpa bantuan dan bimbingan dari berbagai pihak, dari awal perkuliahan hingga penyusunan skripsi ini, sangat sulit bagi saya untuk dapat menyelesaikan skripsi ini. Oleh karena itu, saya ingin menyampaikan terima kasih kepada: 1. Dra. Ratna Djuwita, Dipl. Psych. sebagai pembimbing skripsi saya yang telah meluangkan waktu dan daya upaya untuk membimbing saya dan teman-teman di payung penelitian bullying sehingga skripsi ini bisa terselesaikan. 2. Dewi Maulina, S.Psi, M.Psi. sebagai pembimbing akademis saya yang memberikan arahan dan dukungan kepada saya selama perkuliahan di Fakultas Psikologi Universitas Indonesia. 3. Dosen penguji, yang telah banyak memberikan arahan dan masukan terhadap skripsi ini. 4. Kedua orang tua yang selalu memberikan dukungan serta doa kepada saya hingga saya dapat menuntaskan perkuliahan ini. Papa tersayang yang rela membanting tulang demi menghidupkan keluarga dan melihat anaknya sukses. 5. Teman-teman (Ovila, Daniel, Alim, Mikko, Utta, Vira, Hudawan, Naufal, Rizki, Nikki, Putra, Kiko, dll) yang selalu memberikan semangat, saling memberi masukan satu sama lain, serta berbagi suka maupun duka. 6. Keluarga KMK dan PO Psikologi UI yang saling memberikan motivasi satu sama lain dan pelajaran yang berharga. 7. Teman-teman payung (Belinda dan Dewi) yang saling membantu satu sama lain sehingga skripsi ini dapat berjalan dengan lancar. 8. Partisipan-partisipan penelitian yang membantu dalam menyelesaikan skripsi ini. v




ABSTRAK

Nama Program Studi Judul

: A Ivan Sudibyo : Psikologi : Pengaruh Kedekatan dengan Korban dan Sikap Bullying terhadap Tindakan Prososial Bystander Bullying di SMA

Penelitian ini dilakukan untuk mengetahui pengaruh kedekatan dengan korban dan sikap terhadap bullying terhadap perilaku prososial pada siswa SMA di Jakarta dan sekitarnya. Pengukuran sikap menggunakan alat ukur sikap terhadap bullying. Partisipan berjumlah 80 siswa SMA. Hasil penelitian ini menunjukkan tidak terdapat pengaruh yang signifikan antara kedekatan dengan korban terhadap perilaku prososial pada siswa SMA (F = 3.494; p = 0.065). Artinya, seseorang yang ingroup dengan korban tidak memiliki perbedaan skor prososial yang signifikan daripada orang yang outgroup dengan korban. Namun terdapat pengaruh yang signifikan sikap terhadap bullying terhadap perilaku prososial pada siswa SMA (F = 6.057; p = 0.016, signifikan pada L.o.S 0.05). Artinya, seseorang yang memiliki sikap negatif terhadap bullying akan memiliki lebih tinggi skor prososial secara signifikan daripada orang yang memiliki sikap positif terhadap bullying. Selain itu, tidak ada interaksi pengaruh kedekatan dan sikap terhadap bullying terhadap perilaku prososial.

Kata Kunci: Bullying, Sikap terhadap Bullying, Perilaku Prososial

viii Pengaruh kedekatan..., A Ivan Sudibyo, FISIP UI, 2012

ABSTRACT

Name Program of Study Title

: A Ivan Sudibyo : Psychology : Effect of Closeness with Victims and Bullying Attitude towards Prosocial Behavior of High School Bystander Bullying

The study was conducted to determine the effect of closeness to the victim and bullying attitudes toward prosocial behavior of high school student in surroundings Jakarta. Attitude measurement using a measuring instrument based on the components of attitudes toward bullying attitude. Participants totaled 80 high school students. The results of this study indicate there isn’t significant effects of closeness to the victims of prosocial behavior in school student (F = 3.494; p = 0.065). That is, someone who ingroup with the victim won’t have a significant higher prosocial scores than people who are outgroup with the victim. But there is a significant influence bullying attitude toward prosocial behavior in school student (F = 6.057; p = 0.016, significant at the LoS 0.05). That is, someone who has a negative attitude toward bullying will have a significant higher prosocial scores than those who have positive attitudes toward bullying. Nevertheless, there isn’t interaction effect between closeness to the victim and bullying attitudes toward prosocial behavior in high school student Keywords: Bullying, Attitude toward Bullying, Prosocial behavior

ix Pengaruh kedekatan..., A Ivan Sudibyo, FISIP UI, 2012

DAFTAR ISI

HALAMAN JUDUL ............................................................................................................. i HALAMAN JUDUL II ........................................................................................................ ii HALAMAN PERNYATAAN ORISINALITAS .............................................................. iii HALAMAN PENGESAHAN ............................................................................................. iv UCAPAN TERIMA KASIH ............................................................................................... v HALAMAN PERNYATAAN PERSETUJUAN PUBLIKASI TUGAS AKHIR UNTUK KEPENTINGAN AKADEMIS ......................................................................................... vii ABSTRAK ......................................................................................................................... viii ABSTRACT ......................................................................................................................... ix DAFTAR ISI......................................................................................................................... x DAFTAR TABEL ............................................................................................................. xiii BAB 1 PENDAHULUAN .................................................................................................... 1 1.1 Latar Belakang ............................................................................................................ 1 1.2 Masalah Penelitian ...................................................................................................... 3 1.3 Hipotesis Penelitian ..................................................................................................... 4 1.4 Tujuan Penelitian ........................................................................................................ 4 1.5 Manfaat Penelitian ...................................................................................................... 4 1.6 Sistematika penulisan .................................................................................................. 4 BAB 2 TINJAUAN PUSTAKA .......................................................................................... 6 2.1 Bullying ....................................................................................................................... 6 2.1.1 Pengertian Bullying........................................................................................... 6 2.1.2 Unsur Bullying .................................................................................................. 7 2.1.3 Jenis Tindakan Bullying .................................................................................... 7 2.1.4 Peran dalam Bullying ........................................................................................ 8 2.1.5 Karakteristik Bystander .................................................................................... 9 2.2 Tindakan Prososial ................................................................................................... 10 2.1 Remaja dan kedekatan dengan kelompok ................................................................ 12 2.4 Sikap .......................................................................................................................... 13 2.4.1 Pengertian Sikap.............................................................................................. 13 2.4.2 Pengertian Sikap terhadap Bullying ................................................................ 14 2.5 Dinamika Antar Variabel ......................................................................................... 15 BAB 3 METODE PENELITIAN...................................................................................... 16 3.1 Masalah Penelitian .................................................................................................... 16 3.1.1 Masalah Konseptual ........................................................................................ 16 3.1.2 Masalah Operasional ....................................................................................... 16 3.2 Hipotesis Penelitian ................................................................................................... 17 3.2.1 Hipotesis Alternatif (Ha) ................................................................................. 17 3.2.2 Hipotesis Nol (Ho) .......................................................................................... 17 3.3 Variabel Penelitian .................................................................................................... 18 3.3.1 Variabel Pertama: kedekatan dengan korban ................................................. 18 3.3.1.1 Definisi Konseptual............................................................................... 18

x Pengaruh kedekatan..., A Ivan Sudibyo, FISIP UI, 2012

3.3.1.2 Definisi Operasional ............................................................................. 18 3.3.2 Variabel Kedua: Sikap terhadap bullying ....................................................... 18 3.3.2.1 Definisi Konseptual............................................................................... 18 3.3.2.2 Definisi Operasional ............................................................................. 19 3.3.3 Variabel Ketiga: perilaku prososial ................................................................. 19 3.3.3.1 Definisi Konseptual............................................................................... 19 3.3.3.2 Definisi Operasional ............................................................................. 19 3.4 Tipe dan Desain Penelitian....................................................................................... 20 3.4.1 Tipe Penelitian ................................................................................................ 20 3.4.2 Desain Penelitian ............................................................................................. 20 3.5 Partisipan Penelitian .................................................................................................. 21 3.5.1 Karakteristik Partisipan Penelitian .................................................................. 21 3.5.2 Teknik Pengambilan Sampel........................................................................... 21 3.5.3 Jumlah Sampel ................................................................................................ 21 3.6 Instrumen Penelitian.................................................................................................. 21 3.6.1 Indikator dan Kisi-kisi item ............................................................................ 22 3.6.1 Metode Scoring ........................................................................................ 23 3.6.2 Hasil uji validitas dan reliabilitas ................................................................... 24 3.6.2.1 uji validitas dan reliabilitas alat ukur sikap bullying............................. 25 3.6.3 uji validitas dan reliabilitas alat ukur prososial ............................................... 25 3.7 Prosedur Penelitian.................................................................................................... 26 3.7.1 Tahap Persiapan .............................................................................................. 26 3.7.2 Tahap Pelaksanaan .......................................................................................... 26 3.7.3 Tahap Pengolahan Data................................................................................... 27 3.8 Metode Pengolahan Data .......................................................................................... 27 BAB 4 HASIL PENGOLAHAN DATA ........................................................................... 28 4.1 Gambaran Umum Partisipan ..................................................................................... 28 4.1.1 Gambaran Demografis Partisipan Penelitian .................................................. 28 4.2 Gambaran Sikap terhadap Bullying .......................................................................... 29 4.3 Gambaran Perilaku Prososial .................................................................................... 30 4.4 Hasil Utama Penelitian .............................................................................................. 31 4.4.1 Pengaruh antara kedekatan dan sikap bullying terhadap Perilaku prososial... 32 4.4.2 Perbedaan mean prososial antar kelompok .................................................... 32 4.5 Hasil Tambahan Penelitian ....................................................................................... 33 4.5.1 Gambaran Perilaku Prososial Berdasarkan Data Demografis Partisipan........ 33 4.5.2 Analisis tiap Tipe Bullying ............................................................................. 33 4.5.3 Analisis Regresi Komponen Sikap terhadap Prososial ................................... 35 BAB 5 KESIMPULAN, DISKUSI, DAN SARAN .......................................................... 36 5.1 Kesimpulan ............................................................................................................... 36 5.2.1 Diskusi.................................................................................................................... 36 5.2.2 Diskusi Metodologis .............................................................................................. 38 5.3 Saran .......................................................................................................................... 38 5.3.1 Saran Metodologis .......................................................................................... 39 5.3.2 Saran Praktis ................................................................................................... 39 DAFTAR PUSTAKA ......................................................................................................... 41 LAMPIRAN........................................................................................................................ 43 LAMPIRAN BAGIAN 1.................................................................................................... 43

xi Pengaruh kedekatan..., A Ivan Sudibyo, FISIP UI, 2012

LAMPIRAN BAGIAN 2.................................................................................................... 49 LAMPIRAN BAGIAN 3.................................................................................................... 56 LAMPIRAN BAGIAN 4.................................................................................................... 57

xii Pengaruh kedekatan..., A Ivan Sudibyo, FISIP UI, 2012

DAFTAR TABEL

Tabel 3.6.1.1 Tabel Jenis Prososial ...................................................................................... 22 Tabel 3.6.1.2 Tabel Indikator Sikap..................................................................................... 23 Tabel 3.6.2.1 Hasil Uji Alat Ukur Sikap terhadap Bullying ............................................... 24 Tabel 3.6.3 Hasil Uji Alat Ukur prososial .......................................................................... 25 Tabel 4.1 Gambaran Demografis Partisipan Penelitian .................................................... 28 Tabel 4.2.1 Dekriptif Statistik Sikap terhadap Bullying ...................................................... 29 Tabel 4.2.2 Kategorisasi Sikap terhadap Bullying secara keseluruhan ................................ 29 Tabel 4.2.3 Deskriptif Statistik Sikap Bullying pada Tiap Tipe Bullying ............................ 30 Tabel 4.3.1 Deskriptif Statistik Perilaku Prososial ............................................................. 30 Tabel 4.3.1 Deskriptif Statistik Perilaku Prososial per Jenis ............................................. 31 Tabel 4.4.1 Hasil ANOVA Treatment dan Sikap Bullying terhadap Prososial ................... 32 Tabel 4.4.2 Perbedaan Mean Tiap Kelompok............................................... ...................... 32 Tabel 4.5.1 Gambaran Perilaku Prososal Berdasarkan Data Demografis Partisipan ........... 33 Tabel 4.5.2 Analisis Tambahan Tiap Tipe Bullying ............................................................ 34 Tabel 4.5.3 Analisis Regresi Komponen Sikap terhadap Prososial ..................................... 35

xiii Pengaruh kedekatan..., A Ivan Sudibyo, FISIP UI, 2012

BAB 1 PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang

Seperti yang kita ketahui bersama, fenomena bullying terjadi di beberapa sekolah menengah Indonesia, bahkan akhir-akhir ini terjadi kasus bullying pada siswa-siswa SD(“Dua Siswi SD Dipanggil Polisi Terkait Kasus Bullying”, 2011). Kita sering dengar kasus bullying beberapa SMA di Jakarta karena masih dianggap tradisi sekolah yang sulit untuk dihilangkan. Langkah untuk mengatasi fenomena ini tidak mudah. “Harus ada pencanangan gerakan nasional untuk menekan kasus kekerasan terhadap siswa. Untuk menangani persoalan ini, upaya bersama termasuk dari pemerintah maupun pihak sekolah sangat dibutuhkan,” ucap Seto Mulyadi (“Aksi Bullying Membuat Banyak Pelajar Smun 70 Ketakutan”, 2011). Oleh karena itu, peneliti ingin untuk memberikan sumbangsih untuk mengatasi fenomena ini. Baron dan Byrne (2009) menjelaskan bullying sebagai pola tingkah laku di mana terdapat individu yang dipilih sebagai target korban perilaku agresi secara berulangulang yang dilakukan oleh satu orang pelaku atau lebih. Sedangkan dalam lingkup yang lebih spesifik, lebih dikenal istilah school bullying. School bullying adalah perilaku agresif yang dilakukan berulang-ulang oleh seseorang atau sekelompok siswa terhadap siswa yang lebih lemah sebagai targetnya dengan tujuan untuk menyakiti. Perilaku tersebut menimbulkan dampak fisik dan atau psikologis serta dipersepsikan akan berulang dan dirasakan mengancam oleh korban (Sullivan, 2005). Semua tindakan bullying, baik fisik maupun verbal, akan menimbulkan dampak fisik maupun psikologis bagi korbannya. Dampak bullying antara lain: korban mengalami physical injury yaitu cedera fisik berupa luka atau memar (Rigby & Thomas, 2010; Sullivan, Cleary & Sullivan, 2005), kesehatan fisik menurun, sulit tidur (Rigby & Thomas, 2010). Seorang korban juga cenderung memiliki psychological well-being yang rendah (Rigby, 2003), seperti perasaan tidak bahagia secara umum, self-esteem rendah (Rigby & Thomas, 2010), perasaan marah, sedih, tertekan dan terancam ketika berada pada situasi tertentu (Rigby & Thomas, 2010). Selain itu, korban memiliki 1


penyesuaian sosial yang buruk (Rigby, 2003); misalnya adalah perasaan benci terhadap lingkungan sosial seseorang, mengekspresikan ketidaksenangan terhadap sekolah, merasa kesepian, merasa terisolasi, menyendiri(Sullivan, Cleary & Sullivan, 2005) dan sering membolos, tidak mau berangkat ke sekolah (Rigby & Thomas, 2010; Sullivan, Cleary & Sullivan, 2005). Secara psikologis, seseorang korban akan mengalami psychological distress; misalnya adalah tingkat kecemasan yang tinggi, depresi dan pikiran-pikiran untuk bunuh diri (Rigby, 2003). Secara akademis seorang korban akan mengalami poor results; prestasi akademis menurun, kurangnya konsentrasi korban, kegagalan dalam hal ini prestasi di sekolah (Sullivan, Cleary & Sullivan, 2005). Oleh karena dampak bullying yang banyak dan sangat merugikan korban, fenomena ini harus bisa ditangani. Salah satu cara dengan tindakan preventif yaitu intervensi terhadap pihak-pihak yang terlibat dalam situasi bullying. Selama ini penelitian-penelitian yang sudah ada lebih memfokuskan pada pelaku dan korban bullying. Padahal ada peran penting yang tidak terlalu diperhatikan yaitu peran orang-orang yang berada pada situasi bullying dan menyaksikan situasi tersebut disebut juga bystander. Ada beberapa penelitian yang meneliti peran bystander salah satunya adalah penelitian Correia, Alves, Almeida dan Garcia (2010). Correia et. al. (2010) meneliti pengaruh sikap bystander terhadap peer dengan secondary victimization(merendahkan korban, menyalahkan korban, menghindari korban) pada korban bullying. Bystander dikaterogikan menjadi 2 (ingroup; teman sekelas dan outgroup; hanya sekedar kenal). Hasil penelitian Correia et. al.(2010) menunjukkan bahwa partisipan yang memiliki sikap positif terhadap peer yang melakukan secondary victimization akan melakukan secondary victimization

lebih banyak

terhadap korban bullying yang termasuk outgroup (kenalan yang berbeda kelas dan bukan teman) daripada korban yang berasal dari ingroup (teman sekelas). Hasil penelitian lainnya (Salmivalli & Voeten, 2004), menyatakan kebanyakan siswa meyakini bullying adalah salah, dan mereka berpikir bahwa seseorang seharusnya mencoba menolong korban. Namun demikian kebanyakan siswa tidak dapat menunjukkan ketidaksetujuan mereka kepada peer yang melakukan bullying dan tidak melakukan apa-apa untuk membantu korban. Peneliti melihat fenomena ini dan ingin mengetahui faktor apa saja yang dapat mempengaruhi seseorang untuk menolong pada situasi bullying. Dalam penelitiannya 2


tentang prososial, Small dan Simonsohn (2007) menemukan bahwa hubungan dekat dengan korban akan meningkatkan simpati dari bystander dan akan meningkat bila korban tersebut mengalami kesamaan pengalaman kemalangan. Kesimpulan dari penelitian mereka adalah kedekatan dengan korban dan kesamaan kemalangan meningkatkan tindakan prososial terhadap korban. Berdasarkan hasil-hasil dari penelitian tersebut, peneliti mengasumsikan bahwa seseorang yang melihat kejadian bullying (bystander) akan menentukan sikap terhadap kejadian itu dan selanjutnya akan memilih peran yang sesuai menurut sikapnya entah membantu korban atau malah ikut melakukan bullying. Peneliti melihat bahwa biasanya penelitian memfokuskan pada korban atau pelaku bullying. Kali ini peneliti ingin memfokuskan pada bystander, apa saja yang menyebabkan bystander tergerak untuk menolong pada situasi bullying. Peneliti ingin mengetahui apakah ada pengaruh kedekatan dengan korban dan sikap terhadap bullying kepada perilaku prososial bystander saat melihat teman ditindas. Dengan mengetahui hal-hal yang mempengaruhi tindakan menolong bystander maka diharapkan fenomena bullying bisa ditangani. 1.2 Masalah penelitian: 1. Apakah terdapat pengaruh kedekatan dengan korban bullying terhadap perilaku prososial bystander bullying? 2. Apakah terdapat pengaruh sikap terhadap bullying terhadap perilaku prososial bystander bullying? 3. Apakah terdapat interaksi pengaruh kedekatan dengan korban dan sikap terhadap bullying terhadap perilaku prososial bystander bullying?

1.3 Hipotesis penelitian: 1. Kelompok yang mempersepsikan korban bullying adalah ingroup akan memiliki

perilaku prososial yang lebih tinggi secara signifikan daripada

kelompok yang mempersepsikan korban bullying adalah outgroup. 2. Kelompok yang memiliki sikap negatif terhadap bullying akan memiliki perilaku prososial yang lebih tinggi secara signifikan daripada kelompok yang memiliki sikap positif terhadap bullying.

3


3. Kelompok yang memiliki sikap negatif terhadap bullying dan ingroup dengan korban akan memiliki perilaku prososial yang lebih tinggi secara signifikan daripada kelompok memiliki sikap positif terhadap bullying dan outgroup dengan korban.

1. 4 Tujuan Penelitian Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui pengaruh kedekatan dan sikap bullying terhadap tindakan prososial kepada korban bullying pada remaja madya di Sekolah Menengah Atas.

1. 5 Manfaat Penelitian Manfaat penelitian ini antara lain sebagai berikut. a. Manfaat teoretis Bagi bidang akademis, penelitian ini diharapkan akan menambah pengetahuan tentang dinamika proses bullying. b. Manfaat Praktis Manfaat praktis dari hasil penelitian ini dapat merupakan masukan bagi pengembangan program intervensi bagi bystander bullying.

1.6 Sistematika Penulisan Laporan penelitian ini terdiri dari lima bab dan setiap bagiannya terdiri dari sub-sub bab yang dapat dijelaskan sebagai berikut: Bab 1 merupakan pendahuluan yang berisikan tentang latar belakang penelitian, masalah penelitian, tujuan penelitian, manfaat penelitian, serta sistematika penulisan laporan penelitian yang terkait dengan bullying dan perilaku prososial. Bab 2 merupakan landasan teori. Pada bab ini akan dijelaskan teori mengenai bullying, perilaku prososial, remaja, serta dinamika pengaruh antara kedekatan dengan korban bullying dengan sikap dan perilaku prososial. Bab 3 merupakan metode penelitian. Bab ini terdiri dari rumusan masalah, hipotesis, definisi variabel kedekatan, sikap bullying dan perilaku prososial, dan operasionalisasi variabel kedekatan, sikap bullying dan perilaku prososial, tipe 4


penelitian berupa eksperimen

kuantitatif dan desain penelitian 2 x 2 faktorial,

partisipan remaja SMA, instrumen berupa skenario cerita, prosedur penelitian, dan metode pengolahan data. Bab 4 merupakan bagian hasil pengolahan data. Pada bab ini akan dijelaskan mengenai gambaran umum demografis dari partisipan berupa jenis kelamin, usia dan pengeluaran dan hasil penelitian berdasarkan olah data beserta interpretasi dari temuan yang didapatkan, serta hasil tambahan dari penelitan. Bab 5 merupakan bagian kesimpulan dari penelitian yang telah dilakukan dan hasil tambahan, diskusi mengenai hasil penelitian yang telah didapat, saran teoritis untuk mengembangkan penelitian selanjutnya, serta saran praktis yang dapat diterapkan dalam kehidupan sehari-hari berdasarkan hasil penelitian.

5


Bab 2 TINJAUAN PUSTAKA

Pada Bab 2 ini peneliti akan membahas tentang pengertian bullying, unsur-unsur dalam bullying, jenis-jenis bullying, karakteristik peran dalam kejadian bullying, dampak bullying, tindakan prososial, karakteristik remaja dan kedekatan dengan kelompok, serta sikap terhadap bullying.

2.1. Bulllying 2.1.1 Pengertian Bullying

Berdasarkan studi literatur, ditemukan beberapa definisi mengenai bullying. Baron & Byrne (2009) menjelaskan bullying sebagai pola tingkah laku di mana terdapat individu yang dipilih sebagai target korban perilaku agresi secara berulang-ulang yang dilakukan oleh satu orang atau lebih. Sedangkan pada sumber lain disebutkan bahwa bullying adalah perilaku agresif yang disengaja dan berulang untuk menyerang target atau korban, yang biasanya adalah orang yang lemah, mudah diejek dan tidak bisa membela diri (Papalia, Olds, & Feldman, 2009). Rigby dan Thomas (2010) menyebutkan bahwa, bullying adalah memperlakukan orang lain dengan berbagai tingkah laku yang menyakiti, mengancam dan menakuti. Tingkah laku ini biasanya berulang kali. Tingkah laku ini tidak memperlakukan orang lain dengan hormat dan martabat yang pantas bagi mereka. Ini adalah penyalahgunaan kekuatan. Dari beberapa sumber di atas peneliti dapat menyimpulkan bahwa tindakan bullying adalah perilaku agresif terhadap orang lain (menyakiti, mengancam) dan dilakukan berulang kali. Target pelaku biasanya adalah orang yang lemah, mudah diejek dan tidak bisa membela diri.

2.1.2. Unsur-Unsur dalam Bullying Dalam kejadian bullying akan selalu melibatkan beberapa unsur (Coloroso, 2008; Rigby, 2003) yaitu: 1.

Bullying dimulai ketika seseorang atau sekelompok orang menginginkan untuk melukai seseorang dan menekan seseorang. Kejadian bullying dimulai ketika

6


seorang atau sekelompok muncul niatan untuk melukai atau menekan seseorang atau sekelompok korban. 2.

Bullying melibatkan tindakan menyakiti. Ada beberapa jenis tindakan: fisik, verbal atau gestural, langsung atau tidak langsung,atau kombinasi dari berbagai jenis.

3.

Bullying melibatkan ketidakseimbangan kekuatan. Perkelahian antara orang yang memiliki kekuatan setara adalah bukan bullying. Bullying melibatkan ketidakseimbangan kekuatan antara bully dan korban.

4.

Bullying melibatkan penggunaan kekuatan dengan tidak adil.

5.

Bullying melibatkan pengulangan. Adanya kemungkinan untuk melakukan agresi berikutnya yang menyakiti korban. Selain itu karakteristik lain dari bullying adalah pelaku memiliki kesenangan menikmati dominasi yang terlihat dengan melihat korban merasakan tertekan. Kesimpulan dari kedua sumber di atas adalah bullying melibatkan keinginan

untuk menyakiti (intent to harm) dan tindakan menyakiti, ketidakseimbangan kekuatan(imbalance of power), penggunaan kekuatan dengan tidak adil serta pengulangan (terror). Bullying ternyata memiliki berbagai jenis. Berikut ini adalah berbagai jenis bullying.

2.1.3 Jenis Tindakan Bullying Perilaku bullying ini dapat hadir dalam berbagai bentuk mulai dari bentuk fisik, nonfisik, sampai perusakan terhadap properti orang lain (Sullivan, Cleary, & Sullivan, 2005). Perilaku bullying ini terdiri dari dua bentuk, yaitu perilaku bullying yang dilakukan secara langsung kepada korban atau disebut direct bullying dan perilaku bullying yang tidak dilakukan secara langsung kepada korban atau indirect bullying. Umumnya, perilaku bullying yang tidak langsung ini sifatnya lebih memanipulasi hubungan sosial (Duffy, 2004). Menurut Coloroso (2008) dan Sullivan, Cleary & Sullivan (2005) ada tiga jenis bullying: verbal,fisik, dan relational yang dikategorikan bentuk perilaku bullying menjadi: 1.

Physical Bullying. Bullying ini adalah bullying yang paling terlihat dan berupa kontak fisik langsung seperti memukuli, mencekik, menyingkut, meninju, menendang, meninju, menggigit, memiting, mencakar, serta meludahi

7


anak yang ditindas, menekuk anggota tubuh anak yang ditindas hingga ke posisi yang menyakitkan, dan merusak serta menghancurkan pakaian serta barangbarang milik anak yang tertindas. 2.

Verbal Bullying. Bullying verbal adalah tindakan berupa mengejek, mengganggu, memberi julukan yang tidak pantas, mengintimidasi seseorang dengan kata-kata kasar, menghina, celaan, fitnah, kritik kejam, penghinaan baik yang bersifat pribadi maupun rasial dan pernyataan-pernyataan

bernuansa

ajakan seksual. Selain itu bullying verbal dapat berupa perampasan uang jajan atau barang-barang, telepon yang kasar, email yang mengintimidasi, surat-surat kaleng yang berisi ancaman kekerasan. 3.

Relational Bullying. Bullying relasional adalah pelemahan harga diri korban bullying secara sistematis melalui pengabaian atau pengucilan. Anak yang digunjingkan mungkin bahkan tidak mendengar gosip itu, namun tetap akan mengalami efeknya. (“Menyingkir darinya, ia bodoh.” ,“Jangan bepergian dengannya; cewek itu pacaran dengan setengah anak laki-laki dalam tim bisbol itu. Orang-orang bakal berpikir kamu murahan.”). Dengan kata lain, semua perilaku yang bersifat memanipulasi atau merusak hubungan dengan orang lain termasuk ke dalam bullying relasional.

2.1.4 Berbagai Peran pada Kejadian Bullying Salmivalli,

et

al.

(1996)

menggunakan

prosedur

peer-nomination

untuk

mengidentifikasi empat peran partisipan yang mungkin terdapat pada kejadian bullying, selain peran pelaku bullying atau korban terdapat juga: assistants of bullies, reinforcers of bullies, outsiders, and defenders of the victim. Asisten pelaku bully adalah anak yang mengikuti pemimpin bully, reinforcers memberikan dukungan positif terhadap bullies (contohnya, dengan tertawa atau bersorak), outsiders menghindar dari situasi bullying dan defenders berada di pihak victim, menghibur dan memberikan dukungan. Sedangkan Olweus (2001) membuat sebuah skema peran pelaku yang menjelaskan reaksi peran dalam situasi bullying. Ia menjelaskan beragam karakter yang mengelilingi target korban sesuai dengan urutan: A.

Bully/Bullies; memulai bullying dan berperan aktif

8


B.

Follower Henchmen; berperan aktif tetapi tidak memulai bullying

C.

Supporter, Passive Bully/Bullies, mendukung bullying tetapi tidak berperan aktif

D.

Passive Supporter, Possible Bully, menyukai bullying tetapi tidak menunjukkan dukungan terbuka.

E.

Disengaged Onlooker; menonton peristiwa dan berkata”bukan urusanku”, tidak mengambil sikap

F.

Possible Defender; tidak menyukai bullying dan berpikir bahwa mereka semestinya menolong tetapi tidak melakukannya

G.

Defender of Victim; tidak menyukai bullying dan membantu atau mencoba membantu mereka yang menjadi sasaran, yaitu anak yang tertindas

Y.

Target; para korban yang menjadi sasaran bullying

Berdasarkan pembagian peran Salmivalli dan Olweus kita dapat menyadari pentingnya reaksi peran orang yang menonton bullying(dalam skripsi ini disebut bystander) bystander menjadi nyata apabila kita berpikir tentang pengaruh potensial yang kuat terhadap anak yang membully, pada korban, dan tiap orang pada situasi tersebut. Bila ada bystander yang ikut serta dalam tindakan bullying atau ada dukungan positif secara verbal atau nonverbal (misalnya tertawa, bersorak) dapat memberikan reward bagi para pelaku bullying, sebaliknya akan menantang bagi pelaku bullying bila ada bystander yang jadi berpihak pada korban dan memberikan negative feedback kepada pelaku bullying(Salmivalli, 1999). Penelitian kali ini dirancang untuk mengetahui apakah faktor-faktor yang mendorong seseorang menjadi defender of victim. Peneliti memutuskan untuk menggunakan konsep peran bullying dari Olweus (2001) untuk menjelaskan peran-peran dalam kejadian bullying khususnya untuk menjelaskan dua peran bystander berdasarkan sikap terhadap bullying yaitu: Possible Bully dan Possible Onlooker.

2.1.5. Karakteristik Bystander Dalam proses terjadinya perilaku bullying di sekolah, selain pelaku dan korban, ada pihak ketiga yang disebut sebagai bystander. Bystander adalah orang-orang yang berada di sekitar tempat kejadian dan mempunyai peran sangat besar dalam memengaruhi seseorang saat memutuskan antara menolong atau tidak ketika dihadapkan pada keadaan darurat (Sarwono, 2009).

9


Efek bystander (Sarwono, 2009) terjadi karena 1) pengaruh sosial, yaitu pengaruh dari orang lain yang dijadikan sebagai patokan dalam menginterpretasi situasi dan mengambil keputusan untuk menolong, seseorang akan menolong jika orang lain juga menolong; 2) hambatan bystander, yaitu merasa dirinya dinilai oleh orang lain dan risiko membuat malu diri sendiri karena tindakannya menolong yang kurang tepat akan menghambat orang untuk menolong; 3) penyebaran tanggung jawab membuat tanggung jawab untuk menolong menjadi terbagi karena hadirnya orang lain. Mereka adalah peran pendukung yang membantu dan mendorong pelaku bullying atau berdiam diri dan memandangi saja. Coloroso (2008)

menjelaskan

kurangnya konsekuensi negatif yang terlihat dan banyaknya reward seperti peningkatan status di antara rekan sebaya, tepuk tangan, tawa dan persetujuan bagi bullying menambah hancurnya kendali nurani sang pelaku. Keadaan ini juga mengurangi perasaan bersalah yang dirasakan oleh anak-anak secara perorangan dan membesarkan ciri negatif(prasangka dan stereotype) yang diletakkan pada target. Dalam hal ini bystander yang melakukan dukungan terhadap penindas melakukan tindakan secondary victimization(Correia et. al.,2010). Lebih lanjut Coloroso (2008) menjelaskan empat alasan berikut sebagai pembenar yang paling sering diberikan untuk tidak ikut campur: a.

Sang bystander takut dirinya ikut tersakiti; Penindas lebih besar dan lebih kuat serta memiliki sebuah reputasi yang membenarkan ketakutannya; itulah yang membuat tindakan membela target bukanlah siasat taktis yang bisa dilakukan

b.

Bystander takut menjadi target bullying yang baru. Bahkan, kalau sang bystander mampu membela target dengan sukses, ada kemungkinan ia dipilih untuk korban berikutnya. Para penindas bertindak cepat dalam hal merendahkan dan menjahati siapapun yang mencoba ikut campur.

c.

Bystander takut melakukan sesuatu yang hanya memperburuk situasi.

d.

Bystander tidak tahu tindakan yang harus dilakukan. Ia belum pernah diajari cara-cara untuk menengahi, melaporkan bullying tersebut, atau membantu target.

2.2. Tindakan Prososial Definisi tindakan prososial menurut Baron dan Byrne (2009) adalah tingkah laku yang memberikan keuntungan bagi orang lain, tetapi tidak memberikan

10


keuntungan yang jelas bagi orang yang melakukannya. Baron dan Byrne (2009) juga menyebutkan bahwa prososial behavior

memiliki arti sama dengan altruistic

behavior. Wrightsman dan Deaux (1981) menitikberatkan pada kerja sama dengan orang lain dan tindakan menolong. Tindakan menolong tersebut terdiri dari beberapa bentuk, mulai dari yang membutuhkan pengorbanan yang kecil sampai pada yang membutuhkan pengorbanan yang besar. Ada tiga contoh dari perilaku menolong, yang dibedakan berdasarkan tingkat pengorbanan penolong: 1.

Menolong membukakan pintu untuk orang lain. Perilaku ini menguntungkan orang lain namun memerlukan pengorbanan yang relatif kecil, yaitu tenaga dan waktu.

2.

Memberikan sumbangan uang kepada orang yang membutuhkan. Perilaku ini memerlukan pengorbanan yang lebih besar, selain tenaga dan waktu, juga pengorbanan materi.

3.

Menolong orang dalam keadaaan darurat, seperti menolong seseorang yang terperangkap dalam kebakaran. perilaku ini memerlukan pengorbanan yang besar, selain waktu, tenaga, dan materi, juga mengandung ancaman keselamatan diri dan kemungkinan mendapatkan keuntungan sangat kecil bagi penolong. Perilaku disebut juga tindakan altruistik.

Peneliti menggunakan tipe perilaku prososial yang dibuat oleh Carlo dan Randall (2002) dalam jurnal The Development of a Measure of Prosocial Behaviors for Late Adolescents. Carlo dan Randall (2002) menjelaskan bahwa ada 6 tipe perilaku prososial yaitu: a)

Altruism

: Menolong karena simpati bila melihat korban sangat

membutuhkan pertolongan b)

Compliance

: Menolong bila diminta bantuan(verbal maupun non verbal)

c)

Emotional

: Menolong bila situasi sangat emosional bagi penolong

d)

Dire

: Menolong secara langsung dalam situasi krisis

e)

Anonymous

: Menolong dengan tidak memberitahu identitas(korban tidak

tahu identitas penolong) f)

Public

: Menolong untuk mendapatkan penghargaan dari orang lain

11


2.3. Remaja dan Kedekatan dengan Kelompok

Berdasarkan Papalia, Olds, dan Feldman (2009), usia middle childhood sampai remaja akhir merupakan usia di mana umumnya individu mengenyam pendidikan di sekolah, yakni antara usia 6 hingga 19 tahun. Sedangkan, siswa SMA umumnya berada pada usia 15-19 tahun. Remaja adalah masa pencarian jati diri, sangat berorientasi pada teman sebaya dan butuh pengakuan dari kelompok teman dekatnya, cenderung untuk membentuk kelompok, terjadi perpindahan keterikatan dari keluarga dengan banyak melakukan kegiatan seperti olahraga dan ekstrakurikuler (Papalia et. al., 2009). Penelitian ini meneliti kedekatan dengan kelompok dan pengaruhnya terhadap perilaku seseorang dalam situasi bullying. Salah satu faktor yang sangat mungkin mempengaruhi norma perilaku dan reaksi bystander terhadap korban bullying adalah kategorisasi korban (anggota ingroup vs anggota outgroup). Anggota ingroup sendiri dapat dijelaskan sebagai sesama anggota dalam suatu kelompok yang memiliki kesamaan karakteristik (Sarwono,2009). Misalnya adalah kelompok penggemar film korea. Mereka memiliki kesamaan karakteristik yaitu memiliki minat besar terhadap film korea. Sedangkan anggota outgroup adalah orangorang yang berada di luar kelompok ingroup. Penelitian yang dilakukan oleh Correia et. al. (2010) mencoba mengetahui hubungan antara sikap bystander terhadap peer dengan secondary victimization pada korban bullying, bystander dapat dikaterogikan menjadi 2(ingroup; teman sekelas dan outgroup; hanya sekedar kenal). Secondary Victimization adalah reaksi negatif dari orang lain dalam hal ini bystander, yang dapat dilakukan dalam berbagai bentuk seperti memperburuk kondisi korban: merendahkan korban, menyalahkan korban, menghindari korban. Hasil penelitian Correia et. al.(2010) menunjukkan bahwa partisipan yang memiliki sikap positif terhadap peer yang melakukan secondary victimization akan melakukan secondary victimization

lebih banyak kepada korban bullying yang termasuk

outgroup(kenalan yang berbeda kelas dan bukan teman) daripada korban yang berasal dari ingroup(teman sekelas).

12


Kedekatan dengan korban mempengaruhi tindakan prososial. Individu akan lebih simpati kepada korban yang merupakan ingroup daripada korban yang merupakan outgroup mereka (Dovidio, et.al., 1997). Jadi seseorang akan lebih menunjukkan tindakan prososial kepada korban yang lebih dekat dan merupakan ingroup daripada korban yang merupakan outgroup. Maka dari itu, pada umumnya orang akan menolong anggota kelompoknya terlebih dahulu, baru kemudian menolong orang lain karena sebagai suatu kelompok tentunya ada beberapa kesamaan dalam diri mereka yang mengikat mereka dalam suatu kelompok (Sarwono, 2009).

2.4. Sikap terhadap Bullying 2.4.1. Pengertian Sikap

Sikap adalah evaluasi terhadap beberapa aspek perkataan sosial (Baron & Byrne, 2006). Lebih lanjut Sarwono dan Meinarno menerangkan bahwa sikap adalah konsep yang dibentuk oleh tiga komponen yaitu kognitif, afektif, dan perilaku. Komponen kognitif berisi semua pemikiran serta ide-ide yang berkenaan dengan objek sikap. Komponen afektif dari sikap meliputi perasaan atau emosi seseorang terhadap objek sikap. Sedangkan komponen perilaku dapat diketahui melalui respon subjek yang berkenaan dengan objek sikap. Respon yang dimaksud dapat berupa tindakan atau perbuatan yang dapat diamati dan dapat berupa intensi atau niat untuk melakukan perbuatan tertentu sehubungan dengan objek sikap. Intensi adalah predisposisi atau kesiapan untuk bertindak terhadap objek sikap. Definisi lain yang lebih lengkap dikemukakan oleh Fishbein dan Ajzen (1975), sikap adalah predisposisi yang dipelajari untuk merespon secara konsisten sebagai memihak (favorable) atau tidak memihak (unfavorable) yang meliputi afeksi (perasaan), kognisi (persepsi), dan konasi (intensi tingkah laku) mengenai objek yang ditentukan. Oppenheim (1966) menjelaskan bahwa sikap dibentuk dari tiga komponen sebagai berikut “attitude are reinforced by belief (the cognitive component) and often attract strong feelings(the emotional component) that will lead to particular forms of behavior(the action tendency component)”.

13


2.4.2. Pengertian Sikap terhadap Bullying

Bullying adalah memperlakukan orang lain dengan berbagai tingkah laku yang menyakiti, mengancam dan menakuti. Tingkah laku ini biasanya berulang kali(Rigby & Thomas, 2010). Definisi sikap terhadap bullying adalah penilaian terhadap perilaku menyakiti, mengancam dan menakuti berulang kali yang dilakukan seorang siswa terhadap siswa lain berupa penilaian positif atau negatif yang meliputi aspek afeksi (perasaan), kognisi (persepsi), dan konasi (intensi tingkah laku).

2.5 Dinamika Variabel Sikap terhadap Bullying, Kedekatan dengan korban dan Prososial

Peneliti memperhatikan bab 2 tinjauan pustaka dan merangkum isi dari bab ini. Pada awal bab disebutkan karakteristik remaja cenderung membentuk kelompok dan membutuhkan pengakuan teman sebaya. Remaja yang membentuk kelompok akan mengkategorikan teman-teman yang dia miliki sebagai yaitu ingroup(dekat) dan outgroup(tidak dekat). Kemudian peneliti menjelaskan pengertian sikap dan khususnya sikap terhadap bullying. Sikap terhadap bullying adalah penilaian positif atau negatif terhadap kekerasan yang dilakukan siswa kepada siswa lain. Dalam penelitian ini fokus peneliti diutamakan terhadap bystander. Seperti kita ketahui peran bystander oleh Olweus dibagi 3 menjadi Possible Bully, Disengganged Onlooker, dan Possible Defender. Possible Bully memiliki sikap positif terhadap bullying. Sebaliknya Possible Defender memiliki sikap negatif terhadap bullying. Kedekatan dengan korban mempengaruhi tindakan prososial. Individu akan lebih simpati kepada korban yang merupakan ingroup daripada korban yang merupakan outgroup mereka (Dovidio, dkk., 1997). Jadi seseorang akan lebih menunjukkan tindakan prososial kepada korban yang lebih dekat dan merupakan ingroup daripada korban yang merupakan outgroup. Hasil penelitian Correia et. al.(2010) menunjukkan bahwa partisipan yang memiliki sikap positif terhadap peer yang melakukan secondary victimization akan melakukan

14


secondary victimization lebih banyak terhadap korban bullying yang termasuk outgroup(kenalan yang berbeda kelas dan bukan teman) daripada korban yang berasal dari ingroup(teman sekelas). Berdasarkan hasil penelitian-penelitian itu, peneliti memutuskan untuk membuat

penelitian

lanjutan

yang

mengkondisikan

partisipan

menjadi

4

kelompok(ingroup-sikap positif, ingroup-sikap negatif, outgroup- sikap positif, outgroup-sikap negatif). Kemudian peneliti melihat perbedaan mean perilaku prososial antar kelompok.

Prososial

15


BAB 3 METODE PENELITIAN

Pada bab ini akan diuraikan mengenai masalah, hipotesis, variabel-variabel yang akan diteliti yaitu kedekatan dengan korban, sikap bullying dan perilaku prososial termasuk definisi konseptual dan operasional dari masing-masing variabel. Selain itu, bab ini juga akan menjelaskan tentang metode penelitian kuantitatif yang terdiri dari tipe eksperimental dan desain penelitian faktorial 2 x 2, partisipan penelitian remaja SMA, metode pengumpulan data, instrumen kuesioner cerita, prosedur penelitian dan metode analisis.

3.1. Masalah Penelitian Masalah penelitian yang dijelaskan dalam bagian ini terdapat dua jenis yaitu masalah konseptual dan masalah operasional.

3.1.1 Masalah Konseptual Masalah konseptual pada penelitian ini adalah sebagai berikut: 1. Apakah kedekatan dengan korban bullying dapat mempengaruhi perilaku prososial bystander bullying? 2. Apakah sikap bullying dapat mempengaruhi perilaku prososial bystander bullying? 3. Apakah terdapat pengaruh interaksi antara kedekatan dan korban dan sikap terhadap bullying terhadap perilaku prososial bystander bullying?

3.1.2 Masalah Operasional Masalah operasional pada penelitian ini adalah sebagai berikut: 1. Apakah terdapat perbedaan skor perilaku prososial yang signifikan antara kelompok yang ingroup dengan korban dan kelompok yang outgroup dengan korban? 2. Apakah terdapat perbedaan skor perilaku prososial yang signifikan antara kelompok yang memiliki sikap negatif terhadap bullying dan kelompok yang memiliki sikap positif terhadap bullying?

16


3. Apakah terdapat perbedaan skor perilaku prososial yang signifikan antara kelompok yang memiliki sikap negatif terhadap bullying dan ingroup dengan korban dan kelompok yang memiliki sikap negatif terhadap bullying dan outgroup dengan korban?

3.2 Hipotesis Penelitian Berdasarkan rumusan masalah yang telah dijelaskan, maka peneliti membuat beberapa hipotesis alternatif yaitu sebagai berikut:

3.2.1 Hipotesis Alternatif (Ha) Hipotesis alternatif (Ha) pada penelitan ini adalah:

1. Kelompok yang mempersepsikan korban bullying adalah ingroup akan memiliki skor perilaku prososial yang lebih tinggi secara signifikan daripada kelompok yang mempersepsikan korban bullying adalah outgroup. 2. Kelompok yang memiliki sikap negatif terhadap bullying akan memiliki skor perilaku prososial yang lebih tinggi secara signifikan daripada kelompok yang memiliki sikap positif terhadap bullying. 3. Kelompok

yang

memiliki

sikap

negatif

terhadap

bullying

dan

mempersepsikan korban adalah ingroup dengan korban akan memiliki skor perilaku prososial yang lebih tinggi secara signifikan daripada kelompok memiliki sikap negatif terhadap bullying dan mempersepsikan korban adalah outgroup.

3.2.2 Hipotesis Nol (Ho) Hipotesis nol (Ho) pada penelitian ini adalah: 1. Kelompok yang mempersepsikan korban bullying adalah ingroup akan memiliki skor perilaku prososial yang tidak berbeda secara signifikan daripada kelompok yang mempersepsikan korban bullying adalah outgroup.

17


2. Kelompok yang memiliki sikap negatif terhadap bullying akan memiliki skor perilaku prososial yang tidak berbeda secara signifikan daripada kelompok yang memiliki sikap positif terhadap bullying. 3. Kelompok

yang

memiliki

sikap

negatif

terhadap

bullying

dan

mempersepsikan korban adalah ingroup dengan korban akan memiliki skor perilaku prososial yang tidak berbeda secara signifikan daripada kelompok memiliki sikap negatif terhadap bullying dan mempersepsikan korban adalah outgroup.

3.3 Variabel Penelitian Pada sub bab berikutnya, peneliti akan menguraikan definisi konseptual dan operasional dari masing-masing variabel yang diteliti.

3.3.1 Variabel Pertama: Kedekatan dengan korban 3.3.1.1 Definisi Konseptual Variabel pertama pada penelitian ini adalah sejauh mana kedekatan partisipan dengan korban bullying yang dibedakan menjadi dua perlakuan yaitu ingroup dan outgroup dengan korban bullying.

3.3.1.2 Definisi Operasional Definisi operasional dari variabel pertama adalah perbedaan perlakuan dua kelompok dengan randomisasi sebagai berikut: 1. Kelompok 1

: Kelompok pertama partisipan diminta untuk membayangkan

korban adalah teman dekatnya 2. Kelompok 2

: Kelompok kedua partisipan diminta untuk membayangkan

korban adalah orang yang sebatas kenal

3.3.2 Variabel Kedua: Sikap terhadap Bullying 3.3.2.1 Definisi Konseptual Variabel kedua pada penelitian ini yaitu sikap terhadap bullying. Sikap terhadap bullying adalah penilaian terhadap perilaku kekerasan bullying yang

18


dilakukan seorang siswa menjadi positif atau negatif yang meliputi afeksi (perasaan), kognisi (persepsi), dan konasi (intensi tingkah laku).

3.3.2.2 Definisi Operasional

Definisi Operasional dari variabel kedua adalah skor total yang didapat dari alat ukur Sikap terhadap Bullying yang dibuat berdasarkan komponen-komponen dari Oppenheim (1966). Skor total yang diperoleh merupakan skor dari 3 komponen sikap (kognitive, affective, konative). Tiap komponen memiliki rentang 1(Sangat Tidak Setuju ) – 6 (Sangat Setuju). Semakin tinggi skor total yang diperoleh, menandakan bahwa semakin positif sikap orang tersebut terhadap bullying. Sikap bullying dianggap positif jika skor total sama dengan atau lebih dari (skor median dari rentang skor) 81 dan sikap bullying dianggap negatif jika skor di bawah 81.

3.3.3 Variabel Ketiga: Tindakan Prososial

3.3.3.1 Definisi Konseptual

Variabel ketiga pada penelitian ini yaitu tindakan prososial. Definisi konseptual yang digunakan untuk sikap terhadap bullying adalah definisi yang dibuat peneliti berdasarkan pengertian menurut Baron dan Byrne (2009) adalah tingkah laku yang memberikan keuntungan bagi orang lain, tetapi tidak memberikan keuntungan yang jelas bagi orang yang melakukannya.

3.3.3.2 Definisi Operasional

Definisi Operasional dari variabel ketiga adalah skor total perilaku prososial pada 9 cerita. Untuk mengukur perilaku prososial, peneliti menggunakan jenis

perilaku

prososial yang dijelaskan oleh Carlo dan Randall (2002) antara lain: altruism, compliance, emotional, dire, anonymous, public. Partisipan diminta untuk memilih salah satu tindakan dari 6 jenis perilaku prososial atau tidak melakukan tindakan

19


prososial. Skor total yang diperoleh merupakan skor dari jumlah skor pada 9 cerita. Semakin tinggi skor total yang diperoleh, menandakan bahwa semakin tinggi perilaku prososial partisipan (item dilihat di lampiran bagian empat).

3. 4. Tipe dan Desain Penelitian 3.4.1 Tipe Penelitian Tipe penelitian ditinjau dari sisi pencarian informasi, tipe penelitan ini dikategorikan sebagai penelitian kuantitatif. Penelitian kuantitatif dilakukan dengan mengkuantifikasi variasi dalam suatu fenomena, situasi, masalah, atau isu dan menganalisisnya untuk mendapatkan besaran variasinya. Oleh karena itu, penelitian ini termasuk dalam penelitian kuantitatif karena data yang diperoleh diolah dengan menggunakan perhitungan statistik.

3.4.2 Desain Penelitian Berdasarkan the nature investigation, penelitian ini diklasifikasikan sebagai penelitian eksperimental. Desain penelitian ini termasuk eksperimental karena peneliti melakukan manipulasi terhadap variabel pertama dan melakukan randomisasi pada sampel penelitian. Desain penelitian adalah desain randomized faktorial 2 x 2 between subjects design yaitu dengan (partisipan: teman dekat korban/hanya sebatas kenal dengan korban) dan (sikap

terhadap

bullying:

positif/negatif)

dan

disebut

randomized

karena

pengelompokan menggunakan randomisasi. Bagan pembagian kelompok sebagai berikut:

Kedekatan Hubungan dengan Korban Teman dekat korban Sekedar kenal korban

Sikap terhadap Bullying

Ingroup

Outgroup

Positif

K1

K2

Negatif

K3

K4

20


3. 5. Partisipan Penelitian 3. 5. 1. Karakteristik Partisipan

Sesuai dengan permasalahan penelitian yakni untuk melihat pengaruh kedekatan dengan korban dan sikap peran bystander terhadap bullying di Sekolah Menengah Atas, maka peneliti menentukan karakteristik partisipan sebagai berikut: 1. Berada dalam tahap usia remaja yakni 15–19 tahun (Papalia, 2009). Aktif bersekolah sebagai siswa/i di Sekolah Menengah Atas atau

2. setara.

3.5.2 Teknik Pengambilan Sampel Teknik pengambilan sampel yang digunakan dalam penelitian ini termasuk dalam kategori accidental sampling panel yaitu sampel dipilih berdasarkan tersedianya individu dan kemauan untuk mengikuti penelitian (Kumar, 2005). Teknik sampling ini masuk dalam kategori non-random/non-probability sampling karena tidak semua orang dalam populasi mempunyai kesempatan yang sama untuk menjadi partisipan penelitian dan jumlah pasti dari populasi tidak diketahui (Kumar, 2005).

3.5.3 Jumlah Sampel Jumlah sampel yang ditetapkan dalam penelitian ini adalah minimal 30 orang. Jumlah tersebut sudah memenuhi syarat batas minimum yang telah ditentukan untuk mendapatkan menyebabkan penyebaran data mendekati normal (Guilford & Fruchter, 1981). Guilford dan Fruchter (1981) juga menyatakan bahwa penggunaan sampel yang semakin besar dapat semakin mengurangi terjadinya bias yang ditemui jika menggunakan sampel dalam jumlah kecil.

3.6. Instrumen Penelitian Instrumen penelitian berupa cerita yang dirancang untuk menilai reaksi orang pada situasi tertentu. Setelah membaca cerita tertentu (misalnya, cerita atau deskripsi suatu interaksi antar individu), partisipan diminta menjawab pertanyaan tentang cerita, misalnya, sikap terhadap karakter pelaku bullying, dan bagaimana mereka sendiri akan berperilaku (prososial atau tidak) dalam situasi tersebut.

21


3.6.1 Indikator dan Kisi-kisi Item Langkah pertama dalam penyusunan alat ukur tindakan prososial terhadap korban bullying ini adalah membuat kisi-kisi tipe dan aspek-aspek prososial. Peneliti menggunakan tipe perilaku prososial yang dibuat oleh Carlo dan Randall (2002) dalam jurnal The Development of a Measure of Prosocial Behaviors for Late Adolescents. Dari komponen tersebut didapatkan indikator mengenai tindakan prososial yang kemudian dioperasionalisasikan ke dalam pilihan jawaban, dengan kisi-kisi sebagai berikut. Tabel 3.6.1.1 Indikator dan Kisi-kisi Item Prososial Jenis Perilaku Prososial Tdk Menolong

Indikator

Pilihan Jawaban pada Tiap Cerita

Tidak melakukan tindakan menolong, menghindar

Diam saja Pergi menjauh

Altruism

Menolong bila melihat Saya akan menolong bila korban sangat korban sangat terlihat membutuhkan pertolongan membutuhkan pertolongan Saya akan menolong bila melihat korban terluka Menolong bila diminta Bila korban tersebut meminta tolong bantuan saya tidak segan menolong Apabila korban mulai memanggil saya, saya tidak segan datang kepadanya

Compliance

Emotional

Menolong bila situasi sangat emosional bagi penolong

Saya akan menolong bila korban terlihat sangat sedih Saya akan menolong bila kejadian tersebut sudah sangat emosional

Dire

Menolong secara langsung dalam situasi krisis

Anonymous

Menolong dengan tidak memberitahu identitas(korban tdk tahu identitas penolong)

Public

Menolong untuk mendapatkan penghargaan dari orang lain

Lebih mudah bagi saya bila saya menolong langsung Saya akan menolong bila korban dalam situasi krisis Saya akan diam-diam melaporkan kepada guru BP Saya lebih baik menolong dengan cara diam-diam mengajak orang lain menolongnya Saya akan menolong korban karena ada orang lain yang melihatnya Kemungkinan besar saya akan menolong bila dikelilingi orang lain

22


Sedangkan untuk mengukur sikap terhadap bullying, berikut ini adalah indikator dan contoh kisi-kisi item(kisi-kisi lengkap bisa dilihat di lampiran bagian 3): Tabel 3.6.1.2 Indikator dan Kisi-kisi Item Sikap terhadap Bullying Komponen Indikator Kognitif Belief yang mengarahkan individu untuk memberikan penilaian terhadap pengetahuan Afektif Perasaan individu terhadap objek sikap, evaluasi perasaan positif (suka)/negatif (tidak suka), dan menyangkut emosi seseorang Intensi Kecenderungan konatif intensi bertingkah laku

Cerita keCerita ke-1 Cerita ke-2

Item pilihan jawaban “Tindakan Jono adalah tindakan main-main” “Tindakan Joni hanya becanda”

Cerita ke-1 Cerita ke-2

“Saya merasa kesal dengan tindakan itu” “Saya merasa tidak senang dengan tindakan itu”

Cerita ke-1 Cerita ke-2

“Saya akan ikut menertawai tindakan Jono” “Saya akan ikut tertawa”

3.6.1.1 Metode Scoring Sikap Bullying Kuesioner Sikap terhadap Bullying yang dibuat oleh peneliti memiliki rentang pilihan respon dari 1 hingga 6 skala Likert yaitu dari “Sangat Tidak Setuju (STS)”, “Tidak Setuju (TS)”, “Agak Tidak Setuju (ATS)”, “Agak Setuju (AS)”, “Setuju (S)”, dan “Sangat Setuju (SS)”. Alasan dari penggunaan 6 skala ini yaitu untuk mencegah kecenderungan partisipan untuk menjawab respon jawaban di tengah atau sering disebut dengan central tendency. Setiap item diberi skor yaitu dimulai dari skor 1 untuk pilihan “Sangat Tidak Setuju (STS)” hingga skor 6 untuk pilihan “Sangat Setuju (SS)”. Namun, pemberian skor dibalik untuk item yang unfavorable, yaitu dimulai dari

23


skor 1 untuk pilihan “Sangat Setuju (SS)” hingga skor 6 untuk pilihan “Sangat Tidak Setuju (STS)”. Peneliti membuat semua item sikap affektif adalah item unfavorable.

3.6.1.2 Metode Scoring Prososial Sedangkan untuk kuesioner prososial, metode skoring dengan skor 1 untuk menolong dan 0 untuk tidak menolong(pilihan jawaban diam saja dan pergi menjauh). Jumlah skor adalah jumlah perilaku prososial yang partisipan lakukan. Kemudian jenis perilaku prososial dihitung setelah itu per jumlah skor jenis perilaku prososial dan persentasi masing-masing jenis.

3.6.2 Hasil Uji Validitas dan Reliabilitas Alat ukur diuji validitas dan reliabilitasnya untuk dilihat layak atau tidaknya alat ukur tersebut. Alat ukur yang diuji yaitu alat ukur sikap dan prososial. 3.6.2.1 Validitas dan Reliabilitas Alat Ukur Sikap terhadap Bullying Tabel 3.6.2.1 Hasil Uji Alat Ukur Sikap terhadap Bullying Alat Ukur Sikap terhadap Bulllying dan

Hasil Try Out

Hasil Field

Prososial

α

α

Keseluruhan Sikap

0.863

0.863

Sikap Kognitif

0.752

0.806

Sikap Afektif

0.690

0.786

Sikap Konatif

0.740

0.713

Keseluruhan Sikap

0.125 – 0.754

0.062-0.630

Sikap kognitif

0.271 – 0.626

0.082-0.462

Sikap afektif

0.209 – 0.543

0.167-0.632

Sikap konatif

0.223-0.674

0.040-0.690

Reliabilitas

Validitas

Berdasarkan tabel 3.6.2.1, koefisien reliabilitas pada saat field dari alat ukur sikap terhadap Bullying secara keseluruhan didapat 0.863 dan hasil ini juga menunjukkan sama dengan hasil try out. Koefisien reliabilitas tersebut telah dianggap baik menurut

24


Anastasi dan Urbina (1997) yang menyatakan koefisien reliabilitas alat ukur yang dapat diterima sebesar 0.8 hingga 0.9. Menurut Kaplan dan Saccuzzo (1997), batasan koefisien reliabilitas bergantung pada tujuan awal tes. Untuk basic research adalah 0,7-0,8, sedangkan untuk clinical setting (diagnosis) adalah 0,95. Koefisien reliabilitas yang didapat dalam setiap komponen, telah diatas 0.7. Berdasarkan hasil tersebut, setiap komponen dari sikap terhadap bullying memiliki reliabilitas yang tergolong baik yaitu minimal 0.7 dan hasil reliabilitas alat ukur prososial mengalami peningkatan yaitu menjadi 0.815. Hasil indeks validitas untuk corrected item-total correlation pada semua komponen sikap terhadap bullying didapat koefisien korelasi di atas 0.2. Hasil tersebut sesuai pada batasan minimal item-total correlation yang dikatakan valid sebesar 0.2 menurut Aiken dan Groth-Marnat (2006). Adapun hasil keseluruhan reliabilitas alat ukur sikap tidak mengalami penurunan dan menunjukkan kesamaan dengan hasil try out. 3.6.3 Validitas dan Reliabilitas Alat Ukur Prososial Tabel 3.6.3 Hasil Uji Alat Ukur Perilaku Prososial Hasil Try Out

Hasil Field

α

α

Reliabilitas secara Keseluruhan

0.786

0.815

Validitas secara Keseluruhan

0.211 – 0.682

0.351 – 0.672

Alat Ukur Perilaku Prososial

Berdasarkan tabel 3.6.3, alat ukur Prososial telah dikatakan reliabel bila melihat batasan minimal alat ukur yang dikatakan reliabel menurut Kaplan dan Saccuzzo (1997), batasan koefisien reliabilitas untuk basic research adalah 0,7-0,8. Hasil uji validitas yang dilakukan menggunakan teknik internal consistency yaitu item-total correlation didapat seluruh item telah di atas 0.2 dengan batasan minimal koefisien korelasi pada item-total correlation yang dapat diterima menurut Aiken dan Groth-Marnat (2006) sebesar 0.2. Berdasarkan hasil tersebut dapat disimpulkan bahwa seluruh item telah sesuai untuk mengukur konstruk Prososial sehingga dapat dikatakan valid.

25


3.7. Prosedur Penelitian 3.7.1 Tahap Persiapan

Peneliti meminta ijin kepada instansi sekolah dan bimbingan belajar untuk mengambil data. Lokasi pengambilan data adalah sekolah dan bimbel di daerah Jakarta Timur, Depok, dan Tangerang. Pengambilan data dilakukan pada tanggal 9 Mei dan 24 Mei 2012. Jumlah partisipan sebanyak 90 partisipan. Peserta diundang untuk berpartisipasi dalam proyek penelitian tentang kehidupan sekolah dan dijamin anonimitas peserta. Kuesioner diselesaikan oleh peserta selama waktu istirahat, pulang sekolah atau pulang dari bimbingan belajar.

3.7.2 Tahap Pelaksanaan

Pada awal peserta mengisi kuesioner, para peserta diminta untuk memikirkan seorang dari teman dekat/sahabat mereka (kondisi ingroup) atau bukan teman dekat mereka (kondisi outgroup). Cara membagi 2 kelompok dengan randomisasi yaitu membagi berdasarkan urutan absen. Kemudian, mereka diminta untuk menulis nama depan orang itu pada '' ____'', untuk berpikir tentang orang yang sama setiap kali mereka menemukan spasi seperti “_____” dan untuk membayangkan semua situasi yang berhubungan dengan dia. Setelah itu, peserta harus membayangkan bahwa mereka sedang menyaksikan situasi yang dituliskan pada teks narasi. Kemudian, peserta diajak mengisi kuesioner sikap terhadap bullying dan kuesioner prososial. Pada pertanyaan akhir kuesioner ditanyakan manipulation check dengan pertanyaan “Apakah kamu dekat dengan korban pada cerita tadi?” dengan pilihan jawaban “Ya” dan “Tidak”. Partisipan yang mendapatkan instruksi ingroup akan menjawab “Ya” dan partisipan yang mendapatkan instruksi outgroup akan menjawab “Tidak”. Bila manipulation check tidak sesuai maka data dibuang. Dari 90 partisipan, data 10 orang tidak lengkap maka data 10 orang tersebut dibuang.

3.7.3 Tahap Pengolahan Data Data yang telah terkumpul pada tahap pelaksanaaan, dilakukan seleksi agar data yang tidak diisi dengan lengkap tidak dimasukkan dalam pengolahan data. Data

26


yang telah dipilih tersebut, kemudian diolah secara kuantitatif dengan menggunakan program “SPSS Statistics”.

3.8 Metode Pengolahan Data Metode atau teknik statistik yang digunakan untuk pengolahan data dalam penelitian ini adalah sebagai berikut: a. Statistik Deskriptif: digunakan untuk mengetahui tendensi sentral (mean, median, dan modus), frekuensi, variabilitas, standar deviasi (SD), jangkauan, nilai minimum dan maksimum dari masing-masing variabel. Teknik ini digunakan untuk mengetahui gambaran umum variabel sikap terhadap bullying, variabel perilaku prososial. b.

Univariate Analysis of Variance (ANOVA): digunakan untuk mengetahui signifikansi perbedaan mean antara dua kelompok atau lebih sebagai satu variabel terhadap variabel yang lain. Teknik ini digunakan untuk mengetahui signifikansi pengaruh kedekatan dengan korban dan sikap terhadap bullying terhadap perilaku prososial.

27


BAB 4 HASIL PENGOLAHAN DATA

Pada bab ini, peneliti akan menguraikan mengenai hasil yang diperoleh dari pengambilan data serta pengolahan data yang dilakukan secara statistik. Hasil yang akan diuraikan dalam penelitian ini adalah gambaran umum partisipan, hasil utama penelitian, dan hasil tambahan penelitian.

4.1. Gambaran Umum Partisipan Gambaran umum partisipan menggambarkan keadaan demografis penyebaran partisipan penelitian, gambaran sikap terhadap Bullying, dan gambaran perilaku prososial pada partisipan penelitian.

4.1 Gambaran Demografis Penyebaran Partisipan Penelitian

Gambaran demografis penyebaran partisipan diperoleh melalui data diri atau identitas partisipan yang terletak di halaman akhir pada kuesioner penelitian. Data diri yang dicantumkan terdiri dari jenis kelamin, usia. Tabel 4.1. Gambaran Demografis Partisipan Penelitian Karakteristik Partisipan

Data Partisipan

Jenis Kelamin

Laki-Laki

42

46.7%

Perempuan

38

42.2%

15-16 tahun

32

40%

17-19 tahun

48

60%

< Rp 1.000.000

64

80%

Rp 1.000.001 – Rp 2.000.000

13

16,25%

> Rp 2.000.000

3

3,75%

Usia

Pengeluaran per Bulan

Frekuensi Persentase

Berdasarkan data dari tabel 4.3, dapat diketahui bahwa sebagian besar partisipan penelitian adalah laki-laki dengan jumlah sebesar 42 orang (46.7%). Usia termuda yang mengikuti penelitian ini yaitu 15 tahun dan tertua yaitu 19 tahun. Berdasarkan

28


hal tersebut, penelitian ini akan membagi dua kategori yaitu rentang usia 15-16 tahun dan rentang usia 17-19 tahun. Berdasarkan usia, rentang usia terbanyak yang mengikuti penelitian ini adalah 17-19 tahun dengan jumlah sebesar 48 orang (60%). Jika dilihat dari pengeluaran per bulan, mayoritas pengeluaran partisipan berada pada rentang di bawah Rp 1.000.000 dengan jumlah partisipan sebanyak 64 orang (80%).

4.2. Gambaran Sikap terhadap Bullying Gambaran sikap terhadap Bullying dilihat dari nilai mean, nilai minimum, dan nilai maksimum pada partisipan yang mengisi alat ukur sikap terhadap Bullying. Nilai mean sikap terhadap Bullying partisipan yang mengikuti penelitian ini sebesar 57.44 (SD =15.234) dengan nilai minimum sebesar 27 dan nilai maksimum sebesar 103. Tabel 4.2.1 Deskriptif Statistik Sikap terhadap Bullying N

80

M

57.44

Nilai

Nilai

Minimum

Maksimum

27

103

SD

15.234

Sedangkan berikut ini adalah tabel kategori sikap terhadap bullying. Gambaran sikap terhadap bullying juga dibagi berdasarkan positif dan negatif. Pembuatan kategorisasi dilakukan didasarkan pada asumsi nilai skor tengah 3 dikalikan 9 (jumlah item) sama dengan 27 dan dikalikan 3 (jumlah komponen sikap) yaitu 81. Skor jumlah sikap yang berada di bawah batas itu berarti sikap negatif dan bila sama dengan atau di atas skor itu berarti sikap positif. Tabel 4.2.2 Kategorisasi Sikap terhadap Bullying secara keseluruhan Kategori

Skor

Frekuensi

Persentase

Positif

>=81

5

6.25%

Negatif

27- <81

75

93.75%

Berdasarkan data dari tabel 4.6, sebagian besar partisipan penelitian memiliki sikap terhadap bullying negatif sebanyak 75 orang (93.75%). Partisipan sebanyak 5 orang (6,25%) memiliki sikap terhadap bullying positif.

29


Peneliti membuat 9 cerita tentang bullying dan tiap tipe bullying dibuat 3 cerita. Oleh karena itu sikap terhadap tipe bullying dapat diukur dengan melihat perbedaan sikap terhadap masing-masing tipe bullying.

Tabel 4.2.3 Deskriptif Statistik Sikap terhadap Bullying pada Tiap Tipe Bullying Bullying Fisik Independent Kategorisasi

N

M

SD

Min

Maks

17.30

6.01559

9.00

34.00

22.06

6.36514

9.00

Variabel Sikap

Positif

6

terhadap

Negatif

74

Bullying Bullying Verbal Sikap Positif

15

terhadap

65

Negatif

43.00

Bullying Bullying Relational Sikap Positif

6

terhadap

74

Negatif

18.07

6.05622

9.00

35.00

Bullying

4.3 Gambaran Perilaku Prososial Partisipan Gambaran perilaku prososial dilihat dari nilai mean, nilai minimum, dan nilai maksimum pada partisipan yang mengisi alat ukur prososial. Nilai mean prososial partisipan yang mengikuti penelitian ini sebesar 7.40

(SD =2.126) dengan nilai

minimum sebesar 0 (berarti tidak menolong) dan nilai maksimum sebesar 9. Tabel 4.3.1 Deskriptif Statistik Perilaku Prososial N

80

M

7.40

Nilai

Nilai

Minimum

Maksimum

0

9

SD

2.126

Ditinjau dari jenis perilaku prososial, ada 6 jenis yaitu altruism, compliance, emotional, dire, anonymous, public. Berikut ini adalah deskriptif statistik perilaku prososial.

30


Tabel 4.3.2 Deskriptif Statistik Perilaku Prososial per Jenis Jenis Prososial

Bullying Fisik(n)

%

Bullying Verbal(n)

%

Bullying Relational(n)

%

Skor Total

%

Altruism Compliance

70 30,97 19 8,41

44 23,28 18 9,52

39 22,81 30 17,54

153 26,11 67 11,43

Emotional Dire Anonimous

29 12,83 78 34,51 23 10,18

44 23,28 60 31,75 17 8,99

41 23,98 55 32,16 3 1,75

114 19,45 193 32,94 43 7,34

Public

7

3,10

6

3,17

3

1,75

16

2,73

Berdasarkan Tabel 4.3.2 deskripsi statistik perilaku prososial yang tertinggi adalah dire(32,94%) diikuti altruism(26,11%) dan emotional(19,45%). Perilaku prososial dire juga tertinggi pada ketiga tipe bullying. Hasil itu menunjukkan orang paling sering melakukan pertolongan secara langsung pada situasi tipe bullying manapun. Kemudian, yang kedua tertinggi adalah jenis altruism dan diikuti emotional. Pada tipe bullying verbal tampak jumlah orang yang melakukan prososial altruism dan emotional sama. Sedangkan pada tipe bullying relational justru perilaku prososial emotional lebih tinggi daripada altruism walau tidak jauh perbedaannya. 4.4 Hasil Utama Penelitian

Hasil utama dari penelitian ini yaitu mengenai pengaruh antara sikap terhadap bullying dan treatment kedekatan dengan korban(ingroup dan outgroup) terhadap perilaku prososial. Hasil lainnya yang dilihat yaitu seberapa besar sumbangan masing-masing independent variable terhadap perilaku prososial. Analisis statistik perbandingan lebih dari dua kelompok yang akan menggunakan perhitungan Univariate Analysis of Variance (ANOVA).

31


Tabel 4.4.1 Hasil ANOVA Treatment dan Sikap terhadap Bullying IV Kategorisasi N M F Signifikansi Keterangan prososial Treatment

Ingroup

40

7.97

Outgroup

40

6.82

Sikap

Positif

5

5.00

terhadap

Negatif

75

7.56

3.494

.065

Tidak Signifikan

6.057

.016*

Signifikan

.425

Tidak

Bullying

Interaksi dari

Signifikan

Kedekatan dan Sikap *Signifikan pada L.o.S .05

Berdasarkan tabel 4.4.1 dapat disimpulkan bahwa sikap terhadap bullying mempengaruhi perilaku prososial. Hal ini dapat dilihat pada, kelompok partisipan yang memiliki sikap bullying negatif memiliki mean skor perilaku prososial lebih tinggi secara signifikan daripada kelompok sikap bullying positif. Akan tetapi kelompok ingroup tidak memiliki perbedaan mean skor perilaku prososial secara signifikan daripada kelompok outgroup. Berdasarkan perhitungan terhadap hasil interaction effect ditemukan tidak signifikan (Sig.=.425). Dengan begitu ho1 diterima, ho2 ditolak dan h03 diterima. Tabel 4.4.2 Kelompok

Keterangan

1 2 3 4

Ingroup-Positif Outgroup-Positif Ingroup-Negatif Outgroup-Negatif Total

Mean Prososial 6.50 4.00 8.05 7.05 7.40

N

SD

2 3 38 37 80

3.536 3.606 1.708 2.068 2.126

32


Berdasarkan tabel 4.4.3 dapat disimpulkan bahwa mean perilaku prososial pada kelompok ke 3 (ingroup-sikap negatif terhadap bullying) memiliki mean perilaku prososial terbesar yaitu 8.05 (SD =1.708).

4.5. Hasil Tambahan Penelitian Hasil tambahan penelitian akan menggunakan perhitungan analysis of variance (ANOVA). Perbandingan dibuat berdasarkan data pada partisipan yang akan dihubungkan dengan perilaku prososial.

Tabel 4.5.1 Gambaran Perilaku Prososial Berdasarkan Data Demografis Partisipan Karakteristik

Data Partisipan

n

M

Signifikansi

Keterangan

Jenis

Laki-Laki

42

7.52

F=.297

Tidak

Kelamin

Perempuan

38

7.26 Sig = .587

Signifikan

(p > .05) Usia

15-16 tahun

32

7.28

F= .165

Tidak

17-19 tahun

48

7.48

p = .686

Signifikan

(p > .05) Pengeluaran

< Rp 1.000.000

64

7.41

F = .677

Tidak

per Bulan

Rp 1.000.001 – Rp 2.000.000

13

7.08

p = .511

Signifikan

> Rp 2.000.000

3

8.67

(p > .05)

Berdasarkan tabel 4.5.1, didapatkan hasil tambahan untuk data demografis partisipan yang dihubungkan dengan perilaku prososial, yaitu tidak terdapat perbedaan mean berdasarkan jenis kelamin, usia, jumlah pengeluaran per-bulan terhadap perilaku prososial kepada korban bullying. Jadi, dapat disimpulkan bahwa pada penelitian ini, tidak ada data demografis yang diteliti dalam penelitian ini yang memiliki perbedaan mean skor signifikan pada perilaku prososial kepada korban bullying.

4.5.2 Analisis Tambahan Tiap Tipe Bullying Peneliti menganalisis pengaruh treatment dan sikap terhadap bullying terhadap perilaku prososial kepada korban bullying pada tiap jenis bullying. Peneliti menggunakan analisis ANOVA pada tiap jenis bullying.

33


Tabel 4.5.2 Analisis pada tiap Tipe Bullying Bullying Fisik IV Kategorisasi N Treatment

M

Signifikansi

Keterangan

.043*

Signifikan

.291

Tidak Signifikan

Ingroup

40

.983

Outgroup

40

.908

Sikap

Positif

6

.833

terhadap

Negatif

74

.955

Bullying

.945

Bullying Verbal Treatment

Ingroup

40

.850

Outgroup

40

.733

Sikap

Positif

15

.555

terhadap

Negatif

65

.846

Bullying

.205

Tidak Signifikan

.005**

Signifikan

.062

Tidak Signifikan

.212

Tidak Signifikan

.791

Bullying Relational Treatment Ingroup

40

.825

Outgroup

40

.633

Sikap

Positif

6

.611

terhadap

Negatif

74

.738

Bullying

.729

*Signifikan pada L.o.S .05 **Signifikan pada L.o.S .01

Berdasarkan tabel 4.5.2 mean perilaku prososial pada jenis bullying fisik memiliki mean perilaku prososial terbesar yaitu .945 (SD =.029). Pengaruh yang signifikan tampak pada treatment terhadap perilaku prososial pada bullying fisik. Artinya adalah pada bullying fisik, bystander akan lebih cenderung melakukan perilaku prososial kepada korban jika korban adalah ingroup. Sedangkan sikap terhadap bullying fisik tidak mempengaruhi skor perilaku prososial. Artinya tidak terhadap perbedaan skor prososial yang signifikan antara kelompok sikap negatif bullying fisik dan kelompok sikap positif bullying fisik.

34


Kemudian terdapat pengaruh signifikan sikap terhadap bullying verbal terhadap perilaku prososial partisipan(Sig=.005). Artinya adalah terdapat perbedaan skor perilaku prososial yang signifikan antara kelompok sikap negatif bullying verbal dan kelompok sikap positif bullying verbal. Akan tetapi tidak ada perbedaan skor perilaku prososial yang signifikan antara kelompok ingroup dan kelompok outgroup pada bullying verbal. Mean perilaku prososial terendah ada pada jenis bullying relational. Pada bullying relational, pengaruh treatment tidak mempengaruhi secara signifikan terhadap perilaku prososial(Sig=.062). Artinya adalah tidak terdapat perbedaan skor perilaku prososial yang signifikan antara kelompok ingroup dan kelompok outgroup. Selain itu tidak terdapat pengaruh sikap yang signifikan terhadap perilaku prososial pada bullying relational, artinya adalah tidak ada perbedaan skor perilaku prososial yang signifikan antara kelompok sikap negatif bullying relational dan kelompok sikap positif bullying relational. Analisis lanjutan dari hasil ini akan dibahas di diskusi hasil tambahan penelitian pada bab selanjutnya.

4.5.3 Analisis Regresi Komponen Sikap terhadap Prososial

Tabel 4.5.3 Tabel Analisis Regresi Komponen Sikap terhadap Prososial Komponen Sikap

Beta (β)

Sig.

Kognitif

-.122

.333

Affektif

-.138

.241

Konatif

-.242

.068

Berdasarkan hasil tabel 4.5.3 komponen kognitif (Beta= -.122; Sig=.333), afektif (Beta= -.138; Sig=.241) dan konatif (Beta= -.242; Sig=.068) memiliki Sig> .05 sedemikian sehingga tidak ada dari ketiga komponen tersebut yang cukup signifikan mempengaruhi prososial.

35


BAB 5 KESIMPULAN, DISKUSI, DAN SARAN

Pada bab ini akan diuraikan kesimpulan penelitian yang berisikan jawaban dari masalah penelitian berdasarkan analisis data yang telah dilakukan. Peneliti juga mengemukakan diskusi hasil penelitian yang terdiri atas hasil utama penelitian, hasil tambahan penelitian dan metodologi penelitian. Saran juga dipaparkan untuk penelitian selanjutnya.

5.1 Kesimpulan Berdasarkan analisis data yang telah dilakukan, hasil utama penelitian dapat disimpulkan bahwa: 1. Tidak terdapat pengaruh yang signifikan antara kedekatan dengan korban dan perilaku prososial kepada korban bullying. Artinya, seorang yang merupakan teman dekat korban lebih cenderung menolong korban daripada orang yang sebatas kenal. 2. Terdapat pengaruh yang signifikan antara sikap terhadap bullying dengan perilaku prososial kepada korban bullying. Berdasarkan hal tersebut, bila sikap partisipan terhadap bullying negatif maka semakin tinggi perilaku prososial, dan begitu juga sebaliknya. 3. Tidak terdapat perbedaan signifikan antara perilaku prososial

kelompok

partisipan ingroup yang memiliki sikap negatif terhadap bullying dengan kelompok outgroup yang memiliki sikap negatif terhadap bullying.

5.2.1 Diskusi Pada bagian ini akan diuraikan diskusi mengenai hasil utama penelitian dan hasil tambahan penelitian yang dikaitkan dengan teori. Selain itu, pada bagian ini juga diuraikan diskusi dari sisi metodologi pelaksanaan penelitian. Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa sikap terhadap bullying memberikan pengaruh paling besar terhadap perilaku prososial. Ternyata hasil penelitian ini menunjukkan hasil yang sesuai dengan jurnal Correia (2010) yaitu kedekatan dengan korban dan sikap seseorang terhadap bullying mempengaruhi tindakan dia kepada

36


korban bullying. Pada jurnal Correia (2010) disebutkan bahwa orang yang memiliki sikap positif terhadap bullying dan bukan teman dekat korban (outgroup) dengan korban akan cenderung membantu pelaku bullying. Sedangkan penelitian ini mencari pengaruh sikap dan kedekatan dengan korban bullying terhadap tindakan prososial. Pada penelitian ini orang yang memiliki sikap positif terhadap bullying dan bukan teman dekat korban (outgroup) dengan korban memiliki mean perilaku prososial yang paling rendah(lihat tabel 4.4.2). Berdasarkan hasil penelitian tersebut, peneliti memperhatikan bahwa untuk mengintervensi fenomena bullying diperlukan adanya intervensi terhadap sikap terhadap bullying. Caranya dengan meningkatkan kesadaran siswa SMA bahwa perilaku bullying adalah perilaku yang salah. Hal itu dengan cara penyuluhan ke sekolah. Komponen sikap yang paling bisa diintervensi adalah komponen kognitif dan afektif maka penyuluh bisa mengubah persepsi kognitif dan afektif siswa dengan memberikan disonansi kognitif sehingga diharapkan siswa yang tadinya memiliki sikap positif terhadap bullying berubah menjadi sikap negatif. Penyuluhan yang bisa dilakukan dengan memberikan narasi dengan siswa yang menjadi bystander atau korban pada cerita tersebut, ditanyakan bagaimana perasaannya saat menjadi korban atau teman dekat korban sehingga meningkatkan empati siswa. Atau bisa juga dilakukan role play sehingga siswa bisa melihat dari sudut pandang korban. Berdasarkan tabel 4.5.2 dapat disimpulkan bahwa mean perilaku prososial pada jenis bullying fisik memiliki mean perilaku prososial terbesar yaitu .945 (SD =.029). Hal ini merupakan hasil penelitian yang menambah pengetahuan kita bersama. Dapat disimpulkan bahwa seseorang akan lebih cenderung menolong apabila melihat kejadian bullying langsung secara fisik. Ada perbedaan skor perilaku prososial yang signifikan antara kelompok yang ingroup dan kelompok yang outgroup(Sig= .043). Hasil ini menunjukkan bahwa seseorang yang melihat kejadian bullying fisik akan cenderung menolong bila korban itu adalah teman dekatnya. Sikap terhadap bullying fisik tidak mempengaruhi tindakan prososial. Hal itu dikarenakan saat seseorang menolong korban bullying fisik, dia lebih melihat pada akibatnya terhadap kondisi fisik korban bukan karena penghayatan apakah hal itu hanya lelucon atau bukan. Selain itu pengaruh yang signifikan tampak pada sikap terhadap bullying verbal terhadap perilaku prososial partisipan(Sig=.005). Hal ini dikarenakan sikap bullying

37


verbal(penghayatan perilaku memberikan celaan hanya merupakan becanda atau tidak) mempengaruhi orang menolong atau tidak. Mean perilaku prososial terendah ada pada jenis bullying relational. Hal ini dapat dikarenakan seseorang akan lebih sulit menolong bila melihat bullying yang memanipulasi hubungan personal. Pada bullying relational, pengaruh treatment tidak signifikan terhadap perilaku prososial(Sig=.062). Sikap terhadap bullying relational juga tidak mempengaruhi perilaku prososial karena orang yang menolong pada bullying relational lebih bukan karena penghayatan sikapnya terhadap tindakan bullying relational. Sedangkan bila ditinjau dari jenis perilaku prososial pada bullying fisik, verbal maupun relational tampak perilaku prososial yang paling banyak dilakukan adalah dire. Hal itu dikarenakan kebanyakan orang akan lebih cenderung mudah untuk menolong langsung dan situasi krisis. Jenis perilaku prososial kedua yang paling banyak pada bullying fisik dan verbal adalah jenis altruism karena orang berpikir untuk menolong baru setelah melihat apakah bullying tersebut sudah menimbulkan dampak parah seperti terluka atau korban sudah terlihat sangat membutuhkan pertolongan. Akan tetapi pada bullying relational tampak bahwa perilaku prososial emotional tampak kedua terbanyak karena pada situasi bullying relational dampak emosi korban tampak lebih dilihat oleh bystander untuk menolong.

5.2.2 Diskusi Metodologis Dalam penelitian ini diketahui ada kekurangan yang menjadi error sehingga dapat mempengaruhi hasil penelitian. Kekurangan tersebut seperti pada sisi administrasi alat ukur. Karena instruksi dibacakan, mungkin terjadi salah interpretasi instruksi. Akibatnya ada partisipan yang mengisi tidak lengkap kuesioner yang diberikan. Kuesioner yang ditemukan tidak diisi lengkap akhirnya dibuang.

5.3 Saran Pada bagian ini, peneliti memberikan beberapa saran yang dapat digunakan untuk penelitian selanjutnya. Saran yang diberikan berupa saran metodologis dan saran praktis.

38


5.3.1 Saran Metodologis Berdasarkan hasil penelitian yang telah diperoleh, peneliti menyarankan beberapa hal untuk penelitian selanjutnya, yaitu sebagai berikut: 1. Peneliti dibantu seorang lagi asisten eksperimenter yang bertugas membantu penelitian dan menjelaskan kembali kepada partisipan yang masih kurang mengerti instruksi penelitian. 2. Selain itu peneliti harus teliti mengecek kembali apabila ada kuesioner diisi yang belum lengkap dan langsung memanggil kembali partisipan untuk melengkapi kuesionernya. 3. Pada penelitian berikutnya, alat ukur dapat diuji validitas dan reliabilitasnya dengan menggunakan teknik yang lain (misalnya, uji validitas dengan kriteria eksternal dan uji reliabilitas dengan test-retest) agar alat ukur lebih valid dan reliabel.

5.3.2 Saran Praktis Selain saran metodologis, berdasarkan hasil penelitian yang telah diperoleh, peneliti menyarankan beberapa hal untuk penelitian selanjutnya, yaitu sebagai berikut:

1. Hasil penelitian menunjukkan sikap terhadap bullying sangat mempengaruhi tindakan prososial sehingga perlu diadakannya intervensi untuk penanganan bullying dengan cara intervensi sikap terhadap bullying. Perlunya kesadaran bagi bystander(orang di sekitar yang melihat kejadian bullying) untuk bangkit menolong korban(tidak hanya diam saja). Hal tersebut penting mengingat tidak adanya guru atau pendamping siswa selama jam di luar sekolah. Sehingga peran bystander yang bangkit menolong dapat mengurangi kecenderungan untuk terjadinya tindakan bullying. 2. Intervensi sikap terhadap bullying dapat dilakukan dengan bimbingan ke sekolah dengan mengadakan seminar anti-bullying memakai narasi tertentu dengan siswa SMA menjadi pemeran korban atau teman dekat korban dan melakukan role play. Hal ini dimaksudkan agar para siswa memiliki sudut

39


pandang lain yaitu sudut pandang korban dan diharapkan empati mereka kepada korban meningkat.

40


DAFTAR PUSTAKA

Aiken, L. R., & Groth-Marnat, G. (2006). Psychological testing and assessment. (12th ed.). Boston: Pearson Education “Aksi Bullying Membuat Banyak Pelajar Smun 70 Ketakutan”. Suara Pembaruan 28 Oktober 2011. 28 Oktober 2011 Baron, R., & Byrne, D. (2009). Social Psychology (12th ed). Boston: Pearson Education. Carlo, B, & Randall, B.A.(2002). The Development of a Measure of Prosocial Behaviors for Late Adolescents. Journal of Youth and Adolescence, 31, 1, 31-44. Coloroso, B. (2008). The Bully, the Bullied, and the Bystander. New York: Harper Collins. Correia, I. A., Alves, H., Almeida, T.D., Garcia, D.(2010). Norms regarding secondary victimization of bullying victims: Do they differ according to the victim’s categorization? Scandinavian Journal of Psychology, 51, 164–170. Dovidio, J. F., Gaertner, S. L. A., Validzic, A., Matoka, K., Johnson, B., Frazier, S. (1997). “Extending the Benefits of Recategorization: Evaluations, Self-Disclosure, and Helping,” Journal of Experimental Social Psychology, 33 (4), 401–20. Duffy, A.L.(2004). Bullying in School: A Social Identity Perspective. Griffith University: submitted in fulfillment of Doctor of Psilosophy in Clinical Psychology. “Dua Siswi SD Dipanggil Polisi Terkait Kasus Bullying.”Metro TV News 4 November 2011. 4 November 2011 Field, A. (2009). Discovering Statistics Using Spss. London: SAGE Publications. Fishbein, M. & Ajzen, I. (1975). Belief, attitude, intention, and behavior: An Introduction to theory and research [Electronic version]. MA: Addison-Wesley. Retrieved from http://www.people.umass.edu/aizen/f&a1975.html Guilford, J. P., & Fruchter, B. (1981). Fundamental Statistic In Psychology and Education. New York: McGraw-Hill.

41


Kaplan, R. M., Saccuzzo, D. P. (2005). Psychological testing: principles, applications, and issues 6th ed. Belmont, CA: Wadsworth/Thomson. Kumar, R. (2005). Research methodology: A step by step guide for beginners. London: SAGE Publications. Oppenheim, A.N. (1966). Questionnaire Design and Attitude Measurement. London: Heinemann. Olweus, D. (2001). Olweus Core Program Against Bullying and Antisocial Behavior: A Teacher Handbook. Manuscript. Research Center fo Health Promotion(Hemil Center), University of Bergen, Bergen, Norway. Papalia, Olds, & Feldman. (2009). Human Development. New York: McGraw-Hill. Rigby, & Thomas. (2010). How Schools Counter Bullying Policies and Procedures in Selected Australian Schools. Camberwell: Australian Council for Educational Research Limited. Robinson, & Maines. (2008). Bullying A Complete Guide to the Support Group Method. London: SAGE Publications. Rigby, K. (2003). Consequences of Bullying in Schools. Canadian Journal of Psychiatry , 28, 583-590. Salmivalli, C., & Voeten. (2004). Connections between attitudes, group norms, and behaviour in bullying situations. International Journal of Behavioral Development , 28, 246. Salmivalli, C. (1999). Participant role approach to school bullying: implications for Interventions. Journal of Adolescence, 22, 453-459. Sarwono, S., & Meinarno. (2009). Psikologi Sosial. Jakarta: Balai Pustaka. Smokowski, P. R, Kopasz. K. H.(2005). Bullying in School: An Overview of Types, Effects, Family Characteristics, and Intervention Strategy. ProQuest Education Journals, 27, 2, 101 Sullivan, K., Cleary, M. & Sullivan, G. (2005). Bullying in Secondary Schools. London: SAGE Publications.

42


LAMPIRAN BAGIAN 1: UJI VALIDITAS dan RELIABILITAS ALAT UKUR Hasil Field Uji Reliabilitas Prososial Reliability Statistics Cronbach's Alpha Based on Cronbach's

Standardized

Alpha

Items .815

N of Items .821

9

Uji validitas Item-Total Statistics Cronbach's Scale Mean if Item Deleted

Scale Variance if Corrected Item- Squared Multiple Item Deleted

Total Correlation

Correlation

Alpha if Item Deleted

Prososial

6.45

4.023

.512

.397

.803

prososial2

6.44

4.173

.399

.294

.812

prososial3

6.48

4.075

.351

.420

.814

prososial4

6.62

3.402

.608

.430

.784

prososial5

6.57

3.437

.662

.481

.778

prososial6

6.62

3.706

.395

.267

.813

prososial7

6.68

3.361

.582

.470

.788

prososial8

6.74

3.158

.672

.578

.774

prososial9

6.60

3.559

.527

.503

.795

43


Keseluruhan sikap Reliability Statistics Cronbach's Alpha Based on Cronbach's

Standardized

Alpha

Items .863

N of Items .870

27

Item-Total Statistics Cronbach's Scale Mean if Item Deleted


Total Correlation

Correlation


kognitif

55.09

223.625

.133

.356

.869

afektif

55.11

210.810

.505

.678

.856

konatif

55.46

220.454

.318

.414

.861

kognitif2

55.65

209.825

.532

.661

.855

afektif2

55.64

214.386

.465

.710

.857

konatif2

55.72

214.455

.547

.736

.855

kognitif3

55.82

217.134

.460

.665

.858

afektif3

55.72

222.025

.310

.440

.861

konatif3

55.41

225.866

.107

.282

.868

kognitif4

54.80

211.681

.420

.518

.859

afektif4

54.90

213.332

.456

.725

.857

konatif4

55.55

217.542

.425

.668

.858

kognitif5

55.12

204.237

.610

.711

.852

afektif5

55.11

212.025

.449

.574

.858

konatif5

55.64

216.335

.475

.669

.857

kognitif6

55.06

214.819

.385

.560

.860

afektif6

53.00

227.620

.062

.329

.870

konatif6

55.69

216.901

.567

.746

.856

kognitif7

55.22

209.037

.630

.691

.852

afektif7

54.68

212.197

.500

.632

.856

konatif7

55.64

217.550

.452

.596

.858

44


kognitif8

55.52

213.746

.517

.649

.856

afektif8

55.32

217.640

.379

.625

.860

konatif8

55.84

222.264

.373

.604

.860

kognitif9

55.68

216.703

.425

.724

.858

afektif9

55.16

214.442

.426

.717

.858

konatif9

55.80

224.263

.274

.513

.862

Sikap kognitif Reliability Statistics Cronbach's Alpha Based on Cronbach's

Standardized

Alpha

Items .806

N of Items .818

9

Sikap afektif Reliability Statistics Cronbach's Alpha Based on Cronbach's

Standardized

Alpha

Items .786

N of Items .789

9

Sikap konatif Reliability Statistics Cronbach's Alpha Based on Cronbach's

Standardized

Alpha

Items .713

N of Items .738

9

45


Hasil Try Out Uji Reliabilitas Variabel Prososial Reliability Statistics Cronbach's Alpha Based on Standardized Cronbach's Alpha

Items

N of Items

.786

.785

9

Uji Validitas Variabel Prososial Item-Total Statistics Scale Mean if

Scale Variance if

Corrected Item-

Item Deleted

Item Deleted

Total Correlation

Squared Multiple Cronbach's Alpha Correlation

if Item Deleted

prososial

5.533

4.809

.314

.649

.784

prososial2

5.533

4.740

.379

.588

.779

prososial3

5.500

5.017

.211

.768

.792

prososial4

5.833

3.868

.578

.573

.749

prososial5

5.833

3.730

.662

.474

.734

prososial6

5.767

3.771

.682

.546

.731

prososial7

6.033

3.964

.501

.518

.762

prososial8

5.967

3.964

.494

.443

.763

prososial9

5.733

4.271

.403

.342

.776

Uji Reliabilitas Sikap Reliability Statistics Cronbach's Alpha Based on Cronbach's

Standardized

Alpha

Items .863

N of Items .872

27

46


Uji Validitas Item-Total Statistics Cronbach's Scale Mean if Item Deleted


Total Correlation

Correlation


kognitif

57.172

167.005

.551

.

.854

afektif

58.172

175.791

.455

.

.857

konatif

58.138

166.195

.754

.

.847

kognitif2

58.724

180.921

.353

.

.860

afektif2

58.862

176.552

.485

.

.857

konatif2

58.621

177.601

.477

.

.857

kognitif3

58.862

181.552

.348

.

.860

afektif3

58.759

184.404

.288

.

.862

konatif3

58.276

184.207

.125

.

.871

kognitif4

57.690

172.579

.527

.

.855

afektif4

57.759

170.404

.724

.

.850

konatif4

58.345

180.520

.532

.

.857

kognitif5

58.207

173.313

.511

.

.856

afektif5

57.517

167.473

.566

.

.853

konatif5

58.586

172.823

.623

.

.853

kognitif6

58.034

181.606

.247

.

.864

afektif6

56.414

186.037

.130

.

.867

konatif6

58.793

181.456

.357

.

.860

kognitif7

58.379

185.315

.297

.

.862

afektif7

57.310

182.007

.225

.

.865

konatif7

58.414

180.680

.483

.

.858

kognitif8

58.621

180.244

.546

.

.857

afektif8

58.276

186.278

.158

.

.865

konatif8

58.655

178.020

.422

.

.858

kognitif9

58.759

184.047

.410

.

.860

afektif9

58.379

183.101

.303

.

.861

konatif9

58.828

184.362

.378

.

.860

47


Uji Reliabilitas Sikap kognitif Reliability Statistics Cronbach's Alpha Based on Cronbach's

Standardized

Alpha

Items .752

N of Items .752

9

Uji Reliabilitas Sikap Afektif Reliability Statistics Cronbach's Alpha Based on Cronbach's

Standardized

Alpha

Items .690

N of Items .689

9

Uji Reliabilitas Sikap konatif Reliability Statistics Cronbach's Alpha Based on Cronbach's

Standardized

Alpha

Items .740

N of Items .769

9

48


BAGIAN 2: HASIL ANALISIS DATA PENELITIAN Compare Means Prososial pada Kelompok Treatment dan Sikap

treatment

Mean

N

Std. Deviation

Ingroup

7.97

40

1.790

Outgroup

6.82

40

2.297

Total

7.40

80

2.126

sikapps

Mean

N

Std. Deviation

Negatif

7.56

75

1.947

Positif

5.00

5

3.391

Total

7.40

80

2.126

49


Deksripsi Statistik Prososial Statistics Prososialsum N

Valid

80

Missing

10

Mean

7.40

Std. Deviation

2.126

Variance

4.522

Minimum

0

Maximum

9

Deksripsi Statistik Sikap terhadap Bullying Statistics sikapF N

sikapV

sikapR

Valid

80

80

80

Missing

10

10

10

Mean

17.3000

22.0625

18.0750

Std. Deviation

6.01559

6.36514

6.05622

Minimum

9.00

9.00

9.00

Maximum

34.00

43.00

35.00

1384.00

1765.00

1446.00

Sum

Statistics Sumsikap N

Valid

80

Missing

10

Mean

57.44

Median

59.00

Std. Deviation Variance

15.234 232.072

Range

76

Minimum

27

Maximum Sum

103 4595

50


ANOVA TREATMENT DAN SIKAP TERHADAP BULLYING TERHADAP PROSOSIAL Tests of Between-Subjects Effects Dependent Variable:prososialsum Type III Sum Source

of Squares

Mean df

Square

Corrected Model

56.913

a

3

Intercept

739.506

1

treatment

13.804

1

13.804

sikapps

23.934

1

2.542

Error Total

treatment * sikapps

Corrected Total

18.971

F

Sig.

Noncent.

Observed

Parameter

Power

b

4.801

.004

14.404

.889

739.506 187.163

.000

187.163

1.000

3.494

.065

3.494

.455

23.934

6.057

.016

6.057

.681

1

2.542

.643

.425

.643

.124

300.287

76

3.951

4738.000

80

357.200

79

a. R Squared = ,159 (Adjusted R Squared = ,126) b. Computed using alpha = ,05

51


HASIL TAMBAHAN Pengeluaran ANOVA Table

a

Sum of

Mean

Squares prososialsum *

Between

(Combined

pengeluaran

Groups

)

df

Square

F

6.173

2

3.086

Within Groups

351.027

77

4.559

Total

357.200

79

Sig.

.677

.511

a. The grouping variable pengeluaran is a string, so the test for linearity cannot be computed.

Usia ANOVA Table

a

Sum of

Mean

Squares prososialsum *

Between

Usia

Groups

(Combined)

df

Square

F

.752

1

.752

Within Groups

356.448

78

4.570

Total

357.200

79

Sig.

.165

.686

a. With fewer than three groups, linearity measures for prososialsum * Usia cannot be computed.

Jenis kelamin ANOVA Tablea Mean Sum of Squares prososialsum *

Between

jeniskelamin

Groups

(Combined)

df

Square

1.355

1

1.355

Within Groups

355.845

78

4.562

Total

357.200

79

a. The grouping variable jeniskelamin is a string, so the test for linearity cannot be computed.

52


F .297

Sig. .587

Analisis ANOVA Tiap Tipe Bullying TABEL BULLYING FISIK Report PrososialF treatme nt

Mean

N

Std. Deviation

1

.9833

40

.07357

2

.9083

40

.22630

Total

.9458

80

.17140

Report prososialF sikapFp s

Mean

N

Std. Deviation

0

.9550

74

.13875

1

.8333

6

.40825

Total

.9458

80

.17140

Tests of Between-Subjects Effects Dependent Variable:prososialF Type III Sum of Source

Mean

Squares

df

Square

F

Sig.

Noncent.

Observed

Parameter

Power

b

a

3

.075

2.713

.051

8.139

.638

16.645

1

16.645

603.428

.000

603.428

1.000

treatment

.117

1

.117

4.236

.043

4.236

.529

sikapFps

.031

1

.031

1.131

.291

1.131

.183

.047

1

.047

1.688

.198

1.688

.250

Error

2.096

76

.028

Total

73.889

80

2.321

79

Corrected Model Intercept

treatment * sikapFps

Corrected Total

.225


53


TABEL BULLYING VERBAL Report PrososialV treat ment

Std. Mean

N

Deviation

1

.8500

40

.28193

2

.7333

40

.34756

Total

.7917

80

.31988

prososialV sikap Vps

Std. Mean

N

Deviation

0

.8462

65

.27687

1

.5556

15

.39171

Total

.7917

80

.31988 Tests of Between-Subjects Effects

Dependent Variable:prososialV Type III Sum of Source Corrected

Mean

Squares

df

Square

a

3

.397

22.506

1

22.506

treatment

.148

1

.148

sikapVps

.749

1

.029

Error Total

Model Intercept

treatment * sikapVps

Corrected Total

1.190

F

Sig.

4.374

Noncent.

Observed

Parameter

Power

b

.007

13.123

.855

.000

248.143

1.000

1.636

.205

1.636

.244

.749

8.258

.005

8.258

.810

1

.029

.314

.577

.314

.086

6.893

76

.091

58.222

80

8.083

79

248.14 3


54


TABEL BULLYING RELATIONAL prososialR sikapRp s

Mean

N

Std. Deviation

0

.7387

74

.35445

1

.6111

6

.49065

Total

.7292

80

.36397

PrososialR Std. treatment

Mean

N

Deviation

1

.8250

40

.33747

2

.6333

40

.36826

Total

.7292

80

.36397

Tests of Between-Subjects Effects Dependent Variable:prososialR Type III Sum of Source

Mean

Squares

df

Square

Corrected Model

.949

a

3

Intercept

8.187

1

treatment

.449

1

.449

sikapRps

.198

1

.067

Error

Sig.

Observed

Parameter

Power

b

2.527

.064

7.581

.603

8.187 65.387

.000

65.387

1.000

3.586

.062

3.586

.464

.198

1.582

.212

1.582

.237

1

.067

.537

.466

.537

.112

9.516

76

.125

Total

53.000

80

Corrected Total

10.465

79

treatment * sikapRps

.316

F

Noncent.

a. R Squared = ,091 (Adjusted R Squared = ,055)

55


LAMPIRAN BAGIAN 3 Indikator dan Item Sikap Bullying

Komponen Indikator Kognitif Belief yang mengarahkan individu untuk memberikan penilaian terhadap pengetahuan

Cerita keCerita ke-1 Cerita ke-2 Cerita ke-3 Cerita ke-4 Cerita ke-5 Cerita ke-6

Item pilihan jawaban “Tindakan Jono adalah tindakan main-main” “Tindakan Joni hanya becanda” “Tindakan Shammy hanya becanda” “Perkataan Udin hanya becanda” “Perkataan Oki hanya becanda” “Jampang hanya minta tolong untuk tidak dilaporkan ke guru” “Rita hanya mencoba menasehati” “Rani menceritakan hal itu untuk kebaikan Tomy” “Bruno melakukan tindakan yang sudah benar” “Saya merasa kesal dengan tindakan itu” “Saya merasa tidak senang dengan tindakan itu” “Saya merasa prihatin dengan tindakan itu” “Saya merasa sangat marah dengan tindakan Udin” “Saya merasa sedih dengan tindakan Oki” “Saya merasa takut dengan Jampang” “Saya merasa marah dengan tindakan Rita” “Saya merasa tindakan Rani adalah tindakan memalukan” “Saya merasa sangat kecewa melihat tindakan Bruno” “Saya akan ikut menertawai tindakan Jono” “Saya akan ikut tertawa” “Saya ingin ikut menyoraki Shammy” “Saya ingin ikut bersorak-sorak” “Saya ingin ikut menertawakan” “Saya ingin bersorak-sorak juga” “Saya ikut menggoda” “Saya ingin terlibat menyebarkan cerita itu” “Saya ingin ikut membantu Bruno”

Cerita ke-7 Cerita ke-8 Cerita ke-9 Afektif

Intensi konatif

Perasaan individu terhadap objek sikap, evaluasi perasaan positif (suka)/negatif (tidak suka), dan menyangkut emosi seseorang

Cerita ke-1 Cerita ke-2 Cerita ke-3 Cerita ke-4 Cerita ke-5 Cerita ke-6 Cerita ke-7 Cerita ke-8 Cerita ke-9

Kecenderungan Cerita ke-1 intensi Cerita ke-2 bertingkah laku Cerita ke-3 Cerita ke-4 Cerita ke-5 Cerita ke-6 Cerita ke-7 Cerita ke-8 Cerita ke-9

56


LAMPIRAN BAGIAN 4 KUESIONER FIELD

Pengantar

Selamat Pagi/ Siang/Sore Saya adalah mahasiswa Fakultas Psikologi UI yang sedang melakukan penelitian dalam rangka penyusunan skripsi. Penelitian ini bertujuan melihat perbedaan sikap remaja terhadap teman dekat dan sebatas kenal. Kamu diminta kesediaanya untuk mengisi kuesioner singkat mengenai hal tersebut. Oleh karena itu, saya berharap kamu bersedia meluangkan waktu untuk menjawab pertanyaan dari kuesioner. Tidak ada jawaban benar salah dalam kuesioner ini. Kamu tidak perlu menuliskan nama agar kerahasiaan tetap terjaga. Data kamu hanya akan diolah oleh peneliti sendiri dan diolah secara statistik. Akhir kata, bantuan data-data yang kamu berikan dijamin kerahasiaannya. Salam saya, Peneliti

Informed Consent

Seperti yang telah disampaikan di atas, saya diminta menjadi responden dalam penelitian ini. Dengan demikan, saya memahami apa yang diharapkan dan menyatakan kesediaan untuk berpartisipasi dalam penelitian ini. ………………., ……………............ 2012

Instruksi(dibacakan instruktur) Berikut ini adalah cerita tentang suatu kejadian dan kamu adalah salah satu penonton dalam kejadian tersebut. Kamu diminta untuk membayangkan seolah-olah kamu berada di situasi tersebut. Pertamatama pikirkan dan bayangkan seseorang teman dekat/sahabatmu. Kemudian, tuliskan nama teman dekat/sahabatmu pada tempat kosong dalam soal. Setelah mengisi nama orang itu bacalah ceritanya secara utuh lalu berilah centang pada respon yang sesuai dengan pendapatmu(centang hanya boleh satu kali pada tiap pertanyaan). Sekali lagi saya ingatkan bahwa kamu tidak perlu ragu karena tidak ada jawaban yang benar dan salah.(keterangan tambahan dibacakan instruktur) *Ingroup kuesioner 57


1.1 _________ berjalan ke arah lapangan basket. Jono adalah pemain utama tim basket yang merupakan pemain center. Tiba-tiba Jono dengan sengaja melempar bola basket ke arah ________ dan mengenai kepala ____________. ___________ langsung terjatuh dan merasa pusing. Teman-teman yang lain malah menertawai _____________. Bagaimana pendapatmu? “Tindakan Jono adalah tindakan main-main” STS

TS

ATS

AS

S

SS

“Saya merasa kesal dengan tindakan Jono” STS

TS

ATS

AS

S

SS

“Saya akan ikut menertawai tindakan Jono” STS

TS

ATS

AS

S

SS

Bagaimana respon kamu pada situasi tersebut?(centang hanya boleh satu kali )  Diam saja  Pergi menjauh  Saya akan menolong bila korban sangat terlihat membutuhkan pertolongan  Saya akan menolong bila melihat korban terluka  Bila korban tersebut meminta tolong saya tidak segan menolong  Apabila korban mulai memanggil saya, saya tidak segan datang kepadanya  Saya akan menolong bila korban terlihat sangat sedih  Saya akan menolong bila kejadian tersebut sudah sangat emosional  Lebih mudah bagi saya bila saya menolong langsung  Saya akan menolong bila korban dalam situasi krisis  Saya akan diam-diam melaporkan kepada guru BP  Saya lebih baik menolong dengan cara diam-diam mengajak orang lain menolongnya  Saya akan menolong korban karena ada orang lain yang melihatnya  Kemungkinan besar saya akan menolong bila dikelilingi orang lain 1.2 __________ sedang berjalan di lorong sekolah. Kemudian ______________ berpapasan dengan gerombolan Joni. Joni adalah pemain futbol yang bertubuh besar. Tiba-tiba Joni menarik tubuh ___________. Salah satu teman Joni memegangi tubuh ______________.Joni mengambil sebuah botol minuman bersoda dari temannya dan menumpahkannya ke muka ____________. Teman-teman malah tertawa menyoraki Joni. Bagaimana pendapatmu? “Tindakan Joni hanya becanda” STS

TS

ATS

AS

S

SS

“Saya merasa tidak senang dengan tindakan itu” STS

TS

ATS

AS

S

SS

AS

S

SS

“Saya akan ikut tertawa” STS

TS

ATS

Bagaimana respon kamu pada situasi tersebut?(centang hanya boleh satu kali ) 58


 Diam saja  Pergi menjauh  Saya akan menolong bila korban sangat terlihat membutuhkan pertolongan  Saya akan menolong bila melihat korban terluka  Bila korban tersebut meminta tolong saya tidak segan menolong  Apabila korban mulai memanggil saya, saya tidak segan datang kepadanya  Saya akan menolong bila korban terlihat sangat sedih  Saya akan menolong bila kejadian tersebut sudah sangat emosional  Lebih mudah bagi saya bila saya menolong langsung  Saya akan menolong bila korban dalam situasi krisis  Saya akan diam-diam melaporkan kepada guru BP  Saya lebih baik menolong dengan cara diam-diam mengajak orang lain menolongnya  Saya akan menolong korban karena ada orang lain yang melihatnya  Kemungkinan besar saya akan menolong bila dikelilingi orang lain 1.3 _________ sedang berjalan dari kantin sekolah ke arah rumah. Tiba-tiba Shammy dan kawan-kawan memergoki dia. Shammy memanggil__________. _________ lalu menengok. Teman-teman Shammy memegangi ___________. Baju _________ ditanggalkan dan ditaruh di atas pohon yang cukup tinggi. Padahal badan _________ pendek. Teman-teman Shammy tertawa dan mengelilingi pohon itu sambil menggoda___________. Bagaimana pendapatmu? “Tindakan Shammy hanya becanda” STS

TS

ATS

AS

S

SS

“Saya merasa prihatin dengan tindakan itu” STS

TS

ATS

AS

S

SS

“Saya ingin ikut menyoraki Shammy” STS

TS

ATS

AS

S

SS

Bagaimana respon kamu pada situasi tersebut?(centang hanya boleh satu kali )  Diam saja  Pergi menjauh  Saya akan menolong bila korban sangat terlihat membutuhkan pertolongan  Saya akan menolong bila melihat korban terluka  Bila korban tersebut meminta tolong saya tidak segan menolong  Apabila korban mulai memanggil saya, saya tidak segan datang kepadanya  Saya akan menolong bila korban terlihat sangat sedih  Saya akan menolong bila kejadian tersebut sudah sangat emosional  Lebih mudah bagi saya bila saya menolong langsung  Saya akan menolong bila korban dalam situasi krisis  Saya akan diam-diam melaporkan kepada guru BP  Saya lebih baik menolong dengan cara diam-diam mengajak orang lain menolongnya  Saya akan menolong korban karena ada orang lain yang melihatnya  Kemungkinan besar saya akan menolong bila dikelilingi orang lain 2.1 __________ sedang berjalan di lapangan. Udin adalah seorang yang senang mengganggu ________. Dia berteriak “Ada MT”. _________ tidak membalas dan malah berjalan menjauh. “Hati-hati MT!” Udin berteriak lagi. Teman-teman Udin bersorak-sorak sambil mengelilingi _________. Bagaimana pendapatmu? “Perkataan Udin hanya becanda” 59


STS

TS

ATS

AS

S

SS

“Saya merasa sangat marah dengan tindakan Udin” STS

TS

ATS

AS

S

SS

S

SS

“Saya ingin ikut bersorak-sorak” STS

TS

ATS

AS

Bagaimana respon kamu pada situasi tersebut?(centang hanya boleh satu kali )  Diam saja  Pergi menjauh  Saya akan menolong bila korban sangat terlihat membutuhkan pertolongan  Saya akan menolong bila melihat korban terluka  Bila korban tersebut meminta tolong saya tidak segan menolong  Apabila korban mulai memanggil saya, saya tidak segan datang kepadanya  Saya akan menolong bila korban terlihat sangat sedih  Saya akan menolong bila kejadian tersebut sudah sangat emosional  Lebih mudah bagi saya bila saya menolong langsung  Saya akan menolong bila korban dalam situasi krisis  Saya akan diam-diam melaporkan kepada guru BP  Saya lebih baik menolong dengan cara diam-diam mengajak orang lain menolongnya  Saya akan menolong korban karena ada orang lain yang melihatnya  Kemungkinan besar saya akan menolong bila dikelilingi orang lain 2.2 __________ sedang berjalan di lorong sekolahnya. Oki adalah salah anak yang sering mengejek _________. Dia tertawa terbahak-bahak melihat___________. Dia berkata lihat mukanya_________. “kotor banget lo kaya anak pengemis!”. Teman-teman Oki menertawakan _________. Bagaimana pendapatmu? “Perkataan Oki hanya becanda” STS

TS

ATS

AS

S

SS

“Saya merasa sedih dengan tindakan Oki” STS

TS

ATS

AS

S

SS

S

SS

“Saya ingin ikut menertawakan” STS

TS

ATS

AS

Bagaimana respon kamu pada situasi tersebut?(centang hanya boleh satu kali )           

Diam saja Pergi menjauh Saya akan menolong bila korban sangat terlihat membutuhkan pertolongan Saya akan menolong bila melihat korban terluka Bila korban tersebut meminta tolong saya tidak segan menolong Apabila korban mulai memanggil saya, saya tidak segan datang kepadanya Saya akan menolong bila korban terlihat sangat sedih Saya akan menolong bila kejadian tersebut sudah sangat emosional Lebih mudah bagi saya bila saya menolong langsung Saya akan menolong bila korban dalam situasi krisis Saya akan diam-diam melaporkan kepada guru BP 60


 Saya lebih baik menolong dengan cara diam-diam mengajak orang lain menolongnya  Saya akan menolong korban karena ada orang lain yang melihatnya  Kemungkinan besar saya akan menolong bila dikelilingi orang lain 2.3 Kamu adalah salah seorang teman_____________. ________ sedang berjalan di kantin sekolah. Jampang adalah seorang anak besar yang senang mengganggu. Jampang menghampiri __________. Dia berteriak kepada ___________. Jampang mengancam akan menghabisi ________ bila _________ memberitahu guru BP bahwa Jampang tadi mencontek. Teman-teman Jampang berada di sekitar________ sambil memelototi _________. Bagaimana pendapatmu? “Jampang hanya minta tolong untuk tidak dilaporkan ke guru” STS

TS

ATS

AS

S

SS

“Saya merasa takut dengan Jampang” STS

TS

ATS

AS

S

SS

S

SS

“Saya ingin bersorak-sorak juga” STS

TS

ATS

AS

Bagaimana respon kamu pada situasi tersebut?(centang hanya boleh satu kali )               3.1

Diam saja Pergi menjauh Saya akan menolong bila korban sangat terlihat membutuhkan pertolongan Saya akan menolong bila melihat korban terluka Bila korban tersebut meminta tolong saya tidak segan menolong Apabila korban mulai memanggil saya, saya tidak segan datang kepadanya Saya akan menolong bila korban terlihat sangat sedih Saya akan menolong bila kejadian tersebut sudah sangat emosional Lebih mudah bagi saya bila saya menolong langsung Saya akan menolong bila korban dalam situasi krisis Saya akan diam-diam melaporkan kepada guru BP Saya lebih baik menolong dengan cara diam-diam mengajak orang lain menolongnya Saya akan menolong korban karena ada orang lain yang melihatnya Kemungkinan besar saya akan menolong bila dikelilingi orang lain

Eka makan bersama-sama teman-temannya di kantin sekolah. Dia mulai membuka pembicaraan. “eh tau gak sih lo? Si __________”. “Kenapa?” tanya temannya Eka. “MT abis deh” lanjut Eka. Masak dia godain pacar gue”. “Eh mule sekarang panggil si _______ makan temen!” Eka berseru sengaja saat ________ lewat. Teman-teman Eka ikut menggoda_________. Kamu di situ dan menyaksikan hal itu. Bagaimana pendapatmu? “Eka hanya mencoba menasehati” STS

TS

ATS

AS

S

SS

“Saya merasa marah dengan tindakan Eka” STS

TS

ATS

AS

S

SS

AS

S

SS

“Saya ikut menggoda” STS

TS

ATS

Bagaimana respon kamu pada situasi tersebut?(centang hanya boleh satu kali ) 61


 Diam saja  Pergi menjauh  Saya akan menolong bila korban sangat terlihat membutuhkan pertolongan  Saya akan menolong bila melihat korban terluka  Bila korban tersebut meminta tolong saya tidak segan menolong  Apabila korban mulai memanggil saya, saya tidak segan datang kepadanya  Saya akan menolong bila korban terlihat sangat sedih  Saya akan menolong bila kejadian tersebut sudah sangat emosional  Lebih mudah bagi saya bila saya menolong langsung  Saya akan menolong bila korban dalam situasi krisis  Saya akan diam-diam melaporkan kepada guru BP  Saya lebih baik menolong dengan cara diam-diam mengajak orang lain menolongnya  Saya akan menolong korban karena ada orang lain yang melihatnya  Kemungkinan besar saya akan menolong bila dikelilingi orang lain 3.2 Wayan adalah seseorang cukup populer di sekolahnya. Dia sedang dekat dengan ___________ dan berniat untuk menjadi pacarnya. Putu adalah salah seorang fans Wayan tidak senang akan hal ini. Dia mulai melancarkan siasat untuk merusak hubungan mereka. Putu menyebarkan gosip bahwa __________ adalah orang tidak baik yang hobinya selingkuh. Kamu mendengar kabar burung itu. Bagaimana pendapatmu? “Putu menceritakan hal itu untuk kebaikan Wayan” STS

TS

ATS

AS

S

SS

“Saya merasa tindakan Putu adalah tindakan memalukan” STS

TS

ATS

AS

S

SS

“Saya ingin terlibat menyebarkan cerita itu” STS

TS

ATS

AS

S

SS

Bagaimana respon kamu pada situasi tersebut?(centang hanya boleh satu kali )              


3.3 _________adalah anak yang rajin belajar. Dia tertarik kepada kepada salah seorang cheers di sekolahnya bernama Agnes. Bruno tidak senang akan hal ini. Dia memiliki strategi untuk 62


menghancurkan image _____________ di depan Agnes. Dia menceritakan keburukankeburukan__________ kepada Agnes. Kamu adalah teman Agnes. Bagaimana pendapatmu? “Bruno melakukan tindakan yang sudah benar” STS

TS

ATS

AS

S

SS

“Saya merasa sangat kecewa melihat tindakan Bruno” STS

TS

ATS

AS

S

SS

S

SS

“Saya ingin ikut membantu Bruno” STS

TS

ATS

AS

Bagaimana respon kamu pada situasi tersebut?(centang hanya boleh satu kali )              


DATA PARTISIPAN

Inisial

:

Jenis Kelamin

:L/P

Usia

:

Suku

:

No HP **

:

Tingkat./Kelas

:

Sekolah

:

Pengeluaran / bulan*

:

( ) < Rp 1.000.000 ( ) Rp 1.000.001 - Rp 1.500.000 63


( ) Rp 1.501.000 - Rp 2.000.000 ( ) Rp 2.000.001 - 3.000.000 ( ) > Rp 3.000.001

Ket : * : pilih salah satu dengan memberikan tanda centang (✓) *Apakah kamu dekat dengan korban pada cerita tadi? (

)Ya

(

)Tidak

64


UNIVERSITAS INDONESIA PENGARUH KEDEKATAN DENGAN KORBAN DAN SIKAP TERHADAP BULLYING TERHADAP TINDAKAN PROSOSIAL BYSTANDER BULLYING DI SMA

Recommend Documents