80
TVOŘIVOST UNIVERZITNÍCH STUDENTŮ CREATIVITY UNIVERSITY STUDENTS Jarmila Honzíková Západočeská univerzita, Fakulta pedagogická, katedra matematiky, fyziky a technické výchovy
Abstract: The article deals with creativity and creativity testing using Urban's test. The respondents are university students, Department of Technical Education for the Elementary School. The article answers the question, what is the level of creativity of these students.
Key words: creativity, testing
Úvod Do poředí zájmu vzdělávacích programů se dostává tvořivé myšlení jako jeden z cílů všeobecného vzdělávání. Víme ale vlastně, co je to tvořivost? Jak se vlastně projevuje? Kde se bere? Je to vlastnost získaná nebo vrozená? Okolo pojmu tvořivost je stále mnoho otázek, stačí se jen podívat na některé definice tvořivosti. Psychologové označují tvořivost spíše za duševní schopnost, pedagogové zase za schopnost vidět věci v nových vztazích, novým způsobem, vidět nové problémy (Honzíková, 2008). Všeobecně je chápána tvořivost jako schopnost vytvořit něco nového. Je to tedy jakási schopnost sebeaktualizace (Lokšová, Lokša, 2001). Proniknout do podstaty tvořivosti znamená analyzovat vše, co tento psychický proces charakterizuje, tedy atributy, faktory a podmínky, které ji ovlivňují a determinují (Honzíková, 2008). Zrovna tak, jak složité vymezení pojmu tvořivost, je složité i její testování. Pro zjišťování úrovně tvořivých schopností se používají bibliografické a osobnostní dotazníky, netestové metody, rozhovory, projektivní techniky, posuzování tvůrčí činnosti a produktů, dotazníky pro faktory tvůrčího klimatu, testové baterie a multidimenzionální projekty, experimentální a výzkumné metody ke specifickým tématům nebo různé identifikační prostředky (např. test produktivního myšlení, test vědeckého myšlení, test pro tvůrčí typy apod.) a jiné různé testy (Kárpáti, Gyebnár, 20013). Spolehlivost výsledků testů je ovšem ovlivněna různými vnějšími i vnitřními faktory, např. emocionálními, tělesným stavem, atmosférou ve skupině, motivací i dalšími, často velmi náhodnými vlivy. Na adekvátnost měření tvořivosti metodou tužka - papír existuje mnoho kritických názorů, které se povětšinou opírají o tvrzení, že jde spíše o výtvarný projev než o projev tvořivého myšlení. Ale u těchto testů, jako např. Torranceho figurální test tvořivého myšlení a jiných podobných testů, jde ovšem o hodnocení nápadu, námětu a myšlenky, nikoliv o hodnocení výtvarného projevu, výtvarné ztvárnění není hodnoceno. V rámci projektu SGS jsme se zaměřili na testování úrovně tvořivých schopností studentů učitelství technická výchova pro základní školy (Honzíková, Krotký, 213). Vzhledem k tomu, že jsme již v minulosti provedli podobný výzkum pomocí Torranceho Edukácia. Vedecko-odborný časopis.
Ročník 1, číslo 2, 2015
81 figurálního testu tvořivého myšlení, použili jsme tektokráte Urbanův figurální test tvořivého myšlení – TSD–Z. Tento test by měl sloužit jako prostředek k odhalení vysokých tvořivých schopností na jedné straně, nebo na druhé straně k odhalení podprůměrně rozvinutých schopností. Tento test má svoje výhody, mezi něž patří např. jednoduchá administrativa a vyhodnocování, široké pole záběru a v neposlední řadě i malá ekonomická náročnost. Tento test byl použit při výzkumu úrovně tvořivých schopností i v Německu (Urban, 2005), na Slovensku (Kováč, 2002) a Maďarsku (Gyebnár, Kárpáti, 1994).
Testování úrovně tvořivosti u vysokoškolských studentů Hlavním cílem výzkumu byo zjistit, jakou úroveň tvořivých schopností mají studenti učitelství technické výchovy pro základní školy. Výzkumný vzorek tvořilo 40 studentů tohoto oboru. Jako výzkumný nástroj byl použit Urbanův figurální test tvořivého myšlení – TSD–Z. Test byl vyhodnocen dle příslušného manuálu a graf č. 1 ukazuje naměřené hodnoty.
Graf č. 1 – naměřené hodnoty Následně byly naměřené hodnoty zpracovány dle tabulky norem k příslušné věkové skupině a klasifikovány dle schéma (graf.2), které obsahuje sedm výkonnostních skupin: hluboce podprůměrný, podprůměrný, průměrný, nadprůměrný, vysoce nadprůměrný, extrémně nadprůměrný, fenomenální.
Edukácia. Vedecko-odborný časopis.
Ročník 1, číslo 2, 2015
82
klasifikace výsledků
Graf č. 2 – klasifikace výsledků Vyhodnocením se ukázalo, že studenti dosáhli v testu ponejvíce podprůměrných a průměrných výsledků. Pokud bychom prezentovali výsledky dle výkonnostních skupin, vypadalo by to následovně: 26% studentů dosáhlo v testu hluboce podprůměrných výsledků, 16% podprůměrných, 37% průměrných, 16% nadprůměrných a pouze 5% vysoce nadprůměrných výsledků. Extrémně nadprůměrných a fenomenálních výsledků nedosáhl v testu žádný student. V současné době je ve výuce na Fakultě pedagogické ZČU v Plzni kladen velký důraz na motivaci k tvořivosti v technické výchově. Motivací může být nejen radost ze zdařilého díla, ale i prezentace výrobků na Mezinárodní studentské konferenci Olympiáda techniky Plzeň 2014. Vyšší motivací je pak možnost uznání výrobku jako užitného či průmyslového vzoru Patentovým úřadem ČR. V současné době se toto podařilo již několika studentům. Zároveň je však nutné si uvědomit, že pro učitele technické výchovy je důležitá nejen tvořivost v oboru, ale také schopnost vyrovnat se s časovým omezením ve výuce, zvolit zajímavý pracovní námět, znalost ekologie a bezpečnosti práci, jakož i znalost nových technologií. Být učitelem technické výchovy je opravdu obtížnější než být technikem.
Závěr Studium učitelství technické výchovy pro základní školy můžeme v dnešní době považovat za velmi důležité pro další rozvoj lidstva, neboť jsou to právě učitelé, kteří vedou své žáky k pozitivnímu vztahu k technice a k tvořivém přístupu k technice. Proto je tak důležité rozvíjet u studentů nejen kladný vztah k technice a technickému vzdělávání, ale zároveň i k tvořivosti a tvořivému myšlení. V rámci projektů SGS (Studentská grantová soutěž) se chceme zaměřit na rozvoj technického tvořivého myšlení studentů učitelství technické výchovy hlavně motivací a kladným hodnocením. Edukácia. Vedecko-odborný časopis.
Ročník 1, číslo 2, 2015
83 Každý student by si měl uvědomit, že tvořivá práce v technické výchově nemusí být vždy završena závratným technickým vynálezem, ale že měřítkem tvořivosti může být třeba jen společenská odezva nebo uspokojení tvůrce. Ovšem pro studenty učitelství technické výchovy je zároveň velmi důležitá i znalost nových vědeckých objevů, týmová práce, znalost ekologických dopadů nových produktů, dlouhodobé pozorování, bezpečné využívání produktu, ale i např. časové omezení nejen výroby, ale i samotných produktů.
Poděkování Výzkum byl proveden jako součást projektu SGS-2014-007 - Transverzální výzkum úrovně tvořivých schopností u studentů oboru technická výchova, který navazuje na SGS projekt č. 2013-057 Motivace k tvořivosti v oboru technická výchova na VŠ, který byl realizován v loňském roce. Poděkování patří všem kolegům a studentům oboru technická výchova, kteří se na projektu podíleli.
Literatura HLAVSA, J. Psychologické problémy výchovy k tvořivosti. Praha : 1981. HONZÍKOVÁ, J. Nonverbální tvořivost v technické výchově. Plzeň: ZČU, 2008. HONZÍKOVÁ, J.; NOVOTNÝ, J. Problematika výzkumu neverbální tvořivosti. In: Paidagogos. Paidagogos – společnost pro filosofii, teorii a praxi výchovy a vzdělávání, o. s., 2012. roč. 2012, č. 1. – 13. s. , 39 – 51. ISSN 1213-3809. on line. HONZÍKOVÁ, J. The transverzal research of nonverbal creativity and ITS Options. In: Journal of Technology and Information Education. Olomouc: UPOL, 2013. roč. 5, č. 2. str. 47 - 55. ISSN 1803-537X – print, ISSN 1803 – 6805 on line. HONZÍKOVÁ, J.; KROTKÝ, J. Testování tvořivých schopností pomocí Urbanova figurálního testu tvořivého myšlení – TSD-Z. In: Technika a vzdelávanie, roč. 2, č. 1, s. 19-21. Banská Bystrica. 2013. ISSN 1338-9742. KÁRPÁTI, A; GYEBNÁR, V. The Test for Creative Thinking: An authentic tool for art education to assess creativity through visual expression. Intellect, Volume 2, Number 1, March 2013 , pp. 27-42(16) KROTKÝ, J.; HONZÍKOVÁ, J. Technická tvořivost jako jeden z cílů technické výchovy. In: Technika a vzdelávanie, roč. 2, č. 1, s. 21-23. Banská Bystrica. 2013. ISSN 13389742.
LOKŠOVÁ, I., LOKŠA, J. Teória a prax tvorivého vyučovania. Prešov: ManaCon, 2001. ISBN 80-89040-04-7. URBAN, K. K. Assessing creativity: The Test for Creative Thinking – Drawwing Production (TCT-DP). International Educanion Journal, 6(2), 272-280. Shannon Research Press. 2005. URBAN, K. K., JELLEN, H. G., KOVÁČ, T. Urbanův figurální test tvořivého myšlení (TSD – Z). Bratislava: Psychodiagnostika. 2003. URBAN, K. K. Assessing creativity: The Test for Creative Thinking – Drawwing Production (TCT-DP). International Educanion Journal, 6(2), 272-280. Shannon Research Press. 2005.
Edukácia. Vedecko-odborný časopis.
Ročník 1, číslo 2, 2015
84
Adresa autorky Doc. PaedDr. Jarmila Honzíková, Ph.D. Západočeská univerzita v Plzni, Fakulta pedagogická, Katedra matematiky, fyziky a technické výchovy Klatovká 51, Plzeň 300 00 E-mail autora:
[email protected]
Edukácia. Vedecko-odborný časopis.
Ročník 1, číslo 2, 2015
