Treatment ‘Intellectueel eigendom, de rechten zijn oneerlijk verdeeld.’
Lesley Adu-Darkwah John Martens Marleen van Rijn
Hoofdvraag In hoeverre is het terecht of onterecht dat een mode-ontwerp moeilijker te beschermen is volgens de wet dan een cartoon of muziekfragment? Deelvragen In hoeverre bestaat originaliteit in de mode-industrie*? Hoe zijn de intellectueel eigendomsrechten rond de mode- cartoon en muziekindustrie ontstaan en hoe hebben deze zich ontwikkeld tot de huidige situatie? Welke voor- of nadelen ervaren belanghebbenden* in de mode-industrie aan imitatie mode? Wat zijn de verschillen tussen de intellectueel eigendomsrechten en wat is de invloed daarvan op de handelingen van modeconcerns? *Wij beperken ons tot de momenteel populaire merken die veel geïmiteerd worden *Modeconcerns, consumenten, imitatiemerken
Premisse Er wordt vanuit gegaan dat de rechten over de bescherming van mode-ontwerpen, muziek en cartoons niet allemaal gelijk zijn, en daardoor mode-ontwerpen minder goed beschermd worden door de wet. Overview In (titel van de film) worden de problemen rondom intellectuele eigendomsrechten van modeproducten aan de kaak gesteld. De constatering dat rechten in de muziek en cartoon wereld veel beter zijn beschermd wordt onderzocht door drie studenten. Ze gaan in gesprek met verschillende deskundigen op het gebied van mode, muziek, cartoons en intellectueel eigendom. Het doel is om erachter te komen waarom dit zo verschilt en of het terecht zo niet onterecht is. Outline De grove opbouw: -Begin Welke grote conflicten hebben gespeeld rondom de rechten van mode-ontwerpen, muziekfragmenten en cartoons? Welke onrechtvaardigheden hebben wij geconstateerd?
-Midden Welke rechten zijn er rondom intellectueel eigendom? Hoe wordt hier door de verschillende partijen gebruik van gemaakt? Waarom zijn de mogelijkheden ter bescherming van cartoons en muziekfragmenten uitgebreider dan modeontwerpen? Wat vinden de verschillende partijen, belanghebbenden van de huidige situatie en wat voor een invloed heeft dit op hun handelen?
-Eind Conclusie. Is de huidige situatie terecht of onterecht en zijn veranderingen of een oplossing mogelijk? We eindigen met een standpunt. De documentaire zal 15 minuten duren. De spreker is de achtergrondstem in de documentaire en verbindt de meningen met elkaar. De opbouw is als volgt (in minuten): 0.00 – 1.00 Het onderwerp intellectueel eigendom wordt geschetst tot in de volle breedte van onze samenleving. Het gaat hierbij voornamelijk om onze cultuur en gebruiken in verhouding tot intellectueel eigendom en mode. 1.00 – 2.00 We geven de ontstaansgeschiedenis van het intellectueel eigendom weer, deels verteld door een jurist. De focus ligt met name op het auteursrecht en het modellenrecht. De belangrijkste gebeurtenissen in de geschiedenis die hebben geleid tot de huidige situatie worden blootgelegd met extra aandacht voor bijzondere of opmerkelijke gebeurtenissen. 2.00 – 4.00 We laten een kenmerkend conflict zien uit de muziekindustrie en eentje uit de cartoonwereld als voorbeeld om het contrast weer te geven tussen het succes dat men heeft in het beschermen van deze belangen en die van de modeindustrie. Hierop volgt een conflict uit de modeindustrie dat wordt verloren wat het contrast bij de kijker naar voren haalt en hier wordt ook onze premisse duidelijk. Waarschijnlijk worden het de voorbeelden: Nijntje/Sanrio, Michael Jackson/ Manu Dibango en de rechtszaak rond Gapstar. Ook zullen we de vraag stellen of het eerlijk is hoe de wereld rondom IE nu in elkaar zit. De rechtszaak rond Gapstar (indien noodzakelijk een ander voorbeeld) zal een rode draad volgen in het verhaal. 4.00 – 11.00 Hier volgt een handig in elkaar gezette compilatie van interviews met een woordvoerder van een belangrijk modeconcern, een imitatiemodeconcern, een jurist en consumenten. Allemaal krijgen ze dezelfde onderwerpen en eventueel wat specifieke vragen voorgeschoteld zodat we antwoorden en stukken interview kunnen laten zien die op elkaar ingaan en verschillende meningen weergeven. Ook zullen er quote’s of voorbeelden uit de muziek/ cartoon industrie gebruikt worden om onze premisse verder kracht bij te zetten. Zie hoofdstuk productie-elementen voor de onderwerpen die aan bod komen. 11.00 – 13.00 In het slot geven we een overzicht weer van de meningen. We refereren terug naar gebruikte quote’s of standpunten. We proberen een conclusie te verbinden aan de verdeeldheid in de markt en de gevolgen die dat heeft in verhouding tot wat volgens ons rechtvaardigheid is. Door middel van argumenten zetten we onze mening kracht bij en vormen we een duidelijk en overtuigen standpunt en of statement. Een die naar waarschijnlijkheid zal in de lijn van onze werktitel zal liggen. Logline Drie studenten gaan op zoek naar het verleden, de redenen en de vorm waarin ontwerpen in de modewereld beschermd zijn tegen imitatie. Is het terecht of onterecht dat intellectueel eigendom in andere industrieën beter beschermd is?
Scope van de film 1. Uitlichten van verschillende conflicten tussen modemerken en imitatiemerken, conflicten tussen platenlabels en artiesten die inbreuk maakten op het auteursrecht. Ook willen conflicten uitlichten tussen eigenaren van cartoons en inbreuk op hun eigendom. Het doel is onze hypothese dat de rechten oneerlijk verdeeld zijn weer te geven. 2. Het verschil tussen verschillende wetten rondom intellectueel eigendom uitleggen en de oorsprong hiervan weergeven. 3. Weergeven van de gedachten, ervaringen en meningen hierover van verschillende belanghebbenden uit de mode-industrie. Lengte, distributie en media 1. De beoogde lengte van onze shortdoc is 15 minuten. 2. De shortdoc wordt gedistribueerd op cd onder medestudenten en de docent. wordt geplaatst op het SKIM blog, YouTube en onder voorbehoud de Facebook-pagina van de teamleden. Hij wordt uitgebracht onder een Creative Commons licentie. 3. Wordt gemonteerd en gefilmd in HD 16:9 1280 x 720. Productie elementen We maken gebruik van een mix tussen zoveel mogelijk open bronnen en daarnaast schieten we eigen materiaal. Verder wordt er deskresearch gedaan (het bronnenblog) en field research, voornamelijk interviews. Stelling: Is het onterecht dat een mode-ontwerp moeilijker te beschermen is in de wet dan een cartoon of muziekfragment?
MODEPERSOON 1 Is voor betere bescherming van mode-ontwerpen Grote en kleine modemerken
MODEPERSOON 2 Is tegen de betere bescherming, vind dat het nu goed is. Imitatiemerken, jonge ontwerpers
INTELLECTUEEL EIGENDOM MUZIEK-INDUSTRIE Labeleigenaar/muzikant Nadere uitleg:
CONSUMENT Mening afhankelijk van de betreffende persoon.
Profiel spreker: • Een charismatisch persoon • Komt goed uit zijn woorden • Is professioneel • Heeft een sterke mening • Weet veel over het onderwerp
CARTOONINDUSTRIE Uitgever van stripboeken, woordvoerder van Disney
Modepersoon 1 is voor. De eisen voor de rol in de documentaire: • • •
Verstand van intellectueel eigendom Is van mening dat mode-ontwerpen beter beschermd moeten worden. Ervaring in de modewereld, kan een docent, manager, ontwerper zijn
Modepersoon 2 is tegen. De eisen voor de rol in de documentaire: • Kan vertellen over de rol van originaliteit in dit issue • Uit het modewereldje • Kan de invloed op hem goed weergeven Persoon uit de muziekwereld De eisen voor de rol in de documentaire: • Klaagt over het feit dat muziek nog steeds te weinig bescherming geniet • Illustreert daarmee de stappen die de muziekwereld voorloopt Belangrijke speler uit de cartoonindustrie De eisen voor de rol in de documentaire: • Heeft kennis over de rechten rondom het gebruik van andermans werk • Kan goed vertellen waarom een goede bescherming van zijn rechten zo belangrijk voor hem zijn Jurist of specialist op het gebied van intellectueel eigendom • Geeft uitleg over huidige situatie
•
Kan vertellen over de ontstaansgeschiedenis
Onderwerpen die bod komen tijdens het crossinterview • Geld, inkomsten • Overige belangen (artistieke) • Conflicten in muziek en cartoonindustrie in verhouding tot de mode • 1 conflict in de modeindustrie • Wat is de invloed van de huidige situatie op de bedrijfsvoering • Wat is de invloed op het imago • Wat is de invloed op diversiteit/ originaliteit • 1 open vraag naar de persoonlijke algemene mening • Specifieke vragen aan de hand van de situatie
