TOEKOMSTBESTENDIG SEDERT 1934 Burgemeester en wethouders der gemeente Heerlen Postbus 1 6400 AA Heerlen Tevens per e-mail Heerlen, 26 februari 2014 Onderwerp: De werkelijke cijfers Geacht college, Inleiding Wij hebben uw college vijf keer – zonder resultaat – gevraagd om een specificatie van een tweetal posten van het overzicht bij uw schrijven van 30 januari 2014 (brief en overzicht op 30/01/2014 geplaatst op www.heksenbergblijft.nl, als bijlage 4 (2x)). Het overzicht is identiek aan het overzicht van de latere bijlage 2 bij de raadsinformatiebrief van 3 februari 2014 (10/02/2014). Hierna zullen we het stuk zoveel mogelijk als “uw bijlage 2” aanduiden. Vervolgens hebben wij u met ons schrijven van 18 februari 2014 (18/02/2014) gevraagd te bevestigen dat onze interpretatie van uw schrijven van 14 februari (18/02/2014) juist is, inhoudende dat uw bijlage 2 er niet meer toe doet. Ook op die vraag hebben wij – het is al weer 8 dagen geleden – geen antwoord ontvangen. Na een lawine van exploten van de door u ingeschakelde deurwaarder en een groot aantal aangetekende brieven van uw college, in de maanden december 2013 en januari 2014, is het inmiddels oorverdovend stil geworden van uw kant. Eigen onderzoek Omdat reacties op onze verzoeken alsmaar uitbleven, zijn wij zelf op zoek gegaan naar de antwoorden. Dat heeft geleid tot het overzicht dat wij als bijlage 1 hebben gevoegd bij ons schrijven aan u van 11 februari 2014 (11/02/2014), hierna aangeduid als “onze bijlage 1”. Inmiddels zijn wij erin geslaagd – niettegenstaande het uitblijven van uw antwoorden – de vinger te krijgen achter de in onze bijlage 1 opgenomen posten 7 (onbekende kosten) en 10 (onbekende facturen complex Meezenbroek vanaf okt. 2013). De “onbekende kosten” van post 7 ad € 652,83 blijken betrekking te hebben op de door ons ten onrechte buiten beschouwing gelaten explootkosten. Het bedrag van € 652,83 is alsnog voldaan op of omstreeks 14 februari 2014, samen met een bedrag van € 324,00 (post 2 van onze bijlage 1).
ING bankrekening 2144258 tnv Penningmeester RKVV Heksenberg KvK nummer 40187100
www.heksenbergblijft.nl
De “onbekende facturen complex Meezenbroek vanaf okt. 2013” van post 10 ad € 2.544,98, hebben – zo is ons bij nader onderzoek gebleken – voor een gedeelte ad € 2.353,48 betrekking op kosten die op 29 januari 2014, de datum van uw bijlage 2, door u nog niet waren gefactureerd of waarvan de betalingstermijn nog niet was verstreken. Dit bedrag hoort dus niet thuis in uw bijlage 2 en evenmin in onze bijlage 1. Het resterende gedeelte ad € 191,50 heeft betrekking op een factuur die volstrekt niets van doen heeft met het complex Meezenbroek, maar met het Sportpark Jan van der Ven, te weten: de kosten van de doorhaling van de hypotheek betreffende de accommodatie van dit Sportpark. Uw escapades betreffende de bedragen van € 2.353,48 en € 191,50 zijn onnavolgbaar. Wij hebben de gevolgen van dit een en ander verwerkt in onze bijlage 1. Dat heeft geleid tot het overzicht van de bijgevoegde bijlage 1.1, waarin de wijzigingen in rood zijn aangegeven. Om de aansluiting met uw bijlage 2 te behouden, hebben wij de totalen ongewijzigd gelaten. Dat verklaart de vele toelichtende kanttekeningen in de rechter marge van het overzicht en in de voetnoten. Bijlage 1.1 is bedoeld voor de liefhebbers, de boekhouders, de accountants etc. In het overzicht van bijlage 1.2 hebben wij de aansluiting met uw bijlage 2 losgelaten en de werkelijke cijfers vermeld, met de daarbij behorende totalen, om uiteindelijk exact hetzelfde te zeggen als in het voor de liefhebbers geproduceerde overzicht van bijlage 1.1. Gelijk dat het geval is met uw bijlage 2, geven de bijlagen 1.1 en 1.2 de stand der vorderingen weer op 29 januari 2014. De verschillen met uw bijlage 2 Bijlage 1.2 leert ons dat er nimmer een vordering van de gemeente heeft bestaan op RKVV Heksenberg van € 56.088,57, zoals op uw bijlage 2 is vermeld bij “TOTAAL”, ook niet van € 60.447,01, zoals bij uw bijlage 2 is vermeld bij “TOTAAL GENERAAL” en zeker niet van circa € 64.000,00, zoals door de wethouder is vermeld tijdens de raadsvergadering van 4 februari 2014. Tot op de eurocent nauwkeurig gaat het om een vordering van € 43.136,63 en wel op of omstreeks 15 januari 2014, de dag waarop uw college de eerste “voorwaarde vooraf” stelde in uw schrijven van die datum (28/01/2014, bijlage 1). Welnu, in de periode van 16 januari t/m 24 januari 2014 is van het hoger genoemde bedrag van € 43.136,63 een bedrag voldaan van € 12.159,80, zoals ook blijkt uit uw bijlage 2 van 29 januari 2014. Op die datum stond er dus een bedrag open van € 30.976,83. Dat is hele andere koek dan de € 43.928,77 vermeld op uw bijlage 2 bij “TOTAAL”, ook heel andere koek dan de € 48.287,21 op uw bijlage 2 vermeld bij “TOTAAL GENERAAL” en de “ongeveer € 49.000,--“, vermeld in de slotzin van de eerste volledige alinea van pagina 2 van de raadsinformatiebrief van 3 februari 2014. Laatstgenoemd bedrag overstijgt het werkelijke cijfer met – afgerond – 58 procent. Hierboven hebben wij er al op gewezen dat op of omstreeks 14 februari 2014 een tweetal bedragen is voldaan van in totaal € 976,83, waardoor het saldo van de vordering – voor zover het de kostenposten betreft – is verminderd van € 976,83 tot nihil. Sindsdien resteert alleen een bedrag van exact € 30.000,00 betreffende de niet-kosten-gerelateerde verbeurde dwangsommen. Om nieuwe verhalen en mist de pas af te snijden, tekenen wij daarbij onmiddellijk aan dat alle facturen die niet zijn vermeld op uw bijlage 2, tot op heden tijdig of vervroegd zijn voldaan en in de toekomst tijdig of vervroegd zullen worden voldaan. Het blijft dus wat de gemeentelijke vorderingen betreft bij de niet-kosten-gerelateerde verbeurde dwangsommen van € 30.000,00. Dat was de toestand op 29 januari 2014 en dientengevolge ook de toestand tijdens de raadsvergadering van 4 februari 2014, ook al blijken uit de raadsinformatiebrief van 3 februari 2014 en uw daarbij gevoegde bijlage 2 – gepubliceerd op 4 februari 2014, om 16:13 uur – geheel ten onrechte hele andere dingen. Dit alles blijkt, zoals gezegd, uit het bij dit schrijven gevoegde overzicht van bijlage 1.2 en zulks in één oogopslag. Daaraan behoort echter te worden toegevoegd dat voetnoot 1 het beeld nuanceert, in 2
dier voege dat een tweetal bedragen, van in totaal € 976,83 – zoals eerder gezegd – eerst op of omstreeks 14 februari 2014 zijn voldaan. Om het nog eens anders te zeggen: RKVV Heksenberg blijkt alle door de gemeente gefactureerde kosten te hebben voldaan en dus ook de ontruimingskosten, de proceskosten, de zogenaamde nakosten, de accommodatiekosten en de veldkosten, het overgrote deel daarvan vóór 29 januari 2014, de datum van uw bijlage 2 en het restantbedrag van € 976,83 op of omstreeks 14 februari 2014. De niet-kosten-gerelateerde verbeurde dwangsommen van € 30.000,00. Wij hebben nog geen voornemen om de niet-kosten-gerelateerde verbeurde dwangsommen van € 30.000,00 te betalen. In een apart schrijven van 5 of 7 maart aanstaande gaan wij uitleggen waarom dat voornemen er niet is. Wel wijzen wij nu al op het volgende. Zouden wij het bedrag nu al voldoen, gesteld dat dit mogelijk zou zijn, dan zou dat een onverschuldigd betaald bedrag blijken te zijn als het Hof Den Bosch – wat RKVV Heksenberg natuurlijk vurig hoopt – het vonnis van de kantonrechter van 24 juli 2013 vernietigt. Met andere woorden: in dat geval moet het bedrag van € 30.000,00 weer terug naar RKVV Heksenberg. Daarmee is dan ook meteen gezegd dat men zich ten gemeentehuize veel te vroeg rijk rekent, ook bij sommige fracties in de gemeenteraad. Gelet op het zojuist gezegde, vermogen wij werkelijk niet in te zien welk ander doel door uw college wordt nagestreefd met uw persisteren bij onmiddellijke betaling van dit bedrag, dan RKVV Heksenberg de financiële das om te doen. Uw onverholen dreiging betreffende faillietverklaring van RKVV Heksenberg in de raadsinformatiebrief van 3 februari 2014 en in de media, vormen de ultieme bevestiging van het zojuist gezegde. Conclusies en slot De totalen van het overzicht van bijlage 1.2 zijn pregnant lager dan: 1. de totalen van uw bijlage 2 van 29 januari 2014; 2. de totalen vermeld in de raadsinformatiebrief van 3 februari 2014; 3. het door de wethouder vermelde bedrag in de raadsvergadering van 4 februari 2014 en de bedragen door hem vermeld in de media. Van de door de gemeente gefactureerde kosten stond op 29 januari jl. en dus ook tijdens de raadsvergadering van 4 februari 2014 geen “ongeveer € 19.000,00” open, zoals vermeld in de raadsinformatiebrief van 3 februari 2014, maar het luttele bedrag van € 976,83. Dit bedrag is bovendien op of omstreeks 14 februari jl. voldaan. Verbaast het u dan nog dat wij de raadsinformatiebrief van 3 februari 2014 met enige regelmaat als raadsdesinformatiebrief betitelen en uw bijlage 2 als kladje kwalificeren? Bij die stukken gaat het om pure propaganda, niets anders dan dat. Pure propaganda is het, waarmee de raad en de publieke opinie op het verkeerde been zijn gezet. Voor het eerste verwijzen wij naar de eerstdaags te verschijnen concept notulen van de raadsvergadering van 4 februari 2014; voor het andere onder meer naar het commentaar in de Limburgse kranten van 6 februari 2014 (06/02/2014). Over de door u gestelde, kosten-gerelateerde vorderingen zult u van ons hierna geen woord meer horen. Alles is gezegd wat er gezegd moest worden. Bijlage 1.2 spreekt boekdelen. Wij hebben nog geen voornemen de niet-kosten-gerelateerde dwangsommen van € 30.000,00 te voldoen. De volgende week zullen wij de argumenten voor ons standpunt op een rijtje zetten. Dan kunt u ook nog een spannende brief verwachten over de wijze waarop RKVV Heksenberg, ondanks alles, toch het hoofd boven water weet te houden, sportief en financieel.
3
Wij pauzeren nu even, want wij gaan carnaval vieren. Aswoensdag 5 maart 2014 melden wij ons terug. Hoogachtend, Namens het bestuur van RKVV Heksenberg,
H. Butink, voorzitter
4
Bijlage 1.1 (bijlage 1 aangepast op 23-02-2014) Omschrijving 1 Dwangsom A Totaal dwangsom
B
2 Nakosten Totaal nakosten
3 Griffierecht/overige proceskosten 4 Proceskosten 23-12-2013 C Totaal proceskosten, griffierechten 5 Deurwaarderskosten ontruiming en overige gefactureerde kosten ontruiming 6 “Dichttimmeren” kantine 7 explootkosten D Totale kosten ontruiming, kosten "dichttimmeren" en explootkosten
E
8 Facturen (complex) Heksenberg jan-juni 2013*** Totaal facturen complex Heksenberg
9 Facturen complex Meezenbroek vanaf okt. 2013**** 10 fact. waarvan betalingstermijn op 29-01-2014 niet was verstreken 11 factuur notariskosten F Totaal facturen complex Meezenbroek en factuur notariskosten Totaal
12 Nog te factureren ontruimingskosten RD4*****
Bedrag
Ontvangen van Stichting Tijdelijk Gedwongen Verhuizing
Stichting Sportpark Jan van der Ven
30.000,00 30.000,00
30.000,00 30.000,00
324,00 324,00 2.155,00 1.405,00 3.560,00
324,00 *
2.255,52 1.405,00
4.017,54 10.698,98 652,83 15.369,35
56.088,57
652,83 *
1.211,24 ***
3.079,00 **** 191,50
6.739,52
324,00 * 324,00 te verminderen met 324,00. -100,52 vervallen; vordering gemeente te laag 0,00 -100,52 te vermeerderen met 100,52
4.017,54
1.211,24 1.211,24 3.079,00 2.353,48 191,50 5.623,98
Saldo
5.420,28
0,00 10.698,98 vervallen; voor rekening van de gemeente. 652,83 * 11.351,81 te verminderen met 10.698,98 + 652,83 0,00 0,00 0,00 2.353,48 vervallen; betalingstermijn niet verstreken 0,00 2.353,48 te verminderen met 2.353,48 43.928,77 te verminderen met 13.928,77**
4.358,44 *****
* betalingen na 29-01-2014; deze betalingen zijn niet in de totaaltellingen en in de kolom "saldo" meegenomen, om aansluiting te behouden met de cijfers van de gemeente. ** saldo van de betalingen na 29-01-2014 ad 324,00 en 652,83, alsmede de vervallen posten van -/- 100,52 (te lage gemeentelijke vordering), 10.698,98 (voor rekening van de gemeente) en 2.353,48 (op 29-01-2014 nog niet gefactureerde bedragen, respectievelijk bedragen waarvan de vervaltermijn op die datum nog niet was verstreken). *** voldaan onder protest van gehoudenheid; per saldo, tezamen met eerdere betalingen ad € 1.052,00, op deze post te veel betaald € 2.263,24. **** voor een gedeelte, groot € 2.854,40, voldaan onder protest van gehoudenheid. ***** de factuur is inmiddels ontvangen, met datum 10-02-2014, met een betalingstermijn tot 12-03-2014 en vervroegd voldaan op 12-02-2014.
Bijlage 1.2 Omschrijving 1 Dwangsom A Totaal dwangsom
B
2 Nakosten Totaal nakosten
Bedrag
5 Deurwaarderskosten ontruiming en overige gefactureerde kosten ontruiming 6 “Dichttimmeren” kantine; vervallen 7 explootkosten D Totale kosten ontruiming en explootkosten
4.017,54
9 Facturen complex Meezenbroek vanaf okt. 2013**** 10 fact. waarvan betalingstermijn op 29-01-2014 niet was verstreken; vervallen 11 factuur notariskosten F Totaal facturen complex Meezenbroek en factuur notariskosten Totaal
12 Nog te factureren ontruimingskosten RD4*****
324,00 *
2.255,52 1.405,00
4.017,54 652,83 *
1.211,24 1.211,24
1.211,24 ***
3.079,00 ****
191,50 3.270,50 43.136,63
191,50
6.739,52
0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
652,83 4.670,37
3.079,00
Saldo 30.000,00 30.000,00
324,00 324,00 2.255,52 ** 1.405,00 3.660,52
8 Facturen (complex) Heksenberg jan-juni 2013*** Totaal facturen complex Heksenberg
Stichting Sportpark Jan van der Ven
30.000,00 30.000,00
3 Griffierecht/overige proceskosten 4 Proceskosten 23-12-2013 C Totaal proceskosten, griffierechten
E
Ontvangen van Stichting Tijdelijk Gedwongen Verhuizing
6.397,11
4.358,44 *****
* betalingen ad 324,00 en 652,83, zijnde in totaal 976,83, gedaan na 29-01-2014 ** bedrag gemeente ad 2.155,00 verhoogd met explootkosten ad 100,52 voetregel vervallen *** voldaan onder protest van gehoudenheid; per saldo, tezamen met eerdere betalingen ad € 1.052,00, op deze post te veel betaald € 2.263,24. **** voor een gedeelte, groot € 2.854,40, voldaan onder protest van gehoudenheid. ***** de factuur is inmiddels ontvangen, met datum 10-02-2014, met een betalingstermijn tot 12-03-2014 en vervroegd voldaan op 12-02-2014.
0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 30.000,00
