TIJDSCHRIFT VOOR WOONBELEID IN DE REGIO AMSTERDAM. Lezersonderzoek. juni 2013

TIJDSCHRIFT VOOR WOONBELEID IN DE REGIO AMSTERDAM

Lezersonderzoek juni 2013

SP - Amsterdam

Inleiding NUL20 is een initiatief van de Dienst Wonen, de Amsterdamse Federatie van Woningcorporaties, de stadsdelen en het Amsterdams Steunpunt Wonen. Het eerste nummer verscheen in maart 2002. Vanaf 2011 participeert ook de Stadsregio Amsterdam. Het blad wordt toegezonden aan beleidsmakers, projectleiders, bewonersvertegenwoordigers, politici en andere betrokkenen bij en geïnteresseerden in het woonbeleid in de regio Amsterdam. NUL20 is de opvolger van de VH-krant. De initiatiefnemers wilden “een meer journalistiek, opiniërend tijdschrift dat zou moeten leiden tot een meer structureel debat over woonbeleid en volkshuisvesting.” Een lezersenquête onder de VH-krant lezers bevestigde de behoefte aan een meer journalistiek en professioneel vaktijdschrift. Op basis van dit uitgangspunt heeft de redactie het format van NUL20 ontwikkeld. Eerdere lezersonderzoeken werden in 2003 en 2007 gehouden. Deze enquêtes werden als papieren vragenlijst meegestuurd met het blad. Retourzending werd aangemoedigd door deze te combineren met een mutatieformulier voor het verzendadres en de toezegging van gecontinueerde gratis toezending. De huidige enquête van 2013 kon uitsluitend digitaal worden ingevuld. Daartoe hebben oproepen in het blad, in de nieuwsbrief en op de site gestaan. Mogelijk reageert daar een iets ander deel van de lezerspopulatie op. De gekozen digitale aanpak heeft zowel tot lagere kosten als een lagere respons geleid. De respons is niettemin zeer bevredigend in vergelijking met wat in de mediamarkt gebruikelijk is.

NUL20 Lezersonderzoek – juni 2013

Samenvatting Beoordeling tijdschrift De resultaten van de lezersenquête stemmen opvallend overeen met beide vorige onderzoeken. Het oordeel van de respondenten over NUL20 is nog altijd zeer positief: 29 procent geeft als algemeen oordeel ‘heel goed’ en 66 procent goed. Dat geldt – evenals in 2003 en 2007 - voor alle lezerssegmenten/partijen in de woonsector. De respondenten beoordelen zowel vormgeving, fotografie als inhoud van NUL20 als goed. De leesbaarheid wordt zeer gewaardeerd en hetzelfde geldt voor de onderwerpkeuze, de variatie van rubrieken en de betrouwbaarheid van de informatie. Het format van het tijdschrift – diepgang, omvang, variëteit van de artikelen – wordt positief beoordeeld. Het blad is voor de respondenten een belangrijke informatiebron. De mix van opinietijdschrift en vakblad wordt geslaagd gevonden. Op geen enkel van de beoordeelde items wordt een oordeel minder dan goed gegeven. Tot de incidentele losse kritische opmerkingen horen dat het blad niet kritisch genoeg is ten opzichte van de corporaties en – in mindere mate – de gemeente, weinig bewoners aan het woord laat en weinig aandacht besteed aan misstanden. Anderen vinden de belangen van de eigenaar en kleine verhuurder onvoldoende belicht. Ook is er incidenteel kritiek op de grote hoeveelheid informatie per pagina en de wat gedateerde vormgeving. Daar is overigens al op gereageerd met een restyling in mei. Op de vraag waar NUL20 meer aandacht aan moet besteden, scoren het hoogst ‘de betaalbaarheid van het wonen’ en ‘het functioneren van corporaties’. Lezers en respons De verspreide oplage van 4409 wordt verstuurd naar 3700 unieke adressen. De meeleesfactor is 1,73, waardoor het aantal (potentiële) lezers op 7626 uitkomt. De enquête werd ingevuld door 320 respondenten. Meer dan een derde daarvan leest het blad al langer dan zes jaar, twee derde langer dan drie jaar. NUL20 wordt aandachtig gelezen. De meeste respondenten lezen het blad grotendeels (47%) of helemaal (12%). Zo’n 37 procent leest het blad gedeeltelijk, afhankelijk van de onderwerpen. Ze besteden er per nummer gemiddeld meer dan een half uur aan. De meeste respondenten werken bij corporaties (20%), huurdersorganisatie/bewonersplatforms (18%) en Amsterdamse gemeentelijke diensten (13% stedelijk + 5% stadsdelen). Met ook politici en commerciële marktpartijen en regiogemeenten zijn relatief goed vertegenwoordigd. Enkele procenten van de lezerskring werkt bij provinciale of landelijke instellingen en politieke partijen. NUL20 slaagt er kortom in het hele spectrum van de partijen in de woonsector te bereiken. Nieuwsbrief, website Het gros van de respondenten ontvangt ook de digitale nieuwsbrief (89%). Een kleiner percentage komt ook wel eens of frequent op de website (76%). Het algemene oordeel over de nieuwsbrief is goed (68%) tot zeer goed (12%); het oordeel over de site is iets lager maar nog altijd zeer positief (goed 59%, heel

2

2


goed 3%). In beide gevallen geldt dat zeer weinig respondenten (<2%) een oordeel lager dan ‘redelijk’ uitspreken. 40 Procent van de respondenten heeft een iPad of andere tabletcomputer. Iets meer een kwart daarvan zou NUL20 bij voorkeur digitaal ontvangen. Slechts 5 procent is bereid daar ook voor te betalen. 41% zou NUL20 wil digitaal naast de papieren versie ontvangen. Je kunt overigens sinds begin 2013 een pdf-versie downloaden van de site, maar dat iets anders dan automatische verspreiding via een App Store. Kosten/verspreiding NUL20 is een gratis blad. Dat garandeert de partners dat de gewenste doelgroep wordt bereikt. Maar niettemin. Zou de lezer er ook voor willen betalen? De helft van de respondenten (51%) is bereid ervoor te betalen, maar een zeer substantieel deel ook niet (48%). Een bedrag per jaar tussen de 10-15 euro (zo’n 2 euro per nummer) wordt het meest genoemd als acceptabel tarief, maar een substantieel deel vindt een hoger bedrag redelijk.

3

3


Lezersenquête NUL20: resultaten per vraag De online lezersenquête stond gedurende ruim twee maanden online in de periode half maart tot en met half mei. Lezers werden er op geattendeerd via het tijdschrift, de website en de maandelijkse digitale nieuwsbrief. De vragenlijst werd door 320 respondenten ingevuld: N=320. De eerdere lezersonderzoeken in 2003 en 2007 werden op papier meegestuurd, vergezeld van een antwoordenvelop. Bovendien werd gevraagd om een adresgegevenscontrole. Deze methode leidde tot een hogere respons: 677 in 2003 en 1075 in 2007. De meerderheid van de vragen is gelijk gebleven aan die van vorige enquêtes.

A. HET TIJDSCHRIFT Een groot deel van de respondenten leest NUL20 al jaren: 63% al langer dan vier jaar:

Vraag 1. 1 2 3 4 5

U leest NUL20 …

Helemaal Grotendeels Gedeeltelijk/hangt ervan af Soms/een enkel artikel Niet/Nooit

2003 21% 45% 32% 2% 0%

2007 18% 47% 32% 2% 0%

2013 12% 47% 37% 3% 1%

Conclusie: NUL20 wordt nog altijd goed gelezen. Een meerderheid van de respondenten leest het blad grotendeels of helemaal (59%), maar hun aandeel is wel gezakt ten opzichte van 2007 (65%). Vraag 2. 1 2 3 4 5

Uw leestijd per nummer is gemiddeld:

Minder dan 15 minuten Tussen 15 en 30 minuten Tussen 30 en 45 minuten Tussen 45 en 60 minuten meer dan 60 minuten

2003 6% 39% 36% 13% 6%

2007 7% 39% 36% 14% 4%

2013 4% 29% 43% 16% 7%

4

4


Opvallend genoeg is de gemiddelde leestijd wel gestegen. De meeste respondenten (43%) lezen gemiddeld tussen de 30 en 45 minuten, en 23% zelfs meer dan drie kwartier. Conclusie: NUL20 wordt aandachtig gelezen. Vraag 3. 1 2 3 4

Wordt uw NUL20 nog gelezen door anderen?

Nee, ik ben de enige Ja, gemidd. door 1-2 anderen Ja, gemidd. door 3-4 anderen Ja, gemiddeld door >4 anderen

2003 42% 44% 10% 4%

2007 48% 42% 7% 4%

2013

60% 35% 3% 3%

Bij 41% van de respondenten wordt NUL20 ook nog door anderen gelezen. Veruit de meeste daarvan (35%) hebben 1 à 2 meelezers. Vanwege de reeksen per vraagstelling is het aantal meelezers niet exact uit te rekenen. Uitgaande van een gemiddelde levert dat op We blijven aan de veilige kant met de stelling dat er zo’n 1,3 lezer per abonnee meeleest, terwijl dat in 2003 en 2007 nog 1,7 was. Conclusie: De gemiddelde meeleesfactor van NUL20 is 1,3. Dat betekent op een abonneebestand van 4409 minimaal 5849 lezers. Vraag 4.

Wat is uw algemene oordeel over NUL20?

(1=heel goed, 5 is slecht)

1 2 3 4 5

Heel goed Goed Redelijk Matig Slecht

2003 14% 77% 8% 0% 0%

2007 16% 78% 6% 0% 0%

2013

29% 66% 5% 0% 0%

Conclusie: het gemiddelde totaaloordeel is goed (1,76 op een schaal van 5), nog iets beter zelfs dan bij voorgaande enquêtes.

5

5


Vraag 5. a. b. c. d. e. f. g. h.

Wat is uw oordeel over? (items)

Beoordeling per item De inhoud De vormgeving De fotografie De mate van diepgang De leesbaarheid De onderwerpkeuze De variatie van rubrieken De betrouwbaarh. van de informatie

2003 2 1,93 2,01 2,35 2,06 2,19 2,27 2,17

2007 1,95 2,06 2,08 2,26 2,06 2,2 2,28 2,15

2013 1,80 2,08 2,06 2,23 1,93 1,99 2,17 1,98

=goed =goed =goed =goed =goed =goed =goed =goed

(1 = heel goed; 5 = slecht)

De beoordeling per item valt iets lager uit dan het algemene oordeel, maar alle items scoren een ‘goed’ (2= goed). Het meest positief zijn de respondenten over de inhoud, gevolgd door leesbaarheid. Maar ook de overige items scoren een ‘goed’. Ten opzicht van de vorige enquête zijn alle oordelen erop vooruitgegaan. Conclusie: NUL20 had en heeft tevreden lezers. De respondenten vinden zowel vormgeving, fotografie als inhoud van NUL20 zeer geslaagd. De leesbaarheid wordt gewaardeerd en hetzelfde geldt voor de onderwerpkeuze, de variatie van rubrieken en de betrouwbaarheid van de informatie. Op geen van de beoordeelde items wordt er een oordeel gegeven minder dan goed. Vraag 6. a. b. c. d. e. f.

Geef uw reactie op onderstaande stellingen

Stellingen De meeste artikelen zijn te lang NUL20 is een geslaagde mix van opinietijdschrift en vakblad NUL20 is voor mij een belangrijke informatiebron NUL20 is te weinig politiek NUL20 biedt te weinig diepgang NUL20 biedt te weinig aandacht aan de regio

2007 3,75 2,19 2,38 1,86 3,84

2013 3,70 2,05 2,15 3,40 3,82 3,39

oordeel oneens eens eens geen mening oneens geen mening

Vijfpuntschaal. 1= helemaal eens, 5= helemaal oneens

De respondenten vinden NUL20 een geslaagde mix van opinietijdschrift en vakblad. Ze tonen zich tevreden over het format van het blad: artikelen hebben de juiste lengte, de inhoud biedt voldoende variatie en diepgang. NUL20 is voor hen een belangrijke informatiebron. Het blad wordt zeker niet te politiek gevonden en biedt zeker niet te weinig diepgang. De verschillen met de vorige lezersenquête zijn niet groot, op één punt na. De stelling: NUL20 is te weinig politiek. In 2007 waren de meeste respondenten het daarmee eens, terwijl nu de helft het daarmee oneens is en 32% ‘geen mening’ aanvinkt. Dat levert een gemiddelde op van 3,4. Vraag 7. a. b. c. d. e. e.

Wat is uw oordeel over? (rubrieken)

Oordeel over rubrieken Nieuwsoverzicht Achtergrondverhalen/dossiers (De verdiepingen) Het interview/interviews Opiniebijdragen Reportage Fotoreportage

goed zo 78% 66% 71% 69% 71% 73%

inkrimpen 1% 2% 15% 10% 2% 13%

6

uitbreiden 20% 32% 14% 20% 26% 14%

geen 1% 1% 1% 1% 1% 1%

6


f. Boekbesprekingen g. Feiten en cijfers/de woonbarometer

65% 58%

23% 3%

11% 38%

1% 1%

(1 = heel goed; 5 = slecht)

De respondenten beoordelen de omvang/zwaarte van de huidige rubrieken met een ‘goed zo’, niet inkrimpen of uitbreiden dus. Het meest controversieel is de nadruk op feiten en cijfers, onder andere in de rubriek de woonbarometer. 38 procent wil dat aspect graag nog verder uitbreiden. Ook zou 32 procent het aandeel achtergrondverhalen wel willen uitbreiden. Beduidend minder respondenten willen rubrieken inkrimpen. Het slechtste scoort nog de rubriek ‘Boekbesprekingen’. Van 23% van de respondenten mag dat wel wat minder. Vraag 8. Aan welke onderwerpen zou NUL20 meer aandacht moeten besteden (u kunt meerdere antwoorden aankruisen) score

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

Functioneren van corporaties Betaalbaarheid van het wonen Wonen en zorg de sociale huursector wijkaanpak vrije huursector ruimtelijke ordening De regio De koopmarkt ervaringen van bewoners zelfbouw projectontwikkkeling Energiebesparing

52 50 36 35 33 33 31 27 25 24 22 21 21

Het is goed zo!

27

Als laatste inhoudelijke vraag is de respondenten gevraagd voor welke onderwerpen men (nog) meer aandacht zou willen in NUL20. ‘Het functioneren van corporaties’ en ‘de betaalbaarheid van het wonen’ scoren veruit het hoogste. Bovenstaand is de top13 weergegeven. De keuzeoptie ‘Het is goed zo! scoort ook 27x. Vraag 9 Zou u of uw organisatie het abonnement continueren als voor NUL20 moet worden betaald?

ja nee geen antwoord

Aantal

%

164 153 3 320

51% 48% 1% 100%

Bijna evenveel respondenten willen wel betalen als niet betalen voor NUL20. De respondenten die willen betalen is ook gevraagd welk bedrag ze redelijk vinden. Het meest gegeven antwoord is tussen de 10-15 euro.

7

7


B. DE NIEUWSBRIEF De digitale nieuwsbrief wordt maandelijks (11x per jaar) toegestuurd aan iets meer dan 3000 abonnees. Van de respondenten ontvangt 89% de nieuwsbrief. Wat is uw algemene oordeel over de nieuwsbrief? Heel goed Goed Redelijk Matig Slecht geen mening N=

score 35 193 36 6 1 14 285

% 12% 68% 13% 2% 0% 5% 100%

De overgrote meerderheid (80%) vindt de nieuwsbrief goed tot zeer goed; slechts 2 procent vindt de nieuwsbrief matig. Het oordeel ‘slecht’ wordt niet gegeven.

C. DE WEBSITE WWW.NUL20.NL Hoe vaak bezoekt u de website www.nul20.nl? frequent regelmatig soms nooit

2007 0% 2% 32% 66% N=670

2013 2% 16% 58% 24% N=318

Het site-bezoek is flink toegenomen sinds 2007. Dat ligt in de lijn der verwachting. Er is veel meer verversing van nieuwsberichten op de site. Bovendien wordt via de nieuwsbrief en twitter gelinkt naar berichtgeving op de site. Toch bezoekt een kwart van de respondenten nooit de website. 16 Procent komt regelmatig op de site en slechts 2 procent frequent. Algemeen oordeel over de site Heel goed Goed Redelijk Matig Slecht geen mening N=

score 7 143 59 2 1 32 244

% 3% 59% 24% 1% 0% 13%

Het algemeen oordeel is positief; 62% van de respondenten vindt de site goed tot zeer goed; 24 procent redelijk.

8

8


D. DIGITALE DISTRIBUTIE? 40 procent van de respondenten heeft een iPad of andere tabletcomputer. Aan hen werd de vraag gesteld of ze NUL20 op hun tablet zouden willen ontvangen: Zou u het tijdschrift op uw iPad/tablet willen ontvangen? Bij voorkeur Bij voorkeur, ook al is dat betaald Ja, maar naast de papieren versie Nee N=

score 35 6 53 34 128

% 27% 5% 41% 27%

Een derde daarvan wil het tijdschrift bij voorkeur digitaal ontvangen, maar de meerderheid (68%) wil (ook) de papieren versie ontvangen.

E. SEGMENTATIE LEZERS U werkt bij/bent actief voor: (u kunt meerdere antwoorden aankruisen) Organisaties Een woningcorporatie Een huurdersorganisatie of ander bewonersplatform Een Amsterdamse gemeentelijke dienst/stadhuis Amsterdam Een dienst/stadhuis van een regiogemeente (stadsregio + Almere) Eén van de Amsterdamse stadsdelen Een dienst/stadhuis elders in het land Een provinciale of landelijke overheidsinstelling Een andere marktpartij (bv. advisering, onderzoek, ontwerp) Een makelaar of commerciële projectontwikkelaar Een politieke partij uit Amsterdam Een politieke partij uit de Stadsregio + Almere Een krant, tijdschrift of omroep Overige N=320

score 65 57 41 20 17 12 2 26 18 16 9 7 92 382

% 20% 18% 13% 6% 5% 4% 1% 8% 6% 5% 3% 2% 29%

62 van de 320 respondenten vulden meer dan één functie/activiteit in, soms zelfs meerdere.

De meeste respondenten werken bij corporaties (20%), huurdersorganisaties/bewonersplatforms (18%) en Amsterdamse gemeentelijke diensten (18%: 13% centraal + 5% stadsdelen). Ook commerciële marktpartijen (14%) en politici (8%) zijn goed vertegenwoordigd. Een substantieel aantal lezers werkt bij een regiogemeente (6%) of/en heeft daar een politieke functie (3%.) Een opvallend percentage van 29% heeft de categorie ‘overige’ ingevuld. Uit toelichtingen blijkt een deel daarvan wel in de sector gewerkt te hebben (gepensioneerd of nu zonder werk).

9

9


Conclusie: NUL20 bereikt een groot aantal partijen uit de woonmarkt.

10

10

TIJDSCHRIFT VOOR WOONBELEID IN DE REGIO AMSTERDAM. Lezersonderzoek. juni 2013

Recommend Documents