Technika vědeckého psaní. věda je hledání pravdy. Věda

I N V E S T I C E

D O

R O Z V O J E

V Z D Ě L Á V Á N Í

Technika vědeckého psaní Eva Baranyiová, [email protected] FVHE VFUB Workshop „Metodika vědeckých prací aneb jak na impakt“ Zlín, 25.3. 2010 © 2010

věda je hledání pravdy

© Baranyiová Workshop Zlín 2010

2

Věda • Cíl: rozšiřovat lidské poznání fyzikálního, biologického a sociálního světa za hranice stávajícího poznání • poznatek jednotlivce vstoupí do domény vědy teprve poté, co jej autor prezentuje vědecké veřejnosti tak, aby mohla nezávisle hodnotit platnost nového poznatku • diskuse na pracovišti, prezentace na seminářích, konferencích, sepsání do formy publikace © Baranyiová Workshop Zlín 2010

3

1

Věda • “A good question is one whose answer will matter” • James Howie • “První krok ve výzkumném projektu je jasně stanovit jeho cíl” •

R.G. Marks, 1982 © Baranyiová Workshop Zlín 2010

4

Vědecká pravda • Jenom taková pravda je vědecká, kterou lze vyvrátit – Karl Popper


5

Cyklická povaha vědeckého výzkumu

otázky

podle Martina a Batesona, 1990

měření

data © Baranyiová Workshop Zlín 2010

6

2

Věda a publikování • Věda neexistuje, dokud není publikovaná – Drummond Rennie, editor JAMA


7

Věda a psaní • vědecká práce bez zveřejnění získaných poznatků je nekompletní, nedokončená • psaní není přívažkem vědecké práce, ale její neodmyslitelnou součástí • myšlení a psaní se prolíná: nemůžeme dobře psát, aniž bychom přesně mysleli • dobrý pisatel má vždy na mysli publikum, pro které píše © Baranyiová Workshop Zlín 2010

8

Věda a otevřenost • věda není individuální zkušenost • je to sdílená znalost, společné porozumění fyzikálního nebo sociálního světa kolem nás • sociální zvyklosti a pravidla pomáhají udržovat spolehlivost vědeckého poznání. Pokud se porušují, je to pro vědecký výzkum záhubné. • sdílená znalost = zveřejňování objevů a kredit objeviteli


9

3

Věda a otevřenost • zvyklosti nakládání s vědeckými poznatky se vyvinuly koncem 17. století, v údobí počínajícího velkého rozmachu vědeckého bádání • vědci tehdy uchovávali své objevy v tajnosti, aby se jich nemohli zmocnit jiní (např. Isaac Newton)


10

Věda a otevřenost • problém vyřešil Henry Oldenburg (1619-1677), první sekretář Royal Society of London (založena 1660); teolog a vědec, udržoval četné kontakty s evropskými vědci • spoluzaložil, editoval a publikoval vědecký časopis Philosophical Transactions of the Royal Society (první číslo vyšlo 6.3.1665), vydáván dosud • nové objevy se tak dostaly veřejnosti a autorská práva vědců byla ochráněna © Baranyiová Workshop Zlín 2010

11

• H. Oldenburg také zavedl posuzování prací jinými experty ve vědním oboru (peer review) - základ praxe moderních vědeckých periodik, používané dosud


12

4

Vědecké sdělení, komunikace • nepublikované výsledky výzkumu neexistují • vědecké poznatky: primární vědecké publikace v tištěných, nověji i elektronických časopisech (peer reviewed, posuzované ) - první informace vědecké obci; • kapitoly v knihách, monografie • odborné články (ne vždy posuzované) pro širší odbornou veřejnost; nejedná se o první sdělení vlastních výsledků © Baranyiová Workshop Zlín 2010

13

Vědecké sdělení, komunikace • sdělení na věd. zasedáních (kongresy, konference atd): ústní, plakátové (postery) • ústní - pozvané (keynote speaker), plenární přednášky, referáty (exp. výsledky) • populárně vědecké články • média (televize, rozhlas)


14

Vědecké poznání • počet publikací (objem poznání ???) se zdvojnásobuje každých cca 10 let • zcela nové, průkopnické práce tvoří méně než 20 % sdělení; ostatní přinášejí další dílčí poznatky, prohloubení stávajícího vědění


15

5

Vědecká publikace • platná publikace - valid publication (primární): psaná určitým stylem a publikovaná určeným způsobem (konference, disertace, abstrakty atd.) • vědecká publikace v dnešní podobě (výsledek 3 století vývoje…) • první sdělení o výsledcích výzkumu: first disclosure © Baranyiová Workshop Zlín 2010

16

Vědecká publikace • sdělení je efektivní pouze tehdy, umožňuje-li jeho forma, aby se s výsledky seznámila vědecká obec (peers) • tyto informace musí umožnit zhodnocení pozorovaných jevů, opakování pokusů a zhodnocení intelektuálního procesu • musí mít permanentní formu, být k dispozici vědecké obci bez omezení a přístupné informačním vyhledávacím systémům © Baranyiová Workshop Zlín 2010 17

Vědecká publikace • je dle definice zvláštní typ dokumentu, který obsahuje specifické informace • vyžaduje logiku, jasnou prezentaci a přesnost • obsah vědeckého sdělení se musí dostat od autora k čtenáři bez chyb, tak jak byl zamýšlen… © Baranyiová Workshop Zlín 2010

18

6

Organizace vědeckého sdělení • efektivní postup psaní znamená odpovědi na 4 otázky v tomto pořadí: – jaký problém studuji? - úvod – jak ho budu studovat? - materiál a metody – co jsem zjistil? - výsledky – co to znamená? - diskuse – Struktura IMRAD © Baranyiová Workshop Zlín 2010

19

Východiska práce • • • • • •

Co je známo o problému, který mne zajímá? Co o něm není známo? Jakou základní otázku si kladu? Co je novou stránkou mého výzkumu? Jak zní odpověď na otázku? Jak moje studie doplní chybějící informace o problému? © Baranyiová Workshop Zlín 2010

20

Pracovní hypotéza • testování hypotézy pomáhá zodpovědět otázku • nulová hypotéza: mezi skupinami zvířat není rozdíl (příklad: ve výskytu nemoci mezi kočkami a kocoury není rozdíl)


21

7

Otázka a odpověď • každá vědecká práce (Ph.D./publikace ve vědeckém časopise) musí odpovědět na položené otázky, musí obohatit vědecké poznání • pokud nepřináší nic nového, jen potvrzuje to, co zjistili jiní, není důvod ji zveřejnit (... a není důvod takovou práci dělat…) • ale např. nález funkce ve vývoji u jiného druhu může být významný pro zobecnění poznatků • test “so what?” - „no a co má být?“ © Baranyiová Workshop Zlín 2010

22

Kriteria pro publikaci • informace musí být • nové (obohacují poznání, dosud nejsou publikované, jsou podány v pravý čas) • pravdivé (logická stavba a závěry, přesné, úplné) • důležité (pro čtenáře, v kontextu poznání) • srozumitelné (mají cílenou výpověď, dobře sestavená data a text má učený styl) © Baranyiová Workshop Zlín 2010

23

Kvalitní vědecká práce • je logicky konstruována • je jasně vyjádřena • je precizně formulována


24

8

Postup práce: materiál a metody • návrh práce změnit v měřitelné nebo pozorovatelné jevy • počty subjektů a skupin předem konzultovat se statistikem • uvést způsoby analýzy získaných výsledků • přesný popis materiálů a podmínek studie (co chci dělat a proč...) • metody měření nebo pozorování © Baranyiová Workshop Zlín 2010

25

Vlastní studie/pokusy • postupovat podle předem pečlivě připraveného protokolu, denně zaznamenávat do sešitu všechny okolnosti, detaily, poznámky, výpočty, pozorování, opatřit datem - okamžitě, psát čitelně, neškrtat, vysvětlit svoje zkratky, všechny informace zálohovat na papíře, event. disketách či CD © Baranyiová Workshop Zlín 2010

26

Vlastní pokusy • I negativní výsledky jsou výsledky pracovní hypotézu buď potvrdí nebo vyvrátí • hlídat finance a čas • vědět, kdy práci skončit...


27

9

Vlastní studie/pokusy • rezerva na „překvapení“ - neočekávané okolnosti, chyby v metodice, nečekané výsledky - hledat vysvětlení; • jsou-li výsledky nečekané, musíme pečlivě hledat vysvětlení (metodická chyba, ale i zcela nový fakt) • s vlastními výsledky bychom měli zacházet s respektem - studii dokončit, vyvodit závěry © Baranyiová Workshop Zlín 2010

28

Vlastní studie/pokusy • „I ten nejzodpovědnější vědec může udělat poctivou chybu“ • Fair play vždy a všude (vždy lze přiznat chybu, omyl, nesprávnou interpretaci) • chyby, zaviněné nedbalostí, lze do jisté míry tolerovat • vědomý podvod, krádeže nápadů a dat, fabrikování neexistujících dat: nepřijatelné © Baranyiová Workshop Zlín 2010

29

Úvod • při psaní lze používat přítomný i minulý čas; citované práce se již staly přijatými vědeckými fakty: • Jones (1986) uvádí, že růst kuřat omezuje působení toxických látek. • Jones (1986) zjistil, že toxické látky zpomalují růst kuřat. • Podle Jonese (1986) toxické látky zpomalují růst kuřat. © Baranyiová Workshop Zlín 2010 30

10

Úvod • musí vzbudit zájem čtenářů • nemá být příliš obecný, ale ani příliš detailní • druhý/třetí odstavec by měl identifikovat obecný problém - např. které materiály a postupy jsou nejvhodnější pro použití v zubní protetice • používat srozumitelné a správné termíny © Baranyiová Workshop Zlín 2010

31

Úvod, literární přehled • dobře napsaný úvod jasně prezentuje cíl práce/studie za použití specifických termínů • odliší již známá fakta od toho, co chceme dělat (velmi významné při podávání grantů) • musí přesvědčit čtenáře, že studie není opakováním známého, ale je skutečným příspěvkem do fondu vědy • vytvoří pouto mezi pisatelem a čtenářem © Baranyiová Workshop Zlín 2010

32

Vlastní práce (úvod/lit. přehled) • na základě zpracované literatury identifikovat pracovní otázku: lze na ni získat odpověď? • vlastní práci uvést do kontextu se znalostmi • popsat nové, odlišné aspekty práce Úvod: od obecného ke specifickému


33

11

Příklady členění práce • Úvod – výskyt salmonelóz v 90. letech 20. století u lidí – děti – dospělí – senioři

– výskyt salmonelóz v 90. letech 20. století u zvířat – – – –

skot prasata drůbež společníci člověka

– možný vývoj v 21. století © Baranyiová Workshop Zlín 2010

34

Příklady členění práce • 1. Úvod • 1.1. Výskyt salmonelóz u lidí » 1.1.1. Děti » 1.1.2. Dospělí » 1.1.3. Senioři

• 1.2. Výskyt salmonelóz u zvířat » 1.2.1. Skot » 1.2.2. Prasata » 1.2.3. Drůbež


35

Úvod, přehled literatury • Literární přehled v Ph.D. práci může mít rozsah 15 - 25 stran (dle povahy práce i víc) • cíle práce: cca 1 strana • materiál a metody 5-10-15 stran - dle potřeby • výsledky (20-40 stran včetně grafů a tabulek) • diskuse (10-15 stran), souhrn (i anglický s názvem) • literatura (dle počtu citací, alespoň 100-120 i více pramenů) © Baranyiová Workshop Zlín 2010

36

12

Materiál a metody • podle popisu této části práce musí být kterýkoli jiný vědecký pracovník schopen studii zopakovat a získat stejné výsledky proto musí být popis podán přesně a do detailů tak, aby byl beze zbytku reprodukovatelný • zvolené metody musí být moderní a platné © Baranyiová Workshop Zlín 2010

37

Materiál a metody • zkoumané subjekty: minority (turecká, marocká, surinamská), jiné skupiny obyvatel, úřední záznamy, zdravotní stav, rozdělení do skupin • statistické postupy, hodnocení dle Lickertovy stupnice (5 stupňů) • dotazníky atd


38

Materiál a metody • použité roztoky přesně popsat (připraveno dle ...autor, rok), u farmak přesný název, výrobní šarže, výrobce, země původu • převzaté postupy citovat, vlastní modifikace detailně popsat


39

13

Materiál a metody • časový postup jednotlivých etap práce • statistické metody k vyhodnocení dat • (je možné vyzkoušet si předem použití statistiku na hypoteticky sestavené tabulce) • tomu, co je popsáno v této části, musí přesně odpovídat výsledky (nelze do nich zařadit něco, co nebylo popsáno v materiálu a metodách) © Baranyiová Workshop Zlín 2010

40

Materiál a metody • tuto část píšeme vždy v minulém čase: • V pokusu jsme použili 40 kuřat, rozdělených do 8 skupin (n = 5) podle způsobu aplikace CCK. • Koncentraci hormonů jsme stanovili metodou dle Kaneka (1997).


41

Analýza výsledků • Po shromáždění všech výsledků je čas k analýzám a interpretacím • zkontrolujeme přesnost a správnost dat; pozor na chyby při přenosu (místo 50 kg hmotnosti psa 5 kg), čísla pacientů a údaje k nim • připravíme tabulky a grafy (dokumentaci je nutno připravit s největší péčí)


42

14

Výsledky • Otázka: jakou mezeru v poznání moje studie vyplňuje? • …je známo, že samotná farmakoterapie fobie z bouřky není u psů účinná … • …ale je známo, že DAP (dog appeasing pheromone) je účinný v terapii separační anxiety… • …zajímalo nás, zda DAP lze použít i k terapii fobie... © Baranyiová Workshop Zlín 2010 43

Výsledky • musí obsahovat všechny experimentální části práce, popsané v materiálu a metodách • jsou samostatnou částí publikace/disertace: je nutné psát ji tak, aby se čtenář nemusel vracet k předchozím částem • výsledky lze psát průběžně, v přípravě definitivní verze textu lze jeho části dle potřeby přemisťovat • (hlavní výsledky musí být i v abstraktu) © Baranyiová Workshop Zlín 2010

44

Výsledky • nejjednodušší část práce k sepsání - přesný popis získaných výsledků, chronologicky nebo podle částí studie. V rigorózní/diplomové práci lze akceptovat grafy a podrobné tabulky ke stejným výsledkům (do časopisu pouze jedno nebo druhé; kombinace tabulek a grafů), slovní popis se statistikou • zařadit všechna platná pozorování • testovat vztahy mezi proměnnými © Baranyiová Workshop Zlín 2010

45

15

Výsledky • při popisu vlastních výsledků důsledně používat minulý čas (naše výsledky se teprve stanou součástí vědeckých znalostí) • (M. avium rostlo nejlépe při 36 °C) • zjistili jsme, že M. avium nejlépe roste… • píše se obvykle v množném čísle; • lze však psát i „….nalezl jsem 126 případů gastrointestinálního volvulu…“ © Baranyiová Workshop Zlín 2010

46

Výsledky: dokumentace • každý typ dokumentace musí čtenářům podávat informace • rozhodneme se, které informace chceme čtenáři poskytnout a podle toho je připravujeme


47

Výsledky • lze využít všechny možnosti dokumentace: grafy a tabulky, fotografie ap. • nepoužívat 3D grafy tam, kde nesrovnáváme 3 veličiny • nemíchat symboly a linky, příp. barvy • připravit výstižné názvy grafů i tabulek • sestavit sloupce a řádky, připravit označení • poznámky pod čarou - vysvětlivky © Baranyiová Workshop Zlín 2010

48

16

• grafy používáme, když ukazujeme vývoj ukazatele během pokusu, vývoj hmotnosti po narození, porovnání růstu dvou skupin zvířat


49

Nevhodné tabulky: příklady Počet zvířat 24 25 26

Pohlaví ošetření glukóza samčí samčí samčí

1

narkóza 14,4 mmol narkóza2 12,4 mmol narkóza3 10,2 mmol

sd 2,3 1,2 0,2

Koncentrace glukózy (mmol ⋅ l-1 ± sd) v krevní plazmě samců potkana po použití různých koncentrací narkotik Obsah tabulky lze říct jednou větou v textu. © Baranyiová Workshop Zlín 2010

50

Tabulka 1. Nemoci u tří druhů ryb v jihočeských rybnících -------------------------------------------------------------------------Nemoc druh habitat -------------------------------------------------------------------------X A rybník 1 X C rybník 3 Y A rybník 1 Y B rybník 2 Z C rybník 3 ------------------------------------------------------------------------Příklad nevhodné tabulky - lepší je popsat nález v textu: například: Druh A v rybníce 1 byl napaden nemocemi X a Y, druh B v rybníce 2 trpěl nemocí Y, a druh C v rybníce 3 měl nemoci X a Y.


51

17

Výsledky • tabulky lépe prezentují přesná numerická data (lze srovnat s jinými autory); nepoužívat však tabulky s jedním nebo dvěma řádky - taková data stačí popsat ve větě; dbát na jejich logické uspořádání • desetinná místa: obvykle se uvádějí dvě vpravo; stejný způsob psaní des. míst nutno dodržet v celé disertaci


52

Výsledky • při sestavování tabulek a grafů opakovaně kontrolujeme přesnost vkládaných údajů • je to podklad pro vědeckou pravdu, kterou takto dokumentujeme a vizitka naší práce • můžeme požádat kolegu o pomoc: jeden údaje čte a druhý kontroluje jejich správnost • pozor na překlepy: – místo 50 kg 5 kg;

g mg µg


53

Výsledky • je vhodné šetřit slovy: • „z tabulky 1 na str. 56 zcela jasně vyplývá, že nocilin inhibuje růst M. avium“ • místo toho stačí napsat: • „nocilin inhibuje růst M. avium (Tab. 1)“


54

18

Výsledky • ve výsledcích umisťujeme tabulky a grafy tam, kam logicky náleží • při jejich popisování už neopakujeme ve větách získaná čísla, ale komentujeme vývojový trend, významnost rozdílů ap. • každá tabulka či graf musí být stát v textu samostatně, aniž by čtenář musel v něm hledat vysvětlení (self-explanatory table) © Baranyiová Workshop Zlín 2010

55

Diskuse • je perlou každé publiakace. Začíná odpovědí na otázku, položenou na konci úvodu a dokládá, co naše výsledky znamenají • ukazuje, jak souvisí naše data s tím, co už se ví, vysvětluje, co je nové a důležité v naší práci (věcně) • diskutuje o výsledcích jiných autorů a o jiných hypotézách • diskutujeme i možná metodická omezení a domněnky, (pozor na spekulace)

Od specifického k obecnému © Baranyiová Workshop Zlín 2010

56

Diskuse • vlastní výsledky musíme kriticky hodnotit • použijeme podporu jiných prací pro svou hypotézu • ale uvedeme i výsledky, které jsou v rozporu s našimi, pokusíme se najít vysvětlení; je to důležité zejména v klinických studiích (působení léků) • použít lze kombinaci minulého a přítomného času • diskusi ukončíme shrnutím nejdůležitějších vlastních nálezů • její rozsah by měl být úměrný ostatnímu textu práce © Baranyiová Workshop Zlín 2010

57

19

Diskuse • diskutujeme popsané nálezy, neopakujeme je (uvedli jsme je v části Výsledky), ale odkazujeme na tabulky a grafy podle čísel • neopakujeme statistickou významnost výsledků • je vhodné hledat nové souvislosti, navrhnout další výzkum, vývoj, alternativní metody


58

Souhrn, závěr • není totožný s abstraktem • v souhrnu disertace uvedeme nejdůležitější výsledky nebo nálezy vlastní práce pouze slovně, zobecněním, bez uvádění metodických detailů a číselných výsledků • souhrn je určen tomu, kdo vaši práci přečetl


59

Abstrakt • I rigorózní a PhD. práce by měla obsahovat abstrakt a klíčová slova • měla by mít i anglický abstrakt a klíčová slova • je vhodné řadit tyto části hned za titulní list • slouží identifikaci práce v knihovně, při její archivaci a vyhledávání, a výhledově v databázích disertací © Baranyiová Workshop Zlín 2010

60

20

Abstrakt • v souvislosti s rozšiřováním digitalizované dokumentace a archivace se tato část práce dnes používá i v disertacích, umisťuje se na přední listy a bývá i s titulem disertace k dispozici v jiných jazycích (angličtina, němčina, francouzština) • abstrakty disertací mohou usnadnit práci při meziknihovních výpůjčkách a umožní, aby se zajímavá disertace využila i v zahraničí © Baranyiová Workshop Zlín 2010

61

Abstrakt • patří na začátek práce, ale píše se nejlépe jako poslední • je to krátké shrnutí celé práce a umožňuje čtenáři rychle se v práci orientovat • bývá čten jako první (ve vědeckých článcích často jako jediná část práce) a slouží i rychlé lokalizaci práce


62

Abstrakt • dobrý abstrakt je přesný a samostatný (všechny zkratky jsou vypsané…), neobsahuje citované pasáže ani citace; musí být specifický - každá věta musí být informativní a jednoznačná • abstrakt nemá hodnotit, pouze informovat; musí být také čtivý - proto je třeba vyloučit všechna zbytečná a nepřesná slova © Baranyiová Workshop Zlín 2010

63

21

Abstrakt strukturovaný (informativní typ) • 1. Co bylo cílem práce ? (1-2 věty) • 2. Co jsme dělali ? (popis subjektů a metod, počet vzorků, sběr dat, analýza) • 3. Co jsme zjistili ? (nejvýznamnější čísla + stat. významnost a použitý test; χ2 , df=1, chí 13,345, p < 0.05) • 4. Co to znamená pro vědu ? (test/otázka so what???) © Baranyiová Workshop Zlín 2010

64

Abstrakt: informativní typ • nemá obsahovat žádný výsledek nebo závěr, který není ve výsledcích; má být co nejvíce specifický • musí být srozumitelný, i když čtenář nemá k dispozici celou práci (self-contained) • nemá obsahovat citace (výjimka: modifikace metody), grafy ani tabulky • číselné údaje by měly uvádět počty zvířat a skupin a statistickou významnost (zvyšuje se věrohodnost prezentovaných údajů) • v abstraktu vážit použití každého slova © Baranyiová Workshop Zlín 2010

65

Abstrakt: struktura • obvykle do 300-350 slov • cíle, uspořádání studie (pacienti, ošetření), výsledky, závěr • někdy (dle požadavků časopisů) se píše v číslovaných bodech a jednoduchých větách


66

22

Abstrakt: indikativní (deskriptivní) • naznačuje obsah práce, slouží jako „tabulka obsahu“, říká čtenáři, o čem bude článek pojednávat, aniž by uváděl detaily metodické nebo konkrétní výsledky • používá se u přehledných článků, popisů konferencí • má být napsán srozumitelně, ekonomicky, používá minulý čas © Baranyiová Workshop Zlín 2010

67

Abstrakt - žádost o grant • je obvykle první a někdy i jedinou částí návrhu, kterou čtou hodnotitelé žádosti • musí odpovídat stanovené délce, musí být srozumitelný i čtenáři-laikovi • má říct proč je projekt významný, jak se vztahuje k tomu, co je již známo, co plánujete studovat a jakými metodami, jaké očekáváte výsledky a jaký bude jejich význam © Baranyiová Workshop Zlín 2010

68

Klíčová slova • slouží indexovým a katalogovým službám k zařazení práce • následují obvykle za abstraktem (někdy po názvu práce - dle zvyklostí časopisů) • nemají opakovat slova z názvu práce • mají být specifická • pokud má práce interdisciplinární charakter, je vhodné zařadit i slova obecnější © Baranyiová Workshop Zlín 2010

69

23

Název práce/článku • název, titul uvádí vaši práci jako první, je v databázích a zaslouží si náležitou pozornost • bez zbytečných slov, jako: studie něčeho, pokus o srovnání dvou metod, předběžná studie, sledování • stručný, výstižný, specifický • jednoznačný © Baranyiová Workshop Zlín 2010

70

Název práce/článku • Kombinovaná parenterální a orální imunizace proti průjmu selat po odstavu vyvolaném E. coli • Combined parenteral and oral immunization against diarrhea caused by E. coli in weaned piglets © Baranyiová Workshop Zlín 2010

71

Název práce/článku • dobře konstruovaný název zvyšuje šanci, že článek zaujme čtenáře v databázových pramenech • indikativní: A new multidrug regimen for treatment of metastatic cancer • informativní: A new multidrug regimen for treatment….. produces greater survival at one year than cytolysane • Does a multidrug regimen help cancer patients?


72

24

Název práce/článku • Vliv antibiotik na bakterie • všech? všechny?


73

Název práce/článku • První studie vlivu vybraných antibiotik na různé bakterie • kterých ? které? • Vliv streptomycinu na M. avium • jaký? • Inhibice růstu M. avium streptomycinem


74

Název práce/článku • v nadpisu se nepoužívají zkratky (až na obecně známé jako DNA, RNA, HIV) • latinské druhové názvy píšeme kurzívou • dobrá praxe: napište si 5-6 obměn názvu práce, nechejte je odležet a vyberte ten nejlepší © Baranyiová Workshop Zlín 2010

75

25

Zbytečná slova • Ontogeny of Age-Related Changes of the Haematological Values Profile in Green Iguana (Iguana iguana rhinolopha) • Assessment of Susceptibility of Brachyspira hyodysenteriae Isolates to Doxycycline using Agar Dilution Method and Epsilometer Test © Baranyiová Workshop Zlín 2010

76

Zbytečná slova • Blood DNA analysis for from Ehrlichia (Anaplasma) phagocytophila and Babesia spp. in the Blood of Dogs from Northern Poland


nesprávně • • • • •

77

správně

24°C ( 1998 ) n=10 p<0,05 Jan jde.Pavel také ,ale Olga ne. • 12x126mm • 182-122 b. c.

• • • • •

24 °C (1998) n = 10 p < 0,05 Jan jde. Pavel také, ale Olga ne. • 12 × 126 mm • 182-122 B.C. (nebo A.D.)


78

26

Nezapomeňte zbavovat text zbytečných slov podobně jako dobrý sadař zbavuje ovocné stromky neplodných větviček

Sadařské náčiní J.G. Mendela

Foto E. Baranyiová, 2004


79

Příprava na vědeckou práci • Systematické studium literatury k problému - odborné časopisy, vědecké časopisy, knihy, monografie • databázové systémy: Web of Science, PubMed, Agricola atd. • sešit, poznámky, nápady (datum)


80

Umění číst - aktivní čtenář • primární zájem čtenáře je najít si čas ke čtení důležitých prací a • porozumět jejich obsahu s minimální námahou • od čtenáře se očekává aktivní práce při porozumění, analýze a posouzení článku, který studuje • umění aktivního čtení a psaní je neoddělitelné © Baranyiová Workshop Zlín 2010

81

27

Aktivní a kritické čtení • vyžaduje investici času a energie • čtenář, který nemůže pochopit informace ve vědecké publikaci, ji odloží … • autor, který si přeje, aby byla jeho práce nejen publikovaná, ale aby ji také jiní vědci četli, musí minimalizovat bariéry, které navrší před čtenářem - ten musí dokonale porozumět textu a interpretaci výsledků © Baranyiová Workshop Zlín 2010

82

Citování • Pečlivost a poctivost v citování říká mnoho o autorovi práce: využijeme jen ty práce, které mají vztah k našemu experimentu, ale dbáme na to, abychom žádnou významnou práci neopomněli • citujeme i práce, které jsou v rozporu s našimi nálezy - ukazují na naši schopnost diskutovat s jinými názory • nikdy neopisujeme citace z jiných prací !!! © Baranyiová Workshop Zlín 2010

83

Citování z internetu • Nutno uvést celou citaci, datum modifikace a hlavně datum, kdy jste stránku navštívili (např. přístup 21.3. 2005, navštíveno 6.3.2007) • archivace elektronických materiálů není dosud vyřešena, mění se jejich dostupnost, časem mohou zaniknout • proto je dobré si pro vlastní archivaci navštívený materiál vytisknout nebo uložit do PC, na CD © Baranyiová Workshop Zlín 2010

84

28

Další vzory citování • Hemodynamika III (počítačový program) verze 2.4.1. VUT Brno, 2002 • CDI-clinical dermatology illustrated (monografie na CD-ROM). Ash JE, Cox AB. Multimedia s.r.o. 2. vydání, verze 3.0, MTI Boston, USA, 2001 © Baranyiová Workshop Zlín 2010

85

Když není přístupný primární zdroj citace • Koch (1907), jak uvádí Box (1999), zjistil, že M. avium neroste v trávě…. • V seznamu literatury pak uvádíme Koch, R.: M. avium a jeho růstové schopnosti, Science 1907, 23: 211-220. In Box C.F. Growth of M. avium. J. Bact. 1999, 24: 781-798 © Baranyiová Workshop Zlín 2010

86

Pomůcky • ČSN 01 0185 Transliterace cyriliky (1977) • ČSN 01 0196 Zkracování názvů časopisů a jiných periodik (1970) • ČSN 01 6910 Úprava písemností psaných strojem nebo zpracovaných textovými editory (1997) • ČSN 88 0220 Úprava rukopisů pro sazbu • ČSN 88 0410 Korekturní znaménka pro sazbu (1987) © Baranyiová Workshop Zlín 2010 87

29

Příprava rukopisu - pomůcky • O. Kuldová: Normalizovaná úprava písemností. Komentovaná norma s ukázkami, Fortuna 1999, 79 s.


88

Pomůcky • ČSN ISO 31-0 Veličiny a jednotky (1994) • ČSN ISO 690 Bibliografické citace (1996)

•


89

Použité prameny • Eco U: Jak napsat diplomovou práci, Votobia 1997, s. 1927. • Leman A: Diagnosis and treatment of food animal educational diseases. JAVMA 1988, 19: 1066-1068 • Martin P, Bateson M: Measuring Behaviour. Cambridge University Press, 1990, 200 s. • On being a scientist. NAS, NAE, IOM. National Academy Press, Washington, D.C. 1995, 27 s. • Tacker MM: A Guide to Successful Research, Purina, 2000 • Tacker MM: Letters from an editor. IJP, 1990-91 © Baranyiová Workshop Zlín 2010

90

30

Technika vědeckého psaní. věda je hledání pravdy. Věda

Recommend Documents