Tapasztalataink radiusfej protézisekkel

Az Országos Traumatológiai Intézet közleménye

Tapasztalataink radiusfej protézisekkel DR. FEKETE KÁROLY, DR. VARGA ISTVÁN, DR. FRENYÓ SÁNDOR

Ö SSZEFOGLALÁS Szerzôk az izoelasztikus radiusfej protézis beültetésével kapcsolatos tapasztalataikat mutatják be. A nemzetközi szakirodalom állásfoglalásának ismertetése után tárgyalják saját eredményeiket. Ajánlást tesznek a módszer alkalmazására, egyúttal ismertetik az általuk használt protézis indikációs területeit és az észlelt szövôdményeket is.

K. Fekete, I. Varga, S. Frenyó: Experiences with radial head prosthesis Authors give a review on their experiences with the isoelastic radial head prosthesis. After they introduced the literary data they present their own results. They give a protocol and they introduce the indication and the complication of their own cases.

B EVEZETÉS 1941-ben Speed végezte az elsô vitallium protézis beültetését radiusfej pótlására (8). Swanson 1973-ban közölte silicon implantatummal elért jó eredményeit (9). Ugyanebben az évben Titze számolt be vitallium protézis beültetését követô fájdalommentes, jó funkcióval gyógyult eseteirôl (11). Pozitív tapasztalatait részben arra vezette vissza, hogy a könyök elsôsorban nem teherviselô ízület, így a protézis túlterhelése és kilazulásának veszélye is kisebb. Az általunk fellelt tudományos közlemények elismerik az eljárás jogosságát és szükségességét, de az implantatum anyagát illetôen eltérôek a vélemények (1, 2, 3, 7, 11). A Graz-i kórházban 1964-tôl 1968-ig 7 vitallium, 1984-tôl 1991-ig 9 silicon radiusfej protézis beültetését végezték (15). Az öt éves utánvizsgálatok során szignifikáns különbséget a két módszer között nem találtak, viszont felhívták a figyelmet azokra a tényezôkre, amelyek garantálják a jó eredményt. Ezek: alapos debridement, helyes mûtéti technika, ill. a lehetôség szerinti primer protetizálás. A sérülés után csak másodlagosan beültetett radiusfej protézissel rendelkezô betegek csoportjában az utánvizsgálatok egyértelmûen rosszabb eredményt mutattak. 1994-ben jelent meg a Mayo Klinika közleménye silicon implantatum beültetését követôen kialakult protézis fragmentálódásról és a következményesen létrejött reaktív synovitisrõl (13). Más szerzôk is beszámoltnak arról, hogy hasonló szövôdmények miatt a silicon implantatum eltávolítására kényszerültek. A hazai irodalomban két közleménnyel találkoztunk. 1970-ben a Péterfy Sándor Kórház Baleseti Osztálya közölte titanium endoprotézissel elért eredményeit (6). 1990ben a Honvéd Kórház közleménye jelent meg silicon implantatumok beültetésével kapcsolatban (12).

Renner professzor úr tiszteletére 65. születésnapjára Magyar Traumatológia, Ortopédia, Kézsebészet, Plasztikai Sebészet 1998.1.

29

M ÓDSZER Intézetünkben 1984 óta a Mathis-féle izoelasztikus szárú fémfejû radiusfej protézist használjuk (1. ábra). A fej a szár tengelyéhez viszonyítva excentrikus helyzetû. Ez helyettesíti a radiusfej anatómiai ovális formáját. A rotációs mozgás során az ovális fej a radiust az ulnától eltolja, így biztosít helyet a biceps ínnak pronatio alatt. A protézis cementnélküli. A radius velôüregének felfúrása után beékelt protézis stabilan ül a helyén. A rögzítés biztosítására egy KFI minicsavar ajánlott. A sikeres protetizálás feltétlen követelménye az atraumatikus mûtéti technika kapcsán a törtdarabok és a periosteum foszlányok maradéktalan eltávolítása. Ezzel megelôzhetô a késôbbi nem kívánatos ossificatio. Olyan radiusfej töréseknél ajánlható a módszer, ahol annak darabos jellege miatt nem végezhetô mozgásstabil szintézis. Ezen töréstípusok elsôsorban az AO beosztás szerinti B2,3, B3,3, C3,3 csoportból kerülnek ki. Az ma már teljesen világos és egyértelmû, hogy a legjobb eredményt a primer protézis beültetés adja. A rekonstrukciós, vagy mozgás-felszabadító mûtétek során végzett mûvi radiusfej pótlás, amit jó technikával végeznek, is adhat azonban jó funkcionális eredményt. Az egyéb testtájakon beültetett protézisekkel szemben ezt a protézisfajtát elsôsorban 1. ábra. Intézetünkben alkalmazott izoelasztikus szárú, fémfejû Mathis-féle radiusfej protézis. fiatal korban alkalmazzuk, ahol a munkaképesség megôrzéséhez feltétel lehet az ízületi stabilitás visszanyerése, és amely korcsoportban nagy valószínûséggel kialakulhatna a distalis radioulnaris ízületben a késôbbiekben subluxatio és az azt követô arthrosis (5). Az egyidejû könyökluxatio és a processus coronoideusnak alapjáról történô letörése az a sérülésforma, ahol a könyök dorsalis luxatiójának megelôzésére a radiusfej protézis feltétlenül indokolt.

E REDMÉNYEINK 1994-tôl 1997. novemberéig 9 esetben végeztünk radiusfej protézis beültetést. Utánvizsgálataink során egy 10 évvel korábban behelyezett implantatum kontrollját is regisztrálni tudtuk (2. ábra). Betegeink áltagéletkora a sérüléskor 33 év volt. 5 esetben a sérülést követô elsô mûtéti ellátás során pótoltuk az osteosynthesisre alkalmatlan radiusfejet. Átlagosan ez a sérülést követô 8. napon történt (2–18). 5 esetben a protetizálást már megelôzte valamilyen operatív tevékenység (3., 4. ábra). Egy esetben a sérülést követô 10. hónapban arthrolysis kapcsán végeztük el a beavatkozást. Ez az esetünk adta a legrosszabb eredményt. 4 esetben luxatióval, 3 sérültnél processus coronoideus, 2 betegnél olecranon törésével társult 30

Magyar Traumatológia, Ortopédia, Kézsebészet, Plasztikai Sebészet 1998. 1.

2. ábra. 10 évvel korábban protetizált, akkor 33 éves nôbetegünk luxatióval járó darabos radiusfej törése miatt sérülése utáni második napon primeren ültettük be az Intézetünkben azóta is használatos Mathis-féle protézist. 10 éves kontroll vizsgálatán is teljes funkciót, panaszmentességet észleltünk.

a radiusfej darabos törése. Két operált betegünknél észleltünk a beültetést követôen luxatiót. Egy alkalommal a rotációs mozgások nagyfokú beszûkülésével járó ossificatio miatt kellett 6 hónappal késôbb arthrolysist végezni. Két esetben találtuk a szárat rögzítô csavar törését, de ez protézis lazulását, vagy egyéb problémát nem okozott. Legjobb eredményt a primeren protetizáltak csoportjában észleltünk. Leggyakrabban az extensio beszûkülését láttuk. Ennek hátterében nem a beültetett radiusfej protézis, hanem a kísérô sérülések okozta ízületi contractura áll. A mozgásbeszûkülés mértéke nem okozott zavart betegeink normál életvitelében. Legtöbbször csak minimális erôcsökkenésrôl számoltak be. Eredeti foglalkozásukat megtartották. Magyar Traumatológia, Ortopédia, Kézsebészet, Plasztikai Sebészet 1998.1.

31

3. a., b. ábra

3. c., d. ábra

32

Magyar Traumatológia, Ortopédia, Kézsebészet, Plasztikai Sebészet 1998. 1.

3. e. ábra

3. f. ábra

3. g. ábra

3. h. ábra

3. ábra. 40 éves férfi betegnél sérülése után 7 héttel más intézetben történt operatív ellátást követôen végeztünk radiusfej rezekciót, pótlást, processus coronoideus rekonstrukciót, capsulectómiát. Jó funkcióval, teljes értékûen használja a könyökét. Magyar Traumatológia, Ortopédia, Kézsebészet, Plasztikai Sebészet 1998.1.

33

4. a., b. ábra

4. c., d. ábra 4. ábra. 30 éves férfi betegnél darabos radiusfej és olecranon törés után más intézményben végezték el az olecranon húzóhurkos, valamint a radiusfej tûzôdrótos osteosynthesisát az ízület traunsfixatiójával. 5 hónappal a sérülés után végeztük a radiusfej protézis beültetését. Második ülésben történt meg az ulna korrekciós osteotomiája. 30 fokos extensiós elmaradással, 130 fokos flexióval, teljes rotációs mozgással gyógyult. A beteg az elért eredménnyel elégedett, a felajánlott további arthrolysist nem kéri.

M EGBESZÉLÉS A mozgásstabil szintézisre alkalmatlan radiusfej töréseknél annak mûvi pótlása indokolt. Legjobb eredményt a primer protetizálás adja, de késôbbi beavatkozásként elvégezve is javíthat a könyök mozgásain és stabilitásán. A sikeres beavatkozás kulcsa a helyes mûtéti indikáció, az atraumatikus mûtéti technika, valamint a korrekt utókezelés. Meggyôzôdésünk, hogy az indokolt esetekben kellô idôben és módon végzett radiusfej protézis beültetések csökkenteni fogják a sérülésük miatt eredeti foglalkozásukat elhagyni kényszerült betegek számát.

34

Magyar Traumatológia, Ortopédia, Kézsebészet, Plasztikai Sebészet 1998. 1.

I RODALOM 1. Beck, E.: Radiusköpfchenfrakturen. Hefte Unfellheilk. 114, 68–73, 1973. – 2. Beck, E.: Silastikprothese zum Ersatz des resezierten Speichenköpfchens bei Trümmerbrüchen. Arch. Orthop. Unfall-Chir. 80, 143–152, 1974. – 3. Betz, A.: Die operative Differentialterapie bei der Radiusköpfchenfraktur. Orthopäde 17, 320–327, 1988. – 4. Borsky, M., A. Marty: Langzeitresultate nach Ersatz des Radiusköpfchens mittels Silastikprothese. Z. Unfallchir. 86, 45, 1993. – 5. Edwards, G. S. Jr., J. B. Jupiter: Radial head fractures with acute distal radio-ulnar dislocation. Clin. Orthop. 234, 61–69, 1988. – 6. Kovács-Pestessy-Kozlovszky: A radiusfej pótlása Titánium endoprothesissel. Magyar Sebészet 23, 405–408, 1970. – 7. Morrey, B. F., A. Marty: Silastic prothetic replacement for the radial head. J. Bone Surg. 63-A, 454, 1981. – 8. Speed, K.: Ferrule caps for the head of the head the radius. Surg. Obstet, 73, 845, 1941. – 9. Swanson, A. B., et al.: Flexible implant resection arthroplasty in the hand and extremities. C. B. Mosby, St. Lousis, 1973. – 10. Swanson, A. B., S. H. Janger: Comminuted fractures of the radial head. J. Bone J. Surg. 63A 1039–1048, 1981. – 11. Titze, A.: Speichenköpchenbrüche - Ersatz durch Vitalliumprothesen. Hefte Unfallheilk. 114, 73–74, 1973. – 12. Turchányi-Cziffer-Farkas: Radiusfejecs prothesis beültetés a friss sérülések ellátásában. Magyar Traumatol. 33, 161–166, 1990. – 13. Vanderwilde, Morrey, Melberg: Inflammatory arthritis after failure of silicone rubber replacement of the radial head. J. Bone Joint Surg. 76B, 78–81, 1994. –14. Wallenböck, E., M. Plecko: Komplikationen nach operativer Versorgung von Radiusköpfenfrakturen. Unfallchir. 6, 339–342, 1992. – 15. Wallenböck-Pötsch: Radiusköpfchenprothese im Langzeitergebniss Vitallium versus Silastic. Unfallchirurgie 20, 115–118, 1994. –

Dr. Fekete Károly Országos Traumatológiai Intézet Budapest Fiumei út 17. 1081

Magyar Traumatológia, Ortopédia, Kézsebészet, Plasztikai Sebészet 1998.1.

35