Taakopdracht werkgroepen ketenpartners veiligheidshuis
Onderdeel Plan Fase 1
Versie 1-0 7 juni 2008
De eerste indrukken van 40 dagen veiligheidshuis en taakopdracht werkgroepen 1.
Inleiding
Een eerste oriëntatie in de problematiek van de afstemming zorg- en strafrechtketen levert het volgende subjectieve sfeerbeeld op 1 : - de overlap in doelgroepen (daklozen, veelplegers, verslaafden, notoire overlastplegers). Wat betreft aantallen is de voorlopige insteek 300 individuen en gezinnen in Zwolle, 600 in de regio. - wat betreft jeugd is er nogal wat in ontwikkeling, zie ook het CJG - er zijn niet altijd duidelijke doelen gesteld: wat levert de aanpak op van de problematische cliënten waar iedereen immers zo druk mee is? - bij de cliënten gaat het vooral om economisch zwakkeren en mensen waar moeilijk bindende afspraken mee te maken zijn - er zijn problemen bij het vervolgaanbod (niet altijd maatwerk, plaatsing is niet altijd beschikbaar) - veel instanties zijn betrokken die elkaars gelijken zijn, wat een cultuur bevordert van moeilijk knopen doorhakken of elkaar niet aanspreken op acties - er wordt (te)veel vergaderd, dit gaat ten koste van het concrete werken met de cliënten - onbekendheid met de inspanningen van de justitieketen - de signalering loopt goed, probleem zit hem meer in de indicering en heldere concrete acties. Zoals gezegd gaat het om een voorlopig sfeerbeeld, zeker niet om een onderbouwde conclusie dan wel een oordeel over het functioneren van verschillende partners. Op basis hiervan wordt voorgesteld om bij de start van fase 1 veiligheidshuis drie werkgroepen in het leven te roepen.
1. Werkgroep overlegstructuren / casusoverleg Duidelijk is dat: Zicht op wie met wie overlegt/afstemt met welke doel en voor welke doelgroep al een hele stap in de richting is van verbetering van de regionale samenwerking. In het ReJO van 5 juni jl. is aan de hand van een scenario van maatschappelijke ontwikkelingen geconstateerd dat er sprake is van een breed scala aan projecten en overlegstructuren. Eigenlijk heeft niemand meer zicht op alles (wie ziet nog door de bomen het bos?). De strafrechtketen weet niet hoe de zorgketen georganiseerd is en de zorgketen weet niet wat er allemaal in de strafrechtketen gebeurt. Het genoemde sfeerbeeld is in het ReJO bevestigd. Een van de in te stellen werkgroepen zal de opdracht krijgen om alle structuren helder in beeld te brengen.
1
Bespreking in de projectgroep veiligheidshuis 20 mei. Gebaseerd op ervaringen van de projectleider en gedeeld met de overige projectgroepleden
2
Wat betreft de strafrechtketen is daartoe al een hele belangrijke aanzet gemaakt door 2 stagiaires (rapportage gereed in juni 2008). Hiervan zal zeker gebruik gemaakt gaan worden. Wat betreft de zorgketen zal zowel de situatie in Zwolle als Deventer (en vanaf 1 november de overige gemeenten) in beeld gebracht worden. Daartoe wordt voorgesteld een werkgroep ‘ketenstructuur’ in het leven te roepen. Deze werkgroep krijgt als opdracht: Breng voor 15 oktober 2008 in beeld welke overlegstructuren er zijn in de gemeenten Zwolle en Deventer die betrekking hebben op de afstemming van de zorg- en strafrechtketen. Nadrukkelijk wordt de inventarisatie beperkt tot de afstemming binnen de strafrechtketen en tussen de strafrechtketen en de zorgketen bij de casuïstiekbespreking. Alle overige overleggen m.b.t. zorg en welzijn blijven buiten beeld. Concrete vragen: • Wie overlegt met wie? • Frequentie van het overleg? • Wie voert de regie / voorzitterschap? • Wat is de doelgroep van het overleg? • Hoe worden afspraken vastgelegd en gevolgd? • Waar lopen de deelnemers van de overleggen tegenaan bij het aanpakken van de problemen? • Waar zitten overlappingen in de casuïstiekbespreking en waar zitten de witte vlekken?
Als vervolgopdracht zal aan deze werkgroep gevraagd worden dezelfde inventarisatie te houden voor de overige 9 gemeenten waarbij de nadruk ligt op de vraag: is het overleg anders georganiseerd dan in Zwolle en Deventer? Trekker van de werkgroep is: Janke Huizing (gemeente Zwolle)
2. Werkgroep ICT als hulpmiddel?! Uit de eerste inventarisatiebespreking in de projectgroep kwam tevens naar voren dat het goed is aan het begin van het proces op de hoogte te zijn van ontwikkelingen bij de ketenpraters van informatiemiddelen en -processen. Eigenlijk heeft ook daarop niemand zicht en zijn termen als VIS-2, JCO support, MIB, Viadesk grootheden waar niemand echt een concreet beeld bij heeft. Daarom wordt voorgesteld de werkgroep ‘ICT als hulpmiddel?!’ In het leven te roepen. Deze werkgroep krijgt als opdracht om voor 15 oktober 2008 de volgende concrete vragen te beantwoorden: •
Wat kunnen in het kader van de ontwikkeling veiligheidshuis de kansen en bedreigingen zijn van: - VIS –2 - BHV - JCO support - Viadesk - MIB 3
• • • •
Welke ICT systemen zijn er nog meer relevant dan bovengenoemde? Wat kunnen de verschillende systemen wel en niet (managementinformatie? Ketenmonitoring?)? Welke partners zijn aangesloten bij de verschillende systemen? Hoe is de privacy geregeld?
Trekker van de werkgroep is Jeroen Kunne, ICT manager politie IJsselland.
3.
Werkgroep Ketencoördinatie
Bij afstemmen van activiteiten van ketenpartners speelt de vraag: hoe stemmen we de activiteiten af, wie is verantwoordelijk voor…, wie houdt de voortgang van de afspraken in de gaten en wie spreekt instellingen aan bij het niet nakomen van afspraken rond cliëntsystemen? De functie van ketencoördinator/veldregisseur duikt steeds vaker op binnen allerlei aanpakken van doelgroepen. In het kader van het onderzoek veiligheidshuis is goed om zicht te krijgen op hoe de ketencoördinatie functioneert binnen (en wellicht buiten) de regio. Voorgesteld wordt een werkgroep ‘ketencoördinatie’ in te stellen. Aan de werkgroep wordt gevraagd voor 15 oktober 2008 de volgende vragen te beantwoorden: • • • • • • • •
In welke doelgroepentrajecten wordt in IJsselland gebruik gemaakt van de functie van ketencoördinator?; Wat zijn de ervaringen hiermee? Bij wie is de ketencoördinator in dienst? Wie stuurt de ketencoördinator (functioneel en inhoudelijk) aan? Hoe is de financiering van de ketencoördinatie geregeld? Wat zijn de ervaringen elders in het land met ketencoördinatie? Wat houdt een goede ketencoördinatie in? Wat is het profiel van een ‘goede’ ketencoördinator (in het geval gekozen wordt ketencoördinatie onder te brengen bij een functionaris)? 2
Trekker is Addy Kok (GGD)
2
Met de VU/Windesheim (lectoraat Sociale Cohesie) zijn voorlopige afspraken gemaakt om hier verder onderzoek naar te doen. 4
4.
Randvoorwaarden werkgroepen
Van de werkgroepen wordt verwacht dat zij: • •
binnen de gevraagde tijd de onderzoeksvragen beantwoorden komen met een beknopte rapportage
De trekker wordt belast met: • •
het bemensen van de werkgroep (advies: houd het klein en beheersbaar) de terugkoppeling naar de projectleider en projectgroep
Afstemming: • de projectleider Veiligheidshuis houdt intensief kontakt met de trekkers van de werkgroepen; • terugkoppeling en afstemming van de opdracht van de werkgroepen vindt plaats in de projectgroep. Algemeen: • vooraf worden de afspraken met elkaar vastgelegd; • de werkgroepen worden uitdrukkelijk uitgenodigd om ongevraagd advies te geven aan de projectleider Veiligheidshuis/projectgroep over alles dat zij in hun onderzoek tegen komen.
5
