SZTERÉNYI
ÜGYVÉDI IRODA ▪ RECHTSANWALTSSOZIETÄT ▪ LAW FIRM 1011 BUDAPEST, FŐ UTCA 14-18. E-mail útján valamennyi Ajánlattevő részére
Küldi: dr. Szili Péter Tel: +36/70/771 6773 Fax: +36/1/457 80 41
[email protected] Budapest, 2014. július 21.
Tárgy: Tájékoztatás előzetes vitarendezés kezdeményezéséről és arra adott ajánlatkérői válaszról Tisztelt Ajánlattevők! A HungaroControl Zrt. (1185 Budapest. Igló u. 33-35.) mint ajánlatkérő a Kbt. 122./A § alapján, nemzeti, hirdetmény közzététele nélküli közbeszerzési eljárást folytat az alábbi beszerzés tárgyában. A közbeszerzési eljárás beszerzésének tárgya: „Adótanácsadói feladatok ellátása a HungaroControl Zrt. részére” A közbeszerzési eljárásban a Baker Tilly Hungária Kft.(1124 Budapest, Jagelló út 14.) ajánlattevő a Kbt. 79. § szerinti előzetes vitarendezést kezdeményezett. A vitarendezési kérelmet és az arra adott ajánlatkérői választ jelen levelünkkel küldjük meg. Tájékoztatom, hogy az előzetes vitarendezési kérelem benyújtásáról, valamint az arra adott ajánlatkérői válaszról valamennyi ajánlattevőnek értesítést küldünk. Kérjük, hogy a jelen – e-mail útján megküldött – levelünk kézhezvételét szíveskedjenek haladéktalanul válaszlevél formájában visszaigazolni.
dr. Szili Péter s.k. az ajánlatkérő nevében eljáró Szterényi Ügyvédi Iroda képviseletében melléklet 1.sz. előzetes vitarendezési kérelem (4 oldal) 2.sz. ajánlatkérői válasz (5 oldal)
1/7
SZTERÉNYI
ÜGYVÉDI IRODA ▪ RECHTSANWALTSSOZIETÄT ▪ LAW FIRM
1.sz. melléklet előzetes vitarendezési kérelem
2/7
SZTERÉNYI
ÜGYVÉDI IRODA ▪ RECHTSANWALTSSOZIETÄT ▪ LAW FIRM 2.sz. melléklet ajánlatkérői válasz A Baker Tilly Hungária Kft.(1124 Budapest, Jagelló út 14.) ajánlattevő előzetes vitarendezési kérelmével kapcsolatban az Ajánlatkérő az álláspontjáról a következőkben tájékoztatja Kérelmezőt a Kbt. 79. § (3) bekezdésének megfelelően: 1) Az ajánlatkérő közbeszerzési jogi és szakmai álláspontja szerint a Baker Tilly Hungária Kft. ajánlattevő előzetes vitarendezés iránti kérelme – az alábbiakban részletezett indokokra tekintettel – nem alapos, ezért az ajánlatkérő fenntartja a 2014. július 14-én megküldött írásbeli összegezését, amely szerint a Baker Tilly Hungária Kft. ajánlattevő ajánlata az írásbeli összegezésben megadott okból érvénytelen. 2) Az ajánlatkérő jogi és szakmai álláspontja: Ajánlatkérő álláspontja szerint az ajánlattevő (kérelmező) a közbeszerzési eljárás során, sem az ajánlatában, sem pedig a Kbt. 67. § szerinti nem egyértelmű kijelentés indoklása keretében benyújtott iratokban nem igazolta az ajánlattételi felhívásban előírt szabályoknak megfelelően azt, hogy a kérelmező megfelelne az ajánlatkérő által az ajánlattételi felhívás 12) pont M2) alkalmassági pontjában előírt műszak, szakmai alkalmassági követelményeknek, konkrétan: a kérelmező által az ajánlatában megjelölt M.M. szakember rendelkezne az ajánlattételi felhívásban előírt 5 év (60 hónap) adószakértői tapasztalattal. Az ajánlatkérő az ajánlattételi felhívás 12 pont M2) pontjában az alábbiakat írta elő: „Az eljárásban nem lehet ajánlattevő (közös ajánlattevő) ha nem rendelkezik a teljesítéshez szükséges alábbi szakemberekkel: 3 fő – adószakértő Az adószakértővel szembeni elvárások: képzettség: adószakértői képesítés tapasztalat: 5 év (60 hónap) adószakértői tapasztalat.” Az ajánlatkérő az M2) alkalmassági ponthoz kapcsolódó igazolási mód rovatban az alábbiakat írta elő: „A Kbt. 55. § (1) bekezdés a) pontjára tekintettel a 310/2011 (XII. 23.) Korm. rend. 15. § (3) bek. d) pontja alapján az ajánlattevő nyilatkozata a szakemberről. (13. a, b, c, mellékletek) Csatolandó még: o a szakember által aláírt önéletrajz, amely igazolja az előírt szakmai tapasztalat meglétét, hónapok megjelölésével; Az önéletrajznak tartalmaznia kell az adott szakember gyakorlata megítélése szempontjából lényeges adatokat, így különösen a szolgáltatás ismertetését, adott szakember által ellátott feladat, munkakör, tevékenység ismertetését, a tevékenység kezdő és befejező idejét (év, hónap), valamint az
3/7
SZTERÉNYI
ÜGYVÉDI IRODA ▪ RECHTSANWALTSSOZIETÄT ▪ LAW FIRM
o o
ajánlattételi határidői lejártának időpontjára vonatkozóan annak a személynek/szervezetnek a megjelölését, akivel/amellyel az adott szakember munkaviszonyban vagy foglalkoztatásra irányuló egyéb jogviszonyban áll. Ajánlatkérő a gyakorlati idő meglétét az önéletrajz alapján ellenőrzi. Ajánlatkérő felhívja az ajánlattevők figyelmét, hogy az időben párhuzamos gyakorlati idők csak egyszer számítanak bele az adott szakember gyakorlati idejébe; a szakember nyilatkozata a rendelkezésre állásáról azzal, hogy a nyilatkozatnak ki kell terjednie arra, hogy a szakember rendelkezésre állása egyéb elfoglaltsága mellett is biztosított; a képzettséget igazoló okirat másolata, (az adótanácsadói, az adószakértői és az okleveles adószakértői tevékenység végzésére jogosító engedélyek kiadásának és visszavonásának feltételeiről, továbbá a kapcsolódó nyilvántartás vezetésének és a nyilvántartásban szereplők továbbképzésének szabályairól szóló 26/2008. (VIII. 30.) PM rendelet szerinti adószakértői képesítést adószakértői igazolványuk egyszerű másolata.)”
A fentiek alapján megállapítható, hogy az ajánlatkérő által előírt alkalmassági körülménynek való ajánlattevői megfelelés igazolása körében ajánlattevőknek csatolni volt szükséges: -
ajánlattevő nyilatkozatát a szakemberről;
-
szakember által aláírt önéletrajzot; szakember rendelkezésre állási nyilatkozatát;
-
a képzettséget igazoló okirat másolatát.
Megállapítható tehát, hogy a fentiekben megjelölt négy irat hiba- és hiánymentes megléte, egyértelmű tartalma alapján volt igazolható az eljárásban az ajánlattevő alkalmassága az ajánlattételi felhívás 12) pont M2 alpontja vonatkozásában. Ezen túlmenően az alkalmassági körülményeknek való megfelelés igazolása körében – a jelen kérdés megítélése szempontjából – különös jelentősége van annak az ajánlatkérői előírásnak, amely szerint az ajánlatkérő a szakmai önéletrajz vonatkozásában az ajánlattételi felhívásában egyértelműen és félre nem érthető módon rögzítette azt, miszerint „ Ajánlatkérő a gyakorlati idő meglétét az önéletrajz alapján ellenőrzi.” Az ajánlatkérő álláspontja szerint tehát a kérelmező által a kérelmében előadott az a körülmény, miszerint ajánlattevő a 2014. június 10. napi keltezésű, de 2014. június 11. napján benyújtott hiánypótlásában, illetve nem egyértelmű kijelentés indoklásában a 310/2011 (XII. 23.) Korm. rend. 15. § (3) bek. d) pontja szerint nyilatkozott, nem megfelelő és elegendő önmagában az ajánlatkérő által előírt alkalmassági követelménynek való megfelelés igazolására – az ajánlattételi felhívás kapcsolódó pontjában meghatározott igazolási módokban előírt szabályokra tekintettel. Ajánlatkérő ajánlattételi felhívásában egyértelműen rögzítette, hogy „Ajánlatkérő a gyakorlati idő meglétét az önéletrajz alapján ellenőrzi.” Ajánlatkérő álláspontja szerint tehát a gyakorlatra vonatkozó adatoknak az önéletrajzból is egyértelműen és kétségmentesen ki kell derülniük.
4/7
SZTERÉNYI
ÜGYVÉDI IRODA ▪ RECHTSANWALTSSOZIETÄT ▪ LAW FIRM
Ajánlatkérő nem vitatja azt a kérelmezői álláspontot, miszerint a „tapasztalat megléte nem függ attól, hogy azt az adószakértő munka- vagy egyéb jogviszonyban szerezte”. Ugyanakkor ajánlatkérő álláspontja az, hogy – a jelen közbeszerzési eljárás szabályai szerint – e körülménynek az önéletrajzból egyértelműen ki kell derülni. Megállapítható, hogy a kérelmező által a kérelmében előadott körülmény kizárólag csak a most benyújtott előzetes vitarendezési kérelméből, de sem az ajánlatából sem pedig a hiánypótlásából, illetve nem egyértelmű kijelentés indoklásából nem derül ki. A hiánypótlása, nem egyértelmű kijelentés tisztázása keretében benyújtott (az irat 17., 18. oldalain található) önéletrajz adatiból kétségmentesen kizárólag csak az állapítható meg, – amely tényt az összegezésben megfogalmazott érvénytelenség is rögzít – hogy a kérelmező által megajánlott M.M. szakember nem rendelkezik az előírt 60 hónapos tapasztalattal az alábbiak szerint: A hiánypótlási irat 17. oldalán található önéletrajz munkahelyek, munkakörök megnevezésű rovatában kizárólag két sor vehető figyelembe, hiszen ezek vonatkozásában van megjelölve adószakértői tapasztalat. Az egyikben 2013./12-napjainkig, míg a másodikban 2005./06.-2012./10-ig időszak van megjelölve. A hiánypótlási irat 18. oldalán található önéletrajz tapasztalatok ismertetésére vonatkozó részéből szintén csak két sor vehető figyelembe, amelyek vonatkozásában adószakértői tapasztalatot tüntetett fel az ajánlattevő szakembere. Az első tapasztalat esetén 2013./12.-napjainkig időszak van megjelölve, míg a második tapasztalat esetén valóban 2005./06.-2012./10-ig időszak van megjelölve egyrészről, ugyanakkor a kifejtett tevékenységek bemutatása oszlopban egyértelműen és kétségmentesen a szakember a tapasztalat kezdő időpontjaként 2008./10. hót jelölte meg. Ezt a körülményt erősíti meg a kérelmező által is hivatkozott ajánlattevői nyilatkozat is, amely a hiánypótlás 16. oldalán található, és amely nyilatkozat az adószakértői tevékenység kezdő időpontjaként 2008./10. hót jelöli meg. Megállapítható ezen túlmenően, hogy ezt az időpontot maga a kérelmező is megerősíti előzetes vitarendezési kérelmében. A kezdő időpont vonatkozásában tehát a felek között vita nincs, azt 2008./10. hóban lehet megállapítani. A kezdő időponton túlmenően megállapítható, hogy a szakember önéletrajzában csak a 2008./10. hótól 2012./10. hóig terjedő időszakot, valamint a 2013./12-napjainkig terjedő időszakot vehette ajánlatkérő érdemben figyelembe.
5/7
SZTERÉNYI
ÜGYVÉDI IRODA ▪ RECHTSANWALTSSOZIETÄT ▪ LAW FIRM Az önéletrajz adataiból nem derül ki arra vonatkozó információ (az önéletrajz nem tartalmaz arra nézve adatot), hogy az ajánlattevő a 2012./10. hó - 2013./12 hó közötti terjedő időszakban bárhol is bármilyen jogviszony keretében folytatott volna-e adószakértői tevékenységet. Az önéletrajz adatai alapján kétségmentesen csak az volt megállapítható, hogy a szakember 2008./10. hótól 2012./10. hóig terjedő időszakban, valamint a 2013./12-napjainkig terjedő időszakban végzett adószakértői tevékenységet, de arra vonatkozóan nem volt adat, hogy 2012./10. hó és 2013./12. hó között végzett volna adószakértői tevékenységet a szakember. Az önéletrajz, a kapcsolódó ajánlattevői nyilatkozat adatai szerint adószakértői tevékenységként tehát egyrészt a 2008./10. hótól 2012./10. hóig terjedő időszak (48) hónap, valamint a 2013./12-napjainkig terjedő időszak (6 hónap az ajánlattételi határidő lejártának időpontjáig) volt figyelembe vehető. Ajánlatkérő azt nem vitatja, hogy adott esetben folytathatott adószakértői tevékenységet a szakember a 2012./10. és 2013./12 hó közötti időszakban, az sem vitatható azonban, hogy az ajánlat erre vonatkozó információt a hiánypótlást követően sem tartalmazott. Nem tekinthető ilyen információnak a hiánypótlás 16. oldalán benyújtott nyilatkozat sem. A hiánypótlást követően az ajánlat a BGM Hungary Tanácsadó Kft. (nem a szakember) általános nyilatkozatát tartalmazta arról, hogy a szakember a 2008.10. hónaptól napjainkig rendelkezik szakmai tapasztalattal, „többek között adószakértői feladatok ellátása” terén. A szöveg nyelvtani értelmezése szerint sem kezelhető a 2008.10 óta tartó időszak egységes egészként – ezt alátámasztotta a szakember által benyújtott szakmai önéletrajz is, amely 3 egymástól elkülönülő időszakra bontva ismertette M.M szakmai gyakorlatát: 1. a 2003./12 és 2005./05 közötti időszak nem releváns, mert adószakértői tevékenységet nem folytatott a szakember; 2. a 2005./06 és 2012./10 közötti időszakot, melyből a 2005./06 és 2008./09 közötti időszak nem releváns, mert adószakértői tevékenységet nem folytatott a szakember; 3. a 2013./12-től napjainkig tartó időszak, amely teljes egészében releváns gyakorlatnak fogadható el. Amennyiben M.M. a 2012./10. és 2013./12 hó közötti időszakban is releváns tevékenységet folytatott (akár magánszemélyként, akár saját cégének keretein belül, akár folyamatosan, akár eseti megbízásokkal), úgy az ajánlattételi felhívás fent idézett rendelkezéseinek megfelelően – legkésőbb a hiánypótlási határidőig – a szakember szakmai önéletrajzában ezt a tényt fel kellett volna tüntetnie. Mindezt figyelembe véve a hiánypótlást követően a két – figyelembe vehető – időszak együttes időtartama (48+6 hónap) nem éri el az ajánlatkérő által előírt 60 hónap tapasztalatot. Ajánlatkérő csak az ajánlatban, valamint a hiánypótlásban, nem egyértelmű kijelentés indoklása keretében benyújtott adatok figyelembe vételével bírálhatta el a kérelmező ajánlatát.
6/7
SZTERÉNYI
ÜGYVÉDI IRODA ▪ RECHTSANWALTSSOZIETÄT ▪ LAW FIRM Ezen adatok ismeretében csak az előzőekben bemutatott következtetésre juthatott ajánlatkérő. Ajánlatkérő – az ajánlat, valamint a hiánypótlás, nem egyértelmű kijelentés indoklás tartalma szerint – nem volt azon információ birtokában, amely körülményre a kérelmező most, az előzetes vitarendezése során hivatkozik. Az előzőekben bemutatottak alapján látható, hogy ajánlatkérő a hatályos jogszabályi környezetnek és az ajánlattételi felhívásában megfogalmazott szabályoknak megfelelően járt el, jogsértést nem követett el. Az előzőekben előadottak alapján kérem a Kérelmezőt, hogy Ajánlatkérő álláspontját elfogadni szíveskedjen! Budapest, 2014. július 21. dr. Szili Péter s.k. az ajánlatkérő nevében eljáró Szterényi Ügyvédi Iroda képviseletében
7/7
