SZTERÉNYI
ÜGYVÉDI IRODA ▪ RECHTSANWALTSSOZIETÄT ▪ LAW FIRM 1011 BUDAPEST, FŐ UTCA 14-18. E-mail útján a gazdasági szereplők részére
Küldi: dr. Kovács Péter Balázs Tel: +36/30/27.92.902 Fax: +36/1/457 80 41
[email protected] Budapest, 2015. november 26.
Tárgy: 1. sz. kiegészítő tájékoztatás megküldése Tisztelt Gazdasági Szereplők! A HungaroControl Zrt. (1185 Budapest. Igló u. 33-35.) mint ajánlatkérő Kbt. Második rész Kbt. 89. § (2) bek. b) pont szerinti hirdetmény közzétételével induló tárgyalásos közbeszerzési eljárást folytat az alábbi beszerzés tárgyában. A beszerzési eljárás tárgya: „Komplex távközlési rendszer beszerzése, telepítése, üzembe helyezése” A közbeszerzési eljárás részvételi szakaszában kérdések érkezetek. Azon kérdéseket, amelyeket ajánlatkérő határidőben meg tud válaszolni, illetve az arra adott ajánlatkérői válaszokat mellékelten küldjük meg. (1. sz. kiegészítő tájékoztatás) Tekintettel arra, hogy ajánlatkérő bizonyos kérdések esetén a válaszokat nem tudja a Kbt. 45. § (2) bek. szerinti határidőben megadni, ezért a Kbt. 45. § (4) bek. alapján a részvételi jelentkezések benyújtására nyitva álló határidő meghosszabbításáról hozott döntést. A részvételi jelentkezések benyújtására nyitva álló új határidő a Kbt. 45. § (4) bek. alapján: 2015. december 07., hétfő, 10.00 óra. Kérjük, hogy a jelen – e-mail útján megküldött – levelünk kézhezvételét szíveskedjenek haladéktalanul válaszlevél formájában visszaigazolni.
dr. Kovács Péter Balázs sk. az ajánlatkérő képviselője Mellékletek: 1. sz. Kiegészítő tájékoztatás – 7 oldal
1/8
SZTERÉNYI
ÜGYVÉDI IRODA ▪ RECHTSANWALTSSOZIETÄT ▪ LAW FIRM
1. kérdés: Ezúton kérjük kiegészítő tájékoztatásukat az „Adásvételi szerződés Komplex távközlési rendszer beszerzése, telepítése, üzembe helyezése.” - (2015/S 212-384915) tárgyban indított közbeszerzési eljárással kapcsolatban. Az ajánlati felhívás szerint a szállítandó rendszernek alkalmasnak kell lennie 800 mellék kezelésére. A műszaki, illetve szakmai alkalmasság kritériumai között olyan referencia bemutatását kérik, amely tartalmaz többek között legalább 1500 VoIP végpontot. A Kbt. az alábbiak szerint rendelkezik az alkalmassági követelményekkel kapcsolatban: 65. § (3) Az ajánlatkérőnek az alkalmassági követelmények meghatározását az esélyegyenlőségre, az egyenlő elbánásra és a verseny tisztaságára vonatkozó alapelvek figyelembevétele mellett a közbeszerzés tárgyára kell korlátoznia, és azokat - a közbeszerzés becsült értékére is tekintettel - legfeljebb a szerződés teljesítéséhez ténylegesen szükséges feltételek mértékéig lehet előírni. (4) Külön jogszabály határozza meg az alkalmasság igazolásának lehetséges módjait és az alkalmassági követelmények meghatározására vonatkozó részletes követelményeket. (5) A (3) bekezdésben foglaltaknak megfelelő ténylegesen szükséges mértékű előírásnak a referenciák körében azt kell tekinteni, ha az ajánlatkérő az adott közbeszerzés - a 19. § (3) bekezdésének alkalmazása nélkül számított - értékének legfeljebb 75%-át elérő összegű, mennyiségi meghatározás esetén az adott közbeszerzés legfeljebb 75%-át elérő mennyiségű vagy mértékű, és tárgyát tekintve az adott közbeszerzéssel műszakilag egyenértékű korábbi szállítás, építési beruházás, illetve szolgáltatás igazolását követeli meg. Kérjük tisztelt Ajánlatkérőt, hogy a „legalább 1500 VoIP végpont” igényét fejtse ki, hogy az hogyan értelmezendő, hisz az ajánlatkérésben máshol „800 mellék kezelésére legyen alkalmas” meghatározás szerepel. Illetve Ajánlatkérő módosítsa fenti referencia igényét „legalább 600 VoIP végpontot tartalmazó” mértékűre a többi elvárás teljesítése mellett! (600 = 800 x 0,75) Továbbá kérjük Ajánlatkérőt, hogy a „biztonságkritikus iparágban teljesített” kifejezés helyett fogadja el más iparágban, de a kérésnek megfelelő „7/24 üzemben, azaz a hét minden napján, a nap 24 órájában működő” referencia rendszert is, amelyre a rendszer gyártója minimum 99,99%-os megbízhatóságot garantál az ajánlatkérésben megfogalmazott műszaki elvárások mellett, mivel a fenti iparágon túl más ipari szegmensekben is lehetséges egyes cégek elvárása ez a megbízhatóság és üzemeltetési jellemző, akár jóval magasabb szintű gazdasági ellentételezések mellett.
2/8
SZTERÉNYI
ÜGYVÉDI IRODA ▪ RECHTSANWALTSSOZIETÄT ▪ LAW FIRM válasz: A kérdést feltevő gazdasági szereplő a kérdésében alapvetően két területet [mellékek és végpontok száma (i), illetve a biztonságkritikus iparág (ii)] érintett, amelyekre ajánlatkérő az alábbi válaszokat adja: Elöljáróban ajánlatkérő rögzíteni kívánja, hogy a kérdésben hivatkozott jogszabályi rendelkezések a jelen eljárásban nem hatályosak és így nem bírnak relevanciával, tekintettel arra, hogy a kérdező által idézett jogszabályi rendelkezések a közbeszerzésekről szóló 2015. évi CXLIII törvény rendelkezései, amely rendelkezéseket 2015. november 01t követően megkezdett közbeszerzési eljárásokban kell alkalmazni. A jelen közbeszerzési eljárás 2015. október 28. napján feladott és 2015. október 31. napján a TED-en megjelent hirdetménnyel indított eljárás, amelyre még a közbeszerzésekről szóló 2011. évi CVIII törvény rendelkezései irányadóak. Ajánlatkérő érdemi válaszai: ad (i) Az Ajánlatkérő a részvételi felhívás II.2.1) teljes mennyiség pontjában rögzítette az alábbiakat: „A rendszer legyen alkalmas 2000 db végpont – 800 mellék - kezelésére, amely lehet desktop szoftkliens, mobil szoftkliens vagy asztali telefon.” A kiírás szerint ajánlatkérő 800 mellék kezelésére alkalmas alközpontot kíván beszerezni, de a mellékek száma nem egyezik a végpontok számával, azaz az egyes mellékeket számítógépen (soft kliens), mobil telefonon illetve egyes esetekben tableteken is szeretnénk elérni. Ha az adott melléket hívják, a jelenléttől, beállítástól függ, hogy melyik végpontra fut ki a hívás. Így a végpontok száma meg fogja haladni a 2000-et, amit figyelembe véve elvárható az 1500 végpontos referencia. ad (ii) Ajánlatkérő a részvételi felhívás III.2.3) pont M1 alpontban előírt referenciakövetelmény módosításáról hozott döntést, a korrigendumot tartalmazó hirdetmény feladása megtörtént. 2. kérdés: Kiegészítő tájékoztatást szeretnénk kérni az alábbi témában: Az ajánlatkérés műszaki specifikációjában az alábbiakat adták meg: „2.20 A rendszer alábbi komponensei azonos gyártótól kell származzanak: - Menedzsment szoftver - Központi hang-, videohívás és konferencia kezelő rendszer - VoIP és digitális telefonkészülékek - IP, analóg, E1 átalakító eszközök (Gateway) - Szoftveres kliensek
3/8
SZTERÉNYI
ÜGYVÉDI IRODA ▪ RECHTSANWALTSSOZIETÄT ▪ LAW FIRM 2.21 A három darab hardveres videokonferencia végpontnak egy gyártótól kell származni.” Kérdésünk, hogy mit tekint ajánlatkérő elfogadható egyenértékűséget igazoló nyilatkozatnak, amennyiben ajánlatkérő által megadott specifikációt több gyártótól származó megoldással kívánjuk teljesíteni? válasz: A beérkezett kérdés kapcsán ajánlatkérő azt tudta megállapítani, hogy az nem teljesen pontos és nem egyértelműen értelmezhető, illetve a jelen közbeszerzési eljárásban nem teljes mértékben releváns. A kérdést feltevő gazdasági szereplő a kérdésében alapvetően két területet [egyenértékűség (i), illetve az egy gyártóra vonatkozó követelmények (ii)] érintett, amelyekre ajánlatkérő az alábbi válaszokat adja: ad i) Ajánlatkérő a Kbt. és a 310/2011 (XII. 23) Korm. rend. 26. § (6) bek. szerinti egyenértékűség igazolására okot adó körülményként konkrét márkamegjelölést, stb, nem írt elő sem az eljárást megindító részvételi felhívásában, sem a műszaki leírásban. ad ii) Ajánlatkérő a műszaki leírás 2.20. pontjában egyértelműen rögzítette, hogy rendszer ott meghatározott komponensei azonos gyártótól kell, származzanak. Ajánlatkérő a műszaki leírás 2.21. pontjában egyértelműen rögzítette, hogy a „három darab hardveres videokonferencia végpontnak egy gyártótól kell származni”. Erre tekintettel a kérdést feltevő gazdasági szereplőnek a több gyártóra való utalása nem elfogadható. Amennyiben a kérdést feltevő gazdasági szereplő arra kíván utalni a kérdésével, hogy a 2.20 pontban szereplő rendszerkomponensek és a 2.21 pontban szereplő videokonferencia végpontok egy gyártótól kell-e származnia, úgy e körben szeretnénk arra utalni, hogy ilyen megkötéssel ajánlatkérő nem élt, azaz 2.20 pontban szereplő rendszerkomponensek és a 2.21 pontban szereplő videokonferencia végpontok nem kell, hogy azonos gyártótól származzanak. 3. kérdés: Szeretném megkérdezni, hogy a felhívás III.2.3 M1 pontjában szereplő minimumfeltételt (rendelkezik az eljárást megindító felhívás feladása napjától visszafelé számított 3 évben olyan, folyamatos üzemben működő, több telephelyen telepített, biztonságkritikus iparágban teljesített komplex távközlési rendszer beszerzésére, telepítésére, üzembe helyezésére vonatkozó referenciával, amely tartalmaz legalább két video konferencia végpontot és legalább 1500 VoIP cégpontot, és amelynek értéke elérte a nettó 80 000 000 Ft-ot) feltétlenül magyarországi referenciával kell biztosítani? A 3 év a megvalósítás időpontját kell, hogy jelentse, vagy elfogadható, ha régebbi a megvalósítás, de a karbantartás folyamatos, ill. az elmúlt 3 évben az adott rendszer fejlesztése valósult meg? 4/8
SZTERÉNYI
ÜGYVÉDI IRODA ▪ RECHTSANWALTSSOZIETÄT ▪ LAW FIRM
válasz: A kérdést feltevő gazdasági szereplő a kérdésében alapvetően két területet [referencia teljesítésének helye (i), illetve a megvalósítás időpontja (ii)] érintett, amelyekre ajánlatkérő az alábbi válaszokat adja: ad i) Ajánlatkérő magyarországi referenciára vonatkozó előírással nem élt, azaz a referenciának nem kell Magyarországon teljesített munkára vonatkozónak lennie. ad ii) Ajánlatkérő az eljárást megindító felhívás III.2.3) pont M1 alpontjában egyértelműen meghatározta a referenciamunka körét. (komplex távközlési rendszer beszerzésére, telepítésére, üzembe helyezésére vonatkozó referencia) Erre tekintettel a karbantartási munkát, illetve a rendszer fejlesztését nem tartja elfogadhatónak ajánlatkérő. 4. kérdés: 2.5 A telefonrendszert központi redundáns vezérléssel kell telepíteni. A központi vezérlőegységek mindegyikének képesnek kell lennie a teljes kapacitás és funkcionalitásbeli szolgáltatás korlátozás nélküli biztosítására. Kérdés: Jól értjük, hogy a fenti követelmény csak a telefonrendszerre vonatkozik, a videokonferenciát megvalósító szerverekre nem? válasz: Igen, ez a követelmény csak a telefon rendszerre vonatkozik. 5. kérdés: 2.7 Az alközpontot 3 épületbe kell telepíteni, melyekből kettő rendelkezik Szolgáltatói ISDN PRI bekötéssel. Az egyes épületekbe telepített eszközöknek önállóan is működőképeseknek kell maradniuk. Kérdés: A hívásvezérlő szerver esetén is elvárás, hogy 3 épületbe kell telepíteni és önállóan is működőképes kell lennie vagy elegendő a hívásvezérlő szerver redundáns kiépítése? válasz: A hívásvezérlő szervert elegendő redundánsan kiépíteni. 6. kérdés: 2.19 Audio- és Instant Messaging klienseket kell biztosítani Windows operációs rendszerű asztali és notebook számítógépekhez (számítógépes kliens) és 2.22 Alkalmazások kezelésére alkalmas mobiltelefonokon, Android és iOS operációs rendszer alá audio és videó hívásokat kezelő klienst (mobilkliens) kell biztosítani.
5/8
SZTERÉNYI
ÜGYVÉDI IRODA ▪ RECHTSANWALTSSOZIETÄT ▪ LAW FIRM Kérdés: A telefonközponthoz szükséges licencek meghatározásához kérjük megadni az alábbiakat: mennyi olyan felhasználó lesz, aki csak asztali IP telefont fog használni mennyi olyan felhasználó lesz, aki az asztali telefon mellett számítógépes vagy mobilklienst fog használni, tehát 2 db eszköz fog a felhasználóhoz tartozni mennyi olyan felhasználó lesz, aki az asztali telefon mellett számítógépes és mobilklienst is fog használni, tehát 2-nél több eszköz fog a felhasználóhoz tartozni? válasz:
csak IP telefon: 0 db 2db eszköz: 400 db 2-nél több eszköz: 400db
7. kérdés: 3.7 A telepített rendszernek alkalmasnak kell lenni: a. Az aktuális átirányításokat le lehessen kérdezni a rendszerből Kérdés: Kérjük pontosítani, hogy milyen típusú lekérdezésre van szükség. b. Automatikus visszahívásra Kérdés: Kérjük pontosítani, hogy milyen esetekben van szükség automatikus visszahívásra. válasz: Az aktív hívásátirányítások lekérdezésére van szükség. Automatikus visszahívás lehetősége legyen meg foglaltság illetve „nem felel” esetén. 8. kérdés: 3.8 Az interfészeknek minimum 50%-kal bővíthetőnek kell lenni hardver és licenc oldalon egyaránt. Kérdés: Gyártói sajátosságok végett Site 1 és Site2 esetén a 80 db analóg port további 36 db porttal (45%), a 9 db ISDN30 interfész további 4 db ISDN30 interfésszel (44%) bővíthető egy gateway-en belül. Elfogadható ez minimum bővíthetőségként hardver oldalon? válasz: Az 50% bővíthetőség szükséges, akár új gateway beszereléssel. A bővítési lehetőségnek kell meglennie, szállítani a specifikációban meghatározott interfész mennyiségeket kell. 9. kérdés: 3.16 Szállítandó készülék típusok Kérdés: Melyik típusú készülékből mennyit szükséges szállítani?
6/8
SZTERÉNYI
ÜGYVÉDI IRODA ▪ RECHTSANWALTSSOZIETÄT ▪ LAW FIRM
válasz: Az ajánlati kötöttséget nem tartalmazó előzetes árajánlathoz kérjük, az alábbi mennyiségekkel számoljanak: Felsővezetői: 10db Titkársági: 10db Irodai:400 db Alap:100 db A mennyiségek pontosítására a végső ajánlattételi felhívás megküldésekor kerül sor. 10. kérdés: 3.16 Szállítandó készülék típusok Titkársági telefon: 11. kihangosítható 12. háttérvilágítás 13. bővíthető gyorshívó modulok 14. magyar és angol nyelv támogatása 15. magyar nyelvű használati utasítás Kérdés: A titkársági telefon típus esetén elegendő annak biztosítása, hogy az adott készülékhez gyorshívó modulok csatlakoztathatóak, vagy az ajánlatban gyorshívó modulokat is ajánlani szükséges? Utóbbi esetben kérjük megadni, hogy mennyi gyorshívóra lenne szükség készülékenként. válasz: Legalább 16 db gyorshívó gombra van szükség. 11. kérdés: 4.3 A videókonferencia-rendszer központi egységének (egységei összességének) a következő képességekkel kell rendelkeznie: a. minimum 2 db, egyenként 6 résztvevős 1080p@30 konferencia egyidejű lebonyolítására, konferenciánként 720p@15 tartalom (H.239 vagy BFCP) egyidejű közvetítése mellett (videókonferencia), b. legyen bővíthető 4db, egyenként 6 résztvevős 1080p@30 konferencia egyidejű lebonyolítására 720p@15 tartalom (H.239 vagy BFCP) egyidejű közvetítését is figyelembe véve, c. egyidejűleg legalább 3 db 8 résztvevős csoport (40 db) 720p@30 konferencia és 720p@5 képernyő-megosztás ad-hoc kapcsolatának kezelése szoftveres kliensekkel (csoportértekezlet), Kérdés: A 2 db 6 résztvevős 1080p30 konferenciákat és a 3 db 8 résztvevős 720p konferenciákat egyszerre kell tudni biztosítani, tehát párhuzamosan kell ennyi kapacitást biztosítani vagy külön-külön? válasz: A fenti konferencia lehetőségeket párhuzamosan kell tudnia biztosítani a rendszernek.
7/8
SZTERÉNYI
ÜGYVÉDI IRODA ▪ RECHTSANWALTSSOZIETÄT ▪ LAW FIRM 12. kérdés: 9.2.5 A mérnöki támogatással / ügyfélszolgálati szolgáltatással kapcsolatos elvárt reakcióidő a hivatalos megkeresésétől számított 8 óra, a hibaelhárítás elvégzésével kapcsolatban pedig 72 óra. Kérdés: Ez a mi értelmezésünkben azt jelenti hogy: A reakcióidő, vagyis az emailes vagy telefonos visszajelzés egy megkeresésre a megadott két témában (Servicedesk, konzultáció kérése) maximum 8 óra. A reakcióidő nem azonos a megoldási idővel. • Ezen szolgáltatások(Servicedesk, konzultáció kérése) munkaidőben értelmezettek vagy 7*24-ben? • A hibaelhárításnál a szolgáltatás munkaidőben értelmezett vagy 7*24-ben? válasz: Minden nevezett szolgáltatás 7*24-ben értelmezendő. 13. kérdés: 9.2.8 A rendszerhez kiadott hivatalos frissítések, illetve hibajavításainak díjmentes átadása és az azok telepítésében való közreműködés (szoftverkövetés, verzióváltásra való felkészülés, migrálás, tesztelés, stb.) Kérdés: A „telepítésekben való közreműködés” azt jelenti hogy a konzultációs keret terhére hívhatók le ezen témákban a szükséges órák? válasz: Igen 14. kérdés: 9.2.11 Eszköztartalékolás az esetleges hardver hibák gyors javítása érdekében. Kérdés: A 72 órán belüli javításokat a gyártói support felhasználásával meg lehet oldani a jelentős költségekkel járó eszköz tartalékolás nélkül. Ez a pont a kritikus központi elemek 4 órán belüli javításához szükséges tartalékolást jelenti? válasz: Leszállítandó eszközök, melyekkel biztosítható a szükséges és elvárt rendelkezésre állás.
8/8
