SZTERÉNYI
ÜGYVÉDI IRODA ▪ RECHTSANWALTSSOZIETÄT ▪ LAW FIRM 1011 BUDAPEST, FŐ UTCA 14-18.
Valamennyi ajánlattevő részére – az ajánlatkérő honlapján közzétéve
Küldi: dr. Szterényi Sándor / Ligeti Éva Tel: +36/1/457 80 40 Fax: +36/1/457 80 41
[email protected] /
[email protected]
Budapest, 2015. május 8. Tárgy: Kiegészítő tájékoztatás 5.
Tisztelt Ajánlattevő! A Magyar Közút Nonprofit Zrt. (1024 Budapest, Fényes Elek u. 7-13.), mint ajánlatkérő az Európai Unió Hivatalos Lapjába 2015. március 20. napján feladott, majd 2015. március 25. napján 2015/S 059-102878 nyilvántartási számon (Közbeszerzési Értesítő: 2015. március 25.; 4683/2015 iktatószám) megjelent ajánlati felhívással nyílt közbeszerzési eljárást folytat le az alábbi beszerzés tárgyában. A közbeszerzési eljárás beszerzésének tárgya: „Építési engedélyezési eljárás nélkül megvalósítható közlekedésbiztonsági beruházások a gyorsforgalmi úthálózaton: Beton terelőfal és korlát építése, a fizikai elválasztás korszerűsítése az M3, M5 és M7 autópályákon” Az ajánlatkérő a közbeszerzésekről szóló 2011. évi CVIII. törvény (továbbiakban Kbt.) 45. §. (1) bekezdés alapján érkezett ajánlattevői kérdésekre – figyelemmel arra, hogy a tájékoztatással ne sértse az ajánlattevők esélyegyenlőségét – az alábbiakban adja meg a válaszokat:
1. Ajánlattevői kérdés: Az ajánlati felhívás VI.3.8., illetve a szerződéstervezet XII/134. pontja szerint a felelősségbiztosításnak az átadás-átvétel kiadásáig kell érvényesnek lennie, a jótállási időszakra való kiterjesztéssel. A Közbeszerzési Hatóság Elnökének tájékoztatója az építési beruházások biztosítási követelményeiről (KÉ 2013. évi 52. szám, 2013. május 06. ) a „III. A felelősségbiztosítás előírása során figyelembe veendő szempontok” 7. pontjában kiköti: „... a felelősségbiztosítás meghatározása körében nem írható elő szavatossági fedezet, illetve jótállásra vonatkozó kötelezettség, tekintettel arra, hogy a szerződés teljesítésének elmaradásával kapcsolatos igények, illetőleg a szerződés hibás teljesítésével kapcsolatos jótállási és szavatossági igények biztosítékaként előírható biztosítékok a Kbt. 126. § -a alapján kerülhetnek kikötésre.
1/13
SZTERÉNYI
ÜGYVÉDI IRODA ▪ RECHTSANWALTSSOZIETÄT ▪ LAW FIRM A Kbt. 126. § -ának (6) bekezdése alapján a jótállási és a szavatossági, illetve egyéb igények teljesítésére kikötött biztosíték teljesíthető biztosítási szerződés alapján kiállított, készfizető kezességvállalást tartalmazó kötelezvénnyel, vagyis – amint az az alapfogalmak között már rögzítésre került – a kezesi biztosítás a Kbt. szerinti biztosítékok nyújtásának egyik formája.” Az Ajánlatkérő által az ajánlati felhívás VI.3.8., illetve a szerződéstervezet XII/134. pontjában előírt követelmény – a Közbeszerzési Hatóság Elnökének tájékoztatójában foglaltakra is tekintettel – sérti a Kbt. 126. § -ában és a 306/2011. (XII.23.) Korm. rendelet 9. § megfogalmazott rendelkezést. Mindezekre tekintettel az ajánlati felhívás VI.3.8., illetve a szerződéstervezet XII/134. pontjának erre vonatkozó részét kérjük törölni Ajánlatkérő kiegészítő tájékoztatása: A Közbeszerzési Hatóság Elnökének tájékoztatója az építési beruházásokhoz kapcsolódó projekt jellegű összkockázatú vagyon- és felelősségbiztosításokról (KÉ 2013. évi 52. szám, 2013. május 06.) a „IV. Tévhitek az építési beruházások biztosításával kapcsolatban” 1. pontjában meghatározza: „A biztosítás a vállalkozói/kivitelezői szerződésben vállalt kötelezettségek teljesítésének biztosítéka” Ezzel szemben a biztosítás csak a nem várt, véletlenszerű dologi károk, személyi sérülések okozta többletforrást és kártérítést (ritkább esetben az elmaradt hasznot) finanszírozza meg. A szerződéstervezet 134. pontja szerint (összhangban az ajánlati felhívás VI.3.8 pontjával) nyertes ajánlattevő (vállalkozó) kötelezettsége, hogy „A Vállalkozónak rendelkeznie kell – különösen a harmadik félnek okozott károkkal szemben – a jelen szerződés teljes időtartamára vonatkozó saját névre szóló, teljes körű építési és általános felelősségbiztosítással (…)”. Ahogyan a szerződésszerű teljesítés, úgy a jótállás alapján végzett nyertes ajánlattevői (vállalkozói) tevékenység, építési munkavégzés során is felmerülhetnek dologi károk, személyi sérülések. A közút építés ismert kockázatai mellett kiemelendő e körben a szerződéstervezet VI. 43. pontja rendelkezése miszerint „A Vállalkozó tudomásul veszi, hogy a munkálatok kivitelezését a forgalom fenntartása mellett kell elvégeznie.” Amint azt a Közbeszerzési Hatóság Elnökének tájékoztatója az építési beruházásokhoz kapcsolódó projekt jellegű összkockázatú vagyon- és felelősségbiztosításokról (KÉ 2013. évi 52. szám, 2013. május 06.) a „IV. Tévhitek az építési beruházások biztosításával kapcsolatban” 2. pontjában meghatározza: „A vállalkozó felelősségbiztosítása a megrendelőt védi a vállalkozó hibás teljesítése, késedelme, szakmai hiányosságai ellen.” Ezzel szemben a felelősségbiztosítás a vállalkozók által, harmadik feleknek okozott dologi károkat, személyi sérülés miatt fellépő kártérítési kötelezettségeket vállalja át, a hibás munkavégzés dologi kár következményei az összkockázatú projekt biztosítás (vagyonbiztosítási rész) keretében térülhetnek.
2/13
SZTERÉNYI
ÜGYVÉDI IRODA ▪ RECHTSANWALTSSOZIETÄT ▪ LAW FIRM A megrendelőnek okozott szerződésen kívüli károk fedezete is csak dologi károkra és projektbiztosítás keretében biztosítható. Ajánlatkérő (Megrendelő) a szerződéstervezet 134. pontjában nem vár el nyertes ajánlattevőtől (vállalkozótól) biztosítékot; ebből következőleg Ajánlatkérő (Megrendelő) nem vár el olyan biztosítást nyertes ajánlattevőtől (vállalkozótól), amely a vállalkozói jótállási, szavatossági kötelezettségek (további) Ajánlatkérő (megrendelő) javára szóló biztosítéka lenne. Mindezekre tekintettel a szerződéstervezet 134. pontja nem ütközik a Kbt. 126. § rendelkezéseibe. 2. Ajánlattevői kérdés: Az eljárást megindító felhívás II.3. pontja szerint a szerződés időtartama – alapesetben – 2015.06.08. és 2015.11.14. közötti időszak. A Közbeszerzési Döntőbizottság D.673/10/2011. számú határozata szerint, ha az eljárást megindító felhívás a szerződés időtartama vonatkozásában konkrét kezdési és befejezési időpontot határozott meg és az eljárás elhúzódása miatt a kezdési időpont változik, akkor az eljárást megindító felhívásban megadott kezdési és befejezési időpont közötti időtartamot kell a teljesítési időként figyelembe venni. A Közbeszerzési Döntőbizottság által kialakított joggyakorlat és az ajánlati felhívás VI.3.23. pontja alapján helyes- e az az értelmezés, hogy ha és amennyiben a szerződés kezdési időpontja későbbi, mint az eljárást megindító felhívás II.3. pontjában meghatározott időpont, akkor a teljesítési idő a szerződéskötéstől számított a 2015.06.08. és 2015.11.14. közötti időtartamnak felel meg? Ajánlatkérő kiegészítő tájékoztatása: Az eljárást megindító felhívás II.3. pontját Ajánlatkérő módosította. A módosító hirdetmény az eredeti ajánlattételi határidő lejárta – azaz 2015. május 5. napja 10.00 óra - előtt közzétételre került 2015. április 24-én az Európai Unió Hivatalos Lapjában 2015/S 080140483 nyilvántartási szám alatt. A felhívás módosított II.3. pontja értelmében: „II.3) A szerződés időtartama vagy a befejezés határideje: Kezdés: 18.6.2015. Befejezés: 24.11.2015” Az ajánlati felhívás II. 3) pontjában Ajánlatkérő nem - a formanyomtatvány által egyik lehetséges megoldásként felkínált - időtartam szerinti megjelölést választotta. A kitöltési szabályok technikai kötöttségei által okozott esetleges félreértések elkerülése céljából az ajánlati felhívás VI.3.23 pontja jelzi, hogy a meghatározott kezdő időpont az eljárás befejezésének változó időpontjára tekintettel módosulhat. A szerződéstervezet IV. 11. pontja teljesítési határidőként 2015. november 24-ét határozza meg; továbbá a szerződéstervezet VI. 22. pontja alapján nyertes ajánlattevő (vállalkozó) vállalja „(…), hogy a jelen szerződésben foglalt valamennyi munkát a megjelölt határidőig (…) elkészíti.”
3/13
SZTERÉNYI
ÜGYVÉDI IRODA ▪ RECHTSANWALTSSOZIETÄT ▪ LAW FIRM Mindezekre tekintettel jelen eljárás ajánlatkérésének, és így nyertes ajánlattevő ajánlatának nem a kivitelezésre elvárt/vállalt időtartam képezi részét, hanem a naptári nap szerint meghatározott teljesítési határidőre történő teljesítés. A Közbeszerzési Döntőbizottság D.673/10/2011. számú határozata, amely a teljesítési időtartam szerint (átfutási időben) meghatározott szerződésekhez hasonló megítélést tesz lehetővé fix teljesítési véghatáridejű szerződés esetében az adott döntésben meghatározott konkrét, speciális körülményekre tekintettel, azaz egyes kivételes esetekben irányadó. A fedezet ütemezett rendelkezésre állása miatt ajánlatkérő jelen tárgybeli eljárásban fix teljesítési véghatáridőt alkalmazott. 3. Ajánlattevői kérdés: A szerződéstervezet III/8-9. pontjai szerint a többletmunka ellenértékére a Vállalkozó nem tarthat igényt, azt a vállalkozói díj magában foglalja. A Ptk. 6:244. §-a és a 6:245. § (1) bekezdése az alábbiakról rendelkeznek: „6:244. § [Többletmunka. Pótmunka] (1) A vállalkozó köteles elvégezni a vállalkozási szerződés tartalmát képező, de a vállalkozói díj meghatározásánál figyelembe nem vett munkát és az olyan munkát is, amely nélkül a mű rendeltetésszerű használatra alkalmas megvalósítása nem történhet meg (többletmunka). (2) A vállalkozó köteles elvégezni az utólag megrendelt, különösen tervmódosítás miatt szükségessé váló munkát is, ha annak elvégzése nem teszi feladatát aránytalanul terhesebbé (pótmunka). 6:245. § [A vállalkozói díj] (1) Ha a felek átalánydíjban állapodtak meg, a vállalkozó az átalánydíjon felül a pótmunka ellenértékét igényelheti, a többletmunka ellenértékének megtérítésére nem jogosult. A megrendelő köteles azonban megtéríteni a vállalkozónak a többletmunkával kapcsolatban felmerült olyan költségét, amely a szerződés megkötésének időpontjában nem volt előrelátható.” Az új Ptk. eltér a régi Ptk. alapján kialakult gyakorlattól azzal az új rendelkezésével, hogy a Megrendelő – a pótmunkán felül – köteles megtéríteni a Vállalkozónak a többletmunkával kapcsolatban felmerült olyan költségét, amely a szerződés megkötésének időpontjában nem volt előre látható. Fentiekre tekintettel kérjük a szerződéstervezet III /8-9. pontjainak oly módon történő módosítását, amely lehetővé teszi a pótmunka mellett a többletmunkával kapcsolatban felmerült olyan költség elszámolását, amely a szerződés megkötésének időpontjában nem volt előrelátható. Ajánlatkérő kiegészítő tájékoztatása: A szerződéstervezet 8. és 9. pontja – figyelemmel a polgári törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény (továbbiakban: Ptk.) 6:59.§ (2) bekezdésére is – a Ptk. 6:245. § (1) bekezdésében meghatározottaktól eltérő rendelkezéseket tartalmaz. A szerződéstervezet 8. (és 9.) pontja különösen a vállalkozói díj prognosztizálása, meghatározása körében határoz 4/13
SZTERÉNYI
ÜGYVÉDI IRODA ▪ RECHTSANWALTSSOZIETÄT ▪ LAW FIRM meg nyertes ajánlattevői (vállalkozói) kötelezettségeket. Az ezen többlet elvárásoknak való szerződésszerű megfelelés ellenére esetlegesen felmerülő, a szerződés megkötésének időpontjában előre nem látható körülmények megítélése során a Ptk. szabályai az irányadóak, a Kbt.-ben foglalt korlátozások betartása mellett. 4. Ajánlattevői kérdés: A szerződéstervezet IV/11. pontjának azon rendelkezése, mely szerint a teljesítés határidejébe (2015. november 14. ) bele kell érteni a 15 napos műszaki átadás-átvétel időszakát is nem felel meg a Ptk. 6:247. § (2) bekezdésének, mely szerint határidőben teljesít a vállalkozó, ha az átadás-átvétel a szerződésben előírt teljesítési határidőn belül megkezdődik. Kérjük az érintett szerződéses rendelkezés jogszabállyal összhangban történő szabályozását. Ajánlatkérő kiegészítő tájékoztatása: A Ptk. 6:247. § (2) bekezdésének rendelkezései nem zárják ki azon szerződéses rendelkezést, amely szerint a teljesítés véghatáridejét megelőzően kerül sor a műszaki átadás-átvétel időszakára. (Mindamellett, hogy ezen jogszabályi rendelkezés jogkövetkezményeket fogalmaz meg azon esetre, ha a műszaki átadás-átvétel megkezdődik, de nem fejeződik be a teljesítés véghatáridejét megelőzően.) Továbbá, a Kbt. 130. § (2) bekezdése rendelkezése lehetőséget teremt arra, hogy az átadás átvételi folyamat maximális időtartamát a szerződés rendezze, a Ptk. 6:247. § (2) bekezdésében található 30 napos időkeret, mint maximum terjedelmében. Minderre tekintettel a szerződéstervezet 11. pontja előírja, hogy a teljesítés véghatáridejét megelőzően kerül sor a műszaki átadás-átvétel időszakára, anélkül, hogy ennek elmaradása esetére a Ptk. 6:247. § (2) bekezdése első mondatában írt jogkövetkezménytől eltérő jogkövetkezményt határozna meg. Továbbá, a szerződéstervezet 11. pontja a műszaki átadás-átvétel időszaka tekintetében 15 napot irányoz elő, élve a Kbt. 130. § (2) bekezdése rendelkezése által teremtett lehetőséggel, valamint - vállalkozó (nyertes ajánlattevő) előnyére - a Ptk. 6:247. § (2) bekezdése második mondata által előirányzott maximális időkeretet messze nem kihasználva. 5. Ajánlattevői kérdés: A szerződéstervezet VIII/67. pontját kérjük kiegészíteni a Ptk. 6:247. § (3) bekezdésére történő hivatkozással, mely szerint nem tagadható meg az átvétel a mű olyan hibája miatt, amely, illetve amelynek kijavítása vagy pótlása nem akadályozza a rendeltetésszerű használatot. Ajánlatkérő kiegészítő tájékoztatása: A szerződéstervezet több helyen, részletesen szabályozza a rendeltetésszerű használatot nem akadályozó hibák melletti átvétel esetét. A szerződéstervezet VIII. 75. pontja többek között kimondja, hogy „Nem tagadható meg az átvétel a teljesítés olyan hibái miatt, amelyek önmagukban vagy más hibákkal, illetve hiányosságokkal összefüggésben és a kijavításukkal járó munkák folytán sem akadályozzák a jelen szerződés tárgyának az engedélyeknek megfelelő és rendeltetésszerű használatát, ha az egyebekben megfelel a jelen szerződésben, illetve a hatályos jogszabályokban foglalt feltételeknek. (…)”
5/13
SZTERÉNYI
ÜGYVÉDI IRODA ▪ RECHTSANWALTSSOZIETÄT ▪ LAW FIRM
6. Ajánlattevői kérdés: Ajánlati dokumentáció 33 oldal „Ajánlat értékelése“ fejezet alapján valamint a dokumentáció részeként kiadott segédtábla a 2 részszempont értékeléséhez az alábbi kérdéseket tesszük fel. A beépítendő elemek nagy mennyiségére, valamint a rövid kivitelezési határidőre való tekintettel, több gyártóüzemben kívánjuk az elemeket párhuzamosan legyártani. Hogyan kell a táblázatot kitölteni, ha több gyártóüzemből – különböző mennyiségben, különböző távolságokról, nem azonos EURO kategóriájú szállítójárművekkel történik a szállítás beszállítás? Ajánlatkérő kiegészítő tájékoztatása: Ajánlatkérő egyértelmű iránymutatást adott a bírálati segédtáblázaton: ld * és ** jelölt lábjegyzeteket! A „többségi” kifejezés egyértelműen az 50%-ot meghaladó mennyiségre utal. Amennyiben ez „egyben” nem teljesül a többségi mennyiség tekintetben, a többséget jelentő mennyiség érdekében bemutatott távolságok / szállítási CO kibocsátások mennyiség tekintetében - súlyozott átlaga használandó e bírálati szempontok tekintetében. 7. Ajánlattevői kérdés: Miként kívánja ajánlatkérő ellenőrizni, hogy az ajánlatban megadott üzemből – a teljesítés során – valóban annyi elem kerül- e legyártásra – leszállításra? Ajánlatkérő kiegészítő tájékoztatása: A teljesítés kapcsán jogszabály alapján kötelezően kiállítandó / használandó dokumentumokból a bírálati szempontok betartása egyértelműen ellenőrizhető! Ennek nem teljesítése esetén lásd továbbá Vállalkozási szerződés tervezet 22. és 145. pontok. 8. Ajánlattevői kérdés: Amennyiben a megajánlott gyártóüzemben – számára fel nem róható okból (pl. üzem zavar) nem tudja teljesíteni a gyártást, vállalkozó más üzemből biztosítja a terméket. Megrendelő miként kíván eljárni? Ajánlatkérő kiegészítő tájékoztatása: A szerződéstől eltérő teljesítés megítélésére a vállalkozási szerződés és a Ptk. szabályai az irányadóak, a Kbt.-ben foglalt korlátozások betartása mellett. 9. Ajánlattevői kérdés: A pályázatnak nem alkalmassági feltétele a szállítójárművek bemutatása. Kérjük Ajánlatkérő tájékoztatását, miként kívánja a szállítójárművek CO kibocsátására vonatkozó nyilatkozatot ellenőrizni. Ajánlatkérő kiegészítő tájékoztatása: Szerződéses feltételként került e bírálati részszempont rögzítésre, melynek ellenőrzése és szankcionálása tekintetében a Vállalkozási szerződés tervezete részletes szabályokat rögzít.
6/13
SZTERÉNYI
ÜGYVÉDI IRODA ▪ RECHTSANWALTSSOZIETÄT ▪ LAW FIRM
10. Ajánlattevői kérdés: A teljesítés során a beton terelőfal részmennyiségét külföldi gyártóüzemből kívánjuk biztosítani. Tekintettel a jelentős szállításra és kedvező logisztikai lehetőségekre az előregyártott elemek vasúton kívánjuk a beépítés helyszínéhez legközelebbi vasúti rakodó telepre szállítani. Kérjük nyilatkozatukat, hogy ebben az esetben elegendő a vasúti rakodótelep és a beépítés helyszíne közötti közúti szállítást figyelembe venni? Ajánlatkérő kiegészítő tájékoztatása: Lásd: Kiegészítő tájékoztatás 2. / 4. kérdésre adott válasz. Felhívjuk figyelmet, hogy a megajánlást a szerződés teljesítési szakában Megrendelő ellenőrzi/ellenőrizheti. Ezen megajánlás megsértése súlyos szerződésszegésnek minősül, különös tekintettel annak bírálat során rögzített, szerződés elnyerését befolyásoló jelentőségére. 11. Ajánlattevői kérdés: A „gyártóüzem távolsága (km)” tekintetében, a fentiek szerint megadott üzem közúton mért legrövidebb távolságát kell megadni. Kérjük megerősíteni, hogy csak a HU-GOútvonaltervezővel számított - a súlykorlátozásokat figyelembe vevő szoftverrel lehet a távolságot megállapítani. Ajánlatkérő kiegészítő tájékoztatása: A tényleges szállítási távolság az irányadó; ld. a Kiegészítő tájékoztatás 2. / 4. kérdésre adott válasz. 12. Ajánlattevői kérdés: Kérjük szíveskedjen megmagyarázni, miként kell figyelembe venni a szállítási távolságot a jobb illetve bal pályára történő szállítás esetén. Ajánlatkérő kiegészítő tájékoztatása: ld. a Kiegészítő tájékoztatás 2. / 4. kérdésre adott válasz. 13. Ajánlattevői kérdés: Az ajánlati dokumentáció alapján: „A közúti közlekedésről szóló 1988. évi I. tv. végrehajtására kiadott többször módosított 30/1988. (IV. 21) MT rendelet 27.§-a alapján a végleges pályaszerkezet helyreállítás miatt szükséges ideiglenes forgalomszabályozást kizárólag a Magyar Közút NZrt. illetékes Megyei Igazgatósága végezheti el. Ezzel kapcsolatos kizárólagos Vállalkozói feladat a kapcsolódó tervezési feladatok elvégzése, Megrendelő jóváhagyása mellett.” Kérjük megerősíteni, hogy az ideiglenes forgalomtechnika Magyar Közút által történő kialakítását térítésmentesen kapja a nyertes vállalkozó? Ajánlatkérő kiegészítő tájékoztatása: Igen, figyelembe véve a 4. számú kiegészítő tájékoztatásban ide kapcsolódóan felmerült kérdésekre Ajánlatkérő által adott válaszokat.
7/13
SZTERÉNYI
ÜGYVÉDI IRODA ▪ RECHTSANWALTSSOZIETÄT ▪ LAW FIRM
14. Ajánlattevői kérdés: A közúti közlekedésről szóló 1988. évi I. tv. végrehajtására kiadott többször módosított 30/1988. (IV. 21) MT rendelet 27.§-a alapján a végleges pályaszerkezet helyreállítás miatt szükséges ideiglenes forgalomszabályozást kizárólag a Megrendelő illetékes Megyei Igazgatósága végezheti el. Az ideiglenes forgalomkorlátozási munkák költségeit a kiadott tételek egységáraiba valamint a 6. pont szerint vállalkozói díjba nem lehetséges beépíteni, ezen munkákat a Megrendelő végzi. Ezzel kapcsolatos kizárólagos Vállalkozói feladat a kapcsolódó tervezési feladatok elvégzése, Megrendelő jóváhagyása mellett. Ajánlatkérő kiegészítő tájékoztatása: Igen, figyelembe véve a 4. számú kiegészítő tájékoztatásban ide kapcsolódóan felmerült kérdésekre Ajánlatkérő által adott válaszokat. 15. Ajánlattevői kérdés: Az átadott módosított dokumentáció tartalmazza mindhárom rész tekintetében az Unitef Szalamandra, valamit a BOKÚT-TERV KFT által készített ideiglenes forgalomtechnika tervdokumentációt. Ajánlatkérő kiegészítő tájékoztatása: Igen. 16. Ajánlattevői kérdés: Kérjük szíves tájékoztatásukat, hogy az átadott dokumentáción kívül milyen ideiglenes forgalomtechnikai tervezésre van szükség az átadott terveken felül. Ajánlatkérő kiegészítő tájékoztatása: Ajánlatkérő véleménye szerint a módosított műszaki dokumentációban átadásra került ideiglenes forgalomtechnikai tervek a végleges terveknek felelnek meg. Amennyiben a tervtől eltérő megvalósítást akar a nyertes Ajánlattevő, akkor azt a közútkezelővel le kell egyezetni, és a tervek módosítása is a nyertes Ajánlattevő feladata, az így felmerülő költségek az Ajánlattevőt terhelik.
17. Ajánlattevői kérdés: A tevdokumentáció nem tartalmazza az Állami Autópályakezelővel történt egyeztetések jegyzőkönyveit. Kérjük az egyeztetési jegyzőkönyveket átadni szíveskedjenek Ajánlatkérő kiegészítő tájékoztatása: Ajánlatkérő a szükséges jegyzőkönyveket csatolta a tervdokumentációban, a tervek elfogadásra kerültek, az ajánlati árat az átadott dokumentáció alapján kérjük megadni.
8/13
SZTERÉNYI
ÜGYVÉDI IRODA ▪ RECHTSANWALTSSOZIETÄT ▪ LAW FIRM 18. Ajánlattevői kérdés: Jelezzük Önök felé, hogy a közműnyilatkozatok lejártak. Kérjük szíveskedjenek az érvényben lévő nyilatkozatokat megküldeni. Ajánlatkérő kiegészítő tájékoztatása: A lejárt közműnyilatkozatok a munkaterület átadásig a nyertes Ajánlattevő részére átadásra kerülnek. 19. Ajánlattevői kérdés: Jelezzük Önök felé, hogy az M3 autópálya 12+20013+ 450 km szelvénye között építendő víznyelő aknák között szerepel műanyag víznyelőakna is, mely a Magyar Közút kérésére kerül beépítésre. Kérjük szíveskedjenek megerősíteni, hogy az árajánlatot a kiírásnak megfelelően műanyag és előregyártott víznyelő aknák építésére kérik-e. Ajánlatkérő kiegészítő tájékoztatása: Ajánlatkérő megerősíti. 20. Ajánlattevői kérdés: Kérjük szíveskedjenek megadni a kőszóráshoz szükséges pontos anyag típusát, szemcseméretét. Ajánlatkérő kiegészítő tájékoztatása: Ajánlatkérő az ide vonatkozó Útügyi Műszaki Előírásoknak megfelelő anyag beépítését fogadja el a kivitelezés során. 21. Ajánlattevői kérdés: Kérjük szíveskedjenek megadni a mederlap burkoláshoz, rézsű surrantóhoz, csatorna surrantóba való kivezetéséhez szükséges ágyazat (HK, beton ) vastagságát. Mivel a műszaki leírás, a Részletrajz nem tartalmaz erre vonatkozóan információt, ezért kérjük szíveskedjenek ezen adatokat vagy az adatokat tartalmazó tervet megküldeni. Ajánlatkérő kiegészítő tájékoztatása: Ajánlatkérő véleménye szerint a kiadott tervdokumentáció alapján a szükséges vastagságok meghatározhatók, mivel a tervek megfelelőek és méretarányosan kerültek megrajzolásra. 22. Ajánlattevői kérdés: Kérjük szíveskedjenek megadni a burkolandó árkokra vonatkozóan a rézsű hajlásszögét, illetve milyen magasságig kell kiburkolni az árkot. Kérjük szíveskedjenek ezen adatokat vagy az adatokat tartalmazó tervet megküldeni.
9/13
SZTERÉNYI
ÜGYVÉDI IRODA ▪ RECHTSANWALTSSOZIETÄT ▪ LAW FIRM Ajánlatkérő kiegészítő tájékoztatása: A kiadott tervdokumentáció szerint a rézsű oldalesései a meglévő rézsűesések szerint kell, hogy kialakításra kerüljenek, az árkokat a rajzok szerint egy állított betonelem magasságig szükséges burkolni. 23. Ajánlattevői kérdés: Kérjük szíveskedjenek részünkre megküldeni az M3 autópálya csatornatisztítás tételéhez szükséges meglévő „Csatorna és tartozékai kezelő által előírt tisztítására vonatkozó” nyilatkozatát. Kérjük szíveskedjenek ezen dokumentációt megküldeni. Ajánlatkérő kiegészítő tájékoztatása: A munkákkal érintett, Ajánlatkérő kezelésében lévő csatornák és tartozékaik teljes tisztítását kérjük elvégezni. 24. Ajánlattevői kérdés: M7 jelű szakaszon akna javításra vonatkozó terv nincs, pedig hivatkozik a Tételek tartalmát összefoglaló dokumentáció. Kérjük szíveskedjenek ezen dokumentációt megküldeni. Ajánlatkérő kiegészítő tájékoztatása: Terv nem készült, Ajánlatkérő az aknák javítása alatt azt érti, hogy az aknák funkciójuknak ellátására alkalmas állapotban kerüljenek átadásra. Ennek műszaki, technológiai meghatározása Vállalkozó feladata. Ennek tartalma az általános szakmai szokványok szerint - eltérő körülmények, vállalkozói technológia hiányában - : Aknafedlap elbontása, kijelölt helyre való szállítása; Új aknafedlap beszerzése, szállítása, beépítése; Betonszerkezet javítása; Cementhabarcs hézagolás készítés; Vízzáró bevonat elkészítése; Aknához csatlakozó vápaburkolás javítás, aknajavítás – kompletten; Szigetelési próba, kamerás vizsgálat elvégzése; A szerkezet szükséges munkaközi védelmével; A tétel megvalósításához szükséges víztelenítési munkák; A munka elvégzéshez szükséges valamennyi gép- és élőmunka költségével; A Mérnök által jóváhagyott Minősítési Dokumentációval és a tétel megvalósításához szükséges minden munkával teljesen készen; 25. Ajánlattevői kérdés: Jelezzük Önök felé, hogy az M3 10+12013+ 450 km. szelvényű szakaszon az árok rendezésnél nincs semmilyen információ megadva a kialakítandó árok rézsűjére, keresztmetszeti szelvény kialakításra vonatkozóan. Kérjük szíveskedjenek ezen adatokat megadni szíveskedjenek, illetve az esetleges Üzemeltető nyilatkozatát megküldeni.
10/13
SZTERÉNYI
ÜGYVÉDI IRODA ▪ RECHTSANWALTSSOZIETÄT ▪ LAW FIRM
Ajánlatkérő kiegészítő tájékoztatása: A kialakítandó árok rézsűhajlása, keresztmetszeti szelvénye egyezzen meg a meglévő árok rézsűhajlásával, keresztmetszeti szelvény kialakításával. 26. Ajánlattevői kérdés: Jelezzük Önök felé, hogy az M3 13+020 13+ 450 szelvényű szakaszra a dokumentáció nem tartalmaz tervet. Kérjük szíveskedjenek megküldeni. Ajánlatkérő kiegészítő tájékoztatása: A módosított műszaki dokumentációban a terv átadásra került 27. Ajánlattevői kérdés: Kérjük szíveskedjenek megadni a beépítendő betonfolyóka jellemző keresztmetszeti adatait. Ajánlatkérő kiegészítő tájékoztatása: Minden szakaszra vonatkozóan a mintakeresztszelvények tartalmazzák a jellemző keresztmetszeti kialakítás adatait (a tervek méretarányosan kerültek megrajzolásra). 28. Ajánlattevői kérdés: Az M3ap.költségvetéseihez tartozó, tételek részletes leírásánál a keresztszivárgó építését nyílt árkosan kéri árazni, ellenben a következő tételben ugyan abban a mennyiségben irányított fúrással számol. Kérjük az ellentmondás feloldását, és szíveskedjenek meghatározni, a mivel kalkuláljunk? Ajánlatkérő kiegészítő tájékoztatása: A tervekben keresztszivárgó nem, csak keresztcsatornák építése került megtervezésre. Keresztcsatornáknál a nyílt árkos építés nem lehetséges, a meglévő pálya alatt irányított fúrással vagy sajtolással kell átvezetni azt. 29. Ajánlattevői kérdés: Kérjük szíveskedjenek megadni a hossz és kereszt szivárgó csövek anyagminőség, gyűrűmerevségét. Ajánlatkérő kiegészítő tájékoztatása: Ajánlatkérő az ide vonatkozó Útügyi Műszaki Előírások alapján elfogadott anyag beépítését fogadja el a kivitelezés során. (Ezen elvárásnak megfelel pl.: perforált PVC cső, gyűrűmerevség: 8 kN/m2) 30. Ajánlattevői kérdés: A beépítésre szánt KGPVC cső kiváltható-e KD Extra csőtípusra?
11/13
SZTERÉNYI
ÜGYVÉDI IRODA ▪ RECHTSANWALTSSOZIETÄT ▪ LAW FIRM Ajánlatkérő kiegészítő tájékoztatása: Ajánlatkérő elfogadja ezt a megoldást is, de nem kizárólagosan. 31. Ajánlattevői kérdés: Kérjük szíveskedjenek megadni a Geo textília anyagminőségét. Ajánlatkérő kiegészítő tájékoztatása: Ajánlatkérő az ide vonatkozó Útügyi Műszaki Előírások alapján elfogadott anyagminőséget fogadja el a kivitelezés során. (Ezen elvárásnak megfelel pl.: nem szőtt; polipropilén, polietilén, poliészter anyagú geotextília; szakadó nyúlása: max. 30%; szakítószilárdság: min. 13 kN/m). 32. Ajánlattevői kérdés: A dréncső geo textíliával bevon, vagy geo textília nélküli? Ajánlatkérő kiegészítő tájékoztatása: Ajánlatkérő a tételek tartalmában leírtaknak megfelelően geo textíliával bevont dréncsövet kér beépíteni. 33. Ajánlattevői kérdés: Előre gyártott folyókaelemek típusa teherbírása anyagminőségét szíveskedjenek megadni. Ajánlatkérő kiegészítő tájékoztatása: Ajánlatkérő a műszaki dokumentáció tartalmát figyelembe véve, az ide vonatkozó Útügyi Műszaki Előírások alapján elfogadott típust, teherbírását, anyagminőséget fogadja el a kivitelezés során. (Ezen elvárásnak megfelel pl.: Csomiép 75/200 útpadka folyóka elem, vagy ezzel egyenértékű) 34. Ajánlattevői kérdés: Kérjük szíveskedjenek megküldeni a „Hosszirányú csatlakozó árokrézsűk kialakítása, rendezése” tétel kialakításának részletrajzát, vagy a tétel tartalmának leírását. Ajánlatkérő kiegészítő tájékoztatása: Ilyen tételt a költségvetés nem tartalmaz, a tételek tartalma dokumentum tartalmaz felsorolásszinten ilyen munkafolyamatot. A tételek tartalma dokumentum az ágazati tételrendnek megfelelően került összeállításra. 35. Ajánlattevői kérdés: Kérjük az irányított fúrás, jóváhagyott engedélyezett terveit szíveskedjenek megküldeni részünkre.
12/13
SZTERÉNYI
ÜGYVÉDI IRODA ▪ RECHTSANWALTSSOZIETÄT ▪ LAW FIRM Ajánlatkérő kiegészítő tájékoztatása: Ajánlatkérő véleménye szerint a jóváhagyandó terveket Kivitelező készíti el és nyújtja be a megfelelő műszaki tartalommal és paraméterekkel. 36. Ajánlattevői kérdés: Kérjük megadni, hogy a fúrások milyen típusú, átmérőjű, és anyagminőségű védőcsővel készüljenek? Ajánlatkérő kiegészítő tájékoztatása: Lásd 35. kérdésre adott választ. 37. Ajánlattevői kérdés: Kérjük szíveskedjenek megküldeni az aknához tartozó vápaburkolás részletrajzát, vagy a tétel pontos műszaki tartalmát. Ajánlatkérő kiegészítő tájékoztatása: M3 esetében amennyiben egyáltalán releváns, gyártmányfüggő; Így tervezői művezetésben keretében adható meg. M5, M7 esetében a mintakeresztszelvények és a „tételek tartalma” tartalmazzák a szükséges adatokat. 38. Ajánlattevői kérdés: Kérjük megküldeni a surrantó elemek méreteit? Ajánlatkérő kiegészítő tájékoztatása: Ajánlatkérő véleménye szerint a kiadott tervdokumentáció alapján a szükséges méretek meghatározhatók, mivel a tervek megfelelőek és méretarányosan kerültek megrajzolásra.
Kérjük, hogy ajánlatukat a fentiek figyelembe vételével tegyék meg, valamint ajánlatukban az Ajánlati Dokumentáció 26. számú melléklete szerint tegyék meg nyilatkozatukat.
dr. Szterényi Sándor s.k. az ajánlatkérő képviselője
13/13
