Praha:
11.03.2014
Číslo jednací:
036404/2014/KUSK-DOP/Svo Horní náves 6
Spisová značka:
SZ_036404/2014/KUSK
Oprávněná úřední osoba:
Ing. Kateřina Svobodová
Značka:
DOP/Svo
Obecní úřad Louňovice 251 62 LOUŇOVICE
ROZHODNUTÍ VEŘEJNÁ VYHLÁŠKA Krajský úřad Středočeského kraje, Odbor dopravy, jako věcně příslušný odvolací orgán podle § 89 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), a podle § 40 odst. 3 písm. e) zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pozemních komunikacích“), rozhodl o odvolání paní PhDr. Magdaleny Jiříkové, nar. 26.01.1960, bytem Tržiště 367/11, 118 00 Praha 1 zast. JUDr. Tomášem Hlaváčkem, advokátem ČAK 2348, se sídlem Kořenského 15/1107, 150 00 Praha 5 proti rozhodnutí Obecního úřadu Louňovice ze dne 04.03.2011, č.j. 57/2011-2, kterým bylo rozhodnuto v řízení o odstranění pevné překážky z veřejně přístupné účelové komunikace na pozemku p.č. 173/2, k.ú. Louňovice, v návaznosti na rozsudek Městského soudu v Praze č.j. 8 A 247/2011 – 97-100 ze dne 19.12.2013, kterým bylo rozhodnutí Krajského úřadu Středočeského kraje ze dne 01.06.2011, č.j. 078054/2011/KUSK zrušeno a vráceno k dalšímu řízení, t a k t o: Napadené rozhodnutí Obecního úřadu Louňovice ze dne 04.03.2011, č.j. 57/2011-2, se odvoláním paní PhDr. Magdaleny Jiříkové, nar. 26.01.1960, bytem Tržiště 367/11, 118 00 Praha 1 zast. JUDr. Tomášem Hlaváčkem, advokátem ČAK 2348, se sídlem Kořenského 15/1107, 150 00 Praha 5 (dále jen „odvolatelka“) podle § 90 odst. 1 písmena b) správního řádu ruší a věc se vrací prvoinstančnímu orgánu k novému projednání. Odůvodnění Krajský úřad Středočeského kraje, Odbor dopravy, (dále jen „odvolací orgán”) přezkoumal soulad napadeného rozhodnutí a řízení, které mu předcházelo, se závaznými a platnými
Zborovská 11
150 21 Praha 5
tel.: 257 280 140 fax: 257 280 150
[email protected]
www.kr-stredocesky.cz
Č.j. 036404/2014/KUSK
2
právními předpisy a posoudil úplnost dokazování z pohledu povinností uložených správnímu orgánu těmito předpisy. Odvolací správní orgán z předložené spisové dokumentace zjistil následující: Obecní úřad Louňovice (dále jen „OÚ Louňovice“) dne 01.02.2011 uspořádal jednání zástupců OÚ Louňovice, na kterém se projednávalo obecné užívání účelové komunikace na pozemku p.č. 173/2, k.ú. Louňovice. Z jednání byl pořízen protokol. Dne 04.02.2011 bylo přípisem č.j. 57/2011 oznámeno zahájení správního řízení z moci úřední ve věci odstranění pevné překážky na veřejně přístupné účelové komunikaci na pozemku p.č. 173/2, k.ú. Louňovice, který je ve vlastnictví odvolatelky. Řízení bylo oznámeno odvolatelce a zároveň bylo vyvěšeno na úřední desce. V přípisu byla stanovena lhůta 10 dnů od doručení oznámení, po kterou mohou účastníci uplatnit své námitky, vyjádřit svá stanoviska, popř. navrhovat důkazy. Odvolací orgán k tomuto uvádí, že účastníci řízení mohou uplatňovat návrhy důkazů nebo činit jiné návrhy po celou dobu řízení až do vydání rozhodnutí. Pokud považuje správní orgán za účelné tuto lhůtu omezit, může tak učinit pouze usnesením. Následně, dne 08.02.2011, obdržel OÚ Louňovice jako příslušný silniční správní úřad dle § 40 odst. 5 písm. c) zákona o pozemních komunikacích, postoupenou žádost paní Zdeňky Kšinské od Městského úřadu Říčany. V žádosti se domáhala vydání rozhodnutí příslušného silničního správního úřadu, aby mohla užívat účelovou komunikaci na pozemku p.č. 173/2, k.ú. Louňovice. Z tohoto důvodu bylo oznámení zasláno i paní Kšinské. Uplatnit své stanovisko v řízení využila odvolatelka. Dne 28.02.2011 proběhlo na pozemku p.č. 173/2, k.ú. Louňovice místní šetření, kterého se zúčastnili pouze starosta Obce Louňovice a zaměstnankyně obecního úřadu. Z místního šetření byl pořízen protokol. Odvolací orgán k tomuto uvádí, že důkaz ohledáním je jedním z nástrojů dokazování správního orgánu, na které se však vztahuje ustanovení § 54 a zároveň § 51 odst. 2 správního řádu. Tzn., že účastníci řízení musejí být o dokazování informováni. Dne 04.03.2011 vydal OÚ Louňovice meritorní rozhodnutí ve věci, kterým uložil odvolatelce ve lhůtě 15 dnů od nabytí právní moci odstranit překážku na veřejně přístupné účelové komunikaci (dále jen „VPÚK“) na předmětném pozemku, kterou blíže nespecifikoval a zároveň druhým výrokem rozhodl, že na pozemku p.č. 173/2, k.ú. Louňovice, existuje VPÚK od nepaměti až do dnešního dne. V souladu s odůvodněním rozsudku Městského soudu prvoinstanční správní orgán nesplnil povinnost vyrozumět všechny účastníky písemně o skončení dokazování a současně je výslovně nepoučil o jejich právu seznámit se s podklady pro vydání rozhodnutí dle ustanovení § 36 odst. 3 správní řádu. Toto ustanovení upravuje základní procesní práva účastníků
Č.j. 036404/2014/KUSK
3
vyplývající z Listiny základních práv a svobod. Prvoinstanční orgán měl písemně vyrozumět všechny účastníky řízení o skončení dokazování. Odvolatelka využila možnosti podat proti rozhodnutí řádný opravný prostředek a dne 18.03.2011 se proti rozhodnutí odvolala prostřednictvím svého právního zástupce u OÚ Louňovice. Jedná se tedy o odvolání včasné. Na základě podaného odvolání účastníka řízení prvoinstanční orgán neshledal důvod napadené rozhodnutí zrušit nebo změnit, tudíž předal spis s odvoláním Krajskému úřadu Středočeského kraje, Odboru dopravy. Odvolací orgán rozhodnutí a zaslanou spisovou dokumentaci posoudil a vázán námitkami odvolatele rozhodnutí prvoinstančního orgánu svým rozhodnutím ze dne 01.06.2011, č.j. 078054/2011/KUSK potvrdil. Odvolatelka využila možnosti podat na rozhodnutí odvolacího orgánu správní žalobu. Městský soud v Praze svým rozsudkem rozhodnutí zrušil a věc vrátil odvolacímu orgánu k novému projednání. V odůvodnění rozsudku vyjádřil právní názor, kterým je odvolací orgán v novém projednání vázán. Odvolací orgán znovu prostudoval zaslanou spisovou dokumentaci prvoinstančního správního orgánu, námitky odvolatelky a k řízení uvádí následující: Řízení dle § 29 odst. 3 zákona o pozemních komunikacích je řízením zahajovaným z moci úřední nebo žádost. Jelikož bylo řízení zahájeno z moci úřední, před zahájením by měl existovat podnět a např. protokol z výkonu státního dozoru, aby bylo přezkoumatelné, proč bylo řízení zahájeno. Účastníkem takového řízení je pak především vlastník překážky a vlastník pozemní komunikace, na níž je překážka umístěna. Není tedy zřejmé, proč silniční správní úřad vedl řízení i doručením prostřednictvím úřední desky. Prvoinstanční orgán si má v rámci řízení o odstranění pevné překážky z VPÚK nejprve učinit úvahu o tom, zda se vůbec o VPÚK jedná či nikoliv. Podle výsledku své úvahy buď nařídí překážku odstranit, nebo řízení zastaví s odůvodněním, že se o překážku na komunikaci nejedná, protože se nejedná o pozemní komunikaci. Uložit povinnost podle § 29 odst. 3 zákona o pozemních komunikacích, spočívající v odstranění pevné překážky, je možné právě pouze tehdy, kdy se jedná o pozemní komunikaci, v tomto případě VPÚK. V rámci vedeného řízení o odstranění pevné překážky se tedy silniční správní orgán musí nejdříve vypořádat s existencí VPÚK, jakožto s tzv. „předběžnou“ otázkou, kterou dostatečně zdůvodní v odůvodnění rozhodnutí. Takto postupuje silniční správní orgán pouze v případě, že je existence VPÚK popírána. V opačném případě, kde o věci nejsou pochyby, se silniční správní úřad předběžnou otázkou nezabývá.
Č.j. 036404/2014/KUSK
4
Postup OÚ Louňovice je v souladu s § 142 odst. 2, který říká, že pokud lze otázku určitého právního vztahu řešit v rámci jiného správního řízení, pak se nepostupuje podle odst. 1 zmiňovaného paragrafu. Pro účely správního řízení, pokud bylo prokázáno, že se jedná o VPÚK, pak mohlo být rozhodnuto o odstranění pevné překážky na ní. OÚ Louňovice však nemohl vydat ve věci deklaratorní rozhodnutí o existenci VPÚK na předmětném pozemku, neboť řízení o určení právního vztahu dle § 142 odst. 1 je řízením o žádosti, kterou v průběhu řízení nikdo nepodal. Odvolací orgán dále uvádí, že silniční správní orgán posuzuje existenci VPÚK dle následujících kritérií: 1) kritéria zákonná -
zda jsou naplněny znaky pozemní komunikace uvedené v § 2 odst. 1 zákona o pozemních komunikacích,
-
zda
jsou
naplněny
znaky
účelové
komunikace
uvedené
v
§
7
zákona
o pozemních komunikacích, 2) kritéria daná soudní judikaturou -
předchozí souhlas vlastníka pozemku se vznikem komunikace,
-
zajištění nutné komunikační potřeby některého z uživatelů.
Vymezení VPÚK dle § 7 zákona o pozemních komunikacích vychází ze tří znaků – silniční správní úřad posuzuje, zda komunikace slouží ke spojení jednotlivých nemovitostí, nebo zda slouží ke spojení nemovitostí s ostatními pozemními komunikacemi, a v posledním případě, zda slouží k obhospodařování zemědělských a lesních pozemků. Nemovitostí je v tomto případě myšlena jak stavba, tak pozemek. K samotnému rozhodnutí odvolací orgán uvádí, že výroková část se řídí správním řádem a tudíž je nutné uvést, podle kterého ustanovení jakého zákona bylo rozhodováno a účastníci řízení se podle § 27 odst. 1 správního řádu, kteří jsou fyzickými osobami, označují údaji umožňujícími jejich identifikaci. Ve výroku musí být dostatečně popsáno, o jakou pevnou překážku, která má být odstraněna, se jedná, a v případě zásahů jako je rozorání komunikace, musí být jasně stanoven rozsah, v jakém má být vrácena do původního stavu. V odůvodnění rozhodnutí musí být uvedeno, kdo je vlastníkem překážky příp., kdo ji na pozemní komunikaci umístil a dostatečně odůvodnit, komu a proč je povinnost odstranění uložena. Odvolací orgán, přezkoumal napadené rozhodnutí v celém rozsahu, podrobně se seznámil se spisovým materiálem souvisejícím s předmětem řízení a shledal zákonný důvod ke zrušení odvoláním napadeného rozhodnutí. Posuzoval předmětnou záležitost ve všech souvislostech, jak po stránce procesní. Z výše uvedeného je zřejmé, že celé počínání OÚ Louňovice bylo zatíženo velkými procesními chybami, které mohly mít vliv na zákonnost rozhodnutí a mohly poškodit účastníky řízení. Z tohoto důvodu odvolací orgán předmětné rozhodnutí ruší a věc vrací
Č.j. 036404/2014/KUSK
5
k novému projednání. K tomuto uvádí následující právní názor, kterým je prvoinstanční správní orgán při novém projednání vázán. OÚ Louňovice: 1) oznámí účastníkům řízení nové projednání věci a poučí je o jejich procesních právech; 2) vymezí okruh účastníků v souladu se správním řádem; 3) povede správní řízení v souladu se správním řádem a vydá meritorní rozhodnutí ve lhůtě stanovené správním řádem; 4) se bude před vydáním meritorního rozhodnutí podrobně zabývat jednotlivými znaky VPÚK tak, aby je mohl řádně odůvodnit; 5) se bude podrobně zabývat pevnou překážkou, kterou v případě, že vyhodnotí, že se skutečně o pevnou překážku jedná, popíše a zdůvodní proč a komu ji nařizuje odstranit a v jakém rozsahu; 6) umožní před vydáním rozhodnutí účastníkům řízení seznámit se s podklady pro rozhodnutí (§ 36 odst. 3 správní řád); 7) v novém rozhodnutí bude správně identifikovat účastníky řízení dle § 27 odst. 1 správního řádu a uvede, podle jakého ustanovení příslušného zákona rozhodoval; 8) v novém rozhodnutí uvede, z čeho při svém rozhodování vycházel a na základě jakých důkazů rozhodoval, což důkladně odůvodní.
Poučení Proti tomuto rozhodnutí o odvolání se nelze odvolat podle § 91 odst. 1 správního řádu.
(otisk úředního razítka)
Ing. Kateřina Svobodová odborný referent silničního hospodářství
Toto rozhodnutí musí být vyvěšeno po dobu 15 dnů. Vyvěšeno dne: ..............................
Sejmuto dne: ....................................
Razítko, podpis orgánu, který potvrzuje vyvěšení a sejmutí rozhodnutí.
Č.j. 036404/2014/KUSK Obdrží Účastníci řízení: - PhDr. Magdalena Jiříková, Tržiště 367/11, 1180 00 Praha 1 zast. JUDr. Tomášem Hlaváčkem, advokátem ČAK 2348, se sídlem Kořenského 15/1107, 150 00 Praha 5 - Obec Louňovice, Horní náves 6, 251 62 Louňovice (s žádostí o vyvěšení dokumentu na úřední desce a zpětné zaslání dokumentu s potvrzením o vyvěšení po dobu 15 dní) - Zdeňka Kšinská, Veltruská 532/11, 190 00 Praha 9
6
