1 Stadsdeel Osdorp Postbus 90460 1006 BL Amsterdam Geacht bestuur en leden van de Raad, Bij deze maak ik bezwaar tegen de sloop van de Bart Poesiatstraat 1 t/m 27 en Domela Nieuwenhuisstraat 66 t/m 172 dossiernummer BWBA07070005
Sloop alstublieft niet! (Dit bezwaar is niet ontvankelijk verklaard)
Kijkend naar de Bart Poesiatstraat....
2
Kijkend naar de Domela Nieuwenhuisstraat.....
3
Vanuit de tuin gezien: Ziet u dat zonnescherm? Daar woonde ik aan de Calandlaan. Ik zat vaak op het balkon.
4
Links de Bart Poesiatstraat
5
Het blok aan de Calandlaan; gezien vanaf de Domela Nieuwenhuisstraat. Ja, dat zag er allemaal fraai uit nietwaar? Veel ruimte en groen en vooral; goed zicht op de spelende kinderen. Jammer dat deze voordelen verdwenen zijn bij de bouw van de blokken aan de overzeide van de Calandlaan: De gevolgen van die aanpak zijn niet positief...!
6
Maar van binnen? Wat stelde die "renovatie" nou helemaal voor?! Slopen doen ze toch niet zomaar?! Voor wie het nog niet wist; het volgende werd gedaan aan de D. Nieuwehuis- P. Caland- en de B. Poesiatstraat..... —Water- en elektriciteitsleidingen werden vervangen en in een verlaagd plafond verwerkt. —Riool en afvoerbuizen werden vervangen. —De oude keukeninhoud zoals kasten en het keukenblok, werden vervangen. De muren werden betegeld; evenals de vloeren en wanden van badkamer en toilet. Er kwam nieuw sanitair en kranen met keramische schijven. —Wie dat niet afwees, kreeg centrale verwarming. —De spouw van de buitenmuur werd met isolatieschuim gevuld. —Kunststof ramen met dubbelglas werden geplaatst. —Dakbedekking en hijsbalken werden vernieuwd. —Ventilatiekanalen kwamen in fraaie, rood gebiesde grijze zuilen aan de buitengevel. —De nieuwe ramen van het trappenhuis werden tussen deze zuilen naar voren geplaatst, waardoor er ook meer ruimte kwam voor bloemen en planten. — Robuuste frisrode balkonhekken werden geplaatst en lijken nog steeds nieuw. Ja, die saaie blokken hadden een karakteristieke uitstraling gekregen, die zéker kan wedijveren met de nieuwbouw. —Ook de binnentuin werd aangepakt. Het is een plezier om naar te kijken. Maar: er werden geen muren verplaatst of gesloopt, waardoor het onbetaalbaar genoemde strippen en verbouwen achterwege kon blijven! Dan denk je; met goede architecten en vakmensen zullen ze nog veel moois maken van de andere saaie blokken, maar dàt liep even anders. Anders en vooral; erg duur.
7
Blok aan de Calandlaan, vanuit de tuin gezien.
8 Vanaf de Calandlaan gezien
9
Daar ligt dat mooie blok in puin...
10 Tevreden Ik ben tevreden met mijn huidige woning, maar dat rechtvaardigt de vernietiging van mijn vorige goede woning niet. Nu zijn de Domela Nieuwenhuis- en de Bart Poesiatstraat aan beurt....... Sloop die niet! Maar de bewoner wil toch zelf sloop?! "Maar er zijn toch bewoners die wel sloop willen", is vaak het tegenargument. Echter, de 'sloopwens' of 'krotverklaring' had nooit en te nimmer afhankelijk mogen zijn van de zeer persoonlijke motieven van huidige bewoners! Men wil bijvoorbeeld weg vanwege achterstallig onderhoud, dat alsnog verricht dient te worden, of omdat het traplopen moeilijk wordt. Of, omdat het groeiend gezin niet meer in de woning past. Met andere woorden: Een niet (meer) passende woning, moet je kunnen verlaten, zonder dat die gesloopt wordt, maar dat is helaas niet het geval; dus ben je "voor sloop" omdat je dan pas stadsvernieuwingsurgent wordt. Die urgentie plus verhuiskostenvergoeding plus huur compensatie is hard nodig, omdat juist die massale sloop, de huizen schaars en peperduur hebben gemaakt: De gevolgen zijn duidelijk; vele huurders zijn gedwongen 'om voor sloop te zijn' op grond van genoemde oneigenlijke argumenten. Gigantische wachttijden en peperdure woningen met dank aan de massale sloop in heel Nederland. Als voorts de woningzoekenden met een gigantische wachttijd worden weggestuurd, komt het blok vanzelf wel leeg en trekt de sloper altijd aan het langste eind, terwijl die vele duizenden woningzoekenden er dolgraag willen wonen. Adder onder het gras is, dat als er bij nader inzien niet gesloopt zal worden, zullen die 'afgeschreven' en verlaten woningen toch 'marktconform' in prijs worden verhoogd voor de nieuwe bewoner. Het slopen van woningen zou afhankelijk moeten zijn van de mensen die vergeefs naar een woning zoeken en absoluut niet van mensen die door middel van woningnood de prijsopdrijving bewerkstelligen. Slopen doe je bij een bouwvoorsprong en niet bij woningnood. Dat laatste is weliswaar zeer winstgevend, maar ook zeer asociaal! Daarom zou slooprecht afhankelijk moeten zijn van algemeen woonrecht.
Stelling: Zelfs al willen alle bewoners tegelijk vertrekken; als vele anderen er graag willen wonen, is er geen enkele reden tot sloop. Of een woning inderdaad slooprijp is, kan geheel onpartijdig vastgesteld worden door Bouw en Woningtoezicht. Huurtoeslag is een woningnoodmaatregel Als men met een struktureel tekort aan bouwvakkers, betaalbare woonwijken in het hele land platgooit en weer vervangt, haalt men geen bouwachterstand in: Men verergerd juist de woningnood, met als gevolg, ongekende prijsstijgingen, ook voor de koopsector! Daardoor is het wonen voor duizenden huurders in korte tijd onbetaalbaar geworden. Door die te hoge huur gedeeltelijk te compenseren met huurtoeslag, kon de sloop toch worden voortgezet. Zeer velen, die voorheen altijd de huur uit eigen zak konden betalen, zijn helaas, huurtoeslag afhankelijk geworden. Vrijbrief voor sloop Woningnood is zeer winstgevend: De geldverslindende vervangingsbouw en de huurtoeslag kan er kennelijk van betaald worden. De toeslag voor duizenden huurders is een woningnoodmaatregel; de andere huurders en kopers betalen er aan mee. Verhuuders hebben het wettelijk recht om goede huizen te slopen; mits vervangende woonruimte wordt aangeboden. Die vrijbrief heeft verstrekkende gevolgen voor de gehele woningmarkt en het einde is nog niet in zicht. Op die manier moeten starters het slopen nog jaren aanzien, totdat ook zij uiteindelijk in aanmerking komen voor een peper dure woning. Sloop tijdens woningnood is asociaal. Als men niet had gesloopt, maar wel evenveel had gebouwd; dat wil zeggen, woningbouw inplaats "vervangingsbouw" had iedereen nu reeds kunnen wonen in betaalbare huizen, waar weinig of geen bewoners van toeslag afhankelijk zijn. Kortom, sloop kan gerechtvaardigd zijn, mits er een overvloed aan woningen is. Thans zouden duizenden starters de trappen van de zogenaamde sloopwoningen wel op willen kruipen!
Allerbeste bedoelingen Ook waren er velen die in goed vertrouwen, de stedelijke 'vernieuwing' met de allerbeste bedoelingen in gang gezet, dan wel toegejuigd: De lawineachtige gevolgen ervan, heeft men kennelijk niet kunnen overzien. Stop alstublieft het slopen waar dat nog kan; Verniel de Domela Nieuwenhuis- en de Bart Poesiatstraat niet! Bijvoorbaat dank, Hoogachtend, Jan Mast Louis Davidsstraat 26 1068 SH Amsterdam
