SKOR KEANEKARAGAMAN KONSUMSI PANGAN (DIETARY DIVERSITY SCORE) REMAJA DI BANDUNG DAN PADANG YOESNIASANI DWI MEISYA

SKOR KEANEKARAGAMAN KONSUMSI PANGAN (DIETARY DIVERSITY SCORE) REMAJA DI BANDUNG DAN PADANG

YOESNIASANI DWI MEISYA

DEPARTEMEN GIZI MASYARAKAT FAKULTAS EKOLOGI MANUSIA INSTITUT PERTANIAN BOGOR BOGOR 2014

ii

PERNYATAAN MENGENAI SKRIPSI DAN SUMBER INFORMASI SERTA PELIMPAHAN HAK CIPTA Dengan ini saya menyatakakan bahwa skripsi berjudul Skor Keanekaragaman Konsumsi Pangan (Dietary Diversity Score) dan Status Gizi Remaja di Bandung dan Padang adalah benar karya saya dengan arahan dari pembimbing dan belum diajukan dalam bentuk apa pun kepada perguruan tinggi mana pun. Sumber informasi yang berasal atau dikutip dari karya yang diterbitkan maupun tidak diterbitkan dari penulis lain telah disebutkan dalam teks dan dicantumkan dalam Daftar Pustaka di bagian akhir skripsi ini. Dengan ini saya melimpahkan hak cipta dari karya tulis saya kepada Institut Pertanian Bogor. Bogor, September 2014 Yoesniasani Dwi Meisya NIM I14100071

ABSTRAK YOESNIASANI DWI MEISYA. Skor Keanekaragaman Konsumsi Pangan (Dietary Diversity Score) Remaja di Bandung dan Padang. Dibimbing oleh CESILIA METI DWIRIANI dan LILIK KUSTIYAH. Keanekaragaman merupakan elemen kunci konsumsi pangan yang berkualitas. Salah satu cara sederhana pengukurannya adalah menggunakan Dietary Diversity Score (DDS). Remaja sering dikaitkan dengan masalah kekurangan atau kelebihan zat gizi dan hal ini terkait dengan perilaku gizi yang salah. Tujuan penelitian ini adalah untuk mengkaji skor keanekaragaman konsumsi pangan remaja pelajar SMA Kota Bandung dan Padang. Data keanekaragaman konsumsi pangan diolah menggunakan instrumen DDS dari data food recall 1x24 jam dimana semua kelompok pangan dijumlahkan dengan kisaran skor 0-9. Rata-rata DDS di Bandung dan Padang relatif sama masingmasing 4.32±1.33 dan 4.30±1.26. Status gizi (TB/U dan IMT/U) sebagian besar adalah normal, tetapi proporsi overweight pada perempuan di Padang lebih besar (21.7%) daripada di Bandung (13.2%). Tidak ditemukan hubungan antara karakteristik contoh, karakteristik keluarga dengan keanekaragaman konsumsi. Namun terdapat kecenderungan semakin beragam konsumsi pangan, status gizi di Padang semakin baik. Dapat disimpulkan bahwa dengan semakin beragam jenis pangan yang dikonsumsi maka status gizi remaja cenderung semakin baik. Kata kunci: remaja, skor keanekaragaman konsumsi pangan, status gizi

ABSTRACT YOESNIASANI DWI MEISYA. Dietary Diversity Score of Adolescent in Bandung and Padang. Supervisied by CESILIA METI DWIRIANI and LILIK KUSTIYAH. Dietary diversity is a key element of a quality diet. One of simple ways to measure the diversity of food consumption is dietary diversity score (DDS). Adolescents are often associated with the problem of deficiency or excess nutrients and the problems about improper nutrition behavior. The purpose of this study was to assess the dietary diversity score of adolescents of high school students at Bandung and Padang. Dietary diversity data were estimated using DDS instruments derived from 24 hour food recall where all of food groups were summed in the range of 0-9. Average of DDS relative same both in Bandung and Padang each was 4.32 ± 1.33 and 4.30 ± 1.26. In general nutritional status (HAZ and BAZ) was normal, but the proportion of overweight in Padang (21.7%) was greater than Bandung (13.2%). There was no corelation between subject and family characteristic with DDS. But higher DDS tend to have better nutritional status in Padang. Therefore the higher adolescents DDS tend to have better nutrition. Keywords: adolescents, dietary diversity score, nutritional status

SKOR KEANEKARAGAMAN KONSUMSI PANGAN (DIETARY DIVERSITY SCORE) REMAJA DI BANDUNG DAN PADANG

YOESNIASANI DWI MEISYA

Skripsi sebagai salah satu syarat untuk memperoleh gelar Sarjana Gizi dari Program Studi Ilmu Gizi pada Departemen Gizi Masyarakat

DEPARTEMEN GIZI MASYARAKAT FAKULTAS EKOLOGI MANUSIA INSTITUT PERTANIAN BOGOR BOGOR 2014

i

PRAKATA Puji dan syukur penulis panjatkan kepada Allah subhanahu wa ta’ala atas segala karunia-Nya sehingga karya ilmiah ini berhasil diselesaikan. Penelitian ini menggunakan data sekunder dengan judul Skor Keanekaragaman Konsumsi Pangan (Dietary Diversity Score) Remaja di Bandung dan Padang. Pada kesempatan ini penulis mengucapkan terima kasih kepada Dr. Ir. Cesilia Meti Dwiriani, M.Sc dan Dr. Ir. Lilik Kustiyah, M.Si selaku dosen pembimbing skripsi yang telah banyak memberikan saran dan dukungan dalam penulisan karya ilmiah ini serta pihak yang telah membantu dalam menyelesaikan pengolahan data penelitian dengan baik. Terima kasih kepada Dr. Ir. Drajat Martianto, M.Si selaku dosen pemandu seminar sekaligus dosen penguji sidang yang telah memberikan masukan, arahan dan saran demi penyempurnaan skripsi ini. Ungkapan terima kasih kepada kedua orangtua tercinta (H. Usep Ahmad Fatsani, S.Pd., M.Pd dan Hj. Yani Rohani, S.Pd), kakak dan adik-adik tersayang (Sidhi Rizkie Nurdiansyah, S. IT., M. Alfi Fauzy, Maulana Arby Fatsani dan M. Yusuf Januar Fatsani), serta seluruh keluarga besar atas kasih sayang, doa, nasihat, dukungan, semangat, dan pengertiannya sehingga penulis dapat terus berjuang dalam menyelesaikan skripsi ini dengan sebaik mungkin. Alvin Fitrian yang penuh semangat dan tidak pernah lelah memberikan motivasi kepada penulis. Sahabat-sahabat yang telah memberikan kasih sayang, bantuan dan motivasinya: M. Mifthah Faridh Chairil, Widia Nurfauziah, Iqbar Mahendra Saputra, Irmawati Ramadhania, Cahyuning Isnaini dan M. Taufik Hidayat. Seluruh civitas academica Gizi Masyarakat 47 seperjuangan yang penuh semangat, serta rekan-rekan gizi lainnya dan semua pihak yang tidak bisa disebutkan satu per satu atas doa dan dukungan yang telah diberikan selama ini. Semoga karya ilmiah ini bermanfaat.

Bogor, September 2014 Yoesniasani Dwi Meisya

ii

DAFTAR ISI

DAFTAR ISI

ii

DAFTAR TABEL

iii

DAFTAR GAMBAR

iii

DAFTAR LAMPIRAN

iii

PENDAHULUAN

1

Latar Belakang

1

Tujuan

2

Hipotesis

2

Kegunaan

2

KERANGKA PEMIKIRAN

3

METODE

4

HASIL DAN PEMBAHASAN

10

Karakteristik Contoh

10

Karakteristik Keluarga

11

Keanekaragaman dan Konsumsi Pangan

13

Hubungan Karakteristik Contoh dan Keluarga dengan Keanekaragaman dan Konsumsi Pangan 29 SIMPULAN DAN SARAN

31

Simpulan

31

Saran

32

DAFTAR PUSTAKA

33

LAMPIRAN

36

RIWAYAT HIDUP

53

iii

DAFTAR TABEL 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

Variabel, jenis data dan cara pengambilan data Angka kecukupan energi dan zat gizi remaja Skor keanekaragaman konsumsi pangan Cara pengkategorian variabel Sebaran contoh berdasarkan karakteristik dan wilayah SMA Sebaran contoh berdasarkan status gizi dan wilayah SMA Sebaran contoh berdasarkan karakteristik keluarga dan wilayah SMA Sebaran contoh (%) berdasarkan kelompok pangan yang dikonsumsi dan wilayah SMA Sebaran rata-rata dan standar deviasi DDS dan wilayah SMA Sebaran contoh berdasarkan kategori DDS dan wilayah SMA Sebaran contoh (%) berdasarkan DDS, status gizi (TB/U dan IMT/U) dan wilayah SMA Sebaran contoh berdasarkan asupan dan wilayah SMA Sebaran contoh berdasarkan kategori tingkat kecukupan gizi serta wilayah SMA Rata-rata frekuensi konsumsi berdasarkan wilayah SMA Sebaran NAR (%) contoh berdasarkan wilayah SMA Sebaran contoh berdasarkan MAR dan wilayah SMA Simpulan dari beberapa studi mengenai DDS di negara-negara berkembang Koefisien korelasi antara NAR dan total DDS Sebaran kategori DDS dan berdasarkan rata-rata z-skor serta wilayah SMA

5 7 8 9 10 11 12 13 15 16 17 19 20 21 23 24 25 30 30

DAFTAR GAMBAR 1 2 3

Bagan kerangka pemikiran keanekaragaman konsumsi pangan dan status gizi remaja di Bandung dan Padang Prosedur pengambilan contoh Sebaran contoh dengan skor keanekaragaman konsumsi pangan

4 5 16

DAFTAR LAMPIRAN

1 2 3 4

Kuesioner penelitian Uji hubungan antara karakteristik contoh dan asupan energi dan zat gizi Uji hubungan antara karakteristik contoh dengan NAR energi dan zat gizi Uji hubungan antara karakteristik contoh dengan MAR dan DDS

36 41 42 43

iv

5 Uji hubungan antara karakteristik contoh dengan frekuensi konsumsi protein 6 Uji hubungan antara karakteristik keluarga dengan asupan energi dan zat gizi 7 Uji hubungan antara karakteristik keluarga dengan NAR energi dan zat gizi 8 Uji hubungan antara karakteristik keluarga dengfan MAR dan DDS 9 Uji hubungan antara konsumsi pangan dan status gizi (normal) 10 Uji hubungan antara asupan energi dan zat gizi dengan status gizi 11 Uji hubungan antara NAR dan status gizi 12 Uji hubungan antara NAR energi dan status gizi 13 Uji hubungan antara MAR dan DDS dengan status gizi 14 Uji hubungan antara NAR,MAR dan DDS

44 45 46 47 48 49 50 51 51 52

i

1

PENDAHULUAN Latar Belakang Remaja merupakan fase transisi dari anak-anak menuju dewasa yang perlu mendapatkan perhatian khusus karena rentan terhadap masalah gizi. Masalah gizi yang terjadi pada remaja dapat disebabkan oleh perilaku gizi yang salah, yaitu pemenuhan kebutuhan gizi tidak sesuai dengan yang dianjurkan. Sebagian besar remaja di negara berkembang menderita gizi kurang seperti kurang zat gizi besi, kalsium, vitamin A dan vitamin C. Kurang gizi akan memperlemah sistem kekebalan tubuh serta meningkatkan kemungkinan dan keparahan terkena infeksi (Bardosono 2009). Asupan makanan yang kurang juga berhubungan dengan ketersediaan yang tidak cukup dari makanan baik dari segi kuantitas maupun kualitas (WHO 2006). Riset Kesehatan Dasar tahun 2013 secara nasional menunjukkan kecenderungan peningkatan prevalensi kekurusan remaja pada tahun 2007 dan 2013 sebesar 0,4%. Begitu pula dengan prevalensi kegemukan meningkat dari 1,4% pada tahun 2007 menjadi 7,3% pada tahun 2013 (Depkes 2013). Permaisih (2003) menyebutkan prevalensi anemia pada remaja di perkotaan sebesar 25.5%. Terjadinya anemia tidak hanya berkaitan kurang zat besi tetapi juga disebabkan oleh kurangnya zat gizi mikro lain seperti asam folat, vitamin A, vitamin C, riboflavin dan vitamin B12, karena zat-zat gizi tersebut berperan penting dalam eritropoiesis (pembentukan sel darah merah) dan metabolisme besi (Allen 2002; Beard 2000). Keanekaragaman telah lama diakui sebagai elemen kunci diet berkualitas tinggi dan dapat dinilai menggunakan alat sederhana seperti dietary diversity score (DDS). Keanekaragaman konsumsi pangan didefinisikan sebagai jumlah jenis makanan atau kelompok pangan yang dikonsumsi selama periode waktu tertentu (Ruel 2003). Salah satu peran keanekaragaman pangan adalah untuk menjamin kecukupan zat gizi yang dibutuhkan baik secara zat gizi makro maupun mikro. Dalam beberapa penelitian jumlah yang dikonsumsi lebih tinggi dari kelompok makanan dikaitkan dengan peningkatan kecukupan gizi (Hatloy et al. 1998; Torheim et al. 2004). Selain itu, Krebs-Smith et al. (1987) menyarankan konsumsi pangan yang bervariasi dapat mengurangi risiko kekurangan atau kelebihan salah satu zat gizi. Penelitian Mirmiran et al. (2004) pada remaja 10-18 tahun di Tehran menunjukkan korelasi positif yang signifikan (r = 0,42, p<0,001) antara Dietary Diversity Score (DDS) dan mean rasio kecukupan (MAR) pada remaja. Kemudian nilai DDS enam atau lebih dengan sepuluh kelompok pangan memiliki indeks masa tubuh yang lebih baik dibadingkan nilai DDS di bawah enam. Hasil penelitian ini menyimpulkan bahwa DDS merupakan metode yang tepat untuk mengevaluasi kecukupan asupan gizi pada kelompok remaja. Nilai DDS yang tinggi juga terkait dengan status gizi baik pada anak-anak di negara-negara berkembang (Arimond dan Ruel 2004; Sawadogo et al. 2006 ). Menurut Hardinsyah (2007), lima faktor yang diduga merupakan determinan penting keragaman konsumsi pangan yaitu daya beli pangan, pengetahuan gizi, waktu yang tersedia untuk pengelolaan pangan, kesukaan

2

pangan dan ketersediaan pangan. Konsumsi pangan merupakan faktor yang secara langsung dapat mempengaruhi status gizi. Status gizi adalah cerminan kecukupan konsumsi zat gizi masa-masa sebelumnya yang berarti bahwa status gizi saat ini merupakan hasil akumulasi konsumsi makanan sebelumnya (Enoch 1988). Oleh karena itu, kajian ini penting dilakukan karena konsumsi pangan tidak hanya menyangkut kecukupan gizi tetapi juga menunjukkan keanekaragaman konsumsi pangan yang di konsumsinya. Perbedaan etnik wilayah menjadi hal yang menarik untuk dikaji. Berdasarkan hal di atas peneliti tertarik untuk mengkaji skor keanekaragaman konsumsi pangan remaja di Bandung dan Padang.

Tujuan Tujuan Umum Mengkaji skor keanekaragaman konsumsi pangan (Dietary Diversity Score) dan status gizi remaja di Bandung dan Padang. Tujuan Khusus Tujuan khusus dari penelitian ini adalah: 1. Mempelajari karakteristik contoh, keluarga dan status gizi pada remaja di Bandung dan Padang. 2. Mempelajari Dietary Diversity Score (DDS), intake energi dan zat gizi serta Mean Adequacy Ratio (MAR) pada remaja di Bandung dan Padang. 3. Menganalisis keterkaitan antara DDS dan MAR.

Hipotesis Hipotesis dari penelitian ini adalah: 1. Terdapat hubungan yang signifikan antara karakteristik contoh dan keluarga dengan DDS. 2. Terdapat hubungan positif antara DDS dengan MAR.

Kegunaan Penelitian ini diharapkan dapat memberikan informasi kepada para remaja dalam rangka mencegah masalah gizi melalui konsumsi makanan yang beranekaragam dan seimbang, sehingga diharapkan remaja mampu mengatur konsumsi makannya dan memenuhi gizinya secara lebih baik. Selain itu, bagi pemerintah informasi ini dapat digunakan untuk mengambil kebijakan atau program perbaikan perilaku makan pada remaja dan juga sebagai informasi untuk penelitian selanjutnya yang lebih mendalam.

3

KERANGKA PEMIKIRAN Status gizi secara langsung dipengaruhi oleh dua faktor yaitu konsumsi pangan dan penyakit/infeksi. Konsumsi pangan dapat didekati dengan kualitas konsumsi pangan melalui pendekatan skor keanekaragaman jenis pangan atau DDS serta kuantitas konsumsi pangan dengan melihat tingkat kecukupan energi dan zat gizi yang diukur dengan rasio kecukupan gizi atau NAR. Selain itu, untuk menjamin kecukupan makanan DDS dapat dibandingkan dengan rasio rata-rata tingkat kecukupan gizi atau MAR. Keanekaragaman jenis pangan umumnya diukur secara kualitatif yang dapat dihitung dengan menjumlahkan skor dari beberapa jenis makanan yang dikonsumsi. Penilaian pada penelitian ini menggunakan DDS yang dikembangkan oleh FAO (2011). Konsumsi pangan dipengaruhi oleh karakteristik keluarga dan karakteristik contoh. Karakteristik keluarga meliputi pendidikan, pekerjaan orangtua dan besar keluarga. Pendidikan dan pekerjaan yang tinggi memiliki peluang memperoleh pendapatan yang tinggi dengan harapan penyediaan pangan yang lebih baik yang dicerminkan melalui uang jajan contoh. Besar keluarga dapat mempengaruhi alokasi pengeluaran untuk masing-masing anggota keluarga. Karakteristik contoh meliputi usia, jenis kelamin dan uang jajan. Usia remaja merupakan periode yang memerlukan zat gizi lebih tinggi karena peningkatan pertumbuhan fisik dan perkembangan serta perubahan gaya hidup dan kebiasaan makan yang mempengaruhi baik asupan maupun kebutuhan gizinya (Soetardjo 2011). Jenis kelamin dibedakan untuk menentukan besar kecilnya kebutuhan gizi bagi seseorang karena pertumbuhan dan perkembangan individu sangat berbeda antara laki-laki dan perempuan. Kebutuhan gizi anak lakilaki biasanya lebih tinggi karena anak laki-laki memiliki aktivitas fisik yang lebih tinggi dibandingkan dengan anak perempuan sehingga konsumsi pangan akan lebih banyak. Menurut Barker (2002), kebutuhan gizi pada laki-laki lebih besar daripada perempuan sehingga porsi setiap kali makan lebih banyak pada laki-laki. Hal ini berkaitan dengan konsep citra tubuh perempuan sehingga banyak dari mereka yang menunda makan bahkan mengurangi porsi makannya dari porsi yang dianjurkan. Masa remaja dianggap masa yang telah bertanggung jawab dan bebas menentukan makanannya sendiri dan tidak lagi ditentukan oleh orang tua ketika berada di luar rumah. Pemilihan makanan untuk dikonsumsi tentu saja disesuaikan dengan uang jajan yang diberikan, sehingga pada saat ini konsumsi pangan tergantung pada keinginan dirinya sendiri. Bagan kerangka pemikiran secara menyeluruh dapat dilihat pada Gambar 1.

4

Karakteristik Contoh: - Usia - Jenis kelamin - Uang jajan - Status Gizi (TB/U dan IMT/U)

Karakteristik Keluarga: - Pekerjaan orangtua - Pendidikan orangtua - Besar keluarga

Keanekaragaman dan Konsumsi Pangan - DDS - Intake energi dan frekuensi konsumsi - NAR - MAR

Penyakit Infeksi

Keterangan : = Variabel yang diteliti = Variabel tidak diteliti = Hubungan antar variabel yang dianalisis = Hubungan antar variabel yang tidak dianalisis

Gambar 1 Bagan kerangka pemikiran keanekaragaman konsumsi pangan dan status gizi remaja di Bandung dan Padang

METODE Desain, Tempat dan Waktu Penelitian ini menggunakan data sekunder yaitu sebagian data penelitian Pengembangan Model Pendidikan Gizi Berbasis Web untuk Perbaikan Perilaku Makan Remaja (Dwiriani et al. 2013). Desain penelitian ini adalah cross sectional study. Penelitian dilaksanakan mulai bulan Mei sampai Juli 2014 di Bogor.

Jumlah dan Cara Penarikan Contoh Teknik penarikan contoh dilakukan secara purposive. Populasi dalam penelitian ini adalah peserta penelitian Pendidikan Gizi Berbasis Web untuk Perbaikan Perilaku Makan Remaja (Dwiriani et al. 2013) di wilayah SMA Kota Bandung dan Padang. Terdapat delapan sekolah yang menjadi tempat penelitian, masing-masing di Bandung dan Padang adalah empat sekolah. Pemilihan sekolah dilakukan dengan pertimbangan fasilitas sekolah yang memadai untuk menunjang tujuan penelitian sebelumnya (fasilitas internet yang baik) dan memilih

5

penyebaran wilayah. Siswa yang menjadi contoh penelitian ini adalah siswa kelas sepuluh baik laki-laki maupun perempuan. Jumlah contoh yang digunakan adalah seluruh contoh yang mempunyai data konsumsi pangan berjumlah 193 orang yang terdiri dari 100 orang di Bandung dan 93 orang di Padang. Padang (N=203)

Bandung (N=202) Ada data food recall dan FFQ  SMAN 2 (n=22)  SMAN 3 (n=25)  SMA Darul Hikam (n=20)  SMA BPI (n=27)

Laki-laki n=47

 SMAN 1 (n=25)  SMA 2 (n=23)  SMA Semen Padang (n=24)  SMA Adabiyah (n=27)  )

Perempuan n=53

Laki-laki n=47

Perempuan n=46

Gambar 2 Prosedur pengambilan contoh

Jenis dan Cara Pengumpulan Data Penelitian ini menggunakan data sekunder mencakup karakteristik contoh dan keluarga, konsumsi pangan dan status gizi. Karakteristik contoh dikumpulkan melaui kuesioner pada penelitian sebelumnya, antara lain usia, jenis kelamin dan uang jajan yang dialokasikan untuk membeli makanan dan minuman. Karakteristik keluarga dikumpulkan melalui kuesioner pada penelitian sebelumnya, antara lain pendidikan, pekerjaan, pendapatan orangtua dan besar keluarga. Pada Tabel 1 disajikan mengenai variabel, jenis dan cara pengambilan data yang digunakan dalam penelitian ini. Tabel 1 Variabel, jenis data dan cara pengambilan data No. Variabel 1 Karakteristik contoh

2

Karakteristik keluarga

3

Konsumsi pangan

-

Jenis Data Usia Jenis kelamin Uang jajan Status gizi (Berat Badan dan Tinggi Badan) Pendidikan orangtua Pekerjaan orangtua Besar keluarga Jumlah dan jenis pangan Frekuensi konsumsi

Cara Pengambilan Data Pengisian kuesioner dan pengukuran secara langsung oleh penelitian sebelumnya Pengisian kuesioner setelah diberi penjelasan dari peneliti Metode food recall 1x24 jam dan FFQ melalui wawancara secara langsung oleh peneliti

Data konsumsi pangan diperoleh melalui metode food recall 1x24 jam dan Food Frequency Questionairre (FFQ) dengan wawancara secara langsung pada

6

penelitian sebelumnya. Status gizi remaja ditentukan berdasarkan TB/U dan IMT/U, data yang dikumpulkan mewakili status gizi meliputi berat badan dan tinggi badan. Berat badan contoh digunakan timbangan digital dengan kapasitas 200 kg dengan ketelitian 0,1 kg. Tinggi badan contoh diukur menggunakan microtoice dengan kapasitas 200 cm dan ketelitian 0,1 cm.

Pengolahan dan Analisis Data Pengolahan dan analisis data dilakukan dengan menggunakan Microsoft Excel 2010 dan SPSS 16.0 for Windows. Karakteristik contoh meliputi umur, jenis kelamin dan uang jajan. Umur contoh dibedakan menjadi empat kelompok 14-17 tahun. Jenis kelamin contoh diberikan kode untuk laki-laki dengan kode 1 dan perempuan dengan kode 2. Variabel uang jajan dibedakan menjadi besar dan kecil sesuai dengan rataan dari seluruh contoh. Karakteristik keluarga meliputi pendidikan, pekerjaan orangtua dan besar keluarga. Pendidikan orangtua dikelompokkan menjadi: tidak tamat SD, SD, SMP, SMA, Diploma dan Sarjana/Pascasarjana. Data pekerjaan orangtua dikelompokan menjadi: tidak bekerja/ibu rumah tangga (IRT), jasa (buruh tani/non tani, reparasi, tukang cukur dll), karyawan (PNS/ABRI/polisi dan karyawan swasta), wirausaha dan lainnya. Besar keluarga dikelompokan menjadi keluarga kecil, sedang dan besar. Untuk menilai status gizi remaja, maka angka berat badan dan tinggi badan setiap remaja dikonversikan ke dalam bentuk nilai terstandar (z-skor) dengan menggunakan baku antropometri. Secara teoritis, z-skor dapat dihitung dengan cara berikut : z-skor =

–

Perhitungan z-skor diperoleh dengan cara menghitung dengan menggunakan Anthro Plus. Kemudian, perhitungan tersebut dikategorikan menurut indeks TB/U dan IMT/U untuk anak umur 5-19 tahun dengan kategori seperti pada Tabel 4. Penilaian konsumsi pangan dilakukan dengan metode food recall 1 x 24 jam dan FFQ melalui wawancara secara langsung. Food recall 1x24 jam menggambarkan konsumsi makan dari malam hari hingga malam hari berikutnya. FFQ digunakan untuk menghitung frekuensi konsumsi pada periode waktu tertentu. Data konsumsi pangan diperoleh dari hasil Ukuran Rumah Tangga (URT) yang dikonversi dalam bentuk gram dan dikonversi kembali menjadi energi dan zat gizi lainnya dengan menggunakan Daftar Konversi Bahan Makanan yang dikembangkan oleh Riskesdas. Konversi dihitung dengan menggunakan rumus sebagai berikut: Kgij = (Bj/100) x Gij x (BDDj/100) Keterangan: Kgij = kandungan zat gizi i dari bahan makanan j dengan berat B gram Bj = berat bahan makanan j yang dikonsumsi (gram) Gij = kandungan zat gizi i dalam 100 gram BDD bahan makanan j BDDj = Persen bahan makanan j dapat dimakan (% BDD)

Semua tingkat kecukupan masing-masing zat gizi (NAR) dihitung untuk asupan energi dan enam jenis zat gizi (protein, vitamin A, vitamin C, kalsium, zat

7

besi dan seng) (Ruel 2003; Marlina et al. 2011). NAR dihitung untuk masingmasing zat gizi sebagai rasio asupan individu harian sesuai standar jumlah yang direkomendasikan untuk jenis kelamin dan usia tertentu. DDS dibandingkan dengan rasio rata-rata tingkat kecukupan gizi (MAR) dengan cara menjumlahkan NAR kemudian dibagi dengan jumlah jenis zat gizi yang akan dihitung. Setiap nilai NAR memiliki nilai maksimum 100 dengan alasan untuk meminimalkan kompensasi antara nilai NAR yang rendah dan tinggi secara matematik (Steyn et al. 2006). MAR dikategorikan menjadi tiga, yaitu sangat kurang (<55%), kurang (55%-69.9%), cukup (70%-84.9%) dan baik (≥85%) (Hardinsyah 1994 dalam Anwar 2013). Perhitungan NAR dan MAR disajikan pada rumus berikut:

∑ ∑ Tingkat kecukupan energi dan zat gizi untuk remaja dihitung dengan rumus:

Angka kecukupan energi, protein dan zat gizi yang dianjurkan pada remaja berdasarkan AKG 2013 dapat dilihat pada Tabel 2. Tabel 2 Angka kecukupan energi dan zat gizi remaja Kelompok Umur Laki-laki 13-15 th 16-18 th Perempuan 13-15 th 16-18th

BB (kg)

TB (cm)

Energi (kkal)

Protein Fe (g) (mg)

46 56

158 165

2475 2675

72 66

46 50

155 158

2125 2151

69 59

Vit A (RE)

Vit C (mg)

Ca (mg)

Seng (mg)

19 15

600 600

75 90

1200 1200

18 17

26 26

600 600

65 75

1200 1200

16 14

Untuk menentukan angka kecukupan gizi individu dilakukan dengan koreksi terhadap berat badan. Faktor koreksi berat badan dilakukan pada contoh dengan status gizi normal dengan cara membandingkan berat badan aktual dengan berat badan ideal dikalikan dengan angka kecukupan energi dan zat gizi lainnya berdasarkan AKG yang dianjurkan sesuai Tabel 2. Berbeda halnya dengan contoh dengan status gizi kurus atau gemuk hanya disesuaikan dengan angka kecukupan gizi menurut kelompok umurnya. Data keanekaragaman konsumsi pangan diolah dengan menggunakan instrumen DDS. Data tersebut diperoleh dari data konsumsi Recall 1x24 jam (Kennedy et al. 2007). Keanekaragaman konsumsi pangan dihitung berdasarkan keberadaan sembilan kelompok pangan yaitu makanan pokok berpati, sayuran hijau, buah dan sayur sumber vitamin A, buah-buahan dan sayuran lain, jeroan, daging dan ikan, telur, polong, kacang dan biji serta susu dan produk susu. Cara perhitungan DDS yaitu jika makanan yang dikonsumsi satu sendok makan atau kurang (<10 g) tidak diberikan skor (FAO 2011; Kennedy et al. 2007). Misalnya

8

kopi dianggap sebagai jumlah yang sangat kecil, sehingga tidak dihitung pada kelompok susu dan produk susu. Selanjutnya, semua kelompok pangan dijumlahkan dengan kisaran skor 0-9. DDS dibagi menjadi tiga sub kelompok yaitu ≥ 6 (baik), 3-5 (sedang) dan < 3 (kurang). Semakin tinggi skor tersebut menunjukkan semakin beragam makanan yang dikonsumsi oleh contoh (Mirmiran et al. 2004). Tabel 3 Skor keanekaragaman konsumsi pangan Bahan makanan Skor3 Beras, jagung/maizena, singkong, kentang, ubi (putih/ungu), gandum/terigu, atau olahan dari bahan tersebut (roti, mie, bubur atau produk dari tepungtepungan) Sayuran Hijau Buncis, brokoli, daun singkong, selada, sawi hijau, daun labu, bayam, kangkung Buah dan Sayur Sumber Wortel, labu kuning, mangga, pepaya, tomat Vitamin A2 Buah-buahan dan Sayur- Timun, terung, jamur, kacang panjang, apel, sayuran Lain alpokat, pisang, durian, anggur, jambu biji, kelengkeng, pir, nanas, rambutan, belimbing, stroberi, semangka Jeroan Hati, ampela, paru, usus, babat Daging dan Ikan Daging sapi, daging domba, daging ayam, daging bebek, ikan basah atau ikan kering dan olahan lain Telur Telur ayam, telur bebek, telur puyuh Polong, Kacang dan Biji- Kacang hijau, kacang tanah, kacang kedelai, bijian produk kedelai (tempe, tahu, susu kedelai), produk kacang-kacangan dan biji-bijian (selai kacang) Susu dan Produk Susu Susu full cream, susu rendah lemak, susu skim, keju, ice cream, yoghurt Kelompok Pangan Makanan Pokok Berpati1

1

Makanan pokok berpati terdiri dari serealia, umbi dan akar putih Buah dan sayur vitamin A merupakan kombinasi antara sayur atau umbi sumber vitamin A dan buah sumber vitamin A 3 Keterangan (Kennedy et al. 2007): Ya = 1, jika mengonsumsi jenis pangan lebih dari 10 gram Tidak = 0, jika tidak mengonsumsi jenis pangan atau kurang dari 10 gram 2

Selain itu, penilaian untuk tingkat kecukupan energi dan protein menurut Depkes (2003) tingkat kecukupan energi dan zat gizi yaitu < 70% termasuk defisit tingkat berat, 70-79% termasuk defisit tingkat sedang, 80-89% termasuk defisit tingkat ringan, 90-119% termasuk normal, dan ≥ 120 termasuk kelebihan. Berbeda dengan energi dan protein, tingkat kecukupan vitamin dan mineral dikategorikan sebagai kurang apabila tingkat kecukupan <77% dan cukup apabila tingkat kecukupan ≥77% (Gibson 2005). Data tersebut diolah dengan menggunakan Microsoft excel 2010 dan hasil pengolahan data selanjutnya dianalisis secara deskriptif. Analisis deskriptif dilakukan terhadap data karakteristik keluarga, karakteristik contoh, status gizi serta keanekaragaman dan konsumsi pangan. Kemudian, data tersebut dilakukan uji normalitas menggunakan uji Kolmogorov-Smirnov. Data yang tersebar normal dilakukan uji beda menggunakan T-Test, sedangkan data yang tidak normal dilakukan uji beda menggunakan uji Mann-Whitney untuk menganalisis

9

perbedaan antara karakteristik keluarga, karakteristik contoh, konsumsi pangan dan status gizi. Analisis antar keberadaan hubungan menggunakan uji korelasi. Data yang tersebar normal menggunakan uji korelasi Pearson, sedangkan data yang tidak tersebar normal menggunakan uji korelasi Spearman melalui program SPSS for windows 16.0. Cara untuk mempermudah dalam pengolahan data dapat dilihat pada Tabel 4. Tabel 4 Cara pengkategorian variabel No I

Variabel Karakteristik contoh 1. Jenis Kelamin 2. Usia

3. Uang jajan 4. a. Status Gizi (TB/U) b. Status Gizi (IMT/U)

II.

Karakteristik Keluarga 1. Pendidikan orangtua

2. Pekerjaan orangtua

3. Besar Keluarga (BKKBN 1998) III

Keanekaragaman dan Konsumsi Pangan 1. DDS (Mirmiran et al. 2004)

1. Tingkat kecukupan energi dan protein (Depkes 2003)

2. Tingkat kecukupan zat besi, vitamin A, vitamin C, kalsium, seng (Gibson 2005) 3. MAR (Hardinsyah 1994 dalam Anwar 2013)

Pengkategorian 1. 2. 1. 2. 3. 4. 1. 2. 1. 2. 1. 2. 3. 4. 5.

Laki-laki Perempuan 14 tahun 15 tahun 16 tahun 17 tahun Besar (≥Rp 15.104) Kecil ( Z-skor) Gemuk (+2 SD > Z-skor ) Overweight (+2SD ≥ Z-skor > + 1SD) Normal (+1SD ≥ Z-skor ≥- 2 SD) Kurus (-2SD > Z-skor ≥ -3 SD)

1. 2. 3. 4. 5. 1. 2. 3. 4. 5. 1. 2. 3.

SD SMP SMA Diploma Sarjana/Pasca sarjana Tidak bekerja/IRT Jasa (buruh tani/non tani, jasa reparasi dll) Karyawan (PNS/ABRI/polisi, karyawan swasta) Wirausaha Lainnya (Profesi dokter, insinyur, dosen dll) Keluarga kecil (≤ 4 orang) Keluarga sedang (5-6 orang) Keluarga besar (≥ 7 orang)

1. 2. 3. 1. 2. 3. 4. 5. 1. 2.

Kurang (<3 jenis kelompok pangan) Sedang (3-5 jenis kelompok pangan) Baik (≥6 jenis kelompok pangan) Defisit tingkat berat (<70% AKG) Defisit tingkat sedang (70-79% AKG) Defisit tingkat ringan (80-89% AKG) Cukup (90-119% AKG) Kelebihan (≥ 120% AKG) Kurang (< 77% AKG) Cukup (≥ 77% AKG)

1. 2. 3. 4.

Sangat kurang (<55%) Kurang (55-69.9%) Cukup (70-84.9%) Baik (≥85%)

10

HASIL DAN PEMBAHASAN Karakteristik Contoh Karakteristik contoh yang diamati meliputi usia, jenis kelamin dan uang jajan yang disajikan pada Tabel 5. Secara keseluruhan (72%) contoh berusia 15 tahun. Namun jenis kelamin proporsional jumlahnya antar gender sesuai dengan yang ditetapkan penelitian sebelumnya. Remaja sudah bebas menentukan makanan untuk dikonsumsi dan tentu saja disesuaikan dengan uang jajan yang diberikan, sehingga pada saat remaja konsumsi pangan tergantung pada keinginan dirinya sendiri. Uang jajan pada pelenitian ini adalah jumlah uang yang digunakan untuk makanan dan minuman. Hampir dari separuh contoh (43%) di Bandung dan lebih dari satu per empat contoh (28%) di Padang memiliki uang jajan dalam kategori besar, yaitu di atas rataan (≥Rp 15.104 per hari). Rata-rata uang jajan contoh di Bandung Rp 16.602 per hari (Rp 1.666, Rp 50.000) adalah nyata lebih besar dibandingkan contoh di Padang Rp 13.409 per hari (Rp 3000, Rp 40.000). Secara keseluruhan, rata-rata uang jajan yang dimiliki contoh yaitu Rp 15.104 ± 8.468 per hari, dengan jumlah minimum Rp 1.666 dan maksimum Rp 50.000. Tabel 5 Sebaran contoh berdasarkan karakteristik dan wilayah SMA Karakteristik Usia 14 tahun 15 tahun 16 tahun 17 tahun Total Jenis Kelamin Laki-laki Perempuan Total Uang jajan (Rp/hari) Besar (≥Rp 15.104) Kecil (
Bandung n %

Padang

Total

n

%

n

%

27 69 4 0 100

27 69 4 0 100

19 70 2 2 93

20.4 75 2.2 2 100

46 139 6 2 193

23.8 72 3.1 1 100

47 53 100

47 53 100

47 46 93

50.5 49.5 100

94 99 193

48.7 51,3 100

43 57 100

43 57 100

26 67 93

28 72 100

69 124 193

35.8 64.2 100

Status gizi secara langsung dipengaruhi oleh konsumsi pangan, apabila zat-zat gizi yang diserap tidak cukup baik kuantitas maupun kualitasnya maka dalam jangka panjang dapat mempengaruhi status gizi individu (Suhardjo 1989). Pengukuran antropometri TB/U dan IMT/U dilakukan pada contoh dengan rentang usia 5-19 tahun berdasarkan standar WHO (2007). Status gizi TB/U contoh di Bandung dan Padang secara keseluruhan adalah normal. Secara nasional prevalensi pendek untuk laki-laki pada kelompok usia 13-15 tahun dan 16-18 tahun adalah 22% dan 26.8%. Prevalensi pendek untuk perempuan pada kelompok umur 13-15 tahun dan 16-18 tahun adalah 22.2% dan 21.1% (Depkes 2010). Hasil penelitian ini, stunted relatif kecil (<10%) jumlahnya di kedua

11

wilayah SMA. Hasil uji beda menunjukkan tidak ada perbedaan yang nyata antara kedua wilayah (p>0.05). Prevalensi gemuk dan sangat gemuk laki-laki pada usia 13-15 tahun sebesar 2.9% dan pada usia 16-18 tahun sebesar 1.9% (Depkes 2010). Hasil penelitian ini, status gizi contoh laki-laki berdasarkan IMT/U dengan kategori normal di Bandung (74.5%) dan contoh di Padang (70.2%). Status gizi gemuk di Bandung dan Padang relatif sama, tetapi hasil tersebut masih di atas prevalensi nasional. Prevalensi gemuk perempuan secara nasional pada usia 13-15 tahun dan 16-18 tahun 2% dan 1.3% (Depkes 2010). Status gizi contoh perempuan berdasarkan IMT/U dengan kategori normal di Bandung lebih banyak (83%) dibandingkan contoh di Padang (58.7%), karena masih ditemukan contoh yang memiliki status gizi overweight (21.7%) pada contoh di Padang daripada di Bandung (13.2%). Persentase tersebut menunjukkan masih di atas prevalensi nasional. Selain itu, contoh perempuan dengan status gizi obes (gemuk dan sangat gemuk) di Padang enam kalinya contoh di Bandung (Tabel 6). Hasil uji menunjukkan tidak ada perbedaan nyata antara kedua wilayah (p>0.05). Sebaran status gizi dengan indikator TB/U dan IMT/U disajikan pada Tabel 6. Tabel 6 Sebaran contoh berdasarkan status gizi dan wilayah SMA Jenis Kelamin Laki-laki

Perempuan

Laki-laki

Perempuan

Karakteristik TB/U Pendek Normal Total TB/U Pendek Normal Total IMT/U Sangat Gemuk Gemuk Overweight Normal Kurus Total IMT/U Sangat Gemuk Gemuk Overweight Normal Kurus Total

Bandung n %

Padang n %

n

Total %

3 44 47

6.4 93.6 100

4 43 47

8.5 91.5 100

7 87 94

7.4 92.6 100

5 48 53

9.4 90.6 100

5 41 46

10.9 89.1 100

10 89 99

10.1 89.9 100

2 3 6 35 1 47

4.3 6.4 12.8 74.5 2.1 100

2 3 4 33 5 47

4.3 6.4 8.5 70.2 10.6 100

4 6 10 68 6 94

4.3 6.4 10.6 72.3 6.4 100

0 1 7 44 1 53

0 1.9 13.2 83 1.9 100

2 4 10 27 3 46

4.3 8.7 21.7 58.7 6.5 100

2 5 17 71 4 99

2 5.1 17.2 71.7 4 100

p 0.642

0.742

Karakteristik Keluarga Karakteristik keluarga yang diambil meliputi data pendidikan orang tua, pekerjaaan orang tua dan besar keluarga. Berdasarkan Tabel 6 dapat dilihat bahwa tingkat pendidikan ayah tiga per empat contoh (75%) di Bandung adalah

12

sarjana/pascasarjana, sedangkan hampir separuh contoh (45.2%) di Padang adalah sarjana/pascasarjana dan sebanyak 43% adalah SMA. Berdasarkan tingkat pendidikan ibu didapatkan hasil lebih dari separuh contoh (53%) di Bandung dan (48.4%) di Padang adalah sarjana/pascasarjana. Persentase tersebut menunjukkan tingkat pendidikan ayah dan ibu lebih tinggi di Bandung dibandingkan di Padang. Menurut Sukandar (2007), tingkat pendidikan orangtua merupakan salah satu faktor yang berpengaruh terhadap pola asuh anak terutama pemberian makan, konsumsi pangan dan status gizi. Data sebaran contoh berdasarkan karakteristik keluarga dan wilayah disajikan dalam Tabel 7. Tabel 7 Sebaran contoh berdasarkan karakteristik keluarga dan wilayah SMA Karakteristik Pendidikan Ayah SD SMP SMA Diploma Sarjana/Pasca Sarjana Total Pendidikan Ibu SD SMP SMA Diploma Sarjana/Pasca Sarjana Total Pekerjaan Ayah Tidak bekerja Jasa Karyawan Wirausaha Lainnya Total Pekerjaan Ibu Ibu Rumah Tangga Jasa Karyawan Wirausaha Lainnya Total Besar Keluarga Besar (≥7 orang) Sedang (5-6 orang) Kecil (≤4 orang) Total

Bandung n %

Padang n %

Total n

%

0 1 16 8 75 100

0 1 16 8 75 100

2 1 40 8 42 93

2.2 1.1 43 8.6 45.2 100

2 2 56 16 117 193

1 1 29 8.3 60.6 100

0 0 27 20 53 100

0 0 27 20 53 51.8

2 3 32 11 45 93

2.2 3.2 34.4 11.8 48.4 100

2 3 59 31 98 193

1 1.6 30.6 16.1 50.8 100

3 0 54 23 20 100

3 0 54 23 20 100

2 8 57 16 10 93

2.2 8.6 61.3 17.2 10.8 100

5 8 111 39 30 193

2.6 4.1 57.5 20.2 15.5 100

54 1 30 6 9 100

54 1 30 6 9 100

44 2 34 6 7 93

47.3 2.2 36.6 6.5 7.5 100

98 3 64 12 16 193

50.8 1.6 33.2 6.2 8.3 100

7 44 49 100

7 44 49 100

6 53 34 93

6.5 57 36.6 100

13 97 83 193

6.7 50.3 43 100

Pekerjaan ayah didapatkan hasil bahwa lebih dari separuh (54%) dan dua per tiga contoh (61.3%) baik di Bandung maupun di Padang sebagai karyawan. Golongan karyawan dikelompokan dari beberapa jenis pekerjaan seperti, PNS/ABRI/Polisi dan karyawan swasta. Pekerjaan ibu baik di Bandung (54%)

13

maupun di Padang (47.3%) sebagai ibu rumah tangga. Jenis pekerjaan yang dimiliki seseorang merupakan faktor yang paling menentukan kualitas dan kuantitas makanan karena jenis pekerjaan memiliki hubungan dengan pendapatan yang diterima (Suhardjo 1989). Besar keluarga merupakan banyaknya anggota keluarga yang tinggal dalam satu rumah (Suhardjo 1989). Besar keluarga dikelompokan menjadi tiga, yaitu keluarga kecil, keluarga sedang dan keluarga besar (BKKBN 1998). Sebaran karakteristik menurut karakteristik keluarga menunjukkan hampir separuh contoh (49%) di Bandung termasuk dalam besar keluarga kategori kecil, sebanyak (44%) contoh termasuk dalam besar keluarga kategori sedang dan (7%) contoh termasuk dalam kategori keluarga besar. Kemudian besar keluarga contoh di Padang (36.6%) termasuk dalam kategori kecil, (57%) termasuk dalam kategori sedang dan (6.5%) termasuk dalam kategori besar. Hasil uji beda menunjukkan tidak ada perbedaan nyata antara besar keluarga contoh pada kedua wilayah. Secara keseluruhan, karakteristik keluarga di Bandung cenderung lebih baik daripada di Padang. Keanekaragaman dan Konsumsi Pangan Konsumsi pangan adalah jumlah pangan (tunggal/beragam) yang dimakan seseorang atau sekelompok orang dengan tujuan tertentu. Tujuan memperoleh pangan dalam aspek gizi adalah untuk mendapatkan sejumlah zat gizi yang diperlukan oleh tubuh (Hardinsyah & Martianto 1989). Konsumsi pangan merupakan faktor utama untuk memenuhi kebutuhan energi dan zat gizi, terutama remaja memerlukan asupan yang cukup untuk masa pertumbuhannya. Dietary Diversity Score (DDS) Tabel 8 menunjukkan sebaran contoh berdasarkan kelompok pangan yang dikonsumsi contoh di Bandung dan Padang. Tabel 8 Sebaran contoh (%) berdasarkan kelompok pangan yang dikonsumsi dan wilayah SMA Kelompok Pangan 1 Makanan pokok berpati 2 Sayuran hijau 3 Buah dan sayur sumber vitamin A 4 Buah-buahan dan sayuran lain 5 Jeroan 6 Daging dan ikan 7 Telur 8 Polong, kacang dan biji 9 Susu dan produk susu a,b

Bandung (n=100) n % 100a 100a 25a 25a a 21 21a

Padang (n=93) n % 93a 100a 38b 30.9b a 10 10.8a

Total (n=193) n % 193 100 63 32.6 31 16.1

45a

45a

40a

43a

85

44

2a 88a 56a 35a 62a

2a 88a 56a 35a 62a

0a 84a 49a 42a 44b

0a 90.3a 52.7a 45.2a 47.3b

2 172 105 77 106

1 89.1 54.4 39.9 54.9

Huruf yang beda pada baris yang sama menunjukkan perbedaan yang signifikan (p<0.05)

DDS merupakan salah satu cara sederhana untuk mengukur keanekaragaman konsumsi pangan pada tingkat individu. DDS adalah jumlah jenis makanan atau kelompok pangan yang dikonsumsi selama periode tertentu

14

(Ruel 2003). Keanekaragaman pangan dapat diukur dengan menjumlahkan makanan atau kelompok pangan yang dikonsumsi selama satu hari dengan menggunakan data food recall 1x24 jam (Kennedy et al. 2007). Sebaran contoh berdasarkan kelompok pangan, secara keseluruhan (100%) baik contoh di Bandung maupun Padang mengonsumsi makanan pokok berpati, seperti nasi, mie, roti dan kentang. Menurut Winichagoon (2008), zat gizi mikro seperti seng banyak terdapat pada pangan serealia. Kelompok pangan yang paling banyak di konsumsi lebih dari 50% pada kedua wilayah SMA antara lain makanan pokok berpati, daging dan ikan, telur serta susu dan produk susu. Hasil analisis Setiawan (2006) tahun 2002 sampai 2005, Indonesia sudah mulai mengurangi konsumsi makanan pokok yang berasal dari beras, dan diduga sudah banyak yang melakukan diversifikasi konsumsi ke arah pengganti beras seperti mie dan makanan yang dibuat dari terigu seperti roti dan berbagai jenis kue. Sayuran mengandung vitamin, mineral, serat, dan komponen lainnya yang sangat penting dalam diet. Menurut Almatsier (2001), sayuran berwarna hijau merupakan pangan sumber zat besi nabati dan vitamin C. Konsumsi sayuran hijau di Bandung (25%) lebih kecil dibandingkan dengan contoh di Padang (30.9%). Hasil uji beda didapatkan menunjukkan bahwa terdapat perbedaan yang nyata konsumsi sayuran hijau di kedua wilayah (p<0.05). Sayuran yang banyak dikonsumsi antara lain sawi hijau, bayam dan kangkung. Jenis sayuran yang populer di konsumsi berdasarkan wilayah di Asia Tenggara antara lain kangkung, buncis dan bayam (Oomen & Grubben 1978). Konsumsi kelompok pangan buah dan sayur sumber vitamin A, contoh di Bandung (21%) lebih besar dibandingkan dengan contoh di Padang (10.8%). Bahan makanan yang banyak dikonsumsi adalah wortel. Menurut Almatsier (2001), nilai vitamin A dari wortel dalam satuan Retinol Ekivalen (RE)/100 gram sebesar 3600 RE. Selain itu, β-karoten dari buah-buahan dan sayuran berwarna kuning atau oranye lebih baik diserap daripada β-karoten dalam sayur-sayuran berdaun hijau (dePee et al. 1998 dalam Gorstein et al. 2007). Buah dan sayuran lain merupakan bahan makanan selain kelompok buah dan sayur sumber vitamin A, lebih dari dua per limanya contoh baik di Bandung (45%) maupun Padang (43%) mengonsumsi kelompok pangan tersebut. Sebagian besar contoh tidak mengonsumsi kelompok pangan jeroan, hanya 2% contoh di Bandung yang mengonsumsinya. Konsumsi daging dan ikan lebih dari tiga per empat contoh baik di Bandung (88%) maupun di Padang (90.3%) dapat mengonsumsi jenis pangan tersebut. Hal ini diduga karena akses pangan terhadap daging dan ikan lebih mudah didapatkan di perkotaan. Menurut Daniels (2009), kelompok pangan yang dikonsumsi ≥50% perempuan di Filipina antara lain makanan pokok berpati, daging dan ikan serta buah dan sayur lainnya. Hasil penelitian ini, konsumsi baik kelompok pangan buah maupun sayuran sumber vitamin A serta buah dan sayuran lain masih rendah. Hal ini sejalan dengan data hasil Riset Kesehatan Dasar 2013 bahwa proporsi rerata nasional perilaku konsumsi kurang sayur dan atau buah 93,5% dan tidak tampak perubahan dibandingkan tahun 2007 (Depkes 2013). Kelompok pangan telur terdiri dari telur ayam, telur bebek dan telur puyuh. Separuh dari masing-masing wilayah baik contoh di Bandung (56%) maupun Padang (52.7%) mengonsumsi telur. Telur merupakan sumber protein yang baik dari bahan makanan hewani. Menurut dePee et al. 1998 dalam Gorstein

15

et al. 2007, makanan hewani seperti hati, susu, dan telur juga memberikan bentuk vitamin A yang tersedia untuk fungsi fisiologis. Menurut Marlina et al. (2011), telur dapat menjadi salah satu sumber vitamin A dan zat besi. Kelompok pangan polong, kacang dan biji pada contoh di Bandung (35%) yang mengonsumsi jenis pangan tersebut lebih kecil dibandingkan dengan contoh di Padang (45.2%). Sebanyak tujuh kelompok menunjukkan tidak ada perbedaan yang nyata konsumsi pangan contoh pada kedua wilayah (p>0.05). Hasil kelompok pangan susu dan produk susu sedikit berbeda, contoh yang mengonsumsi jenis pangan tersebut di Bandung (62%) lebih besar dibandingkan dengan di Padang (47.3%). Hasil uji beda menunjukkan bahwa konsumsi susu dan produk susu secara nyata lebih tinggi di Bandung dibandingkan di Padang (p<0.05). Winichagoon (2008) menyebutkan bahwa beberapa zat gizi mikro seperti vitamin A, zat besi dan seng salah satunya terdapat pada kelompok pangan susu. Seiring dengan pertumbuhan pendapatan dan pengaruh makanan gaya barat, konsumsi pangan di Indonesia secara bertahap telah berubah. Sementara konsumsi beras, sayuran dan makanan laut tetap menjadi kebutuhan pokok, konsumsi pangan telah bergerak menuju lebih banyak jenis makanan. Secara khusus, telah ada peningkatan konsumsi produk berbasis gandum, buah dan produk ternak, termasuk daging sapi dan produk susu (Bond et al. 2007). Keanekaragaman pangan berkaitan dengan kecukupan zat gizi yang dibutuhkan baik secara zat gizi makro maupun mikro dan variasi makanan yang menunjukkan dua komponen dari kualitas makanan. Rah et al. (2010) dalam analisis penelitiannya memperkuat gagasan bahwa dengan meningkatkan berbagai makanan mencerminkan kemungkinan yang lebih besar untuk memenuhi kecukupan energi dan zat gizi sehari-hari yang akan menghasilkan status gizi yang meningkat di kalangan anak-anak. Tabel menunjukkan sebaran rata-rata skor keanekaragaman konsumsi pangan berdasarkan wilayah. Tabel 9 Sebaran rata-rata dan standar deviasi DDS dan wilayah SMA Kelompok Pangan 1 Makanan pokok berpati 2 Sayuran hijau 3 Buah dan sayur kaya vitamin A 4 Buah-buahan dan sayuran lain 5 Jeroan 6 Daging dan ikan 7 Telur 8 Kacang-kacangan 9 Susu dan produk susu Skor keanekaragaman konsumsi pangan (DDS)

Bandung 1.00±0.00 0.25±0.43 0.21±0.40 0.45±0.50 0.02±0.14 0.88±0.32 0.56±0.49 0.35±0.47 0 62±0.48 4.32±1.33

Padang 1.00±0.00 0.41±0.43 0.11±0.31 0.43±0.49 0.00±0.00 0.90±0.29 0.53±0.50 0.45±0.50 0.47±0.50 4.30±1.26

Berdasarkan Tabel 9, di antara sembilan kelompok pangan kelompok daging dan ikan memiliki rata-rata tertinggi, artinya contoh di Bandung dan Padang sebagian besar mengonsumsi kelompok pangan tersebut. Hal ini diduga sebagian besar contoh mengonsumsi kelompok pangan olahan daging dan ikan seperti bakso daging dan sosis sehingga kontribusi nilai DDS terhadap kelompok pangan daging dan ikan cukup besar. Rata-rata nilai DDS baik di Bandung dan Padang masing-masing sebesar 4.32±1.33 dan 4.30±1.26 kelompok pangan. Nilai tersebut menunjukkan konsumsi contoh masih belum beragam, sebagaimana

16

Mirmiran et.al (2004) menjelaskan skor keanekaragaman dikatakan beragam apabila mengonsumsi ≥6 kelompok pangan. Gambar 3 menunjukkan sebaran contoh dengan skor keanekaragaman konsumsi pangan. 35

Persentase (%)

30

27

25

29 23.7 22

2120.4

20

1716.1

Bandung

15 10

Padang

8 7.5

5

3.2

5 0 2

3

4

5

6

DDS

7

Gambar 3 Sebaran contoh dengan skor keanekaragaman konsumsi pangan Sebagian besar contoh mengonsumsi tiga sampai lima kelompok pangan (Gambar 3), tidak ada contoh yang mengonsumsi delapan atau sembilan kelompok pangan dalam satu hari. Median nilai DDS pada remaja SMA dari kedua wilayah adalah 4 (kisaran: 2-7), sedangkan pada anak-anak di wilayah Kota Bandung adalah 6 (kisaran: 3-8) (Marlina et al.2011). Mirmiran et.al (2004) mengelompokan skor keanekaragaman konsumsi pangan menjadi tiga sub kelompok, yaitu kelompok pangan yang dikonsumsi <3, 3-5 dan ≥6 jenis pangan. Semakin tinggi skor keanekaragaman konsumsi pangan menunjukkan variasi keanekaragaman yang lebih besar. Kennedy et al. (2007) menghitung skor keanekaragaman konsumsi pangan dengan menggunakan dua indikator, yaitu DDS dengan jumlah minimal 10 gram dan DDS yang tidak diperhitungkan jumlahnya atau 0 gram. Hasil analisis deskriptif menunjukkan nilai DDS dengan jumlah minimal 10 gram sebesar 4.05±1.54 sedangkan nilai DDS yang tidak diperhitungkan jumlahnya sebesar 4.91±1.57. Rata-rata DDS tersebut dengan menggunakan batas 10 gram terjadi penurunan dari lima kelompok pangan menjadi empat kelompok pangan. Dengan demikian, diharapkan dengan menggunakan jumlah minimal pada DDS akan semakin tampak hubungannya dengan tingkat kecukupan gizi. Pengelompokan hasil penelitian DDS dan wilayah SMA disajikan pada Tabel 10. Tabel 10 Sebaran contoh berdasarkan kategori DDS dan wilayah SMA DDS Kurang (<3 jenis) Sedang (3-5 jenis) Baik (≥6 jenis) Total

Bandung n % 8 8 70 70 22 22 100 100

Padang n % 7 7.5 68 73.1 18 19.4 93 100

Total n 15 138 40 193

% 7.8 71.5 20.7 100

p 0.754

Berdasarkan Tabel 10, dapat dilihat bahwa hampir tiga per empat (71.5%) contoh mengonsumsi sebanyak tiga sampai lima jenis kelompok pangan dengan sebaran contoh di Bandung (70%) dan di Padang (73.1%). Skor keanekaragaman konsumsi pangan pada contoh di Bandung lebih beragam dibandingkan pada

17

contoh di Padang meskipun belum keseluruhan contoh mengonsumsi jenis pangan yang beragam. Hal ini diduga kondisi keluarga contoh seperti pendidikan ayah dan ibu yang tinggi tentu akan mempengaruhi pemilihan pangan yang baik. Hasil uji beda menunjukkan tidak ada perbedaan yang nyata antara kedua wilayah (p>0.05). Status gizi berdasarkan indikator TB/U, contoh laki-laki dan perempuan yang pendek baik di Bandung maupun Padang kurang dari 6-10% mengonsumsi 3-5 jenis kelompok pangan yang tergolong kategori sedang. Contoh laki-laki dan perempuan yang normal di Bandung sedikit lebih tinggi mengonsumsi ≥6 jenis kelompok pangan (kategori baik) dibandingkan di Padang. Sebaran contoh berdasarkan DDS dan status gizi pada contoh di Bandung dan Padang disajikan pada Tabel 11. Tabel 11 Sebaran contoh (%) berdasarkan DDS, status gizi (TB/U dan IMT/U) dan wilayah SMA Jenis Kelamin Laki-laki

Perempuan

Laki-laki

Perempuan

Status Gizi TB/U Pendek Normal TB/U Pendek Normal IMT/U Sangat gemuk Gemuk Overweight Normal Kurus IMT/U Sangat gemuk Gemuk Overweight Normal Kurus

Bandung

Kurang Sedang

Padang

Baik

Kurang Sedang

Baik

0 8.5

6.4 66

0 19.1

0 8.5

8.5 76.6

0 14.9

0 7.5

9.4 67.9

0 24.5

0 6.5

10.9 58.7

0 23.9

0

4.3

0

0

2.1

2.1

2.1 0 6.4 0

4.3 10.6 51.1 2.1

0 2.1 17 0

0 2.1 6.4 0

4.3 6.4 53.2 10.6

2.1 0 10.6 0

0

0

0

0

4.3

0

0 1.9 5.7 0

1.9 7.5 56.6 1.9

0 3.8 20.8 0

2.2 2.2 2.2 0

4.3 15.2 41.3 4.3

2.2 4.3 15.2 2.2

Status gizi berdasarkan indikator IMT/U, contoh laki-laki yang overweight di Bandung sedikit lebih tinggi di bandingkan di Padang. Berdasarkan Tabel 11, contoh yang overweight di Bandung (10.6%) dan Padang (6.4%) lebih banyak mengonsumsi 3-5 jenis kelompok pangan dan hanya 2.1% contoh overweight di Bandung mengonsumsi ≥6 jenis kelompok pangan. Berbeda dengan contoh perempuan, meskipun contoh overweight di Padang lebih tinggi dibandingkan di Bandung lebih banyak yang mengonsumsi 3-5 jenis kelompok pangan (15.2%) dibandingkan di Bandung (7.5%). Pada contoh yang normal lakilaki di Bandung (17%) sedikit lebih banyak mengonsumsi ≥6 jenis kelompok pangan dibandingkan di Padang (10.6%). Contoh perempuan yang normal menunjukkan persentase sedikit lebih banyak di Bandung (20.8%) mengonsumsi ≥6 jenis kelompok pangan dibandingkan di Padang (15.2%). Hal ini menunjukkan

18

bahwa contoh yang memiliki status gizi normal lebih dari separuh contoh laki-laki dan perempuan baik di Bandung maupun Padang tergolong kategori sedang, kecuali contoh perempuan di Padang sebanyak dua pertiga contoh (41.3%). Kondisi tersebut diduga, contoh yang gemuk atau kurussudah menyadari antara konsumsi dan kejadian kegemukan atau kekurusan, sehingga contoh yang gemuk cenderung melaporkan lebih sedikit dari yang dikonsumsisedangkan contoh yang kurus cenderung melaporkan lebih banyak dari yang dikonsumsi. Menurut beberapa penelitian nilai DDS yang tinggi terkait dengan status gizi baik anakanak di negara-negara berkembang (Arimond dan Ruel 2004; Sawadogo et al. 2006 ). Selain itu, terdapat beberapa metode untuk mengukur keanekaragaman konsumsi pangan, diantaranya adalah Healthy Eating Index (HEI), Pola Pangan Harapan (PPH) dan Australian Child and Adolescent Recommended Food Score (ACARFS). HEI merupakan alat untuk mengukur kepatuhan konsumsi pangan yang dihubungkan dengan angka kecukupan berdasarkan piramida makanan yang dikembangkan oleh Center for Nutrition Policy and Promotion USDA. HEI ditujukan untuk mengevaluasi kualitas diet pada waktu tertentu dan juga sebagai metode untuk memonitor perubahan pola makan (USDA 2008). HEI tahun 2005 terdiri dari 10 komponen yaitu 5 komponen pertama berdasarkan 5 kelompok pangan utama pada USDA Food Guide Pyramid 1992 yaitu gandum, buah-buahan, sayuran, daging dan susu. Komponen ke 6 sampai dengan 10 berdasarkan aspek yang tercantum dalam Dietary Guidelines for American tahun 1995 yaitu total lemak, total lemak jenuh, kolesterol, sodium dan keragaman (Kennedy 2008). Namun HEI tahun 2005 sudah ada perubahan yang lebih spesifik pada HEI tahun 2010. HEI tahun 2010 terdiri dari 12 komponen, 9 komponen kecukupan dan 3 komponen moderasi. Komponen HEI tahun 2005 dari Lemak, minuman beralkohol, dan gula yang ditambahkan telah dimodifikasi. Sejumlah komponen yang berubah dari tahun 2005 antara lain sayuran hijau dan kacang diganti sayuran hijau dan sayuran berwarna kuning serta kacangkacangan; seafood dan protein nabati, yang merupakan sub-kelompok yang dipilih dari makanan protein; asam lemak diganti menjadi dua komponen lemak jenuh dan minyak; dan biji-bijian (Guenther et al. 2013). Adapun metode pengukuran keanekaragaman konsumsi pangan lainnya adalah Pola Pangan Harapan (PPH). PPH atau Desirable Dietary Pattern adalah susunan beragam pangan yang didasarkan pada sumbangan energi dari kelompok pangan utama (baik secara absolut maupun relatif) dari suatu pola ketersediaan dan atau konsumsi pangan. Dengan pendekatan PPH ini mutu konsumsi pangan penduduk dapat dilihat dari skor pangan (dietary score) dan dikenal sebagai skor PPH. Semakin tinggi skor PPH, konsumsi pangan semakin beragam dan seimbang (Baliwati et al 2012). Namun basis data yang digunakan untuk menghitung PPH biasanya berasal dari Neraca Bahan Makanan (NBM). Hasil penelitian Lativa (2013) menunjukkan tingkat kecukupan energi meningkat seiring dengan semakin baiknya skor PPH. Menurut kelompok usia dan jenis kelamin rata-rata total skor Pola Pangan Harapan (PPH) pada remaja laki-laki dan perempuan usia 13-15 tahun sebesar 63.9±17.3, rata-rata total skor Pola Pangan Harapan (PPH) pada remaja laki-laki sebesar 62.5±17.2, dan rata-rata total Skor Pola Pangan Harapan (PPH) pada remaja perempuan sebesar 65.4±17.5.

19

Marshall et al. (2012) mengembangkan metode pengukuran kualitas diet dengan menggunakan Australian Child and Adolescent Recommended Food Score (ACARFS). Metode ACARFS tersebut terdiri dari delapan kelompok pangan, dimana skor yang diberikan berkisar 0-73 dengan 20 pertanyaan terkait intake sayuran, 12 pertanyaan untuk buah-buahan, 13 pertanyaan untuk pangan sumber protein (tujuh untuk daging dan enam untuk yang bukan jenis daging), 12 pertanyaan untuk roti atau serealia, 10 pertanyaan untuk pangan dari susu, 1 pertanyaan untuk air dan 2 pertanyaan untuk bumbu atau saus. Data tersebut diperoleh dari FFQ dimana masing-masing kelompok pangan diberikan skor berdasarkan seberapa sering mengonsumsi jenis pangan tersebut. Kelemahannya adalah pengukuran dengan metode ini tidak menyediakan secara spesifik rekomendasi dari jumlah yang dikonsumsi dalam kelompok pangan, sistem pemberians kor dilakukan secara subjektif yang memiliki kemungkinan dengan metode ACARFS menjadi overestimate dari segi kualitas diet. Intake Energi dan Zat Gizi Asupan energi dan zat gizi dari kedua SMA disajikan pada Tabel 12. Tabel 12 Sebaran contoh berdasarkan asupan dan wilayah SMA Zat Gizi 1

Energi (Kal/hari) Protein (g/hari)2 Zat Besi (mg/hari)2 Vitamin A (RE/hari)2 Vitamin C (mg/hari)2 Kalsium (mg/hari)2 Seng (mg/hari)1

Asupan Bandung 2133±861a 59.1(12.1,283.2)a 12.8(2.4,147.8)a I769.1(5.37,6392.9)a 19.7(0,105.2)a 446.7(21.3,8785.1)a 6.33±2.92a

Padang 1630±838b 51(13.3,188.5)b 9.03(1.2,71.4)a 282.5(4.1,2268.2)b 16.07(0,1161.1)a 489.13(31.1,4244.8)a 5.16±2.67b

a,b

Huruf yang beda pada baris yang sama menunjukkan perbedaan yang signifikan (p<0.05) Rata-rata ± SD, 2Median (Min,Mak)

1

Widyakarya Nasional Pangan dan Gizi tahun 2012 menetapkan kecukupan energi anak usia 13-15 tahun dan 16-18 tahun masing-masing sebesar 2125 Kal/hari dan 2151 Kal/hari. Berdasarkan Tabel 7, rata-rata asupan energi pada contoh di Bandung sudah memenuhi AKG 2013, sedangkan asupan zat gizi lainnya masih di bawah AKG kecuali asupan vitamin A. Kondisi ini berbeda dengan asupan energi dan enam jenis zat gizi pada contoh di Padang yang masih di bawah AKG. Sunarno dan Untoro (2002) dalam WHO (2006), dalam sebuah survey konsumsi pangan di Indonesia tahun 2002 menemukan bahwa asupan energi pada remaja adalah 1104-1238 Kal. Asupan energi pada penelitian ini lebih tinggi dari penelitian tersebut. Hasil uji beda menunjukkan bahwa asupan energi, protein, vitamin A dan seng adalah nyata lebih tinggi di Bandung dibandingkan di Padang (p<0.05). Namun asupan zat besi, vitamin C dan kalsium tidak berbeda nyata antar kedua wilayah (p>0.05). Berdasarkan Tabel 13, tingkat kecukupan energi pada contoh di Bandung lebih dari separuh contoh (55%) mengalami defisit dan cukup (26%) dan lebih dari dua pertiga contoh (64.2%) di Padang mengalami defisit. Tingkat kecukupan protein lebih dari separuh contoh (51%) di Bandung mengalami defisit dan hampir satu pertiga (30%) mengalami kelebihan, sedangkan separuh contoh (59.2%) di Padang mengalami defisit. Konsumsi pangan dikategorikan menurut

20

tingkat kecukupan energi dan zat gizi baik secara makro maupun mikro yang disajikan pada Tabel 13. Tabel 13 Sebaran contoh berdasarkan kategori tingkat kecukupan gizi serta wilayah SMA Zat Gizi Energi Defisit Cukup Kelebihan Total Protein Defisit Cukup Kelebihan Total Zat Besi Kurang Cukup Total Vitamin A Kurang Cukup Total Vitamin C Kurang Cukup Total Kalsium Kurang Cukup Total Seng Kurang Cukup Total

Bandung n %

Padang n %

Total n

%

56 25 19 100

56 25 19 100

69 15 9 93

64.2 16.1 9.7 100

125 41 28 193

64.8 20.7 14.5 100

49 19 32 100

49 19 32 100

57 14 22 93

61.2 15.1 23.7 100

106 33 54 193

54.9 17.1 28 100

61 39 100

61 39 100

57 36 93

61.3 38.7 100

118 75 193

61.1 38.9 100

15 85 100

16 84 100

64 29 93

68 31.2 100

80 113 193

41.5 58.5 100

85 15 100

85 15 100

83 10 93

83 10.8 100

168 25 193

87 13 100

70 30 100

70 30 100

57 36 93

61,3 38,7 100

127 66 193

65.8 34.2 100

96 4 100

96 4 100

90 3 93

96.8 3.2 100

186 7 193

96.4 3.6 100

Tingkat kecukupan gizi untuk vitamin dan mineral terdiri dari zat besi, vitamin A, vitamin C, kalsium dan seng. Tingkat kecukupan vitamin dan mineral dikategorikan kurang apabila tingkat kecukupan <77% dan cukup apabila tingkat kecukupan ≥77% (Gibson 2005). Berdasarkan Tabel 9 baik di Bandung (63%) maupun di Padang (59.1%) mengalami tingkat kecukupan zat besi dalam kategori kurang. Tingkat kecukupan zat gizi tersebut berbeda dengan tingkat kecukupan vitamin A, contoh di Bandung (84%) termasuk kategori cukup dibandingkan dengan contoh di Padang lebih dari separuh contoh (64%) termasuk kategori kurang. Sementara >80% contoh baik di Bandung maupun Padang mengalami kekurangan asupan vitamin C, hampir tiga per empat contoh (70%) di Bandung dan dua per tiga contoh (61.3%) di Padang mengalami kekurangan asupan kalsium dan >90% contoh baik di Bandung dan Padang sebagian besar mengalami

21

kekurangan asupan seng. Kondisi tersebut diduga rendahnya konsumsi sayur dan buah sebagai sumber vitamin dan mineral. Frekuensi Konsumsi Frekuensi konsumsi merupakan distribusi konsumsi makanan oleh contoh pada periode tertentu. Tabel 14 menunjukkan rata-rata frekuensi konsumsi contoh di SMA Kota Bandung dan Padang. Tabel 14 Rata-rata frekuensi konsumsi berdasarkan wilayah SMA Kelompok pangan Makanan pokok Nasi Mie Roti Protein hewani Daging ayam Daging sapi Telur Ikan Susu Protein nabati Tahu Tempe Sayuran Bayam Wortel Kangkung Buah-buahan Jeruk Pepaya Pisang Apel Jajanan Bakso Siomay Pisang goreng

Frekuensi konsumsi (kali/minggu) Bandung Padang 13.7±7.8a 4.2±7.1a 3.8±6.5a

14.6±7.4a 4.2±8.3a 4.4±7.6a

10.0±12.3a 4.0±8.7a 3.6±8.3a 3.5±6.9a 4.1±8.8a

5.8±10.7b 3.6±8.5a 4.1±8.3a 4.9±8.3b 5.2±12.5a

6.4±12.0a 4.1±7.5a

3.8±5.9a 4.9±9.1a

4.5±10.5a 3.5±6.5a 3.2±7.7a

3.7±10.4a 3.4±10.0b 3.6±8.8a

3.8±7.2a 1.7±4.9a 2.6±5.8a 1.9±3.6a

3.5±7.1a 3.0±8.4b 3.9±8.2b 1.6±4.2a

5.1±11.3a 2.4±7.9a 2.6±7.7a

2.6±6.4a 2.4±7.1a 1.7±4.8a

a,b

Nilai rata-rata dan standar deviasi variabel yang diamati. Pada huruf yang beda pada baris yang sama menunjukkan perbedaan yang signifikan (p<0.05)

Berdasarkan Tabel 14 distribusi kelompok pangan pada makanan pokok yang sering dikonsumsi contoh di Bandung dan Padang adalah nasi dengan frekuensi 13.7±7.8 dan 14.6±7.4 kali per minggu. Hal tersebut menunjukkan konsumsi nasi rata-rata sekitar dua kali per hari dari masing-masing wilayah. Dua jenis pangan lainnya yaitu mie dan roti dikonsumsi sekitar empat kali per minggu dari masing-masing wilayah. Hasil uji beda menunjukkan tidak terdapat perbedaan yang nyata antara kedua wilayah (p<0.05). Protein hewani yang sering dikonsumsi contoh di Bandung adalah daging ayam, susu dan daging sapi. Contoh di Bandung menunjukkan bahwa daging ayam merupakan jenis pangan yang paling banyak dikonsumsi di antara jenis pangan lainnya dengan rata-rata konsumsi sebanyak 10.0±12.3 kali per minggu

22

atau hampir setiap hari contoh mengonsumsi daging ayam. Berbeda halnya dengan contoh di Padang, distribusi konsumsi protein hewani hampir tersebar secara merata, tiga jenis pangan yang sering dikonsumsi antara lain daging ayam, susu dan ikan. Rata-rata konsumsi daging ayam di Padang sebanyak 5.8±10.7 kali per minggu. Berdasarkan uji beda menunjukkan bahwa frekuensi konsumsi daging ayam nyata lebih tinggi di Bandung dibandingkan di Padang, sedangkan frekuensi konsumsi ikan nyata lebih tinggi di Padang dibandingkan di Bandung (p<0.05). Kelompok protein nabati yang paling banyak dikonsumsi adalah tahu dan tempe. Di antara kedua wilayah, frekuensi konsumsi tahu masing-masing sebanyak 6.4±12.0 dan 3.8±5.9 kali per minggu. Rata-rata konsumsi tahu pada contoh di Bandung lebih banyak dibandingkan dengan contoh di Padang. Namun berbeda dengan tempe, frekuensi konsumsi contoh di Bandung lebih sedikit dibandingkan contoh di Padang dengan rata-rata frekuensi konsumsi sebanyak 4.1±7.5 dan 4.9±9.1 kali per minggu. Hasil uji beda menunjukkan bahwa tidak terdapat perbedaan yang nyata antara frekuensi konsumsi protein nabati di kedua wilayah (p>0.05). Rata-rata frekuensi konsumsi sumber protein (hewani dan nabati) baik di Bandung maupun Padang adalah 35.7 kali/minggu dan 32.3 kali/minggu. Frekuensi konsumsi tersebut menunjukkan bahwa lebih dari lima kali per hari contoh di Bandung dan lebih dari empat kali per hari di Padang mengonsumsi sumber protein. Di lihat dari hasil tersebut, frekuensi konsumsi contoh di Bandung dan Padang sudah melebihi konsumsi yang dianjurkan Pedoman Gizi Seimbang (PGS) 2014 yaitu sebanyak 2-4 porsi jika asumsinya jumlah yang dikonsumsi sesuai dengan jumlah porsi dari masing-masing jenis pangan sumber protein. Frekuensi konsumsi jenis sayur dan buah adalah seberapa sering contoh mengonsumsi setiap jenis buah dan sayur dalam periode satu bulan yang dikonversi menjadi kali per minggu. Jenis sayur yang paling sering dikonsumsi oleh contoh di Bandung dan Padang adalah bayam dengan frekuensi konsumsi sebanyak 4.5±10.5 dan 3.7±10.4 kali per minggu. Namun di antara ketiga jenis sayuran, frekuensi konsumsi wortel terdapat perbedaan yang signifikan (p=0.002) antara kedua wilayah. Konsumsi jenis pangan buah yang paling banyak dikonsumsi contoh di Bandung adalah jeruk sebanyak 3.8±7.2 kali per minggu, sedangkan frekuensi konsumsi contoh di Padang adalah pisang sebanyak 3.9±8.2 kali per minggu. Hasil uji beda menunjukkan perbedaan yang nyata pada jenis pangan pepaya dan pisang (p<0.05). Rata-rata frekuensi konsumsi sayuran secara keseluruhan baik di Bandung maupun Padang masing-masing adalah 11.2 kali per minggu dan 10.7 kali per minggu, sementara rata-rata frekuensi konsumsi buah-buahan baik di Bandung dan Padang masing-masing adalah 10 kali per minggu dan 12 kali/minggu. Kondisi ini menunjukkan bahwa kurang dari dua kali per hari contoh mengonsumsi sayuran dan buah-buahan. Konsumsi sayuran dan buah-buahan yang dianjurkan dalam Pedoman Gizi Seimbang (PGS) 2014 masing-masing sebanyak 3-4 porsi dan 2-3 porsi per hari dan jenis pangan tersebut merupakan sumber vitamin, mineral dan serat pangan yang menjadi salah satu komponen untuk memenuhi gizi seimbang (Kemenkes 2014). Pada penelitian ini konsumsi sayuran dan buah-buahan masih di bawah anjuran. Peltzer & Pengpid (2012) menunjukkan bahwa dari anak-anak sekolah berusia 13-15 tahun di lima negara

23

Asia Tenggara sebanyak 76.3% dari usia 13-15 tahun mengonsumsi sayuran dan buah-buahan tidak sesuai dengan yang dianjurkan (<5 porsi per hari). Menurut Kemenkes (2014), konsumsi sayuran dan buah-buahan di Indonesia pada kelompok usia di atas 10 tahun masih rendah (63.3% dan 62.1%). Jenis jajanan yang paling banyak dikonsumsi di antaranya adalah bakso, siomay dan pisang goreng. Frekuensi konsumsi bakso lebih sering pada contoh di Bandung dibandingkan dengan contoh di Padang, dengan frekuensi konsumsi masing-masing sebanyak 5.1±11.3 dan 2.6±6.4 kali/minggu. Hasil uji beda menunjukkan tidak terdapat perbedaan yang nyata antara frekuensi konsumsi pada masing-masing jenis jajanan (p<0.05). Nutrient Adequacy Ratio (NAR) NAR atau rasio kecukupan gizi yaitu persentase asupan zat gizi dibandingkan dengan angka kecukupan gizi pada usia tertentu. Mirmiran et al. (2004) menyebutkan untuk mengestimasi kecukupan zat gizi dari diet, NAR dikalkulasikan dari asupan energi dan dua belas jenis zat gizi (vitamin A, riboflavin, tiamin, vitamin C, kalsium, zat besi, seng, fosfor, magnesium, protein, kalium dan lemak). Berbeda dengan penelitian Marlina et al. (2011) hanya menghitung tingkat kecukupan dari energi dan enam jenis zat gizi (protein, vitamin A, vitamin C, kalsium, zat besi dan seng). Tabel 15 Sebaran NAR (%) contoh berdasarkan wilayah SMA Zat Gizi1 Energi (Kal/hari) Protein (g/hari) Zat Besi (mg/hari) Vitamin A (RE/hari) Vitamin C (mg/hari) Kalsium (mg/hari) Seng (mg/hari)

NAR (%) Bandung 73.8 (35.2, 99.2)a 60.4 (16.8, 99.2) 36.9 (12.4, 99.7) 54.0 (0.9, 92.8) 20.9 (0, 87.7) 24.2 (2.5, 87.1) 33.2 (10.8, 97.8)

Padang 56.2 (7.3, 99.1) 58.8 (10.7, 97.5) 29.7 (4.7, 99.3) 27.9 (0.7, 96.6) 20.3 (1.8, 96.8) 18.2 (1.8,99.3) 28.7 (4.2, 90.9)

a,b

Huruf yang beda pada baris yang sama menunjukkan perbedaan yang signifikan (p<0.05) Median (Min, Mak)

1

Setelah diperoleh asupan energi dan zat gizi, NAR dihitung dari tingkat kecukupan gizi dan dibatasi hingga 100%. Berdasarkan Tabel 15 dapat dilihat bahwa rata-rata median NAR energi pada contoh di Bandung (73.8%) masih lebih tinggi dibandingkan Padang (56.2%). Sesuai asupan energinya jauh lebih tinggi di Bandung dibandingkan di Padang (Tabel 12). NAR Vitamin C paling rendah pada contoh di Bandung, dimana lebih dari 80% contoh mengalami kekurangan vitamin C (Tabel 13) dan persentase tersebut sedikit lebih tinggi dibandingkan di Padang. NAR kalsium paling rendah pada contoh di Padang, dimana lebih dari dua pertiga contoh (61.3%) mengalami kekurangan kalsium dan persentase tersebut masih lebih tinggi di Bandung dibandingkan di Padang. Hasil uji beda menunjukkan bahwa NAR energi, protein, vitamin A dan seng secara nyata lebih tinggi di Bandung dibandingkan di Padang (p<0.05). Namun NAR zat besi, vitamin C dan kalsium tidak berbeda nyata antara kedua wilayah SMA (p>0.05).

24

Mean Adequacy Ratio (MAR) MAR atau rata-rata rasio kecukupan gizi yaitu rata-rata NAR untuk seluruh zat gizi. Menurut Steyn et.al (2006), MAR digunakan untuk mengukur kecukupan gizi dari seluruh diet. Nilai ideal baik NAR maupun MAR adalah 100% yang menunjukkan asupan gizi sesuai dengan kebutuhan. Menurut Gibson (1990), MAR tidak mengidentifikasi zat gizi tertentu yang tidak memadai dalam diet. MAR atau dengan kata lain adalah mutu gizi asupan pangan menunjukkan apakah makanan tersebut bergizi atau tidak yang berkaitan dengan kebutuhan bagi tubuh (Hardinsyah 2001 dalam Anwar 2013). Tabel 16 Sebaran contoh berdasarkan MAR dan wilayah SMA Kategori Sangat kurang Kurang Cukup Baik Total

Bandung n % 16 16 12 12 24 24 48 48 100 100

Padang n 38 15 13 27 93

% 40.9 16.1 14 29 100

Total n 54 27 37 75 193

% 28 14 19.2 38.9 100

Hasil penelitian ini menunjukkan sebaran contoh berdasarkan MAR di Bandung hampir separuh contoh (48%) tergolong baik. Namun di Padang hanya satu per empat contoh (29%) tergolong baik dan lebih banyak contoh (40.9%) yang memiliki MAR sangat kurang. Hal ini diduga terdapat asupan dari beberapa jenis zat gizi yang dihitung masih kurang dari kebutuhan. Rata-rata MAR di Bandung dan Padang masing-masing sebesar 61.5±18% dan 50.7±23.1%. Baik di Bandung maupun Padang masih di bawah hasil penelitian Lativa (2013) yang merujuk data Riskesdas 2010 yang menunjukkan bahwa MAR pada remaja usia 13-18 tahun adalah 62.0±25.9%. Penelitian lain seperti Marlina et al. (2011) pada contoh balita di Kota Bandung menunjukkan MAR dari energi dan enam jenis zat gizi adalah 71.62%. Selain itu, Steyn et al. (2006) menghitung rata-rata MAR dari tiga kelompok usia anak-anak 1-3 tahun, 4-6 tahun dan 7-8 tahun sebesar 63.3%. Hasil uji beda menunjukkan bahwa MAR secara nyata lebih tinggi di Bandung dibandingkan di Padang (p<0.05) meskipun nilai tersebut belum mencapai hasil yang ideal yaitu 100% (Gibson 1999).

25

Tabel 17 Simpulan dari beberapa studi mengenai DDS di negara-negara berkembang No

Pengarang

Judul

Contoh

1.

Azadbakht & Esmaillzadeh (2010)

Dietary diversity score is related to obesity and abnominal adiposity among Iranian female youth

- Perempuan yang sehat usia 18-28 tahun - N= 289

2.

Arimond & Ruel (2004)

Dietary Diversity Is Associated with Child Nutritional Status: Evidence from 11 Demographic and Health Surveys

- 6–23 bulan - 11 negara

Pengukuran konsumsi pangan - FFQSemikuantitatif

- Recall 24 jam selama 7 hari - MEASURE DHS+ surveys

Indikator DD

Hasil

- 5 kelompok pangan: Braid-grains Sayur-sayuran Buah-buahan Daging Susu - 5 kelompok pangan tersebut dibagi menjadi 23 sub kelompok pangan - Skor 0-10 dan masing-masing kelompok pangan memiliki nilai minimum-maksimum 0-2

- DDS yang tinggi berhubungan dengan diet yang lebih sehat - DDS yang tinggi berkorelasi positif dengan energi, total asupan serat, kalsium dan vitamin C - DDS adalah indeks untuk mengukur pola konsumsi pangan - DDS berhubungan dengan rendahnya risiko obesitas dan adiposit abdominal - Terdapat hubungan antara DDS dan TB/U pada 7 negara: 4 di Afrika (Ethiopia, Mali, Rwanda, dan Zimbabwe), 2 di Asia (Kamboja dan Nepal) serta Colombia - Secara umum, DD berhubungan dengan status gizi anak

- 7 kelompok pangan: Makanan pokok berpati Kacang-kacangan Susu Daging, unggas, ikan dan telur Buah dan sayur sumber vitamin A Buah dan sayuran lain Makanan yang diolah menggunakan minyak, lemak atau butter - Kelompok pangan yang dikonsumsi ≥ 3 diberi skor 1, jika < 3 kali diberi skor 0

26

No

Pengarang

Judul

Contoh

3.

Kennedy et al. (2007)

Dietary Diversity Score Is a Useful Indicator of Micronutrient Intake in NonBreast-Feeding Filipino Children

- 24-71 bulan - 4050 rumah tangga, 3164 anak

4.

Marlina et al. (2011)

Sensitivity and Specifity of dietary diversity indicator to estimate nutrient intake adequacy of children aged 24-59 monthsin Bandung City

- 24-59 bulan - 300 orang ibu/pengasu h anak - Kota Bandung

Pengukuran Indikator DD konsumsi pangan - Recall 1x24 jam - DDS (tanpa jumlah minimum & - Energi dan 10 minimum 10 gram kecuali lemak jenis zat gizi: dan minyak) protein, lemak, - 10 kelompok pangan: kalsium, zat besi, Serealia dan umbi vitamin A, Daging, unggas dan ikan vitamin C, Susu tiamin, Telur riboflavin, niasin, Polong dan kacang-kacangan folat, seng, fitat Buah dan sayur sumber vitamin A Buah lainnya Sayuran lainnya Minyak dan lemak Lainnya - Recall 2x24 jam - 9 kelompok pangan: - Energi dan 6 jenis Serealia dan umbi zat gizi: protein, Daging, unggas, ikan vitamin A, Produk susu vitamin C, Telur kalsium, zat besi, Kacang, polong dan biji-bijian seng Buah dan sayur sumber vitamin A Buah lainnya Sayuran lainnya Lemak dan minyak

Hasil - Koefisien korelasi antara asupan dan DDS menggunakan 10 gram lebih tinggi daripada DDS tanpa jumlah minimum - NAR dari semua jenis zat gizi mikro berkorelasi positif dengan DDS - DDS dan DDS 10 gram dapat menjadi prediktor kecukupan zat gizi mikro

- Rata-rata MAR dari energi dan 6 jenis zat gizi adalah 71,62%. - Terdapat hubungan yang signifikan antara DDS dan MAR (p<0.001) - Semua NAR berkorelasi positif signifikan dengan

DDS - DDS dapat memprediksi kecukupan zat gizi (NAR) lebih baik dibandingkan dengan FVS (Food Variety Score)

27

No

Pengarang

5.

Mirmiran et al. (2004)

6.

Steyn et (2005)

al.

Judul

Contoh

Dietary diversity score in adolescents a good indicato of the nutritional adequacy of diets: Tehran lipid and glucose study

- 10-18 tahun - N= 304 orang (162 orang perempuan dan 142 orang lakilaki)

Food variety and dietary diversity score in children: are they good indicators of dietary adequacy?

- 1-8 tahun - N= 2200 (NFCS)

Pengukuran konsumsi pangan - Recall 2x24 jam - Energi dan 13 jenis zat gizi: karbohidrat, protein, lemak, vitamin C, vitamin A, tiamin, riboflavin, zat besi, seng, kalsium, natrium, fosfor dan magnesium - Recall 1x24 jam - 11 jenis zat gizi mikro: Vitamin A, B6, B12, dan C, niasin, tiamin, riboflavin, folat, kalsium, zat besi dan seng

Indikator DD

Hasil

- 5 kelompok pangan: Serealia Sayuran Buah-buahan Daging Susu - Setiap kelompok pangan dibedakan menjadi beberapa sub kelompok

- Terdapat korelasi positif yang signifikan (r = 0,42, p<0,001) antara DDS dan MAR pada remaja. - Nilai DDS enam atau lebih memiliki indeks masa tubuh yang lebih baik di badingkan skor di bawah enam (19.81±4.08 vs 18.95±3.30 kg/m2)

- DDS: kelompok pangan yang - MAR: 64.7% (1-3 tahun), dikonsumsi selama 24 jam (total 9) 65.8% (4-6 tahun, dan - FVS (Food Variety Score): jenis 57.3% (7-8 tahun) pangan yang dikonsumsi selama 24 - NAR dari semua zat gizi jam (total 45) berkorelasi positif dengan FVS dan DDS - 9 kelompok pangan: - Terdapat korelasi positif Serealia, umbi dan akar putih antara MAR dan FVS (tubers) serta DDS Buah dan sayur sumber vitamin A Buah lainnya Sayuran lainnya Polong dan Kacang Daging, unggas dan ikan Lemak dan minyak Susu Telur

28

No 7.

Pengarang Hatloy et al. (1998)

Judul Food variet- a good indicator of nutritional adequacy of the diet? A case study from an urban area in Mali, West Africa

Contoh - 1-5 tahun - N= 77

Pengukuran konsumsi pangan - 2-3 hari penimbangan secara langsung - Energi dan 9 jenis zat gizi: protein, zat besi, kalsium, vitamin A, B1, B2, B3, C dan folat

Indikator DD -

-

-

DDS: kelompok pangan berbeda yang dikonsumsi selama 2-3 hari (total 8) FVS: jenis pangan berbeda yang dikonsumsi selama 2-3 hari (total 75) 8 kelompok pangan: Makanan berpati Sayuran hijau Sayuran lainnya Buah-buahan Daging Ikan Susu Telur Lainnya (gula)

Hasil - Korelasi Person: MAR & FVS = 0.33 MAR & DDS = 0.39 - Cut off terbaik: FVS = 23 DDS = 6

29

Hubungan Karakteristik Contoh dan Keluarga dengan Keanekaragaman dan Konsumsi Pangan Hubungan antara Karakteristik Contoh dan Keluarga dengan DDS Variabel karakteristik keluarga yang diuji hubungannya dan berkaitan dengan konsumsi hanya pendidikan orangtua dan uang jajan. Pendidikan orangtua yang tinggi memiliki peluang memperoleh pendapatan yang tinggi sehingga penyediaan pangan akan lebih baik. Dengan demikian variabel karakteristik keluarga hanya pendidikan orangtua yang diuji sehingga dapat memberi uang jajan lebih banyak. Hasil uji korelasi Spearman menunjukkan tidak ada hubungan signifikan antara pendidikan orangtua baik ayah dan ibu dengan uang jajan contoh, sehingga pada penelitian ini dapat disimpulkan bahwa karakteristik keluarga tidak berhubungan signifikan dengan karakteristik contoh (p>0.05). Hasil uji korelasi Spearman pendidikan ayah berhubungan positif dengan asupan energi (p=0.009, r=0.187), vitamin A (p=0.002, r=0.219), vitamin C (p=0.034, r=0.153) dan seng (0=0.025,r=0.161). Artinya semakin tinggi tingkat pendidikan ayah maka memiliki peluang dalam pemilihan pangan yang lebih baik. Selain itu, hubungan NAR juga sejalan dengan asupan, dan pendidikan ayah berhubungan positif dengan NAR energi (p=0.015, r=0.175), vitamin A (p=0.003, r=0.212), vitamin C (p=0.035, r= 0.152) dan MAR (p=0.049, r=0.142). Artinya semakin tinggi tingkat pendidikan ayah maka tingkat kecukupan energi,vitamin A dan vitamin C yang lebih baik. Menurut Lusiana (2008), pendapatan seseorang identik dengan mutu sumberdaya manusia sehingga orang yang berpendidikan tinggi umumnya memiliki pendapatan yang relatif tinggi pula. Dengan demikian, diduga pemenuhan konsumsi pangan mampu memenuhi sumber vitamin A dan vitamin C berasal dari buah dan sayur serta sumber seng yang berasal dari pangan hewani yang memiliki harga yang relatif mahal atau dipengaruhi oleh ketersedian pangan yang lebih sering dikonsumsi di masing-masing wilayah. Penelitian ini sejalan dengan Wulansari (2009), konsumsi sayur berhubungan dengan pendidikan orang tua. Besar keluarga memiliki hubungan negatif dengan asupan vitamin A (p=0.037,r=-0.150). Artinya semakin besar jumlah anggota keluarga semakin kecil asupan vitamin A. Menurut Sanjur (1982), besar keluarga mempengaruhi jumlah pangan yang dikonsumsi dan pembagian ragam yang dikonsumsi dalam keluarga. Hasil uji korelasi Spearman terdapat hubungan yang signifikan antara uang jajan dan asupan vitamin A (p=0.015, r=0.175) dan seng (p=0.013, r=0.179). Begitu pula dengan NAR, uang jajan berhubungan positif dengan NAR vitamin A (p=0.008, r=0.190) dan seng (p=0.000, r=0.248). Artinya semakin besar uang jajan contoh maka baik asupan maupun NAR vitamin A dan seng semakin tinggi. Hal ini diduga terdapat hubungannya dengan frekuensi konsumsi ayam (p=0.000, r=0.257) dan bakso (p=0.006, r=0.197). Menurut Almatsier (2004), sumber vitamin A adalah hati, telur, susu (di dalam lemaknya), dan mentega. Sumber karoten adalah daun singkong, daun kacang, kangkung, bayam, kacang panjang, buncis, wortel, tomat, jagung kuning, pepaya, nangka masak, dan jeruk. Terdapat hubungan positif antara uang jajan contoh dengan MAR (p=0.026, r=0.160). Selain itu, tidak ada hubungan antara karakteristik contoh dan karakteristik keluraga dengan DDS (p>0.05).

30

Peran keanekaragaman pangan menjamin kecukupan zat gizi yang dibutuhkan baik secara zat gizi makro maupun mikro seperti dalam Mirmiran et al. (2004) pada remaja 10-18 tahun di Tehran menunjukkan korelasi positif yang signifikan (r = 0,42, p<0,001) antara DDS dan MAR. Korelasi Spearman antara NAR dan DDS untuk beberapa jenis zat gizi yang dihitung disajikan pada Tabel 18. DDS memiliki korelasi positif yang signifikan dengan semua jenis zat gizi (energi, protein, zat besi, vitamin A, vitamin C, kalsium dan seng). Artinya semakin tinggi NAR dan MAR maka nilai DDS menunjukkan nilai yang lebih tinggi. Selain itu, MAR berhubungan positif signifikan dengan DDS dengan nilai koefisien korelasi sebesar 0.367. Penelitian ini sejalan dari penelitian Marlina et al. (2011) yang menunjukkan hasil korelasi koefisien antara MAR dan DDS sebesar 0.354 dan DDS memiliki kemungkinan menjadi indikator tingkat kecukupan gizi bagi anak-anak (Steyn et al. 2006; Hatloy et al. 1998). Jumlah minimum yang diterapkan sebanyak 10 gram untuk menilai DDS dapat meningkatkan koefisien korelasi dari NAR dan DDS (Kennedy et al. 2006). Tabel 18 menunjukkan koefisien korelasi NAR, MAR dan DDS. Tabel 18 Koefisien korelasi antara NAR dan total DDS Nutrient Adequacy Ratio (NAR) Energi Protein Zat Besi Vitamin A Vitamin C Kalsium Seng MAR

Koefisien korelasi (r) dan DDS 0.375** 0.232** 0.247** 0.221** 0.503** 0.176** 0.299** 0.367**

** p<0.01

Hubungan antara DDS dan Status Gizi Sebaran kategori DDS, rata-rata z-skor serta wilayah SMA disajikan pada Tabel 19. Tabel 19 Sebaran kategori DDS dan berdasarkan rata-rata z-skor serta wilayah SMA DDS Kurang (<3 jenis) Sedang (3-5 jenis) Baik (≥6 jenis)

Bandung TB/U IMT/U -0.87±0.86 0.52±1.18 -0.85±0.87 0.01±1.27 -0.99±0.59 -0.23±1.04

Padang TB/U IMT/U -0.88±0.79 0.92±1.09 -0.89±0.96 -0.15±1.62 -0.53±0.79 -0.12±1.73

Tabel 19 menunjukkan sebaran contoh berdasarkan rata-rata z-skor TB/U dan IMT/U pada contoh di SMA Kota Bandung dan Padang. Hasil uji korelasi Pearson antara asupan energi, asupan seng dan NAR energi dengan status gizi antara contoh di Bandung dan Padang tidak terdapat hubungan yang signifikan dengan nilai p>0.05. Sementara, hasil uji korelasi Spearman antara asupan protein dan status gizi (IMT/U) juga memiliki hubungan yang signifikan negatif (p=0.026,r=-0.085). Artinya semakin banyak asupan protein maka status gizi semakin rendah. Hal ini diduga konsumsi pangan yang diperoleh tidak

31

merepresentasikan status gizi, karena status gizi merupakan representasi pola konsumsi dalam jangka panjang. Nilai DDS yang semakin beragam cenderung memiliki nilai rataan z-skor yang lebih baik di Padang, tetapi di Bandung masih belum tampak kecenderungan rataan z-skor yang lebih baik pada kategori baik (Tabel 19). Secara umum, semakin beragam jenis pangan yang dikonsumsi terdapat kecenderungan status gizi yang lebih baik meskipun nilai rataan z-skor masih pada rentang normal. Namun secara statistik DDS tidak terdapat hubungan yang signifikan dengan status gizi (p>0.05). Berbeda dengan hasil penelitian Muslihah et al. (2013), status gizi dengan indikator IMT berhubungan dengan skor keanekaragaman konsumsi pangan (p<0.05). Penelitian Mirmiran et al. (2004) mengukur status gizi dengan menggunakan IMT dengan hasil contoh yang mengonsumsi ≥6 dari sembilan kelompok pangan memiliki IMT yang lebih baik dibadingkan skor <6 (19,81±4.08 vs 18.95±3.30 kg/m2, p<0,01). Arimond & Ruel (2004) mengungkapkan bahwa status gizi anak yang tercermin dari TB/U merupakan suatu proses kumulatif jangka panjang, sedangkan informasi diet yang tersedia dalam penilaian konsumsi pangan hanya mencerminkan minggu sebelumnya. Pada penelitian ini, data konsumsi yang didekati dengan menggunakan food recall 24 jam dan ternyata belum dapat menggambarkan kebiasaan makan contoh, sehingga belum terlihat hubungannya dengan status gizi. Salah satu asumsi utama dan terbukti mendasari pengambilan data keragaman makanan adalah keragaman baru-baru ini sebagai proxy yang baik untuk keragaman diet jangka panjang. Namun jika asumsi ini tidak tepat maka akan terjadi kegagalan asumsi dan kemungkinan akan mengakibatkan kurangnya hubungan antara keragaman makanan dan status gizi.

SIMPULAN DAN SARAN Simpulan Umumnya contoh berusia 15 tahun dan proporsional jumlahnya antar gender. Uang jajan contoh di Bandung lebih besar dibandingkan di Padang. Secara umum status gizi di Bandung dan Padang adalah normal, tetapi stunted relatif kecil (<10%) jumlahnya di kedua wilayah SMA. Perempuan overweight ditemukan lebih banyak di Padang (21.7%) dibandingkan di Bandung (13.2%). Obesitas pada perempuan di Padang enam kali lebih besar daripada di Bandung. Pendidikan ayah dan ibu di Bandung cenderung lebih tinggi daripada di Padang meskipun secara statistik tidak berbeda signifikan antara kedua wilayah SMA. Sebanyak tiga per empat pendidikan ayah dan lebih dari separuh pendidikan ibu adalah sarjana/pascasarjana. Namun pendidikan ayah dan ibu di Bandung lebih tinggi (>50%) dibandingkan di Padang (<50%). Sebagian besar pekerjaan ayah dan ibu adalah sebagai karyawan dan ibu rumah tangga. Besar keluarga contoh di Bandung lebih kecil daripada Padang. Secara keseluruhan, karakteristik keluarga di Bandung cenderung lebih baik daripada di Padang. Rata-rata DDS di Bandung dan Padang relatif sama dengan nilai masingmasing sebesar 4.32±1.33 dan 4.30±1.26 kelompok pangan (belum beragam) dengan rataan median DDS 4 (kisaran: 2-7). MAR dan NAR dapat memprediksi

32

DDS yang memiliki kemungkinan menjadi indikator tingkat kecukupan gizi. Kelompok pangan yang dikonsumsi ≤50% adalah sayuran hijau; buah dan sayur sumber vitamin A; buah dan sayuran lain; jeroan; serta polong-polongan, kacangkacangan dan biji. Konsumsi sayuran hijau lebih baik pada contoh di Padang daripada di Bandung, sedangkan konsumsi susu dan produk susu lebih baik pada contoh di Bandung daripada di Padang. Contoh laki-laki dan perempuan normal (TB/U) di Bandung sedikit lebih tinggi mengonsumsi ≥6 jenis kelompok pangan (kategori baik) dibandingkan di Padang. Contoh laki-laki overweight di Bandung (10.6%) dan Padang (6.4%) lebih banyak mengonsumsi 3-5 jenis kelompok pangan, sedangkann contoh perempuan overweight di Padang lebih tinggi tetapi banyak yang mengonsumsi 3-5 jenis kelompok pangan (15.2%) dibandingkan di Bandung (7.5%). Contoh dengan status gizi normal (IMT/U) lebih dari separuh contoh laki-laki dan perempuan baik di Bandung maupun Padang tergolong kategori sedang, kecuali contoh perempuan di Padang sebanyak dua pertiga contoh (41.3%). Rata-rata hampir semua zat gizi baik asupan masih di bawah AKG kecuali energi, sedangkan asupan vitamin A pada contoh di Bandung masih berlebih. Rata-rata median NAR energi pada contoh di Bandung (73.8%) masih di lebih tinggi dibandingkan Padang (56.2%). NAR Vitamin C paling rendah pada contoh di Bandung dan sedikit lebih tinggi dibandingkan di Padang. NAR kalsium paling rendah pada contoh di Padang, dimana lebih dari dua pertiga contoh (61.3%) dan masih lebih tinggi di Bandung dibandingkan di Padang. MAR pada contoh di Bandung dan Padang masing-masing sebesar 61.5±18% dan 50.7±23.1%. Pendidikan ayah berhubungan positif signifikan dengan asupan dan NAR energi, vitamin A, vitamin C dan MAR. Uang jajan berhubungan dengan asupan vitamin A dan seng. Selain itu, uang jajan berhubungan positif signifikan dengan NAR vitamin A, seng dan MAR. Besar keluarga memiliki hubungan negatif dengan asupan vitamin A. DDS berkorelasi positif dengan NAR dan MAR. Nilai DDS yang lebih tinggi cenderung memiliki nilai rata-rata z-skor yang lebih baik di Padang daripada di Bandung meskipun secara statistik tidak berhubungan. Semakin beragam jenis pangan yang dikonsumsi terdapat kecenderungan status gizi yang lebih baik.

Saran Perlu peningkatan keanekaragaman konsumsi pangan pada usia remaja terutama sayuran hijau; buah dan sayur sumber vitamin A; buah dan sayuran lain; serta polong-polongan, kacang-kacangan dan biji-bijian. Selain itu, penilaian konsumsi pangan dan DDS perlu dimodifikasi tersendiri dan lebih detil agar dapat terlihat hubungannya yaitu dengan memperhatikan jumlah porsi dari setiap kelompok pangan yang dapat disesuaikan dengan pedoman yang berlaku di Indonesia.

33

DAFTAR PUSTAKA Allen LH. 2002. Iron supplementation: scientific issues concerning efficacy and implications for research and programs. J Nutr. 132:813S−819S. Almatsier S. 2001. Prinsip Dasar Ilmu Gizi. Jakarta (ID): Gramedia Pustaka Utama. Anwar K. 2013. Konsumsi pangan dan gizi serta skor pola pangan harapan (PPH) pada dewasa usia 19-49 tahun di Indonesia [skripsi]. Bogor (ID): Institut Pertanian Bogor. Arimond M, Ruel MT. 2004. Dietary diversity is associated with child nutritional status: evidence from 11 demographic and health surveys. J Nutr. 134, 2579–2585. Baliwati YF, Prathiwi Widyawati IK, Puspita Y, Putri NFO, Apdita F. 2012. Materi Pelatihan Kebijakan Strategis Ketahanan Pangan Berbasis Ketersediaan Pangan Wilayah. Bogor (ID): Lembaga Tata Kelola Ketahanan Pangan. Bardosono S. 2009. Masalah gizi di Indonesia. Maj Kedoktr Indon. Vol: 59, Nomor: l. Beard JL. 2000. Iron requirements in adolescent females. J Nutr. 130:440S-442S. Bond R, Rodriguez G, Penm J. 2007. Agriculture in Indonesia a review of consumption, production, imports and import regulations. Abare conference paper 07.6. [BKKBN] Badan Koordinasi Keluarga Berencana Nasional. 1998. Gerakan Keluarga Berencana dan Keluarga Sejahtera. Jakarta (ID): Badan Koordinasi Keluarga Berencana Nasional. Daniels M. 2009. Dietary diversity as a measure of the micronutrient adequacy of women’s diets: Results from Metropolitan Cebu, Philipines Site. Washington (US): Food and Nutrition Technical Assistance II Project. Dwiriani CM, Kustiyah L, Hartoyo, HerdiyeniY. 2013. Pengembangan model pendidikan pendidikan gizi berbasis web untuk perbaikan perilaku makan remaja. Laporan penelitian BOPTN. Bogor (ID): Institut Pertanian Bogor. [Depkes] Departemen Kesehatan. 2013. Riset Kesehatan Dasar. Jakarta (ID): Badan Penelitian dan Pengembangan Kesehatan Departemen Kesehatan Republik Indonesia. ___________________________. 2003. Gizi dalam Angka. Jakarta (ID): Direktorat Gizi Masyarakat Jakarta. Enoch M. 1988. Tinggi Badan Tertentu sebagai Indikator Gizi dan Kesehatan Masyarakat. Jakarta (ID): Medika. [FAO] Food and Agriculture Organization. 2011. Guidelines for Measuring Household and Individual Dietary Diversity. [internet]. Italy: FAO. [diunduh 2014 Maret 23]. Tersedia pada: www.foodsec.org. Gibson RS. 2005. Principles of Nutrition Assesment Ed ke-2. New York: Oxford University Press. _________. 1990. Principles of Nutritional Assessment. New York: Oxford University Press. Gorstein J, Sullivan KM, Parvanta I, Begin F. 2007. Indicators and Methods for Cross-Sectional Surveys of Vitamin and Mineral Status of Populations.

34

The Micronutrient Initiative (Ottawa) and the Centers for Disease Control and Prevention.[internet]. Ottawa: FAO. [2014 Mar 26]. Tersedia pada: http://www.who.int/vmnis/toolkit/mcn-micronutrient-surveys.pdf Guenther PM, Casavale KO, Reedy J, Kirkpatrick SI, Hiza HAB, Kuczynski KJ, Kahle LL, Krebs-Smith SM. 2013. Update of the healthy eating index: HEI2010. Journal of the Academy of Nutrition and Dietetics. S2212−2672(12) 02049−7. doi: 10.1016/j.jand.2012.12.016. Hardinsyah, Martianto D. 1989. Menaksir Kecukupan Energi dan Protein serta Mutu Gizi Konsumsi Pangan. Jakarta (ID): Wirasari. Hardinsyah. 2007. Review faktor determinan keragaman konsumsi pangan. Jurnal Gizi dan Pangan. 2(2): 55–74. Hatloy A, Torheim LE, Oshaug A. 1998. Food variety—a good indicator of nutritional adequacy of the diet? A case study from an urban area in Mali, West Africa. Eur J Clin Nutr. 52; 891–898. Kartono D, Hardinsyah, Jahani AB, Sulaeman A, Astuti M, Soekatri M, Riyadi H. 2014. Angka Kecukupan Gizi untuk Orang Indonesia. Jakarta (ID): Direktorat Bina Gizi. [KEMENKES] Kementrian Kesehatan Republik Indonesia. 2014. Pedomen Gizi Seimbang. Jakarta (ID): Direktorat Bina Gizi dan Kesehatan Ibu dan Anak. Kennedy E. 2008. Putting the pyramid into action: the healthy eating index and food quality score. Asia Pac J Clin Nutr 2008;17 (S1):70−74. Kennedy GL, Pedro MR, Seghieri C, Nantel G, Brouwer I. 2007. Dietary diversity score is a useful indicator of micronutrient intake in non-breast-feeding filipino children. J Nutr. 137: 472−477. Krebs-smith S, Smiciklas-wright H, Guthrie H, Krebssmith J. 1987. The effects of variety in food choices on dietary quality. J Am Diet Assoc. 87: 897−903. Lativa. 2013. Konsumsi pangan dan gizi serta skor pola pangan harapan (PPH) pada remaja usia 13-18 tahun di Indonesia [skripsi]. Bogor (ID): Institut Pertanian Bogor. Lusiana SA. 2008. Status gizi, konsumsi pangan, dsn usia menarche anak perempuan sekolah dasar di Bogor [skripsi]. Bogor (ID): Institut Pertanian Bogor. Marlina L, Muslimatun S, Achadi EL. 2011. Sensitivity and specificity of dietary diversity indicator to estimate nutrient intake adequacy of children aged 24-59 months in Bandung City [tesis]. Jakarta (ID): Universitas Indonesia. Marshall S, Watson J, Burrows T, Guest M, Collins CE. 2012. The development and evaluation of the Australian child and adolescent recommended food score: a cross-sectional study. Nutr Journal 2012. doi:10.1186/1475-289111-96. Mirmiran P, Azadbakht L, Esmaillzadeh A, Azizi F. 2004. Dietary diversity score in adolescents - a good indicator of the nutritional adequacy of diets: Tehran lipid and glucose study. Asia Pacific J Clin Nutr. 13 (1): 56−60. Muslihah N, Winarsih S, Soemardini, Zakaria AS, Zainudiin. 2013. Kualitas diet dan hubungannya dengan pengetahuan gizi, status sosial ekonomi, dan status gizi. Jurnal gizi dan pangan. 8(1): 71—76. Oomen HAPC, Grubben GJH. 1978. Tropical Leaf Vegetables in Human Nutrition. Amsterdam: Orphan Publishing Company.

35

Peltzer K, Pengpid S. 2012. Fruits and vegetables consumption and associated factors among in-school adolescents in five southeast asian countries. Int. J. Environ. Res. Public Health. 9, 3575−3587. doi:10.3390/ijerph9103575. Permaisih. 2003. Status Gizi Remaja dan Faktor-faktor yang Mempengaruhi. [diunduh pada 2014 April 24]. Tersedia pada: http://digilib.litbang.depkes.go.id. Rah JH, Akhter N, Semba RD, de Pee S, Bloem MW, Campbell AA, MoenchPfanner R, Sun K, Badham J, Kraemer K. 2010. Low dietary diversity is a predictor of child stunting in rural Bangladesh. Eur J Clin Nutr. 64; 1393−1398. Riyadi H. 2001. Metode penilaian status gizi secara antropometri [diktat]. Bogor (ID): Jurusan Gizi Masyarakat dan Sumberdaya Keluarga, Fakultas Pertanian, Institut Pertanian Bogor. Ruel MT. 2003. Operationalizing dietary diversity: a review of measurement issues and research priorities. J Nutr. 133: 3911S–3926S. Sanjur D. 1982. Social and cultural perspective in nutrition. New Jersey: Prentice Hall Inc. Sawadogo PS, Martin-Prevel Y, Savy M, Kameli Y, Traissac P, Traore AS l. 2006. An infant and child feeding index is associated with the nutritional status of 6- to 23-month-old children in rural Burkina Faso. J Nutr. 136, 656–663. Setiawan N. 2006. Perkembangan konsumsi protein hewani di Indonesia: analisis hasil survey sosial ekonomi nasional 2002-2005. Jurnal Ilmu Ternak. Vol 6 no. 1, 68–74. Steyn NP, Nel JH, Nantel G, Kennedy G, Labadarios D. 2006. Food variety and dietary diversity scores in children: are they good indicators of dietary adequacy?. Pub Health Nutr. 9(5), 644-650. Doi:10.1079/PHN2005912. Soetardjo S, Almatsier S, Soekatri M. 2011. Gizi Seimbang Dalam Daur Kehidupan. Jakarta (ID): Gramedia Pustaka Utama. Torheim LE, Ouattara F, Diarra MM, Thiam FD, Barikmo I, Hatloy A. 2004. Nutrient adequacy and dietary diversity in rural Mali. Eur J Clin Nutr. 58: 594–604. [USDA] United State Departement of Agriculture. 2008. Diet Quality of American School-Age Children by School Lunch Participation Status: Data from the National Health and Nutrition Examination Survey, 19992004. Amerika (US): Food and Nutritien Service. [WHO] World Health Organization. 2007. Growth Reference 5−19 years. [diunduh pada 25 Mei 2014].Tersedia pada: www.who.int. ____________________________. 2006. Adolescent Nutrition: A Review of the Situationin Selected South-East Asian Countries. [diunduh pada 12 September 2013].Tersedia pada: www.who.int. Winichagoon P. 2008. Limitation and resolution for dietary assesment micronutrient intakes. Asia Pac J Nutr: 17(S1):296−298. Wulansari ND. 2009. Konsumsi serta preferensi buah dan sayur pada remaja sma dengan status sosial ekonomi yang berbeda di Bogor [skripsi]. Bogor (ID): Institut Pertanian Bogor.

36

LAMPIRAN Lampiran 1 Kuesioner penelitian

KUESIONER PENELITIAN SKOR KEANEKARAGAMAN KONSUMSI PANGAN (DIETARY DIVERSITY SCORE) REMAJA DI BANDUNG DAN PADANG Penelitian ini dilaksanakan untuk mengumpulkan data dan informasi secara langsung dari siswa/siswi di SMA wilayah Kota Bandung dan Padang. Demi kelancaran penelitian ini peneliti sangat mengharapkan bantuan dan dukungan dari Anda.

1

Tanggal Wawancara

: ____________________________ 2013

2

Enumerator (diisi oleh petugas)

: _________________________________

3

No. Responden (diisi petugas)

: _________________________________

4

Nama Lengkap Responden

: _________________________________

5

Jenis Kelamin*

: 1=Laki-laki

6

Tanggal lahir

: _________________________________

7

No. Telpon/HP

: _________________________________

8

Alamat E-mail

: _________________________________

9

Alamat tempat tinggal

: _________________________________

10

Sekolah

: SMA_____________________________

11

Kelas

: _________________________________

12

Kota

: _________________________________

* Silangilah salah satu pilihannya

2=Perempuan

37

Karakteristik Keluarga Isilah jawaban pada bagian yang disediakan ATAU berilah tanda silang (X) pada pilihan yang paling sesuai dengan kondisi anda. Ijasah terakhir ayah : (1) SD (2) SMP (3) SMA (4) Diploma (5) Sarjana/Pasca A1 Sarjana Ijasah terakhir ibu : (1) SD (2) SMP (3) SMA (4) Diploma (5) Sarjana/Pasca A2 Sarjana A3 Usia ayah : ………………… tahun A4 Usia ibu : ………………… tahun Pekerjaan ayah : (1) tidak bekerja (2) buruh (tani/non tani) (3) jasa (reparasi, tukang cukur, dll) A5 (4) PNS/ABRI/polisi (5) karyawan swasta (6) profesi (dokter/insinyur/hakim/dosen) (7) wirausaha (8) lainnya, sebutkan…………………. Pekerjaan ibu : (1) tidak bekerja (ibu rumah tangga) (2) buruh (tani/non tani) (3) jasa (salon, jahit) A6 (4) PNS/ABRI/polisi (5) karyawan swasta (6) profesi (dokter/insinyur/hakim/dosen) (7) wirausaha (8) lainnya, sebutkan…………………. A7 Jumlah anggota keluarga : …………………orang Rata-rata uang jajan untuk makanan dan minuman Rp: ..................... per A8 hari/minggu/bulan Data Antropometri (Hanya diisi oleh petugas) A9 Berat badan : ..........................kg A10 Tinggi badan : ........................cm

38

Recall Konsumsi Pangan 1x24 jam Hari Sekolah Hari, tanggal : .................................................... Waktu Pagi

Selingan Pagi

Siang

Selingan Sore

Malam

Jenis Olahan Pangan

Ukuran URT

gram

Asal

39

Skor Keanekaragaman Jenis Pangan (Dietary Diversity Score) Kelompok Pangan Makanan Pokok Berpati1

Sayuran Hijau Buah dan Sayur Sumber Vitamin A2 Buah-buahan dan Sayur-sayuran Lain

Jeroan Daging dan Ikan

Telur Polong, Kacang dan Biji-bijian

Susu dan Produk Susu 1

Bahan makanan Beras, jagung/maizena, singkong, kentang, ubi (putih/ungu), gandum/terigu, atau olahan dari bahan tersebut (roti, mie, bubur atau produk dari tepung-tepungan) Buncis, brokoli, daun singkong, selada, sawi hijau, daun labu, bayam, kangkung Wortel, labu kuning, mangga, pepaya, tomat

Skor3

Timun, terung, jamur, kacang panjang, apel, alpokat, pisang, durian, anggur, jambu biji, kelengkeng, pir, nanas, rambutan, belimbing, stroberi, semangka Hati, ampela, paru, usus, babat Daging sapi, daging domba, daging ayam, daging bebek, ikan basah atau ikan kering dan olahan lain Telur ayam, telur bebek, telur puyuh Kacang hijau, kacang tanah, kacang kedelai, produk kedelai (tempe, tahu, susu kedelai), produk kacang-kacangan dan biji-bijian (selai kacang) Susu full cream, susu rendah lemak, susu skim, keju, ice cream, yoghurt

Makanan pokok berpati terdiri dari serealia, umbi dan akar putih Buah dan sayur vitamin A merupakan kombinasi antara sayur atau umbi sumber vitamin A dan buah sumber vitamin A 3 Keterangan (FAO 2011; Kennedy et al. 2007): Ya = 1, jika mengonsumsi jenis pangan lebih dari 10 gram Tidak = 0, jika tidak mengonsumsi jenis pangan atau kurang dari 10 gram 2

40

Food Frequency Questionnare No. Klp Pangan 1

2

3

4

5

6.

Jenis Pangan Serealia a. Nasi b. Mie c. Roti d. Ubi e. Kentang f. Lainnya, sebutkan Protein Hewani a. Daging ayam b. Daging sapi c. Telur d. Ikan e. Susu f. Lainnya Protein Nabati a. Tahu b. Tempe c. Lainnya, sebutkan Sayuran a. Bayam b. Wortel c. Kangkung d. Lainnya, sebutkan Buah-buahan a. Jeruk b. Pepaya c. Pisang d. Lainnya, sebutkan e. Es krim Jajanan a.Bakso b.Siomay c.Pisang goreng d.Lainnya, sebutkan

Harian

Mingguan

Bulanan

41

Lampiran 2 Uji hubungan antara karakteristik contoh dan asupan energi dan zat gizi Uangjajan AsupE AsupP AsupFe AsupVitA AsupVitC AsupCa AsupZn Spearman's Uangjajan Correlation rho Coefficient

1.000

.039

.075

.087

.175*

.110

.057

.179*

.

.593

.301

.230

.015

.128

.431

.013

N

193

193

193

193

193

193

193

193

Correlation Coefficient

.039 1.000 .740**

.605**

.501**

.414**

.520**

.647**

Sig. (2tailed)

.593

.

.000

.000

.000

.000

.000

.000

N

193

193

193

193

193

193

193

193

Correlation Coefficient

.075 .740** 1.000

.868**

.221**

.288**

.807**

.492**

Sig. (2tailed)

.301

.000

.

.000

.002

.000

.000

.000

N

193

193

193

193

193

193

193

193

Correlation Coefficient

.087 .605** .868**

1.000

.129

.297**

.840**

.414**

Sig. (2tailed)

.230

.000

.000

.

.075

.000

.000

.000

N

193

193

193

193

193

193

193

193

.175* .501** .221**

.129

1.000

.237**

.086

.412**

Sig. (2tailed)

AsupE

AsupP

AsupFe

AsupVitA Correlation Coefficient Sig. (2tailed)

.015

.000

.002

.075

.

.001

.235

.000

N

193

193

193

193

193

193

193

193

.110 .414** .288**

.297**

.237**

1.000

.330**

.389**

AsupVitC Correlation Coefficient

AsupCa

AsupZn

Sig. (2tailed)

.128

.000

.000

.000

.001

.

.000

.000

N

193

193

193

193

193

193

193

193

Correlation Coefficient

.057 .520** .807**

.840**

.086

.330**

1.000

.297**

Sig. (2tailed)

.431

.000

.000

.000

.235

.000

.

.000

N

193

193

193

193

193

193

193

193

.179* .647** .492**

.414**

.412**

.389**

.297**

1.000

Correlation Coefficient Sig. (2tailed)

.013

.000

.000

.000

.000

.000

.000

.

N

193

193

193

193

193

193

193

193

*. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed). **. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).

42

Lampiran 3 Uji hubungan antara karakteristik contoh dengan NAR energi dan zat gizi Uang jajan Spearman's Uang rho jajan

Correlation Coefficient Sig. (2-tailed)

NARE

NARP

NARFe

NAR NAR NAR NAR NAR NAR NAR E P Fe VitA VitC Ca Zn

1.000

.107 .134 .091

.190** .123 .081 .248**

.

.140 .062 .211

.008 .088 .261 .000

193

193

N

193

Correlation Coefficient

.107

1.000 .719** .537**

.431** .416** .510** .633**

Sig. (2-tailed)

.140

. .000 .000

.000 .000 .000 .000

N

193

Correlation Coefficient

.134

Sig. (2-tailed)

.062

.000

N

193

193

Correlation Coefficient

.091

Sig. (2-tailed)

.211

.000 .000

N

193

193

NARVitA Correlation Coefficient

193

193

193

193

193

.719** 1.000 .824** . .000 193

193

.537** .824** 1.000

193

. 193

193

193

193

193

193

193

193

.204** .314** .794** .562** .004 .000 .000 .000 193

193

193

193

.079 .291** .808** .421** .274 .000 .000 .000 193

193

193

193

.190**

.431** .204** .079

1.000 .260** .087 .388**

Sig. (2-tailed)

.008

.000 .004 .274

. .000 .231 .000

N

193

193

NARVitC Correlation Coefficient

.123

.416** .314** .291**

Sig. (2-tailed)

.088

.000 .000 .000

.000

N

193

193

193

Correlation Coefficient

.081

.510** .794** .808**

Sig. (2-tailed)

.261

.000 .000 .000

.231 .000

N

193

193

193

NARCa

NARZn

Correlation Coefficient

193

193

193

193

193

193

193

193

193

.260** 1.000 .349** .393** . .000 .000 193

193

193

. .000 193

.633** .562** .421**

Sig. (2-tailed)

.000

.000 .000 .000

.000 .000 .000

N

193

193

193

**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).

193

193

.087 .349** 1.000 .345**

.248**

193

193

193

.388** .393** .345** 1.000

193

193

. 193

43

Lampiran 4 Uji hubungan antara karakteristik contoh dengan MAR dan DDS Uangjajan Spearman's rho

Uangjajan

-.080

.

.026

.266

193

193

193

*

1.000

.367**

Sig. (2-tailed)

.026

.

.000

N

193

193

193

-.080

**

1.000

Correlation Coefficient N

SkorDDS

SkorDDS *

1.000

Sig. (2-tailed) MAR

MAR

Correlation Coefficient

Correlation Coefficient

.160

.160

.367

Sig. (2-tailed)

.266

.000

.

N

193

193

193

*. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed). **. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).

44

Lampiran 5 Uji hubungan antara karakteristik contoh dengan frekuensi konsumsi protein Uangjajan Ayam Sapi Spearman's Uangjajan Correlation rho Coefficient Sig. (2tailed) N Ayam

Sapi

Telur

Ikan

Susu

Tahu

Tempe

Correlation Coefficient

Telur

1.000 .257** -.034 . 193

Ikan Susu Tahu Tempe

-.004 -.071

.031

.021

-.114

.000 .638

.961

.324

.666

.774

.115

193

193

193

193

193

193

.049 -.063

.043

.047

.076

193

.257** 1.000 -.045

Sig. (2tailed)

.000

.

.537

.501

.382

.549

.513

.297

N

193

193

193

193

193

193

193

193

-.034 -.045 1.000

.124

.040

.020 -.064

.092

.

.085

.583

.779

.373

.204

193

193

193

193

193

193

.049 .124

1.000

.046 .166*

.006

.088

Sig. (2tailed)

.961 .501 .085

.

.521

.021

.937

.223

N

193

Correlation Coefficient Sig. (2tailed)

.638 .537

N

193

Correlation Coefficient

Correlation Coefficient

-.004

193

193

193

193

193

193

193

193

-.071 -.063

.040

.046 1.000

.128

.055

.064

Sig. (2tailed)

.324 .382 .583

.521

.

.076

.450

.376

N

193

193

193

193

193

193

193

Correlation Coefficient

.031 .043 .020

.166*

.128 1.000

.026

-.010

Sig. (2tailed)

.666 .549 .779

.021

.076

.

.716

.896

N

193

193

193

193

193

193

193

Correlation Coefficient

.021 .047 -.064

.006

.055

.026 1.000

.003

Sig. (2tailed)

.774 .513 .373

.937

.450

.716

.

.965

N

193

193

193

193

193

193

193

.076 .092

.088

.064 -.010

.003

1.000

Sig. (2tailed)

.115 .297 .204

.223

.376

.896

.965

.

N

193

193

193

193

193

193

Correlation Coefficient

-.114

193

193

193

193

**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).

193

45

Lampiran 6 Uji hubungan antara karakteristik keluarga dengan asupan energi dan zat gizi PenAyah PenIbu BesKel AsupE AsupP AsupFe AsupVita AsupVitc AsupCa AsupZn Spearman's PenAyah Correlation rho Coefficient Sig. (2tailed) N PenIbu

Correlation Coefficient

1.000 .420**

-.043 .187**

.070

.084

.219**

.153*

.075

.161*

.

.000

.556

.009

.336

.247

.002

.034

.303

.025

193

193

193

193

193

193

193

193

193

193

.054 -.022

.035

.015

.040

.025

.090

.017

.420** 1.000

Sig. (2tailed)

.000

.

.460

.761

.628

.833

.576

.730

.214

.818

N

193

193

193

193

193

193

193

193

193

193

BesarKel Corrn Coefficient

-.043

.054

1.000

.035

.012

.011

-.150*

-.014

.053

-.074

Sig. (2tailed)

.556

.460

.

.633

.864

.882

.037

.843

.468

.305

N

193

193

193

193

193

193

193

193

193

193

.187**

-.022

.035 1.000 .740**

.605**

.501**

.414**

.520**

.647**

Sig. (2tailed)

.009

.761

.633

.

.000

.000

.000

.000

.000

.000

N

193

193

193

193

193

193

193

193

193

193

Correlation Coefficient

.070

.035

.012 .740** 1.000

.868**

.221**

.288**

.807**

.492**

Sig. (2tailed)

.336

.628

.864

.000

.

.000

.002

.000

.000

.000

N

193

193

193

193

193

193

193

193

193

193

Correlation Coefficient

.084

.015

.011 .605** .868**

1.000

.129

.297**

.840**

.414**

Sig. (2tailed)

.247

.833

.882

.000

.000

.

.075

.000

.000

.000

N

193

193

193

193

193

193

193

193

193

193

.040 -.150* .501** .221**

.129

1.000

.237**

.086

.412**

AsupE

AsupP

AsupFe

Correlation Coefficient

AsupVita Correlation Coefficient

.219**

Sig. (2tailed)

.002

.576

.037

.000

.002

.075

.

.001

.235

.000

N

193

193

193

193

193

193

193

193

193

193

AsupVitc Correlation Coefficient

.153*

.025

-.014 .414** .288**

.297**

.237**

1.000

.330**

.389**

Sig. (2tailed)

.034

.730

.843

.000

.000

.000

.001

.

.000

.000

N

193

193

193

193

193

193

193

193

193

193

AsupCa Correlation Coefficient

.075

.090

.053 .520** .807**

.840**

.086

.330**

1.000

.297**

Sig. (2tailed)

.303

.214

.468

.000

.000

.000

.235

.000

.

.000

N

193

193

193

193

193

193

193

193

193

193

AsupZn Correlation Coefficient

.161*

.017

-.074 .647** .492**

.414**

.412**

.389**

.297**

1.000

Sig. (2tailed)

.025

.818

.305

.000

.000

.000

.000

.000

.000

.

N

193

193

193

193

193

193

193

193

193

193

46

Lampiran 7 Uji hubungan antara karakteristik keluarga dengan NAR energi dan zat gizi Pend Pend Beskel ayah ibu Spearman's Pendayah

Correlation Coefficient

rho

Sig. (2-tailed) N Pendibu

Beskel

NARE

NARProt

NARFe

NARVitA

NARVitC

NARCa

NARZn

Correlation Coefficient

1.000 .420** -.043

NAR E

NAR NAR NAR NAR NAR NAR P Fe VitA VitC Ca Zn

.175* .056 .093 .212** .152*

.073

.131

.

.000

.556

.015 .442 .199 .003 .035

.312

.069

193

193

193

193

193

193

193

.420** 1.000

.054

-.025 .038 .030 .086 .012

.068

.016

193

193

193

Sig. (2-tailed)

.000

.

.460

.735 .598 .682 .235 .870

.347

.826

N

193

193

193

193

193

193

Correlation Coefficient

-.043 .054 1.000

Sig. (2-tailed)

.556 .460

N

193

.

193

.901 .933 .962 .167 .740

.513

.212

193

193

193

.175* -.025

.009

Sig. (2-tailed)

.015 .735

.901

.

N

193

193

193

Correlation Coefficient

.056 .038 -.006

Sig. (2-tailed)

.442 .598

.933

.000

.

N

193

193

193

193

193

Correlation Coefficient

.093 .030

.003

Sig. (2-tailed)

.199 .682

.962

.000 .000

N

193

193

193

Correlation Coefficient

193

.212** .086 -.100

193

193

.000

.000

193

193

193

193

193

193

.719** 1.000 .824** .204** .314** .794** .562** .000 .004 .000

.000

.000

193

193

193

193

193

.537** .824** 1.000 .079 .291** .808** .421**

193

. 193

.274 .000

.000

.000

193

193

193

193

.431** .204** .079 1.000 .260**

.003 .235

.167

.000 .004 .274

193

193

193

.152* .012 -.024

193

.000 .000 .000 .000

N Correlation Coefficient

193

1.000 .719** .537** .431** .416** .510** .633**

Sig. (2-tailed)

193

193

.047 -.090

193

193

193

.009 -.006 .003 -.100 -.024

193

Correlation Coefficient

193

193

193

.087 .388**

.

.000

.231

.000

193

193

193

193

.416** .314** .291** .260** 1.000 .349** .393**

Sig. (2-tailed)

.035 .870

.740

.000 .000 .000 .000

N

193

193

193

193

Correlation Coefficient

.073 .068

.047

Sig. (2-tailed)

.312 .347

.513

.000 .000 .000 .231 .000

N

193

193

193

Correlation Coefficient

.131 .016 -.090

Sig. (2-tailed)

.069 .826

.212

.000 .000 .000 .000 .000

.000

.

N

193

193

193

193

193

193

193

**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed). *. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).

193

193

193

.

.000

.000

193

193

193

.510** .794** .808** .087 .349** 1.000 .345**

193

193

193

193

.

.000

193

193

.633** .562** .421** .388** .393** .345** 1.000

193

193

193

193

47

Lampiran 8 Uji hubungan antara karakteristik keluarga dengfan MAR dan DDS Pendayah Pendibu Beskel Spearman's rho

Pendayah Correlation Coefficient

.420**

-.043

.142*

-.011

.

.000

.556

.049

.882

193

193

193

193

193

.420**

1.000

.054

.044

-.149*

Sig. (2-tailed)

.000

.

.460

.540

.039

N

193

193

193

193

193

-.043

.054

1.000

-.006

-.013

Sig. (2-tailed)

.556

.460

.

.938

.854

N

193

193

193

193

193

.142*

.044

-.006

1.000

.367**

Sig. (2-tailed)

.049

.540

.938

.

.000

N

193

193

193

193

193

-.011

-.149*

-.013

.367**

1.000

Sig. (2-tailed)

.882

.039

.854

.000

.

N

193

193

193

193

193

N

Beskel

MAR

SkorDDS

1.000

Sig. (2-tailed) Pendibu

MAR

Correlation Coefficient

Correlation Coefficient

Correlation Coefficient

SkorDDS Correlation Coefficient

**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed). *. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).

48

Lampiran 9 Uji hubungan antara konsumsi pangan dan status gizi (normal) AsupE AsupE

Pearson Correlation

AsupZn 1

Sig. (2-tailed) N AsupZn

Pearson Correlation Sig. (2-tailed)

NARE

IMTU

TBU

NARE

IMTU

TBU

**

.026

-.126

.071

.000

.717

.081

.325

.624

193

193

193

193

193

.624**

1

-.008

-.038

.123

.911

.603

.087

.000

N

193

193

193

193

193

Pearson Correlation

.026

-.008

1

-.132

.089

Sig. (2-tailed)

.717

.911

.067

.216

N

193

193

193

193

193

1

-.053

Pearson Correlation

-.126

-.038

-.132

Sig. (2-tailed)

.081

.603

.067

N

193

193

193

193

193

Pearson Correlation

.071

.123

.089

-.053

1

Sig. (2-tailed)

.325

.087

.216

.462

N

193

193

193

193

**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).

.462

193

49

Lampiran 10 Uji hubungan antara asupan energi dan zat gizi dengan status gizi IMTU Spearman's IMTU rho

Correlation Coefficient

-.085

-.160*

-.104

.101

-.022

-.106

.

.238

.026

.151

.163

.759

.142

193

193

193

193

193

193

193

-.085

1.000

.086

.058

-.018

.128

.054

Sig. (2-tailed)

.238

.

.232

.426

.803

.075

.456

N

193

193

193

193

193

193

193

-.160*

.086

1.000

.868**

.221**

.288**

.807**

Sig. (2-tailed)

.026

.232

.

.000

.002

.000

.000

N

193

193

193

193

193

193

193

-.104

.058

.868**

1.000

.129

.297**

.840**

Sig. (2-tailed)

.151

.426

.000

.

.075

.000

.000

N

193

193

193

193

193

193

193

.101

-.018

.221**

.129

1.000

.237**

.086

Sig. (2-tailed)

.163

.803

.002

.075

.

.001

.235

N

193

193

193

193

193

193

193

-.022

.128

.288**

.297**

.237**

1.000

.330**

Sig. (2-tailed)

.759

.075

.000

.000

.001

.

.000

N

193

193

193

193

193

193

193

-.106

.054

.807**

.840**

.086

.330**

1.000

Sig. (2-tailed)

.142

.456

.000

.000

.235

.000

.

N

193

193

193

193

193

193

193

N

AsupP

AsupFe

Correlation Coefficient

Correlation Coefficient

Correlation Coefficient

AsupVita Correlation Coefficient

AsupVitc Correlation Coefficient

AsupCa

AsupP AsupFe AsupVita AsupVitc AsupCa

1.000

Sig. (2-tailed)

TBU

TBU

Correlation Coefficient

*. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed). **. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).

50

Lampiran 11 Uji hubungan antara NAR dan status gizi IMTU Spearman's IMTU rho

Correlation Coefficient Sig. (2-tailed) N

TBU

NARProt

NARFe

Correlation Coefficient

-.085 -.181*

NAR VitA

NAR VitC

NAR Ca

NAR Zn

-.118

.128

-.034

-.122

-.089

.

.238

.012

.103

.077

.638

.090

.219

193

193

193

193

193

193

193

193

-.085

1.000

-.010

.010

-.029

.084

.008

-.014

.238

.

.885

.891

.690

.248

.910

.845

N

193

193

193

193

193

193

193

193

-.181*

-.010

Sig. (2-tailed)

.012

.885

.

.000

.004

.000

.000

.000

N

193

193

193

193

193

193

193

193

.010 .824**

1.000

Correlation Coefficient

Correlation Coefficient

-.118

1.000 .824** .204** .314** .794** .562**

.079 .291** .808** .421**

Sig. (2-tailed)

.103

.891

.000

.

.274

.000

.000

.000

N

193

193

193

193

193

193

193

193

-.029 .204**

.079

.128

1.000 .260**

.087 .388**

Sig. (2-tailed)

.077

.690

.004

.274

.

.000

.231

.000

N

193

193

193

193

193

193

193

193

NARVitC Correlation Coefficient

NARZn

NAR Fe

Sig. (2-tailed)

NARVitA Correlation Coefficient

NARCa

1.000

NAR P

TBU

-.034

.084 .314** .291** .260**

1.000 .349** .393**

Sig. (2-tailed)

.638

.248

.000

.000

.000

.

.000

.000

N

193

193

193

193

193

193

193

193

Correlation Coefficient

-.122

.008 .794** .808**

.087 .349**

1.000 .345**

Sig. (2-tailed)

.090

.910

.000

.000

.231

.000

.

.000

N

193

193

193

193

193

193

193

193

-.014 .562** .421** .388** .393** .345**

1.000

Correlation Coefficient

-.089

Sig. (2-tailed)

.219

.845

.000

.000

.000

.000

.000

.

N

193

193

193

193

193

193

193

193

*. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed). **. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).

51

Lampiran 12 Uji hubungan antara NAR energi dan status gizi IMTU IMTU

Pearson Correlation

TBU -.053

-.148*

.462

.040

193

193

193

-.053

1

-.057

1

Sig. (2-tailed) N TBU

NAREnergi

Pearson Correlation

NAREnergi

Sig. (2-tailed)

.462

N

193

193

193

*

-.057

1

Sig. (2-tailed)

.040

.435

N

193

193

Pearson Correlation

-.148

.435

193

*. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).

Lampiran 13 Uji hubungan antara MAR dan DDS dengan status gizi IMTU Spearman's rho

IMTU

Correlation Coefficient

SkorDDS

-.085

-.100

-.074

.

.238

.166

.304

193

193

193

193

-.085

1.000

.005

.041

Sig. (2-tailed)

.238

.

.943

.568

N

193

193

193

193

-.100

.005

1.000

.367**

Sig. (2-tailed)

.166

.943

.

.000

N

193

193

193

193

-.074

.041

.367**

1.000

Sig. (2-tailed)

.304

.568

.000

.

N

193

193

193

193

N

MAR

MAR

1.000

Sig. (2-tailed) TBU

TBU

Correlation Coefficient

Correlation Coefficient

SkorDDS Correlation Coefficient

**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).

52

Lampiran 14 Uji hubungan antara NAR,MAR dan DDS Skor DDS Spearman's SkorDDS Correlation rho Coefficient Sig. (2-tailed) N NARE

Correlation Coefficient

MAR

NAR VitA

NAR VitC

NAR Ca

1.000 .375** .232** .247** .221** .503**

NAR MAR Zn

.173* .299** .367**

.

.000

.001

.001

.002

.000

.016

.000

.000

193

193

193

193

193

193

193

193

193

.375** 1.000 .719** .537** .431** .416** .510** .633** .792** .000

.

.000

.000

.000

.000

.000

.000

.000

193

193

193

193

193

193

193

193

193

.232** .719** 1.000 .824** .204** .314** .794** .562** .881**

Sig. (2-tailed)

.001

.000

.

.000

.004

.000

.000

.000

.000

N

193

193

193

193

193

193

193

193

193

Correlation Coefficient

.247** .537** .824** 1.000

.079 .291** .808** .421** .804**

Sig. (2-tailed)

.001

.000

.000

.

.274

.000

.000

.000

.000

N

193

193

193

193

193

193

193

193

193

.221** .431** .204**

.079 1.000 .260**

.087 .388** .413**

Sig. (2-tailed)

.002

.000

.004

.274

.

.000

.231

.000

.000

N

193

193

193

193

193

193

193

193

193

NARVitC Correlation Coefficient

NARZn

NAR Fe

N

NARVitA Correlation Coefficient

NARCa

NAR P

Sig. (2-tailed)

NARProt Correlation Coefficient

NARFe

NAR E

.503** .416** .314** .291** .260** 1.000 .349** .393** .566**

Sig. (2-tailed)

.000

.000

.000

.000

.000

.

.000

.000

.000

N

193

193

193

193

193

193

193

193

193

Correlation Coefficient

.173* .510** .794** .808**

.087 .349** 1.000 .345** .814**

Sig. (2-tailed)

.016

.000

.000

.000

.231

.000

.

.000

.000

N

193

193

193

193

193

193

193

193

193

Correlation Coefficient

.299** .633** .562** .421** .388** .393** .345** 1.000 .637**

Sig. (2-tailed)

.000

.000

.000

.000

.000

.000

.000

.

.000

N

193

193

193

193

193

193

193

193

193

Correlation Coefficient

.367** .792** .881** .804** .413** .566** .814** .637** 1.000

Sig. (2-tailed)

.000

.000

.000

.000

.000

.000

.000

.000

.

N

193

193

193

193

193

193

193

193

193

**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed). *. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).

53

RIWAYAT HIDUP Yoesniasani Dwi Meisya merupakan anak kedua dari lima bersaudara pasangan H. Usep Ahmad Fatsani, S.Pd., M.Pd. dan Hj.Yani Rohani, S.Pd. Lahir di Cianjur, 1 Mei 1992. Penulis menempuh pendidikan di SMA Negeri 1 Cianjur dan melanjutkan studi di Institut Pertanian Bogor pada tahun 2010 melalui jalur Undangan Seleksi Masuk IPB (USMI). Selama perkuliahan, penulis aktif mengikuti kegiatan kepanitiaan seperti Nutrition Fair 2012 dan 2013, Masa Perkenalan Departemen 2012 dan (ANIMAZI) 2012. Selain itu, penulis pernah menjadi finalis Duta Fakultas Ekologi Manusia (FEMA) tahun 2012, juara III lomba baca puisi IPB Art Contest pada tahun 2012 dan juara II lomba baca puisi IPB Art Contest pada tahun 2013 serta juara I lomba tulis dan baca puisi tentang perempuan se-IPB tahun 2013. Penulis pernah menjadi asisten praktikum mata kuliah Ekologi Pangan dan Gizi (2014). Bulan Juli- Agustus 2013 penulis mengikuti Kuliah Kerja Profesi (KKP) di Desa Sukalaksana, Kecamatan Samarang, Kabupaten Garut. Pada bulan Februari - Maret 2014 penulis melaksanakan Internship Dietetic (ID) di Rumah Sakit Dr. Hasan Sadikin (RSHS) Bandung. Topik kajian selama ID adalah kasus penyakit dalam (Tuberkulosis Paru Aktif dengan Tuberkulosis Pleura dalam Terapi OAT Kategori II dan Cor Pulmonale Chronicum (CPC) ), kasus penyakit anak (Mild Head Iinjury + Closed facture linier a/r fronto parietal), dan kasus bedah (Post suboptimal debulking post cemo CP III) dengan trombositopenia dan leukopenia).