PENGARUH STRUKTUR ASET, CURRENT RATIO, RETURN ON ASSETS, NET PROFIT MARGIN, PERTUMBUHAN PERUSAHAAN TERHADAP KEBIJAKAN HUTANG (STUDI PADA PERUSAHAAN MANUFAKTUR YANG GO PUBLIC DI BURSA EFEK INDONESIA PADA PERIODE TAHUN 2011 – 2014)
Sherin Puspitasari dan Tumpal Manik, M.Si Jurusan Akuntasi Fakultas Ekonomi Universitas Maritim Raja Ali Haji 2016
[email protected]
ABSTRAK Sherin Puspitasari, 2016:
Pengaruh Struktur Aset, Current Ratio, Return On Assets, Net Profit Margin, Pertumbuhan Perusahaan Terhadap Kebijakan Hutang (Studi Pada Perusahaan Manufaktur yang Go Public di Bursa Efek Indonesia Pada Periode Tahun 2011 – 2014).
Tujuan penelitian ini untuk mengetahui pengaruh struktur aset, current ratio, return on assets, net profit margin, pertumbuhan perusahaan terhadap kebijakan hutang (studi pada perusahaan manufaktur yang go public di bursa efek indonesia pada periode tahun 2011 – 2014). Objek penelitian ini adalah perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia Periode 2011-2014. Jumlah populasi dalam penelitian ini adalah sebanyak 145 perusahaan. Sampel yang di ambil sesuai kriteria yaitu 40 perusahaan. Data yang digunakan diperoleh dari www.idx.co.id. Analisis data dalam penelitian ini menggunakan bantuan SPSS versi 20. Teknik pemilihan sampel adalah purposive sampling dan penelitian ini menggunakan regresi linier berganda. Hasil penelitian ini menunjukan bahwa secara parsial struktur aset tidak berpengaruh signifikan terhadap kebijakan hutang, current ratio berpengaruh signifikan terhadap kebijakan hutang, return on assets (ROA) tidak berpengaruh signifikan terhadap kebijakan hutang, net profit margin tidak berpengaruh
signifikan terhadap kebijakan hutang dan pertumbuhan perusahaan tidak berpengaruh signifikan terhadap kebijakan hutang yang diukur dengan DER. Kemudian secara simultan struktur aset, current ratio, return on assets (ROA), net profit margin dan pertumbuhan perusahaan berpengaruh signifikan terhadap DER. Kata kunci : kebijakan hutang, struktur aset, current ratio, return on asset (ROA), net profit margin, dan pertumbuhan perusahaan.
BAB I PENDAHULUAN 1.1
Latar Belakang
Perkembangan setiap perusahaan manufaktur selalu didukung oleh modal. Modal secara umum berasal dari 2 komponen yaitu modal sendiri ( pribadi ) dan hutang. Dalam hal ini perusahaan manufaktur sering menggabungkan dua komponen tersebut karena apabila hanya mengandalkan modal pribadi pemilik perusahaannya saja tentu perusahaan tidak akan dapat mengembangkan perusahaannya, maka dari itu hutang sangat membantu perusahaan dalam memperluas perusahaannya (ekspansi). Modal yang berasal dari luar perusahaan merupakan hutang bagi perusahaan. Hutang dalam sebuah perusahaan memiliki dampak positif dan negatif. Selain dapat membantu dalam perluasaan perusaahan dari sisi positif hutang juga memiliki sisi negatif, semakin tinggi hutang semakin tinggi pula risiko perusahaan sehingga memicu suku bungannya mungkin lebih tinggi, terlalu banyak hutang dapat menghambat perkembangan perusahaan sehingga membuat para pemegang saham akan berpikir dua kali untuk menanamkan modalnya. Apabila hal itu terjadi akan menimbulkan ancaman kebangkrutan pada perusahaan. Kebijakan hutang merupakan salah satu keputusan pendanaan yang berasal dari luar perusahaan. Manajemen dalam mengambil keputusan pendaanan menggunakan kebijakan hutang yang diukur melalui Debt Equity Ratio.
Peningkatan hutang yang tinggi dikarenakan perusahaan lebih banyak menggunakan dana dari hutang untuk aktifitas operasionalnya daripada modal sendiri sehingga mengakibatkan risiko yang dihadapi perusahaan juga meningkat. Penelitian ini menggunakan Struktur Aset (SA), Current Ratio (CR), Return On Assets (ROA), Net Profit Margin (NPM), dan Pertumbuhan Perusahaan (PA) sebagai variabel. Berdasarkan pertimbangan tersebut dan melihat adanya inkonsistensi hasil-hasil penelitian terdahulu, maka penulis termotivasi melakukan penelitian untuk menguji secara empiris pengaruh rasio-rasio keuangan ini dengan judul. “Pengaruh Struktur Aset, Current Ratio, Return On Assets, Net Profit Margin, Pertumbuhan Perusahaan Terhadap Kebijakan Hutang (Studi Pada Perusahaan Manufaktur yang Go Public di Bursa Efek Indonesia Pada Periode Tahun 2011 – 2014)”.
BAB II KAJIAN PUSTAKA, KERANGKA PEMIKIRAN DAN HIPOTESIS 2.1 Kajian Pustaka Kebijakan Hutang Secara Umum Kegiatan dalam mengembangkan perusahaan atau melakukan ekspansi perusahaan membuat pihak manajemen memerlukan dana yang relatif tidak sedikit atau bisa dikatakan besar, maka dari itu puhak manajemenpun akan mengambil kebijakan hutang guna memenuhi kebutuhan dalam mengembangkan perluasan perusahaan. Kebijakan hutang atau debt policy merupakan keputusan perusahaan untuk memperoleh dana dari pihak ketiga untuk melakukan investasi (Hardiningsih dan Oktaviani, 2012). Tetapi manajer keuangan khawatir tentang kebijakan hutang, jika kebijakan hutang tidak relevan seluruhnya, rasio utang aktual akan beragam secara acak dari suatu perusahan ke perusahaan yang lain dan dari suatu industri ke industri yang lain. Perusahaan dengan pertumbuhan pesat jarang menggunakan banyak utang, meski ekspansi pesat dan modal besar yang seringkali dibutuhkan. Kebijakan utang adalah segala jenis utang yang dibuat atau diciptakan oleh perusahaan, baik utang lancar maupun jangka panjang (Indahningrum dan Handayani, 2009). Jadi bisa ditarik kesimpulan bahwa kebijakan hutang merupakan keputusan manajemen untuk menentukan besar utang sebagai sumber pendanaan yang digunakan untuk membiayai kegiatan operasional sebuah perusahaa
Pecking Order Theory Teori ini menyatakan bahwa perusahaan menyukai pendanaan Internal (yaitu laba yang ditahan dan diinvestasikan kembali) dari pendanaan eksternal. Jika dibutuhkan pendanaan eksternal, maka perusahaan lebih suka menerbitkan hutang dari pada menerbitkan saham baru (Brealey, Myers & Marcus, 2008).Teori pecking order menetapkan suatu urutan keputusan pendanaan dimana para manajer pertama kali akan memilih untuk menggunakan laba ditahan, hutang dan penerbitan saham sebagai pilihan terakhir. Penggunaan hutang lebih disukai karena biaya yang dikeluarkan untuk hutang lebih murah dibandingkan dengan biaya penerbitan saham. urutan pendanaan menurut teori pecking order adalah sebagai berikut : (1) Perusahaan lebih menyukai internal financing (dana internal). Dana internal tersebut diperoleh dari laba yang dihasilkan dari kegiatan perusahaan. (2) Perusahaan menyesuaikan target dividen payout ratio terhadap peluang investasi mereka, sementara mereka menghindari perubahan dividen secara drastis. (3) Kebijakan dividen yang sticky ditambah fluktuasi profitabilitas dan peluang investasi yang tidak dapat diproksi, berarti terkadang aliran kas internal melebihi kebutuhan investasi namun terkadang kurang dari kebutuhan investasi. (4) Apabila pendanaan eksternal diperlukan, pertama-tama perusahaan akan menerbitkan sekuritas yang paling aman, yaitu mulai dari penerbitan hutang convertible bond , dan alternatif paling akhir adalah saham. Struktur Aset Menurut Sari dan Haryanto (2013: 6), struktur aktiva merupakan sebagian jumlah aset yang dapat dijadikan jaminan yang diukur dengan membandingkan antara aktiva tetap dan total aktiva. Menurut Dwilestari (2010:157), struktur aktiva merupakan perbandingan antara aktiva tetap dengan total aktiva yang dimiliki perusahaan. Aset perusahaan dibiayai dengan modal baik utang maupun ekuitas. Ross (2006) membagi struktur menjadi dua bagian yaitu aset lancar dan aset tidak lancar (tetap). Kebanyakan perusahaan industri sebagian besar modalnya berasal dari aset tidak lancar seperti aset tetap yang mengutamakan pemenuhan modalnya dari modal sendiri, sedangkan utang sebagai pelengkap. Sebaliknya perusahaan yang struktur asetnya didominasi aset lancar maka perusahaan melakukan pendanaan dalam bentuk utang. Current Ratio Menurut Hery (2014:152), rasio lancar (current ratio) merupakan rasio yang digunakan untuk mengukur kemampuan perusahaan dalam memenuhi kewajiban jangka pendeknya yang segera jatuh tempo dengan menggunakan total aset lancar yang tersedia. Rasio likuiditas yang utama adalah rasio lancar (current ratio) yang dihitung dengan membagi aset lancar dengan kewajiban lancar. Aset lancar meliputi kas, efek yang dapat diperdagangkan, piutang usaha, dan persediaan. Jika
suatu perusahaan mengalami kesulitan keuangan, perusahaan mulai lambat membayar tagihan (utang usaha), tagihan bank, dan kewajiban lainnya yang akan meningkatkan kewajiban lancar. Jika kewajiban lancar naik lebih cepat daripada aset lancar, rasio lancar akan turun, dan ini merupakan pertanda adanya masalah. Current Ratio (CR) adalah salah satu rasio yang mengukur tingkat likuiditas perusahaan dengan cara membandingkan aset lancar dengan hutang lancar. Menurut (Brigham, 2012: 134) CR merupakan sebuah rasio likuiditas yang menunjukan sampai sejauh apa kewajiban lancar ditutupi oleh aset yang diharapkan akan dikonversi menjadi kas dalam waktu dekat. Investor dapat menggunakan rasio ini untuk mengukur kemampuan perusahaan dalam menutup hutang lancarnya dengan aset lancar yang dimiliki. Return On Asset (ROA) Menurut Hery (2014:152), return on asset merupakan rasio yang menunjukkan seberapa besar konstribusi aset dalam menciptakan laba bersih. Dalam Hery (2015: 193), hasil pengembalian atas aset merupakan rasio yang menunjukkan seberapa besar konstribusi aset dalam menciptakan laba bersih. Dengan kata lain, rasio ini digunakan untuk mengukur seberapa besar jumlah laba bersih yang akan dihasilkan dari setiap rupiah dana yang tertanam dalam total aset. Rasio ini dihitung dengan membagi laba bersih terhadap total aset. Semakin tinggi hasil pengembalian atas aset berarti semakin tinggi pula jumlah laba bersih yang dihasilkan dari setiap rupiah dana yang tertanam dalam total aset. Sebaliknya, semakin rendah hasil pengembalian atas aset berarti semakin rendah pula jumlah laba bersih yang dihasilkan dari setiap rupiah dana yang tertanam dalam total aset. Net Profit Margin (NPM) Menurut Riyanto (2010: 37) Profit margin yaitu perbandingan antara Net Operating Income dengan net sales. Pengertian Profit Margin menurut Munawir (2010: 89) Profit margin ini mengukur tingkat keuntungan yang dapat dicapai oleh perusahaan dihubungkan dengan penjualannya. Net Profit Margin (NPM) menggambarkan besarnya laba bersih yang diperoleh perusahaan pada setiap penjualan yang dilakukan. Dengan kata lain rasio ini mengukur laba bersih setelah pajak terhadap penjualan. Menurut Hery (2014:198) Net Profit margin (NPM) atau margin laba bersih yaitu rasio yang digunakan untuk mengukur persentase laba bersih atas penjualan bersih. Rasio dihitung dengan membagi laba bersih terhadap penjualn bersih. Laba bersih sendiri dihitung sebagai hasil pengurangan antara laba sebelum pajak dengan beban pajak penghasilan. Yang dimaksud dengan laba sebelum pajak di sini adalah laba operasional ditambah pendapatan dan keuntungan lain-lain, lalu dikurangi dengan beban dan kerugian lain-lain.Semakin tinggi marjin laba bersih berarti semakin tinggi pula laba bersih laba sebelum pajak penghasilan. Sebaliknya, semakin rendah marjin laba bersih berarti semakin rendah pula laba bersih yang dihasilkan dari penjualan bersih. Hal ini dapat disebabkan karena rendahnya laba sebelum pajak penghasilan.
Pertumbuhan Perusahaan (PA) Sari dan Mulyanto (2013) Pertumbuhan Aset adalah potensi pertumbuhan yang diukur dengan ratio selisih total assets pada tahun t-1, terhadap total assets tl, semakin cepat Pertumbuhan Aset, semakin besar kebutuhan dana dimasa mendatang, semakin mungkin perusahaan menahan pendapatan, bukan membayarkannya sebagai deviden. Assets Growth Ratio menunjukkan pertumbuhan aset dimana aset merupakan aktiva yang digunakan untuk aktiva operasional perusahaan. Semakin besar aset diharapkan semakin besar hasil operasional yang dihasilkan oleh perusahaan. Peningkatan aset yang diikuti peningkatan hasil operasi akan semakin menambah kepercayaan pihak luar terhadap perusahaan. Hal ini didasarkan pada keyakinan kreditor atas dana yang ditanamkan kedalam perusahaan dijamin oleh besarnya aset yang dimiliki perusahaan (Ang, dalam Windiarti 2011). Namun dengan perusahaan yang tumbuh pesat cenderung untuk mengurangi keinginan untuk menggunakan utang. Pada perusahaan yang pertumbuhannya rendah menggunakan dana dari laba ditahan untuk memenuhi pertumbuhan perusahaan.
a. Kerangka Pemikiran Secara sistematis kerangka pemikiran dalam penelitian ini dapat dilihat dari gambar berikut : Kerangka Pemikiran
Struktur Aset
Current Ratio
H1
H2 H3
Return On Assets H4
Net Profit Margin
H5
Pertumbuhan Perusahaan (PA)
H6
Kebijakan Hutang
Keterangan : = Pengaruh secara parsial = Pengaruh secara simultan b. Pengembangan Hipotesis Berdasarkan pada landasan teori, penelitian terdahulu, dan kerangka pemikiran teorotis, maka hipotesis yang diajukan dalam penelitian ini adalah sebagai berikut: 1) Pengaruh Struktur Aset Perusahaan Terhadap Kebijakan Hutang Struktur aset perusahaan memiliki pengaruh positif terhadap kebijakan hutang perusahaan terutama bagi perusahaan yang memiliki aktiva tetap dalam jumlah yang besar. Aktiva tetap tersebut dapat dijadikan sebagai jaminan oleh manajer kepada kreditor sehingga manajer dapat memperoleh pinjaman dengan mudah. Hasil penelitian dari Susilawati Agustina Tin (2012), menyimpulkan bahwa struktur aset memiliki pengaruh positif yang signifikan terhadap kebijakan hutang. Namun berbeda dengan Dina Maryaty (2015) yang menyimpulkan bahwa struktur aset tidak berpengaruh signifikan terhadap kebijakan hutang. Berdasarkan hal tersebut maka dapat dirumuskan hipotesis: H1: Struktur Aset perusahaan mempunyai pengaruh yang positif dengan kebijakan hutang pada perusahaan Manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia periode 2011– 2014. 2)
Pengaruh Current Ratio Perusahaan Terhadap Kebijakan Hutang Kemampuan yang dimiliki setiap perusahaan dalam memenuhi kewajiban atau hutang jangka pendek berbeda-beda. Namun Semakin besar kemampuan likuiditasnya semakin mampu perusahaan tersebut mengurangi tingkat resiko hutang dengan mengurangi tingkat hutang atas kemampuannya. Hasil penelitian Hari Kusrini (2012), current ratio berpengaruh negatif signifikan dengan kebijakan hutang. Hasil penelitian ini juga di dukung oleh Natijah (2015) Maka dapat dirumuskan Hipotesis : H2: Current Ratio perusahaan mempunyai pengaruh negatif dengan kebijakan hutang pada perusahaan Manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia periode 2011– 2014. 3)
Pengaruh Return On Asset Perusahaan Terhadap Kebijakan Hutang Perusahaan dengan tingkat pengembalian yang tinggi cenderung menggunakan proporsi utang yang relatif kecil karena memungkinkan perusahaan tersebut melakukan sebagian besar kebijakan pendanaannya melalui dana yang dihasilkan secara internal. Pada tingkat profitabilitas rendah, perusahaan cenderung menggunakan utang untuk membiayai operasional perusahaan karena dana internal perusahaan tersebut tidak mencukupi. Dalam peneilitian ini rasio yang digunakan untuk mengukur profitabilitas adalah Return On Assets (ROA). Penelitian Yeniatie dan Destriana (2010) menunjukkan profitabilitas memiliki pengaruh negatif terhadap kebijakan utang. Namun hal berbeda
dikemukakan oleh Dina Maryaty (2015) menunjukkan profitabilitas memiliki pengaruh positif terhadap kebijakan utang. Berdasarkan teori dan hasil penemuanpenemuan tersebut maka hipotesis yang diajukan sebagai berikut: H3: ROA perusahaan mempunyai pengaruh negatif dengan kebijakan hutang pada perusahaan Manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia periode 2011– 2014. 4)
Pengaruh Net Profit Margin Perusahaan Terhadap Kebijakan Hutang Net Profit Margin mengukur laba yang dihasilkan perusahaan dari perbandingan antara laba sesudah pajak dengan penjualan bersih. Rasio ini menunjukkan laba bersih yang dapat dicapai setiap penjualan. Rasio ini bermanfaat untuk menunjukan seberapa kemampuan manajemen dalam menghasilkan pendapatan untuk mengendalikan pabrik, operasi dan pinjaman – pinjaman perusahaan. Hasil Penelitian Natijah (2015), dalam menyimpulkan bahwa Net Profit Margin berpengaruh terhadap DER. Hal ini serupa dengan Fitrianingrum (2012) yang menyatakan bahwa Net Profit Margin berpengaruh positif terhadap DER. Namun bertolak belakang terhadap penelitian Julita (2015) yang menyatakan bahwa Net Profit Margin tidak berpengaruh terhadap DER. H4: Net Profit Margin perusahaan berpengaruh terhadap Kebijakan Hutang pada perusahaan Manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia periode 2011– 2014. 5)
Pengaruh Pertumbuhan Perusahaan (PA) Terhadap Kebijakan Hutang. Pertumbuhan perusahaan memerlukan dana yang cukup besar guna memperluas perusahaan. Semakin tinggi pertumbuhan sebuah perusahaan maka makin besar pula biaya atau dana yang diperlukan perusahaan, hal ini mendorong perusahaan untuk menggunakan utang untuk memenuhi kebutuhan akan dana tersebut. Hasil Penelitian Fauzan (2016) Pertumbuhan Perusahaan (PA) berpengaruh positif terhadap kebijakan hutang, namun sebaliknya Sari dan Haryanto 2013) Pertumbuhan Perusahaan (PA) berpengaruh negatif terhadap kebijakan hutang. Hipotesis yang diajukan : H5: Pertumbuhan Perusahaan (PA) mempunyai berpengaruh terhadap kebijakan hutang pada perusahaan Manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia periode 2011– 2014. 6)
Pengaruh Struktur Aset ,Current Ratio, Return On Asset, Net Profit Margin dan Pertumbuhan Perusahaan terhadap Kebijakan Hutang. Penelitian ini tidak hanya menguji pengaruh Struktur Aset ,Current Ratio, Return On Asset, Net Profit Margin dan Pertumbuhan Perusahaan secara parsial (individual), tetapi juga menguji pengaruh secara simultan (bersama-sama) dalam mempengaruhi kebijakan hutang yang dilakukan oleh perusahaan. Oleh karena itu, diharapkan penelitian ini juga memberikan pengaruh secara simultan terhadap kebijakan hutang. Berdasarkan uraian di atas, maka hipotesisnya adalah:
H6:
Struktur Aset ,Current Ratio, Return On Asset, Net Profit Margin dan Pertumbuhan Perusahaan berpengaruh signifikan terhadap Kebijakan Hutang pada perusahaan Manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia periode 2011– 2014.
c. Hipotesis H1:
H2:
H3:
H4:
H5:
H6:
Struktur Aset perusahaan mempunyai pengaruh yang positif dengan kebijakan hutang pada perusahaan Manufaktur yang terdaftar di Bursa EfekIndonesia periode 2011– 2014. Current Ratio perusahaan mempunyai pengaruh negatif dengan kebijakan hutang pada perusahaan Manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia periode 2011– 2014. ROA perusahaan mempunyai pengaruh negatif dengan kebijakan hutang pada perusahaan Manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia periode 2011– 2014. Net Profit Margin perusahaan berpengaruh terhadap Kebijakan Hutang pada perusahaan Manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia periode 2011– 2014. Pertumbuhan Perusahaan (PA) berpengaruh terhadap kebijakan hutang pada perusahaan Manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia periode 2011– 2014. Struktur Aset ,Current Ratio, Return On Asset, Net Profit Margin dan Pertumbuhan Perusahaan berpengaruh signifikan terhadap Kebijakan Hutang pada perusahaan Manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia periode 2011– 2014. BAB III METODELOGI PENELITIAN
a.
Operasionalisasi Variabel Penelitian
1)
Variabel terikat (dependent variable)
Variabel terikat (dependent variable) ialah suatu variabel yang dikenai pengaruh (diterangkan) oleh variabel lain (Tony Wijaya, 2012:5). Variabel dependen dalam penelitian ini adalah Kebijakan Utang yang diukur dengan Debt Equity Ratio (DER). 2). Variabel bebas (Independent variable) Variabel bebas (independent variable) adalah suatu variabel yang fungsinya menerangkan (memengaruhi) variabel lainnya. Variabel independen dalam penelitian ini adalah Struktur Aset, Current Ratio, Return On Asset (ROA), Net Profit Margin, dan Pertumbuhan Perusahaan (PA). Tabel 3.1 Definisi Operasional
No 1.
2.
3.
4.
5.
6.
Variabel Debt Equity Ratio (DER) Struktur Aset
Definisi Rasio yang digunakan untuk mengukur besarnya proporsi hutang terhadap modal
Skala Pengukur Rasio
Sebagian jumlah asset yang dapat dijadikan jaminan yang diukur dengan membandingkan antara aktiva tetap dan total aktiva.
Rasio
rasio yang digunakan untuk mengukur kemampuan perusahaan dalam memenuhi kewajiban jangka pendeknya yang segera jatuh tempo dengan menggunakan total aset lancar yang tersedia. rasio yang menunjukkan seberapa besar konstribusi aset dalam menciptakan laba bersih.
Rasio
Net Profit Rasio yang digunakan untuk margin mengukur persentase laba (NPM) bersih atas penjualan bersih
Rasio
Pertumbu han Aset
Rasio
Current Ratio
Return On Asset
Potensi pertumbuhan yang diukur dengan ratio selisih total assets pada tahun t-1, terhadap total assets t-l
Pengukuran Debt Equity Ratio =
SA=
Current ratio =
Rasio
Return On Asset =
Net Profit Margin =
PA=
Populasi Populasi yang menjadi objek dalam penelitian ini adalah Manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) selama periode penelitian 2011-2014 sebanyak 145 perusahaan. Sampel Sampel dalam penelitian ini diambil dari laporan keuangan Perusahaan Manufaktur yang terdaftar di BEI selama periode penelitian tahun 2010-2014 sebanyak 40 perusahaan.
b. Metode Analisis Analisis Deskriptif Statistik deskriptif bertujuan untuk menggambarkan dan mengidentifikasi bagaimana hubungan variabel independen terhadap variabel dependen. Statistik deskriptif meliputi nilai minimum, maksimum, mean (rata-rata) dan standar deviasi. Uji Outlier Menurut Ghozali (2013 : 41), outlier adalah kasus atau data yang memiliki karakteristik unik yang terlihat sangat berbeda jauh dari observasi-observasi lainnya dan muncul dalam bentuk nilai ekstrim baik untuk sebuah variabel tunggal atau variabel kombinasi. Apabila ditemukan outliers, maka data bersangkutan harus dikeluarkan dari perhitungan lebih lanjut. Menurut Santoso (2014: 39), melihat data yang menyimpang (outliers) adalah dengan cara untuk data normal, nilai z akan terletak (pada taraf signifikan 5% ) antara -1,96 sampai +1,96. Data outlier akan mempunyai nilai lebih +1,96 atau kurang dari -1,96. Uji Asumsi Klasik 1).
Uji Normalitas Uji normalitas pada model regresi digunakan untuk menguji apakah nilai residual terdistribusi secara normal atau tidak Priyatno (2011). Menurut Santoso (2014) jika distribusi dari nilai-nilai residual tersebut tidak dapat dianggap berdistribusi normal, maka dikatakan ada masalah terhadap asumsi normalitas. 2). Uji Autokorelasi Santoso (2014), Uji Autokorelasi digunakan untuk mengetahui apakah dalam model regresi linier ada korelasi antara kesalahan pengganggu pada periode t dengan kesalahan pada periode t-1 (sebelumnya). 2). Uji Multikolonieritas Metode pengujian yang biasa digunakan yaitu dengan melihat nilai Inflation Factor (VIF) dan tolerance pada model regresi Priyatno (2011). Jika nilai VIF kurang dari 10 dan tolerance lebih dari 0,1 maka model regresi bebas dari multikolinieritas. 3). Uji Heteroskedastisitas Menurut Priyatno (2011) Uji Heteroskedastisitas digunakan untuk menguji apakah dalam sebuah model regresi terjadi ketidaksamaan varian dari residual pada satu pengamatan ke pengamatan yang lain. Model regresi yang baik adalah tidak terjadi heteroskedastisitas. Analisis Regresi Linier Berganda Penelitian ini menggunakan analisi regresi berganda yang digunakan untuk menguji pengaruh struktur aset, current ratio, return on asset, net profit margin, pertumbuhan perusahaan terhadap kebijakan hutang.
Pengujian Hipotesis 1) Pengujian Secara Simultan (Uji F) Menurut (Priyatno, 2011:258) Uji F digunakan untuk menguji pengaruh variabel independen atau variabel bebas secara bersama-sama terhadap variabel dependen atau variabel terikat. 2)
Analisis Determinasi (R2)
Analisis determinasi digunakan untuk mengetahui presentase sumbangan pengaruh variabel independen secara bersama-sama terhadap variabel dependen Priyatno (2011) 3)
Pengujian Secara Parsial (Uji t) Menurut Priyatno (2011 : 235), uji statistik t digunakan untuk mengetahui pengaruh secara signifikan antara variabel independen dengan variabel dependen. BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN Deskriptif Unit Analisis/Observasi Statistik deskriptif berkaitan dengan pengumpulan dan peringkat data yang menggambarkan karakteristik sampel yang digunakan dalam penelitian ini. Tabel 4.1 Hasil Uji Statistik Deskriptif Sebelum Outlier Descriptive Statistics N
Minimum
Maximum
Mean
Std. Deviation
DER
160
,087
10,251
1,00614
1,128076
SA
160
,089
,867
,43803
,159253
CR
160
,602
9,345
2,28153
1,390975
ROA
160
,001
,410
,09667
,075426
NPM
160
,001
,772
,08855
,081887
PA
160
,000
,722
,19891
,144290
Valid N (listwise)
160
Nilai N pada awal penelitian adalah 160, namun setelah dilakukan pengolahan data, diperoleh hasil bahwa data terjadi masalah heteroskedastisitas, data tidak normal walau sudah melakukan transformasi data LN, Log, AbsUt.
Untuk itu dilakukan adanya outlier data untuk mendapatkan data yang bebas dari masalah heteroskedastisitas dan membuat data normal. Menurut Santoso (2014: 39), melihat data yang menyimpang (outliers) adalah dengan cara untuk data normal, nilai z akan terletak (pada taraf signifikan 5% ) antara -1,96 sampai +1,96. Data outlier akan mempunyai nilai lebih +1,96 atau kurang dari -1,96. Sehingga dengan demikian sampel akhir yang digunakan adalah 122. Dengan demikian terdapat 38 data yang dihilangkan. Adapun hasilnya adalah sebagai berikut: Tabel 4.2 Hasil Uji Statistik Deskriptif Setelah Outlier Descriptive Statistics N
Minimum
Maximum
Mean
Std. Deviation
DER
122
,087
3,187
,83916
,563764
SA
122
,133
,667
,35739
,124483
CR
122
,997
4,830
2,18360
,891537
ROA
122
,002
,241
,08668
,054375
NPM
122
,002
,241
,07439
,048868
PA
122
,000
,481
,16959
,111479
Valid N (listwise)
122
Sumber : Output pengolahan data SPSS V.20 (2016) Hasil Penelitian dan Pembahasan 1). Uji Normalitas Tabel 4.3 Hasil Uji Statistik One Sample Kolmogorov Smirnov Data Sebelum Outlier
N Normal Parameters
a,b
Most Extreme Differences Kolmogorov-Smirnov Z Asymp. Sig. (2-tailed) a. Test distribution is Normal. b. Calculated from data.
One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test DER SA CR 160 160 160 Mean 1,00614 ,37250 2,28153 Std. Deviation 1,128076 ,159235 1,390975 Absolute ,219 ,085 ,166 Positive ,200 ,085 ,166 Negative -,219 -,067 -,140 2,767 1,076 2,103 ,000 ,197 ,000
ROA 160 ,09667 ,075426 ,102 ,094 -,102 1,294 ,070
NPM 160 ,08855 ,081887 ,143 ,131 -,143 1,803 ,003
Dari hasil uji normalitas di atas, dapat diketahui bahwa nilai signifikansi (Asym.Sig 2-tailed) lebih dari 0,05 hanya pada dua variabel independen Struktur Aset (0,197) dan ROA (0,070) maka residual tidak terdistribusi dengan normal, maka dilakukan Outlier dan hasilnya sebagai berikut:
PA 160 ,19891 ,144290 ,171 ,171 -,084 2,159 ,000
Tabel 4.4 Hasil Uji Statistik One Sample Kolmogorov Smirnov Data Setelah Outlier One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test Unstandardized Residual N 122 Mean 0E-7 a,b Normal Parameters Std. Deviation ,40235231 Absolute ,083 Positive ,083 Most Extreme Differences Negative -,081 Kolmogorov-Smirnov Z ,919 Asymp. Sig. (2-tailed) ,367 a. Test distribution is Normal. b. Calculated from data.
Sumber : Output pengolahan data SPPS V.20 (2016) Dari hasil uji normalitas di atas, dapat diketahui bahwa nilai signifikansi (Asym.Sig 2-tailed) sebesar 0,367. Karena signifikansi lebih dari 0,05 maka residual terdistribusi dengan normal.
Gambar 4.1 Hasil Uji Normalitas Data Sebelum Outlier
Gambar 4.2
Hasil Uji Normalitas Data Setelah Outlier
Sumber : Output pengolahan data SPPS V.20 (2016) Berdasarkan grafik P-P Plot pada gambar 4.4 di atas dapat dilihat bahwa titik-titik menyebar di sekitar garis dan mengikuti garis diagonal. Hal ini menunjukkan bahwa data residual pada model regresi tersebut terdistribusi secara normal. 2). Uji Multikolinearitas Tabel 4.5 Hasil Uji Multikolinearitas Coefficients Model
Unstandardized Coefficients
B
Std. Error
(Constant)
1,564
,216
SA CR 1 ROA NPM PA a. Dependent Variable: DER
,245 -,247 -1,315 -3,432 ,574
,350 ,050 1,623 1,749 ,345
a
Standardized Coefficients Beta
Tolerance ,054 -,391 -,127 -,298 ,113
Sumber : Output pengolahan data SPSS V.20 (2016) 3) Uji Heteroskedastisitas Gambar 4.3
Collinearity Statistics
,737 ,696 ,179 ,191 ,942
VIF 1,356 1,436 5,582 5,235 1,062
Scatter Plot Data Sebelum Outlier
Nilai N pada awal penelitian adalah 160, namun setelah dilakukan pengolahan data, diperoleh hasil bahwa data terjadi masalah heteroskedastisitas. Untuk itu dilakukan adanya outlier data untuk mendapatkan data yang bebas dari masalah heteroskedastisitas. Sehingga dengan demikian sampel akhir yang digunakan adalah 122. Dengan demikian terdapat 38 data yang dihilangkan. Adapun hasilnya adalah sebagai berikut: Gambar 4.4 Scatter Plot Data Setelah Outlier
Berdasarkan gambar 4.3 grafik scatterplot di atas terlihat bahwa titik-titik menyebar dengan pola yang tidak jelas dan di bawah angka 0 pada sumbu Y.
Sehingga dapat disimpulkan bahwa tidak terjadi masalah heteroskedastisitas pada model regresi ini. Tabel 4.6 Hasil Uji Spearman’s rho Data Sebelum Outlier Correlations Correlation Coefficient Unstandardized Sig. (2-tailed) Residual N Correlation Coefficient SA Sig. (2-tailed) N Correlation Coefficient CR Sig. (2-tailed) N Spearman's rho Correlation Coefficient ROA Sig. (2-tailed) N Correlation Coefficient NPM Sig. (2-tailed) N Correlation Coefficient PA Sig. (2-tailed) N **. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
Unstandardized Residual 1,000 . 160 ** ,228 ,004 160 -,104 ,189 160 -,001 ,987 160 ,065 ,414 160 ,015 ,853 160
Tabel 4.7 Hasil Uji Spearman’s rho Data Setelah Outlier Correlations
Unstandardized Residual
SA
Spearman's rho
CR
ROA
NPM PA
Correlation Coefficient Sig. (2-tailed) N Correlation Coefficient Sig. (2-tailed) N Correlation Coefficient Sig. (2-tailed) N Correlation Coefficient Sig. (2-tailed) N Correlation Coefficient Sig. (2-tailed) N Correlation Coefficient
Unstandardized Residual 1,000 . 122 ,034 ,710 122 ,023 ,801 122 ,105 ,248 122 ,120 ,190 122 -,044
Sig. (2-tailed) N **. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed). *. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).
,633 122
Dari tabel 4.5 uji korelasi Spearman di atas dapat dilihat bahwa nilai sig dari variabel Struktur Aset,Current Ratio, Return On Asset, Net Profit Margin dan Pertumbuhan Aset lebih dari 0,05. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa data bebas dari masalah heteroskedastisitas. 4) Uji Autokorelasi 1) 2) 3)
Santoso (2014) Uji Durbin Watson dengan nilai Sebagai berikut : Angka DW dibawah -2 , autokorelasi positif Angka DW diantara -2 sampai +2, tidak ada autokorelasi Angka DW diatas +2, autokorelasi negatif Tabel 4.8 Hasil Uji Autokorelasi (Uji DW) b
Model Summary Model R R Square Adjusted R Std. Error of the Square Estimate a 1 ,700 ,491 ,469 ,410932 a. Predictors: (Constant), PA, AST, NPM, CR, ROA b. Dependent Variable: DER
Durbin-Watson 1,026
Sumber : Output pengolahan data SPSS V.20 (2016) Dari Tabel 4.5 di atas, dapat dilihat bahwa nilai Durbin Watson sebesar 1,026 , karena nilai DW berada di antara -2 sampai +2, maka dapat disimpulkan bahwa tidak ada autokorelasi. Analisi Regresi Linier Berganda Tabel 4.9 Hasil Perhitungan Regresi Berganda a
Model
Unstandardized Coefficients B
Std. Error
(Constant)
1,564
,216
SA CR 1 ROA NPM PA a. Dependent Variable: DER
,245 -,247 -1,315 -3,432 ,574
,350 ,050 1,623 1,749 ,345
Coefficients Standardized Coefficients Beta ,054 -,391 -,127 -,298 ,113
t
Sig.
7,250
,000
,700 -4,926 -,810 -1,962 1,662
,485 ,000 ,419 ,052 ,099
Berdasarkan tabel 4.6 di atas, diperoleh hasil persamaan resgresi linear berganda adalah sebagai berikut : DER = 1,564 + 0,245 SA - 0,247 CR – 1,315 ROA – 3,432 NPM + 0,574 PA Pengujian Hipotesis 1). Uji Koefisien Regresi Secara Bersama-sama (Uji F) Tabel 4.10 Hasil Perhitungan Uji F a
Model Regression 1
Sum of Squares 18,869
ANOVA df
5
Mean Square 3,774 ,169
Residual
19,588
116
Total
38,457
121
F 22,348
Sig. b ,000
a. Dependent Variable: DER b. Predictors: (Constant), PA, SA, NPM, CR, ROA
Dari tabel 4.10 di atas, menunjukkan bahwa nilai Fhitung sebesar 22,348 sedangkan Ftabel sebesar 2,29 (df pembilang = 5, df penyebut = 116 dan nilai signifikansi α = 0,05. Probabilitas signifikansi 0,000 < α = 0,05 , maka H1 diterima dan H0 ditolak, sehingga dapat disimpulkan bahwa Struktur Aset (SA), Current Ratio (CR), Return On Assets (ROA), Net Profit Margin (NPM) dan Pertumbuhan Perusahaan (PA) secara bersama-sama berpengaruh terhadap Kebijakan Hutang (DER).
2)
Analisis Determinasi (R2) Tabel 4.11 Hasil Koefisien Determinasi b
Model
Model Summary R Square Adjusted R Square
R a
1 ,700 ,491 a. Predictors: (Constant), PA, SA, NPM, CR, ROA b. Dependent Variable: DER
,469
Std. Error of the Estimate ,410932
Dari tabel 4.8 , dapat dilihat bahwa nilai koefisien determinasi (Adjusted R Square) adalah 0,469. Hal ini menunjukkan bahwa 46,9 % Kebijakan Hutang (DER) dipengaruhi oleh Struktur Aset (SA), Current Ratio (CR), Return On Assets (ROA), Net Profit Margin (NPM) dan Pertumbuhan Perusahaan (PA). Dan sisanya 53,1 % dipengaruhi variabel lain yang tidak diteliti. 3). Uji Koefisien Regresi Secara Parsial (Uji t) Tabel 4.12
Hasil Pengujian Uji t Coefficients Unstandardized Coefficients
Model
B
a
Std. Error
(Constant)
1,564
,216
SA CR 1 ROA NPM PA a. Dependent Variable: DER
,245 -,247 -1,315 -3,432 ,574
,350 ,050 1,623 1,749 ,345
Standardized Coefficients Beta ,054 -,391 -,127 -,298 ,113
t
Sig.
7,250
,000
,700 -4,926 -,810 -1,962 1,662
,485 ,000 ,419 ,052 ,099
Sumber : Output pengolahan data SPSS V.20 (2016) Berdasarkan tabel 4.9 menunjukkan secara parsial Struktur Aset (SA) memiliki nilai signifikansi yakni 0,485 > 0,05 dan nilai Thitung 0,700 < Ttabel 1,9806, jadi Ho diterima dan Ha ditolak. Maka dapat disimpulkan variabel Struktur Aset (SA) secara parsial tidak berpengaruh signifikan terhadap Kebijakan Hutang (DER). Berdasarkan tabel 4.9 menunjukkan secara parsial Current Ratio (CR) memiliki nilai signifikansi yakni 0,000 < 0,05 dan nilai Thitung -4,926 < Ttabel 1,9806, jadi Ha diterima dan Ho ditolak. Maka dapat disimpulkan variabel Current Ratio (CR) secara parsial berpengaruh negatif terhadap Kebijakan Hutang (DER). Berdasarkan tabel 4.9 menunjukkan secara parsial Return On Assets (ROA) memiliki nilai signifikansi yakni 0,419 > 0,05 dan nilai Thitung - 0,810 > Ttabel -1,9806, jadi Ho diterima dan Ha ditolak. Maka dapat disimpulkan variabel Return On Assets (ROA) secara parsial tidak berpengaruh signifikan terhadap Kebijakan Hutang (DER). Berdasarkan tabel 4.9 menunjukkan secara parsial Net Profit Margin (NPM) memiliki nilai signifikansi yakni 0,052 > 0,05 dan nilai Thitung -1,962 > Ttabel -1,9806, jadi Ho diterima dan Ha ditolak. Maka dapat disimpulkan variabel Net Profit Margin (NPM) secara parsial tidak berpengaruh signifikan terhadap Kebijakan Hutang (DER). Berdasarkan tabel 4.9 menunjukkan secara parsial Pertumbuhan Perusahaan (PA) memiliki nilai signifikansi yakni 0,099 > 0,05 dan nilai Thitung 1,662 < Ttabel 1,9806, jadi Ho diterima dan Ha ditolak. Maka dapat disimpulkan variabel Pertumbuhan Perusahaan (PA) secara parsial tidak berpengaruh signifikan terhadap Kebijakan Hutang (DER). Pembahasan dan Interprestasi Berdasarkan hasil yang telah dianalisis secara statistik dengan regresi logistik, maka terdapat hal-hal yang perlu diperhatikan mengenai faktor-faktor yang berpengaruh terhadap kebijakan hutang. Berikut ini dibahas beberapa temuan hasil penelitian: 1)
Pengaruh Struktur Aset (SA) Terhadap Kebijakan Hutang (DER)
Berdasarkan hasil pengujian secara parsial, variabel Struktur Aset (SA) tidak berpengaruh secara signifikan terhadap kebijakan hutang dengan nilai signifikansi 0,485 > dari 0,05. Perusahaan melakukan kebijakan hutang harus memiliki aset tetap berwujud untuk menjadi jaminan sebagai syaratnya. Hal ini dikarenakan perusahaan yang memiliki aset untuk dijaminkan akan cenderung menggunakan hutang (Brigham dan Houston 2001 dalam Ahadiyah Muslida Dewi Yuniarti 2013). Berdasarkan hasil pengujian yang telah dilakukan dapat disimpulkan bahwa perusahaan tidak memiliki aset tetap berwujud yang cukup untuk dijaminkan untuk melakukan kebijakan hutang. Hasil penelitian ini sesuai dengan hasil penelitian sebelumnya yang dilakukan Dina Maryaty (2015) yang menguji bahwa Struktur Aset tidak berpengaruh signifikan terhadap kebijakan hutang. Namun hasil penelitian ini berbanding terbalik dengan hasil penelitian Susilawati Agustina Tin (2012), menyimpulkan bahwa struktur aset memiliki pengaruh positif yang signifikan terhadap kebijakan hutang. 2) Pengaruh Current Ratio (CR) Terhadap Kebijakan Hutang (DER) Berdasarkan hasil pengujian secara parsial, variabel Current Ratio (CR) berpengaruh negatif terhadap kebijakan hutang dengan nilai signifikansi 0,000 < 0,05. Semakin tinggi Current Ratio maka Kebijakan Hutang akan semakin rendah. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa tingginya Current Ratio mencerminkan bahwa kemampuan perusahaan dalam memenuhi kewajiban jangka pendeknya sangatlah baik, sehingga perusahaan dalam posisi aman hal ini memicu perusahaan cenderung membatasi hutang atau mengurangi hutang karena perusahaan akan lebih banyak menggunakan dana internal ketimbang eksternal. Hal ini sesuai dengan teori pecking order, perusahaan yang mempunyai tingkat likuiditas yang tinggi maka akan cenderung tidak menggunakan pendanaan melalui hutang karena perusahaan akan menggunakan sumber pendanaan internal terlebih dahulu untuk membiayai investasinya (Seftianne dan Handayani, 2011). Hasil penelitian ini didukung oleh penelitian Sari dan Haryanto (2013), Current Ratio berpengaruh negatif signifikan dengan kebijakan hutang. Semakin tinggi likuiditas perusahaan maka akan menurunkan penggunaan hutang perusahaan.Hasil temuan ini konsisten dengan teori yang menyatakan bahwa semakin besar likuiditas perusahaan menunjukkan kemampuan perusahaan dalam memenuhi kewajibannya (Kasmir, 2010:134). Hasil penelitian ini juga konsisten dengan hasil penelitian Damayanti dan Hartini (2014) menunjukkan bahwa likuiditas memiliki pengaruh negatif terhadap kebijakan hutang. Hasil tersebut juga didukung oleh pecking order theory, dimana struktur pendanaan perusahaan mengikuti suatu urutan sumber pendanaan yang akan dipilih perusahaan, dan perusahaan akan memprioritaskan sumber pendanaan internal daripada sumber pendanaan eksternal. Namun penelitian ini tidak didukung oleh penelitian Natijah (2015), yang menyatakan bahwa Current Ratio tidak berpengaruh signifikan terhadap kebijakan hutang. 3) Pengaruh Return On Assets (ROA) Terhadap Kebijakan Hutang (DER) Berdasarkan hasil pengujian secara parsial, variabel Return On Assets (ROA) tidak berpengaruh terhadap kebijakan hutang dengan nilai signifikansi
0,419 > 0,05. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa semakin tinggi Return On Assets (ROA) belum tentu perusahaan akan meningkatkan hutang. Return On Assets (ROA) atau sering disebut hasil pengembalian atas aset ketika mengalami peningkatan yang pesat maka laba bersih yang dihasilkan juga meningkat, akibat dari peningkatan laba perusahaan cenderung memakainya untuk kegiatan pendanaan kegiatan operasionalnya atau pendanaan internal perusahaannya, dan tidak memakai hutang. Dalam Pancawaty dan Rahmawaty (2012) Dalam Pecking Order Theory dijelaskan bahwa perusahaan akan mengutamakan penggunaan dana internal untuk kebutuhan investasi dan kegiatan operasionalnya, sehingga jika perusahaan mempunyai dana internal yang cukup maka perusahaan tidak akan meng-gunakan dana eksternal untuk mencukupi kebutuhan pendanaannya. Para pemegang saham yang sekaligus sebagai manajer perusahaan mungkin lebih suka menggunakan dana internal untuk investasinya. Mereka mempunyai alasan bahwa dengan penggunaan dana sendiri, maka keuntungan yang diperoleh perusahaan tidak harus dibagi dengan para kreditur. Dan hal ini tidak sesuai dengan agency theory seharusnya perusahaan yang memiliki profitabilitas yang tinggi memanfaatkan hutang untuk mengurangi penyalahgunaan pemakaian dana oleh manajer yang tidak memperhatikan kepentingan pemegang saham. Hasil penelitian ini tidak didukung oleh Dina Maryaty (2015) menunjukkan profitabilitas memiliki pengaruh positif terhadap kebijakan utang. 4) Pengaruh Net Profit Margin (NPM) Terhadap Kebijakan Hutang (DER) Berdasarkan hasil pengujian secara parsial, variabel Net Profit Margin (NPM) tidak berpengaruh terhadap kebijakan hutang dengan nilai signifikansi 0,052 > 0,05. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa semakin tinggi Net Profit Margin (NPM) belum tentu perusahaan akan meningkatkan hutang. Semakin tinggi marjin laba bersih suatu perusahaan semakin tinggi pula laba bersih yang didapat perusahaan dari hasil penjualan bersih hal ini menguntungkan perusahaan karena dapat menggunakan dana internal tanpa menggunakan hutang, maka dari itu perusahaan harus meningkatkan laba. Hasil penelitian sesuai dengan Julita (2015) yang menyimpulkan bahwa Net Profit Margin tidak berpengaruh dengan Debt Equity Ratio. Namun bertolak belakang terhadap penelitian Natijah (2015), menyimpulkan bahwa Net Profit Margin berpengaruh terhadap DER. Hal serupa juga dikemukakan oleh Fitrianingrum (2012) yang menyatakan bahwa Net Profit Margin berpengaruh positif terhadap DER. 5) Pengaruh Pertumbuhan Perusahaan (PA) Terhadap Kebijakan Hutang (DER) Berdasarkan hasil pengujian secara parsial, variabel Pertumbuhan Perusahaan (PA) tidak berpengaruh terhadap kebijakan hutang dengan nilai signifikansi 0,099 > 0,05. Hal ini dikarenakan perusahaan sampel yang diteliti memiliki nilai ekuitas yang lebih tinggi dari nilai hutangnya. Hasil tersebut menunjukkan bahwa tingkat pertumbuhan perusahaan belum mampu mempengaruhi tingkat penggunaan hutang perusahaan dalam rangka untuk mengurangi agency cost perusahaan (Weka Natasya dan Wahidawaty 2015). Tidak semua perusahaan yang memiliki tingkat pertumbuhan tinggi akan memilih
hutang sebagai sumber pendanaannya, perusahaan akan tetap memilih sumber pendanaan yang mempunyai borrowing cost yang lebih murah dan lebih mengandalkan dana internalnya (Steven dan Lina, 2011). Hasil penelitian bertolak belakang dengan penelitian Yeniatie dan Destriana (2010) serta Fauzan (2012) Pertumbuhan Aset berpengaruh positif terhadap kebijakan hutang (Semakin besar aktiva tetap perusahaan maka aktiva tetap dapat dijaminkan kreditor sehingga manajer dapat memperoleh pinjaman dengan mudah. Hasil penelitian ini didukung oleh Natijah (2015), yang menyatakan bahwa Pertumbuhan aset tidak berpengaruh terhadap DER. Hal serupa juga dikemukakan oleh penelitian Sari Haryanto (2013) yang menyatakan Pertumbuhan Perusahaan (PA) tidak berpengaruh terhadap Kebijakan Hutang (DER). 6) Pengaruh Struktur Aset (SA) , Current Ratio (CR) , Return On Assets (ROA) , Net Profit Margin (NPM) , Pertumbuhan Perusahaan (PA) Terhadap Kebijakan Hutang (DER) . Pengujian hipotesis keenam, variabel independen memiliki Fhitung 22,348 lebih besar dari FTabel 2,29 dengan derajat kebebasan n – k – 1= 122 – 5 – 1 = 116 dengan nilai signifikansi 0,000 yang lebih kecil dari α = 0,05 sehingga dapat disimpulkan bahwa Struktur Aset (SA), Current Ratio (CR), Return On Assets (ROA), Net Profit Margin (NPM) dan Pertumbuhan Perusahaan (PA) secara bersama-sama berpengaruh terhadap Kebijakan Hutang (DER). Hal ini berarti semakin tinggi Struktur Aset (SA), Current Ratio (CR), Return On Assets (ROA), Net Profit Margin (NPM) dan Pertumbuhan Perusahaan (PA) maka semakin tinggi pula Kebijakan Hutang. BAB V KESIMPULAN DAN SARAN 5.1
Kesimpulan Pada bab ini berisikan kesimpulan hasil analisis data yang telah dikemukakan di atas, maka ditarik kesimpulan yang merupakan jawaban akhir penelitian ini: Hasil Penelitian data dari pembahasan disimpulkan sebagai berikut: 1) Variabel Struktur Aset (SA) secara parsial tidak berpengaruh signifikan terhadap Kebijakan Hutang (DER)(Studi Pada Perusahaan Manufaktur yang Go Public di Bursa Efek Indonesia Pada Periode Tahun 2011 – 2014)”. 2) Variabel Current Ratio (CR) berpengaruh negatif Terhadap Kebijakan Hutang (DER) (Studi Pada Perusahaan Manufaktur yang Go Public di Bursa Efek Indonesia Pada Periode Tahun 2011 – 2014)”. 3) Variabel Return On Assets tidak berpengaruh terhadap Kebijakan Hutang (DER) (Studi Pada Perusahaan Manufaktur yang Go Public di Bursa Efek Indonesia Pada Periode Tahun 2011 – 2014). 4) Variabel Net Profit Margin tidak berpengaruh terhadap kebijakan hutang (DER) (Studi Pada Perusahaan Manufaktur yang Go Public di Bursa Efek Indonesia Pada Periode Tahun 2011 – 2014).
5)
6)
Variabel Pertumbuhan Perusahaan (PA) tidak berpengaruh signifikan terhadap Kebijakan Hutang (DER) (Studi Pada Perusahaan Manufaktur yang Go Public di Bursa Efek Indonesia Pada Periode Tahun 2011 – 2014). Secara simultan Variabel Struktur Aset (SA), Current Ratio (CR), Return On Assets (ROA), Net Profit Margin (NPM) dan Pertumbuhan Perusahaan (PA) secara bersama-sama berpengaruh terhadap Kebijakan Hutang (DER).
5.2
Saran Berdasarkan hasil penelitian yang telah dilakukan, maka peneliti mencoba memberikan saran: 1) Disarankan untuk penelitian selanjutnya agar menambah variabel yang diduga dapat mempengaruhi kebijakan hutang. 2) Disarankan untuk menambahkan periode penelitian, misalnya menjadi lima tahun atau 10 tahun sehingga hasil yang didapat akan lebih akurat. 3) Bagi peneliti selanjutnya agar menggunakan objek penelitian yang berbeda jenis perusahaannya. DAFTAR PUSTAKA Abdul Kadir dan Sthefanie Barcelona Phang. 2012. Analisis Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Net Profit Margin Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar Pada Bursa Efek Indonesia (Jurnal Volume 13 no 1 tahun 2012). Brealey, R., Myers S., Marcus A 2008, Dasar-Dasar Manajemen Keuangan Perusahaan, Edisi 5. Jakarta: Erlangga. Devi Verena Sari & Mulyo Haryanto, 2013. Pengaruh Profitabilitas, Pertumbuhan Aset, Ukuran Perusahaan, Struktur Aktiva dan Likuiditas terhadap Struktur Modal pada Perusahaan Manufaktur di Bursa Efek Indonesia Tahun 20082010, Diponegoro Journal of Management, Vol 2, Nomor 3, Tahun 2 Dwilestari, A., (2010). Pengaruh Struktur Aktiva, Pertumbuhan, dan Likuiditas terhadap Struktur Modal Perusahaan. Jurnal Riset Akuntansi dan Keuangan , Vol 6, No 2. Hal 153-165. Fahmi, I. (2012). Analisis Laporan Keuangan. Bandung: Alfabeta. Fauzan, Franshevin. 2016. Pengaruh Kepemilikan Institusional, Kebijakan Deviden, Profitabilitas, Pertumbuhan Perusahaan Terhadap Kebijakan Hutang Pada Perusahaan Manufaktur Di Bursa Efek Indonesia (BEI) Periode 2011-2013 Fitrianingrum, Triastuti. (2012). Pengaruh Net Profit Margin ( NPM ) Terhadap Debt To Equity Ratio ( DER ) Dan Dampaknya Pada Earning Per Share ( EPS ) (Sensus Pada Perusahaan Food and Beverages Yang Terdaftar di BEI). Hery, 2015. Analisis Kinerja Manajemen. Jakarta: Grasindo Ghozali, Imam. 2013. Analisis Multivariate dengan Program SPSS.Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro Indahningrum, Rizki Putri dan Ratih Handayani. 2009. Pengaruh Kepemilikan Manajerial, Kepemilikan Insitusional, Dividen, Pertumbuhan Perusahaan,
Free Cash Flow, dan Profitabilitas terhadap Kebijakan Hutang Perusahaan. Jurnal Bisnis dan Akuntansi. Vol. 11 No. 3. Desember 2009. Hal 189-207. Juli, S.E; M.Si, (2015). Pengaruh Net Profit Margin dan Return On Investment terhadap Struktur Modal Pada Perusahaan Asuransi Yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia. Kasmir, 2012. Analisis Laporan Keuangan, PT.Raja Grafindo Persada, Jakarta. Kusrini, Hari, (2012). “Pengaruh Ukuran Perusahaan, Risiko Bisnis, Profitabilitas, dan Likuiditas Terhadap Kebijakan Hutang”. Tugas Akhir Program Magister, Universitas Terbuka. Maryaty, Dina. (2015). Pengaruh Profitabilitas, Kebijakan Dividen, Struktur Aset Dan Pertumbuhan Penjualan Terhadap Kebijakan Hutang Pada Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar Di BEI Periode 2008 – 2012 Natijah. (2015). Pengaruh Struktur Aktiva, Pertumbuhan Penjualan, Pertumbuhan Aktiva, Net Profit Margin Dan Current Ratio Terhadap Struktur Modal Pada Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia Periode 2011 – 2014. Pancawati Hardiningsih & Rachmawati Meita Oktaviani. (2012). Determinan Kebijakan Hutang (Dalam Agency Teory dan Pecking order teory). ISSN :1779-4878. Priyatno, Duwi, 2011, Buku Saku Analisis Statistik Data SPSS, Mediakom, Yogyakarta Santoso, Singgih, 2014. Statistik Parametrik: Konsep dan Aplikasi dengan SPSS, PT Elex Media Komputindo, Jakarta Susilawati, Christine Dwi Karya, Lidya Agustina dan Se Tin. 2012. Faktor-Faktor Yang Memengaruhi Kebijakan Utang Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia. Jurnal Keuangan dan Perbankan. Volume 16. Nomor 2. Wijaya, Tony, 2012, Praktis dan Simpel Cepat Menguasai SPSS 20 Untuk Olah Dan Interprestasi Data. Yogyakarta: Cahaya Atma Pusaka. Yeniatie dan Destriana Nicken. 2010. “ Faktor – faktor yang mempengaruhi Kebijakan Utang pada Perusahaan non-keuangan yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia ”. Jurnal Bisnis dan Akuntansi, April 2010, Vol. 12, No. 1,Hal 1 – 16. www.google.com www.idx.co.id www.sahamok.com
