11-3-2015
Scholing 3 Het Rug netwerk Kwaliteitsfysiotherapie Noord-Holland Ria Nijhuis Guus Meerhoff Simone van Dulmen Philip van der Wees Marjo Maas Juliette Cruijsberg Annick Bakker-Jacobs
Programma • Opening (30 min) Ontvangst en algemene mededelingen Presentatie vignettentoets Update organisatorische zaken
• Plenaire programma (60 min) Resultaten beginmeting bespreken Terugkoppeling geleverde data aan LDF/Excel Presentatie landelijke PROMs data
• Programma in subgroepjes (45 min) Bespreken casus Margreet (toepassing PROMs in diagnostiek en evaluatie)
• Plenair (30 min) Bespreken videocasus & plenaire terugkoppeling
De resultaten op een rijtje. Kwaliteitsfysiotherapie Noord-Holland Ria Nijhuis Guus Meerhoff Simone van Dulmen Philip van der Wees Marjo Maas Juliette Cruijsberg Annick Bakker-Jacobs
1
11-3-2015
De PROMs pilot in Noord-Holland Aanleiding De toenemende roep om transparantie in de zorg heeft Het Rug netwerk doen besluiten om -als onderdeel van het landelijke programma Kwaliteit In Beweging van het KNGF- te onderzoeken of zij hun zorgverlening voor patiënten met rugklachten inzichtelijk kunnen maken op basis van Patiënt Reported Outcome Measurements (PROMs). Zorgverzekeraar VGZ ondersteunt dit initiatief, dat vanuit Het Rug netwerk is ontstaan, met een financiële bijdrage.
De PROMs pilot in Noord-Holland Doelstellingen 1. 2. 3. 4.
Bekend zijn met de geselecteerde PROMs PROMs kunnen toepassen in het methodisch handelen De effectiviteit van de verleende zorg inzichtelijk maken a.d.h.v. PROMs Kunnen reflecteren op elkaars methodisch handelen en de wijze waarop PROMs daarin zijn toegepast 5. Doelgerichte verbeteracties ontwerpen en uitvoeren 6. Inzichtelijk maken wat het verschil is tussen de PROMs voor rugklachten.
De PROMs pilot in Noord-Holland Inhoud Vier inhoudelijke bijeenkomsten bestaande uit: • colleges • audit & feedback • casuïstiek in rollenspellen • analyseren en interpreteren van verzamelde PROM-data • het formuleren van verbeterplannen • bestendiging van het netwerk door het benoemen van PROM coaches
2
11-3-2015
De beginmeting
De resultaten: I. De persoonlijke doelstellingen II. De zelfanalyselijst III. Verbeterdoelen n.a.v. 1e scholing
I.
De persoonlijke doelstellingen:
Primaire Doel Gebruik meetinstrumenten verbeteren
6%
Doelmatigheid verbeteren
23% 47%
Inzicht in eigen handelen en feedback verkrijgen Kwaliteit van de zorg verbeteren
12% 12%
Verslaglegging verbeteren
3
11-3-2015
II.
De zelfanalyse in cijfers
1. Op welke wijze verzamelt u PROMs? 6,2 %
Ik gebruik nog geen PROMs
12,3 %
Digitaal (via de mail)
18,5 %
Op papier (thuis)
22,2 %
Op papier (op de praktijk)
40,7 %
Digitaal (op de praktijk) 0
10
20
30
40
50
1. Wijze van invullen PROMs? Ik gebruik nog geen PROMs
6,2 %
Ik vul ze zelf in.
6,2 %
37 %
Gezamenlijk met de patient.
50,6 %
Door de patiënt zelfstandig. 0
10
20
30
40
50
60
4
11-3-2015
1. Percentage patiënten waarbij u PROMs toepast? 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10
19,8 % 5,8 %
14,0 %
26,7 %
24,4 %
50–80%
80–100%
9,3 %
0 0%
0–10%
10–20%
20–50%
2. Heeft u de fase 'oriëntatie' doorlopen 47 %
50
39 %
40 30 20 10
2%
5%
7%
0 NEE
←
Twijfel
→
JA
2. Heeft u de fase 'inzicht' doorlopen 60
54 %
50 40 30
22 % 20
15 % 8%
10
2% 0 NEE
←
Twijfel
→
JA
5
11-3-2015
2. Heeft u de fase 'acceptatie' doorlopen 50
46 %
40
28 %
30 20
14 % 10
8% 4%
0 NEE
←
Twijfel
→
JA
2. Heeft u de fase 'verandering' doorlopen 60
50 %
50 40 30
20 %
20 10
18 %
9% 4%
0 NEE
←
Twijfel
→
JA
2. Heeft u de fase 'behoud van verandering' doorlopen 40
37 %
30
24 % 18 %
20
10
11 %
10 %
0 NEE
←
Twijfel
→
JA
6
11-3-2015
3. In mijn praktijk zijn PROMs beschikbaar 5%
5% 5%
31%
Geheel mee oneens Mee oneens Ik twijfel hierover Mee eens Geheel mee eens 54%
3. PROMs zijn eenvoudig te vinden in het EPD 6% 9%
24%
20%
Geheel mee oneens Mee oneens Ik twijfel hierover Mee eens Geheel mee eens
41%
3. Binnen onze praktijk zijn er afspraken over de manier van afnemen van PROMs 9%
9%
29%
34%
Geheel mee oneens Mee oneens Ik twijfel hierover Mee eens Geheel mee eens
19%
7
11-3-2015
3. De leiding vereist dat de medewerkers met behulp van PROMs digitaal verslagleggen 13%
9%
23%
43%
Geheel mee oneens Mee oneens Ik twijfel hierover Mee eens Geheel mee eens
12%
3. Het gebruik van PROMs is opgenomen in het beleid van onze praktijk 13%
9% 16%
41%
21%
Geheel mee oneens Mee oneens Ik twijfel hierover Mee eens Geheel mee eens
Discussie (1) Wat is er voor de onderstaande punten veranderd sinds de start van de pilot? • Vindbaarheid/beschikbaarheid • Praktijk-/beleidsafspraken • Standpunt leidinggevende(n)
8
11-3-2015
III. Verbeterdoelen n.a.v. vorige scholing.
Verbeterdoelen PROMs overig
8% 5% 37%
andere PROMs inzetten
6%
kennis over PROMs verbeteren
21%
Organisatie verbeteren voor afnemen PROMs Gebruik in klinisch redeneren /behandeldoel/communicatie meer meten
23%
Presentatie Uitkomstmetingen PROMs data Rugnetwerk Ria Nijhuis Guus Meerhoff Simone van Dulmen Philip van der Wees Marjo Maas Juliette Cruijsberg Annick Bakker-Jacobs
9
11-3-2015
Oefentherapeuten • 9 oefentherapeuten • Van 65 patiënten Excel bestanden met PROMs scores – afgeronde dossiers • Range 1-29 dossiers • Gemiddeld 7 PROMs metingen per therapeut
Oefentherapeuten: PROMs metingen • 65 patiënten met PROMs scores • Herhaalde metingen bij 53 patiënten (82%) • Aandachtspunt: scores GPE 0-14
Landelijke Database Fysiotherapie • Aanlevering oktober 2014 – januari 2015: 3821 dossiers • 59 fysiotherapeuten van 32 praktijken • 354 afgesloten dossiers van patiënten met rugklachten • Afkappunt afgesloten dossiers: 8 weken geen verrichting – feitelijk data tot en met oktober 2014 • 35 fysiotherapeuten van het rugnetwerk van 31 praktijken • Range aanleveringen: 1-53 dossiers per fysiotherapeut
10
11-3-2015
PROMs metingen Aantal metingen: • 184 enkele metingen bij 354 patiënten (66%) • 99 herhaalde metingen bij 354 patiënten (28%) Aantal patiënten: • 138 patiënten met enkele meting (39%) • 60 patiënten met herhaalde meting (17%)
Pagina 31
Metingen per EPD • Fysioroadmap: 79 patiënten • Oswestry: 1 herhaalde meting • QBPDS: 6 herhaalde metingen • NPRS: 22 herhaalde metingen • Fysiomanager: 146 patiënten • Oswestry: geen herhaalde metingen • NPRS: geen herhaalde metingen • Intramed: 125 patiënten • QBPDS: 6 herhaalde metingen • NPRS: 15 herhaalde metingen • Fysiologic: 3 patiënten, 0 metingen Pagina 32
Beschouwing Aantal enkele en herhaalde metingen nog laag: • Het betreft een startmeting met data van voor de start van de pilot: data feitelijk van 2 maanden - dossiers eerder begonnen dan startdatum pilot • Dit beeld zagen we ook bij de eerste aanleveringen in de andere pilots • Aanlooptijd om EPD systeem gereed te maken om te kunnen aanleveren • Opbouwen van routine kost tijd
Pagina 33
11
11-3-2015
Aandachtspunten per EPD Intramed: • Uitspoel veranderd bij nieuwe release. Fysioroadmap/Fysiomanager • Mogelijkheid om meetinstrumenten toe te voegen in het systeem die niet worden uitgespoeld
Pagina 34
Discussie (2) Hoe kunnen we de data aanlevering en verzameling van PROMs verder stimuleren? • Aandachtspunten voor data aanlevering per EPD oplossen • Verder opbouwen van routine in dataverzameling
Presentatie Uitkomstmetingen Landelijke PROMs data – drie pilots Ria Nijhuis Guus Meerhoff Simone van Dulmen Philip van der Wees Marjo Maas Juliette Cruijsberg Annick Bakker-Jacobs
12
11-3-2015
Data opbouw (1/2/2013 – 31/12/2014) Juli 2014
Jan 2015
Aantal praktijken
66
66
Aanlevering praktijken
43
61
Aantal fysiotherapeuten
230
329
Behandelepisodes
13.727
35.713
Afgesloten dossiers met PROMs uitspoel1 5.098
1 Vijf
19.620
geselecteerde hoofdaandoeningen: rug, nek, schouder, heup, knie
Welke PROMs worden ingevuld PROM
N (patiënten)
N (metingen)
NPRS/VAS
7704
10690
PSK
3031
4342
NDI
970
1408
QBPDS
1233
1749
DASH
503
680
HOOS
109
166
KOOS
296
439
GPE
1567
1731
Pagina 38
PROMs: Herhaalde metingen Rug Nek Schouder
Juli 2014 N1 % 1271 30 1513 35 1053 24
Dec 2014 N1 (%) 5878 39 4761 38 4048 31
Knie Heup Totaal
569 692 5098
2709 2224 19620
1 Totaal
26 29 30%
33 29 35%
aantal patiënten per aandoening met mogelijkheid voor PROMs uitspoel
13
11-3-2015
QBPDS gecorrigeerd-ongecorrigeerd QBPDS 45 40
Score QBPDS
35 30 25
ongecorrigeerd
20
gecorrigeerd
15 10 5 0
begin
eind
Correctie voor patiëntkenmerken geslacht, leeftijd, en duur klacht (acuut- chronisch (meer dan 3 maanden klachten))
QBPDS acute en chronische klachten 45
Score QBPDS
40 35 acuut
30
chronisch gemiddeld
25 20 15
begin
8
eind
Verschillen tussen praktijken (NPRS) NPRS
7 6 5 4 3 2 1 0 -1 -2 10
3
15
18
2
21
8
11
1
13
16
7
12
4
19
6
20
5
Pagina 42
14
11-3-2015
Verschillen tussen praktijken (QBPDS) 60 QBPDS
50 40 30 20 10 0 -10 10
3
15
18
21
1
12
4
5
Pagina 43
Kunnen we kwaliteit inzichtelijk maken? • Op landelijk en netwerkniveau uitkomsten inzichtelijk • Op praktijkniveau database nog te klein • Gebruik de data voor interne kwaliteitsverbetering • Verdere dataverzameling en analyse voor indicatorontwikkeling • Case-mix correctie voor verschillen in kenmerken patiënten
Pagina 44
Discussie (3) PROMs kunnen op 3 niveaus worden ingezet: • • •
Toepassing in het primaire proces Management informatie voor interne verbetercyclus Management informatie voor externe verantwoording
Op welke manier vindt u dat PROMs in het Rugnetwerk in de toekomst ingezet moeten worden?
15
