RNO08-0006
G E M E E N T E R A A D V A N B E R GJEN O P Z O O M.„„ _ RAADSVERGA^'riG VIJFDE V E R G A D E R I N
n.c!
2 5 SEP. 2008
1
BELEIDSKADER
•?
Maandag 2 juni 2008, des namiddags om 16.00 uur. VOORZITTER: burgemeester drs. J.M.M. Polman AANWEZIG:
de dames: de heren
\L
.P.M. Bogaers, dra. A.J.A. Nuijten-van Aard, J.G.M. de Koning-van de Casteel,\ Y.M.M.M. Kammeijer-Luycks. A.J. van Es, F.M.J. Hagens, L.C.J. Wijten, G.J.F. Akkermans, G.M.P.M. Nefs, R. Ravensteijn, J.P. Gabriels, R. Tepper, C.A. van Pul, A.J. van der Wegen, Ph.A. Aertssen, P.M.I.van den Kieboom, B. Sabudak, J.A.S.H. Verbeem, mr. E.W.C.M. Rampaart, P.A.M. van der Velden, L.A.M. van Loon, W.C.E. Musters, L.C.A. Withagen, E.C.A. van den Eijnden, F.A.C. Mouws, P.J.W.J. Slijpen, J.G. Huismans, A.J.M. Coppens, W.P. Huijgens, A. Harijgens, LH. van derKallen.
WETHOUDERS: de heren:
drs. A.F.M. Siebelink, A.J. Hagenaars, M.J.P. van Eekelen
AFWEZIG:
de dames: de heren:
A.J.P.M. Veraart, wethouder, M.J.P. van Kemenade. A.J.F.M. Linssen, wethouder, P.M.M. Roosendaal.
GRIFFIER:
de heer F.P. de Vos.
1.
Opening De VOORZITTER opent de vergadering met het uitspreken van het openingswoord. Dit is de speciale vergadering zoals wij die jaarlijks gewend zijn over het Beleidskader, Beleidsverslag, rekeningresultaat. Ik heet u alien welkom, leden van de raad, college, griffie, ambtelijke organisatie, overige belangstellenden op de publieke tribune, pers en ook de BRTO welkom en de luisteraars die ook vanmiddag met ons via de radio verbonden zijn. Wij hebben bericht van verhindering ontvangen van de raadsleden mevrouw Van Kemenade en de heer Roosendaal en van de wethouders Linssen en Veraart. Wij wensen mevrouw Veraart wederom van harte beterschap.
2.
Vaststellinq agenda. De VOORZITTER: Wij zijn bij de vaststelling van de agenda. Misschien is het goed nog even met elkaar door te nemen hoe we de verschillende termijnen voor ogen hadden, zoals we dat ook in het presidium hebben voorbesproken. Ik wil graag aan het begin van de vergadering gelegenheid bieden aan de voorzitter van de controlecommissie, de heer Wijten, om een toelichting te geven op de bevindingen over het onderzoek Beleidsverslag 2007 voor de raadsleden. Ik stel voor daarmee te beginnen. Dan zou mijn voorstel zijn om de drie onderdelen tegelijk te behandelen, het vaststellen van het Beleidsverslag 2007, de bestemming van het rekeningresultaat 2007 en het Beleidskader. Kunt u daar op zich mee instemmen dat we die drie onderdelen in een keer behandelen. We hebben afgesproken dat in de eerste termijn alle fracties een spreektijd van maximaal 10 minuten hebben. Er is voor de eerste keer een noviteit en dat is dat na elke inbreng van een fractie er gelegenheid is voor de raad om vragen te stellen aan de spreker. We hebben afgesproken daar maximaal 5 minuten voor te nemen. Mijn oproep is bij deze om als u vragen heeft naar aanleiding van de inbreng van een van de collega's dat kort, krachtig en puntig te doen, want natuurlijk moet er ook gelegenheid worden geboden daar op te reageren. Dan hopen wij omstreeks zes uur, half zeven even een schorsing te hebben voor soep en broodjes die in de hal, zoals u gewend bent, verkrijgbaar zijn.
Ber
GRIFFIE 9 CLgPZoom e
Om een uur of zeven zal er dan voor het college gelegenheid zijn voor de eerste termijn om te reageren op wat u heeft ingebracht. Daarna is in principe de gelegenheid aan u om met elkaar in debat te gaan of het college nader te bevragen, om moties en amendementen toe te lichten, te wijzigen, in te trekken enz. Ik stel voor dat we aan de hand van het verloop van de vergadering bekijken hoe verder. Als we alles vanavond kunnen afronden zou dat natuurlijk mooi zijn, als u zegt we hebben toch nog even tijd nodig dan staat in principe a.s. woensdag vanaf 19.00 uur het vervolg gepland. U heeft ook aangegeven, stel dat we meer tijd nodig hebben, dan moeten we even tot een vergelijk komen. In principe staat woensdag 19.00 uur. Als u zegt het verloop is zodanig dat we vanavond tot een afronding kunnen komen dan moeten we dat nu natuurlijk nog niet uitsluiten. Ik stel voor dat met elkaar te volgen. Zijn er nog vragen overdeze orde? Akkoord het zo te doen? Dan stellen wij samen deze agenda formeel vast. Ik zou dan graag als eerste het woord willen geven aan de heer Wijten, voorzitter van de controlecommissie. De heer WIJTEN: Het is te doen gebruikelijk dat de controlecommissie jaarlijks schriftelijke haar ad vies uitbrengt over haar bevindingen op het beleidsverslag en dat dit advies wordt besproken in de commissie Burger en Bestuur. Dit jaar wijken we af van deze procedure. De reden daarvoor heeft een zorgelijke achtergrond. Namens de controlecommissie plaats ik de volgende opmerkingen: 1. In onze brief van 22 mei jl. aan de commissie Burger & Bestuur heeft de controlecommissie gemeld dat bij de controlecommissie grote onvrede is ontstaan over het niveau van de informatievoorziening van de zijde van het college; in eerste aanleg spitste deze onvrede zich toe op het niet uitbrengen van het beheersverslag 2007. Van de zijde van de wethouder en de ambtelijke organisatie hebben wij geen bevredigende verklaring ontvangen. 2. De commissie heeft, na oponthoud, op 29 mei in aanwezigheid van de accountant, de wethouder en de ambtelijk adviseurs haar overleg gevoerd over het verslag van de bevindingen van de accountant, het beleidsverslag en het raadsvoorstel 'bestemmen voordelig rekeningresultaat 2007. 3. De commissie heeft met grote zorg kennis genomen van het proces van totstandkoming van het beleidsverslag en deelt de zorg van de accountant daarover zoals neergelegd in zijn nota van bevindingen. De commissie heeft dan ook aan de portefeuillehouder en ambtelijk adviseurs gevraagd om, met inachtneming van de opmerkingen van de accountant, te komen tot een analyse van de achtergrond van het besproken proces en deze rapportage over een kwartaal aan te bieden aan de controlecommissie. 4. Een principiele randvoorwaarde van goed toezicht en goede verantwoording is consistentie in de wijze van verslaglegging. Het zonder overleg wijzigen van de verslagleggingstructuur is naar de mening van de controlecommissie een emstige inbreuk; dit raakt het wezen van ons systeem van de beleidscyclus. 5. De commissie heeft vraagtekens bij de kwaliteit en de consistentie van de toelichting op het beleidsverslag. Een verbeterslag is noodzakelijk, waarbij de opmerkingen van de accountant worden betrokken. 6. De commissie neemt waar dat de afstemming tussen budgethouders en financieel adviseurs nog steeds te wensen overlaat. Een verbeterproces is noodzakelijk. 7. Ondanks de hierboven uitgesproken zorgen stelt de commissie tot haar genoegen vast, u heeft dat op uw bankjes kunnen vinden, dat de accountant een goedkeurende verklaring voor de aspecten getrouwheid en rechtmatigheid zal verstrekken. Tot slot: de controlecommissie heeft het noodzakelijk gevonden om kritische kanttekeningen te plaatsen bij de totstandkoming van het beleidsverslag. De commissie doet een ernstig beroep op college en ambtelijke organisatie om een indringende verbeterslag te realiseren. Desalniettemin dankt de controlecommissie het college en het ambtelijk apparaat voor de verrichte werkzaamheden. De VOORZITTER: Ik stel voor voort te gaan met de inbreng per fractie. We hebben afgesproken dat naar grootte van de fractie te doen. Als eerste geef ik daarom het woord aan de heer Van Es van Lijst Linssen. De heer VAN ES: Voorzitter, leden van het college, collega raadsleden en toehoorders. Ik zal namens Lijst Linssen, voor zover ik weet nog steeds afdeling Bergen op Zoom, een overigens uitermate betrouwbare coalitiepartner, proberen hetgeen de afgelopen weken aangaande de hier vanmiddag geagendeerde onderwerpen allemaal gepasseerd is, binnen de spreektijd die ons gegeven is, de revue te laten passeren en u daarbij de onomwonden mening van mijn fractie weerte geven. Dat zal niet meevallen, want er is nogal wat gepasseerd waar wij helemaal niet vrolijk van worden, maar ik probeer het wel.
GRIFFIE 2 Bergen OD Zoom
w
Laten we eerst maar eens gaan naar agendapunt 3a„ het Beleidsverslag 2007 en de perikelen, ik kan het niet anders omschrijven en zeg het dan feitelijk nog wel heel netjes, omtrent de verslaglegging door de controlecommissie. Lijst Linssen heeft enorme waardering voor het functioneren van de controlecommissie, laat dat heel duidelijk zijn en laat daar absoluut geen misverstand over bestaan. Wij hebben volledig vertrouwen in onze over de totale raad verdeelde financiele experts die ons alien daarin vertegenwoordigen en eisen dan ook van het apparaat en u vult dan zelf maar in wie of wat dat binnen dat apparaat zijn, dat onze vertegenwoordigers hun werk naar behoren kunnen verrichten, hen alle medewerking wordt verleend, hen alle stukken op tijd ter beschikking worden gesteld en zij fatsoenlijk antwoord krijgen op gestelde vragen zodat zij ons, als raad, een goed advies kunnen geven. Zoals dat dit jaar gelopen is kan en mag nooit meer voorkomen. Lijst Linssen zal dat niet accepteren. Volgende jaren zal het echt anders moeten gaan en Lijst Linssen is dan ook absoluut van mening dat een gedegen evaluatie hoe het dit jaar zo ver heeft kunnen komen, waarbij vooral verbeterpunten besproken moeten worden hoe het naar de toekomst wel adequaat kan verlopen, binnen zeer korte tijd gehouden moet gaan worden. Er zullen daar stappen voor ondernomen worden. Ik heb als fractievoorzitter van Lijst Linssen wel een mening over een van de oorzaken waarom het dit jaar zo gelopen is en die geef ik u toch even mee. Communicatie, communicatie en nog eens communicatie had heel veel gedoe random het uitbrengen van het advies van de controlecommissie kunnen voorkomen. Als wij ruim van tevoren betrokken waren geweest bij het eventueel anders denken over een concernbericht, het eventueel anders denken over een beheersverslag, dan was ons veel gehakketak en heen en weer gepraat bespaard gebleven. Wij hadden aan kunnen geven hoe met name het ontbreken van een beheersverslag het werk voor ons als raad in de controlerende functie die wij nu eenmaal hebben, ernstig bemoeilijkt, dat moet u toch weten. Wij hadden aan kunnen geven dat een Concernbericht, zoals ik het maar zal omschrijven, het tussenbericht over de gang van zaken, toch wel heel belangrijk is voor het goed kunnen beoordelen van met name de lopende zaken, ook dat moet u toch weten. Betrek de raad nu eens bij dit soort majeure beslissingen, informeer ons nu eens vooraf, leer nu eindelijk eens dat de raad mee wenst te praten, mee wenst te denken en mee wenst te besluiten over zaken als deze. Dit had heel veel vragen, verbazing en zelfs boosheid en gefrustreerdheid kunnen voorkomen, daar ben ik van overtuigd. Brengt mij bij de inhoudelijke behandeling van het beleidsverslag 2007 zelf. Lijst Linssen constateert dat we afsluiten met een voordelig resultaat, dat we qua getrouwheid en rechtmatigheid in de pas lopen, maar Lijst Linssen stelt ook vast dat de accountant aangeeft dat de duidelijke verbetering van het financieel beheer zich in 2007 weliswaar heeft voortgezet, maar dat met name in het jaarrekeningsproces verbeteringen wenselijk zijn. Ik citeer: het is gewenst dat de aard en oorzaak van de aanpassingen nader intern worden geanalyseerd en dat maatregelen worden genomen om dit in de toekomst te voorkomen. Kortom, werk aan de winkel dus, maar Lijst Linssen kan instemmen met het vaststellen van het Beleidsverslag 2007. Brengt mij bij agendapunt 3b, het bestemmen van het voordelig rekeningresultaat 2007 tb.v. € 1.355.898,Lijst Linssen kan instemmen met het, na het verwerken van de incidentele impuls mantelzorg en CVTM middelen, bestemmen van het overige resultaat van € 1.124.755,- voor Huisvestingsprogramma Onderwijs 1 miljoen, capaciteitsprobleem Sportpark De Beek € 180.000,- en de Bibliotheek € 800.000,-. Het restant van € 144.755,- blijft dan in de Algemene Reserve, kunnen we nog wel wat mee. Dus Lijst Linssen kan ook ongewijzigd instemmen met punt 3b van de agenda. Maar ja, nu komt natuurlijk, agendapunt 3c, het Beleidskade 2009-2012. Dat was even schrikken toen ik dat doorlas en ik val dan ook maar gewoon met de deur in huis. Of het nu de tijdsdruk was of wat dan ook, daar heb ik trouwens als politieke partij geen boodschap aan, het college, ons college, gaat toch wel erg snel door de bocht als zij stelt dat de daling van de Algemene Uitkering maar opgevangen moet worden door het extra verhogen van de OZB met ongeveer 3,3%. Laat het duidelijk zijn, Lijst Linssen beseft heel goed dat bij een bedrag van € 340.000,-- we dan waarschijnlijk praten over enkele euro's of hooguit een paar tientjes per huizenbezitter per jaar, maar daar gaat het Lijst Linssen niet om. Het gaat om het principe. Lijst Linssen heeft in haar verkiezingsprogramma en in het coalitieakkoord onze burgers beloofd dat wij er alles aan zouden doen om het totale kostenplaatje met betrekking tot gemeentelijke heffingen niet meer te laten stijgen dan met de inflatiecorrectie. Die belofte doen wij gestand, heel kort en heel duidelijk, geen extra kosten voor onze burger dan hetgeen we met elkaar hebben afgesproken en dat is de inflatiecorrectie. 3r
GRIFFIE Bergennop Zoom
$£
Voorzitter, dat betekent voor Lijst Linssen dat we de tekorten zoals die nu en over de komende jaren ontstaan op een andere manier zullen moeten bestrijden en ik geef u daar onze visie over. In het bedrijfsleven en ik heb het helaas recentelijk aan den lijve mogen ondervinden, is het een goed gebruik om bij onder druk staande of dalende inkomsten c.q. winsten, eerst te kijken naar de kostenbesparingen die mogelijk zijn, naar effectiever werken, naar bezuinigingen. Zo hoort dat in de ogen van Lijst Linssen binnen ons bedrijf, de gemeente Bergen op Zoom, ook te gaan. Eerst de hand in eigen boezem steken. Niet gelijk, heel gemakkelijk en zelfs goedkoop, zo is de mening van mijn fractie, de burger maar weer voor het karretje spannen en het dan de politiek maar op laten lossen. Nee, zo werkt het dus niet, absoluut niet. College, Lijst Linssen is van mening dat het huiswerk opnieuw moet. Zoals het nu voor ons ligt is het slechts een dikke onvoldoende waard en daar nemen wij geen genoegen mee. Het is te simpel gedacht om het de raad maar op te laten knappen, de raad voor het blok te zetten en ons te dwingen tot maatregelen die niet getrouw zijn aan onze afspraken, aan onze beloftes. Neem in het overdoen van het huiswerk en dit is misschien wel, maar hopelijk ook weer niet een nieuwtje voor het college, in ieder geval mee wat wij gelezen hebben in het VNG-blad nummer 13-14 dat deze week op de mat viel. Op pagina 7 van dat blad staat dat, veroorzaakt door veranderende wetgeving die naar de Tweede Kamer is gestuurd, de berekening van de OZB zoals die nu geldt in 2009 op de schop gaat. Het sluit mooi aan bij wat de heer Withagen deze week voorstelt in de commissiebehandeling van de technische vragen, kijk eens naarde berekening op zich. U kiest als college dus wel een heel ongelukkige moment uit om nu de OZB te verhogen terwijl volgend jaar sowieso de hele systematiek en denk daarbij met name aan het afschaffen van de € 2.500,- schijf, op zijn gat gaat. Lijst Linssen heeft dan ook met onze beide coalitiepartners en ik mag ook zeggen met steun van het CDA een amendement en een motie in gedachte en ik zal die kort even toelichten en u onze gedachte, die van Lijst Linssen, daarop geven. De collega's van PvdA en GBWP zullen daar hun eigen insteek bij geven, die best anders zal kunnen zijn dan onze, maar het eindresultaat moet hetzelfde zijn, geen extra lastenverzwaring voor onze burgers. Het amendement behelst dat aangaande punt 1 van het vanmiddag te nemen besluit, in te stemmen met de uitgangspunten van de meerjarenbegroting 2009-2012, het totale kostenplaatje voor de burger met niet meer mag stijgen dan de inflatiecorrectie, zoals afgesproken. Dat houdt dus in dat het college ons een aangepast Beleidsplan 2009-2012 waarin de tarieven van de gemeentelijke heffingen waar het de woonlasten betreft uitsluitend met de inflatiecorrectie mogen stijgen moet aanbieden. Voorstellen met die strekking kunnen dan wat ons betreft in September besproken worden. De motie behelst het sluitend maken van de jaarschijven. Ook hier roepen we het college op door middel van structurele maatregelen te komen tot het financieel sluitend maken van de jaarschijven 2009-2012, zoals trouwens door het college beloofd bij de behandeling van de meerjarenbegroting 2008-2011 en zie ook nog pagina 5 van het Beleidskader. Lijst Linssen kijkt dan bijvoorbeeld naar een taakstellende bezuiniging op een loonsom van 5% door bijvoorbeeld het verminderen van het aantal leidinggevenden, het beperken van de inhuur van derden. Lijst Linssen kijkt naar verkoop eigen vastgoed. Ik reik u maar wat dwingende ideeen aan die binnen onze fractie in ieder geval op dit gebied leven. Voorzitter, in de marketing heb ik geleerd dat je eerst slecht nieuws moet brengen en direct moet brengen en dat je daarna het goede nieuws te berde mag brengen en natuurlijk is dat er ook. We zijn voortvarend bezig met het Vierkantje, het Poppodium kent zijn beslag, straten, hoewel soms vertraagd, fors aangepakt op het gebied van riolering, infrastructuur, het WMO-traject, een moeilijk traject dat nog veel aandacht en zorg zal vragen, is voortvarend opgepakt, de toekomstvisie wordt uitstekend opgepakt, er is een begin gemaakt met de verkoop van incourante objecten binnen de gemeente, we hebben weer een WV, we zijn de Beste Binnenstad van Nederiand. Kortom, er zijn natuurlijk ook wel wat successen te melden, maar wij zouden dat graag zo houden en vandaar dat wij van mening zijn dat het amendement en de motie zoals wij als coalitie, ondersteund door het CDA, die in zullen dienen strikt noodzakelijk zijn willen we de komende jaren de goede lijn vasthouden. Dat was het voor wat betreft de eerste termijn. De VOORZITTER: Er is een amendement ingediend en u heeft dat, denk ik, goed toegelicht. Het amendement luidt: De raad van de gemeente Bergen op Zoom in vergadering bijeen op 2 juni 2008, gezien het raadsvoorstel RVB08-0087 inzake Beleidskader 2009-2012 overwegende dat: het totaal aan woonlasten voor de burgers in de komende jaren uitsluitend met de inflatiecorrectie mag stijgen,
~~~GRIFFIE Bergen op Zoom
gehoord de beraadslaging in de raad; besluit om het concept-raadsbesluit bij bovengenoemd voorstel als volgt te wijzigen: 1. niet in te stemmen met de uitgangspunten (op weg naar de meerjarenprogrammabegroting 2009-2012) 2. het college biedt een aangepast beleidsplan 2009-2012 aan waarin het totaal van de tarieven van gemeentelijke heffingen die de woonlasten bepalen, zijnde • OZB eigenaren • Afvalstoffen heffi ng • Rioolheffing gebruikers Uitsluitend met de inflatiecorrectie mag stijgen 3. het college biedt hiertoe nadere voorstellen aan voor de raad van September 2008 en gaat over tot de orde van de dag. Het amendement maakt onderdeel uit van de beraadslagingen. U heeft een motie ingediend die luidt als volgt: De raad van de gemeente Bergen op Zoom, in vergadering bijeen op 2 juni 2008 Gezien het raadsvoorstel RVB08-0087 inzake Beleidskader 2009-2012 Overwegende dat • Het college bij de raadsbehandeling van de meerjarenbegroting 2008-2011 heeft toegezegd bij de volgende begroting te zullen streven naar sluitende jaarschijven • Hiervan in hoofdstuk 2 van het Beleidskader nog niet is gebleken Gehoord de beraadslaging in de raad Draagt het college op om bij de opstelling van de meerjarenprogrammabegroting 2009-2012 toe te werken naar sluitende jaarschijven En gaat over tot de orde van de dag. Ook deze motie maakt onderdeel uit van de beraadslagingen. Ik stel voor u alien gelegenheid te geven, als u dat wenst, vragen te stellen aan de heer Van Es. De heer HUIJGENS: Ik heb even een vraag over het amendement. Er wordt gesteld dat die drie elementen niet meer mogen stijgen dan de inflatiecorrectie. Dan zit ik wel even met het rioolrecht. Het rioolrecht stijgt tot 2010 meer dan de inflatiecorrectie. Moet dat nu gecorrigeerd worden of loopt dat gewoon mee? De VOORZITTER: Ik stel voor te inventariseren of er nog andere vragen zijn vanuit de raad. Dat is niet het geval. De heer VAN ES: Nee mijnheer Huijgens, dat is niet de bedoeling. Afspraken staan zoals ze staan natuurlijk. Wat wij wel bedoelen te zeggen is: kijk nu eens binnen dat totale lastenplaatje voor de burger. Natuurlijk hebben we bij de afValinzameling ook afspraken gemaakt met Saver. Wij kunnen als raad tegen het college gewoon zeggen ga nu nog eens terug naar de partners die je hierin hebt en zeg gewoon, ik sta onder druk van de raad en wat is er nog mogelijk, wat kunnen we nog doen. Wat we gewoon als Lijst Linssen heel duidelijk willen zeggen, dat heb ik ook vanmorgen het college toegelicht toen wij het amendement ingediend hebben, is geen extra verhoging van de OZB, geen extra verhoging van het totale pakket heffingen wat mensen betalen in Bergen op Zoom. Dus college u zult op een andere manier moeten gaan zoeken naar je bezuiniging van € 340.000,-. Zo simpel is het. Daar krijgen we in September als het goed is voorstellen voor. De heer VAN DER WEGEN: Welkom aan de leden van de gemeenteraad en het college, de aanwezige ambtenaren, de gasten op de publieke tribune en de luisteraars van de BRTO. Bij het Beleidsverslag 2007 vallen een paar zaken op die ik hier wens te noemen: Er zijn weer meer mensen aan het werk dan vorig jaar, een belangrijke doelstelling van de PvdA en dit college. We zetten fors in op participatie van alle burgers; iedereen moet zijn steentje bijdragen. Je ziet nu dat onze inspanningen ook tot resultaat leiden. En daarmee zijn er ook weer minder mensen afhankelijk van een uitkering. Was er eerder nog sprake van een verwacht tekort, nu is er een positief resultaat van de rekening, ofwel er is ruim 1,3 miljoen euro over. Ik kom later nog terug op het voorstel om het resultaat te bestemmen.
Er is een goedkeurende verklaring van de accountant ten aanzien van de getrouwheid en de rechtmatigheid, met dien verstande dat het Raadsvoorstel Actualisering Normenkader Rechtmatigheid dat hiervoor nodig was, wel te laat is aangenomen. Ons weerstandvermogen, of in Jip en Janneke taal hoe goed zijn we in staat om financiele tegenslagen op te vangen, krijgt opnieuw het predicaat 'uitstekend'. De discussie random het Beleidsverslag leek zich vooral te concentreren random het ontbrekende Beheersverslag en de teleurstellende beantwoording van een aantal vragen van de controlecommissie. Maar laat het duidelijk zijn: er is geen enkele twijfel aan de doelmatigheid en rechtmatigheid van het Beleidsverslag. Onze gemeentelijke financier! zijn prima op orde en de gemeenteraad zou zich voor haar controlerende taak moeten concentreren op het kaderstellende programmaniveau en niet op het uitvoerende niveau van het Beheersverslag Als dergelijke detailgegevens toch nodig zijn om ontwikkelingen in de programma's te verklaren, dan moeten die uiteraard ook in het Beleidsverslag vermeld worden. Maar nogmaals, wij zouden ons niet bezig moeten houden met een controle op productniveau. Maar voorzitter, de pijn zit hem natuurlijk vooral in de manier waarop de raad is geinformeerd omtrent het ontbrekende beheersverslag. Op dit punt krijgt het college een dikke onvoldoende. Dit procedureel gekrakeel is doodzonde en bevestigt voor de zoveelste keer het vooroordeel van veel burgers dat wij ons vooral intern gericht bezig houden, terwijl we bezig zouden moeten zijn met de inhoud. Deze hele discussie had voorkomen kunnen worden en ik verwacht dat het college dat erkent en de belofte doet dit in de toekomst niet opnieuw te laten gebeuren. Wij steunen daarbij het voorstel van zowel de controlecommissie als van de vorige spreker snel te komen tot een evaluatie. Ten aanzien van het tweede raadsvoorstel van de agenda, het bestemmen van het voordelig rekeningresultaat 2007 slechts een opmerking: Ten aanzien van de 1 miljoen euro voor het oplossen van de knelpunten in het huisvestingsprogramma onderwijs, herinnert u zich alien nog de discussie in deze gemeenteraad random de positie van het openbaar onderwijs. Een meerderheid van deze raad heeft daarbij duidelijk aangegeven zich zorgen te maken over de positie van het openbaar onderwijs en een van de oplossingen was gelegen in het steviger vastleggen van die positie in het MIP. We roepen het college op om deze boodschap op te pakken door hierover in het nieuwe MIP een passage op te nemen. Graag een reactie van het college in haar 1e termijn. Afhankelijk van de beantwoording door het college overweegt de PvdA al dan niet een motie in te dienen. Dan kom ik bij het Beleidskader 2009-2012. Als het om nieuw beleid gaat is de koek op. Deze uitspraak in de inleiding van het Beleidskader is misschien wel de meest typerende voor de sombere financiele kijk van dit college op de toekomst. Natuurlijk moet het college de gemeenteraad behoeden voor het te ruimhartig omgaan met de financiele middelen die ons ter beschikking staan, maar ik zou graag wat meer enthousiasme en ambities zien. Er zijn ook niet perse extra middelen nodig om onze doelen te bereiken. Het uitvoeren van allerlei bestaand en eerder ingezet nieuw beleid, dat hopelijk leidt tot de gewenste kengetallen is op zich al een prima ambitie, die tot grate tevredenheid zou moeten leiden. Mag ik een paar hoopvolle resultaten aanstippen: Er is volop steun, zowel bestuurlijk als financieel, voor de realisatie van een Poppodium. Een lang gekoesterde wens van velen; Er is een extra financiele impuls gegeven aan de bereikbaarheid van starterswoningen. De regeling is zelfs zo succesvol dat de subsidiepot al weer bijna leeg is. Wat ons betreft mag het college de raad een voorstel doen voor een nieuwe injectie. Economisch heeft Bergen op Zoom redelijk de wind in de rug. Er is een hernieuwd vertrouwen in de toekomst. Je ziet dat door de ontwikkelingen in Het Vierkantje, de organisatie van een nieuw evenement als Proefmei en de investeringen die worden gepleegd. Resultaat is onder andere (ik sprak daar eerder over) minder mensen in een uitkering en meer mensen aan het werk. Saver doet goed werk om de stad er netjes uit te laten zien en ons rioleringswerk geeft weliswaar wat overlast, maar u herinnert zich ook de discussies van enkele jaren geleden over de natte voeten van een aantal burgers. Hopelijk behoren die problemen nu voorgoed tot het verleden. Nog een paar zaken: Er komt een Meldpunt Discriminatie en Door koppeling van een aantal administratieve systemen is er meer rust voor de minima en ook in het algemeen is er minder rompslomp en bureaucratie door vereenvoudigde regelgeving. De invoering van de WMO heeft niet geleid tot grate onrust onder de zorgvragers en de ontwikkelingen zijn in Bergen op Zoom ook minder drastisch dan in menig andere stad. Verdere verbetering kan wat de PvdA betreft 6
i i
GRIFFIE Bergen op Zoom U ^
vooral worden gevonden in een nog zorgvuldiger indicatie, waarbij huisbezoek de basis vormt. Op die manier krijgen de mensen ook echt de zorg die ze verdienen. Voorzitter ik wil vandaag ook niet geheel voorbijgaan aan de ontwikkelingen bij tante Louise. De PvdA heeft weliswaar niet aan de wieg van de vermarkting van de zorg gestaan, maar we doen wel ons best er het beste van te maken. Uitgangspunt is daarbij betaalbare kwalitatieve zorg voor die mensen die zorg nodig hebben. Een ander uitgangspunt is ook zeker goede arbeidsomstandigheden en een redelijk inkomen voor de werknemers in de zorg. Daarvoor hebben we wel inzicht nodig in de opbouw van de kosten voor deze zorg. Door dit college is daar eerder om gevraagd, maar die informatie is tot nu toe niet verkregen. Het lijkt er sterk op dat een aantal zorgaanbieders zich meer druk heeft gemaakt om hun marktpositie dan om de kosten van de bedrijfsvoering. Voorde duidelijkheid: de PvdA wil de volgende aanbestedingsronde samen met vakbonden en zorgaanbieders graag afspraken maken over een redelijke prijs voor de zorg, zodat werknemers ook een redelijk inkomen kan worden gegarandeerd. Maar dan wel meer inzicht in de boeken. Tot slot (want er is nog veel meer) lopen we voorop bij de invulling van de Centra voor Jeugd en Gezin. Andere gemeenten komen ons om advies vragen over de inbedding zoals wij die van zins zijn. Onze visie met betrekking tot de woon/zorg servicezones, die we samen met de zorgaanbieders en de woningbouwcorporaties ontwikkelen is vrij uniek en hopelijk ook richtinggevend voor anderen. Voorzitter, we maken ons wel zorgen om de exploitatie van een aantal grote woningbouwprojecten. Het nieuwe Beleidsplan Wonen geeft daarin hopelijk meer inzicht. Concrete vraag aan het college is: Wanneer mogen we deze nota verwachten? Een ander terrein waar we op korte termijn aan de slag willen is het lokale drugsbeleid. Wij willen meer grip krijgen op de illegale handel. Het kan niet zo zijn, dat de illegale praktijken steeds verdergaand de bovenwereld beheersen. Ook de verdeelsystematiek van het Rijk zou eens moeten worden herzien, want wij hebben in de grensstreek gewoon onevenredig meer te maken met overlast dan andere niet-grensgemeenten. Oproep aan de raad is, wanneer starten we nu met onze werkgroep? Dan de Jachthaven. Wanneer mag de raad daarover concrete plannen tegemoet zien? De Partij van de Arbeid vraagt dit vooral vanwege de onzekerheid voor nogal wat watersportverenigingen. Denk aan de zeeverkenners, de kanovereniging en de jeugdafdeling van de watersport Aan Lager Wal. Zij moeten straks plaats maken voor de Bergse Haven, maar waar naartoe? Dan kom ik tot de voorgestelde OZB-verhoging. De Partij van de Arbeid kan zich verenigen met het voorstel van het college om 3% extra te heffen om de volgende redenen: In 2006 is het huurdersdeel van de OZB weggevallen en daarmee een deel van onze gemeentelijke inkomsten. Ruim 300% waardestijging van ons totale woningbezit leidde sinds 1986 niet tot extra verhogingen bovenop de inflatie. De stijging van de OZB was daardoor minder dan 200%. Kijkt u maar eens naar het vergelijkingsstaatje op pagina 181, waarbij wij met de OZB duidelijk lager zitten dan het gemiddelde. De gemiddelde woning in Bergen op Zoom heeft een waarde van € 195.285,- en een extra verhoging van 3% betekent dus ongeveer € 5,50 meer aan OZB per jaar. Dat is dus geen onoverkomelijke stijging. Maar daarentegen zijn we erg duur met een aantal andere belastingen, zoals de afvalstoffenheffing en rioolheffing. Daarmee komen te totale woonlasten voor onze burgers weer behoorlijk hoog uit (zie weer het staatje op pagina 181). In aansluiting en als reactie op het mede door ons ingediende amendement is de opdracht aan het college dus om in de maand September de raad nieuwe voorstellen voor te leggen, waarbij compensatie wordt gevonden voor de 3% OZB-stijging. De totale woonlasten voor de burgers van Bergen op Zoom (minus inflatiecorrectie en prijscompensatie) gelijk blijven. Daarnaast moet ook ruimte gevonden worden om de jaarschijven 2010,11 en 12 te sluiten. Ik verwijs naar de gezamenlijke motie van de coalitie. Want voorzitter, wij houden vast aan ons voomemen om steeds een sluitende begroting vast te stellen. De PvdA denkt dat die ruimte ook best gevonden kan worden en we doen een aantal suggesties die het college vorm zou kunnen geven in de aanloop naar de begroting: Fasering van de rioleringswerken kan met gemak een deel van de tekorten dekken. Ik wil u in dit verband wijzen op de tabel op pagina 135, waar een ongevraagde fasering leidt tot een extra toevoeging aan de rioolreserve van € 1.164.000,-Je zou ook kunnen zeggen dat het afgelopen jaar ruim € 40,- per woning teveel is betaald aan rioolheffing. Dat is ruim 7 keer meer dan de gevraagde OZB verhoging. Het resultaat van het onderzoek naar een mogelijke overwaarde in de € 56 miljoen bestemmingsreserves kan ook lucht bieden. Lees ook de opmerking van de accountant hierover. We hopen daar bij de begrotingsbehandeling meer inzicht in te hebben.
GRIFFIE Bergen op Zoom ^
-fT
Op dat moment is ook de septembercirculaire bekend en als de traditie van de afgelopen jaren zich voortzet, dan betekent ook dat meer financiele armslag. Ook bestudering van de 'foto van de organisatie', ik sluit daar aan bij een deel van het betoog van Lijst Linssen, zou meer inzicht kunnen geven in de mogelijkheden op onze uitvoeringskosten te bezuinigen. Het is daarvoor wel nodig om naast de loonsom voor het eigen personeel meer inzicht te geven in de kosten van inhuur van derden. Wij willen op de totale kosten kunnen sturen en niet op het aantal 'poppetjes'. Het grootste kapitaal van de gemeentelijke organisatie zit immers in de mensen. Vakkennis en historisch besef zijn broodnodig voor kwalitatief beleid en goede bedrijfsvoering. De stijgende tevredenheid van de medewerkers heeft er ongetwijfeld toe bijgedragen dat het ziekteverzuim met 1% is gedaald. Op die manier is ongeveer € 700.000,- aan gemeenschapsgeld bespaard. Voorzitter, er ligt een mooie opgave voor het college te wachten en wij hebben er alle vertrouwen in dat er manieren gevonden worden om de totale woonlasten van onze burgers gelijk te houden. Dank voor uw aandacht. De VOORZITTER: Dank u zeer. Zijn er vragen aan de heer Van der Wegen? De heer VAN DER KALLEN: De heer Van der Wegen sprak wat kort over de volgende aanbesteding van de WMO. Het hangt een beetje wanneer dat komt. Ik zou graag van de Partij van de Arbeid een uitspraak hebben hoe zij daar tegenaan kijkt, want de nood nu is hoog. Als ik kijk wat bijvoorbeeld andere gemeenten doen, laat ik dan een echte PvdA-gemeente noemen, Rotterdam, daar heeft de gemeente gemeend om uit het overschot van de WMO, dat hebben wij in 2007 ook, een tegemoetkoming te doen om te voorkomen dat bijvoorbeeld in de thuiszorg duizenden ontslagen zouden vallen. Ik zit bijvoorbeeld in de ontslagcommissie van het CWI, ik zie ze voorbij komen. Dat moeten we stoppen, anders hebben we dadelijk niet meer de zorgverleners. Ik vraag eigenlijk een uitspraak van de Partij van de Arbeid om nu uit te spreken dat zij van mening is dat niet automatisch moet worden verlengd, de optie die nu in het contract zit, maar dat nog dit jaar tot een nieuwe aanbesteding zou moeten worden gekomen. De heer COPPENS: Een tweetal vragen aan de Partij van de Arbeid. Zou u nog even uit willen leggen, mijnheer Van de Wegen, hoe u tante Louise gaat aanpakken. U heeft daar iets over gezegd wat de heer Van der Kallen net meldde, maar ik ben nieuwsgierig hoe u tussen vakbond, bedrijf en gemeente gaat zitten. Dat is de eerste vraag. De tweede vraag is steunt u het amendement van Lijst Linssen over de OZB, want u heeft daar een heel warrig verhaal over gehouden. U was het eerst eens met het voorstel en daarna zei u dat het toch wel redelijk was dat die OZB omhoog kon. De heer VAN LOON: Ik had de volgende vraag. U had het erover dat in 2010 pas een sluitend saldo zou worden bereikt van de betreffende jaarschijf A en B, maar hoe denkt u daar in 2009 over? De heer WITHAGEN: Jaren geleden hebben wij een deltaplan aangenomen in deze raad met daarin de nodige opdrachten aan de respectievelijke colleges die geweest zijn en in 2012 zou er een moment bereikt worden dat wij geen natte voeten meer konden krijgen. Wij hebben dat plechtig beloofd aan onze burgers, inclusief de Partij van de Arbeid. Ik hoor nu voor het eerst weer een geluid van och laten we maar vertragen en het geld opmaken aan andere dingen. U neemt de verantwoordelijkheid op zich voor de natte voeten? De VOORZITTER: Nog andere vragen? Dat is niet het geval. Ja toch. De heer VAN DEN EIJNDEN: In december toen we de belastingen vaststelden gaf het CDA al aan dat er wat ons betreft een lager bedrag voor rioolbelasting geheven kon worden en toen gaf u daar eigenlijk geen gehoor aan en nu zegt u zelf we heffen eigenlijk te hoog. De heer VAN DER WEGEN: Om op de laatste vraag maar gelijk in te gaan, het wordt natuurlijk lastig om twee CDAfracties te bedienen, waarbij de ene vraagt om inderdaad te temporiseren en de andere mij uitlegt dat dat eigenlijk onbehoorlijk is. Wat ik zeg en dat heb ik, dacht ik, ook onderbouwd in mijn betoog is dat als je kijkt naar fasering, zelfs ongevraagd, wordt er dit jaar aan de reserves 1,1 miljoen toegevoegd. Er wordt gewoon niet uitgevoerd wat gepland was door omstandigheden. Dat betekent dat je in feite zou kunnen zeggen dat, althans per woonhuis, ongeveer 40 euro teveel aan rioolheffing is geheven, want het is niet uitgevoerd en komt allemaal later. Met andere woorden, er treedt soms vanzelf al een bepaalde fasering in. We hebben wettelijke eisen die in 2011 klaar moeten zijn en natuurlijk hebben we afspraken in het GRP ook mee ondertekend en er zijn ook wettelijke eisen die in 2015 klaar moeten zijn.
8_ GRIFFIE Bergen op Zoom
IP
Mijn oproep aan het college is om toch te kijken wat er in die fasering eventueel kan. Ik denk dat met een hele lichte verschuiving er al aardig wat geld uitgespaard kan worden over een aantal jaarschijven. Dat is kort het verhaal random de rioolheffingen. Ten aanzien van tante Louise zijn wij afnemer van zorgaanbieders die ons zorg aanbieden tegen een bepaalde prijs en kwaliteit. We hebben dacht ik toch vrij zorgvuldig de aanbesteding vorige keer gedaan, ware het al niet omdat daar de rechter nog tussenkwam om nog eens een keer te kijken of het nu echt zorgvuldig was. Er kan ons als gemeente dus weinig verweten worden. De heer VAN DER KALLEN: Er is een verschil tussen zorgvuldigheid en sociaal gedrag. De VOORZITTER: Ik stel voor eerst de antwoorden op de gestelde vragen en in tweede termijn kunt u terugkomen. De heer VAN DER WEGEN: Ik ga antwoorden op de opmerkingen van de heer Van der Kallen. Het kan natuurlijk niet zo zijn dat we tussentijds een contract openbreken als een van de aanbieders zegt ik kom er niet meer aan uit. Overigens is die aanbieder ook gecompenseerd door het rijk met een behoorlijk bedrag. De verschuiving tussen de HV1 en HV2, een technisch verhaal maar ik zeg het u toch maar, valt in Bergen op Zoom best mee. Het totale aantal uren, inderdaad, die vallen tegen. Ze hebben daar problemen met hun bedrijfsvoering, dat zal duidelijk zijn. Wij hebben er ook belang bij, dat hebben we ook eerder gezegd, om te zorgen dat de grootste zorgaanbieder in onze gemeente op dit moment op dit terrein ook een gezond bedrijf blijft. Ik heb van onze wethouder begrepen dat we ook informatie hebben gevraagd van die zorgaanbieder over en inzicht in de totale kosten. Waar hebben we het dan over? Om u een idee te geven, als we het over 300.000 uren huishoudelijke zorg hebben dan is elke euro 300.000 euro. Dat is niet mis. Daar moeten we heel zorgvuldig mee zijn. Ik heb de wethouder gevraagd en het college en ik zal het bij deze nog eens doen als een vraag in reactie in de eerste termijn, om zo snel als mogelijk en mogelijk betekent interactief met de raad en wat mij betreft dus ook met vakbonden en zorgaanbieders, te komen tot een nieuwe aanbesteding. Als dat kan nog dit jaar en als dat echt niet kan en onverantwoord is dan wordt het later. Dat betekent dus niet dat wij nu zeggen we zetten gewoon het contract voort zoals we afgesproken hadden en we sluiten verder de ogen en als tante Louise een deel van haar werknemers op dit moment buiten de fusie houdt en daarmee mogelijk het een en ander van plan is, ontslag, dan proberen wij dat te voorkomen. Dat moet echter zorgvuldig gebeuren en dat moeten we samen doen. De VOORZITTER: Er was nog een vraag van de heer Coppens over uw pleidooi over de OZB. Dan was er nog een vraag van de heer Van Loon overde opmerking over de jaarschijf 2010. Waarom pas vanaf 2010. De heer VAN DER WEGEN: 2009 moet net zo goed sluiten. Alle jaarschijven moeten sluiten. Dat is een omissie in mijn betoog. Ten aanzien van de OZB kunnen wij meegaan in de gedachte van het college. Ik gaf daar de uitleg van. Sinds 1986 geen andere verhoging dan inflatieverhoging. Woningwaarde binnen Bergen op Zoom, even nog los van het aantal woningen, de gezamenlijke WOZ-waarde is ongeveer op de duim zo'n 300% gestegen. We blijven daar in achter. Je ziet het ook in vergelijkingsstaatjes met andere gemeenten. We zitten daar laag. De algemene uitkering zegt gewoon u moet in uw eigen belastinggebied OZB heffen, maar meer heffen als al uw woningen tezamen verdriedubbeld zijn sonds 1986 dan moet u ook uw eigen inkomsten maar aanpassen. Die gedachte kunnen we volgen en dat blijkt ook in het vergelijk met andere gemeenten. Maar daar tegenover staat dat andere lasten weer erg hoog zijn. Totaal zitten we dan nog steeds op hoge woonlasten voor onze burgers. Daarin doen we dus gezamenlijk een voorstel naar het college om die gezamenlijke lasten omlaag te brengen. Die kan omlaag door eventueel heel kritisch te kijken naar de diensten van Saver, naar de kosten van Saver, want daar hebben we 100% kostendekkendheid afgesproken. Misschien moeten we dan maar wat schrappen in veegkosten, misschien moeten we daar wat schrappen in het niveau van onderhoud van het een of ander. Kijk eens kritisch naar de rioolfaseringen, wanneer moet het geld uitgegeven worden. Tot slot ook het verhaalrandomeen andere optie zoals de heer Van Es die ook verwoorde, het bezuinigen op uitvoeringskosten. De VOORZITTER: Dank u wel. Het woord is aan de heer Van der Velden, GBWP-fractie. De heer VAN DER VELDEN: Even een klein voorschotje. Wij als GBWP hebben ons de afgelopen weken afgevraagd of de beleidskader behandeling op dezelfde manier moest. Anders sta je altijd achter het katheder en ik wil niet pretenderen dat ik nu naast en tussen het college sta, maar dit was omdat de heer Van der Kallen een minuut voordat we begonnen zei, ik vind toch dat u recht voor me moet staan anders krijg ik een stijve nek door alleen naar rechts te kijken. Vandaar dat ik nu op deze positie sta.
9 GRIFFIE | Bergen op Zoom
We hebben gemeend om het via een presentatie te doen en dan jullie samen met mij zo te leiden door het beleidsverslag, beleidskader heen. We hebben een proces vandaag te doen en dat proces wordt heel duidelijk neergezet. Een proces om te komen tot en de raad in staat te stellen op basis van zoveel mogelijk informatie keuzes te maken. We moeten keuzes maken willen we wat bereiken hier in onze gemeente. Om daartoe te komen heeft ons de afgelopen weken het een en ander bereikt waar onze ogen allemaal van gingen draaien, dus vandaar het plaatje van rollende ogen. Maar goed dan vraag je je af, waarom kom je tot zoiets en waarom gebeurd er zoiets. We hebben een raad, we hebben een controlecommissie die we waarderen in hun werk, we hebben een college en ambtenaren en midden als een spin in het web is de griffie die van alle kanten probeert zijn mening en zijn ideeen aan ons mee te geven, in ieder geval aan de raad en het college. We waarderen dat ontzettend, ook de rol van de controlecommissie. De raad geeft aan het college en de ambtenaren aan wat ze moeten gaan doen en vervolgens horen het college en de ambtenaren weer verantwoording naar de raad af te leggen. Daar ging het nu juist fout. De mening van GBWP is dat er onvoldoende aandacht is geschonken aan de communicatie naar de raad toe. Dat kwam naar voren door het ontbreken van een beheersbegroting en het 1e concernbericht. Waarom dat was? Dat hebben we eigenlijk pas een week geleden vernomen. Dat was omdat men dacht we moeten anders met ons beleid gaan werken. Maar moeten we wel veranderen? Wij zijn als GBWP van mening dat dit veranderd moet worden. De communicatie waar we onze mond vol van hebben moet beter. Als men wijzigingen wil doorvoeren dan ga je dat communiceren. Je hebt het er dan met elkaar over en dan vraag je als college aan de raad, raad we hebben andere ideeen en wat zouden jullie en/an vinden als we dit zouden gaan doen? Dan zijn wij het als raad die vaststellen welke kant we opgaan. Dan komt ook nog een accountantscontrole boven water en daar staat nadrukkelijk in beschreven "de kwaliteit van het financieel beleid is niet positief verbeterd maar juist verslechterd". Onze tenen gingen krommer, want we maken ons er grote zorgen om. Wij horen graag van het college welke maatregelen ter verbetering hiervoor worden genomen c.q. voorgelegd. Dan hopen we niet dat het pas over een maand komt want het is een actuele zaak. We zijn op dit moment begin juni en we zijn al een half jaar verder. We moeten er dus haast mee maken en wij zien graag daar een voorstel over. Het voorstel in het Beleidskader is om de OZB met 3,3% extra te gaan verhogen. Wat vinden wij daarvan? Wij zien het even van de kant van de burger, want daar doen we het toch voor. We doen het voor de burger van onze stad en die ziet dat het varkentje alleen maar gevuld gaat worden. Ze zeggen dus, onze centjes komen alleen maar in het spaarvarkentje. De GBWP mening is we zeggen nee tegen de extra 3,3% verhoging en tegen extra lokale lastenverhoging. Die zin eronder moet je even goed onthouden. We gaan nu naar de volgende sheet waar we zien wat wij eronder verstaan. De lokale lastenverhoging hebben we even onderverdeeld in drie componenten. Buiten de hondenbelasting e.d. 1. OZB eigenaren 2. Afvalstoffenheffing 3. De rioolheffing voor gebruikers. Die drie componenten vormen een vast gedeelte. Een uitgangspunt van GBWP dat wij geformuleerd hebben: de totale lokale lasten, dat is de som van de drie die hierboven beschreven staan, mag enkel stijgen met de inflatiecorrectie. Vandaar het gezamenlijk amendement, met de gedachte dat de OZB met extra 3,3% omhoog moet volgens de uitleg van het college die we in de technische vergadering hebben gehad. Volgens de systematiek van de algemene uitkering vinden wij dat de burgers gecompenseerd moeten worden met vermindering van andere lasten. Ik wil even ingaan op wat dooreerdere insprekers gezegd is. Het is zo dat we met de rioolheffingen daar al ideeen over neer hebben gelegd. Als je zegt die inflatie klopt niet, we doen wat we afgesproken hebben, dan moet je het in andere manieren gaan zoeken. Dat kan zijn bijvoorbeeld in de afvalstoffenheffing, als je naar het dividend van Saver kijkt, om dat dan terug te laten stromen naar de burger toe. De toekomstvisie. We hebben een begin gemaakt met de toekomstvisie van 2025. Waarom zo prominent aanwezig bij ons? Omdat we dat een gang van zaken vonden die heel goed is bevallen. Er zijn heel veel meningen gegeven, maar het is ook bepalend. Wij kunnen wel een toekomstvisie 2025 gaan maken, maar hoe gaan we dat bereiken? We komen daar later in sheets nog even op terug. De mening van GBWP over de toekomstvisie was, er wordt nu met elkaar gepraat en geluisterd. Er waren open vergaderingen, open settings met elkaar en er waren leukere debatten die daar gevoerd werden. We moeten echter wel de burger erin blijven betrekken. Wat bedoel ik daar mee? Laat tussentijds dan ook eens zien wat je ermee gaat doen. Burgers willen graag actie en je moet ze erbij blijven betrekken. Alleen zo houd je ze actueel. Als voorbeeld hebben we de dorpsraden en de wijkcommissies genomen. Die hadden bijvoorbeeld al een inbreng gegeven in de wijkvisies en dorpsvisies, wat ontzettend goed gegaan is dit jaar. We hebben een nota Lokaal Sociaal Beleid en Beleid Sociale Infrastructuur vastgesteld. Vervolgens hebben we ze uitgenodigd bij BOZ 2025. Je hoorde al in de wandelgangen, nu hebben we al die plannen al ingediend, nu gaan we er nog een keer over praten naar de toekomst toe, maar wat gaat de gemeente er nu mee doen? Voor GBWP is het duidelijk, actie vraagt om reactie. Wees duidelijk waar je naar toe wilt, waar je wat mee gaat doen. Alleen zo kun je burgers activeren om mee te denken in het proces van de gemeente.
'
m GRIFFIE Bergen pp Zoom ^
Het treasurybeheer. Daar was een nadrukkelijke paragraaf aan gewijd en wij hebben dat vertaald in hoe gaan we met onze centjes, met onze euro's om. Hoe gaat het nu eigenlijk. We lezen in het treasurybeheer dat er een liquiditeitskorting toegenomen is met 70 miijoen. Dat is het verschil tussen de 29 en de 12. De vraag is dus eigenlijk, als we die naar beneden zien gaan geven we niet teveel centjes uit? Wat betekent het voor ons als je naar de toekomst gaat kijken? Onze mening daarover is dat als je een afname van het eigen vermogen van de gemeente hebt dan moet er meer geld geleend worden. We weten zelf ook als we een huis kopen en we moeten geld gaan lenen is dat dikwijls tegen een hoger percentage dan de interne financiering. Met interne financiering kun je af en toe eens wat schuiven. Naar de burger toe moet je dan ook duidelijk zijn. Als je ziet dat je centjes steeds minder worden en je wilt toch plannen gaan maken, dan moet je gewoon duidelijk tegen de burger zeggen er zijn gewoonweg minder euro's beschikbaar om plannen uit te voeren. Dikwijls wordt dat niet gedaan omdat men dan toch doorgaat met plannen maken. Nee, je moet op dat moment een pas op de plaats maken. Maar wat krijg je dan van de burger te horen? Bergen op Zoom staat stil, er gebeurt bijna niets. Vooral dat laatste hoor je natuurlijk als je het eerste niet zegt, want dan kun je het niet verklaren en dan zien ze niets meer gebeuren. Je krijgt de opmerking van de burger, wij betalen maar aan de gemeente maar je ziet er niets voor terug. Dit bovenstaande moeten we dus gaan vermijden door als raad zelf keuzes te maken en eventueel ergens op de rem te gaan trappen door eerlijk met elkaar af te spreken als we die kant opgaan dan gaan we het niet reddden. Dat betekent dat er gefaseerd moet gaan worden. Dan kom je op het saldo van de jaarschijven en dat was de motie die we gezamenlijk ingediend hebben. We zien een meerjaren programmabegroting van 2009-2012 en daar zien we de volgende cijfers in terugkomen en dat zijn negatieve cijfers van 1 miijoen tot zeg maar gemiddeld 1,5 miijoen. We hebben gemeend om bij het financieel beleid daar een motie over in te moeten dienen omdat de opdracht was sluitende jaarschijven te presenteren. Hoe gaan we dat realiseren? Wij hebben hier een opmerking geplaatst welke kant je op zou kunnen denken. We voorzien het college graag van ideeen. Gezien de foto van de organisatie waarin een citaat staat vermeld dat een plattere organisatie met veel minder leidinggevenden realiseerbaar is en een stukje uit Binnenlands Bestuur van afgelopen 30 mei waarin de ambtenaren per inwoner in de 50+ gemeente staan vermeld zou je die kant op kunnen kijken. Maar nogmaals, wij zien graag vanuit het college daar ook andere zaken tegenover staan. Als ze het op een andere manier willen gaan doen, graag. Als de jaarschijven maar sluitend gemaakt worden. We hebben een motie ingediend tijdens de meerjaren programmabegroting 2008-2011. Die motie was erop geent om de incourante gebouwen in te zetten in de problematiek financiering onderwijshuisvesting en de capaciteitproblemen van de sportaccommodaties. Wij willen nog een keer nadrukkelijk vermelden dat wij grote waarde hechten aan het verenigingsleven omdat het samenhang versterkend werkt, maar wij maken ons nog wel zorgen om de actualiteit van de verschillende accommodaties en de contacten met verenigingen. Als wij kijken bijvoorbeeld naar kleedkamers, de aanleg van de banen, wintertennisbanen bijvoorbeeld, en de binnensport die op dit moment weer goed gevuld is, we zitten niet meer met krapte, maar het kan zomaar weer toenemen waardoor daar weer een probleem kan ontstaan. Wij gaan er dan ook van uit dat de vrijgekomen gelden vanuit incourante gebouwen ook worden ingezet voor deze capaciteitsproblemen en graag zien we de bevestiging van het college daarover nog even terug. Wonen. Uitgangspunt van ons was om het punt te bespreken, er wordt veel gebouwd. Het beleid moet zich toespitsen op samenhang tussen wonen, zorg en welzijn. GBWP vraagt aandacht voor de ontwikkeling van de huren en de koopprijzen. Wij kunnen er als gemeente niet veel aan doen, maar we moeten het wel in de gaten houden, want het moet allemaal betaalbaar blijven. Er is al eerder gezegd, we hebben negatieve zaken en we hebben ook positieve zaken. We hebben de wijkvisies en dorpsplannen die ingediend zijn, wat een verrijking is van onze stukken. We hebben een 1-loketfunctie gerealiseerd. Met Courage zijn we verschrikkelijk goed onderweg, dat hebben we al eerder in een raadsvergadering aangegeven. Uitbreiding van buurtpreventieteams loopt gesmeerd. Een startersregeling. De versterking van het kernwinkelgebied. Als we hier rondlopen zien we allemaal wat er gebeurd is. We moeten ook zeggen dat het ons heel veel centjes heeft gekost, maar het ziet er dan ook goed uit. De omleiding A4 is gerealiseerd. Fort Zeekant staat in de steigers en uit de steigers. Wij komen tot een afronding. Wat vinden wij als GBWP nadrukkelijk? We moeten doorgaan door kritisch te blijven op de centen, anders kan je in de toekomst niets meer realiseren en staat de gemeente aan de grand genageld. Daarbij sluiten we weer aan op de keuzes die we moeten gaan maken. Dank voor jullie aandacht. lemand verder nog vragen? De VOORZITTER: U maakt bijna de voorzitter overbodig door die vraag te stellen. Ik geef het woord eerst aan de heer Harijgens, Groen Links.
• 11
GRIFFIE Bergen op Zoom
De heer HARIJGENS: Ik maak maar meteen even gebruik van de gelegenheid om de heer Van der Velden te complimenteren met de wijze waarop hij zijn algemene beschouwingen geeft. Ik vind het verfrissend. Zoals het gezegde luidt: een plaatje zegt meer dan 10.000 woorden. Ik wil toch graag terug naar 1 plaatje want daar was ik het verhaal even een beetje kwijt. Dat ging over het treasurybeheer. Daar kwam een plaatje ter verduidelijking voorbij dat voor mij nog wel wat vragen opriep wat daar nu precies mee bedoeld werd. Ik ga er van uit dat ik de enige was die dit niet begreep. De VOORZITTER: Straks kunt u antwoord geven. Dit plaatje vraagt verduidelijking begrijp ik. De heer COPPENS: Ook van onze kant een compliment voor de presentatie van GBWP. Een tweetal vragen. Ik heb het bij de Partij van de Arbeid ook geprobeerd, maar toch even over de OZB. Begrijp ik nu goed dat de coalitie de verhoging van de OZB toestaat, dus de lasten voor de huiseigenaren als we per saldo op nul komen. De tweede vraag is; op een van de prachtige plaatjes stand de gemeente moet de koopprijs in de gaten houden van de huizen. Dat doen ze volgens mij al jaren. Wat kan daar mee gedaan worden? Wat is de bedoeling van GBWP met die opmerking? De heer VAN ES: Ook van mij uit complimenten voor de vemieuwing. Het lijkt me best iets wat we meer kunnen gaan doen. Een vraag. Op een gegeven moment heb je in je betoog aangegeven dat er op de rem getrapt zou moeten gaan worden in verband met de ontwikkeling van de reserves bij het treasury plaatje. Welke projecten heeft GBWP dan op het oog als er eventueel op die rem getrapt zou moeten worden? De heer VAN DER KALLEN: We hebben nu drie collegepartijen gehad en eigenlijk neem ik maar een ding waar. Er is een ongelooflijke angsthazerij over belastingen en om uit te leggen dat dingen geld kosten. Ik sta drie of vier keer in de week, soms zes keer in de week een uur op straat. Zal ik u eens wat vertellen? Nog niet 1%, want ik catalogiseer het, van de burgers die mij aanspreken heeft het over geld, over belastingen. Men heeft het altijd over wat gebeurt er nu eigenlijk, wat is de kwaliteit van levering. Een ding erger ik me aan en dat is de discussie over de rioleringen. Bergen op Zoom heeft niet voldaan aan de wet om op 1 januari 2006 te voldoen aan de basisinspanning. Nu is er een aantal partijen dat weer spreekt over uitstel. Je moet prestaties leveren en die prestaties moet je aan de burger uitleggen en je moet ze verdedigen. Mijn vraag is, waarom die angsthazerij. Ik constateer een gebrek aan gesprek bij de collegepartijen met de gewone burger. Mijn vraag is echt waarom die angsthazerij, waarbij die fictie op geld in plaats van de fictie, wat ik zou willen, op prestatie. De heer VAN DER WEGEN: Het een kan niet zonder het ander, maar mijn vraag gaat ook over het liquiditeitsverhaal. GBWP heeft het maar over de centjes, maar de liquiditeit loopt terug en komt dat niet omdat we juist kortlopende leningen voor een belangrijk deel omgezet hebben in langlopende leningen met een lager rentepercentage? Met andere woorden hebben we daargeen centjes bespaard. De VOORZITTER: Nog andere vragen? Dat is niet het geval. Dan is het woord aan de heer Van der Velden. De heer VAN DER VELDEN: Van achter naar voren beginnend. De heer Van der Wegen heeft daar gelijk in. Dat is ook de verantwoording die gegeven is. Het moet echter wel gezegd worden dat door lange termijn leningen aan te gaan je structureel ook elk jaar tegen bepaalde lasten aan blijft zitten. Die bepaalde lasten blijven ons dan in de loop der jaren achtervolgen. Het is dan de keus wat je doet. Doe je het kortlopend met iets hoger bedrag en directere aflossing waardoor je er van af bent, of zorg je er bijvoorbeeld voor dat je in lengte der jaren € 80.000,- voor je kiezen krijgt. Dat is een afweging die we moeten maken. U heeft daar gelijk in, maar dat moeten we dan bekijken. Het betoog van de heer Van der Kallen mayched niet met het betoog dat GBWP heeft gehouden. Wij staan niet met een gele paal op de markt. Wij staan wel met onze oren tussen de burgers in als lokale partij. Wij horen juist wel wanneer ze de belastingaanslagen binnen krijgen van de gemeente dat het eerste is wat ze doen, niet naar de afzonderlijke componenten kijken, maar naar welk bedrag moet ik nu weer betalen. Hoe moet ik dat nu weer zien. Als ze daar een verschil in zien dan gaan ze pas kijken. Wij hebben ook niet in ons betoog aangegeven dat het uit de riolering moet komen. In mijn betoog heb ik juist aangegeven dat er alternatieve wegen zijn, zoals bijv. de inzet van het dividend Saver, die naar een mogelijkheid toe leiden. Wij staan hier vanmiddag ook niet om alle wegen bloot te leggen en om te zeggen doe die wegen maar. Daar hebben we een college voor. Als ze daar niet in slagen dan is het hun pakje aan weer. Dat leggen we volledig bij het college. Dat is geen angsthazerij
—12GRIFFIE Bergen op Zoom
De VOORZITTER: De heer Van Es had een vraag over welke projecten u eventueel zou willen remmen vanwege de mogelijke besparingen. De heer VAN DER VELDEN: Kijk mijnheer Van Es, dat is nu een mooie vraag. Als je in kaart zou brengen en dat hebben we ook gevraagd richting college hoe nu alle stromen lopen, waar gaan we naar toe en geef nu eens niet na een jaar pas inzicht in de cijfers waar we eventueel weglopen, niet weglopen en hoe het allemaal loopt. Dan kunnen we duidelijk bewuste keuzes maken. Vandaar dat ik op uw vraag nu niet direct een antwoord kan geven, maar wel hoop dat we de antwoorden in de tussentijd met elkaar gaan zoeken. Er is overigens al toegezegd dat we betere informatievoorziening krijgen met betrekking tot reserves en voorzieningen e.d. De VOORZITTER: De heer Coppens had twee vragen. Een over de OZB en hoe u dat nu ziet in relatie tot de woonlastenstijging en de tweede over de koopprijs van woningen en de invloed die de gemeente daarop heeft. De heer VAN DER VELDEN: De OZB is duidelijk. GBWP accepteert een verhoging van de OZB mits de totale lasten voor de burger omlaag wordt gebracht door een andere component. Of dat nu uit die drie componenten komt? Misschien dat het college uit nog zes andere hoekjes wat kan vinden. Er moet wat naar de burger bekend worden gemaakt. Koopprijzen kunnen we heel weinig aan doen. Waar we echter wel mee te maken hebben zijn stijgende prijzen van grand en dergelijke. Wij bouwen op dit moment heel veel en dat betekent ook dat de kostprijs voor de huizen, in ieder geval de koopprijs, ook relatief hoog is. Dan moet je gaan kijken moet je wel bouwen, tegen welke kosten kun je dat doen: We moeten ons niet verrijken door heel veel grand te verkopen tegen een heel hoog bedrag terwijl daar vervolgens heel veel woningen stil blijven staan. De VOORZITTER: Tot slot de vraag van de heer Harijgens, als ik het goed heb begrepen, welk GBWP fractielid deze beeltenis vormt. De heer VAN DER VELDEN: Links onder is eigenlijk een beetje synoniem aan de heer Harijgens als hij lacht, dan laat hij zijn tanden altijd zien. Dat betekent visueel. Dat betekent je moet goed bekijken welke bewegingen gaande zijn. Je moet dat monitoren, auditoren, je moet goed kijken welke verschuivingen vinden er dan plaats en kinetisch hoe ga je daar nu mee om, hoe ga je dat nu omzetten in een goed beleid. Dat was heel in het kort het plaatje. De VOORZITTER: Dank u wel voor de primeur van deze presentatie op deze wijze. Ik geef het woord aan de heer Musters van de CDA-fractie De heer MUSTERS: Voorzitter, wethouders, collega's, ambtenaren, andere aanwezigen in de zaal en luisteraars van de BRTO. Ik heb helaas niet van die hele mooie plaatjes, u zult het met mij moeten doen. Allereerst dank van het CDA aan iedereen die een bijdrage heeft geleverd aan het Beleidskader. Vorig jaar begon het CDA met de melding dat het Beleidskader van karakter was veranderd. Het Beleidskader was een instrument voor de raad en dus ook voor de CDAfractie om beleidsafwegingen te maken, prioriteiten te stellen en eventuele financiele ruimte die er is zo eerlijk mogelijk in te zetten en hierbij vooral het solidariteitsbeginsel niet te vergeten. Dit Beleidskader laat de raad wederom geen enkele keuzevrijheid meer. Zoals we al eerder meldden, het karakter van het Beleidskader is onder dit college veranderd. Het college gaat zo mogelijk bij deze kadernota nog verder dan vorig jaar, omdat er bij nieuw beleid de dekking meerdere keren als P.M.-post is opgevoerd en dit betekent in onze ogen dat eventuele toekomstige meevallers dus eigenlijk ook al zijn toebedeeld. Financieel krijgt het college de jaarschijven niet rand. Dit is door dit college bij herhaling beloofd, zowel aan de oppositie als aan de coalitie, aan de gehele raad. In een vorig college heeft het college onder aanvoering van de toenmalige coalitie een 10- of 15-tal mogelijkheden gegeven van mogelijke bezuinigingsmaatregelen en kon de raad kiezen. Het is misschien een suggestie om dat ook voor de toekomst te doen. Op het gebied van communicatie wil het ook niet echt vlotten. Lijst Linssen, Partij van de Arbeid, GBWP hebben hier eigenlijk al duidelijk het een en ander over gezegd en het is toch wel typerend dat niet alleen wij, maar ook de volledige coalitie, dit als een zware onvoldoende aanrekent. De presentatie van het college van de communicatie is in de praktijk niet bewaarheid en wordt door veel burgers en raadsleden in onze gemeente niet onderkend. Ook het feit dat in een aantal gevallen twee wethouders op een dossier zitten komt de communicatie niet ten goede. Zeker niet als de ene stevig toeterend de media bespeelt en de ander daar geen weet van heeft.
13
1
GRIFFIE Bergen op Zoom
T!?
Met betrekking tot de sociale voorzieningen is het opvallend dat we weer en nu al een reeks van jaren met een overschot zitten. Dit is maatschappeiijk niet goed als dit anders dan door uitstroom wordt gerealiseerd. Naar de mening van het CDA is dan ook het zog. niet gebruik vooral onder ouderen hier debet aan. Wat gaat het college hier actief aan doen? In onze ogen schuilt hier het grote gevaar wanneer we telkens geld overhouden dat dit college de neiging zal krijgen om hier leuke, maar minder noodzakelijke dingen uit te dekken. Wat maatschappeiijk ook niet goed is is de situatie bij tante Louise. Er zijn meerdere partijen die daar iets over gezegd hebben. Het CDA realiseert zich dat hier sprake is van een conflict in de arbeidsvoorwaardelijke sfeer, maar de gemeente zit hier als klant toch erg dichtbij. Het CDA hecht eraan om haar grote zorg over deze ontwikkelingen uit te spreken en vraagt het college en raad constructief te zijn bij nieuwe aanbestedingsrondes die op zo kort mogelijke termijn hun beslag zouden moeten krijgen. Het CDA is verheugd dat het college de tunnelvariant bij het scherm aan de Halsterseweg heeft omarmd. Wij vragen ons wel af waarom dit traject pas tegen 2012 vorm zal krijgen. Het liefst hadden we gelijk bij de besluitvorming over het scherm in September van dit jaar spijkers met koppen geslagen, maar goed, het zij zo. Wij realiseren ons dat een tunnelvariant geld kost en daarom draagt het CDA het college op om op zo kort mogelijke termijn, maar zeker binnen 4 maanden, te komen met een overzicht van mogelijke subsidies om deze tunnel te kunnen realiseren. Hiertoe hebben wij een motie voorbereid en ingediend. Wat de Halsterseweg zelf betreft het volgende. Laat de voorgenomen aanpassing en versmalling van de Halsterseweg achterwege. Zo laten, met mogelijk alleen aanpassingen bij de inrit van de Intratuin. Tenslotte nog een laatste opmerking waar het infrastructuur en verkeer betreft. Ga in zijn algemeenheid voor rotondes in plaats van dure onderhoudvragende verkeerslichtinstallaties. Het volgende punt is het Tureluur aan de Binnenschelde. Ik zie blikken van herkenning bij een aantal raadsleden. Dat klopt. We hebben hier eerder aandacht voor gevraagd, maar toen redde het CDA het niet. We doen, gezien de onverwachte meevaller in de meicirculaire, een nieuwe poging. Niet omdat we nu zo graag onze zin willen hebben, maar omdat we van mening zijn dat bij de Binnenschelde meer toeristisch leven in de brouwerij van groot belang is. Een opgeknapte Tureluur, ik bedoel uiteraard het strandje aan de Tureluur, draagt daar aan bij. Voor de dekking heb ik al een suggestie gedaan en we hebben hier dus ook een motie voor voorbereid. Ik heb begrepen dat we de moties tussen 8 en 9 uurgaan behandelen. Bij de, ik noem het maar, technische beantwoording van de financiele vragen kreeg het CDA geen antwoord op de vraag wat het beantwoorden van alle schriftelijke vragen van fracties kost. We vragen de wethouder toch om ons daar zo snel mogelijk inzicht in te verschaffen. We zien een reactie over de bereidheid hiertoe en het tijdstip met belangstelling tegemoet. Uit de beantwoording van een van onze vragen hebben wij begrepen dat op basis van co-financiering niet minder dan 1.45 miljoen is besteed aan Duurzaam Veilig. Het CDA acht een veilige infrastructuur ook van groot belang, maar met name de drempels en dan in het bijzonder de hoeveelheid en soms de hoogte ervan zijn ons een doom in het oog en niet alleen ons. De maatschappelijke acceptatie is ons inziens tot het nulpunt gedaald en de zin snelheid remmen en milieuaspecten worden door aangepast rijgedrag, remmen en stuiven, niet langer gehaald. Het CDA vindt het hoog tijd om Duurzaam Veilig eens te heroverwegen en het nut en de noodzaak van drempels te bezien Tevens vraagt het CDA om bij elke drempel te bezien of deze zinvol is. Zo niet, weg ermee! Is het college bereid om hier medewerking aan te geven? Hier gaat onze motie 3 over. Tenslotte een zeer heikel punt, de OZB-verhoging. We hebben met verbazing kennis genomen van dit voornemen van het college. Zowel in het collegeprogramma als in de verkiezingsprogramma's van bijna alle politieke fracties, waaronder het CDA, stond onomwonden de OZB niet te verhogen of hierbij de grootst mogelijke terughoudendheid te betrachten. College haal dit onzalig voornemen uit deze kadernota en doe, zoals vele andere gemeentes of in ieder geval een aantal gemeentes voor u deden, onder invloed van die positieve meicirculaire voor minstens de eerstvolgende twee jaar en bezie na de septembercirculaire de langere termijn. In het presidium is afgesproken dat voor een financieel gedeelte ook de financiele specialist nog een paar woorden tot de aanwezigen zou mogen richten, dus ik vraag de voorzitter of de heer Withagen bij deze het woord zou kunnen krijgen. De VOORZITTER: Zeker. Ik zal even recapituleren de moties die u heeft ingediend. De eerste motie over de ondertunneling luidt: De gemeenteraad in vergadering bijeen op maandags 2 en woensdag 4 juni 2008 Gezien het raadsvoorstel RVB08-0087 inzake Beleidskader 2009-1012 Overwegende
14 GRIFFIE Bergen op Zoom
-j^
•
Dat het fiets-en voetgangersverkeer van en naar Halsteren/Bergen op Zoom bij de kruising met de randweg Noord gevaarlijk is • Dat met het wegnemen van de schutting aan de Halsterseweg deze situatie niet veiliger wordt • Dat veel inwoners van onze gemeente en omliggende gemeenten van deze route gebruikmaken • Dat hierbij vooral veel schoolgaande jongeren deze (school)route gebruiken • Dat het realiseren van een veilige kruising een kostbare ingreep is Spreekt uit: • Dat het ondertunnelen van deze kruising de verkeersveilighied in belangrijke mate zal bevorderen • Dat haast gemaakt moet worden omdat de huidige situatie onveilig is en in de toekomst zal blijven • Dat om dit alles te realiseren de nodige voorbereidingen moeten worden getroffen • Dat er mogelijkheden zijn om voorzieningen op het gebied van verkeersveiligheid voor subsidies in aanmerking te laten komen Verzoekt het college • Aan de raad binnen 4 maanden een overzicht te presenteren van mogelijke subsidies die te verkrijgen zijn teneinde de ondertunneling van de kruising randweg Noord-Halsterseweg te realiseren En gaat over tot de orde van de dag. De tweede motie over het strandje aan de Tureluur luidt: De gemeenteraad in vergadering bijeen op maandags 2 en woensdag 4 juni 2008 Gezien het raadsvoorstel RVB08-0087 inzake Beleidskader 2009-1012 Overwegende • Dat de mogelijkheid om binnen de gemeente aantrekkelijke recreatiemogelijkheden te hebben bijdraagt aan het welzijn van de burgers van de gemeente Bergen op Zoom • Dat toerisme en recreatie voor de economie en werkgelegenheid van Bergen op Zoom van belang zijn • Dat voor toerisme water en watersport als aantrekkelijk worden ervaren • Dat Bergen op Zoom in het bezit is van een aantrekkelijke watersportmogelijkheid aan de Binnenschelde • Dat om voor toeristen aantrekkelijk te zijn de voorzieningen een goed kwaliteitsniveau dienen te hebben Spreekt uit: • Dat het deel van de stranden aan de Binnenschelde bij de Tureluur niet aan een goede kwaliteitsnorm voldoen • Dat zowel het strandje als de waterpartij (diepte) aan de Tureluur voor verblijf aan het water en watersport niet mogelijk dan wel onaantrekkelijk is • Dat het opknappen van dit deel van de Binnenschelde bijdraagt aan het welzijn van de burgers van Bergen op Zoom • Dat het opknappen van dit deel van de Binnenschelde zal bijdragen aan de toeristisch recreatieve ambities van de gemeente Bergen op Zoom Verzoekt het college • In September 2008 aan de raad een voorstel voor te leggen om het strandje aan de Tureluur op te knappen zodat het voldoet aan het kwaliteitsniveau waarbij het aantrekkelijk is om daar te recreeren • Dit te dekken uit een deel van de extra uitkering van de algemene uitkering zoals die voor de eerstkomende jaren voorzien is in de meicirculaire En gaat over tot de orde van de dag. De derde motie over drempels luidt: De gemeenteraad in vergadering bijeen op maandags 2 en woensdag 4 juni 2008 Gezien het raadsvoorstel RVB08-0087 inzake Beleidskader 2009-1012 Overwegende: • Dat verkeersveiligheid in zijn algemeenheid, maar zeker binnen de gemeentegrenzen van belang is • Dat maatregelen in het kader van duurzaam veilig in zijn algemeenheid hebben bijgedragen aan deze verkeersveiligheid • Dat sommige maatregelen in de ogen van veel burgers volledig zijn doorgeschoten • Dat het aantal snelheidsremmende maatregelen door middel van verkeersdrempels in de gemeente Bergen op Zoom door de burgers als hoog wordt ervaren • Dat het grate aantal verkeersdrempels irritatie oproept bij met name de automobilisten binnen onze gemeente
15 GRIFFIE Bergen op Zoom
•
Het beoogde rijgedrag ten behoeve van verkeersveiligheid en milieu door aangepast rijgedrag (het zogenaamde remmen en gassen) voor een belangrijk deel wordt tenietgedaan • Het beoogde verkeersregulerende effect van verkeersdrempels maar ten dele is bereikt Spreekt uit: • Dat nut en noodzaak van een grate hoeveelheid verkeersdrempels niet overtuigend is aangetoond • Dat cofinanciering geen middel is om ongelimiteerd van zo'n voorziening gebruik te maken • Dat de maatschappelijke acceptatie van verkeersdrempels in toenemende mate afneemt Verzoekt het college: • De resultaten van alle aspecten van duurzaam veilig te analyseren en hierbij in ieder geval te betrekken de mogelijkheid om verkeersdrempels waarbij niet onomstotelijk wordt aangetoond dat ze in voldoende mate bijdragen aan de gewenste effecten te verwijderen de vraag welke verkeersdrempels verder nog kunnen worden verwijderd; • reeds nu de grootste terughoudendheid te betrachten bij de aanleg van nieuwe verkeersdrempels • in de communicatieve zin een voorlichtingscampagne te starten om ongewenst aangepast rijgedrag te verminderen en gaat over tot de orde van de dag. Deze moties maken onderdeel uit van de beraadslagingen. De heer WITHAGEN: Naast een foto van het ambtelijk apparaat ook een foto van het college. Naar de toekomst verschuiven van de lasten van € 800.000,- voor een opening van de bibliotheek aan het Vierkantje via een reserve conversie. Hoeveel jaar worden daar de kapitaalslasten van gedekt? De rest is namelijk voor een ander. Consumeren, opmaken van nieuw beleid. De extra bijdrage vanuit het Rijk € 141.000,- en € 358.000,- programma 3 worden gedekt uit de reserve Werk en Inkomen en daardoor komt er geld vrij voor beleid. € 500.000,- voor de WSW wordt gedekt uit Werk en Inkomen, uit de reserve. Daardoor hoeft het niet uit de algemene uitkering, daardoor komt er geld vrij voor opmaken. Potverteren, de derde kreet. 10 miljoen uit het grondbedrijf in vier jaar tijd, 20 miljoen minder uit de reserves en 17 miljoen liquiditeitstekort Ook al neem je dan wat meer kort geld omdat je probeert op de wettelijke grens te gaan zitten, dan nog betaal je in rente veel meer omdat je tegen wettelijke grenzen aanloopt en dat betekent dat je op een gegeven moment op lang geld zit en dat kost veel rente en dat is in feite toekomstige belasting voor je begroting, wel voor de volgende groep bestuurders. Technische vragen. Er is achteruitgang geconstateerd door de accountant en de controlecommissie. De middellange termijn en de lange termijn ontbreken. In 2012 moeten wij met Nedalco zaken gedaan hebben. De portefeuillehouder weet nog dat daar een getal klinkt van 60 miljoen. Er ligt een pijpleiding die verplaatst moet worden 7 miljoen, de Binnenschelde watertechnisch, daar hebben we maar heel gedeeltelijk voor gereserveerd, de Raad van State gedeelte van de Augustapolder. Kan ik u nog meer dingen noemen. Op de middellange en lange termijn hebben wij verplichtingen en die zijn niet meegenomen. Over de WOZ als laatste punt een klein gedachtegoedje. Nogmaals, de algemene uitkering kent een grote formule en daar is de WOZ een onderdeel van. De woonlastencomponent daar hebben we een probleem mee met de rijksoverheid dit jaar van € 340.000,- en we hebben met de sociale paragraaf, de maatschappelijke paragraaf een probleem. Van de maatschappelijke paragraaf hebben we besloten dat het naar de bran moet. Bij de bran van de problematiek bij de algemene uitkering moeten we de oplossing zoeken. Dat betekent dat we voor de € 340.000,- in de buurt van woonlasten oplossingen moeten zoeken. Dat is de reden dat ik daar in de commissie over begonnen ben en daar zullen we ook de oplossing moeten vinden. Heel simpel redeneren dan pakken we toch de rioollasten en de afvalstoffen dat is lastig omdat dat een doeluitkering is en de WOZ is een algemeen punt. Dat betekent dat doeluitkeringen en de WOZ niet zomaar opgeteld en afgetrokken mogen worden. Maar de oplossing moet zitten in de buurt van woonlasten. Daarvoor hebben wij van harte ondertekend. Ik herhaal en sluit af, naar de toekomst verschuiving van lasten, opmaken leuk nieuw beleid, potverteren, technisch niet op orde van de rekening en het beleidskader, denk aan de jaarschijven, dat is de tweede keer dat we er over beginnen, de lange en de middellange termijn ontbreken en de WOZ algemene uitkering zoals die nu beschreven staat is wel erg kort door de bocht en laat ons systeem niet heel. Het betekent, beste mensen, 10-6=4,dat wij voor de technische en financiele kant van dit college niet verder komen dan een 4. Tussen twee haakjes, laatste zin, het is voor het eerst dat wij van een tweetal coalitiepartijen dezelfde soort gedachten kregen aangereikt als het gaat om het financieel beleid. Dat vind ik vernieuwend.
44GRIFFIE Bergen op Zoom
7^—
1
De VOORZITTER: Dank u wel. Zijn er vragen vanuit de raad voor de CDA-fractie? De heer VAN DER WEGEN: Volgens mij, dat is een vraag aan de heer Withagen, vergist hij zich als het gaat over een pijpleiding van 5 miljoen. Die kost 5 ton volgens het Beleidskader. Het liquiditeitsverhaal toch nog een keer. Als wij binnen de wettelijke grenzen geld minder lang hoeven te lenen dan zitten we met een lager rentepercentage. Dat is nu net het nut volgens mij van een treasury-afdeling. Volgens mij hebben we namelijk geen liquiditeitsprobleem. Of bestrijdt u dat wij een liquiditeitsprobleem hebben. De VOORZITTER: Ik inventariseer even of er nog andere vragen zijn. De heer VAN DER VELDEN: Over duurzaam veilig. Ik zou graag willen vernemen hoe je dan duurzaam veilig in de woonwijken wilt garanderen. De VOORZITTER: Nog andere leden van de raad? Dat is niet het geval. Dan geef ik het woord aan de heer Withagen en de heer Musters. De heer WITHAGEN: Als je liquiditeitstekort te groot wordt dan betekent het dat je alsmaar rentelasten op je begroting legt en die moeten betaald worden. Niet alleen nu, maar ook over 10 jaar en ook over 15 jaar en over 20 jaar. Dat betekent dat wij met 17 miljoen vervaarlijk stijgen. Dan kun je nog wel wat schipperen door kort geld, wat goedkoper is, maar daar zijn wettelijke regels voor die je niet mag overschrijden. Je kunt dus wel zeggen we betalen meer minder of minder meer, maar betalen doe je. Daarom is het liquiditeitstekort een cijfer dat een indicatie is van hoe de bestedingen liggen ten opzichte van je bedrijfsvoering. 17 miljoen is hoog, te hoog zeggen deskundigen. De heer MUSTERS: Wat betreft duurzaam veilig heb ik het college opgeroepen om te analyseren hoe de huidige situatie is met betrekking tot duurzaam veilig. Cofinanciering mag geen reden zijn om daar ongebreideld drempels weg te leggen. Analyseren betekent nakijken wat de zin en onzin van bepaalde dingen is. Ik heb opgeroepen om onzinnige drempels weg te halen in combinatie met handhaven. Er zijn ook andere manieren om duurzaam veilig te garanderen en veiligheid in de wijken. Er hoeft om de 10 m een drempel te liggen. De VOORZITTER: Ik wou eigenlijk het vragenrondje nu afronden, want ik had alle vragen ge'inventariseerd. Als u weer gaat reageren op de inbreng van de CDA-fractie dan kunt u dat in uw eigen termijn of in tweede termijn doen. Ik geef wel het woord aan de heer Huismans, maar dan als fractievoorzitter van de WD. De heer HUISMANS: Geachte leden van de raad, college en luisteraars. Normaal ben ik gewend om de algemene beschouwingen te houden tijdens de boerenmaaltijd vanaf een trap, maar de loop der dingen wil nu dat ik namens de WD-fractie, een wat kleinere maar niet minder strijdbare fractie, een bijdrage mag leveren aan het politiek belangrijkste moment in de beleidscyclus. Het valt moeilijk uit te leggen aan de burger dat de raad inmiddels niet meer de afspiegeling is van de kiezersuitspraak die twee jaar geleden is gedaan. Een zesde deel van de leden heeft zijn zetel doen verkleuren. Dat probleem raakt nu ook de WD. Hoe komt jan splinter door de winter? Wij schamen ons. En of het einde in zicht is vraag ik me af gezien de duidelijke tegenstellingen binnen de coalitie. Een PvdA die er maar niet in slaagt om intern orde op zaken te stellen, een eigen gezicht te tonen als gelijkwaardige partner in het college en keer op keer moet draaien. Een torenhaan zou ik zeggen, in plaats van een kemphaan die zich verdedigt tegen de overmacht van Linssen. Een torenhaan die draait zodra Linssen hoog van de toren blaast, omdat hij meer op de stoel van zijn fractie zit dan dat hij zich opstelt als collegiaal bestuurder. Na twee jaar besturen is het college er in geslaagd om volledige verwarring te zaaien en het gaat door met deze ramkoers. De W D denkt dat dit college nog zwaar weer tegemoet gaat en nog veel storm zal oogsten. Nimmer zijn wij geconfronteerd met een Beleidskader dat uitpuilt van de financiele vraagtekens. Bij talloze programma's meldt het college dat de financiele gevolgen nog doorgerekend zullen worden en dat men daar later op terugkomt. Het college hult zich in nevelen over de kosten, terwijl het de indruk wekt de zaak op orde te hebben. Laat ik er een paar benoemen: • het scherm Halsterseweg moet zonodig weg en plaats maken voor een tunnel; kosten onbekend • Kaai open, nautische kosten onbekend • Callcentrum, kosten onbekend
17 I
GRIFFIE Bergen op Zoom
• • • •
Theodorushaven sluisdeuren, een gevaarlijk probleem, kosten onbekend Theodorushaven slechte kantwallen, kosten onbekend Onderwijshuisvesting, over twee jaar geen dekking meer WMO na 2010 fmanciele problemen.
De WD verzoekt vanmiddag antwoord op de vraag hoeveel geld aan ongedekte beleids- en uitvoeringskwesties in dit beleidskader is opgenomen of eigenlijk niet is opgenomen? De W D wil een helder antwoord. Kan het college hier, al is het dan maar een inschatting van maken? Als het college hierop geen antwoord kan geven durft de WD-fractie vanmiddag de stelling aan dat de fmanciele situatie die het college ons voorhoudt veel te rooskleurig is. Niet voor niets schrijft het college in haar antwoord aan de Partij van de Arbeid dat het wil afgerekend worden aan het eind van de periode. Ja, lekker besturen zo. U rijdt met een blinddoek op tegen het verkeer in, maakt brokken en leaset gewoon een nieuwe bolide. U betaalt uw gasrekening van de spaarcenten van de kinderen. U koopt gewoon door bij de Wehkamp terwijl u zegt, we kijken na de zomer wel hoe we er voor staan. En als u het dan straks echt niet meer weet dan hebben we toch nog airmiles. De reserves worden in rap tempo gebruikt en bereiken een kritische grens, maar dat vememen we eind 2008 wel zegt het college, want het is nog eens op zijn gemakje aan het rekenen. Neemt u vooral de tijd. De accountantsrapportage zegt niet voor niets: er is onvoldoende toezicht, aansturing en kwaliteit binnen de ambtelijke organisatie en als dan ook de wethouder financien er niet bovenop zit is het leed compleet. Dit college is vooral gericht op de taken van makelaar. Panden op de Vischmarkt en 't Vierkantje zijn aangekocht, kosten inmiddels rond het miljoen. Wij vragen het college een overzicht te geven van alle verwervingen en de daarmee gemoeide kosten in de afgelopen collegeperiode. De raad heeft totaal geen zicht op het fmanciele verloop er van, wij kunnen zo niet achterhalen wat daarbij de winst is voorde burger van Bergen op Zoom. De wethouder financien is op de hoogte van het makelaarsgebeuren, zit erbij, kijkt ernaar, corrigeert niet en laat het allemaal gewoon gebeuren. Dit college heeft ervoor gekozen de reserves te plunderen om vervolgens de rekening van dat wanbeleid te leggen bij de burger van Bergen op Zoom, de extra verhoging van de OZB in 2009 is daar het eerste voorbeeld van. Vorig jaar werden de parkeertarieven al opgeschroefd. Het college schotelt ons een beleidskader voor zonder een sluitende begroting van 8 ton en drie keer 1,5 miljoen tekort, zonder dekking op dit tekort. Geen dekking en geen bezuinigingsvoorstellen. De reserves lopen terug van 124 naar 118 miljoen, de voorzieningen van 34 naar 25 miljoen. Eigenlijk dienen langlopende leningen nu wel te worden gesloten omdat de wet FIDO deze manier van korte financiering niet toestaat. Kasgeldleningen, schulden en rood staan lopen op van 29 naar maar liefst 52 miljoen. Wij zijn hard op weg een artikel 12 gemeente te worden. Uw kredietwaardigheid staat onder druk. Garanties op grote projecten komen in gevaar zoals in de Bergse Haven. We mogen hopen dat voor de begrotingsbehandeling er wel duidelijkheid is, maar de WD-fractie zal geen begroting goedkeuren als deze blijft gebaseerd op het drijfzand dat we nu voorgeschoteld krijgen. Zeker is een extra lastenverhoging voor de burgers voor ons onverteerbaar. Was het niet dit college dat beloofde de OZB niet meer te verhogen dan met de inflatiecorrectie? Wat hier ligt is een college onwaardig en de W D vraagt zich af of men de boel nog wel in de hand heeft. Nee sterker, zij stelt de vraag aan de fracties van Lijst Linssen, GBWP en PvdA of ze er maar niet beter de stekker uit kunnen trekken. Hoe legt het college uit dat de raad zo summier wordt gei'nformeerd? Geen concembericht, geen beleidsverslag en een beleidskader dat geen vertrouwen biedt voor een gezonde financiele toekomst. Een tussenvraag is: wat heeft de speciale subsidieambtenaar die enkele jaren geleden is aangetreden allemaal al binnen gehaald voor Bergen op Zoom? Heeft u daar een overzicht van? Tot zover de euro's. Maar de verwarring is groter. Hoe legt het college uit dat het personeelsbestand met 23 fte is gegroeid in plaats van geslonken zoals Lijst Linssen altijd heeft geroepen? Hoe wil het college dit herstellen. Wat vindt Lijst Linssen ervan dat het ambtelijk apparaat zo is gegroeid? Ik zou als politieke fractie mijzelf de tong afbijten na wat de kiezer allemaal beloofd is. Waarom komt het college niet voor de dag met gesprekken met de raad over een visie voor de toekomst van de gemeente. En komt u nu niet aan met dat doen we in het najaar. De tijd dringt omdat de gemeente voor 2009 haar structuurvisie op papier moet hebben. ,
18 1 GRIFFIE Bergen, OD Zoom
De raad komt er eigenlijk nauwelijks meer aan te pas. Dat is ook aan de raad zelf te verwijten, omdat zij haar eigen agenda bepaalt. Maar wat de WD constateert is dat er niet wordt gediscussieerd over de eigen toekomstvisie, en niet wordt nagedacht over regiokwesties en de positie van Bergen op Zoom. Nee, wethouder Linssen, niet eens aanwezig op zo'n belangrijk moment in het jaar, maakt liever bonje met de regio. Maar de zaken die wel op de agenda gezet zijn komen ook niet terug. Visie Westersingel; wat een verioren kans om daar de brandweer al weg te zetten, terwijl de raad de ruimtelijke visie nog moet vaststellen. Waarom werkte de PvdA daaraan mee? Bedrijventerreinen: We kijken er niet meer naar tot de verkiezingen zegt de heer Linssen. Dan zijn we dus weer te laat en kunnen gaan mopperen als Roosendaal wel kiest voor bedrijvigheid. Raad en college kom uit uw winterslaap, de West-Brabantse kaarten worden al lang geschud. Krimp van de bevolking. Hoe maakt het college er werk van om de stad juist aantrekkelijk te maken voor jonge vestigers. Mogen wij hierovereen beleidsnota tegemoet zien? Je mag je ambities niet parkeren, het gaat in de toekomst om de stad aantrekkelijk te houden en dynamisch. Bergen op Zoom gaat dit spel steeds meer verliezen. In plaats van roepen dat een andere stad voor de muziek uit loopt en zaken naar zich toetrekt dienen we snel werk te maken van het vastleggen van onze eigen ambities en niet weer de tout in te gaan door ons te laten afschepen met wat toeristische activiteiten. De WD roept de raad op om veel meer met elkaar te spreken over kansen voorde toekomst. Wat ons betreft schrapt het college wat vrije dagen en gaat de komende weken maar eens aan de slag om een sluitende begroting op te stellen. Niet door gegoochel met cijfers, niet door in te teren op reserves en voorzieningen, maar door te komen met echte bezuinigingsvoorstellen. Dat zal voor woensdag niet lukken, dus de tweede termijn kan wat ons betreft een maand worden uitgesteld. Ik rond af. De fractie van de W D heeft grote moeite om het college te betrappen op zaken die de kiezer zijn beloofd. Het verschuilt zich achter raadsmededelingen en gaat het gesprek met de raad niet aan. Het is aan de raad om het college hierop aan te spreken. De WD-fractie wil zich met de collegepartijen inspannen om er nog wat van te maken. Maar daarvoor is het nodig dat ook zij erkennen dat het anders moet. Dat staat ook als eerste paragraaf in het collegeprogramma. Meer sturing vanuit de raad, het debat terug bij de raad in plaats van in de collegekamer, meer professionaliteit en visie bij het college. Onze fractie wil een goede bijdrage leveren om het beleid bij te sturen en hoopt dat we erdeze middag in zullen slagen om een meerderheid voor onze voorstellen te vinden, zoals wij de moties en amendementen zullen steunen die een constructieve bijdrage zijn aan een geloofwaardig bestuur. Zo waarderen wij zeer het amendement en de motie ingediend door de collegepartijen, maar ten aanzien van het amendement hebben we nog wel een belangrijke opmerking, want zoals wij rekenen gaat de OZB omhoog en krijgen burgers in het algemeen compensatie. Dat betekent in feite dat de huizenbezitters die de compensatie zouden verdienen onvoldoende gecompenseerd kunnen worden en toch die rekening betalen. Ik wil de indieners van het amendement nog eens vragen daarnaar te kijken of naar de formulering te kijken, want zoals wij rekenen komt de grootste rekening toch bij de huizenbezitters terecht. De motie over de sluitende jaarschijven is logischerwijs te steunen en dat zullen wij ook doen. De W D zal de volgende moties indienen: Baatbelasting coffeeshops. Wij zijn van mening dat gereguleerde coffeeshops moeten bijdragen in de kosten van Courage. Afvalstoffenheffing. We doen een voorstel om de rijksmiddelen die hiervoor vrijkomen zoveel mogelijk terug te geven aan de Bergenaren. Ophaal regime huisvuil. Lege groene bakken in de winter, kijkt u maar rond er staan er bijna geen aan de straat, en te voile grijze bakken. Dat moet klantvriendelijker kunnen. Vermindering ambtenarenapparaat. Meer efficientie en sturing binnen de organisatie. Jonge vestigers. Hoe lok je jonge mensen naar je stad. Snel aan de slag. Ik weet niet of ik nog binnen mijn spreektijd ben, voorzitter. Nee, dan zal ik misschien later ingaan op de andere moties. De VOORZITTER: U dient wel alle moties in, dus ik zal ze even heel kort de revue laten passeren. De moties luiden: De raad in vergadering bijeen op 2 juni 2008, Sprekend over beleidskader 2009-2012
19 GRIFFIE Bergeni qp qp Zoom zoc
Overwegende dat: • Een werkgroep uit de raad doende is om een initiatiefvoorstel voor te bereiden dat voorziet in de realisatie van een wietboulevard • gedoogde coffeeshops nadrukkelijk financieel voordeel hebben bij een intensief opsporingsapparaat onder de naam Courage dat illegale handel moet bestrijden • aan deze opsporing grate maatschappelijke kosten kleven • de gemeentewet volgens artikel 222 de raad nadrukkelijk toestaat een besluit te nemen over in welke mate de aan de voorziening verbonden lasten door middel van een baatbelasting zullen worden verhaald. 1. in aanvulling op het kostenverhaal in ruimtelijke zin conform de uitgangspunten van de WRO en de Nota Grondbeleid, wat betreft het aspect opsporing en handhaving als uitgangspunt bij het in voorbereiding zijnde "initiatiefvoorstel wietboulevard" een baatbelasting voor gedoogde coffeeshops in te stellen 2. Deze baatbelasting in te zetten ter dekking op de kosten van Courage, en gaat over tot de orde van de dag. De raad van de gemeente Bergen op Zoom, in vergadering bijeen op 2 juni 2008, Overwegende dat • door belastingverhoging na belastingverhoging de bodem van de portemonnee van de burger in zicht komt • de "verpakkingsbelasting" de zoveelste belasting is die (uiteindelijk) op de burger wordt afgewenteld • de Nederlandse gemeenten als gevolg van de "verpakkingsbelasting" vergoedingen krijgen uitgekeerd uit het Afvalfonds • de vergoedingen enkel kunnen worden besteed aan afvalstoffenbeleid en verrekening met de afvalstoffenheffing • de afvalstoffenheffing hoogstens kostendekkend mag zijn draagt het college op • de extra taken als gevolg van de Raamovereenkomst VROM-VNG-Verpakkend Bedrijfsleven op sobere wijze in te vullen • de vergoeding uit het Afvalfonds zoveel mogelijk in te zetten voor verlaging van de afvalstoffenheffing en gaat over tot de orde van de dag. De raad in vergadering bijeen op 2 juni 2008, sprekend over beleidskader 2009-2012 Overwegende dat: • van november tot mei het aanbod van GFT-afval zeer gering is en de groene bakken nauwelijks worden aangeboden • de grijze bakken in veel gevallen niet volstaan om het huisvuil af te voeren als deze maar 2x per maand kunnen worden aangeboden • de inzet van het college is om het aantal tikken op de Saverpas voor de milieustraat terug te brengen van 12 naar 7 waardoor burgers verder worden beperkt in de aanbodmogelijkheden verzoekt het college om 1. in overleg met Saver te treden om de grijze bakken 3x per maand te ledigen in ruil voor het een keer minder aanbieden van de groene container en gaat over tot de orde van de dag. De raad in vergadering bijeen op 2 juni 2008, sprekend over beleidskader 2009-2012 Overwegende dat: • het aantal ambtenaren is toegenomen met 23 fte's • het streven van het college is om meer efficientie te bereiken • de personele lasten een zware druk leggen op de begroting draagt het college op om • binnen 3 maanden te komen met een plan van aanpak over de wijze waarop de ambtelijke organisatie kan worden ingekrompen en gaat over tot de orde van de dag. De raad in vergadering bijeen op 2 juni 2008, sprekend over beleidskader 2009-2012 Overwegende dat: -30GRIFFIE Bergen p p Zoom
• •
de gemeente Bergen op Zoom niet ontkomt aan het demografisch gegeven dat de bevolking vergrijst de gemeente extra inspanningen zal moeten doen om jonge vestigers aan zich te binden in de concurrentie die zal ontstaan vanuit de omliggende regio • om beleid te maken eerst de mogelijkheden dienen te worden gei'nventariseerd en beleidsvelden dienen te worden bepaald draagt het college op: 1. een nota aan de raad voor te leggen op basis waarvan op dit specifieke terrein beleid kan worden geformuleerd 2. deze nota voor het einde van 2008 aan de raad voor te leggen en gaat over tot de orde van de dag. Deze moties maken onderdeel uit van de beraadslagingen. Wie heeft vragen voor de heer Huismans? De heer VAN DER KALLEN: Ik ben altijd onder de indruk als iemand een opsomming geeft van p.m.-posten. Waarom? Ik heb het zelf ook wel eens gedaan. Maar ik heb de vraag aan de heer Huismans of hij het wel eens heeft vergeleken met alle p.m.-posten die voorgaande colleges hebben gedaan om een echte inschatting te maken of er sprake is van een wijziging van beleid. Die suggestie doet hij en ik heb een andere constatering. Ik constateer op dat punt geen wijziging van beleid. Ik heb nog een vraag aan de heer Huismans en dat betreft het roepen over de liquiditeit. De fractie van de heer Huismans heeft in het verleden een heleboel plannen gesteund, denk aan de Markiezaten, denk aan de Bergse Haven, denk aan het rioleringsplan, ik moet dat erbij zeggen, wat simpelweg leidt tot een groter beslag van middelen. Als dat soort plannen die in het verleden zijn aangenomen tot uitwerking komen dan neemt het middelenbeslag toe. Ik wil dan toch eigenlijk wel weten in hoeverre hij spijt heeft van het goedkeuren door zijn fractie van dat soort plannen. Mevrouw KAMMEIJER: Ik hoor de heer Huismans iets zegen over communicatie wat mij grotendeels uit het hart gegrepen is, maar als u zegt we hebben geen concernbericht gekregen, ja, maar als u zegt we hebben geen beleidsverslag gekregen dan begrijp ik niet wat u daarmee bedoelt. De heer VAN DER WEGEN: Twee vragen en een opmerking. Ik snap eigenlijk ook niet waarom de W D haar hoop toch steeds op de PvdA vestigt in haar betogen. Tegenover 17 miljoen lage financieringstekort staan 10 miljoen meer investeringen. Ik noem even waarop u zelf uw financieel oordeel baseert. Als u het heeft over potverteren dan gaat het om een reserve- en voorzieningenpot van €160.800,- die gaat naar € 160.000,- Dan heeft u het over potverteren. Langlopende leningen gaan van 92 miljoen naar 82 miljoen. Ik begrijp dus echt niet waar u uw financieel betoog op baseert. Wat ik kwalijker vind en eigenlijk ook de vorige spreker nog had willen vragen is, wat zijn nu uw oplossingen. Die hoor ik niet echt. Is een oplossing de rekenrente weer verhogen naar 6% of onverkoopbare bossen in de begroting opnemen? Dat is een concrete vraag. De tweede vraag is wanneer hebben wij gedraaid? De heer HUISMANS: Ik kan misschien gelijk de spreektijd van Lijst Van Kemenade dan maar invullen, die blijft toch over. De VOORZITTER: Ik moet u teleurstellen. De heer HUISMANS: De heer Van der Kallen heeft het over de p.m.-posten en vraagt wat er nu gewijzigd is met vorige colleges. Ik sta hier om het huidige college te beoordelen en ik heb daar een verhaal bij. U kunt mij misschien best met cijfers om de oren slaan en zeggen het was vorige periodes niet anders, maar ik beoordeel dit beleidskader. Meer wil ik daar eigenlijk niet over kwijt. D66. U heeft het over de communicatie en het niet aanwezig zijn van het beleidsverslag. Dat moet zijn het beheersverslag. Excuses voor deze verspreking. Ik ben ook maar een beginneling natuurlijk, dus dat kan nog. Mevrouw KAMMEIJER: Het komt er anders best vlot uit hoor. 9 1
i
GRIFFIE Bergen op Zoom
7 ^
De heer HUISMANS: De Partij van de Arbeid heeft 4 vragen gesteld en de eerste was, als ik het goed begrepen heb. De VOORZITTER: Er waren 2 vragen, 1 over de oplossing rentevoorziening 6% als reactie op potverteren en de tweede vraag was een vraag over het draaien. De heer HUISMANS: Ten aanzien van de rente. Als je een begroting indient waarbij je eigenlijk je huidige projecten zodanig financiert uit je liquide middelen, uit je gelden die je gereserveerd hebt staan of gevoteerd, dan geeft dat het college enige vrijheid om dat te doen. Wat wij constateren is dat er een kritische grens is ontstaan waarbij je mogelijk, als je te maken krijgt met tegenvallers, ineens wel eens flink in de problemen zou kunnen komen. Dan zou het een afweging zijn om ook eerlijk te zijn en te zeggen hadden we dat niet met langlopende leningen moeten afdekken. Die zijn weliswaar duurder misschien, maar dan ben je wel transparanter. Wij zijn van mening dat er toch een kritische grens komt als het gaat om het krediet dat de gemeente zelf heeft en wat men nu teveel gebruikt om reserves en voorzieningen voor allerlei projecten in te zetten. De VOORZITTER: De vraag over het draaien, kunt u daar antwoord op geven. De heer HUISMANS: Natuuiiijk. We hebben het Rood voor Groenverhaal, we hebben het verhaal Westersingel. De Partij van de Arbeid heeft altijd vanuit hun eigen visie gesproken over de Westersingel dat dat een prominente ontwikkeling moest worden en staat wel toe dat daar ineens een deelinvulling komt. Als ik kijk naar De Zeeland dan vind ik dat u wel erg gemakkelijk uw eigen visie op de Zeeland terzijde hebt geschoven en gezegd hebt we gaan het maar zo doen. Zo kan ik nog wel even doorgaan. Dat vind ik jammer. De VOORZITTER: Dank u wel. Het woord is aan mevrouw Bogaers, SP-fractie. Mevrouw BOGAERS: Voorzitter, college, raad en belangstellenden op de publieke tribune en via de BRTO radio. Op mijn schouders rust als beginnend raadslid de moeilijke taak om namens de Socialistische Partij dit beleidskader van een constructieve reactie te voorzien. Dit is mijn eerste beleidskader en ik zal u niet verbloemen dat ik zeer tegen deze taak heb opgezien. Ik zal proberen er het beste van te maken. Allereerst wil ik mijn dank uitspreken richting het college en in het bijzonder de ambtelijke dienst voor de beantwoording van onze vragen over zowel het Beleidsverslag als Beleidskader. Toch moet ik een kleine kanttekening maken ten aanzien van de beantwoording van onze vragen over de reserve Werk en Inkomen. Het heeft ons namelijk zeer bevreemd dat wij pas na aandringen van een collega-raadslid het door ons gevraagde mutatieoverzicht van deze reserve kregen toegestuurd, dat bovendien ook nog zeer moeilijk leesbaar bleek. Het tweede deel van onze vraag met betrekking tot het onderliggende raadsbesluit is tot onze teleurstelling onbeantwoord gebleven. Verder moet het mij van het hart dat ik de voorbereidingstijd op zowel het beleidskader als de begroting te kort vind. Deze hoogtepunten van het parlementaire gemeentewerk liggen nu te kort op de reguliere commissie en raadsvergaderingen van mei en oktober, waardoor de voorbereiding op beide belangrijke beleidsstukken onnodig wordt belast. Omdat wij daar graag een verandering in wensen geeft de SP-fractie steun aan de gedachte om de recesperiode van drie maanden per jaar te beperken en de vrijvallende periode te benutten om ruimte te creeren voor beleidsluwe maandenrandombeide beleidsstukken. Dan zal ik nu vervolgen op programmaniveau. Hoewel ik de toegestane spreektijd van 10 minuten eigenlijk te kort vind, zal ik mij hier vandaag aan conformeren. Daarom hebben wij er voor gekozen ons te beperken tot de behandeling van slechts enkele programma's, hetgeen niet betekent dat de programma's die wij niet behandelen vanzelfsprekend onze goedkeuring wegdragen. Als start zal ik beginnen met programma 4. Ik wil graag een paar woorden wijden aan het mogelijke opheffen van de telefooncentrale bij de gemeente. Hoewel dit een klein element betreft binnen onze jaarrekening wil ik als telefoniste van Lievensberg Ziekenhuis een lans breken voor mijn collega's bij de telefooncentrale van de gemeente. Zij verrichten uitstekend werk zoals de onderzoeksgegevens en mijn persoonlijke ervaring met deze centrale heeft geleerd. Uit naam van de SP en niet in het minst namens deze vertegenwoordigster wil ik de raad oproepen niet in te stemmen met het verzoek om de telefooncentrale te vervangen door een callcenter. De noodzaak hiertoe is op geen enkele wijze aannemelijk gemaakt. Na dit persoonlijke woord ten aanzien van programma 4 zal ik verder gaan met programma 7. We zien de wethouder al denken, daar heb je ze weer, natuurlijk weer het scherm aan de Halsterseweg en de steentjes in de binnenstad. Ik moet hem gedeeltelijk gelijk geven, daar gaat het inderdaad over. Ten aanzien van het scherm aan 22 GRIFFIE Bergen.op Zoom
—H?—
de Halsterseweg zullen we u vandaag ontzien, vooral omdat daar nog een bijeenkomst met de betrokkenen zal plaatsvinden en u de raad heeft toegezegd binnen afzienbare tijd met een raadsvoorstel over dit onderwerp naar dit huis te komen. Met betrekking tot de steentjes in de binnenstad willen wij nog altijd van u weten vanuit welke verschillende programma's een bijdrage wordt geleverd ter financiele dekking van de 4,5 miljoen euro voor HorB. We hebben dit namelijk nog altijd niet kunnen terugvinden en graag een reactie. Dat brengt mij nu bij programma 12, sociale voorzieningen. Ten aanzien van dit programma willen wij even terugblikken op het voorstel uit februari 2008, waarin de Stichting Samen Werken bij verordening tot voorkeursleverancier re-integratiediensten werd aangewezen. Dit voorstel deed ons toch ook wel even de wenkbrauwen fronsen. Niet alleen door het gegeven dat het college expliciet de keuzemogelijkheid voor een re-integratiebedrijf waarin zij notabene aandeelhouder is, via een verordening wilde regelen, maar ook door het feit dat zij inperking van de eigen keuzemogelijkheden doorvertaalt naar keuzebeperking voor de klanten van de sociale dienst. Hoewel er ten tijde van de behandeling van het raadsvoorstel in de commissie werd gesproken over slechts 50 potentiele klanten zag de SP dat deze verandering dusdanig ruim was opgesteld dat de voorkeursbehandeling op meer klanten van toepassing kon zijn. Daarom kreeg de SP het idee dat het college ook nog een ander doel nastreefde. Wij krijgen meer en meer het vermoeden dat het college via deze verordening de regie op haar re-integratietaken wilde versterken. Het leek erop dat het college de grenzen van de wet wilde verkennen om te komen tot een vorm van gemeentelijke arbeidsre-integratiedienst. Voor alle duidelijkheid, de SP is voorstander van een dergelijke ontwikkeling mits de gemeente zich niet als marktpartij opstelt die het maken van winst belangrijker vindt dan het belang van de client. Een andere belangrijke voorwaarde aan de inheriting van een dergelijk platform zou de keuzevrijheid van de client bij zijn arbeidsre-integratie dienen te zijn. Wij vinden dat deze keuzevrijheid vergroot moet worden, omdat daarmee de motivatie en het persoonlijk initiatief dat lijdt tot meedoen in de maatschappij wordt versterkt. Dit sluit aan bij bestaande ontwikkelingen in de maatschappij, waarbij burgers meer en meer verantwoordelijk worden gemaakt voor hun eigen keuzes en handelen. Het beschikbaar stellen van een persoonsgebonden budget in de Wet Maatschappelijke Ondersteuning en in een nieuwe Wet Sociale Werkvoorziening is hier een treffend voorbeeld van. Ook de Wet Werk en Bijstand geeft deze mogelijkheid. Echter tot op heden is hier door de gemeente Bergen op Zoom geen invulling aan gegeven. In aansluiting op voomoemde maatschappelijke ontwikkelingen acht de SP een persoonlijk re-integratiebudget, een prb, een geschikt instrument om duurzame uitstroom te bevorderen. Dit prb dient naar onze mening toegankelijk te zijn voor zoveel mogelijk klanten van de sociale dienst. Uiteraard dient voor de individuele klant net als voor alle andere re-integratiecontracten niet alleen een inspanningsverplichting te gelden, maar veeleereen resultaatverplichting. Een voorstel tot inheriting van een prb komt middels een motie naar uw raad toe. Het een na laatste programma dat ik wil behandelen is programma 12, zorg. Naar aanleiding van de SP-opmerkingen tijdens de begrotingsbehandelingen in november 2007 over de uitvoering van de WMO die impliciet verwezen naar hogere vergoedingen voor de zorgaanbieders, zodat kwalitatief goede zorg alsmede loon- en baanzekerheid voor het personeel gewaarborgd zouden zijn, gaf wethouder WMO, mevrouw Veraart, die nu niet aanwezig is, als goede luisteraar hier de volgende reactie op. Ik citeer" onze primaire zorg is en blijft kwalitatief goede zorg aan de mensen binnen onze gemeente die doeltreffend moet zijn, doelmatig moet zijn, klantvriendelijk moet zijn en financieel ook transparant. Dat is onze eerste zorg. Dat wil niet zeggen dat de arbeidsmarktproblematiek wellicht ook in Bergen op Zoom in de loop van 2008 kan gaan spelen. Ik zeg het heel voorzichtig, omdat de verschuiving tot nu toe tussen HV1 en HV2 niet spectaculair is, maar het gaat wel een bepaalde richting uit" Einde citaat. Zoals iedereen in deze raad en in deze gemeente weet is de arbeidsmarktproblematiek inmiddels in voile hevigheid losgebarsten bij tante Louise, een van de grootste thuiszorgaanbieders van deze regio en tevens een zorgaanbieder waarmee onze gemeente een zorgcontract heeft afgesloten. Tijdens een emotionele bijeenkomst in deze raadszaal op 20 mei kwam naar voren dat de herindicaties die tot een verschuiving van HV1 naar HV2 hadden geleid en de lage thuiszorgtarieven van onze gemeente debet waren aan de arbeidsproblematiek bij deze thuiszorgorganisatie. Er dreigt zelfs een faillissement en collectief ontslag voor honderden personeelsleden van de divisie thuiszorg. Als oplossing is de gemeente gevraagd om tot een vervroegde aanbesteding te komen. Omdat wij niet overtuigd waren door dit argument heeft de SP een rondje gebeld met de thuiszorgaanbieders voor onze gemeente. Allen zitten in hetzelfde schuitje en pleiten dan ook voor vervroegd aanbesteden en de aanbesteding zo te formuleren dat er in ieder geval voor de thuiszorgorganisaties een gezonde financiele basis is om te kunnen werken. Omdat een collectief ontslag voor honderden thuiszorgmedewerkers bij tante Louise onbespreekbaar en onaanvaardbaar is en wij geen juridische belemmeringen zien om te komen tot vervroegde aanbesteding, zullen wij mede in het belang van de thuiszorgklanten onze steun hiervoor uitspreken. De SP zal hiertoe een motie indienen. Wij vinden echter wel dat bij een mogelijke nieuwe gunning aan tante Louise bedongen dient te worden dat het huidige personeelsbestand blijft gehandhaafd.
23
GRIFFIE Bergen opZoom
Zijdelings aansluitend op de voorgaande problematiek heeft de SP aan de wethouder 2 vragen. Wij zouden graag van de wethouder willen weten waarom met de verhoging van het persoonsgebonden budget tot 6 12.20 niet is gekozen om dit gelijk te stellen aan het tarief van zorg in natura. Vraag 2: is de wethouder bereid om bij de indicatiestelling bekendheid te geven aan de mogelijkheid van een contra-indicatiestelling? Hoewel de voorgaande ontwikkelingen bij het programma zorg ons verre van vrolijk hebben gestemd, wil ik toch niet in mineur afsluiten. Daarom zal ik mijn eerste beleidskader beeindigen met de behandeling van programma 15 cultuur en toerisme. Voor de uitvoering van dit programma dienen wij onze welgemeende complimenten uit te spreken richting portefeuillehouder en college voor de voortvarendheid die wij overigens ook graag in het voorgaande dossier zouden terugzien, waarmee zij aan de slag gegaan zijn om in Bergen op Zoom een Poppodium te verwezenlijken. Chapeau. Tot zover. De VOORZITTER: Dank u zeer. U hebt twee moties ingediend. De moties luiden: De raad van de gemeente Bergen op Zoom, in vergadering bijeen op 2 juni 2008, Beraadslagend over het voorstel RVB08-0086 Beleidskader 2009-2012, Overwegende dat: • de Wet Maatschappelijke Ondersteuning in de gemeente Bergen op Zoom Maatschappelijke Onrust veroorzaakt • de tarieven voor zowel huishoudelijke verzorging 1 als 2, voor de thuiszorgorganisaties te laag zijn gebleken om kostendekkend te kunnen werken • thuiszorgorganisatie Tante Louise haar contractuele verplichtingen tot het leveren van thuiszorg aan de gemeente Bergen op Zoom na 1 januari 2009 niet langer kan nakomen • er een faillissement en collectief ontslag dreigen bij Tante Louise, de grootste thuiszorgaanbieder van de gemeente Bergen op Zoom • veel clienten van de thuiszorg binnen afzienbare tijd verstoken dreigen te raken van noodzakelijke zorg • er een overschot is van 1,9 miljoen euro op het budget WMO • onze gemeente haar zorgplicht serieus dient te nemen draagt het college op: • om zo spoedig mogelijk, doch niet later dan binnen een maand, met de thuiszorgorganisaties in overleg te treden over een vervroegde aanbesteding voor de thuiszorg • om zo spoedig mogelijk, doch niet later dan voor het eind 2008, een nieuwe aanbestedingsprocedure te vinden bij de thuiszorgtarieven voor HV1 en HV2 van de gemeente Breda • bij een mogelijke nieuwe gunning aan thuiszorgorganisatie Tante Louise zoveel mogelijk zeker te stellen dat het huidige personeelsbestand van de thuiszorgdivisie blijft gehandhaafd • met de Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport in overleg te treden over een hogere WMO-bijdrage aan de gemeente Bergen op Zoom en gaat over tot de orde van de dag. De raad van de gemeente Bergen op Zoom, in vergadering bijeen op 2 juni 2008, Beraadslagend over het voorstel RVB08-0086 Beleidskader 2009-2012, Overwegende dat: • klanten van de afdeling Werk en Inkomen zelf verantwoordelijk zijn voor hun arbeidsintegratie en zelf initiatief dienen te nemen om een onafhankelijk economisch bestaan op te bouwen • de uitstroom van mensen uit de bijstand duurzaam dient te zijn • de keuzevrijheid van klanten over hun rei'ntegratietraject beperkt is • een persoonsgebonden rei'ntegratie (Prb) budget de initiatieven tot meedoen bevorderen • de motivatie van de klanten wordt versterkt door het nemen van zelfinitiatief • een persoonsgebonden rei'ntegratie budget aansluiting vindt bij maatschappelijke ontwikkelingen zoals het Persoonsgebonden Budget krachtens de WMO en de nieuwe WSW • er een mogelijkheid is om tot inheriting te komen van bedoelde Prb-regeling binnen de gemeentelijke verordeningen van de WWB draagt het college op • zo spoedig mogelijk met een voorstel te komen tot invoering van een Persoonsgebonden rei'ntegratie budget GRIFFIE Bergen op Zoom
• bij het ontwerpen van voomoemd voorstel contact te leggen met Divosa • het Prb voor zoveel mogelijk klanten van de dienst mogelijk te maken. En gaat over tot de orde van de dag. Deze moties maken onderdeel uit van de beraadslagingen. Heeft u vragen aan mevrouw Bogaers? De heer VAN ES: Mevrouw Bogaers uw betoog was na de revue van de heer Huismans een verademing om te horen. Ik ben wel heel erg benieuwd naar de mening van de SP over de extra OZB-verhoging, want u bent in uw betoog daar nog niet op ingegaan. Daar had ik graag nog antwoord op. De heer VAN DER WEGEN: Ik wilde ook mevrouw Bogaers feliciteren met haar maidenspeech, tenminste wat betreft de behandeling van het beleidskader. Een prima verhaal, een duidelijk verhaal, met herkenbare SP-punten. Mijn vraag is, bent u het met ons eens dat als we tot een versnelde aanbesteding willen komen dat we dan ook wel inzicht in de kosten dienen te hebben die de zorgaanbieders, Tante Louise en andere, daarvoor maken, anders hebben we toch nog geen garantie dat hogere tarieven ook leiden tot betere arbeidsomstandigheden of een vergelijkbaar aantal arbeidsplaatsen. De heer COPPENS: Ook van de zijde van de WD-fractie een compliment aan de woordvoerder van de SP. We hebben Lijst Linssen ook bevraagd over de tussenkomst die zij dachten te doen bij de problemen bij Tante Louise. Ik probeer het ook bij de SP. Als ik het goed begrijp wilt u aan Den Haag vragen om het potje WMO te verhogen. Dat is uw tussenkomst in het dossier van Tante Louise? De VOORZITTER: Nog andere leden van de raad? Dat is niet het geval. Mevrouw BOGAERS: Het eerste waar ik een antwoord op geef is de vraag over de versnelde aanbesteding. Eerst een kostenoverzicht hoeft wat mij betreft nog niet meteen. Er is gebleken uit de thuiszorgorganisatie, we hebben daar contact mee opgenomen, dat zij allemaal met verlies draaien. Wat mij betreft mogen de bedragen gewoon wat hoger ingezet worden, zoals bijvoorbeeld de gemeente Breda ze hanteert. De VOORZITTER: Dan was er een vraag over wat u vindt van de OZB-verhoging, een vraag van de heer Van Es. Mevrouw BOGAERS: Dat heb ik er nu net uitgelaten omdat ik anders boven mijn 10 minuten kwam De VOORZITTER: Grijp de kans om hier een kort antwoord op te geven. Mevrouw BOGAERS: Wij zijn het er niet mee eens om het op de burgers af te wentelen en wij zijn het ermee eens om het met de inflatiecorrectie te doen stijgen. De VOORZITTER: Tot slot heeft de heer Coppens gevraagd, U kijkt dus vooral naar Den Haag om extra geld te krijgen voor de WMO. Mevrouw BOGAERS: Ja. Wij denken dat onze wethouder best met partijgenoten in gesprek kan gaan, want Bergen op Zoom kan zo deze regeling toch niet verder uitvoeren als ze het zo neerwaarts bij blijven stellen. Dat is onze mening. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan mevrouw Kammeijer, D66-fractie. Mevrouw KAMMEIJER: Voorzitter, aanwezigen, luisteraars. Uit het collegeprogramma citeer ik "verbinding en daadkracht". Maar we lezen ook in het beleidskader, de begroting biedt de komende jaren nauwelijks financiele ruimte, we zullen minder geld ontvangen en als het om nieuw beleid gaat is de koek op. Ziedaar het beleidskader waarbinnen college en raad moeten opereren. In mijn bijdrage wil ik eerst ingaan op een aantal punten uit het Beleidsverslag, daarna op het Beleidskader en tot slot op de bestemming van het voordelig rekeningresultaat 2007. 25 GRIFFIE Bergen op Zoom
Aanknopend bij het collegeprogramma constateer ik dat dit college met zijn hoog ambitieniveau het afgelopen jaar heeft geprobeerd zaken ten uitvoer te brengen. Er zijn bovendien tal van nieuwe kadernota's verschenen als Lokaal Sociaal Beleid, Sociale Infrastructuur, Armoedebeleid, Vrijwilligersbeleid, Mantelzorgers, Gezondheidsbeleid en het ziet er naar uit dat Bergen op Zoom zijn felbegeerde Poppodium zal krijgen. Het moet gezegd, het college ziet kans bepaalde dingen open te breken. Maar, er is ook een hoop blijven liggen en op de uitvoering valt toch ook wel wat af te dingen. Om die reden wil ik stilstaan bij het volgende: ik wil het hebben over dit verbinding en daadkracht. Wij vertalen dat maar als communicatie met burgers en efficiency in organisatie en uitvoering. Voor beide onderwerpen, dat constateer ik met spijt, geeft D66 geen hoog cijfer. Dat is nog eufemistisch uitgedrukt. De communicatieafdeling, dat moet gezegd, is fors uitgebreid wat aansluit bij het speerpunt van dit college dat communicatie met chocoladeletters in zijn programma heeft gezet. Maar desondanks moet ik tot mijn spijt constateren dat het nog altijd niet goed gaat. De afgelopen maand en de afgelopen weken hebben we met zijn alien opnieuw kunnen vaststellen dat op zich goede plannen, althans in onze optiek, niet tijdig worden gecommuniceerd met alle betrokkenen. Daardoor ontstaat er ruis op de lijn waardoor het zicht op de plannen wordt vertroebeld, wat leidt tot onrust, protesten, bezwaren en ga zo maar door. Maar ook hebben we vraagtekens bij de communicatie binnen de organisatie. ledereen kan er waarschijnlijk in deze zaal zo zijn voorstelling bij maken. Dit moet anders, dat zegt D66 ieder jaar. Toch willen wij u in dit verband nu maar eens wijzen op de toepassing van mediation, wat de overheid veel tijd en geld kan schelen. Mediation houdt onder andere in dat met belanghebbenden persoonlijk contact plaatsvindt voordat een besluit wordt genomen. Landelijk is dit een actueel speerpunt van de staatssecretaris van Binnenlandse Zaken en met reden, want het toepassen van mediation voorkomt bezwaar- en klachtenprocedures. Het levert betrokken burgers en bedrijven een tijdsbesparing op van 23%, de tevredenheid van zowel klant als overheidspersoneel ligt 20% hoger en de kosten vallen 27% lager uit. Dit blijkt uit een onderzoek dat ik van harte wil aanbevelen en dat luistert naar de behartenswaardige titel: Een luisterend oor. Er zijn momenteel 16 gemeenten waar mediationpilots plaatsvinden, o.a. Rotterdam en Breda. Misschien verstandig om daar eens contact mee op te nemen. Wat communicatie betreft zal D66 niet schromen u te blijven attenderen op verbetering, zoals bijv. het telefonisch bereikbaar zijn tijdens avondopenstellingen, lijkt ons niet meer dan logisch, en het aanbieden van gesproken website teksten voor slechtzienden en laag geletterden. Wat de efficiency in de ambtelijke organisatie betreft maken wij ons grate zorgen. Het aantal fte's is gegroeid, we zitten nu op 8,9 fte's per 1000 inwoners, terwijl een vergelijkbare gemeente als Amersfoort 5,9 fte's per 1000 inwoners scoort. Omdat je dit aantal misschien niet op zichzelf staand moet bekijken hebben wij ook eens uitgerekend wat de gemeente jaarlijks uitgeeft aan het inhuren van derden. Dat was in 2007 ruim 6 miljoen. De vraag is of er sprake is van groei aan beide zijden, een structurele uitzetting van personeel en uitzetting van personeel van derden. De vraag is dus ook of dit anders moet en kan en hoe je het meest efficient tot resultaten komt tegen zo min mogelijk kosten. Tijdens de bespreking van de zogenaamde foto zullen we hierover indringend met u van gedachten wisselen. Een enkel voorbeeld wil ik echter toch even noemen. U meldt trots dat voor catering van de bedrijfskantine extra personeel in dienst is genomen, maar vandaag de dag besteden bedrijven dit nu juist uit omdat het voordeliger is. Zo wilt u ook structureel een stedenbouwkundige tekenaar in dienst nemen in verband met de digitaliseringsoperatie van bestemmingsplannen en de nieuwe wet op de ruimtelijke ordening. Wij vragen ons af of aanvankelijk niet beter een tijdelijke kracht kan worden ingehuurd, van wie je wat makkelijker afscheid neemt wanneer de zaken eenmaal op de rails staan. Overigens gebiedt de eerlijkheid onze waardering uit te spreken voor het eindelijk aantrekken van een extra leerplichtambtenaar. D66 heeft hier jarenlang voorgepleit, omdat 1 ambtenaarop 13000 leerlingen veel te weinig was om een goede controle mogelijk te maken. Wij verwachten van deze versterking dat het voortijdig schoolverlaten kan worden teruggedrongen. Een ander thema is milieu, waarbij ik wil stilstaan bij energieverbruik en groen. D66 heeft u per brief voorstellen gedaan voor energiezuinige LED-verlichting in nieuwbouwwijken en voor sponsoring door het bedrijfsleven. De verlichtingsindustrie is hard op zoek naar pilotgemeentes om gratis proeven met energiezuinige verlichting uit te voeren. Ook riepen we u op financieringspartners te zoeken, o.a. de provincie. Wij zijn blij dat u het thema serieus wilt nemen, maar constateren een erg afwachtende houding en vinden dat jammer. We hebben veel geld opgebouwd in het weerstandsvermogen, daar kom ik straks op terug, en wij zien niet in waarom daaruit niet kan worden geput om in alle nieuwe wijken en we krijgen er nogal wat, zo snel als mogelijk LED-verlichting te laten aanleggen. Dit is goed voor het milieu en voor de gemeenteportemonnee. Zoals een andere tegeltjeswijsheid luidt: de kost gaat immers voor de baat. U verdient dit snel terug. Wij zijn verbijsterd dat er nog altijd geen lijst beschermde bomen is. U bent sinds de afschaffing van de boomverordening, dat is ongeveer 2 jaar geleden, bezig om criteria op te stellen. Die kunnen ons inziens door IVN en de Landelijke Bomenstichting zo worden aangeleverd. Waar wacht u op? Intussen wordt er op los gekapt, is het .. |
•— 26 GRIFFIE Bergen op Zoom
™W
stedelijk groen met 7 ha. afgenomen onder andere zoals u ons antwoordt in verband met nieuwe woonwijken. Maar waarom geen nieuwbouw plannen om bestaand groen heen? Zoveel mogelijk bomen laten staan om direct een mooie groene wijk te hebben. Dit moet ons inziens een gemeentelijk uitgangspunt worden. Een compensatie voor bomenkap een op een zou wat ons betreft twee op een gekapte boom moeten zijn. Als grote bomen wijken komen er immers kleintjes voor in de plaats die 30 jaar nodig hebben om dezelfde maat te bereiken. Een gemeente die zich toeristisch recreatief wil onderscheiden met zijn mooie bossen moet er voor zorgen dat die bossen niet worden vervuild door het dumpen van chemisch afval. Verwijdering leidt tot hoge kosten, maar handhaving is ook bijna niet te doen en kost veel geld. Wij pleiten er voor de stortbeperking van 12 keer per jaar bij de milieustraat af te schaffen of op zijn minst fors te verruimen. Controle aan de hand van het rijbewijs kan duidelijk maken of men vanuit een andere gemeente komt. Wij vragen u dan ook hier een onderzoek naar uit te voeren, de kosten in beeld te brengen afgezet tegen de verwijderings- en handhavingskosten van de illegale afvaldumpingen. D66 ondersteunt de oproep van het CDA maar ook van de BSD, de SP om constructief mee te denken over oplossingen met betrekking tot aanbesteding in de thuiszorg van Tante Louise. Maar ik hoorde P.v.d.A. zeggen dat niet zomaar contracten opengebroken kunnen worden, terwijl de SP zegt wij hebben alle aanbieders gebeld en men wil wel vervroegd aanbesteden. Ik denk dat er kansen liggen. D66 pleit al jaren voor het wegwerken van onderwijs- en taalachterstanden en is blij dat deze onderwijswethouder de laaggeletterdheid aanpakt. Een leerplichtambtenaar erbij is prima en het stimuleren van het gebruik van de peuterspeelzalen komt tegemoet aan de wens van D66. Echter, u wilt een registratieplicht voor 2- en 3-jarigen instellen. Wij vragen ons af of u aan de hand van gegevens van het bevolkingsregister, gecombineerd met aantallen kinderen op kinderopvang en peuterspeelzalen niet eenvoudig kunt achterhalen wie u moet benaderen. Daarmee kan invoering van zo'n registratieplicht worden voorkomen en besparen we geld en moeite. Misschien is dit te eenvoudig gedacht, maar dan horen we het wel. Dan nu het Beleidskader en de voorgestelde extra belastingverhoging van de OZB bovenop de inflatiecorrectie. D66 vindt een lastenverzwaring voor burgers onacceptabel. Niet in de laatste plaats omdat we in de lijst met vergelijkbare gemeenten al als duurste gemeente uit de bus komen. We zijn teleurgesteld omdat we nergens lezen welke altematieven de revue zijn gepasseerd. We constateren wel dat ons weerstandsvermogen meer dan uitstekend te noemen is. Daar zit 40 miljoen in. Al plaatst u allerlei kanttekeningen als het gaat over die weerstandscapaciteit, een feit is dat we 2,74x meer geld beschikbaar hebben dan nodig is aan weerstandscapaciteit. De opbrengst van de belastingverhoging bedraagt, zo hebben wij ons laten voorrekenen, zo'n 340.000 euro op jaarbasis. D66 is van mening dat de reserves in de weerstand, die immers met het geld van de burgers bij elkaar zijn gespaard, hier zouden kunnen worden ingezet om het financiele gat te dichten. Wij willen graag dat u daar onderzoek naar doet. Daarnaast denken wij dat er geld kan worden bespaard door een efficiencyverbetering en ik verwijs graag naar het artikel in Binnenlands Bestuur wat betreft het aantal leidinggevende ambtenaren dat op zijn minst een gedegen onderzoek verdient. We denken ook aan besparing op energie en we denken aan de verkenning van subsidiemogelijkheden. We zullen de motie van de coalitiepartijen inzake de jaarschijven ondersteunen en hetzelfde geldt voor het amendement, maar wij geven u onze mening inzake die weerstandscapaciteit graag als suggestie mee. Tenslotte... Ja voorzitter? De VOORZITTER: Tenslotte is een mooi woord. Ik wilde u vragen tot een afronding te komen. Mevrouw KAMMEIJER: Ik heb het allemaal van iedereen bijgehouden. Ik ben benieuwd hoe het zich allemaal verhoudt. Tenslotte, de bestemming van het voordelig rekeningresultaat. U schrijft in antwoord op onze vragen dat 231.000 euro aan incidentele middelen wordt gereserveerd voor de uitvoering van de kadernota mantelzorg. U bent het met ons eens dat de mantelzorgcafe's gecontinueerd moeten worden. Het is D66 gebleken dat dit een uitstekend instrument is om moeilijk bereikbare mantelzorgers bijeen te krijgen. De raad heeft onlangs vastgesteld hoe belangrijk deze grote categorie vrijwilligers voor de samenleving is. Maar, tot onze verbazing, schrijft u niet te weten hoeveel cafe's georganiseerd worden en voor welk budget. Tot overmaat van ramp schrijft u dat deze deels worden gefinancierd door de AWBZ en de zorgverzekeraar. Wij wijzen u erop dat per 1-1-2009 de AWBZ wegvalt en bovendien dat de zorgverzekeraar slechts de uitkeringsinstantie van de AWBZ is. Hoe kunt u dit nu als financieringsbron noemen. Daar komt bij dat de nieuwe zorgzwaartepaketten zo zwaar en strak zijn beschreven en weggezet dat wij vrezen dat hieruit de mantelzorgcafe's niet meer kunnen worden gefinancierd. Daarover dienen wij een motie in. Tot zover. De VOORZITTER: Dank u wel. U heft een motie ingediend. 27 GRIFFIE Bergen op Zoom
I — ^
De motie luidt: De raad van de gemeente Bergen op Zoom, in vergadering bijeen d.d. 2 juni 2008 beraadslagend over vaststelling van het beleidsverslag 2007, het beleidskader 2009-2012 en het bestemmen voordelig rekeningresultaat 2007, Overwegende dat: • mantelzorgcafes een uitstekend instrument zijn om de moeilijk bereikbare mantelzorger te bereiken • mantelzorgcafes (zoals Mantelzorg Plaza, 4 a 5 x per jaar, Alzheimercafes 10 a 12 x per jaar en de afasiesoos 10 a 12 x per jaar) voorzien in een behoefte: mantelzorgers ontmoeten elkaar; er vindt belangrijke informatie-uitwisseling plaats; er komen specifieke en relevante thema's aan de orde waar de gemeente bij kan aansluiten • de gemeentelijke doelstelling als geformuleerd in de kadernota Mantelzorg er o.a. op is gericht de mantelzorgers beter te bereiken en beter van informatie te voorzien hetgeen door de mantelzorgcafes wordt bewerkstelligd draagt het college op: dat er in de begroting voldoende structurele middelen gereserveerd moeten worden om de realisatie en continuering van de mantelzorgcafes te bewerkstelligen en gaat over tot de orde van de dag. Deze motie maakt onderdeel uit van de beraadslagingen. Heeft u vragen aan mevrouw Kammeijer? De heer VAN DER VELDEN: Mevrouw Kammeijer houdt een heel betoog over het weerstandsvermogen, maar hoe ziet u dan de relatie tussen het weerstandsvermogen en de concrete risico's die wij er op dit moment onder hebben liggen. De heer WITHAGEN: Over de LED-veriichting. LED-verlichting is schitterend en het zou heel mooi zijn als we dat in onze stad op korte termijn kregen, maar we hebben al een verlichtingsplan. Moeten we dat stopzetten en daarvoor in de plaats LED-veriichting introduceren? Is dat de bedoeling? En de dekking, want het weerstandscijfer is natuurlijk heel mooi, maar dat is niet meer dan een cijfer. Het moet ergens uit komen. De heer COPPENS: Mevrouw Kammeijer heeft het net gehad over het aantal ambtenaren in de gemeenten Amersfoort en Bergen op Zoom. Bij Amersfoort komt zij op een factor van 5,9 en Bergen op Zoom 8,9. Heeft u alleen naar het cijfer gekeken of heeft u ook gekeken naar het takenpakket en andere onderdelen. Dat is natuurlijk het antwoord dat het college zal geven, Amersfoort doet veel minder dan wij. De heer VAN DER WEGEN: Ik had een vergelijkbare vraag als het gaat over het aanbesteden en uitbesteden. In Amersfoort schijnt zo ongeveer alles aanbesteed of uitbesteed te zijn. Heeft u ook een idee wat voor bedrag daarmee gemoeid is of gaat het u echt alleen maar om poppetjes tellen. Weet u dat LED-verlichting ongeveer 20x zo duur is als spaarlampen? Op welke termijn verdienen we dat terug? Mevrouw KAMMEIJER: Over het weerstandsvermogen, de vraag van de heer Van der Velden. Dat is nu precies waar wij een onderzoek naar vragen. Wat betreft de LED-verlichting dit. Wij hebben daar een brief over geschreven en die heeft u ook alien toegezonden gekregen. Ik neem ook de vraag over de vergelijking met spaarlampen mee en vooral het feit dat LED-verlichting veel duurder is. Zoals ik al in die brief heb gezegd, de verlichtingsindustrie is momenteel op zoek naar pilotgemeentes die gratis kunnen worden bevoorraad met LED-lampen op kleinere schaal, waarbij je dan tevens een klein bevolkingsonderzoek zou kunnen doen. Dat gebeurt bijvoorbeeld al in Breda. Wij krijgen in Bergen op Zoom ik weet niet hoeveel nieuwe woonwijken en het lijkt mij een uitgelezen kans om daar te experimenteren met die LED-verlichting en vooral dat te laten sponsoren door de verlichtingsindustrie. Het is hetzelfde als een spaarlamp bij u thuis, het kost even wat meer, maar hij gaat zo lang mee dat je het er uiteindelijk uithaalt. We hebben hier nog niet zo lang geleden in de raad een rapport voorgeschoteld gekregen. De VOORZITTER: Ik denk dat de essentie van uw antwoord helder is op dit punt. Mevrouw KAMMEIJER: De vraag over het takenpakket. Dat is precies ook het punt waar wij als wij gaan praten over de foto met de gemeente op terug willen komen, want ook voor ons is nu niet helemaal inzichtelijk, op dit moment zeker r ~ ~ GRIFFIE^ 5 Bergen,op Zoom
yp
niet, hoe het kan dat aan de ene kant er een uitzetting is van het aantal fte's bij de gemeente, maar dat er aan de andere kant ook een fors bedrag wordt uitgegeven aan personeel aan derden. Ik heb daar zelf ook geen antwoorden op, maar wij signaleren dat dat een punt is waar we bij de bespreking van de foto naar moeten kijken. Ben ik nog iets vergeten? De VOORZITTER: In aansluiting op deze vraag heeft de heer Van der Wegen nog gevraagd; kijkt u alleen naar het bedrag of gaat het om het aantal mensen of het bedrag ten aanzien van de takendiscussie en de vergelijking met andere gemeenten. Mevrouw KAMMEIJER: Je moet het een en ander juist in verhouding tot elkaar zien. Uiteraard. Ik noem gewoon een aantal getallen die ons zorgen baren, waarvan wij zeggen hier moeten we gewoon op een ander moment met elkaar indringend over van gedachten wisselen. De VOORZITTER: Dank u wel. Ik geef het woord aan de heer Harijgens, Groen Links fractie. De heer HARIJGENS: Ik moest de tijdsregistratie van mevrouw Kammeijer nog even bijhouden, vandaar dat ik even wat langer nodig had om hierte komen. Voorzitter, evenals voorgaande jaren past ons denk ik toch een woord van dank aan eenieder die bij het opstellen van de beleidsdocumenten betrokken is geweest, al denk ik wel dat absoluut onderschrijving verdienen de woorden die door o.a. de heer Van Es zijn gebezigd en ook de woorden van de voorzitter van de controlecommissie. Zij hadden een aantal kritiekpunten die ik zou willen onderschrijven, waarbij we misschien voor de zoveelste keer in successie tegen het college moeten zeggen; dit moet anders. Ik denk dat dat op zijn plaats is. Tegelijkertijd moet ik eerlijk bekennen dat ik wat somber ben over de veranderbaarheid daarin, want volgens mij is het opstellen van begrotingsdocumenten, maar ook het aanbrengen van beleidsmatige wijzigingen daarbinnen, een proces van heel kleine stapjes en ik zie na jaren van heel lichte vooruitgang nu niet een, twee, drie dat er met een heel grote slag iets zou kunnen veranderen. Misschien dat het pessimisme wat getemperd kan worden vanuit de beantwoording door het college. Traditioneel staan wij hier stil bij de verrichtingen van het college en ik heb daarvoor dit jaar wat minder woorden nodig dan in voorgaande jaren. In de meeste gevallen kan het college ons wel bekoren. Er is een gezonde werklust en een dito ondernemingsgeest, een sociale paragraaf die toch redelijk naar tevredenheid wordt ingevuld qua besluitvorming, in theorie dan, want of dat alles uiteindelijk leidt tot datgene wat we daarmee beogen zal op enig moment nog moeten blijken. Toch ontkom ik er niet aan om ook even stil te staan bij de moeizame voortgang bij een project als de Zeeland. We zijn nu een jaar verder en in onze ogen zijn er alleen nog maar procedures aan de orde geweest. Dat is eigenlijk het enige dat we gedaan hebben en waar over gesproken is. Een definitieve invulling is er nog steeds niet. Wij vinden dat zorgelijk. We zijn er dan ook van overtuigd dat als het college een zorgvuldiger aanvliegroute had gekozen dat we dan nu een aanmerkelijk eind verder hadden kunnen zijn. Net zo goed, dat gaat over hetzelfde dossier, vinden wij het zorgelijk dat alle ontwikkelingen nabij de Bergse Haven en de Zeeland gevolgen lijken te hebben voor andere delen van onze gemeente. Ik doel daarbij heel specifiek, ik wil dat toch hier gezegd hebben, op de mogelijke komst van een AHXL. Dat gaat samen, hoe dan ook, met het verdwijnen van de omvang van Albert Heijn op bijv. het Zonneplein. Ik kan me tot op zekere hoogte nog voorstellen dat die compensatie gevonden wordt in de Vlaszak, maar het Zonneplein is voor mij echt toch wel een ander verhaal. Van de Vlaszak daarvan zou je kunnen zeggen de binnenstad heeft er een extra supermarkt bij gekregen en daar is het aantal m2 aan oppervlak dan gelijk gebleven. Op het moment dat je in wijk Oost de kwaliteitsupermarkt weghaalt zoals die er nu is dan degradeer je dat daar naar enkele buurtsupertjes en daarmee doe je denk ik tekort aan dat deel van de gemeente. Ik hoop dat we daarin nog bij zinnen gaan komen. Wij zien dat als een ongewenst neveneffect. We zien ons geconfronteerd met een beperkt middelenkader en een afnemende bevolking. Twee zaken die ons dwingen tot grote terughoudendheid als het gaat om uitgaven. Dat heeft geleid tot het dunste beleidskader sinds de invoering ervan. Degenen die al wat langer meelopen weten dat deze documenten altijd dikker waren. We hebben nu een tamelijk dun beleidskader. Door de opzet ervan zien we nu alleen nog maar wat de uitzettingen zijn als gevolg van nieuw beleid. Als deze financiele trend zich zo doorzet ontkomen we er niet aan om ook het bestaande beleid nog eens een keer goed tegen het licht te houden. We hebben echt niet goed begrepen dat er pas nu gekeken wordt naar het blijkbaar hoge aantal mutaties op onze reserves en voorzieningen. Blijkbaar is hier een soort gewoonte van handelen ontstaan waar door het college nooit scherp naar gekeken is. Wij laten ons graag verrassen door de resultaten die u toezegt middels een screening. Overigens kunnen wij ons eerlijk gezegd niet voorstellen waarom het zo lang moet duren. Hadden de resultaten niet al
29 GRIFFIE Bergen op Zoom
aanwezig kunnen zijn, hadden die resultaten al niet aanwezig moeten zijn? Ik vertrouw er dan ook op dat die screening ruim voor de begrotingsbehandeling in het bezit van de raad wordt gesteld. Het college geeft enerzijds aan dat het zich bewust is van de noodzaak tot het voeren van een sober beleid, dus in principe ook geen nieuw beleid. Het college kondigt met dit beleidskader aan dat ze op zoek is naar 30.000,- euro extra voor bijvoorbeeld de jumelage. Vanuit Groen Links kan ik u alvast melden dat wij voorstellen in die richting zeer kritisch zullen bekijken. Wij gaan uit van het principe eerst datgene wat moet en dan pas de franjes. Eigenlijk zou het college zich in die beleidslijn toch moeten herkennen. Het heeft de fractie van Groen Links dan ook verbaasd dat het college wel geld wenst uit te trekken voor de verwijdering van het scherm aan de Halsterseweg. Het beleidskader gaat uit van het weghalen van het scherm in 2009, althans er worden middelen opgenomen voor de herinrichting en dat zint ons eigenlijk niets. Niet zozeer die herinrichting, maar het weghalen van het scherm uiteraard. In onze beleving is er nergens een garantie ingebouwd op dit moment dat de geboden bescherming tegen geluid aan de aan de Halsterseweg en omstreken wonende bewoners wordt gecompenseerd. Het vooruitzicht van een randweg die mogelijk vanaf 2012 een tunnel induikt vinden wij op dit moment nog veel te vaag. We hebben dan ook gemeend om hiervoor een amendement te moeten indienen. Wij begrijpen dat regionale samenwerking een must is, ook op economisch beleid, maar wij schrikken toch wel erg van de claim van Rewin. Het Rewin claimt namelijk bij de gemeente Bergen op Zoom 30.000,- euro extra om 3 miljoen extra subsidie binnen te halen. Dat laatste zien we dan maar als een intentie want een garantie kan natuurlijk daarop nooit worden afgegeven. Daarnaast zien wij sowieso het binnenharken van subsidies niet als doel op zich. Veel meer zijn wij gebaat bij de vestiging van nieuwe bedrijven die iets toevoegen aan de bestaande werkgelegenheidsverschaffers. Wij vinden de personele uitbreiding bij Rewin dan nogal aan de forse kant. Het kan toch niet zo zijn dat daar waar wij als gemeente in principe elk dubbeltje moeten omdraaien onze verbonden partijen maar uitdijen. Wij denken dat het goed is dat de raad van onze gemeente zich hierover uitspreekt en om die reden is ook daarvoor een amendement door ons voorbereid. Als belangrijkste tegenhanger van laten we maar zeggen het tegenvallende middelenkader komt het college met een voorstel om van de burger een extra bijdrage in de kosten te vragen, de OZB-verhoging. Daarmee stelt het college ons teleur. Wij zien dat als paniekvoetbal, terwijl de wedstrijd nog moet beginnen. Zo is er onder andere geen duidelijkheid over de hoogte van de algemene uitkering, het veriies aan inkomsten uit die bron is dus ook nog niet zeker en er volgt nog een onderzoek naar de mutaties op reserves en voorzieningen. Ook daarvan zijn de gevolgen nog niet duidelijk. Verder zien wij ook nog ruimte door te schrappen uit bijv. het wensenlijstje van het college zelf. We zouden bijvoorbeeld eens kunnen kijken of de professionalisering van stadspromotie bijvoorbeeld niet met de helft van de middelen toe kan. Als we daarbij optellen dat het weerstandsvermogen van deze gemeente, mevrouw Kammeijer heeft daar bijvoorbeeld iets over gezegd, een overwaarde kent van 25 miljoen dan zien wij dus geen enkele aanleiding om aan te sturen op lastenverzwaring voor onze burgers. Waar is hier de creativiteit en de ondernemingszin van het college gebleven? Wij horen de portefeuillehouder EZ, helaas vanmiddag niet aanwezig, wel eens zeggen dat hij tonnen heeft gevonden sinds zijn aantreden alleen al door bepaalde dingen wat zakelijker te benaderen. Wat mij betreft mag er doorgegaan worden met die lijn van handelen nog voordat wij de rekening en het bonnetje bij de burger leggen. Amendementen of moties die beogen om de voorgenomen lastenverzwaring tegen te gaan kunnen uiteraard rekenen op onze sympathie. Volgens mij ben ik nog niet aam het einde van mijn tijd en dat geeft mij de gelegenheid om toch nog even kort wat de zeggen in de richting van de eerdere sprekers. De VOORZITTER: U bent nu precies 10 minuten bezig, maar ik geef u nog heel kort de gelegenheid om tot een afronding te komen. De heer HARIJGENS: Ik zal het heel kort houden. De opmerking van de Partij van de Arbeidfractie om de dienstverlening van Saver te verminderen heeft mij toch wel getroffen. Ik denk dat de dienstverlening van Saver nu juist iets is waar we op dit moment zeer voorzichtig mee zouden moeten zijn en dat we dat niet als eerste zoekitem zouden moeten aanduiden om het middelenkader te versterken. Dan denk ik dat ik toch ook nog heel even kort moet reageren op het sombere financiele beeld dat de WD-fractie heeft geschetst, met name daar waar ze aansturen op het feit als zouden we een artikel 12 gemeente zijn. Ik denk dat als je kijkt naar die 25 miljoen overwaarde op het weerstandsvermogen dat dan toch in een ander licht gezien zou moeten worden. Ik wil in de richting van de SP in ieder geval mijn steun toezeggen voor het prb en tegelijkertijd zou ik ook willen oproepen als het gaat over callcenters, daar had mevrouw Bogaers een betoog over, dat die heel goed kunnen werken. Het gaat veel meer om de organisatie die je daarachter hebt weggezet of dat werkt ja of nee. Dat was wat mij betreft de eerste termijn. 30 GRIFFIE Bergen op Zoom
AT'
De VOORZITTER: Dank u wel. U heeft 2 amendementen ingediend. De amendementen luiden: De raad van de gemeente Bergen op Zoom, in vergadering bijeen op woensdag 4 juli, sprekende over het Beleidskader
2009-2012 Overwegende dat: het weghalen van het scherm aan de Halsterseweg vooralsnog voorbarig is er op dit moment nog onvoldoende inzicht bestaat in de mogelijkheden tot het creeren van een tunnel onder de randweg; besluit het beleidskader 2009-2012 gewijzigd vast te stellen in die zin dat de uitzetting van middelen ten behoeve van de herinrichting Halsterseweg-Zuid m.i.v. 2009 wordt geschrapt en gaat over tot de orde van de dag De raad van de gemeente Bergen op Zoom, in vergadering bijeen op woensdag 4 juni, sprekende over het Beleidskader 2009-2012 Overwegende dat: het uitbreiden van formatie bij het Rewin geen absolute garantie is voor nieuwe vestigers; het uitbreiden van formatie bij verbonden partijen haaks staat op de financiele soberheid die onze gemeente de komende jaren zal moeten betrachten besluit; het beleidskader 2009-2012 gewijzigd vast te stellen in die zin dat de uitzetting van middelen ten behoeve van programma 10 ten behoeve van de regionale samenwerking voor een bedrag van € 30.000,- voor de jaren 2009 en 2010 wordt geschrapt, en gaat over tot de orde van de dag. Deze amendement maken onderdeel uit van de beraadslagingen. Zijn er vragen vanuit de raad voor de heer Harijgens? De heer WITHAGEN: Ik zou graag van de heer Harijgens iets horen over zijn 25 miljoen uit het weerstandsvermogen, het weerstandsgetal. Het weerstandsvermogen en alle bedragen die daarin een rol spelen, want het is niet meer dan een cijfer, zijn allemaal ten dienste van of ons risico of van onze algemene middelen. Op het moment dat die wegvallen, op het moment dat we daar iets mee doen, hebben we grote moeite om onze begroting, of ons jaarverslag als zodanig rond te krijgen. Wij gebruiken die weerstandssituatie volledig om onze broek op te houden. Hoe kun je dan met droge ogen beweren dat ze besteed kunnen worden. De heer VAN DER WEGEN: In aansluiting op de vraag van de heer Withagen over weerstandscapaciteit. Van overwaarde kun je eigenlijk niet spreken, maar stel al zou het al kunnen en je haalt er 25 miljoen uit heeft u dan wel eens uitgerekend hoeveel dat structureel aan rente op onze begroting betekent? De heer HUISMANS: Ik wil in ieder geval de opmerking van de heer Withagen ondersteunen. Volgens ons is ook het weerstandsvermogen, het overschot dat je daarop ziet, nu niet echt de methode om te zeggen pluk maar raak. Daar zit een gevaarlijke tendens achter als je dat zegt. Die gevaren neemt u dus niet mee. De VOORZITTER: Wat is uw vraag? De heer HUISMANS: Of de heer Harijgens kan zeggen hoe hij dan denkt in de toekomst, als je dit opsoupeert, de risico's af te gaan dekken. De heer HARIJGENS: Het is altijd leuk als ik over het weerstandsvermogen begin dat ik dan dit klaarblijkelijk oproep. Ik heb sowieso niet bedoeld te zeggen dat je die 25 miljoen moet opsouperen. Ten eerste is ons probleem geen 25 miljoen euro groot. Waar ik wel zo langzamerhand nadrukkelijk stelling tegen wil nemen is dat we met colleges hier, met name uiteraard met deelname van het CDA daarin, altijd de koers hebben gevaren dat het weerstandsvermogen voor een deel ook de voeding is voor de exploitatie. Ik snap dat principe. Dat betekent dat je ook zorgvuldig moet zijn
31 GRIFFIE Bergen op Zoom
w-
'
met eventueel daaruit weg te nemen. Het kan echter toch niet zo zijn dat wij, nogmaals volgens de systematiek die klaarblijkelijk Deloitte en Touche heeft gebruikt, komen tot een weerstandsvermogen waarbij zij zeggen een overstroming, een aardbeving en een grote brand vallen niet op een dag en dat betekent dat als je kijkt naar de redelijkerwijs toe te bedelen gelden aan de risico's je met 14 miljoen euro zou toekomen. Blijft nog de vraag over wat doe je dan met die gelden die rente trekken voor de exploitatie. Ik denk dat het onze opdracht is met zijn alien, raad en college, om eens te kijken hoe we toch in die zeer mime post, nogmaals die wordt geduid als uitstekend al wil de W D dat graag altijd anders, met zijn alien wat meer dynamiek in kunnen krijgen. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de heer Van der Kallen, BSD-fractie. Excuses, ik ga te snel. Eerst de heer Huijgens, Groepering Leefbaarheid. De heer HUIJGENS: Ik zal proberen om het niet zo heel lang te maken dan kan de heer Van der Kallen alsnog. Ten aanzien van het Beleidsverslag wil ik toch wel zeggen dat de kentallen waar wij het al jaren over hebben nu toch eindelijk een kentering geven middels de werkgroep artikel 212. Ten aanzien van het bestuur is mij inderdaad ook opgevallen dat er een aantal jaren geleden een bezuinigingsoperatie heeft plaatsgevonden, maar kijk ik naar de ontwikkeling van de loonsom dan zie ik daar die besparing van 1 miljoen echt niet terug. Dan het resultaat van het Beleidskader. We praten hier over het bestemmen van 1,3 miljoen euro's. Ik zou haast zeggen dank je de koekoek. Parkeren levert € 355.000,- overschot op. Ik zou zeggen dat moet naar de parkeerreserve, daarmee kunnen we fluctuaties in het product parkeren opvangen. Huishoudelijk afval. Een overschot van ca. € 600.000,- Los daarvan heb ik gezien dat er over 2006 een dividend ontvangen is van € 343.000,- maar ik heb nergens terug kunnen vinden dat die naar de reserve gegaan is. Dat zou ik nog wel graag van het college willen horen of dat inderdaad gebeurd is. Maar toch, € 600.000,- voordelig saldo. Dat betekent een doelheffing waarvan ik zou zeggen stop het in de reserve. Dan de riolen. Ook daar hebben we een overschot, € 635.000,-. We hebben daar eerst wel iets van € 1.600.000,- uit de reserves gehaald en vervolgens houden we dus die € 635.000,- over en dat boeken we als overschot op de rekening. Dan kom ik volgens mij al tot een hoger bedrag als die € 1.350.000,- Vandaar dat ik een amendement had voorbereid, die ik overigens nog niet ingeleverd heb omdat ik er van uitging dat dat voor de tweede termijn moest gebeuren en daar zitten we nog steeds voor, om die overschotten terug te brengen naar de betreffende reserves, dan kunnen we daar in de toekomst wat goede dingen mee doen. Dan de algemene beschouwingen. Het beleidskader daarover kan ik kort zijn. Er worden door het college eigenlijk geen nieuwe voorstellen gepresenteerd of er staan voorstellen waarvan ze zeggen als we het geld gevonden hebben dan gaan we er iets mee doen. Het 1 e concernbericht was niet meer dan een bijzin en dan zal ik er ook maar geen aandacht aan geven. Dan als laatste toch de lokale lasten middels de OZB. De systematiek die nu aangehaald wordt bestaat al enkele jaren, dus het feit dat we als gemeente extra geld moeten opbrengen om dat terugdringen van die algemene uitkering op te vangen dat is al enkele jaren zo. Dan wil ik toch aanhouden dat het principe van niet meer betalen mijns inziens niet zo heel moeilijk is, want kijken we naar het programma huishoudelijk afval dan zie ik dat we al jaren een overschot hebben. Als je dat zou kunnen gebruiken om de burgers minder te laten betalen dan kun je daar al een stuk compensatie vinden. Daar wilde ik het eigenlijk bij laten. De VOORZITTER: Dank u wel. Zijn er vragen voor de heer Huijgens? Dat is niet het geval op dit moment. Dan geef ik het woord aan de heer Van der Kallen, BSD-fractie. Voordat ik dat doe maak ik even het amendement bekend dat de Groepering Leefbaarheid heeft ingediend. Het amendement luidt: De raad van de gemeente Bergen op Zoom, in vergadering bijeen op 2 en 4 juni 2008, sprekende over het raadsvoorstel RVB08-00086 betreffende het bestemmen van het voordelig rekening resultaat van 2007; Overwegende dat betaald parkeren is ingevoerd om de beschikbare plaatsen in de binnenstad te reguleren. Het innen van parkeergeld derhalve een doelheffing is, die de totale kosten van het reguleren middels parkeervoorzieningen dient te dekken de kosten van het verzamelen en verwerken met de burgers wordt verrekend middels de heffing huishoudelijk afval. Deze heffing derhalve een doelheffing is. 32
GRIFFIE Bergen op Zoom
De kosten van het onderhouden en vervangen van riolering met de burgers wordt verrekend middels de rioolheffing. Deze heffing derhalve een doelheffing is. Doelheffingen alleen worden gebruikt voor het doel waarvoor zij worden geheven. Fluctuates in de kosten en opbrengsten van de voorzieningen waarvoor doelheffingen worden geheven worden geegaliseerd middels een reserve. Positieve resultaten van de betreffende producten dienen te worden gebruikt voor het compenseren van eventuele onvoorziene tegenvallers in de komende jaren dienen te worden gebruikt voor het ontwikkelen van beleid betreffende de producten. Besluit het voordeling rekening resultaat 2007 ad € 1.355.898,- als volgt te bestemmen. a. € 355.313,- te storten in de parkeerreserve b. € 762.152,- te storten in de reserve huishoudelijk afval c. €634.713,- te storten in de rioleringsreserve d. het tekort ten opzichte van het resultaat voor de bovenstaande stortingen te dekken uit de algemene reserve. e. Het dividend van Saver over 2006, indien dit niet opgenomen is in de reserve huishoudelijk afval, alsnog over te hevelen naar deze reserve f. De voormalige claim ad € 2 miljoen op de reserve werk en inkomen vanuit eerdere besluitvorming (als onderdeel van het beleidskader 2007-2011) te effectueren g. Ter oplossing van de problemen binnen het huisvestingsprogramma onderwijs een bedrag ad € 1 miljoen over te hevelen van de reserve werk en inkomen naar de voorziening in het kader van onderwijshuisvesting h. Het college op te dragen voor de incidentele mantelzorg, CVTM-middelen, capaciteitsproblemen sportpark de Beek en de verplaatsing van de toegang van de bibliotheek afzonderlijke voorstellen uit te werken En gaat over tot de orde van de dag Dit amendement maakt onderdeel uit van de beraadslagingen. De heer VAN DER KALLEN: Het lijkt een beetje zo dat de grote oppositiepartijen zich zorgen maken over de financien en het beleid van dit college. Ik maak me wel zorgen over de financien, maar ik maak me geen zorgen over het beleid van dit college. De situatie in financieel opzicht waarin we ons nu bevinden is gewoon de resultante van vele jaren gemeentelijk beleid. Voor de staatsrechtelijke onder ons, daar maak ik zelf ook al vele jaren deel van uit, zij het in iets andere verhouding dan alle coalities de afgelopen jaren, als raadslid. Waarom maak ik me nu zorgen. Dat gaat en dat klinkt gek over onze manier van omgaan met ons weerstandsvermogen. Het weerstandsvermogen is om risico's af te dekken. We lopen nogal wat risico's. Er stand laatst een uitgebreid artikel over krimp in het CITI-journaal en laat ik maar zeggen bij de 50 grootste gemeenten van ons land, daar horen wij ongeveer ook bij, stand Bergen op Zoom in de top tien als het gaat over krimp voor de komende 10, 15 of 20 jaar. Tegelijkertijd hebben we twee majeure uitbreidingsplannen. Die hebben niet dit college getekend, die hebben voorgaande colleges getekend, maar die majeure uitbreidingsplannen zijn er wel. Tegelijkertijd hebben we in de positieve periode van 2006 een onderzoek laten doen als gemeente naar onze potentiele risico's. Aannemende dat dat rapport de juiste cijfers bevat van de risico's op dat moment, toen gingen de huizenprijzen nog continue omhoog en was de markt qua woningen booming, zeiden ze risico's in de pps-constructies 10 miljoen harde euro's. Risico's in de grondexploitatie 20 miljoen harde euro's. Risico's in de referentiegegevens 10 miljoen harde euro's. Referentiegegevens zijn eigenlijk wat zijn onze uitgangspunten bij die exploitaties. De vraag is of deze getallen nog geldig zijn. Ik zelf denk minimaal van wel. Ik denk dat de risico's in de gewijzigde marktomstandigheden, die continue wijzigen in de verkeerde richting, nog heel actueel zijn. In tegenstelling tot het laatste artikel in het Brabants Nieuwsblad over wat makelaars vinden, ik spreek ook andere makelaars en die zijn stukken minder optimistisch over de verkoopmogelijkheden. Dan de jaarrekening 2007. Bij de Markiezaten moest 1,7 miljoen erbij, harde euro's. Dat zijn forse betalingen. Nu kun je naar het grondbedrijf op een manier kijken en dat doen sommigen die zeggen de weerstandsreserve van dat grondbedrijf ziet er nog heel gezond uit. Dat is maar net hoe je er naar kijkt. Ik heb de naam niet verzonnen, maar een NAR-model is ingevoerd als het gaat over onze weerstandsreserve voor het grondbedrijf. Dat NAR-model is wat mij betreft niet alleen een nar-model maar een naar model, want ik vind als je als lagere overheid afwijkt van wat de rijksoverheid in al haar kennis van de lagere overheden en ervaring van vele tientallen jaren als systeem hanteert om weerstandsvermogen aan te duiden, het zogenaamde IFLO-systeem dan moet je goede argumenten hebben. Dan denk ik die goede argumenten waren er niet om dat te veranderen, want op basis van de vraag die ik gesteld heb naar
aanleiding van de jaarrekening als het gaat om waarom hanteren we een ander systeem dan het IFLO-systeem dan is het antwoord van het college kort en goed: volgens het IFLO-model is het noodzakelijke weerstandsvermogen voor het grondbedrijf 32,2 miljoen en voor het NAR-model is dat slechts 21,5 miljoen. Dat kwam op dat moment eigenlijk goed uit, want dat betekende dat je grotere risico's zou kunnen nemen, dat je minder centen in je spaarpot moest hebben om verantwoord, althans op papier, derisico'ste nemen. Het zal helder zijn, de BSD-fractie vindt dat allemaal niet zo verantwoord, want de risico's beginnen uit de hand te lopen en natuurlijk zit er nog wat stiekeme reserve in het grondbedrijf. Als ik deze jaarrekening had gemaakt had ik ook bijvoorbeeld als het gaat over het groene gordijn nog geen tussentijdse winstneming genomen, want die kan je altijd beter nemen als je ergens op een ander traject weer stevige verliezen oploopt. Ik denk dat de jaarrekening voor de Markiezaten en ik ben ook bang voor de Bergse Haven, continue wel eens negatief zou kunnen zijn en nu zou de grote omslag nog moeten komen. Hoe raken we al die woningen kwijt als de analyses allemaal uitwijzen dat Bergen op Zoom gaat krimpen? Ik twijfel er niet aan dat de enthousiaste portefeuillehouder Economische Zaken tot veel in staat is, maar tegen de stroom inroeien terwijl overal de gaten gaan vallen daar denk ik toch anders over. Ik vraag dan ook het college naar de Bergse Haven BV en de GEM Bergse Haven. Er staat in het financieel overzicht heel mooi dat ons financieel belang € 107.000,- is, aandelenkapitaal, maar de vraag is wat ons werkelijke belang is. Kijk ik naar de aandeelhoudersvergadering waar onze vertegenwoordiger wethouder Hagenaars is, die enerzijds portefeuillehouder financien is en anderzijds portefeuillehouder SROB, dan denk ik met welke pet zit je er nu, wat gaat er nu gebeuren als blijkt dat die gronden steeds slechter verkoopbaar zijn. Op sommige punten hebben we ons een beetje ingedekt, want als je kijkt naar de Markiezaten dan zeggen we; ja 85% zijn bouwclaimconstructies. Maar het feit dat een bedrijf een bouwclaim heeft wil nog niet zeggen dat men onder alle omstandigheden zal bouwen. Analyseer je de huizenmarkt in Engeland, die fors daalt, dan gaan bedrijven met bouwclaims bij gemeentes failliet. Dus die bedrijven zullen zeker niet bouwen. Die bedrijven zullen de grand die ze eenmaal hebben verkocht aan de gemeente, ondanks de bouwclaim dus niet terugkopen. Ik vraag het college in hoeverre er garanties zijn, in hoeverre wij garanties hebben verstrekt c.q. van plan zijn te verstrekken aan de Bergse Haven BV en de GEM Bergse Haven. Mijn zorgen zijn echt groot als het gaat over het weerstandsvermogen van het grondbedrijf. Daarom heb ik ook een onderzoeksuggestie gedaan aan de rekenkamer commissie West-Brabant en de reactie van die rekenkamercommissie is in ieder geval zodanig dat ze het zeer serieus willen bekijken. Dat sterkt me enigszins. Ik heb ook nog wel een staatsrechtelijke vraag als het gaat over het collegebesluit, want in de beantwoording is sec gezegd het college heeft in 2005 gekozen voor het NAR-model. Laat ik nu altijd denken dat als het over kaderstellen gaat dat dat een bevoegdheid is van de raad. Ik denk dat op dit punt, sommigen schudden van nee, wel degelijk de raad aan zet was geweest. Natuurlijk mag ik me dat zelf ook aantrekken, ik heb wel vaker iets over de weerstandcapaciteit geroepen maar ik had moeten zeggen dit model klopt niet. Ik leer elke dag. Ik zit tegenwoordig in 15 rekenkamercommissies, 21 gemeenten en dan leer ik ook. Grondbeleid is mijn hobby aan het worden. Ik heb iets gezegd over de angst om belastingen te verhogen. Die angst vind ik jammer, want wij zitten er niet alleen om hier besluiten te nemen en het college die te laten uitvoeren, wij zitten hier ook om te zien wat we nu eigenlijk willen met die gemeente, welke besluiten zijn nodig en hoe moet het dan betaald worden. Ik zal dan ook tegen de amendementen stemmen, maar het is slechts een symbool, die over de Onroerend Zaak Belasting gaan. Niet omdat ik zo voor verhoging ben, maar ik vind dat je gewoon de burger moet uitleggen dat bepaalde zaken geld kosten en dat een heleboel wensen die je hebt gewoon geld kosten. Ik vind het dan ook merkwaardig dat er over de liquiditeit en de besteding van gelden op dit moment wordt gesproken. We zitten in een aantal majeure uitgavenpatronen en die kosten geld en daar moet je gewoon op een goede manier mee omgaan. Het zal helder zijn als het gaat om de WMO wat ik daarvan vind, dat wil zeggen snel aanbesteden. Ik heb nog een enkele opmerking over de amendementen. Alle amendementen wijs ik af. Ik ben voor de meeste moties, maar ik bij stem bij een tegen die gaat over de drempeltjes, want ik vind dat die moeten blijven. Ik heb ook een dik vraagteken bij een motie, maar ik weet niet of de motie is ingediend, ik heb dat stapeltje gekregen, over Courage. Het verhalen via baatbelasting op Courage. De VOORZITTER: Die is ingediend. De heer VAN DER KALLEN: Die is ingediend en dan mag ik er wat over zeggen. Ik heb hier bij mij de handreiking, ik neem altijd wat litteratuur mee, Grondexploitatie Wet. Ik heb stellige twijfels of binnen die handreiking, binnen die grondexploitatie wet waar we straks mee te maken hebben, een baatbelasting voor het gebruik van onroerend goed in plaats van een baatbelasting voor het onroerend goed tot de mogelijkheden behoort. Tot zover. _______
34
GRIFFIE Bergen OD Zoom
De VOORZITTER: Zijn er leden van de raad die vragen willen stellen aan de heer Van der Kallen? De heer MUSTERS: Mijnheer Van der Kallen, u maakt een opmerking over de OZB en u beticht de raad en de coalitie een beetje van angsthazerij op dit gebied. Dat is uw goed recht. Maar vindt u niet dat als je in eerste instantie bij het aangaan van een samenwerking van 4 jaar tegen de burgers zegt wij zullen de OZB niet verhogen, dat je in het collegeprogramma schrijft we zullen het niet verhogen, dat je je daar dan aan moet houden. De heer VAN DER KALLEN: In principe wel. De VOORZITTER: Ik stel vooreerst even te inventariseren. De heer HUISMANS: Over de baatbelasting ten aanzien van Courage. Ik heb het wetsartikel bij me waarmee ik u mogelijk kan overtuigen dat het mag als je het maar vooraf doet. Je hebt daar 1 of 2 jaar de tijd voor. De heer HARIJGENS: De heer Van der Kallen had een interessante opsomming van mogelijke risico's die we lopen bij de grate projecten. Ik heb even mee zitten tellen en in tegenstelling tot de slordige 40 miljoen die wij hebben klaarstaan als weerstandsvermogen, kwam ik al aan een 50 tot 60 miljoen risico's die de heer Van der Kallen over ons uitstrooit. De vraag die ik daaraan koppel is of in tegenstelling tot het risicoprofiel dat de accountant aanhangt de heer Van der Kallen echt een andere mening is toegedaan of dat wel een houdbaar risicoprofiel is. De heer VAN DER KALLEN: Als het gaat over collegeafspraken, ja daar moet je je aan proberen te houden. Ik zal echter geen enkel college vragen en dat heb ik ook niet aan voorgaande colleges gevraagd om op te houden met denken, om op te houden met beleid maken, om op te houden met zich aan te passen aan gewijzigde omstandigheden. In die zin zeg ik tegen een college, welk college dan ook, als er goede redenen zijn, maar die moet je wel laten zien en het moet ook wel kloppen, dan zal ik niet per definitie zeggen ik ben tegen een verhoging, want ik heb de bereidheid om iedere dag als het aan mij ligt op straat, per telefoon en per e-mail burgers uit te leggen waarom ik voor een verhoging stem. Het gaat er maar om dat je kwaliteit levert als politiek bedrijf Dan moet je ook niet bang zijn om voor die kwaliteit een prijs te vragen. Als je geen kwaliteit levert moet je niet komen met prijsverhogingen, want daar is de burger niet zo blij mee. Als het over Courage gaat neem ik graag kennis van het betrokken artikel. Als het gaat over het weerstandsvermogen, dan heb ik gesproken over het weerstandsvermogen gericht op het grondbedrijf. Alleen deze risico's die ik geschetst heb, die 40 miljoen, zijn gericht op risico's die zitten in het grondbedrijf. Deze gemeente kent helaas ook nog andere risico's. De risicoreserve in het grondbedrijf is ruim 21 miljoen terwijl volgens de IFLO-norm het 32 miljoen zou moeten zijn. De IFLO-norm heeft een andere benadering. Die gaat niet uit van nog te realiseren baten. Bij deze berekening van de NAR gaan we wel uit van nog te realiseren baten. Die baten zijn echter begroot, gepland en ik heb ernstige twijfels of die baten die allemaal begroot zijn wel in de fasering die men tot nu toe hanteert voor de Markiezaten resp. de Bergse Haven in de toekomst realiseerbaar zullen blijken. De VOORZITTER: Dank u wel. Daarmee zijn we aan het eind gekomen van de eerste termijn van de raad. Ik stel voor dat we schorsen tot half acht. Half acht vervolgen we de vergadering met de eerste termijn van het college. Eet smakelijk alien. Aldus schorst de voorzitter de vergadering om 18.50 uur. 19.35 uur. De VOORZITTER: Dames en heren, ik heropen de vergadering. Wij hebben het volgende voorstel. Ik zal als voorzitter van het college eerst kort het woord tot u richten, daarna wethouder Hagenaars, daarna wethouder Van Eekelen en tot slot wethouder Siebelink. Omdat ik u in de hoedanigheid van voorzitter van het college toespreek lijkt het mij goed dat ik ook even gebruik maak van het katheder. Ik zal proberen mij aan de tijd te houden, dat moet ik ook van de voorzitter van de raad. Ik hoor u. In de eerste plaats, daar willen wij als college geen misverstand over laten bestaan en daarom is het ook goed dat ik dat als voorzitter van het college zeg, betreuren wij zeer het gedoe, als ik het zo mag zeggen, dat is ontstaan over de toelevering van stukken, de verwachtingen die daarbij waren en wat wij ook betreuren is dat wij er niet in zijn geslaagd om u op tijd en op een goede manier op de hoogte te stellen van ons voomemen om op een aantal punten de toelevering van informatie anders te doen. Dat had beter gemoeten en dat is in niet mis te verstane bewoordingen door 35
GRIFFIEF" Bergen op Zoom ^
u alien duidelijk gemaakt. Het college trekt zich dat aan en wil daar lering uit te trekken en neemt zich in ieder geval voor, wethouder Hagenaars zal daar ook verder op ingaan, om het proces naar de programmabegroting toe in goed samenspel met de raad te doen. Als het gaat over communicatie, daar is op verschillende manieren over gesproken, is het denk ik wel goed om niet zozeer te verwijzen naar wat daar ambtelijk allemaal gebeurt, want er gebeurt ontzettend veel naast een afdeling communicatie op allerlei niveaus, maar is het goed om het college daar bestuurlijk op aan te spreken en ook onderscheid te maken in wat met opmerkingen wordt bedoeld. Het college wil goed communiceren, probeert dat goed te doen en telkens beter te doen, krijgt ook, moet in alle eerlijkheid zeggen, complimenten voor de manier waarop we dat doen en ook over de wijze waarop we de wijken en dorpen zijn ingetrokken met onze bijeenkomsten wat drempelverlagend heeft gewerkt. Er zijn ook verbeteringen daar waar het om verschillende beleidsterreinen gaat, daar wordt op gedoeld en dan is het ook goed met elkaar te kijken en daar waar er incidenten zijn excuses voor te maken, maar daar waar het structureel is ook met elkaar te bespreken hoe dat anders te doen. Het college heeft ook geconstateerd met een aantal van u, dat gelukkig heel erg veel goed gaat. We zijn halverwege de collegeperiode. Er is een aantal heel lastige onderwerpen die we proberen tot een goed einde te brengen, waaronder de invoering van de Wet Maatschappelijke Ondersteuning. We zien ook, dat moeten we in alle eerlijkheid ook zeggen, dat uit onderzoek blijkt dat de dienstverlening van de organisatie is verbeterd. Ik hoop dat dat ook kan worden ondersteund in de gemeentepeiling die binnenkort uitkomt. Wat we nu hebben gezien is dat we daar slagen aan het maken zijn als het gaat om waardering door burgers over hoe ze behandeld worden, als het gaat om bereikbaarheid. We zien dan dat we daar meters maken. Dat geldt ook voor de kwaliteit van de organisatie. We zien daar gewoon dat een aantal dingen beter gaat. Dat merken wij als college met alle ondernemende ambities die we hebben, we zien dat de samenwerking tussen afdelingen beter gaat. Het kan nog beter. We zien ook, dat is natuurlijk een meetpunt, aan het ziekteverzuim en aan de manier waarop medewerkers in hun vel zitten, dat het beter gaat. Die verbetering willen wij voortzetten en doorzetten. Er is terecht ook geconstateerd door een van u dat we zien dat het economisch beter gaat. We proberen daar natuurlijk in het economisch structuurbeleid ook aan mee te werken, meer vacatures zijn ontstaan, de groei van de werkgelegenheid is toegenomen. We zien dat er de afgelopen jaren ook een enorme dereguleringsslag is geweest vanuit het college, met name ook door u, door nieuwe verordeningen vast te stellen met minder regels. We zien op een aantal punten dat het college op koers ligt als je kijkt naar de uitvoering van het collegeprogramma. Dat alles kreeg natuurlijk ook een hoogtepunt bij de prijs voorde Beste Binnenstad. Er is een vraag gesteld en zelfs een motie ingediend door de WD over baatbelasting bij coffeeshops. Ik heb u eerder toegezegd en ik onderstreep dat, dat we na het zomerreces met elkaar een scherpe en ik hoop inhoudelijk goede discussie krijgen over de toekomst van het drugsbeleid, waarbij ik, zoals ik dat eerder heb aangegeven, ook geen scenario zou willen uitsluiten. Wat we zien is dat de druk op de gedoogde coffeeshops toeneemt. Dat komt misschien ook door onze succesvolle aanpak van illegale verkooppunten. Dat betekent wel dat de vraag aan de orde is of ons coffeeshopbeleid zoals we dat nu hebben nog duurzaam genoeg is voor de toekomst. Die discussie gaan wij met open vizier aan. Ik heb met u daar afspraken over. Ik zou in dat kader ook de motie van de W D willen bejegenen. Laten wij nu niet voor de troepen uit zeggen het moet deze maatregel worden en hier een heel juridisch debat voeren over of baatbelasting dat nu wel of niet kan, maar laten we eerst met elkaar over de inhoudelijke scenario's praten, daar besluiten over nemen. Dat doen we met open vizier en daar betrekken we alles bij wat kan bijdragen, niet aan de oplossing zeg ik altijd, maar aan de verdere beheersing van overlast en criminaliteit. Dat is het doel. Ik zou willen vragen die motie niet te handhaven, dat zou het mooiste zijn, maar in ieder geval niet over te nemen, nog afgezien van het feit dat baatbelasting altijd gestoeld moet zijn op voordeel wat een ondernemer heeft aan investeringen die in zijn omgeving gebeuren. Dan is er een titel om baatbelasting te heffen. Het heeft ook veel juridische haken en ogen. Maar nogmaals, ik heb het liever eerst over de toekomst van ons drugsbeleid wat met open vizier na de zomervakantie in het openbaar hier in de raad wat mij betreft aan de hand van verschillende scenario's gevoerd wordt. Er is ook een amendement ingediend door de fractie van Groen Links over regionale samenwerking. Dat geldt met name voor kosten die Rewin maakt. Ik zou het zeer betreuren als dat amendement ook zou worden gehandhaafd. Ik wil daar het volgende bij zeggen. Er komen ontzettend veel dingen op West-Brabant af en Rewin is zoals u weet een belangrijk acquisitieorgaan voor die Westbrabantse economische samenwerking. Er is in het verleden veel geld, ook door het Ministerie van Economische Zaken, gestopt in extra handen en voeten voor Rewin om allerlei projecten voorte bereiden, o.a. in het kader van Pieken in de Delta. Dat was, is ons gebleken, tijdelijk geld. Dat valt weg. Wij moeten daarmee voort willen we o.a. Maintenace Valley en alle andere opgaven die we hebben in West Brabant realiseren. Dit voorstel ligt in verschillende gemeenten voor en ik zou het heel jammer vinden als wij niet met dit onderdeel van het Beleidskader akkoord zouden gaan. Nogmaals, het is een heel belangrijke basis voor het Rewin als voertuig voor die economische samenwerking om ook de gelden die nu binnen worden gehaald met Pieken in de Delta, de concrete
36
1
GRIFFIE ~~~ Bergen op Zoom
—W
'
projecten die worden gehonoreerd in Maintenance Valley uit te voeren. Dat kost inderdaad meer capaciteit, maar er komt geen formatieplaats extra voor in de plaats heb ik begrepen. Het is met name zo dat we geld dat we eerder van Economische Zaken kregen nu zelf als gemeenten gezamenlijk met elkaar moeten ophoesten. Over de toekomstvisie hebben de heer Van der Velden van GBWP fractie en anderen gezegd, ik ben dankbaar voor uw opmerking en ook het hele college is daar dankbaar voor, een goed proces, probeer ook duidelijk terug te koppelen. We proberen dat zo goed mogelijk te doen. Er komt een fase, dat zal zeer binnenkort zijn, waarin we aan de hand van alle input die tot nu toe is gegeven tot een aantal toekomstscenario's komen die we heel nadrukkelijk, ook met een soort publiciteitsoffensief, nog extra onder de aandacht brengen. Daarin zullen de mensen ook concreet terugzien wat ze inhoudelijk hebben bijgedragen aan discussies, naast het feit dat van elke bijeenkomst ook een verslag is gemaakt en alle betrokkenen van die verslaglegging op de hoogte worden gesteld. We hebben een heel succesvolle bijeenkomst gehad met de wijkcommissies en de dorpsraden. Er is een vraag gesteld over de telefooncentrale, moet die weg, komt er een callcenter? Neen. Ook daar bezien we hoe de telefonische bereikbaarheid, daar is ook een vraag over gesteld, nog meer en nog verder kan worden verbeterd. Dat wil niet zeggen dat er per definitie een callcenter moet komen. We kijken welke maatregelen we treffen om die telefonische bereikbaarheid op een nog hoger niveau te brengen. Als dat een callcenter zou betekenen dan moeten we ook heel goed kijken dat het ook echt die verbetering brengt en wat dat dan betekent voor de huidige telefooncentrale. Zover zijn wij nog niet. Binnenkort wel, hoop ik. Tot slot is er ook aandacht gevraagd voor mediation, ook vanuit de D66-fractie, mevrouw Kammeijer. Wij kennen de voorbeelden van andere gemeenten. We zijn daarover driftig overleg aan het voeren om te kijken hoe een vorm van buurtbemiddeling, in meer render Nederlands, zou kunnen bijdragen om sommige conflicten of sluimerende conflicten die ertussen buren of in buurten zijn op te lossen. Liefst in de preventieve sfeer. Nu komt heel veel op het bordje van of de wijkmanager of wijkagent of de woonconsulent van woningbouwverenigingen of op het bordje van mij als burgemeester. Er zijn veel burgers die van alles hebben geprobeerd om met hun buren tot een vergelijk te komen en die komen dan uiteindelijk bij mij langs. Dat kost heel veel tijd, energie en soms komt het ook te laat bij mij. Ik denk dan zelf ook wel eens, het was beter geweest als hier in een voortraject al een vorm van bemiddeling had plaatsgevonden. Wij kijken heel serieus hoe we dat alleen in Bergen op Zoom handen en voeten kunnen geven of misschien ook samen met Roosendaal en de andere districtgemeenten, omdat daar vergelijkbare vragen en soms zelf ook wel afspraken over zijn. Ik zeg u toe dat ik daarop terugkom richting de raad. Dat voor zover mijn bijdrage. Ik geef het woord aan wethouder Hagenaars. De heer HAGENAARS, wethouder: Ik denk dat mijn bijdrage uit drie delen zal bestaan. Het betreft de redevoering van de voorzitter van de controlecommissie, het Beleidsverslag en het Beleidskader. Ten aanzien van de woorden van de heer Wijten als voorzitter van de controlecommissie wil ik u het volgende mededelen, afgezien van wat de voorzitter van het college daar al over gemeld heeft. Ik heb zelf jarenlang aan de controlecommissie en alle voorgaande, met andere benaming gesierde commissies deelgenomen en dat heb ik altijd met heel veel plezier gedaan en ik heb ook geprobeerd dat ten voile invulling te geven. Daarom kan ik het begrijpen dat de controlecommissie zich zorgen maakt als er bepaalde voorzieningen niet worden getroffen waardoor de controlecommissie zou kunnen menen dat zij haar werkzaamheden niet kan venichten. Wat mij persoonlijk betreft dus geen onderwaardering van de controlecommissie. Ik weet wat voor werk zij doen, met welke inzet en voortvarendheid deze commissie dat doet en zeker in deze personele samenstelling. Daar waar zij spreken over het ontbreken in eerste instantie van een aantal middelen die zij voor hun controle noodzakelijk achten denk ik terugkijkend naar dat proces, dat het geen schoonheidsprijs verdient en dat wij bij volgende gelegenheden goed moeten communiceren hoe wij de informatievoorziening gaan regelen. Ik zal daar ook persoonlijk inhoud aan geven. Terecht heeft de controlecommissie gemeld dat er in de verslaglegging als geheel, in het beleidsverslag, geen consistente verslaglegging is inzake de verschillende programma's. Dus niet per programma hetzelfde format. Ik doe de toezegging dat we dat bij de jaarrekening over 2008 zeer zeker wel zullen doen. Uiteraard denk ik dat de opmerking die gemaakt is door de voorzitter van de controlecommissie, maar hij citeert eigenlijk de accountant, dat de verhouding tussen de budgethouders en de financiele adviseurs beter geregeld en gestructureerd moet worden. Toch denk ik dat de accountant in al zijn bemerkingen zoals altijd kritische maar toch ook heel positieve meldingen heeft gemaakt. Wederom zal ik ook dit college meegeven dat we deze verbeterslagen die de accountant voorstelt voortvarend zullen oppakken en zullen uitvoeren. Wel moet mij van het hart dat de wijze van met elkaar omgaan binnen het gremium controlecommissie, accountant, ondersteunende ambtenaren en portefeuillehouder ook verbetering behoeft.
37 GRIFFIE Bergen opZoom
Dan kom ik aan het Beleidsverslag. Ik heb een aantal bemerkingen gemaakt zoals die gemaakt zijn bij de controlecommissie. Ik wil nog een keer, ondanks de uitleg die er al schriftelijk over geweest is, een stukje beleving meegeven over het concernbericht. Het concernbericht van vorig jaar was al opgenomen in het Beleidskader, toen als een apart hoofdstuk. Ik moet u gelijk geven, dit jaar was het zelfs opgenomen middels een paragraaf. Dus inderdaad minimaal middels de paragraaf en bij de jaarschijf in de programma's , de jaarschijf 2008. Ik denk dat ik voldoende gesproken heb over het beheersverslag. Per fractie zal volgend jaar gewoon ook het beheersverslag worden meegenomen. Een aantal zaken inzake de communicatie in zijn algemeenheid. Ik denk ook dat we de bevindingen van nu ook kunnen meenemen naar de procedure die we doorlopen naar de programmabegroting, de programmabegroting die in november behandeld gaat worden. Ik denk dat meerdere fracties ook binnen het beleidskader hebben aangegeven in dat proces mee te willen gaan en daar zullen we dus ook al bij de behandeling van de programmabegroting op terugkomen en daar een proces inzetten zodat u interactief betrokken wordt. Meerdere fracties hebben ook betoogd dat het weerstandsvermogen uitstekend is. Dat is de berekening zoals u meerdere jaren aantreft die gebaseerd is op de reserves en op de algemene reserves. In principe vrij aanwendbare reserves. Dat is bij ons de algemene reserve die inmiddels door een grate toevoeging van de gaswinstreserve 40 miljoen bedraagt. Dan denk ik dat ik voldoende zaken heb belicht over het Beleidsverslag. Alleen Groen Links had nog een bericht: dit moet anders, te somber, te kleine stapjes, grote slagen maken. Ik denk dat we dat al aan het doen zijn. Wij gaan in dit proces naar de begroting toe bijvoorbeeld ook een grote slag maken inzake de reserves en voorzieningen, daar de screening van doen. Ik denk dat dat in het recente verleden en misschien zelfs veel verder terug nooit is gebeurd. Er is een aantal reserves die op dit moment niet de onderbouwing hebben die ze verdienen. In het algemeen kan ik zeggen; wij komen al heel binnenkort terug, 9 juni is de eerste bijeenkomst, om de 212 verordeningen zoals reserves, voorzieningen, investeringen, afschrijvingen, actief met uw raad te bespreken. Groepering Leefbaarheid was blij dat inmiddels de kengetallen waren opgenomen. De Groepering Leefbaarheid had het ook nog over Savergelden in het verband van de jaarrekening. Het volledige bedrag € 343.000,- is naar de reserve toegevloeid, vandaar het verschil tussen het begroot bedrag en het uiteindelijke resultaat op dat punt. Als ik aankom bij het Beleidskader springen er in ieder geval twee dingen uit die ik apart wil behandelen en dat zijn de relatie algemene uitkering en de OZB en de sluitende meerjarenschijven. De algemene uitkering heeft, meerdere sprekers hebben dat vandaag of gisteren gezegd, een relatie met de WOZwaarde en dat is inderdaad niet plotseling opgekomen, dat is al jaren. Een hogere WOZ-waarde houdt in dat er een neerwaartse bijstelling is in de algemene uitkering. Dat werd voorgaande jaren via de autonome groei, autonome bijstellingen meegenomen. Wij hebben gemeend binnen het beleidskader u aan te geven dat dit toch een bijzonder mechaniek is. Telkenjare dat de WOZ-waarde stijgt is er een neerwaartse bijstelling van de algemene uitkering. Wij hebben u middels het beleidskader aan willen geven moeten we dat zo laten, elk jaar een lagere algemene uitkering dan wij konden voorspellen, of moeten we aan dat mechanisme van de berekening van de OZB iets doen. Vervolgens hebben wij berekend wat de neerwaartse bijstelling zou betekenen voor 2009 op grand van de circulaire van maart. Daar rolde een bedrag uit van € 340.000,- Daarvan hebben wij de berekening gemaakt wat dat zou betekenen aan een OZB-verhoging. Dat is dan 3,3%. Ik zeg met nadruk zou betekenen, want middels die beleidskader verhoogd u uiteraard geen OZB. Dat doen we, indien nodig, in november wanneer de begroting aan de orde is en alle fiscale heffingen. Ik wil dan ook met klem benadrukken dat het hier niet gaat, een aantal partijen o.a. de W D maar ook Groen Links en ik dacht ook D66 zeiden dat, om een som van uitgaven, inkomsten en tekort en om dat tekort te verminderen middels OZB-verhoging. Nee, het gaat zuiver om het mechaniek, het verband tussen OZB en WOZ-waarde. De heer Withagen noemde het afgelopen woensdag in de begrotingscommissie teruggaan naar de bran, zoals we dat doen bij de sociale voorzieningen. Daar kijken we ook terug bij welke verdeelmaatstaf hoort dat. Zo doen we dat ook bij de WOZ-waarde en de Algemene uitkering, terug naar de verdeelmaatstaf WOZ. Dat denk ik als uitleg hoe en waarom. Ik denk dat ik tevens daarbij het amendement van Lijst Linssen, Partij van de Arbeid, GBWP en CDA moet betrekken, waarbij een verbinding wordt gelegd tussen en de OZB, afvalstoffenheffing en rioolheffing gebruikers. Bij de afvalstoffenheffing hebben we natuurlijk te maken met de dienstverleningsovereenkomst met Saver en een aantal wettelijke taken en voor derioolheffinggebruikers hebben we te maken met het GRP dat we voor het eerst in 2003 hebben vastgesteld en in de evaluatie vorig jaar december nog eens herhaald en bestendigd hebben middels een besluit. Ten eerste doet u daarbij inbreuk op uw eerdere besluiten en ten tweede is hier ook sprake van wettelijke taken. Ik denk dat ik ook moet aangeven dat als je hierin fasering aanbrengt dat je de totale kosten niet vermindert. Alleen in jaarschijven deel je het anders in en lijkt het iets gunstiger. Het totale kostenbeslag verminder je daar niet mee. Op dat punt wordt het amendement dus ook ontraden. Dat is onderdeel 2. Onderdeel 1 niet in te stemmen met de uitgangspunten van de meerjarenprogrammabegroting, daarvan denk ik dat de meerjarenprogrammabegroting
38 GRIFFIE Bergen qoZoom
meerdere elementen bevat dan alleen een OZB-heffing. Het college hecht er dus aan dat het beleidskader in ieder geval vanavond of anders woensdag tot een beslissing leidt en dat de uitgangspunten van dat beleidskader niet opnieuw ter discussie worden gesteld. U geeft zelf aan op dit onderdeel September. Ik denk, zoals ik u al heb aangegeven, u meenemend naar de programmabegroting als raad dat we ook dan hier over deze elementen komen te spreken. Ik denk dat dat voldoende moet zijn over het amendement. De motie die gaat over de meerjarenschijven Het college heeft de plicht om u een meerjarenbegroting voor te leggen die sluitend is. Vorig jaar hebben we aangegeven dat de begroting toen niet op alle jaarschijven sluitend was maar per saldo wel. Zoals eerder gezegd, u wordt zelf in het proces meegetrokken, dus die motie kunnen wij overnemen met uw eigen inbreng daarin. De Partij van de Arbeidfractie heeft gezegd dat het beleidskader zegt de koek is op, waar zijn de ambities nu. De koek is op hebben wij als college weergegeven ten aanzien van nieuw beleid en niet het beleid zoals dat verwoord is in het collegeprogramma, want daargaan we nog steeds voor. Ik ben blij met uw RO-opmerkingen over de starterspot voor de starterswoningen. Inderdaad zullen wij ons als college beraden of we daar extra middelen aan toe kunnen voegen, zodat meerdere starters van een starterslening kunnen worden voorzien. Ten aanzien van het wonen heeft u gerefereerd aan het Beleidsplan Wonen. Ik kan u toezeggen dat in de planning is opgenomen dat in 2009 u een nieuw Beleidsplan Wonen wordt aangereikt en ter besluitvorming wordt voorgelegd. U heeft het ook gehad over de bestemmingsreserves. Ik heb daar aangegeven dat u niet kunt vooruitlopen op de resultaten daarvan. Ik denk dat ik dat in een eerdere situatie ook heb aangegeven. Als de bestemmingsreserves doorgelicht worden kan dat een effect hebben in positieve zin voor de exploitatie, al dan niet tijdelijk, maar het kan ook negatieve invloed hebben. Daar waar de bestemmingsreserves niet toereikend zijn zullen uw raad voorstellen bereiken om de doteringen te vergroten. Het college vindt dat we in samenhang naar de programmabegroting zowel de mei als de septembercirculaire en de gevolgen daarvan voor onze gemeente mee kunnen nemen. Een aantal opmerkingen over de foto. Daar wordt toch regelmatig gekeken naar de loonsom van het eigen personeel. Ik wil toch benadrukken dat er veel meer elementen begrotingstechnisch zitten in het aantal fte's waaruit het eigen personeel bestaat en uitbesteding en inhuur van personeel. Ik denk dat dat een breder verband ter bespreking verdient. Verder is er gesproken over het WMO-overschot met als voorbeeld Rotterdam. Ik denk dat wij voor een heel andere methodiek hebben gekozen middels de reserve die we hebben gevormd. We hebben heel snel in beeld gehad dat we nu, zoals dat heet, voordeelgemeente zijn, maar dat wij in de nabije toekomst afbouwend een budget krijgen ten aanzien van de WMO. Het wordt in drie delen afgebouwd. Voor eventuele tekorten stellen wij u voor om de eerder vastgestelde reserve te effectueren, zo staat er letterlijk volgens mij. Ten aanzien van GBWP heb ik buiten de eerder genoemde zaken genoteerd het treasurybeleid. Ik denk toch dat ik GBWP mee moet geven dat u het financieringstekort niet moet opvatten zoals de rijksoverheid dat doet. Op gemeentelijk niveau betreft het een heel andere kwestie. Het heeft dan te maken met kort en lang leningen, financiele middelen, pas op de plaats heb ik genoteerd. Dat is op het moment niet aan de orde. Het is niet aan de orde dat er tekorten zijn, dus dat er een begrotingstekort zou zijn, maar op dat moment financieringsmiddelen op korte termijn. Ik denk dat op de eerder genoemde datum van 9 juni waar we de 212 verordeningen gaan bespreken daar duidelijkheid over gaat ontstaan. De jaarschijven heb ik behandeld. De motie inzake incourante eigendommen. Dat was ook nog een mooie sheet op uw presentatie. Het betreft hier geen structured middelen. Ik heb eerder in deze raad, ik dacht bij de commissievergadering over vastgoed Halsteren betoogd dat wij uit de verkoop van panden in gemeentelijk bezit grate bedragen kunnen ontvangen, maar dat het geen oplossing is voor structurele middelen en dus niet te gebruiken is voor bijvoorbeeld achterstallig onderhoud. De invloed op de koopprijs van woningen is heel gering. U had het over grondprijzen, maar die liggen als je die marktconform op de markt wilt zeggen merendeels vast. Je kunt er alleen beleidsmatig iets mee doen als dat ook een maatschappelijke functie heeft. De heer Musters heeft het er vooral over dat het beleidskader sterk veranderd is. Hij merkt op dat dat ook vorig jaar al het geval was. Ik kan me de woorden herinneren van de heer Withagen dat hij toen het beleidskader te ver dichtgetimmerd vond omdat het toen geheel sluitend was. Het is misschien flauw, maar nu is het niet geheel dichtgetimmerd maar tonen wij ook dat er tekorten zijn, dat we het niet geheel sluitend hebben kunnen maken, waardoor u heel kaderstellend kunt optreden en daarin kunt meedenken.
39 GRIFFIE Bergen op Zoom
Twee wethouders op een dossier kan zijn voordelen hebben. Ik denk dat u zelf al de voordelen hebt aangeroerd door de karakterverschillen van mijn persoon en die van de niet aanwezige heer Linssen te noemen. Ik denk dat dat ook zijn voordelen kan hebben. De heer VAN DER KALLEN: Kan of heeft? De heer HAGENAARS, wethouder: Als ik daar nader op inga gaat u voorbeelden noemen die ik niet zo direct voorhanden wil hebben. Op een aantal zaken rondom de Halsterseweg zal collega Siebelink ingaan. Ten aanzien van de Tureluur zal hij dat ook doen, maar daar staat een verwijzing naar de dekking in de meicirculaire. Ik denk dat het een loskoppeling van zaken is die we op dit moment niet moeten doen. Ik heb eerder gerefereerd aan de mei- en septembercirculaire dat we dat samenhangend doen bij de begroting vanaf September richting besluitvorming in november. De kosten van antwoorden op schriftelijke vragen zou u graag onderzocht willen hebben. Het lijkt mij heel interessant. Misschien moet u ons er een budget voor geven om dat te onderzoeken. Duurzaam veilig. Ook daar zal collega Siebelink op doorgaan, maar in zijn algemeenheid, daar waar er sprake is van middelen vanuit de provincie, gaat het vaak over co-financieringen en dan zullen wij inderdaad de helft zelf bij moeten leggen. De heer Musters heeft ook gesproken over de OZB en de positieve meicirculaire. Ik denk dat ik in eerder verband duidelijk heb aangegeven dat het niet gaat om tekorten maar om de systematiek. Ik denk dat de heer Withagen nog een aantal zaken heeft aangeroerd o.a. over het Vierkantje. U heeft het over de € 800.000,- en de jaarlasten. De € 800.000,- wordt in een keer weggepoetst ten aanzien van het resultaat, dus hier is geen sprake van jaarlasten meer. Dat is een eenmalige operatie. Dan denk ik dat hij ook een aantal zaken als Nedalco, de pijpleiding, de Binnenschelde heeft genoemd als kostenposten in de komende jaren. In het meerjarenprogramma grondbedrijf zijn die allemaal meegenomen. Het grondbedrijf heeft een eigen risicoparagraaf en daar is dat in meegenomen. Dan roert de WD-fractie een aantal financiele problemen aan; scherm Halsterseweg, Kaai open, callcenter, Theodorushaven, onderwijs, de WMO. Ik denk dat er op alle onderdelen al min of meer een antwoord is gegeven of gegeven wordt door de andere portefeuillehouders. Maar daar waar sprake is van het benutten van reserves denk ik dat ik dezelfde woorden moet gebruiken, omdat die van uw fracties identiek zijn, dat besteding van reserves niet zomaar een op een het optellen van aanwezige reserves en voorzieningen van het ene jaar en van het andere is en dat naast elkaar leggen enig beeld geeft van. Je hebt reserves die je moet besteden, ISV, riolen. Dat zijn reserves om mee te werken. Ik hoop dat u dan aangeeft waar u feitelijk op doelt, want als het gaat om de vrij aanwendbare reserves, dus nu de algemene reserve van 40 miljoen, denk ik als we de gaswinstreserve van vorige jaren erbij rekenen dat we geen mutaties hebben in die vrij aanwendbare reserve. Als u van mening bent dat dat bij bepaalde reserves wel is gebeurd dan wordt het nu hoog tijd, zolang dit college er zit heeft u het erover als fractie, dat u dat eens duidt en met cijfervoorbeelden aangeeft. Ten aanzien van de panden die aangekocht worden heeft u de kosten becijferd op 1 miljoen en een overzicht gevraagd. U heeft in december al een overzicht gekregen en in juni krijgt u een tweede overzicht. Dat sluit precies aan bij hetgeen wij u beloofd hebben. Elk half jaar krijgt u een overzicht daarvan. In dat overzicht is ook een resultaatmelding per pand opgenomen. Ik denk dat ik heb aangegeven hoe de OZB verder verwerkt wordt en dat het geen verhaal is van inkomsten en uitgaven. U zult begrijpen dat de personeelsbenadering en fte's voor u toch een lezenswaardig object vormt, want u heeft het over een uitbreiding van 23 fte's. Ik dacht dat in de stukken 8fte'sstaan. D66 heeft het over een aantal positieve zaken, de termen uit het collegeprogramma Verbinding en Daadkracht. Ik denk dat we dat meer dan genoeg tentoonspreiden. Wederom, dat is een vast onderdeel van u, heeft u het over de communicatie. Goede plannen niet tijdig gecommuniceerd. Ik denk niet dat ik me moet laten verleiden om bijvoorbeeld de voorbeelden van vorige week terug te halen, want daar is inmiddels een antwoord op gegeven. Mediation daar is de voorzitter na het college op ingegaan. Het weerstandsvermogen. Ik denk dat u daar ook middels uw mederaadsleden ook al een antwoord op heeft gehad. Ik denk dat het weerstandsvermogen zoals wij dat hebben goed is. Door de accountant wordt ook aangegeven dat het goed is. De becijfering is denk ik een becijfering die algemeen geldend is, dus kan niet echt leiden tot een discussie. Het is wel waar, wat meerdere raadsleden hebben betoogd, dat het benutten van een deel van de algemene reserve, dus dat weerstandsvermogen, dat vrij aanwendbare vermogen, leidt tot tekorten in de exploitatie, omdat de rente van I
-—40-, GRIFFIE J Bergen op Zoom
die algemene reserve daartoe normaal benut wordt. Dat slaat een gat in je exploitatie ter grootte van het percentage van het bedrag dat u onttrekt. De bijdrage over de OZB door D66 denk ik dat ik behandeld heb. Groen Links heeft het over de Zeelandprocedures en dat er in de laatste procedure waar we nu nog mee bezig zijn er geen goede aanvliegroute is geweest. Ik denk dat dat wel het geval is geweest. Ik denk dat we heel duidelijk een keuze hebben gemaakt, onderbouwd met juridische ondersteuning. U gaat eigenlijk al in op de invulling, waarbij u al veronderstellingen maakt met een AH-XL. We moeten allemaal nog zien als die twee partijen nader tot elkaar komen tot welke oplossing zij komen. Ten aanzien van uw berekening van het bruto winkeloppervlak van supermarkten denk ik dat u daar DPO maar eens op moet nalezen. L) heeft het ook over het afnemend middelenkader en de bevolking. De bevolking is de laatste jaren met enkele 100tallen gedaald. Het middelenkader vanuit de algemene uitkering daalt dan ook enigszins, maar dat schat ik op € 19000,-per 100 inwoners. Dun beleidskader. Ja, de dikte van een beleidskader bepaalt niet altijd de inhoud. U hebt het over € 30.000,- voor de jumelage. Dat gaat over de jaarschijf 2008. Indien daar besteding gaat plaatsvinden wordt u daaroverge'informeerd. De door u genoemde franjes ken ik overigens niet daarin. U heeft het over een bijdrage in de kosten vanuit ? Misschien kunt u mij helpen. De heer HARIJGENS: U heeft al een aantal dingen opgesomd waarvan ik me niet eens kan herinneren dat ik daar het woord over heb gevoerd. Maar wat u nu bedoeld is me niet helemaal duidelijk. De heer HAGENAARS, wethouder: OZB als bijdrage in de kosten. U heeft het daar over paniekvoetbal. Ik denk dat u toch alleen de voorbeschouwingen heeft gezien en verder niet heeft kunnen doorgronden wat op biz. 9 van het beleidskader bedoeld is. Ik heb aan het begin van mijn betoog aangegeven dat het een mechaniek is tussen WOZwaarde en algemene uitkering. De heer HARIJGENS: Ik kom daar nog op terug. De heer HAGENAARS: De heer Van der Kallen heeft het ook gehad over het weerstandsvermogen. Hij hangt het Iflosysteem aan. De gemeente heeft gekozen voor het NAR-systeem. Het college heeft daarvan melding gemaakt in de jaarrekening 2005, al is dat niet bedoeld voor het grondbedrijf. Het grondbedrijf kent een eigen weerstandsvermogen en een eigen berekening daarin. U had het over winstneming bij o.a. het groene gordijn. Dat geldt eigenlijk voor alle exploitaties. Winstnemingen kent zijn regels en die zijn ook bij u bekend. Indien 90% van de exploitatie is afgerond wordt de eventuele winstneming gekapitaliseerd. Ik denk dat ik in eerste instantie de vragen beantwoord heb. Ten aanzien van de rekenkamercommissie gaat die op uw verzoek ook in op de exploitatie en gronduitgiftes. Ik denk dat dat het was. De heer VAN EEKELEN, wethouder: Ik begin met programma 3 waar toch een enkele partij een compliment uitgedeeld heeft. Een paar maanden terug waren dat wat meer complimenten. Toch zijn er door verschillende partijen nog wat vragen gesteld. Met name het CDA vroeg naar het niet gebruiken van mogelijkheden en daarin noemden ze met name senioren. Dat wordt mee bedoeld de bijzondere bijstand. Ik moet zeggen dat wij het afgelopen jaar gecommuniceerd hebben met de belangenorganisaties. We hebben meer gecommuniceerd via de Bergse Bode en ook meer gecommuniceerd aan het loket. Dat heeft er toch mede toe geleid dat het niet onwaarschijnlijk is dat we dit jaar het budget voor bijzondere bijstand waarschijnlijk zullen overschrijden. Dat heeft aan de ene kant te maken met meer communicatie, aan de andere kant gebiedt ons de duidelijkheid te zeggen dat het ook te maken heeft met de pardonregeling, waardoor meer mensen in de bijstand komen en daardoor ook meer gebruik moeten maken van bijzondere bijstand. Daar waar het gaat om actief communiceren, ik heb dat eerder gezegd, hebben we naast datgene wat ik net heb gezegd ook nog een project lopen onder leiding van Zet, dat is een provinciale subsidie die verstrekt is als co-financiering om te kijken waar we meer kunnen doen aan bekendheid geven, aan communicatie met betrekking tot de bijzondere bijstand en ook alle andere zaken die daarmee te maken hebben. Ik moet zeggen dat daar op 13 juni een conferentie over is met de M4-gemeenten, dat zijn de 4 gemeenten die daaraan meedoen. Roosendaal heeft daarbij afgehaakt. Het waren eerst 5 gemeenten. Dat heeft ertoe geleid dat we het weer opnieuw aan moesten vragen
41 GRIFFIE Bergen op ZToom
bij de provincie en ook die subsidie gekregen hebben, maar het heeft ook geleid tot een vertraging. In die zin zal ik daar in ieder geval in de tweede helft op terugkomen, omdat we dan die communicatie gehad hebben. Ook de SP heeft nogal wat vragen gesteld met betrekking tot programma 3, met name daar waar het gaat om het persoonlijke re-integratiebudget. Daar is zelfs een motie voor ingediend. Het is zo dat wij als voorbereiding op dat persoonsgebonden budget, want daar gaat dan de motie over, nu bezig zijn om te kijken of we dat in kunnen passen binnen ons plan. Wij zullen daar in antwoord op uw motie, als ik hem zo mag lezen wil ik hem best overnemen, in het najaar met een raadsvoorstel naar de raad komen om te kijken hoe en wat wij kunnen doen aan het persoonsgebonden budget, zodanig dat we dan op dat moment ook de discussie kunnen voeren hoe we dat het best in kunnen voeren. Als ik zo uw motie mag lezen dat we daar aan gaan werken en met een voorstel mogen komen, dan zeg ik u dat toe. Dan heeft u ook nog gesproken over het ODC als zou dat het enige re-integratiebedrijf zijn. Dat is beslist dus niet zo. We hebben de afgelopen paar maanden daar nog al over gediscussieerd, zowel in de commissie als in de raadsvergadering. Het is slechts een instrument om maatwerk te leveren voor een kleine groep mensen. Het is dus niet zo dat dit het enige re-integratiebedrijf is. Dit is echt bedoeld voor een kleine groep mensen met een grote afstand tot de arbeidsmarkt. In die zin zijn we ook bezig met de nota Maatwerk. De nota Maatwerk komt binnenkort via raadsmededelingen naar u toe ook met de bedoeling om met elkaar daarover van gedachten te wisselen als u dat nodig vindt. Die nota Maatwerk moeten wij eerst ook met de Clientenraad bespreken voordat die naar de raad komt. Hij komt zeer spoedig, of in juni of anders toch September, naar u toe. Ik denk dat dat de vragen zijn met betrekking tot programma 3. Dan kom ik naar programma 12, Zorg. Daarover hebben ook diverse fracties gesproken, de Partij van de Arbeid, de SP, enfin diverse fracties en vooral heeft men eigenlijk de zorg uitgesproken over de discussie die we de afgelopen twee maanden gehad hebben met betrekking tot Tante Louise en de zorg die we daar met zijn alien voor hebben. De SP zegt wij hebben een belronde gedaan. Het is niet zo dat het college een belronde gaat doen. Het is zo dat als het gaat om Tante Louise wij daar gesprekken over hebben gevoerd met elkaar. Het is u ook duidelijk geworden tijdens de inspreekavond van de commissie. Andere zorgaanbieders hebben zich nog niet gemeld bij ons dat er bij hun problemen zijn, terwijl u in uw belronde dat dus wel hebt kunnen constateren. De rijksoverheid is nog bezig, landelijk gezien, om de WMO in kaart te brengen en de problematiek die daarbij speelt, speelt niet alleen in Bergen op Zoom, maar die is echt landelijk overal aanwezig. Bij de een meer dan bij de ander, maar het is landelijke problematiek. Zij zijn bezig om dat in kaart te brengen en zullen daar ook in het najaar hopelijk met middelen naar de raden komen zodat we daar ook gebruik van kunnen maken. Wij hebben ook gezegd dat we in het najaar een conferentie willen houden met alle betrokkenen die daarbij ook maar enig belang hebben. U als raad zult daarbij ook zeker uitgenodigd worden, omdat u een belangrijke speler bent als het gaat om de besluitvorming en wel de belangrijkste. Wij koersen er dus op dat we in het najaar in ieder geval de criteria heel duidelijk in beeld hebben, zodat we begin 2009 kunnen komen tot een aanbesteding. Als u vraagt kom voor 1 januari 2009 met een aanbesteding dan lukt ons dat niet, omdat wij nog niet alle gegevens hebben. Wij willen toch als we de volgende aanbesteding doen dit zorgvuldig doen en van alle kennis die er ook bij de zorgaanbieders is gebruik kunnen maken. De motie die daarover gaat wil ik dan ook bij deze ontraden en afwachten tot het najaar tot we de discussie met elkaar gevoerd hebben, zodat we kunnen komen tot een goede afweging daar waar het gaat om de aanbesteding. Dan kom ik bij programma 13. Sport. GBWP heeft wat zorgen geuit middels hun sheets met betrekking tot de accommodatie, zowel de buitenaccommodatie als de binnenaccommodatie. Over accommodatieproblemen komt binnenkort een raadsvoorstel dat in juni aan de orde is. Dat staat ook in het beleidskader. Als het gaat om andere problematieken dan heeft dat vooral te maken als het over buitensportaccommodatie gaat met de verhuizing van sommige verenigingen naar de Markiezaten, bijvoorbeeld Borgvliet terug naar Rozenoord. Daar zit de problematiek. Er zijn afspraken over gemaakt in 2004 en we zijn nu bezig om met de verenigingen te komen tot een goed plan, zodat zij vanaf 2009 de velden als het gaat om voetbal in ieder geval rond hebben. Natuurlijk zullen er dan altijd nog wel problemen blijven komen, maar dan hebben we denk ik in ieder geval die problemen opgelost. Voor de hockey zijn we ook bezig om te kijken of we daar iets kunnen doen, een extra kunstgrasveld, zodat met name voor de kinderen bij de hockeyvereniging, daar zit vooral de expansie, we kunnen kijken of we tot een oplossing kunnen komen. Wat betreft de binnensport hebben we een geweldige sportaccommodatie aan de Boulevard en iedereen zou graag in de Boulevard een sport willen beoefenen. Daar zit eigenlijk het probleem. Het probleem zit niet zozeer in de accommodatie gemeentebreed, maar in de ambitie om op een plaats gebruik te maken van de accommodatie. Dan kom ik bij het CDA. Het CDA gaat in op de zwemkwaliteit van de Tureluur. We hebben daar vorig jaar met elkaar een discussie over gevoerd naar aanleiding van een motie, of in ieder geval een gedachtegang van de WD, waar ook dit aan de orde kwam. De provincie heeft van de Tureluur de zwemwaterkwaliteit afgehaald. Het is dus niet meer zo dat het een mogelijkheid is op korte termijn daar de zwemwaterkwaliteit te verbeteren. Een ander probleem is, dat is een probleem voor de toekomst waar we zeker mee zitten, in de nabije toekomst al, de zwemwaterkwaliteit van de
r 1
4T
GRIFFIE
Bergen pp Zoom -#*
Binnenschelde. Het is heel erg belangrijk, denk ik, om ons vooral daarop te richten. Men is nu ook bezig, de gemeente samen met het waterschap, om een totaal onderzoek te doen naar de waterkwaliteit van de Binnenschelde en in de toekomst een voorstel te doen om te bekijken hoe we daar de waterkwaliteit kunnen verbeteren zodat die ook voor de toekomst gewaarborgd is als zwemwaterkwaliteit. Om kort te gaan, de motie daar waar het gaat om de zwemwaterkwaliteit van de Tureluur terug te brengen willen wij ontraden, omdat wij ons vooral eerst willen richten op de zwemwaterkwaliteit van de Binnenschelde, want die is van veel eminenter belang dan op de Tureluur. Dan kom ik aan het programma met betrekking tot de foto. Ik hoor enige hilariteit. Is het de bedoeling dat ik even stop? De VOORZITTER: Ik heb de indruk dat men een beetje tureluurs ergens van wordt. De heer VAN EEKELEN, wethouder: Dat moet u beslist niet worden. Dan kom ik aan de foto, waar verschillende fracties over gesproken hebben. Het is zo dat bijv. D66 gesproken heeft over een andere gemeente in Nederland in vergelijking met Bergen op Zoom. Het is zo dat je die vergelijking zo niet een op een kunt maken. Het is wat flauw om te zeggen dan ga je appels met peren vergelijken. Je zult dan eigenlijk ook moeten kijken hoe zit de structuur van de organisatie in een andere gemeente in elkaar. We hebben onlangs een raadsmededeling naar u toegestuurd met betrekking tot de foto van de organisatie, die we dus ook deze maand gaan behandelen. Het college stelt voor om in ieder geval in die discussie zowel de motie van de W D en de discussie zoals die bijvoorbeeld gevoerd is door D66 te betrekken en te kijken hoe je daar in zijn voile omvang het best tegenaan kijkt. Nogmaals je zult daar echt moeten kijken naar de kerntaken die je als gemeente daarin wilt voeren. Ik denk dat het ook belangrijk is om in relatie met de foto te kijken naar de kerntaken van de gemeente. Het college ontraadt dus deze motie, maar beveelt wel aan om de discussie met betrekking tot het raadsvoorstel zoals dat in juni bij de raad ligt daar verder over te voeren. Ik denk dat ik al mijn vragen zo beantwoord heb. Mocht dat niet zo zijn dan hoor ik dat in tweede termijn. De heer SIEBELINK, wethouder: Lijst Linssen en een aantal andere fracties hebben opmerkingen gemaakt over de rioolheffing en het GRP. College Hagenaars heeft daar al een aantal opmerkingen over gemaakt. Ik wil toch aangeven dat we in de onderhavige planperiode de geplande realisering van 82,5 ha. willen realiseren. We zijn op dit moment ook al bezig met een flink aantal projecten, zoals Glymesstraat en de Mozartlaan, om maar een paar projecten te noemen die op dit moment tot uitvoering komen. Temporisering van projecten zou dus een aantal consequenties kunnen hebben. Collega Hagenaars gaf ook al aan dat dat onder andere consequenties heeft voor wettelijke verplichtingen in het kader van de Wet Gemeentelijke Watertaken en de Kaderrichtlijn Water. Daarnaast staat er natuurlijk voor de komende jaren een aantal andere projecten op de rol. Ik noem ISV Gageldonk, de Zeekant en Halsterseweg Noord, waar ook een motie bij de vorige begroting over is ingediend door GBWP. Het heeft niet alleen consequenties voor onze wettelijke taken maar ook voor de uivoering van een aantal gewenste projecten. De Partij van de Arbeidfractie heeft met betrekking tot onderwijs een opmerking gemaakt over het toekomstig MIP, het op te stellen MIP en de positie van het openbaar onderwijs. Bij behandeling van het raadsvoorstel over basisschool De Krabbenkooi en 't Fort heb ik aangegeven dat we o.a. voor de Bergse Haven nadrukkelijk willen kijken naar het openbaar onderwijs. De motie die aangenomen is in de raadsvergadering leidt ertoe dat wij op 30 juni a.s. met het onderwijsveld gaan spreken over deze motie over onderwijshuisvesting in de Markiezaten. We moeten dat natuurlijk wel in het licht zien van het feit dat, waar ik ook al op heb gewezen bij de raasvergadering, het zou betekenen dat we dus afwijken van onze bestaande onderwijs huisvestingsverordening. Ik heb u ook al aangegeven dat dat een aantal financiele consequenties heeft. In antwoord op vragen over jaarrekening en beleidskader van een aantal fracties hebben we ook aangegeven dat we nu met de eenmalige dotering de problemen voor het onderwijshuisvestingsbudget voor de komende twee jaar kunnen oplossen, maar dat bij gelijkblijvend beleid het tekort tot 1,6 miljoen op gaat lopen in 2017. Vandaar dat we dus ook hebben gezegd dat we met het onderwijsveld willen gaan kijken naar een versobering van het beleid voor onderwijshuisvesting. We hebben uiteraard te maken met een teruglopende bevolking, een leerlingenkrimp. In meerdere verbanden is er hier vanavond over gesproken als probleem voor de toekomst. De heer Van der Kallen heeft het nadrukkelijk als het thema van zijn betoog gehouden. Dat heeft natuurlijk ook consequenties. We hebben nu behoorlijk veel schoolgebouwen en in een flink aantal schoolgebouwen is ook sprake van 1 a 2 lokalen leegstand en dat groeit. Dat heeft natuurlijk ook nogal wat financiele consequenties en vandaar ook ons streven naar een verdere efficiency. Bij het nieuwe MIP gaan we in ieder geval wel terugkomen op de positie van het openbaar onderwijs. De fractie van de Partij van de Arbeid heeft ook vragen gesteld over hoe de stand van zaken is met betrekking tot de jachthaven. Het is zo dat we dit jaar in ieder geval ook civieltechnische verkenningen, besprekingen, gaan opstarten. Met diverse partijen wordt gesproken. Dat betekent niet alleen de sportverenigingen maar ook met Rijkswaterstaat en
43. GRIFFIE Bergen op Zoom
waterschap moet over een aantal zaken worden gesproken. En er moet worden gekeken waar eventueel sluizen zouden moeten komen. Dat betekent dat we op dit moment nog geen duidelijkheid hebben over de financiering van de toekomstige jachthaven. U hebt ook nog iets gezegd over Saver en het eventueel schrappen in een aantal zaken. Ik wil toch aangeven dat als we bijvoorbeeld veegkosten gaan schrappen het aantal klachten gigantisch gaat toenemen over eventueel zwerfvuil in de gemeente en wij doen juist ons best om dat zoveel mogelijk terug te dringen. Ik wil u meegeven dat dat toch wel consequenties zou kunnen hebben voor de schone openbare ruimte van onze gemeente. De fractie van GBWP heeft ook opmerkingen gemaakt over het GRP en over vrijkomende gelden van de verkoop incourante gebouwen. Op die manier gaan we dus, zoals in uw eerder aangenomen motie staat, kijken op welke wijze we met de ontwikkeling vastgoed verder invulling kunnen geven aan financiering van onderwijshuisvesting. De CDA-fractie heeft een vraag gesteld waarom het pas in 2012 vorm kan worden gegeven. Dat heeft met twee hoofdzaken te maken. In eerste instantie financiering van het geheel en in tweede instantie het samenlopen met een aantal andere projecten, zoals de herinrichting Halsterseweg/Steenbergseweg, dus het gebied vanaf het scherm waar we vorig jaar met u over hebben gesproken. Je kunt niet een heel gebied tegelijk op slot gooien. Je moet er ook voor zorgen dat doorstroming op enig moment op een bepaalde plaats gegarandeerd wordt. Dat heeft ook met volgordelijkheid te maken. Op de moties en amendementen kom ik aan het eind terug. Kosten Binnenschelde daar heeft college Van Eekelen al over gesproken. Er is een conceptrapport van Witteveen en Bos wat aan de watercommissie is aangeboden waar we nog over moeten spreken. Dat betekent dat we in ieder geval met het waterschap en anderen moeten gaan praten over kosten en scenario's. Daar moeten we op korte termijn met onze watercommissie over gaan praten. Ik kijk ook bewust even met een lach naar de voorzitter van de watercommissie. De W D heeft een opmerking gemaakt over het scherm, ik zal daarop terugkomen bij de moties. U had het ook over het opschroeven van parkeertarieven, mijnheer Huismans. Ik wil u eraan herinneren dat de parkeertarieven jaren niet zijn aangepast aan het inflatieniveau en dat vorig jaar wat dat betreft een kleine aanpassing heeft plaatsgevonden, waarmee we eigenlijk nietdejarenlange inflatiecorrectie hebben weggepoetst. Ik ga naar de fractie van de SP die ook opmerkingen gemaakt heeft over het scherm. Daar kom ik bij het amendement van Groen Links nog op terug. U hebt ook gesproken over HorB, onze prachtige binnenstad waar we een hoogwaardige bestrating hebben weggelegd die een zodanige kwaliteit heeft dat hij 50 jaar mee kan en daardoor ook lagere afschrijvingstermijnen heeft dan andere bestratingen. Ik heb al eerder gezegd, als je een Miele koopt dan is die wat duurder in aanschaf maar gaat een stuk langer mee dan een goedkoper apparaat en is vaak ook zuiniger. HorB wordt op verschillende manieren gedekt. We moeten uiteraard iedere keer per plan bekijken waar we het uit financieren en aan u voorleggen. In het verleden is het zo geweest dat we het wegenbeheerplan konden dekken voor een deel uit de parkeergelden en een deel uit het rioolfonds. De fractie van D66 heeft een aantal opmerkingen gemaakt. Dank voor uw opmerking over het onderwijsbeleid. Ik zal daar gelijk even op ingaan. U krijgt deze maand een raadsmededeling over het onderwijsachterstanden beleid, die is hopelijk al via het RIS naar u toegekomen. Daarin spreken we o.a. ook over de aanpak van de laag geletterdheid. U had het over de registratie daarvan. Daar zitten wat wettelijke beperkingen aan. Wij kunnen als gemeente niet een op een gegevens opvragen en mensen daarmee confronteren. Het is een vraag die in meerdere gemeenten leeft, vandaar dat wij ook aan de staatssecretaris gaan voorleggen om dat probleem op te lossen. De groep die het het hardst nodig heeft is juist die groep mensen die je niet kunt bereiken. Ik wil ook bezien in hoeverre we daar met de allochtone zelforganisaties naar zouden kunnen kijken om die mensen te bereiken. Dat wettelijk kader hebben wij nog niet. Het gaat nu inderdaad vaak om de mensen waarvan de ouders of een van de ouders nagenoeg geen Nederlands spreekt. We gaan daar met de staatssecretaris over spreken. We hebben uitgebreid antwoord gegeven op uw verhaal over de verlichting. Het zijn nogal wat kosten die wij moeten maken en die aanloopkosten zijn behoorlijk hoog. Wij hebben inderdaad een verlichtingsplan vastgesteld, zoals ook de heer Withagen heeft aangegeven. Een aantal gemeenten draait mee in een pilot, maar die gemeenten moeten er ook een bijdrage voor leveren. Ik zou er eigenlijk voor willen pleiten om in dit verband zeker ook te kijken naar de wet op de remmende voorsprong. Laten we eerst eens kijken wat alle kosten zijn die op dit moment worden gemaakt. Op het moment dat wij het kunnen gaan implementeren is een aantal overhaedkosten wellicht ook een heel stuk teruggelopen. De lijst van beschermde bomen. Het heeft lang geduurd, dat had ook sneller gemoeten en misschien ook sneller gekund, maar daar wel ik wil bij zeggen dat er ook een aantal juridische uitspraken is geweest over wat je daar op zou mogen zetten en dat de jurisprudentie ook een belemmerende factor heeft gevormd voor hoe die lijst eruit moet komen te zien. Dat had best wel wat sneller gemogen. Ik denk dat het ook goed is dat we binnen nu en enkele maanden GRIFFIE Bergen o p Z o o m
kenbaar maken wat de gemeente nu aan planten doet. Het beeld ontstaat dat wij nu alleen maar bomen kappen, maar in nieuwbouwwijken worden natuurlijk ook bomen geplant. Ik denk dat het goed is dat we binnen nu en enkele maanden u presenteren wat ons beleid in dit verband is, dit kwantificeren. U maakt zich zorgen, net als wij allemaal, over illegaal storten in het buitengebied. Op dit moment is het zo dat mensen 12 x per jaar afval kunnen aanbieden op de milieustraat. Dat beleid gaat op tweeerlei wijze wijzigen, waarvan het belangrijkste onderdeel is dat mensen straks een aantal zaken gratis kunnen aanbieden zonder dat het ten koste van tikken gaat. Dat geldt o.a. voor autobanden, voor snoeihout. Allemaal stromen die opnieuw kunnen worden gebruikt. Dat betekent dat het aantal tikken wel vermindert, maar aan de andere kant kun je heel veel belangrijke goederen opnieuw aanbieden. Jammer genoeg is het inderdaad nog steeds zo dat er mensen zijn die te beroerd zijn om even naar de milieustraat te rijden en het dan maar in het bos dumpen. We proberen er met handhaving op in te zetten. Het is een probleem dat overal speelt. Jammer genoeg zijn er nog steeds mensen die kennelijk het toch teveel moeite vinden om een keer naar de milieustraat te rijden. Ik durf eigenlijk te zeggen dat het met asociaal gedrag en luiheid heeft te maken. De fractie van de BSD maakt zich vooral ook zorgen over inderdaad de bevolkingsterugloop. In mijn betoog ben ik daar ook enigszins op ingegaan. Dan kom ik met uw welnemen naar de amendementen. Het tweede amendement, het amendement van Groen Links over het scherm aan de Halsterseweg. In het collegeprogramma is duidelijk opgenomen dat het verwijderen van het scherm aan de Halsterseweg een uitgangspunt is van het college. Het college wenst daar uiteraard aan vast te houden. Wij willen u ook in September een raadsvoorstel aanbieden waarin we een aantal verkeerskundige aanpassingen voorstellen met betrekking tot het Boerenverdriet o.a. en de Pomonalaan en op termijn kijken of er een tunnel zou kunnen komen onder Randweg Noord. We willen in ieder geval op niet te lange termijn het scherm wel weghalen. Het college ontraadt u uiteraard dit amendement. Ik ga naar de motie van het CDA over de tunnel. Binnen vier maanden een overzicht te presenteren van mogelijke subsidies. Of dat binnen 4 maanden lukt is de vraag, want het is toch nog een redelijk complex traject. Ik zou dus een beetje ruimte willen nemen in de termijn. Ik wil de motie wel uitvoeren, maar pint u ons dan niet vast op die 4 maanden. Dan de motie over de drempels. In navolging van de W D hobbelt nu ook het CDA over verkeersdrempels heen. Ik wil toch even serieus ingaan op een aantal overwegingen en wat er uitgesproken wordt. Er wordt gesproken over het feit dat het beoogde rijgedrag voor een belangrijk deel wordt tenietgedaan, het beoogde regulerende effect van verkeersdrempels maar ten dele is bereikt en dat nu de noodzaak van een grate hoeveelheid verkeersdrempels niet overtuigend is aangetoond. Ik wil heel in het kort even een drietal gemeenten schetsen in Brabant van vergelijkbare grootte. In de gemeente Roosendaal is tussen 1999 en 2006 het aantal verkeersslachtoffers gedaald van 245 naar 186, ongeveer 25%, in de gemeente Oss van 189 naar 122, en de gemeente Bergen op Zoom van 193 naar 106, een daling van 50%. Voor het college en ik neem aan ook voor u is het allerbelangrijkste uitgangspunt van het beleid dat is gevoerd het terugbrengen van het aantal verkeersslachtoffers. Daar doen we het uiteindelijk voor. Ik heb ook al eerder in een uitgebreid debat aangegeven dat wij uiteraard kijken bij het beleid voor drempels of we al te steile drempels kunnen vervangen in die zin dat op het moment dat we reconstructies uitvoeren in een gebied we dat gelijk mee willen nemen. Dat kost ook wat geld om dat overal tegelijk te doen. Ik denk ook niet dat dat wenselijk is. Bij nieuwe gebieden kijken we vooral of we plateaus aan kunnen leggen of inritconstructies die in ieder geval een stuk minder steil zijn en in het buitengebied gaan we kijken in hoeverre verkeersremmende maatregelen passen in het gebied, dus virtuele versmallingen en dergelijke. Ik heb daar al eerder met u over gediscussieerd. In dat verband kijken wij daar wel naar, maar wij ontraden u de motie, mede vanwege de overwegingen en de uitgesproken mening die hierin staat. De motie van de WD over de verpakkingsbelasting. Dat is een voorbeeld waarbij het rijk een maatregel aan de gemeente oplegt dat een schoolvoorbeeld is dat niet wordt gecommuniceerd met de gemeenten. Zoals het rijk het uitvoert zitten wij er ook niet op te wachten. Helaas, mijnheer Huismans, is het zo dat wij ongeveer maar voor 60% uit de kosten komen. Dus 40% van de kosten van deze belasting kunnen wij al zelf voor onze rekening nemen. Dus als de opdracht die u aan het college geeft betreft het op sobere wijze in te vullen dan doen wij dat zeker, we kunnen ook al niet anders. De tweede bullet van u waarbij u vraagt de vergoeding uit het Afvalfonds zoveel mogelijk in te zetten voor verlaging van de afvalstoffenheffing daarvan zeg ik, ik wou dat we dat konden. We zouden dat heel graag doen, maar we komen door dit slecht gecommuniceerde en rigide rijksbeleid dat van bovenhand is opgelegd helaas er niet aan toe. Ik zou het met alle liefde en plezier uit willen voeren, maar het wordt een lastig verhaal. Dan uw motie over afvalinzameling. U spreekt over GFT-afval en restafval. De inzamelingskosten van GFT-afval zijn een stuk lager dan de inzamelingskosten van restafval. U geeft aan dat de grijze bakken in veel gevallen niet volstaan om het huisvuil af te voeren als deze maar 2 x per maand kunnen worden aangeboden. Die klachten zijn ons nauwelijks bekend. Met name door het chippen van de containers in Halsteren blijkt dat juist de 240 I. containers minder worden aangeboden dan in het verleden het geval was. Wij delen die conclusies dus niet. Daarnaast is het zo 45 GRIFFIE Bergen op Zoom
fr '
dat er ook mensen zijn die behoorlijk wat tuinafval aanbieden. Wij zien dus geen reden om deze motie over te nemen. Het zou ook tot flinke kostenverhogingen kunnen gaan leiden. Wij ontraden u dus deze motie. Tot zover. De VOORZITTER: Volgens mij is aan de raad nog een reactie verschuldigd op het amendement van de groepering Leefbaarheid. Misschien is het goed dat wethouder Hagenaars daar even kort op reageert. Dan ligt er nog de motie van D66 over de mantelzorgcafe's. Het is goed dat wethouder Van Eekelen daar nog even op ingaat. De heer HAGENAARS, wethouder: Het amendement van de groepering Leefbaarheid behelst een aantal te storten zaken in de reserves. Ik denk echter dat u bij het opstellen van uw amendement de resultaten heeft genomen voor bestemming. Bij de resultaten na bestemming De heer HUIJGENS: Na bestemming. De heer HAGENAARS, wethouder: Dat klopt volgens mij niet, want u heeft het ook bijvoorbeeld onder punt e over het dividend van Saver en daarvan weet ik in ieder geval absoluut zeker dat het in de reserve is gestort en wel geheel. De heer HUIJGENS: Daar staat" indien het niet" omdat ik het zelf niet kon vinden. De heer HAGENAARS, wethouder: Ik zal het in ieder geval voor u nagaan en dan kom ik daar nog op terug. Er is ook nog een motie over de demografische ontwikkeling, het aantrekken van jonge vestigers van de WD. Daar zullen beleidsregels voor komen bij de nota Economie, Toerisme, Citymarketing en het Beleidsplan Wonen zal daar ook aandacht aan besteden. Als laatste wil ik toch nog even benadrukken dat het amendement van CDA, Lijst Linssen, Partij van de Arbeid en GBWP over de woonlasten lokale heffingen in ieder geval in deze vorm sterk door het college ontraden wordt. De VOORZITTER: Wethouder Van Eekelen nog even over de mantelzorgcafes. De heer VAN EEKELEN, wethouder: Met name gaat het om de communicatie met de mantelzorgers en daar een belangrijke bijdrage te leveren als het gaat om de vrijwillige mantelzorgers. Het gaat over de mantelzorgcafes, mantelzorg Plaza die door de AWBZ gefinancierd worden. U noemt daar 10 a 12 keer per jaar. Het is zo omdat het door de AWBZ betaald wordt. U heeft ook gezegd dat in 2009, tenminste per 1 januari 2009, dat eindigt. Er gaan stemmen op om het in 2009 te beeindigen, maar het is niet zo dat het nu al zeker is. Ik kan u wel zeggen dat als het inderdaad door de AWBZ niet meer betaald wordt dat wij in ieder geval op een of andere manier een mantelzorgoverleg gaan creeren voor de mantelzorgers. U zegt neem daar middelen voor op in de begroting. Die middelen staan in de begroting. Daar waar het gaat om mantelzorg staat er 6 142.000,- in de begroting. Er staat ook € 88.000,- CVTMmiddelen. Daarvan kunnen wij gebruik maken daar waar het gaat om mantelzorgoverleg. Nogmaals als het eindigt op 1 januari 2009 dan zullen we daar zeker mantelzorgoverleg over gaan plegen. We zullen het niet in die mate gaan doen zoals hier staat van 10 a 12 keer per jaar, maar wij zullen zeker een overleg met de mantelzorgers gaan beleggen minmaal 2 a 3 keer jaar, maar 10 a 12 keer denk ik dat voor ons te veel is. Als de AWBZ er inderdaad mee stopt dan zullen we u meedelen hoe wij denken het mantelzorg vrijwilligers overleg te voeren. Als we daarmee kunnen volstaan dan kunnen we de motie overnemen, maar ik denk dat u in tweede termijn daar ongetwijfeld op terug zult komen. Ik wacht dat dus af. De VOORZITTER: Dank u wel. Dit was de eerste termijn van het college. Ik stel voor dat u, als u dat wenst, ook gelegenheid krijgt om verhelderende vragen te stellen naar aanleiding van de reactie van het college. Ik zou me kunnen voorstellen dat u, ook kijkend naar de klok, behoefte heeft a.s. woensdag op 7 uur weer bijeen te komen en dat u dan ook tot politieke oordeelsvorming komt en besluitvorming en ook al of niet bekend maakt of u moties en amendementen handhaaft, wilt wijzigen enz. Dan zou mijn voorstel zijn dat het woensdag vooral aan de raad is om tot finale oordeelsvorming en besluitvorming te komen en dan is er nu nog even gelegenheid zou ik willen voorstellen om, als dat gewenst is, verhelderende vragen aan het college te stellen. De heer MUSTERS: Misschien is het toch wel verstandig om met betrekking tot de amendementen en de moties opmerkingen te maken als fracties die in willen trekken. Als wethouder Siebelink met subsidies over de tunnelvariant
GRIFFIE Bergen ODZoom
|
aan 6 a 7 maanden denkt, dan beschouwen wij deze motie als overgenomen en hoeft die wat ons betreft niet meer in behandeling genomen te worden. De VOORZITTER: Dat is in ieder geval al een bijdrage aan het vervolg dat u bij deze die motie over subsidie inzicht voor de eventuele tunnel intrekt en die maakt dan geen onderdeelmeer uit van de beraadslagingen. Gaat u ermee akkoord, als er nog verder moties en amendementen worden ingetrokken, dat we dat even inventariseren.maar dat we vervolgens de tijd die ons nu nog rest besteden aan verhelderende vragen en dat u daarmee ook akkoord gaat met het procedurevoorstel zoals ik dat heb gedaan. De heer VAN DER VELDEN: Ik heb nog een aantal verhelderende vragen voor de wethouder Financien. Mocht hij daar geen antwoord op kunnen geven dan wil ik langer uitstellen dan 2 dagen. De VOORZITTER: Dan stel ik voor dat we, met uw goedvinden, het zo doen dat we een rondje verhelderende vragen maken, dat daarop wordt gereageerd en dat we woensdag om 19.00 uur verder gaan. Is dat akkoord? De heer HARIJGENS: Normaal gesproken hadden wij in de tweede termijn altijd een overzichtje tot onze beschikking waardoor duidelijk was welke moties waren overgenomen of niet door het college. Ik zou het op prijs stellen als dat overzicht er woensdag wel zou zijn. De VOORZITTER: Akkoord. Dat is bij deze toegezegd. Zullen wij het vragenrondje nu doen als u daar behoefte aan heeft? De heer VAN DER KALLEN: U wekt de indruk alsof er woensdag geen tweede termijn meer is van het college. De VOORZITTER: Ik heb willen zeggen dat als u nu de gelegenheid neemt om verhelderende vragen aan het college te stellen dat woensdag het hart van het debat kan zijn de politieke oordeelsvorming over moties, amendementen en de stukken die voorliggen. Natuurlijk is het college er dan weer en kunt u het college ook vragen stellen. Ik zou echter willen proberen om in ieder geval vragen die er eventueel nog restenrichtingcollege vanavond nog even aan de orde te stellen, zodat we woensdag geen misverstand meer hebben over hoe dingen zitten, hoe ze worden gemterpreteerd enz. De heer VAN DER KALLEN: Wat u nu zegt is iets anders. U laat nu het woord verhelderend weg. De VOORZITTER: Is na mijn toelichting helder wat ik bedoel? Dan is dat in ieder geval verhelderend. Zullen we het gewoon weer naar grootte van fractie doen? Is er behoefte vanuit Lijst Linssen om verhelderende vragen te stellen aan het college? De heer VAN ES: Op dit moment niet. De heer VAN DER WEGEN: Toch een. Het gaat over het temporiseren van het GRP-verhaal. Het zou allemaal heel erg problematisch zijn, maar ik vraag u dan toch om uit te leggen hoe het het afgelopen jaar wel is gebeurd. 1,1 miljoen is er gestort in de reserve omdat er minder is uitgevoerd. Dat is € 40 per huisaansluiting, 28000 huizen staat in het Beleidsverslag, teveel betaald aan riolering aan werk dat niet is uitgevoerd. Natuurlijk heeft de wethouder gelijk, de totale som aan slagen die te maken zijn blijft gelijk, de uitvoering moet er komen. Temporisering kan echter lucht bieden. U had het zelf over de wet van de remmende voorsprong bij een ander onderwerp. Ik vraag u nog eens te kijken naar pagina 181 en het staatje dat daar staat en onze rioolheffing nu eens te vergelijken met die in andere gemeenten. Dan moet daar toch lucht zitten? De heer VAN DER VELDEN: Mijn twee voorgangers hebben niets gezegd over ons amendement, dat hoeft op dit moment ook nog niet, maar wij nemen in overweging om dat nog eens goed te bekijken en wij zullen dan het initiatief nemen om te kijken of we het amendement al dan niet terug gaan trekken of al dan niet in een andere vorm terug laten komen in de tweede termijn. Dan de verhelderende vragen aan wethouder Hagenaars. Het stelde GBWP teleur dat op de nadrukkelijke vragen die gesteld waren om invulling te geven aan communicatie, verbeterslagen te maken de wethouder maar heel, heel, heel mager inging. Ik zal niet nog 10 x mager zeggen. Er zijn antwoorden gekomen als " we gaan invulling geven aan de — — — — 4 7 GRiFFIE Bergep op Zoom # *
communicatie". Dan is de verhelderende vraag hoe wilt u dat gaan doen, wanneer heeft u dat plan klaar. Dat is ook zo met verbeterslagen. Er wordt gezegd voortvarend oppakken. Ik leg het bij de wethouder neer, gezien de magere toelichting, dat hij voor woensdag naar ons toekomt met een plan van aanpak hoe hij heel zijn cyclus beter lijkt te gaan beheren. De heer VAN DER WEGEN: Een opmerking over ons amendement. De tekst zal volgen. We spreken verder af met de ondertekenaars af hoe het moet. De strekking was volgens mij klip en klaar, niet instemmen met de uitgangspunten wil niet zeggen tegen het beleidskader. Er had iets moeten staan in de zin van, zo zullen we het wel concipieren, eens met de uitgangspunten met uitzondering van... en dan volgt daar het verhaal over de OZB en de compensatie. Ik dacht dat we daar eigenlijk in onze toelichting wel duidelijk over waren, maar we zullen het aanpassen. De heer MUSTERS: Als u het toetstaat na mij heeft de heer Withagen ook nog twee financiele vragen. Ik heb twee verhelderende vragen. De eerste is kan de portefeuillehouder Middelen mij drie voorbeelden noemen van voordelen van twee karakters op een dossier, zoals hij gezegd heeft dat het vele voordelen heeft of kan hebben. Wil de portefeuillehouder Van Eekelen met betrekking tot de Tureluur aangeven waar het water van de Tureluur stopt en het water van de Binnenschelde begint. De heer WITHAGEN: Twee financiele vragen. Vraag 1 aan de heer ]Hagenaars en vraag 2 aan de heer Hagenaars. Vraag 1 is: ik lees in vraag 4 en het antwoord dat het CDA kreeg op de technische vragen als antwoord, u kunt het nakijken, dat het in de reserve wordt gestopt waaruit de kapitaalslasten van de verbouwing worden bestreden. Ik neem aan dat dat klopt, want zo werken wij over het algemeen. We gebruiken niet de methode van in een keer wegpoetsen. We hebben reserves en daar worden de kapitaalslasten uit bestreden. De heer HAGENAARS, wethouder: Het gaat hier over de € 800.000,- bibliotheek? De heer WITHAGEN: Ja. U geeft als antwoord in een keer wegpoetsen. Ik dacht dat het niet met elkaar klopt. Dan vraag 2 op het terrain van sociale zaken, maar het gaat beide portefeuillehouders aan, de portefeuillehouder Middelen en de portefeuillehouder Sociale Zaken. In de algemene uitkering is ook een groot bedrag genoemd waarin wij terug moeten in de maatschappelijke component, de component sociale zaken. Dat heeft natuurlijk te maken met minder uitkeringsgerechtigden op een aantal posten en terreinen. Dat bedrag zou dus, volgens de stukken, teruggaan naar sociale zaken en in mindering worden gebracht op programma 3. Maar op biz. 17 en 18 van ons Beleidskader lees ik bij Sociale Zaken dat men daar telkens de conversie pleegt, zowel de extra subsidies van het rijk denk aan jeugdzaken, cultuur, minderhedenbeleid. Alles bij elkaar € 500.000,-. Daar wordt telkens conversie gepleegd met de reserve Werk en Inkomen. Dus feitelijk wordt de algemene uitkering op het gebied van de maatschappelijke component goedgemaakt, niet doordat wij bij sociale zaken structured programma 3 terugbrengen, wat eigenlijk zou moeten want het is structureel, maar dat wij het voor 2008 incidenteel terugbrengen door telkens een beroep te doen op de reserve Werk en Inkomen. Ik vraag zowel aan de heer Van Eekelen als aan de heer Hagenaars, klopt het nu, is het nu zo dat wij de component maatschappelijk incidenteel goedmaken in 2008 door een beroep te doen op Werk en Inkomen en is dat nu de bedoeling. Dat moet toch structureel goedgemaakt worden? De heer HUISMANS: Ten eerste uw behandeling over de motie baatbelasting. Heb ik nu goed begrepen dat u die motie eigenlijk overneemt, dat u zegt dat wordt meegenomen en u hoeft hem daarom niet meer in te dienen of heeft u gezegd dien hem maar niet in want we kijken daar niet naar. Het was een beetje ambivalent wat u daar zei. Ik wil daar graag eerst helderheid over. Ik wijs u er overigens op dat in artikel 2 staat dat aan de voorzieningen verbonden lasten door middel van een baatbelasting zullen worden verhaald en dat het aan de raad is om dat te bepalen. Ik zie daar dus toch wel degelijk mogelijkheden. Ten tweede ten aanzien van het personeel. Er werd gezegd, een beetje omfloerst, als je naar personeel kijkt dan verdient dat een veel bredere benadering want je hebt met allerlei vigerende zaken te maken. Zo heb ik het maar even gei'nterpreteerd. Het dictum van de motie is hier of het college opdracht moet worden gegeven om werk te maken van het verminderen van de ambtelijke organisatie. Er wordt eigenlijk door het college geen oordeel gegeven over de motie of men daar sowieso toe bereid is. Deze motie zullen we, tenzij er een beter antwoord komt, handhaven. Het gaat overigens om 8 fte's en 15 vacatures. Is er dan dus bijvoorbeeld sprake van een vacaturestop. Ten derde. De afvalstoffenheffing. Ook daar zegt de portefeuillehouder ik zou dat graag doen maar vanwege de systematiek is het allemaal een beetje lastig. De strekking is om als er een kans is om het wel te doen u de motie overneemt. Ook dat was niet helemaal helder in uw antwoord.
GRIFFIE Bergen op Zoom
Ten aanzien van de jonge vestigers. U zegt er komt een beleidsplan wonen en een beleidsplan Economie, Toerisme en City Marketing enz. Waar komt dat inhoudelijk debat met de raad. Het is aardig dat u met beleidsplannen aan komt zetten en dat is te prijzen, maar ik denk dat we ook vanuit de raad die gedachte mogen hebben van; jongens laten we daar werk van maken. Het is eigenlijk de bedoeling van de motie om dat eens uit te spreken naar elkaar toe. Die motie zou ik in ieder geval voorlopig willen handhaven. Tenslotte. Een van mijn eerste vragen was; kunt u nu eens een inschatting maken hoeveel geld er nog gemoeid is met ongedekte beleids- en uitvoeringskwesties in dit beleidskader. Ik heb specifiek gevraagd om een helder antwoord, dus om een kapitalisatie. U hoeft dat niet vanavond te beantwoorden, maar ik laat die vraag wel graag liggen tot a.s. woensdag. Verder denk ik dat de W D redelijk tevreden is met de beantwoording, maar hier lagen toch nog even wat vraagtekens. Mevrouw BOGAERS: Ik heb begrepen dat wij een overzicht krijgen welke moties overgenomen gaan worden? De VOORZITTER: In ieder geval neemt de raad moties aan. Het college gaat er formeel niet over. We zullen inderdaad nog even een overzicht maken, samengevat wat de reactie van het college was kort en bondig op de ingediende amendementen. De heer HUISMANS: Nog even bij interruptie. Het is wel goed om het even te zegen denk ik. De motie over de baatbelasting daar is bij het redigeren een zin weggevallen. Daar had iets moeten staan als; verzoekt het college of draagt het college op of draagt de commissie die de wietboulevard in voorbereiding heeft, daar is een commissie voor in ontwerp, op om dat aspect mee te nemen. Die zin is weggevallen en ik verzoek u bij deze die motie dan ook te zien als een opdracht aan de commissie om dit aspect in ieder geval mee te wegen in de mogelijkheden die er liggen. Mevrouw KAMMEIJER: Ik heb eigenlijk twee vragen. De eerste vraag gaat over onze vraag naar de korting van die 7 ha. minder gemeentelijk groen. Dat wordt o.a. veroorzaakt doordat er veel bomen zijn gekapt in verband met nieuwbouwplannen. Ik heb gevraagd of het college bereid is om bij het plannen van nieuwbouw om bestaand groen heen te plannen, zodat je op die manier meteen een wijk hebt met flink fors groen. Ik heb ook gevraagd of u dat als uitgangspunt wilt nemen. Wat wij heel jammer vinden is dat er achter een tekentafel nogal makkelijk wordt gezegd en moeten zoveel woningen op een bepaald stuk grand zonder dat gekeken gaat worden welke bomen bewaard kunnen worden en gespaard. Ik heb daar geen antwoord op gekregen en daar zou ik graag nog wat verheldering van de portefeuillehouder over willen. Een andere vraag die ik heb gesteld is of u bereid bent onderzoek te doen naar het afschaffen van het aantal tikken bij de milieustraat of in ieder geval het aantal tikken te verruimen. U gaat alleen maar in op het feit dat het van 12 naar 7 gaat omdat een aantal zaken gratis kan worden aangeboden. De VOORZITTER: Ik verzoek stilte in de zaal, zo wordt het onrustig. Mevrouw KAMMEIJER: Ik deel namelijk uw analyse niet dat men te beroerd is om naar de milieustraat te rijden en dat het luiheid is, want men is wel bereid om met allerlei chemisch afval en ander afval ergens diep het bos in te rijden om het daar vervolgens stiekem te dumpen. Wij denken niet zozeer dat het met luiheid te maken heeft, maar wel met die beperking van het aantal tikken. In dit opzicht heb ik u gevraagd, kunt u nu eens in beeld brengen wat de eventuele kosten van verruiming of afschaffing van het aantal tikken is in relatie tot de kosten die u nu heeft om allerlei afval dat in de bossen wordt aangetroffen te verwijderen en de handhavingkosten. Ik heb daar ook bij de schriftelijke eerste termijn vragen over gesteld en in uw antwoord vertelde u ook we handhaven en daar zitten bepaalde kosten aan verbonden. Bovendien is de handhaving weinig effectief, want er is natuurlijk bijna geen beginnen aan. Daamaast zijn er ook verwijderingskosten. De VOORZITTER: Uw vraag is denk ik helder, u wilt dat graag in beeld hebben. De heer HARIJGENS: De € 30.000,- Rewin die kwamen voor mij althans en ik heb het ook nog eens even nagekeken in de vragen die door velen gesteld zijn, als een duveltje uit een doosje. Met andere woorden, wanneer heeft u nu bij wijze van raadsmededeling of anderszins gecommuniceerd met de raad dat er een probleem gaande was bij Rewin, waardoor Rewin een claim extra van € 30.000,- legt en zijn er nog meer van dit soort verborgen tijdbommetjes. Ik moet zeggen dat wij daar wel erg onaangenaam door verrast waren. Nu presenteert u het eigenlijk in uw verantwoording dat we hier voor een voldongen feit staan, waarbij ik er nog niet van overtuigd ben als je kijkt naar het takenpakket in relatie
49 GRIFFIE Bergen op Zoom
!££
tot het tempo waarin die taken zouden moeten worden uitgevoerd of die € 30.000,- wel absoluut noodzakelijk is. Daarin zat denk ik ook mijn vraag opgesloten. De heer HUIJGENS: Even een opmerking richting de P.v.d.A. over derioolkosten.Als je in een bepaald jaar een project niet uitvoert dan houd je daar geld aan over, maar dan zul je op het moment dat je dat project wel uit gaat voeren dat geld wel uit moeten geven. Je stopt het dus zo lang in de reserve. Ik snap dat jullie willen dat je dat geld dan kunt gebruiken om andere leuke dingen mee te doen, maar dat gaat volgens mij niet. De bedragen die ik genoemd heb bij het amendement zijn inderdaad bedragen na bestemming, dus nadat bedragen naarde reserves gegaan zijn. De heer VAN DER KALLEN: Ik heb een uitgebreid betoog gehouden over de risico's en misschien heb ik het te versluierd gedaan, maar ik heb daarna ook ingezoomd op de risico's die de gemeente zal lopen bij de Bergse Haven BV en de GEM Bergse Haven. Dat heb ik niet voor niets gedaan, want daar heb ik ook in mijn betoog de twee petten die de portefeuillehouder heeft in de algemene aandeelhoudersvergadering genoemd. Enerzijds zit hij daar om de Bergse belangen te dienen in de zin van de uitvoering van de Bergse Haven BV en het financiele risico dat we daar lopen. Dat financiele risico gaat volgens de interpretatie van de BSD verder dan de € 107.000,- die we daar aan totaal aandelenkapitaal hebben, want als die pps-constructie niet goed loopt en kijk eens naar Amsterdam Zuid, daar start de pps-constructie ook in elkaar omdat partijen weglopen, dan plotseling heeft het college en toevallig is dit dezelfde portefeuillehouder met een RO-pet op, de bevoegdheid om het bestemmingsplan aan te passen. Ik wil graag een reactie van het college op die dubbele pet en die verhouding. Ook heb ik gevraagd; zijn er in dat systeem van de Bergse Haven BV en GEM Bergse Haven garanties met betrekking tot het functioneren ervan. Ik kan mij voorstellen, ik zeg niet dat het zo is, als ik kijk naar de garantieparagraaf dan kom ik er niet goed uit met het overzicht van verstrekte garanties, dat de gemeente ten behoeve van die twee pps-constructies garanties heeft lopen. Als je de Bergse plannen optelt en ik tel dan alleen maar die twee grote plannen op, dan is dat eigenlijk het ambitieniveau dat hoort bij een gemeente van ongeveer 140.000 inwoners. Met andere woorden, we hebben daar mee dan het dubbele op ons bordje liggen dan standaard in Nederland gebruikelijk zou zijn. Tegelijkertijd hebben we een marginale inspanning als het gaat over bedrijfshectares. Bij gemeentes die veel op hun bordje nemen qua huisvesting terwijl ze tegelijkertijd een hoog ambitieniveau hebben om werkgelegenheid aan te trekken, dan zit het nog een beetje anders in elkaar dan wanneer je een dubbel zo groot ambitieniveau hebt dan eigenlijk past bij je gemeente en juist bedrijfsvestigingen in ieder geval op zijn minst niet echt stimuleert. De heer MOUWS: Dat is een heel lange vraag. De heer VAN DER KALLEN: De vraag is op die dubbele pet in te gaan en ook op het dragen van dat risico in relatie tot, zoals ik het heb aangegeven, van wat kan Bergen op Zoom naar de mening van het college wel of niet aan. De VOORZITTER: Dank u wel. Ik stel voor dat het college probeert kort en krachtig in te gaan op de vragen die zijn gesteld. Ik doe die oproep zodat het een goede input kan geven voor het debat a.s. woensdag. Ik ben zo vrij te beginnen met twee vragen die op mijn portefeuilleterrein zijn gesteld. In de eerste plaats de motie over de baatbelasting ten aanzien van de wietboulevard. Wat ik heb geprobeerd duidelijk te maken in eerste instantie is, probeer nu niet vooruit te lopen op de discussie die we krijgen na de zomer waarin allerlei scenario's de revue passeren. Ook niet betreffende wat wel genoemd wordt wietboulevard. Preludeer daar nu nog niet op. Dat was 1 en 2 is: Ik heb ook vraagtekens gesteld bij de vraag of iiberhaupt de baatbelasting juridisch kan, want er moet een investering zijn in de buurt van een ondernemer waar hij baat bij heeft als grondslag voor die belasting. Ik vraag me af hoe dat bij een wietboulevard zou moeten. Dat eerste argument is eigenlijk belangrijker. Ik zou het dus prettig vinden, dat zei ik ook in eerste instantie, dat u die motie zou intrekken in het besef dat het college zeer serieus die scenario's na de zomer met u zal spreken. De heer HARIJGENS: Mag ik een aanvullende vraag stellen, want ik meen toch gehoord te hebben dat de WD-fractie zei dat de motie niet aan het college was gericht maar aan de werkgroep die voorbereidend is met het voorstel over de Wietboulevard. De VOORZITTER: Dat laat onverlet mijn argumenten. Overigens is het zo dat ik een gesprek heb gehad met de heer Van Es die eerder heeft laten weten met initiatieven bezig te zijn. We hebben afgesproken dat we gezamenlijk een
GRIFFIE
50
Bergen op Zoom
—ir—
bijeenkomst zullen plannen, we zullen dat goed faciliteren, een bijeenkomst van de raad om een discussie over die scenario's te hebben. De heer HUISMANS: U herhaalt uw beantwoording uit eerste termijn. De VOORZITTER: Ik weet niet hoe ik duidelijker moet zijn dan ik was, vandaar dat ik het herhaal. De heer HUISMANS: Ik denk dat het goed is om een uitspraak te vragen van de raad of het een idee is om mee te nemen. Daar komt het eigenlijk op neer. Wij zullen de motie nog handhaven. De VOORZITTER: Dan ontraadt ik de motie met de argumenten die ik heb gegeven. Dan was er een vraag van de heer Harijgens. Het klopt dat u zich misschien wat overvallen voelt dat die uitzetting ten behoeve van de Rewin er nu in staat. Als vervangend portefeuillehouder van de heer Linssen kan ik u zeggen dat er tot op het laatste moment is geprobeerd in een stevige lobby richting ministerie van Economische Zaken om dat zogenoemde procesgeld voor de toekomst te waarborgen. Ze hebben dat een aantal jaren gefinancierd. Dat valt nu helaas weg. Het argument van Economische Zaken was dat ook andere regio's niet op deze manier procesgeld krijgen voor begeleiding van Pieken in de Delta projecten of vergelijkbare projecten en dat ze daar dus ook mee moeten stoppen richting Rewin. Er is tot op het allerlaatste moment geprobeerd, omdat we goede argumenten hadden om daar wel mee door te gaan, om het voor elkaar te krijgen. Dat is niet gelukt. Dat is de reden waarom u het zo leest in het Beleidskader. Het had misschien iets uitvoeriger gekund. Dat is echter de achtergrond. Nogmaals, we zouden het zeer betreuren want er zijn ook veel bedrijven uit Bergen op Zoom die in het Maintenance consortium meedoen en dankzij de inzet van het Rewin lukt het om die partijen zo goed aan elkaar te binden dat het succesvol verloopt. Het zou jammer zijn dat we dat zouden moeten stoppen. Dat in reactie op een aantal opmerkingen die richting mij nog zijn gemaakt. De heer HAGENAARS, wethouder: De GBWP-fractie heeft bij monde van de heer Van der Velden aangegeven dat ten aanzien van communicatie in mijn betoog zij te weinig had ontdekt hoe ik daarop reageerde. Ik denk dat ik op meerdere elementen gereageerd heb. Ik heb gezegd dat we het traject dat de controlecommissie heeft doorlopen aan een analyse gaan onderwerpen. Dat is ook met de controlecommissie afgesproken. Ik heb hier in eerste termijn ook nog eens verwoord dat we dat heel concreet gaan doen. Verder heb ik aangegeven, ook op meerdere punten dacht ik, dat we ook richting begroting het meerjarenprogramma 2009-2012 interactief met de raad sluitend gaan maken en de overige financiele overwegingen communiceren. Dus ook dat krijgt zijn invulling. De heer Musters van het CDA vraagt wat de voordelen kunnen zijn van twee wethouders op een portefeuilleonderdeel. Ik denk dat als voordeel genoemd kan worden een andere financiele benadering door beiden, de wijze van communiceren kan totaal verschillend zijn.. De heer VAN ES: Interruptie. Ik kan het betoog van de heer Hagenaars wat dat betreft volledig ondersteunen. De heer HAGENAARS, wethouder: Dank u wel. Ook in de wijze van onderhandelen kun je elkaar aanvullen of complementair zijn. De heer Withagen vraagt naar vraag 4 die hij schriftelijk gesteld heeft bij het beleidskader. Er staat daar als antwoord vermeld dat de € 800.000,- voor de bibliotheek uit de reserve kapitaalslasten worden voldaan. Ik heb u in eerste termijn gezegd dat het in een keer weggepoetst zou worden zodat er geen kapitaalslasten zouden ontstaan. In het raadsvoorstel dat u bereikt heeft of gaat bereiken deze week voor de raadsvergadering van juni staat in ieder geval apart de financiele verhouding zoals die aan uw raad wordt voorgelegd. Dat kan ik u in ieder geval aangeven. De heer WITHAGEN: Bij interruptie. Misschien moet ik het punt precies aanwijzen met mijn vingertje. Het gaat er mij om, is dit dekking voor 2 jaar, 3 jaar of 4 jaar of is dit de dekking voor echte kapitaalsuitgaven van 30 jaar. De heer HAGENAARS, wethouder: Nee, het is het in een keer uitgeven van de kostenpost. Er is geen sprake van kapitaalslasten. U krijgt het raadsvoorstel in juni voorgelegd. Uw vraag ten aanzien van de sociale zaken en de algemene uitkering. Of de heer Van Eekelen zal daarop ingaan of anders krijgt u daar een schriftelijke beantwoording van.
GRIFFIE Bergen op Zoom 4fe
De heer Huismans van de W D vraagt over het vestigen van jonge mensen binnen onze gemeente een aparte nota om daarover te discussieren. Ik heb u aangegeven dat er minstens een tweetal nota's over het onderwerp gaan. U wilt daar toch een aparte nota over? De heer HUISMANS: Ik zou graag in ieder geval de toezegging van u willen hebben dat als er twee nota's komen dat we over dat onderwerp met u interactief van gedachten wisselen en daar beleid op kunnen maken. De heer HAGENAARS, wethouder: Die nota's krijgt u. Op dit punt kunt u inderdaad interactief meedenken in de beleidsvorming. De heer HUISMANS: In principe kunt u zeggen met die interpretatie neem ik de motie over. De heer HAGENAARS, wethouder: In beide nota's zal aandacht besteed worden aan nieuwe vestigers, jonge mensen die zich binnen onze gemeente vestigen, en daar kunt u interactief in meedenken. De heer HUISMANS: Dan zullen wij deze motie niet indienen. De VOORZITTER: U had hem ingediend en u neemt hem terug, waarmee deze motie geen onderdeel meer uitmaakt van de beraadslagingen. De heer HAGENAARS, wethouder: Ik had de baatbelasting staan, maar daarop bent u zelf op ingegaan voorzitter. De heer Van der Kallen heeft het over de twee petten rol binnen de GEM Bergse Haven. Ik zit daar als aandeelhouder en welke pet ik ook opzet, ik blijf aandeelhouder binnen de GEM. U vraagt naar de verhoudingen. U weet dat wij voor 50% risicodragend zijn in de grondexploitatie, en de twee marktpartijen samen ook voor 50% dus elk 25%. De inhoudelijkheid van uw vraag verder hier behandelen daarmee denk ik niet dat we verder komen. De heer VAN DER KALLEN: Ik probeer helder te krijgen wat de risico's zijn. In Amsterdam Zuid lopen commerciele partijen weg en dan blijft de gemeente, respectievelijk het rijk daar met de gebakken peren zitten. Ik probeer helder te krijgen wat ik me dan voor risico's voor de gemeente Bergen op Zoom en de investeringen die we dan hebben gedaan, bijvoorbeeld Nedalco, moetvoorstellen.. De heer HAGENAARS, wethouder: Ik denk dat dat soort risico's in de GROK, de overeenkomst die wij met de marktpartijen hebben gesloten, afgedekt zijn. Ik denk dat het toch goed is om hier geen oeverloze discussie over te voeren en dat ik u daar schriftelijk over bericht. Ik kan u niet toezeggen overigens dat dat binnen het kader van deze beleidskaderbehandeling zal geschieden, maar ik zeg u toe dat we daar voldoende aandacht aan zullen besteden en dat u op uw wenken bediend wordt. De heer VAN EEKELEN, wethouder: Twee vragen van het CDA. De eerste over de waterkwaliteit van de Tureluur en wat is daar nu anders aan dan die van de Binnenschelde. Het is zo dat enkele jaren terug besloten is om het strandje zodanig op te hogen dat het meer vloeiend in het water zou overgaan. Dat is mislukt, dat is ook vorig jaar gezegd, en daardoor is het zand in het water terechtgekomen en daardoor is de ondergrond heel erg drassig geworden en dus ook gevaarlijk. Daardoor wordt ook de waterkwaliteit als je in het water gaat spelen of iets gaat doen slechter dan de rest van de Binnenschelde. Daar zit de problematiek. Men heeft enkele jaren terug besloten om daar iets aan te doen ter verbetering van de waterkwaliteit van het strandje aan de Tureluur en dat is eigenlijk grandioos mislukt. Waar wij nu op inzetten is de waterkwaliteit van de totale Binnenschelde. Ik dacht dat ik het ook vorig jaar zo ongeveer verwoord had. Dan kom ik aan de vraag van de heer Withagen. De heer Withagen spreekt over de bedragen die in het staatje van programma 17 staan ter grootte van ongeveer € 500.000,-. De grootte is € 425.000,-, en daarvan is de korting op de algemene uitkering inderdaad doorgesluisd naar programma 3, waarop wij besloten hebben dat we die activiteiten waarvoor de middelen bestemd zijn wel uitvoeren. Uit Werk en Inkomen dus middelen inzetten ter compensatie van die korting op de algemene uitkering. Daar hebt u als het goed is eind vorige week een staatje van gekregen. Ik weet niet zeker of dat zo is, maar er is een staatje van verstuurd hoe dat precies tot stand gekomen is. Dan de foto met betrekking tot de vacatures. Ik wijs erop dat er of via raadsmededelingen maar in ieder geval op de openbare besluitenlijst gestaan heeft dat er enkele vacatures zijn ingevuld, zoals bijvoorbeeld bij Voorlichting. Dat zijn echt enkele vacatures. De vacatures die daarvoor ingevuld zijn betreffen met name het bedrijfsrestaurant, waarvan besloten is om dat in eigen hand te houden, met name om de kwaliteit te verbeteren en men het ook tegen een
— — 5 2 — GRIFFIE Bergen op Zoom
aantrekkelijker prijs zou kunnen doen als men het zelf doet. Daar zit de grootte van het aantal vacatures in. Dat is datgene wat ik u op dit moment kan zeggen. Als ik nadere informatie heb kom ik er woensdag op terug, maar die informatie kan ik u zo verstrekken. De heer SIEBELINK, wethouder: We kunnen natuurlijk allerlei cijfers met elkaar vergelijken. In andere gemeenten, waar u naar hebt verwezen mijnheer Van der Wegen, zullen ze de komende jaren veel forsere inhaalslagen moeten maken. Er zijn gemeentes waar de tarieven worden verhoogd met 200 tot 300% de komende jaren om te voldoen aan de wettelijke emissies en te voldoen aan een aantal plichten. Toch even naar de cijfers kijkend, in 2007 hebben we voor 12 miljoen uitgevoerd, waar 10 miljoen min of meer voor dat jaar stand. Wij maken dus nu al die inhaalslag waar we mee verder gaan. Ook, dat ben ik in mijn eerste termijn vergeten te zeggen, het park en het Ravelijn bijvoorbeeld zullen moeten worden schoongemaakt nu het bergbezinkbassin gerealiseerd is. Dat is ook een wens van de raad om daar invulling aan te geven. Ook daar zal een flink bedrag voor uitgetrokken moeten worden. Een verhoging die nu niet komt zal het jaar daarop dubbel en dwars op ons terugkomen. Mevrouw Kammeijer van D66 spreekt over het kappen van bomen. Het is niet zo dat waar gesproken wordt over kappen bij nieuwe wijken dat alleen om bomen gaat, maar het gaat om het totaal van grondvoorzieningen. Daar horen ook groenpercelen bij. Het gaat dus niet alleen maar om bomen. Ik wil best mijn college van RO erover spreken om te kijken dat waar mogelijk bij nieuwbouwplannen bomen gespaard zouden kunnen worden, maar met de nadruk op daar waar mogelijk., dus dat we daar in ieder geval naar zullen kijken. Dan over de tikken bij de milieustraat. U houdt erg vast aan dat aantal tikken, die 12 tikken, als middel om te voorkomen dat er illegaal vuil wordt gestort. Ik wil u meegeven dat er geen burger is geweest die die 12 tikken heeft verbruikt. Er worden geloof ik maximaal 7 tikken per jaar gebruikt door mensen. We proberen dus juist een aantal producten zodanig toegankelijk te maken dat mensen zonder problemen kunnen komen. Ik noemde snoeihout wat we ook kunnen gebruiken voor biobrandstof. Ook autobanden noemde ik. Daar hoeven mensen dus straks helemaal geen tikken meer voor in te leveren. Daar wordt heel degelijk naar gekeken. Het chemisch afval daar wil ik in tweede termijn toch wat dieper op ingaan. Wat voor mensen dumpen chemisch afval in het bos? Dat is in de meeste gevallen extasyafval. Dat zijn geen mensen die denken ik ga eens fijn met mijn autootje naar de milieustraat en ik ga eens leuk wat producten aanbieden. Het zijn mensen die niet alleen vuil dumpen, maar ook op andere wijze zich met illegale handelingen bezighouden. Tot zover. De VOORZITTER: Dank u wel. Bent u het ermee eens dat wij proberen voor vanavond af te ronden? De heer SIEBELINK, wethouder: Ik ben de vraag van de W D nog vergeten. Mijnheer Huismans u heeft een vraag over uw motie. Ik heb u aangegeven dat wij in het geheel niet de mogelijkheid hebben om te voldoen aan deze kosten. In principe staan wij sympathiek tegenover uw motie. Ik zou u eigenlijk willen voorstellen om de motie gewoon in stemming te brengen en willen voorstellen dat wij de motie ter kennis brengen van de VNG om aan te geven dat wij dit heel graag willen, maar feitelijk door het afgesloten convenant die mogelijkheden niet hebben, maar dat de gemeenteraad van Bergen op Zoom aangeeft hoe zij er tegenaan kijkt. Dat is ook als een, weliswaar beperkt, pressiemiddel Misschien doen andere gemeentes dat ook als daar een motie wordt ingediend. We willen dan zodanig de motie richting de VNG brengen. De VOORZITTER: Ik verzoek nog even stilte want ik heb nog een paar mededelingen. Ik ga er van uit dat u ermee instemt dat we voor nu inhoudelijk afronden en dat we de vergadering zullen schorsen en dan woensdag om 19.00 uur doorgaan met dan het hart van het debat, zoals ik zei, aan de raad als het gaat over de oordeelsvorming over moties, amendementen en de stukken die voorliggen. Natuurlijk kan het college, als u dat wilt, nog reageren. Het gaat er primair om dat de raad aan zet is om tot oordeelsvorming en besluitvorming te komen. Ik denk dat het goed is geweest dat we verhelderende vragen hebben kunnen stellen, zodat daar in ieder geval geen misverstanden over kunnen ontstaan. Er is toegezegd dat het college voor woensdag ook nog even op papier kort en bondig inzicht zal geven in de readies die ze heeft gegeven op de moties en amendementen. Dat is niet wat u moet doen, maar dat is een advies vanuit het college zoals zij aankijkt tegen de moties en amendementen. Ik zou ook willen voorstellen dat u voor woensdag 12 uur's middags aangeeft welke moties en amendementen u wilt wijzigen, welke u misschien bij nader orde nog aanvullend zou willen indienen of wellicht zou willen terugnemen, zodat ook voor ons alien helder is wat er voorligt als we het debat woensdagavond beginnen. Het zou mooi zijn als we elkaar dat inzicht voor woensdag 12.00 uur kunnen geven. GRIFFIE Bergen op Zoom
P^
-S3
Stemt u er mee in om dat zo met elkaar af te spreken? Dan is dat heel mooi. Wat u misschien minder mooi vindt is dat we nu niet afronden met een borrel want we schorsen. De vergadering is dus niet gesloten, maar ik zie u woensdagavond weer. Dan drinken we hopelijk op de goede afloop. Wei thuis. Ik schors de vergadering. Aldus schorst de voorzitter de vergadering om 21.40 uur. Vervolg van de raadsvergadering betreffende Beleidskader 2009-2012 d.d. 2 juni 2008 op woensdag 4 juni 2008-06-16 19.00 uur. De VOORZITTER: Ik heropen de vergadering die we eergisteren afsloten over het Beleidskader, Beleidsverslag, jaarrekening. We gaan vanavond het tweede deel doen. Ik heet u zeer van harte welkom raadsleden, collegeleden, griffie, ambtenaren, journalistiek, belangstellende burgers op de publieke tribune en niet in de laatste plaats de luisteraars thuis die via de BRTO met ons verbonden zijn, inwoners, vrienden en familie. Ik weet in ieder geval dat mijn vader luistert, dus daarom zeg ik met nadruk en familie. Net zoals de vorige keer zijn ook dit tweede deel afwezig mevrouw Van Kemenade en de wethouders Veraart en Linssen. En is nu ook bericht van verhindering ontvangen van de heer Withagen. De heren Roosendaal en Van den Eijnden komen iets later. Zij komen vanavond ons nog vergezellen. Misschien is het goed om heel kort even te zeggen waar we staan nu. We hebben een eerste termijn gehad waarin alle fractievoorzitters hun inbreng hebben geleverd. Daarna is er gelegenheid geweest aan iedereen om vragen te stellen over de inbreng van de fractievoorzitters. Daar is ook antwoord op gegeven. Vervolgens heeft het college gereageerd op alles wat is ingebracht en vragen die gesteld zijn en heeft u ook nog gelegenheid gehad en genomen om ook het college vragen te stellen die zijn beantwoord. Ik kan me dus niet aan de indruk onttrekken dat er al heel veel over en weer is gezegd, gedebatteerd en gewogen. U heeft ook gelegenheid gehad om fractieoverleg te plegen en onderling overleg. Ik zou me kunnen voorstellen dat we vanavond de vergadering richten op besluitvorming over moties en amendementen en over de voorstellen die voorliggen. Zoals afgesproken doen we dat als volgt. Er is eerst gelegenheid voor de fracties om in tweede termijn hun inbreng te leveren. Dat doen we 5 minuten per fractie. Interrupties zijn toegestaan, ook in die termijn. Dan kijken we even of het nodig is dat er nog een schorsing is en anders gaan we door. Als er nog vragen zijn gesteld of er is nog behoefte vanuit het college om kort te reageren dan kan dat. Vervolgens zou ik met u over willen gaan tot besluitvorming. Dat is de orde van de vergadering. Er is naar u toegestuurd een overzicht van de moties en amendementen. Dat is ook in een bepaalde volgorde gezet die we straks kunnen hanteren bij de stemming. De griffie heeft het overzicht van moties en amendementen gemaakt. U heeft, zoals het college ook had toegezegd, van het college ontvangen het overzicht met daarin het advies zoals het college dat nog een keer kort en bondig heeft geprobeerd te herhalen. Ik stel voor dat die twee overzichten nu ook onderdeel uitmaken van de beraadslaging. Dan stel ik voor over te gaan tot de tweede termijn met uw goedvinden volgens deze procedure en dan geef ik als eerste het woord aan de heer Van Es, fractievoorzitter van Lijst Linssen. De heer MUSTERS: Mag ik een klein ordevoorstel doen? De VOORZITTER: Dat mag. De heer MUSTERS: Het is gebruikelijk dat we in tweede termijn ook onze standpunten over moties en amendementen doorgeven dan hoeven we daarna daar geen apart onderdeel meer van te maken. De fracties zullen daar toch overleg over hebben gehad. Ik wou dat maar gelijk doen. De VOORZITTER: Ik ging er eigenlijk van uit dat u in uw termijn ook reageert op de moties en amendementen. Het is goed dat u dat nog een keer expliciet naar voren brengt. De heer VAN ES: Om bij zo'n beetje het laatste wat u zei te beginnen, we hebben inderdaad een overzicht gehad van de amendementen en moties voor de raadsvergadering deze avond. Ik neem aan dat die op impact gerangschikt zijn.
-54i GRIFFIE Bergen op Zoom — ^ —
Nu was het leuk geweest als het andere overzichtje dat we hebben gehad dezelfde volgorde zou hebben gehad. Als ik een beetje ga bladeren moet u maar denken dat dat daardoor veroorzaakt wordt. Dat als binnenkomertje. De fractie van Lijst Linssen was wel aangenaam verrast door de brief die wij gekregen hebben gericht aan de leden van de gemeenteraad, want daarin staan al een paar zaken die vanuit onze eerste termijn aangedragen zijn en waarin gezegd wordt dat het college die vlot zal oppakken. Zo zal er voor de zomervakantie een bestuurlijk overleg gepland worden met de controlecommissie. Een heel goede zaak denk ik. In het proces naarde meerjaren programmabegroting 2009-2012 wordt de raad vroegtijdig betrokken. Ook uitstekend. Ik heb begrepen dat over de door de controlecommissie gevraagde analyse vandaag zelfs al de eerste contacten geweest zijn. Dus het wordt zeer voortvarend opgepakt. Dus ook als we met zijn alien als raad een beetje boos worden dan hebben we toch in ieder geval een college dat luistert. Dat is denk ik een positieve constatering bij het begin van deze tweede termijn. Zoals college Musters ook al voorgesteld heeft lijkt het mij goed om gewoon de amendementen en de moties door te lopen zoals ze ingediend zijn en daar dan gelijk het commentaar te geven. Zo geeft het college uitgebreid antwoord op amendement 1, het bestemmen van het voordelig rekeningresultaat 2007, dat was een amendement van de heer Huijgens van de Groepering Leefbaarheid. Wij kunnen met die antwoorden uitstekend leven, dus Lijst Linssen zal dat amendement niet steunen. Dan de amendementen zoals ze hier gerangschikt staan onder B. Wij hebben in goed overleg en ook luisterend naar de inbreng van diverse fracties in de eerste termijn het amendement van de OZB samen met de coalitiepartners en ook in overleg met het CDA aangepast tot een nieuw amendement, want u vanavond al bereikt heeft en wat de andere fracties deze middag al bereikt heeft als het goed is. Dat amendement houdt in dat wij eigenlijk zeggen, ik zeg het maar even kort door te bocht, blijf nu van die OZB-verhoging af, doe dat niet, ga het zoeken op een andere plaats en kom maar met voorstellen terug naar de raad. Dat heeft de instemming kunnen vinden van zowel de fractie van het CDA als de fractie van de WD. Wij zijn daar heel blij mee. Ik denk dat ook het overleg daarover toont dat we als raad niet altijd perse hoeven te denken in coalitie en oppositiegedachtes. Daar ben ik blij mee. Dan het amendement van Groen Links over herinrichting Halsterseweg Zuid. Ik denk dat de heer Harijgens helemaal niet verbaasd is dat Lijst Linssen dat amendement niet zal ondersteunen. Wij hebben het zowel in ons verkiezingsprogramma als in het coalitieprogramma staan en wij gaan gewoon door op de weg waar we mee bezig zijn. Er zullen ons binnen zeer korte tijd voorstellen daarover bereiken. Dan het tweede amendement van Groen Links over het Rewin. Daar heb ik toch een wat ander verhaal bij. Het amendement zelf, mijnheer Harijgens, kan ik helaas niet ondersteunen omdat ik niet vind dat we in een lopend proces in moeten grijpen. Ik kan namelijk de consequenties niet overzien van het wegtrekken van het geld. Zo simpel zien wij dat. Waar ik wel iets voor voel en daar moet de heer Harijgens dan nog maar even goed over nadenken en in zijn termijn op terugkomen, is dat we in de vorm van een motie of in ieder geval een oproep aan het college eens een keer duidelijk maken dat over het functioneren van Rewin op zich en taakstelling van het Rewin en doelstelling van het Rewin best eens wat dieper met elkaar willen praten. Wij zien binnen onze Westbrabantse gemeenschap dat sommige gemeentes zelf volop aan het shoppen zijn, wij hebben mensen die aan het shoppen zijn, we hebben ook allemaal een portefeuillehouder Economische Zaken en het Rewin is aan het shoppen en het is mij niet duidelijk welke succesje we nu op wiens conto moeten gaan schrijven. Ik wil op de impact van het Rewin, wat het voor ons als Bergen op Zoom betekent, best nog eens een keer dieper ingaan. Als u het amendement op een of andere manier om zou weten te buigen naar een motie of als het college erop in wil gaan en ons toe wil zeggen dat wij zo'n discussie een keer krijgen, dan zijn we daar ook tevreden mee. Het amendement op zich kunnen wij helaas niet ondersteunen. De heer HARIJGENS: Bij interruptie. Uiteraard ben ik op zich toch wel gelukkig met de benadering die de heer Van Es van Lijst Linssen kiest ten aanzien van het amendement. U kunt begrijpen dat ik het intrekken of niet intrekken graag nog even boven de markt laat hangen. Ik heb toch een vraag. Mijn vraag is concreet, het aspect dat u benoemt zal door velen onderkend worden. Ik wil graag nog een ander aspect belichten, namelijk toch min of meer de overval. Was het u bekend dat dit fenomeen speelde, dat wij dus als het ware voor een voldongen feit worden gesteld en niet anders kunnen dan klaarblijkelijk € 30.000,- bijpassen omdat het rijk ergens geld terugtrekt. Vervolgens komt het bestuur van het Rewin naar de burgemeesters en via dat kanaal klaarblijkelijk komt het hier in het beleidskader terug. Dat heeft mij bijzonder gefrustreerd. De heer VAN ES: Een duidelijke vraag, mijnheer Harijgens. Nee, Lijst Linssen was niet bekend met het fenomeen dat dit speelde. Vandaar ook mijn reactie. Ik kan ook niet overzien wat er gebeurt als ik zeg over die €30.000,- we doen het niet of we doen het wel. Dat laat ik boven de markt hangen. Ik ben er niet gelukkig mee, laten we dat voorop stellen. .
——§§_ GRIFFIE Bergen pp Zoom
i — ^ —
Vandaar ook mijn reactie van ik wil wel op een andere manier inhoudelijk eens goed over het functioneren van het Rewin met de raad praten. Dat brengt mij bij de moties. U zult begrijpen de motie van Lijst Linssen, P.v.d.A., GBWP en CDA over de sluitende jaarschijven, die trouwens is overgenomen door het college, geen punt is. Dan het strand van de Tureluur. Ik heb daar eigenlijk nog een vraag over. Wij begrijpen dat het college zegt het is een totaal Binnenschelde probleem, je kunt het water van de Tureluur niet apart zien. Maar er staat heel duidelijk strand Tureluur. Mijn vraag aan het CDA is, gaat nu de motie puur over de inheriting van het strandje op zich, daar kan ik me van alles bij voorstellen, of praten we over waterkwaliteit? Dat horen wij graag en dan zullen wij na die termijn daar onze mening overgeven. Dan de motie van het CDA over duurzaam veilig. Die gaat met name over drempels. Waar drempels weggelegd zijn en verzakken en noem maar op neem ik aan dat het met regulier onderhoud onderkend en opgelost wordt. Lijst Linssen heeft er geen behoefte aan om waar situaties gecreeerd zijn met drempels en waar burgers eventueel protesteren dan maar weer gelijk de schop in de grand te zetten, extra kosten te maken en die dingen weer weg te halen. Wij zullen deze motie niet ondersteunen. Wij roepen het college wel op, omdat we toch meer van deze geluiden gaan horen, ook vanuit onze bevolking, om naar de toekomst toe hier toch heel prudent mee om te gaan en eventueel andere manieren te zoeken om verkeersveiligheid voor onze burgers te garanderen. De verpakkingsbelasting van de WD. U zelf zegt dat u daar als college eigenlijk een beetje neutraal tegenover staat, u zou best een sein af widen geven. Ik heb van andere lokale partijen begrepen dat zij zeggen wij zijn een lokale partij en wat hebben wij aan dat landelijk geneuzel. Maar goed, aan de andere kant, het sein op zich afgeven kan denk ik geen kwaad. Op zich staat Lijst Linssen dus welwillend tegenover deze motie. De motie baatbelasting van de WD. Ik denk dat de portefeuillehouder goed aangegeven heeft dat bij de komende discussie die wij gaan krijgen over de scenario's dit zeker meegenomen kan worden. Wij zullen er als Lijst Linssen ook best op letten dat het meegenomen wordt, want het spreekt ons op een bepaalde manier wel aan. Maar het heeft op dit moment, denk ik, eigenlijk weinig zeggingskracht meer, want de burgemeester heeft eigenlijk al beloofd dat het zonder meer in het scenarioprogramma komt. Wat dat betreft wacht ik even af wat de WD doet. Dan het driemaal legen van de grijze containers. Wij zeggen daar ronduit nee tegen. Het kan alleen maar extra kosten betekenen. Wij krijgen toch niet van die geluiden vanuit de burgerij dat het brood- en broodnodig zou zijn. Vandaar ons njet.. Inkrimpen ambtelijke organisatie. We krijgen in juni de foto van de organisatie ter bespreking. Ik heb begrepen bij doorlezing van het stuk dat daar nog best heel wat vragen over mogelijk zijn. Ik denk dat er in het sociaal jaarverslag meer cijfers staan dan in de foto. Maar goed, die dingen kunnen we allemaal mooi combineren. Geen behoefte dus aan de motie, omdat we in juni uitgebreid op dit onderwerp terug zullen komen. Dan het persoonsgebonden re-integratiebudget. Op zich sympathiek denken wij, maar we hebben daar een vraag bij; kan het college ons een indruk geven van de eventuele kosten die daaraan verbonden zouden zijn. Wij hebben vanuit de beantwoording van het college begrepen dat er een raadsvoorstel komt over dit onderwerp. Dat zou ook betekenen natuuiiijk dat de motie overbodig is. Ik zou toch wel graag een indicatie hebben van de kosten. Als er een raadsvoorstel aankomt en de portefeuillehouder zat heel driftig te knikken, dan heeft de motie denk ik geen zin en zullen wij hem ook niet ondersteunen. Aanbesteding thuiszorg. Ik denk dat iedere partij in deze raad zich grote zorgen maakt over het fenomeen thuiszorg binnen de WMO. Lijst Linssen heeft daar denk ik een heel apart en misschien wat hard klinkend standpunt in, maar Lijst Linssen is in ieder geval op dit moment niet bereid om politiek, nu zeg ik het toch maar even gewoon voor de vuist weg, de rotzooi op te knappen die een manager denkt te moeten maken van zijn eigen organisatie. Wij willen wat dat betreft daar niet op vooruitlopen. Onze portefeuillehouder zit goed in dit dossier, heeft tot nu toe uitstekend werk verricht, heeft de lijnen naar de toekomst ook duidelijk uitgezet. We hebben van het college begrepen dat waar het mogelijk is we vervroegd aan zouden gaan besteden als het kan. Ik laat dat graag aan het college over. Ik ga niet op de stoel van het college zitten wat dat betreft, want dat werk gebeurt op een voortreffelijke manier. Ik ben niet van zins om de puinzooi van de heer Pelgrims op te gaan ruimen. Mantelzorgcafes, een motie van D66. Ik had vanuit de beantwoording van de heer Van Eekelen begrepen allemaal heel leuk, sympathiek, maar geen 12 x per jaar, 3 x per jaar heel mooi. Ik moet eerlijk vragen aan mevrouw Kammeijer hoe zij zelf met het antwoord van het college omgaat. Die beantwoording wachten wij even af en dan komen we daar definitief bij de stemronde op terug. Brengt mij bij het eind denk ik. Volgens mij heb ik ze allemaal doorlopen en sluit ik hiermee mijn termijn. De VOORZITTER: Dank u zeer. U heeft een amendement ingetrokken dat gaat over het onderwerp woonlasten en uw heeft een nieuw amendement ingediend.
GRIFFIlT"""56 Bergen pp Zoom
Dat amendement luidt: De raad van de gemeente Bergen op Zoom, in vergadering bijeen op 4 juni 2008, Gezien het raadsvoorstel RVB08-0087 inzake Beleidskader 2009-2012 Overwegende dat: De raad niet kan instemmen met een stijging van het OZB-tarief voor 2009 met 3,3% extra boven op de inflatiecorrectie; De veriaging van de algemene uitkering op een andere wijze binnen de programma's en de kosten van organisatie en bedrijfsvoering dient te worden opgevangen; De beleidsuitgangspunten op programmaniveau waarvoor nog geen dekking is aangegeven dienen te worden voorzien van financiele dekking; Gehoord de beraadslagingen in de raad; Besluit om het concept-raadsbesluit bij bovengenoemd voorstel als volgt te wijzigen: De volgende onderdelen van het Beleidskade 2009-2012 vast te stellen door in te stemmen met: 1. De uitgangspunten (op weg naar de meerjarenprogrammabegroting 2009-2012, hoofdstuk 2.4) met dien verstande dat: a. de in de uitgangspunten opgenomen stijging van het OZB-tarief voor 2009 met 3,3% extra boven op de inflatiecorrectie niet wordt doorgevoerd; b. de financiele consequenties hiervan dienen te worden opgevangen via een herorientatie op de programma's en de kosten van organisatie en bedrijfsvoering c. het college op te dragen hiertoe nadere voorstellen aan de raad voorte leggen; 2. De concembeleidsplanning voor 2008 (bijlage 2) Kennis te nemen van: 1. Bijlage 1: de samenvattingen van de programma's 2. Bijlage 3: vervangingsinvesteringen 3. Bijlage 4: standen reserves en voorzieningen en gaat over tot de orde van de dag. Dit amendement maakt onderdeel uit van de beraadslagingen. U heeft met mij kunnen constateren dat het dus niet lukt als we zo ingaan op amendementen en moties om binnen 5 minuten te blijven. Ik denk wel dat de werkwijze een goede is, dus ik stel voor dat u het ook kunt doen zoals de heer Van Es dat heeft gedaan. Ik heb er fiducie in dat het gaat lukken als u die 5 minuten iets overschrijdt. De heer VAN DER WEGEN: Ik wilde eigenlijk bijna, want u daagde me een beetje uit, beginnen met de groeten te doen aan mijn moeder maar dat doe ik niet. Ik sluit me aan bij de bewoordingen van Lijst Linssen als het gaat over de brief van het college waarbij de motivatie random het al dan niet overnemen, ontraden van amendementen en moties wordt ingeleid met het oppakken van de opdrachten vanuit de controlecommissie. Dank daarvoor. Ik denk dat we met zijn alien geconstateerd hebben dat het ook hard nodig was dat daar iets gebeurde. Alle vertrouwen erin dat het goed gaat komen. Ook ik zal me beperken tot amendementen en moties en als het goed is heb ik ze inmiddels in de volgorde waarin ze in de nieuwe lijst zijn opgenomen. Geen commentaar meer op het amendement van de coalitiepartijen inclusief het CDA en ik had zelfs begrepen door de W D meegetekend. College doe een deel van het huiswerk over, reik ons voorstellen aan in September, zodat de begroting in november opnieuw sluit, maar zonder die 3,3 % bovenop de inflatie OZB-tarieven. Dan het amendement Halsterseweg. Wij vinden dat te voorbarig. We zullen daar tegen zijn. Reservering van de middelen is nodig als je al wilt praten over een verkeersluwe andere indenting van de Halsterseweg. Mocht het er uberhaupt niet toe komen dan zijn die middelen ook niet weg. Dan kunnen ze inderdaad geschrapt worden, maar vooralsnog niet. Wij zijn dus tegen het amendement. Dan krijgen we het amendement van de Groepering Leefbaarheid. Ook daar zijn wij tegen. Ik heb de beantwoording van het college niet bij me, maar het gaat in feite om resultaten op producten die al in de begroting zijn verwerkt. Dus de genoemde bedragen waren al en zelfs nog minder dan wat er aan resultaat is gescoord, als ik het goed heb opgeteld is er zelfs nog een tekort op de begrote overschotten. Deze overschotten op producten zoals u die in de, hoe moet ik het noemen, beheersuitdraai heeft gevonden betreffen overschotten die al begroot waren en daarmee kun je niet opnieuw een korting op de begroting bereiken. Vandaar tegen. Het amendement over € 30.000,- t.b.v. het Rewin. Ook daar tegen. Woorden van gelijke strekking als Lijst Linssen richting de heer Harijgens van Groen Links. Wel behoefte aan een inventarisatie. Niet alleen van de taken en het nu en 5 GRIFFIE * Bergen op Zoom
—m—
de noodzaak van het Rewin, maar ook een bredere discussie. Betrek daarbij het SES, betrek daarbij onze eigen regioactiviteiten. Waar zetten we nu op in, wie doet nu wat en waar zetten we onze middelen voor in. Vooralsnog, dan sluit ik dus weer aan bij het verhaal van Lijst Linssen, geen behoefte om aan een lopende zaak de financiering te onttrekken. Ik heb inderdaad begrepen dat eerst de suggestie was dat er mogelijk ook iets met de formatie aan de hand was, maar het gaat volgens de portefeuillehouder echt om minder rijksmiddelen, wat hierdoor gecompenseerd wordt. Belangrijke projecten als Maintenance Valley e.d. zijn genoemd en hebben natuurlijk toch wel wat lobby nodig om ooit van de grand te komen. Vooralsnog tegen het amendement, maar wel behoefte aan een brede discussie over onze regionale samenwerking om economisch gebied, dus ook SES en onze regioclub. Dan krijgen we de motie van de coalitie inclusief het CDA die in feite overgenomen is begreep ik, maar mocht die in stemming komen dan zijn we voor. Dan de motie over de verpakkingsbelasting. Daar zijn we tegen voor wat betreft de uitvoerbaarheid. De wethouder zegt we hebben nu al geen geld meer over, sterker nog we komen geld tekort om deze verpakkingsbelasting uit te voeren. Het was een beetje vreemd antwoord van het college, maar als het college echt behoefte heeft aan een signaal middels deze motie dan kunnen ze hem krijgen, maar ik zou toch zeggen dat we nu met zijn alien al genoeg signalen afgegeven hebben richting portefeuillehouder om naar VROM aan te geven dat we meer geld willen hebben of dat de regeling misschien maar overboord moet. Dus tegen de motie in verband met de uitvoerbaarheid. De heer HUISMANS: Het zou natuurlijk wel helpen als u dat dan ook middels een raadsuitspraak ondersteunt. Dat is eigenlijk de bedoeling. Wij hebben genoegen genomen met de brede uitleg van de portefeuillehouder, dus in die zin wilden we de motie handhaven en zou uw steun toch wel op prijs worden gesteld. De heer VAN DER WEGEN: Het college is daar niet onwelwillend in begrijp ik. Als het college in haar beantwoording nog steeds bij het standpunt blijft dat ze dat signaal ook kunnen gebruiken, dan kunnen ze het krijgen. De heer VAN DER KALLEN: Bij interruptie. Waarom steeds het college. We leven in een duale raad en de motie schrijft zoveel mogelijk. Dat kan ook net zo goed zijn na aftrek van alle kosten enz. Daar kan je haast niet op tegen zijn. De heer VAN DER WEGEN: Prima. De baatbelasting. Ook daar wel een vergelijkbaar geluid van onze kant. Brede discussie volgt, de werkgroep komt. Daar willen we het graag aan de orde stellen. Dan moet ook maar duidelijk worden wat er juridisch wel of niet kan. Ik wil wel aangeven dat bij de discussie, als blijkt dat er mogelijkheden zijn, wat ons betreft de winsten van de gedoogde coffeeshops afgeroomd worden zoveel als mogelijk. Als dat middels een baatbelasting kan dan middels een baatbelasting. Inderdaad doet Courage goed werk als het gaat om de overlastbestrijding. We hebben daar middelen te weinig voor. Daar kunnen ze dus ook naar toe. De strekking perfect. Op dit moment zeggen we nu nog even niet, we willen de discussie voeren met de werkgroep en dan moet dit op de agenda komen. De motie strand Tureluur. We zijn daar tegen. Het water is afgekeurd als zwemwater. Ik ga er toch echt van uit dat het CDA heeft bedoeld niet alleen op het strand te kunnen liggen, want volgens mij kan dat wel. Volgens mij is de bedoeling dat je daar ook het water in kan. Zodra het zout water wordt zijn we er voor. De heer MUSTERS: Bij interruptie. Het is een beetje een misvatting, want het water is namelijk niet afgekeurd. Er zit geen blauwalg in, het gaat alien om de bodem en dat is het strandje. Als het geegaliseerd wordt is het probleem opgelost en dan praat je over om en nabij de € 50.000,-. Het gaat dus niet over de kwaliteit van het water want het water is goedgekeurd. De heer VAN DER WEGEN: Dat klopt Wij zijn tegen de motie. Als het zout wordt zijn we voor. De motie van de W D binnen drie maanden komen met een aanpak. Burger en Bestuur staat inderdaad op de agenda, foto staat op de agenda. Het is te kort dag om nu te overzien wat er wel en niet mogelijk is. Het sociaal jaarverslag leggen we er inderdaad ook nog naast. Die discussie komt dus nog. We willen wachten op die discussie, buiten het feit dat u het heeft over 23 fte's wat er volgens ons 8 zijn. In de foto en het sociaal jaar verslag staat dat ook nog. 4 daarvan zijn voor WMO-taken die we van het rijk over hebben moeten nemen, 2 kantinemedewerksters, iemand op toerisme en iemand op communicatie. Het is niet een ongebreideld uitdijen wil ik maar zeggen. De motie Duurzaam Veilig. Daar zijn wij tegen en dat heeft vooral ook te maken met het pleidooi van de portefeuillehouder, maar dat hadden we zelf ook al wel bedacht, als het gaat over slachtoffers. De drempels zijn niet comfortabel, maar dat is ook de bedoeling. Als je er met 30 km over gaat in een woonwijk dan valt het reuze mee. Er GRIFFIE Bergen op Zoom
—iy-—
zijn er best nog die wat te steil en misschien ook overbodig ingepland zijn. Daar mag ook best scherp naar gekeken worden. Liever de platforms dan de drempels, maar het werkt wel. We hebben ingezet op duurzaam veilig en we blijven daar voor. Wat ons betreft moet naar alles wat nieuw is kritisch gekeken worden. Geen onnodig werk. Wij zijn tegen deze motie. De motie GFT. Wij zijn daar tegen. Het werkt kostenverhogend meer restafval inzamelen ten opzichte van GFT. Wij willen wel, misschien kan de W D nog eens een keer de discussie opnieuw voeren over de frequentie of misschien in de winter de frequentie veranderen, maar we zouden graag die discussie opnieuw voeren in het kader van de diftar die we al jaren de burger beloven. Het wordt zo langzamerhand tijd daar eens serieus naar te gaan kijken. Ook daar een iets bredere discussie. Er kan best nog eens gekeken worden naar frequenties, volumes die aangeboden worden. Vooralsnog zijn wij tevreden met de beantwoording van het college, niet meer grijs in gaan zamelen. De mantelzorgcafes. We vinden het wat incidenteel gefragmenteerd beleid. Wij vinden de uitleg van de portefeuillehouder ook hier afdoende. Wij hebben niet voor niets een nota Mantelzorg. In principe tegen deze motie. Dan de WMO in relatie tot de ontwikkelingen bij Tante Louise. We zijn daar ook tegen en dat heeft dan alles te maken met de dwingende termijn die opgelegd wordt in de motie. We zijn het wel eens met de strekking zo snel als maar enigszins redelijk mogelijk is, maar wel zorgvuldig. We hebben er ook niets aan als we het niet zorgvuldig doen en opnieuw voor de rechter staan om opnieuw aan te gaan besteden. We zijn dan nog verder van huis. De doelstellingen prima. Misschien iets minder straf dan mijn voorganger over de oorzaken van de tekorten bij Tante Louise, maar het zal wel duidelijk zijn, dat heb ik ook in mijn eerste termijn aangegeven, dat wij er niet voor zijn om tussentijds te zeggen dan doen we er maar een paar euro op, zonder dat we echt inzicht in die kosten hebben gekregen. Ik weet van de portefeuillehouder dat zij daar bij herhaling om gevraagd heeft. We hebben het niet kunnen krijgen. Nu komt er steeds meer boven water. Als het nodig is voor goede arbeidsomstandigheden, voor een redelijk inkomen van werknemers in de zorg, dan willen we best ook nog een bodemprijs afspreken voor de komende aanbesteding. We gaan nu niet zomaar middelen verstrekken. Overigens hebben Tante Louise en ook anderen tegemoetkoming in het gederfde inkomen gehad vanuit de rijksmiddelen. Ik begrijp dat die inderdaad onvoldoende zijn. Dan de motie over het persoonsgebonden re-integratiebudget van de SP. Volgens mij is die inderdaad overgenomen. Mocht die in stemming komen dan willen wij hem best steunen. Dan een reactie op de vraag van Lijst Linssen. Ik ben niet in de positie misschien om te antwoorden, maar ik hoor ook graag het antwoord van het college, dat persoongebonden budgetten over het algemeen betekenen 75% of althans een deel van het budget dat nodig zou zijn om het als gemeente te regelen. Dat betekent per saldo volgens mij dus minder uitgaven voor de gemeente. Ik hoor dat graag van de portefeuillehouder. Dan zijn er nog twee moties ingetrokken dus daar hoef ik niets meer van te zeggen. Dan wil ik eindigen met toch een reactie op de eerste termijn van de WD, maar ook toch wel het CDA. De heer Van der Kallen had weer een heel andere insteek. De miljoenen vlogen inderdaad over tafel. Ik had ook niet de indruk dat iedereen het helemaal kon volgen. Ook in de pers kon ik er weinig chocola meer van maken. Het potverteren noemen daar moet u nu toch eens mee ophouden. Ik volg daarin de beantwoording in eerste termijn van de portefeuillehouder, kom nu eens op papier met wat u precies bedoelt met potverteren. Als het gaat over kortlopende leningen omzetten in langlopende rekeningen dan lijkt me dat als treasury een prima verhaal. Dat is besparen op uitgaven. Als het gaat over een algemene reserve die van 40 naar 50 miljoen gaat dan kan je dat kwalijk potverteren noemen. Er zit natuurlijk wel een toevoeging van de gasreserve in, maar je kunt het kwalijk potverteren noemen. Als bestemmingsreserves afnemen dan ben je aan het werfc, daar zijn ze voor. Die zijn bestemd om uit te geven. We zitten geen geld op te potten van de burger om er niets mee te doen. Dat zou helemaal wat zijn. Dat geld is er om werk mee te doen, dus die bestemmingsreserves moeten afnemen. Dat geld ook voor een aantal voorzieningen, langlopende schulden etc. Ik begrijp gewoon niet waarom u daar toch in persisteert en waarom u steeds uw pijlen daarop richt. Kom nu eens met de bewijzen, zou ik zeggen. Dat was het. De heer VAN DER VELDEN: Deze keer zonder een presentatie. Om even op het laatste punt van mijn voorganger van de P.v.d.A. in te springen we zijn niet achteruit aan het lopen. Ik denk dat ik heel duidelijk heb laten merken in mijn presentatie dat we wel degelijk de centjes in de gaten moeten houden. Als we een beleidskader voor ons neus krijgen waarin we negatieve getallen presenteren, pak het beleidskader en kijk op biz. 8 geloof ik daar zie je de negatieve cijfers, de jaarschijven, terugkomen dan heb ik daarvan gezegd daar gaan we gewoon op achteruit. Dan kun je nog zo'n mooi praatje houden, maar daar staat het zwart op wit. Ik hoef daar nu geen kopie van te maken. Vandaar onze presentatie om te zeggen houd die centen in de gaten, let goed op waarmee je bezig bent. Van daar uit ga je dan weer verder werken naar de toekomst.
GRIFFIE Bergen, op. Zoom
Even nog een aantal opmerkingen en bemerkingen. GBWP heeft nogal fors ingestoken tijdens de eerste termijn naar de wethouder Financien, waarin hij op een gegeven moment aangaf ik ga wat veranderen, ik ga wat veranderen. Daar roepen wij als tegenwoorden, wanneer zien we dat, wanneer zien we dat? Hij heeft de daad bij het woord gevoegd. Hij heeft er een aantal regels aan gewijd in het stuk dat ons toegestuurd is. Onze hartelijke dank ervoor dat hij gewoon concreet aangeeft, zo ga ik het proces aan, zo ga ik met de controlecommissie te werk, zo gaan we naar jullie toe werken met de meerjarenprogrammabegroting 2009-2012 en dan komt alles straks beter naar voren. Onze dank daarvoor. Nog twee laatste bemerkingen over het eerste stuk. Wat betreft bestemming van het voordelig rekening resultaat 2007 wil GBWP nog wel een voorbehoud maken. Daarin staat vermeld dat we € 800.000,- voor de bibliotheek weg gaan zetten. GBWP houdt daar een voorbehoud. Waarom? Ik zeg dat nu even duidelijk. Zo komen we bij moties en amendementen en daar wordt aangegeven volgende maand krijgen jullie het stuk dus het wordt nu ontraden maar het college neemt het mee in de volgende vergadering. Van die € 800.000,- hebben wij nog 0,0 gehoord. Die komt volgende maand in onze raad terug. Ik vind het dan net zo netjes als we dan pas daarover een goed inzicht krijgen en onze weg gaan bepalen. Dus zomaar € 800.000,- in een keer weg gaan zetten daar hebben we het dan volgende maand nog even over. De heer HARIJGENS: Bij interruptie. Welke instrumented gevolg geeft GBWP daaraan? Als je dat vindt dan veronderstel ik dat je ofwel niet kunt instemmen met het voorstel zoals dat er ligt of je probeert via een ordevoorstel dat besluit later te laten plaatsvinden. De heer VAN DER VELDEN: Ik heb gezegd wat we gezegd hebben, omdat we in eerste termijn ook een aantal zaken hebben meegemaakt waarin we zeggen, uiteindelijk laten we de beslissing bij de begroting plaatsvinden. In die begroting zal dit dan ook meegenomen worden. We weten dan exact wat er in de tussentijd allemaal gebeurd is. Vandaar het voorbehoud en vandaar dat wij niet vonden dat we dat op dit moment moesten amenderen, maar dat het afkon met een vermelding. Wat betreft het verenigingsleven richting wethouder Van Eekelen. Hij gaf aan in zijn beantwoording waar wij bij het verenigingsleven zeiden wethouder houd rekening met de accommodaties, houd rekening met binnensport en buitensport, zorg dat u daar genoeg geld voor overhoudt om die zaken te realiseren en contacten te onderhouden. Daarbij heeft hij aangegeven bij mijn weten dat er afspraken bij o.a. voetbalverenigingen onderliggen van 2004 en dat hij dat zo goed mogelijk, naar eer en geweten, zal betrekken in het verdere proces. We zien dat te zijner tijd komen. Dan ga ik over naar de moties en amendementen zoals ze vanavond door ons zijn aangegeven. Het amendement van Leefbaarheid zullen wij niet steunen. Wel wil ik erbij aangeven richting Leefbaarheid dat ik het ontzettend waardeer, dat wij als GBWP het ontzettend waarderen, dat er iemand is geweest die zegt als ik een amendement ga maken ga ik ook aangeven hoe je het allemaal moet neerschrijven, hoe je het moet gaan indelen. We kunnen daar met zijn alien dan bij wijze van spreken een puntje aan zuigen. Het college heeft geantwoord wat wel en wat niet kan en vandaar dat we het amendement ook niet zullen steunen. Ik vind toch dat het een keer gezegd mag worden. Amendement 2, het amendement over de OZB. Een stukje achter uit de keuken. Ja, wij hebben met de coalitie flink rond de tafel moeten zitten en daar kwam het eerste amendement uitrollen, omdat vooral GBWP aangaf, jongens wat vinden jullie van die OZB want van ons mag duidelijk zijn, met de vuist op tafel, op deze manier niet. Nadat we de zienswijze van het college zagen hebben we een dag later de griffie opgebeld en die is aan de slag gegaan en ik denk dat we hier een goed amendement voor ons hebben liggen dat ook door het college goed uit te voeren is. Vandaar. Amendement 3 met betrekking tot het weghalen van het scherm zullen wij niet steunen, met dien verstande dat alles wat daar nog betrekking op heeft nog onze weg op komt. We verzoeken wel het college om dan in deze beslissing Halsterseweg Zuid ook het totale plaatje even mee te nemen. Je kunt pas een goede beslissing nemen als je het stuk van de Steenbergseweg tot aan de Bergen op Zoomse kant van de Halsterseweg Zuid in het totaalplaatje ziet. Amendement 4 over het uitbreiden van de formatie van Rewin. Wij zullen deze motie niet steunen. We staan achter wat Rewin voor onze gemeente doet. Het is een goed netwerk waar we goed gebruik van kunnen maken. Wij zien niet in waarom we dit zouden moeten steunen. GBWP heeft ook altijd ingestoken op het bij regionale samenwerking kijken hoe je kosten zou kunnen drukken. Dat wil dus zeggen als wij niet verder dan de gemeente Bergen op Zoom kijken naar regionale samenwerking moet je alle expertise zelf in huis nemen en zelf in huis nemen betekent dat je ambtenaren heel specifiek overal van af moeten weten en dat betekent extra kosten. Wij denken dat we in de komende jaren met die ogen er een keer naar moeten kijken. Dan ga ik verder naar de moties. De eerste motie is ook door ons ingediend met de coalitiepartijen en het CDA. Dat is akkoord natuurlijk. GRIFFIE
60
Bergen or^Zoom
De motie inzake het beleidskader om aantrekkelijke recreatiemogelijkheden te hebben. Het gaat overde Tureluur. Daar komen verschillende verhalen op ons af, waar wij als GBWP altijd van gezegd hebben dat er een beslissing genomen moet worden wat we met de Binnenschelde gaan doen. Als die beslissing er is moet je dit in ieder geval meenemen. Vanwaar de verwarring? Ik hoorde de wethouder een verhaal afsteken van de week dat op het moment dat je met je voeten in het zand gaat je in de blubber staat. In de blubber komen stoffen vrij die weer schadelijk zouden kunnen zijn voor de zwemmer. Dat is het ene verhaal, waar ik ook in geloof want daar kunnen dus bepaalde gassen bij vrij komen en bepaalde bacterien bij vrij komen. Dat wordt veel de technisch. We zien het wel terugkomen. We zullen de motie niet steunen. De motie met betrekking tot duurzaam veilig. Deze motie hebben we zo gelezen dat het verwijderen van verkeersdrempels zal gebeuren wanneer daar noodzaak voor is of als er verzakkingen plaats hebben gevonden o.i.d. Dat gebeurt nu ook wel eens en we zien dat het wellicht niet zo goed is aangelegd of dat het niet echt van nut is. We zijn het er niet mee eens dat we alle drempels gaan evalueren en vervolgens gaan zeggen die kan er uit, die kan er uit en die kan er uit. Dan ga je de zaak op kosten jagen. Als je de motie leest als kijk goed wat nodig is dan heeft GBWP ook altijd aangegeven na te denken over andere verkeersremmende maatregelen, dan zullen wij daar wellicht mee in kunnen stemmen. We horen graag nog het college over deze denkwijze. De motie over belastingverhoging met betrekking tot de raamovereenkomst VROM-VNG-Verpakkingen die zullen wij steunen. De vraag die daarbij gezet is van dit is opportunistisch om dit te steunen zegt het college, maar de dekking en vergoeding is nog niet eens afdoende daarvoor, dus gaan we dan niet iets vaststellen waar men later mogelijk van denkt kijk er komen weer een paar centjes naar toe en dat zal nooit en te never gebeuren. We moeten dan wel heel eerlijk zijn, we nemen hier dan iets aan dat op papier gezet is en waarvan het leuk is dat het zo ingediend is. De motie met betrekking tot Courage en het komen tot een wietboulevard. We hebben daar al eerder bij stilgestaan. Dit komt ook later terug. We zullen deze motie niet steunen. We zullen wel meewerken in de werkgroep om daar ook uiteindelijk naar de toekomst kijkend iets te realiseren. De motie over het GFT afval zullen wij niet steunen, omdat daar dan meer kosten voor gemaakt zullen moeten worden. De motie over de fte's komt terug tijdens de bespreking van de foto van de organisatie in juni. Deze motie zullen we niet steunen en dan meenemen in dat geheel.. De motie van de SP over het prb. De wethouder heeft daarvan aangegeven dat hij de motie sympathiek vindt en het mee zal nemen in zijn raadsvoorstellen die later op ons af komen. Mocht de SP dit voldoende vinden en aangeven het eens te zijn met wat de wethouder heeft aangegeven, dan zullen wij die motie steunen. De motie over de huishoudelijke verzorging. We kunnen daar nog een uur over praten, maar het mag voor iedereen duidelijk zijn dat wat hier gebeurt absoluut niet leuk is en ook niet goed. Het college is aan het kijken of er wat mogelijk is door mogelijk eerder een inschrijving te gaan houden. Waar we wel voor moeten waken is dat wanneer we nog een bijeenkomst gaan houden met alle partijen rond de tafel dat het niet praten is om het praten. Je moet dan wel een visie hebben waar je naar toe wilt. Die bijeenkomst moet ook niet remmend gaan werken om volgende stappen te gaan zetten. Dan ben ik echt bij de laatste motie aangekomen. Dat is de motie over de mantelzorgcafes. Wij zullen die motie niet steunen gezien hetgeen de portefeuillehouder heeft aangegeven. Tot zover. De heer VAN ES: Mag ik de heer Van der Velden nog een vraag stellen? Het moest even goed tot mij doordringen wat u zei over de € 800.000,- voor de bibliotheek. Op pagina 8 van het beleidskader Op weg naar de meerjarenprogrammabegroting 2009-2012 staan drie posten genoemd die vorige keer in het meerjarenprogramma 2008 p.m. stonden. Dat waren huisvestingsprogramma onderwijs, dat was de bibliotheek en dat was het kunstgrasveld van De Beek. Van twee zegt nu GBWP daar gaan we gewoon in mee en de bibliotheek valt er af. Waarom? De heer VAN DER VELDEN: De eerste twee zijn al naar ons toegekomen in de commissievergadering en de raadsvergadering, daar zijn al mededelingen over gedaan. De bibliotheek vinden we nu zomaar in een keer plof hier op het schrift terug. Wij zeggen niet dat we de bibliotheek niet zullen steunen, maar we zeggen we widen nog even goed kijken hoe het verhaal in elkaar zit. Over die andere twee hebben we al inzage gehad. De heer HARIJGENS: Bij interruptie. Het is niet gebruikelijk om interrupties te herhalen, het is al erg genoeg dat we termijnen herhalen, maar de interventie van de heer Van Es doet mij toch de oproep herhalen. Als de heer Van der Velden vindt dat hij tegen een onderdeel van het rekeningresultaat of de bestemming daarvan moet zijn, dan denk ik dat hij daar gevolg aan moet geven middels een amendement. Het zou best wel eens zo kunnen zijn dat hij een meerderheid met dat amendement haalt ook. GRIFFIE
01
Bergen op Zoom
Br
De heer VAN DER VELDEN: Ik denk dat op dit moment het voorbehoud voldoende is. Het is helemaal duidelijkewelke kant we op willen. Wij zullen dus ook verder niet op uw verzoek ingaan. De heer MUSTERS: Wij hebben toch nog wat opmerkingen naar aanleiding van de eerste termijn. De eerste opmerking is er een van tevredenheid. Tevreden over de toezegging over de toezending van beleidsstukken, zodat controle op detailniveau toch mogelijk blijft, tevreden over de excuses over de afgelopen gang van zaken en een bijzonder woord van dank aan wethouder Van Eekelen. De definitieve toezegging dat de nieuwe aanbesteding voor Tante Louise begin 2009 plaatsvindt brengt de Stichting Tante Louise en de gemeente dichter bij elkaar. De heer Pelgrims gaf in de commissie aan dat een maandje later dan december 2008 nog zou kunnen. Ik verzeker u dat met de toezegging die we in de eerste termijn van het college hebben gekregen veel zorgvragers maar ook veel zorgverleners voor de radio geapplaudisseerd zullen hebben. Het antwoord op het zogenaamde niet gebruik sociale voorzieningen was wat minder. De portefeuillehouder had het er over dat er een overschrijding zou komen door het generaal pardon. Maar het opmaken van het geld is geen doel op zich. Wij hebben onze zorg erover uitgesproken dat een bepaalde groep niet bereikt wordt. Die groep kun je alleen maar bereiken door daar pro-actief mee om te gaan en niet, laten we zeggen heel veel communicatie via weekverspreidingen, via advertenties of wat dan ook. Je moet daar gewoon op afstappen. We waren ook niet blij met de reactie op de Tureluur, want met een relatief simpele ingreep voor een redelijk laag bedrag is die ondergrond bij de Tureluur op te knappen. Het gaat om het strandje, dit even richting Lijst Linssen, en het gaat ook om het eerste gedeelte, wat de heer Van der Velden terecht aangaf, in het water wat geegaliseerd en schoongemaakt moet worden. We hebben dat eigenlijk zelf verknald. Wat het probleem is bij zwemwater is dat als het bacteriologisch goed is, dat is het zwemwater in de Binnenschelde, dan zijn er vaak wat problemen die je aan moet pakken, bijvoorbeeld het doorzicht voldoet dan soms niet aan de eisen, maar als alle andere parameters en dan denk ik aan toezicht, dan denk ik aan EHBO, dan denk ik aan toiletvoorzieningen, in orde zijn dan wordt het gewoon goedgekeurd voor zwemwater, ook als het doorzicht niet 100% zou zijn. Dus vandaar dat wij er zo bovenop zitten om dat gedeelte op te knappen, want dan kun je met een paar simpele ingrepen de Binnenschelde ook voor deze tijd al op orde krijgen zonder dat er zout water in zit. We hebben dit jaar al een paar heel mooie dagen gehad en het is gewoon eeuwig zonde dat je daar dan niet kunt recreeren, terwijl het met wat simpele ingrepen mogelijk is. Bij de dekking die wij daarvoor aangegeven hebben kom ik even terug op een woord dat de heer Van der Kallen nogal eens gebruikt, angsthazerij. Als een meicirculaire al positief is en daar wordt de grootste terughoudendheid altijd bij betracht, want de September circulaire is al een stuk positiever omdat ze bang zijn om in mei het achterste van hun tong te laten zien, op dit moment een positief geluid laat horen en wij als Bergen op Zoom durven het gewoon niet in te zetten, of althans voor een deel niet in te zetten, dan is dat eeuwig zonde. We blijven ons ook zorgen maken over de toekomst van gesubsidieerde instellingen waar looninflatiecorrectie aan de orde is. Enerzijds of die inflatie gecorrigeerd blijft worden en anderzijds of de toegevoegde 4% voldoende zal blijken te zijn. Waar we ons ook nog zorgen over maken, daar komen we op de een of andere manier aan het eind van deze maand nog op terug, is het jeugdbeleid in relatie met het Veiligheidshuis omdat we zorgen hebben dat het nieuwe beoogde jeugdbeleid, dat we nog niet volledig kennen, ten koste zal gaan van het Veiligheidshuis wat voor Bergen op Zoom eigenlijk een heel goede zaak is geweest. Heel veel narigheid van met name jongeren is al teruggebracht door het Veiligheidshuis. Daar moeten we zeker mee doorgaan. Toch een wat misschien boze reactie. Wij zijn geschrokken van het geagiteerde antwoord op onze bijdrage over de drempels van het college. Wij vonden dat niet kies. Een portefeuillehouder die gaat schermen met cijfers over verkeersslachtoffers is in onze ogen not done, leder verkeersslachtoffer is er een te veel en dat geldt ook voor het CDA en dan suggereren dat die drempels er alleen voor zorgen dat we aanzienlijk minder verkeersslachtoffers hebben is gewoon niet aan de orde. Wij vonden dat antwoord onvoldoende. De opmerking van de portefeuillehouder Middelen dat 40 miljoen in principe vrij besteedbaar is, is niet juist. We dekken daar al een deel van de begroting mee. Dan de € 800.000,- ingang bibliotheek, dat blijft ons bezighouden. Wat er in dit gebied gebeurt gaat eigenlijk alle perken te buiten. Eerst € 35.000,- structureel voor het Stadshof, het vorige beleidskader € 200.000,-, juni vorig jaar € 400.000,en nu € 800.000,-. Dat is in dat hoekje van Bergen op Zoom € 35.000,- structureel en € 1.400.000,- incidenteel. Er is door het college toegezegd dat op het Stadshof winst gemaakt zou worden en de aanpassing van de ingang zou budgettair neutraal gebeuren. Wat zijn beloftes van het college waard? Ik vraag de fracties om een reactie hierop en als een meerderheid vindt dat dit inderdaad niet kan, dan willen we daar graag alsnog een amendement voor maken, voor die € 800.000,- dan wel te verstaan.
GRIFFIE Bergen^% Zoom
De heer VAN DER WEGEN: Interruptie. Het CDA vraat om een reactie en die wil ik wel gelijk geven, dan hoeven we niet te wachten. Dat is eigenlijk ook richting GBWP. We krijgen toch een raadsvoorstel voor die € 800.000,- dus we kunnen nu wel zeggen we bestemmen het, maar op het moment dat wij zeggen tegen het raadsvoorstel te zijn dan gaan die € 800.000,- in een ander potje, in die vrij besteedbare algemene reserve inderdaad. Er wordt onderbouwd. U bent net als ik budgethouder. Als we er voor zijn dan zijn we er voor en zijn we er tegen dan gaat het geld terug in de algemene middelen. De heer MUSTERS: Ik ben blij dat u op dit moment ook nog wel vraagtekens erbij stelt. Waar ik het nu over heb is die € 35.000,- structureel en € 1.400.000,- in zijn totaliteit voor dat gebied. Wij maken ons daar zorgen over en vandaar die oproep aan andere fracties om daar op te reageren. Mevrouw KAMMEIJER: Ik moet nu toch even mijn verbazing uitspreken richting de Partij van de Arbeid. Als je nu toch akkoord gaat met het Beleidskader en ook met het raadsvoorstel om op die manier dat voordelig resultaat te bestemmen, dan kan je dat toch niet met droge ogen een maand later of twee maanden later weer de nek omdraaien. Je bent dan toch ook ongeloofwaardig bezig, zeker richting de kiezers. U kunt het dan beter nu duidelijk aan de luisteraars van de BRTO meedelen. De heer VAN ES: Ik heb een heel eenvoudig standpunt. Wij hebben als Lijst Linssen in ieder geval afgesproken dat op het moment dat de Parade klaar zou zijn wij heel indringend zouden gaan kijken naar het Vierkantje en het Vierkantje verpauperd, was verpauperd. We zouden er alles aan doen en Lijst Linssen heeft daar best veel geld voor over, om het Vierkantje op te knappen en daar hoort het verplaatsen van de ingang van de bibliotheek wat ons betreft bij. Dus wat ons betreft € 800.000,- in dit Beleidskader akkoord. Volgende maand praten we verder. De heer VAN DER WEGEN: We bestemmen wel eens meer geld. Soms hebben we aan p.m.-posten ook bedragen hangen. Dat wil niet zeggen dat we ze uitgeven. Als er straks een raadsvoorstel ligt dan maken wij onze rekening op en dan kijken we of die € 800.000,- terecht zijn gevraagd, terecht besteed worden, is het meer, is het minder en dan zeggen we ja of nee. Wij zijn daarin vrij om te besluiten, net zo goed als u dat bent. De VOORZITTER: Een interruptie van de heer Huismans tot slot op dit punt. De heer HUISMANS: Vindt dan de heer Van der Wegen niet dat het hier ook om de inzichtelijkheid en onderbouwing gaat op basis waarvan je besluiten moet nemen. U zegt dan wel we zetten het alvast maar weg en kijken er verder even niet naar, dat komt wel. Ik denk dat dat toch een verkeerde systematiek is of bent u dat niet met mij eens. De heer VAN DER WEGEN: Als je nu voorziet dat je een € 800.000,- en het kan meer of minder zijn, we zullen het zien waar het allemaal aan opgaat, nodig hebt om iets te doen waarover je consensus hebt bereikt met de raad, namelijk de ingang van de bibliotheek organiseren, dan lijkt het mij wijs om een deel van je middelen daar ook voor te reserveren. Dat is wat er gebeurt. Wij gaan dadelijk pas zien of het goed onderbouwd is of niet. Daar zeggen we dan ja of nee tegen. Dat lijkt me heel logisch. De heer MUSTERS: Nog even een reactie richting de heer Van Es van Lijst Linssen. Natuurlijk zijn wij het er over eens dat't Vierkantje opgeknapt moet worden en natuurlijk zijn wij het erover eens dat daar ook wel geld aan besteed zal moeten worden, maar als het college zegt we kopen het Stadshof want dat hebben we ook nodig voor de totale herstructurering daarvan maar daar gaan we geld mee verdienen en daar verdienen we geen geld mee, of we zeggen de ingang van de bibliotheek kan budgettair neutraal, zoals toen in het voorstel stond en het is niet budgettair neutraal, dan hebben wij daar vragen over. De VOORZITTER: Ik stel voor een laatste interruptie op dit onderwerp, dan kan de heer Musters zijn betoog vervolgen. De heer VAN ES: Met alle respect voor de heer Musters, ik wacht die discussie in juni gewoon af. Dan hebben we alle details voorliggen, dan hebben we het plaatje compleet. Ook wij zullen niet zomaar in een keer €800.000,- uitgeven, mijnheer Musters, als we er niet achter staan. Zo simpel is het. Maar ik heb het idee dat dat voor ons toch niet zo moeilijk zal zijn. —=——~™_,63,
GRIFFIE Bergen op Zoom
De heer MUSTERS: Ja, wij pakken het Beleidskader nu en dan beslissen we klaarblijkelijk over € 800.000,- en daar willen we liever op dit moment even voor waarschuwen. Het amendement van Leefbaarheid. We vonden het wel gewaagd om het zo breed in te zetten, om het zo te benaderen. Wij vinden wel dat er best op een aantal zere plekken vingers gelegd worden en dat dat ook vanuit principle uitgangspunten is gebeurd. Daarom zullen wij het steunen. De heer VAN DER WEGEN: Interruptie. Het CDA mankeert natuurlijk haar financieel deskundige vanavond, maar toch wat is nu uw reactie dan op mijn betoog dat het hier begrote overschotten op de producten betreft die dus al in de begroting verwerkt zitten. Hoe kan ik die dan nog een keer uitgeven. Is dat wel financieel betrouwbaar? De heer MUSTERS: Daar heb ik geen antwoord op. Die financiele kennis heb ik niet. Daar kom ik ook eerlijk voor uit. Dat is ook de reden dat we de financiele mensen daar het antwoord laten geven. Als u dat antwoord wilt hebben dan zal ik zorgen dat het naar jullie toe komt. Amendement OZB dat is duidelijk, dat hebben we mee ingediend. Amendement om middelen scherm Halsterseweg te schrappen daar zijn we tegen. Er zijn middelen nodig om de infrastructuur juist veiliger te maken, zeker als het scherm weg gaat. Het schrappen daarvan moeten we zeker niet doen. Het amendement over geen € 30.000,- voor het Rewin daar zijn we tegen. Het CDA ziet het belang van het Rewin en steunt ook de argumentatie die het college daarin gevoerd heeft. Motie jaarschijven op orde. Als het in stemming komt dan zullen we het steunen. We hebben ook inderdaad de indruk dat het overgenomen was. De motie wat betreft de Tureluur. We handhaven die motie. Ik heb de argumenten genoemd. Was mijn toelichting genoeg om daar een beslissing te nemen? Okay. Motie over de drempels handhaven we. De motie baatbelasting coffeeshops daar zijn we tegen. Het CDA is sowieso tegen coffeeshops, maar door het gedoogde te belasten wordt de illegaliteit nog aantrekkelijker gemaakt. Het is trouwens ook in het presidium afgesproken dat we wat terughoudendheid zouden betrachten totdat de nieuwe voorstellen zouden komen. Motie uitkering afvalfonds verrekenen met de heffing steunen we. Het geld komt via de verpakkingstax ook van de burgers af en is eigenlijk ook een verkapte extra heffing afvalstoffen. Vandaar dat wij het terecht vinden dat we het terug gaan brengen. Ik heb er volgens mij twee omgedraaid in de volgorde. Motie 10, ophalen Saver, daar zijn wij tegen. Het kost extra geld en het stimuleert ook minder om de afvalberg te beperken. Motie fte's gaan we steunen. Een aantal collegeleden heeft nogal uitbundig geroepen dat er op de formatie stevig kon worden bezuinigd en wij roepen het college dan ook op om deze uitdaging aan te gaan. De motie Tante Louise is door de toezegging van de portefeuillehouder eigenlijk overbodig geworden. Nu druk leggen om het in december te realiseren terwijl er een toezegging ligt dat in januari/februari de aanbesteding komt, dat is een druk die je op dit moment niet moet leggen. De motie persoonsgebonden budget re-integratie zijn we tegen. De huidige uitstroomcijfers zijn goed. Door begeleiding in natura zit er toch wat meer druk op, zowel bij de client als bij het re-integratiebureau. Wij denken dat het geen goede zaak is om dat dan los te laten. De heer HARIJGENS: Bij interruptie. Ik zou de heer Musters van het CDA willen vragen vanuit de filosofie van zijn partij of het niet beter is als mensen, als zij daartoe in de gelegenheid zijn, de beschikking hebben over hun eigen ontwikkeling via een persoonsgebonden budget of dat het per se altijd maar de standaardworst moet zijn die de overheid heeft ingekocht? De heer MUSTERS: Het hoeft geen standaardworst te zijn, maar juist in deze specifieke situatie, op een moment dat de resultaten ook best redelijk goed zijn qua uitstroom, denken wij dat het een betere zaak is om dat in natura te begeleiden als dat je daar een heel grate mate van vrijheid geeft door een persoonsgebonden budget. Wij vinden dat een stap te ver. Nu moet ik even kijken waar ik geweest ben. De motie mantelzorgers daar zijn wij tegen. Dit zijn op dit moment initiatieven die zorgverleners en belangengroepen zelf ontwikkelen. Wij vinden dat de gemeente daar niet in moeten treden. De gemeente moet een eigen beleid formuleren waardoor parallelle trajecten ontstaan, zowel voor de zorgverleners en de belangengroepen als de gemeente, zodat je eigenlijk door die parallelle trajecten nog meer
&T GRIFFIE Bergen op Zoom
i^—
mensen bereikt als dat je alleen door die particuliere initiatieven zou bereiken. Vandaar dat we deze motie niet zullen steunen. Mevrouw KAMMEIJER: Bij interruptie. Ik begrijp uw redenering. Het punt is alleen dat de zorginstellingen de middelen er niet meer voor hebben want die hebben dat altijd uit de AWBZ gefinancierd en dat stopt per 1 januari 2009. In dat kader stel ik dit voor. Ik zal daar straks ook nog wel een toelichting op geven. De heer MUSTERS: Dat respecteer ik en dat snap ik ook. Waar je natuurlijk wel tegenaan loopt is dan een stuk precedentwerking. Dan zou in principe voor elk particulier initiatief wat enige nut heeft, laten we er van uitgaan dat dat heel veel particuliere initiatieven zijn op wat voor gebied dan ook, waar op een gegeven moment de middelen niet meer beschikbaar voor worden gesteld de gemeente daarop moeten inspringen. Ik denk dat dat in zijn algemeenheid geen goede zaak is. Mevrouw KAMMEIJER: Ik kom er straks op terug. De heer MUSTERS: Ik verwacht niet anders. Tot zover, voorzitter. De VOORZITTER: Dan geef ik het woord aan de heer Huismans, fractievoorzitter van de WD. De heer HUISMANS: Voorzitter, u doet de groeten aan uw vader, de heer Van der Wegen aan zijn moeder en voor de afwisseling doe ik de groeten aan de moeder van Margreet. Wij zijn bij elkaar hier vanavond om knopen door te hakken, tenminste dat is in ieder geval de orde van de vergadering. In mijn optiek en in de optiek van de fractie is het zo dat het hier voor wat betreft de bijdrage van de WD gaat om een vijftal thema's. Het eerste is absoluut geen OZB-verhoging voor de huiseigenaren. Middels het amendement van de coalitiepartijen, CDA en ook WD gaat dat ook niet gebeuren. Het tweede thema was in mijn bijdrage afgelopen maandag breng uw risico's in beeld. Ik had een specifieke vraag die maandag niet beantwoord is en dat was namelijk, ik zal hem citeren " college breng eens in beeld voor hoeveel geld aan ongedekte beleids- en uitvoeringszaken in dit Beleidskader is opgenomen. Ik heb daar maandag een stuk of vijf voorbeelden bij genoemd, maar ik wil er nog wel een paar aan toevoegen. Naast de onderwijshuisvesting in 2010 zal ik dan nog toevoegen het ICT-beleid waar de reserves tot 0 zijn gedaald, de FLO, de pensioenperikelen van de brandweer die eraan komen en een belastingclaim over de Kragge van ik dacht een paar miljoen, heel wat miljoenen, die eigenlijk zo aan dit lijstje toegevoegd zouden kunnen worden. Ik vraag het nu echt even keihard. Ik wil geen antwoord van de portefeuillehouder van dat nemen we mee in de rapportages die nu gaan komen en de wijze waarop wij gaan besluiten over het geld. Ik wil dat u vanavond gewoon klip en klaar toezegt dat wij een overzicht krijgen van alle door u te voorziene zaken die eigenlijk niet van een dekking zijn voorzien in dit programma. Ik wil dat u die toezegging echt hard maakt. Dat geeft dan ook tegelijkertijd aan waarom de W D misschien een beetje zit te hakken op reserves en voorzieningen. Aan de ene kant heb je je risico, aan de andere kant heb je reserves en voorzieningen. Ik wil in dit verband tegen de heer Van der Wegen zeggen: u was wat getroubleerd over de bijdrage van de SP, WD en Groen Links afgelopen maandag. Legt u mij dan maar eens uit wat er voor verschil zat in het verhaal van de WDfractie en van uw coalitiegenoot GBWP. Daar zat geen centimeter verschil tussen, wel in toon maar niet in boodschap. De heer VAN DER WEGEN: Interruptie. Misschien hadden zij het beiden niet begrepen. De heer HUISMANS: Dat vind ik een toffe uitspraak naar uw coalitiegenoot toe. Ik begrijp dat er nog heel wat uitleg nodig is. De heer VAN LOON: Bij interruptie. Ik denk dat GBWP heel erg serieus wil zijn, u bent namelijk nogal wat carnavalesk, althans zo deed u het overkomen. De heer HUISMANS: Ik weet niet wat u onder carnaval verstaat? De heer VAN LOON: Dat kunt u opzoeken en u bent Bergs genoeg om te weten wat carnaval inhoudt,
,
—£L
|
GRIFFIE | Bergen o ^ o o m
De heer HUISMANS: Ik denk dat ieder vogeltje zingt zoals het gebekt is, mijnheer Van Loon.. Waar het om gaat in dit geval.. De heer VAN LOON: We zitten hier niet met carnaval, mijnheer Huismans, we zitten hier voor serieuze zaken voor de stad. De VOORZITTER: De her Huismans, WD-fractie. De heer HUISMANS: Ik laat deze opmerking op mij inwerken, maar ik begrijp niet precies wat er carnavalesk was aan de opmerkingen van de WD. Ik daag u dan ook uit om, nadat de notulen zijn verschenen, ons dan in ieder geval naar aanleiding van de notulen aan te geven wat dan zo carnavalesk was. Die toezegging krijg ik vast van u. Dan gaan we dat in ieder geval zo rond het praatje bij het biljart weer eens bespreken, mijnheer Van Loon. De heer VAN DER WEGEN: Nog even heel kort voordat ik echt de WD en GBWP over een kam scheer, want dat is niet de bedoeling. Waar u het met elkaar eens was had te maken met de afname van 19 naar 12 miljoen en dat was een omzetting van kortlopende naar langlopende rekeningen. Daar was u het met elkaar eens. Ik heb de GBWP fractie niet horen vertellen dat dit college, deze wethouder, beticht kon worden van potverteren en met even zovele andere miljoenen smeet en reserves en voorzieningen daarbij betrok. De heer HUISMANS: Mijnheer Van der Wegen, het zijn gewoon cijfers die in uw Beleidskader staan, dus wat dat betreft zal misschien GBWP de cijfers niet hebben genoemd en dat hebben wij wel gedaan. De kernthema's zoals ik ze had benoemd. Het derde was de wijze van financiering. Daar hebben we nu over gesproken. Laat ik het dan maar zo omschrijven, het uitputten van je reserves en voorzieningen. Het vierde thema, wat ons betreft heel belangrijk en wat ik jammer vind is dat zowel vanuit de zaal als vanuit het college weinig in is gegaan is op de handreiking van kom nu eens tot interactieve duale beleidsontwikkeling, ontwikkel nu samen eens visies. Ik hoor daar weinig ideeen op terug. Ik laat het ook aan de partijen om daar nog op te reageren, maar toch ook aan het college. Wij vinden dat we erg veel via raadsmededelingen te horen krijgen en eigenlijk te weinig betrokken zijn bij het formuleren van beleid. Het vijfde punt dat voor ons heel erg belangrijk is iss het drugsbeleid. Ik zou er vanavond niet zozeer op terug zijn gekomen, maar we hebben er wel een motie over ingediend en die motie is er niet voor niets, die heeft een belangrijke signaalfunctie. De signaalfunctie van die motie is dat je alle middelen die je mogelijkerwijs en misschien minder conventioneel ter beschikking staan benut en daar hebt u, voorzitter, als portefeuillehouder een belangrijke rol. Dat ziet u ook in Maastricht. De heer Leers doet dat. Je moet die middelen inzetten om te kijken hoe je in ieder geval die drugsoverlast kan verminderen. lemand zei daarstraks laat ze maar meebetalen die gedoogde coffeeshops, want het is inderdaad zo dat daar waar je de overlast en illegaliteit door Courage bestrijdt er juist wel meer mensen naar de legale coffeeshops lopen, dus daar profiteren ze van. Dat is de boodschap van de motie. Ik heb kennisgenomen van kamervragen gisteren aan de minister van Binnenlandse Zaken over de drugsrunners en het drugstoerisme. Tot onze stuitende verbazing zegt de minister dat zij Maastricht extra geld toezegt om aan deze thematiek iets te doen, maar dat ze niet heeft nagedacht over de andere regio's omdat haar daar geen vragen over hadden bereikt. Ik wil u vanavond vragen of dat u ook bekend is en of u misschien eens in kunt gaan op hoe onze specifieke overlast van drugs dan in Den Haag wel op het vizier staat of dat de minister misschien een misser maakt. Ik wil in ieder geval van u graag een toelichting wat gebeurt er nu precies in Den Haag om dit onder ogen van de minister te krijgen. De heer VAN DER VELDEN: In mijn ogen zijn we vanavond niet bezig om heel Courage uit elkaar te pluizen. Daar komen we later op terug. U kunt een heel betoog gaan houden, maar laten we ons nu vanavond beperken tot de zaken die voorliggen, anders zijn we om 12 uur nog niet klaar. De VOORZITTER: Mijnheer Huismans, u was volgens mij ook aan het eind gekomen van dit onderwerp. De heer HUISMANS: Wat betreft dit onderwerp wel. Behalve over mijn woorden gaat GBWP nu ook over mijn inhoud. Ik zou u willen vragen schrijft u voortaan mijn bijdrage, dan maken we ook geen fouten. De heer VAN DER VELDEN: Dan komt die er nog beter uit en hoeft u niet op een trapje te gaan staan. De VOORZITTER: Mijnheer Van der Velden, een laatste interruptie.
66 GRIFFIE Bergen op Zoom
W~
De heer VAN DER VELDEN: Ik vind het ongepast dat op deze manier naar elkaar toe gereageerd wordt. Op het moment dat ik aangeef dat ik dit buiten deze vergadering uit vind komen omdat we later nog met een werkgroep speciaal daar naar gaan kijken, vind ik het niet nodig dat wij vanavond hier een heel relaas moeten aanhoren over Courage. De heer HUISMANS: Volgens mij ga ik over mijn eigen woorden, mijnheer Van der Velden, en is dit nadrukkelijk een toevoeging aan het betoog van afgelopen maandag en aansluitend aan de motie die voorligt. Ik zal er dan maar gelijk op inhaken. Wat ik eigenlijk een beetje proef bij een aantal partijen over een paar moties die de W D heeft ingediend is dat er eigenlijk wel wordt gezegd bij verpakkingsbelasting, duurzaam veilig, baatbelasting en de problematiek met de containers niet zozeer maar de andere wel en inkrimping andere organisatie van we steunen dat wel. De heer Van der Kallen zegt toch terecht als je dat als raad doet ondersteunen door een uitspraak van de raad dan is dat een duidelijk signaal. Dat mag toch in een vergadering als vanavond gevraagd worden. Dus als u aan de ene kant zegt eigenlijk is het wel zo en we vinden ook wel dat het terug moet komen, ik zeg het maar even generiek over al die moties anders moet ik specifiek steeds gaan reageren en dit spaart tijd, vind ik het eigenlijk best jammer dat de diverse fracties die tot nu toe aan het woord zijn geweest zeggen die moties zijn van belang, die moeten meegewogen worden dus daarom is de motie overbodig. Dat vind ik zonde en ook niet edit duaal, moet ik zeggen. Ik vind dat jammer. Ik spreek mijn dank uit aan het college over de snelle beantwoording over de financiele processen die we hebben gekregen. Ik wil ook een pluim uitdelen vanavond en dat is toch aan de coalitie, want de coalitie heeft wel zijn rug recht gehouden als het gaat om die OZB-verhoging. Dat is niet makkelijk geweest. Er is veel water door de zee gegaan. We zijn erg blij en we vinden het knap dat de coalitie in deze heeft gezegd; college dat kan zo niet, de huiseigenaren worden niet de klos, u komt met een ander voorstel binnen programma's terug. Of dat dan personele zaken zijn of wat dan ook dat zien we dan wel. Ik heb veel waardering voor de opstelling van de coalitie in deze en van het CDA zeg ik daar gelijk dan bij natuurlijk. Het Beleidskader. U zult begrijpen dat de WD-fractie zeer gereserveerd staat tegenover dit Beleidskader. Het Beleidskader weerspiegelt niet, dat is nooit 100%, maar voor een groot deel niet, de manier waarop de W D tegen zaken aankijkt. Dat maakt het voor ons heel moeilijk om daar vanavond mee in te stemmen. Het Beleidsverslag daar nemen we kennis van en daar kan je niet anders dan mee akkoord gaan. De bestemming van de resultaatrekening daar zullen wij tegen zijn. Er zijn veel argumenten over gewisseld, maar wij zeggen liever aan de voorkant waarom wij tegen zijn. Ooit was het de WD-fractie die, ik dacht in 2004, riep breng de bibliotheek naar't Vierkantje. Het moet echter wel zo zijn dat voor ons nog te controleren valt hoeveel geld daarmee gemoeid zal zijn en we horen nu in ieder geval bedragen met 6 nullen en dat wordt toch wel een beetje te gek als je dat even zomaar moet weggeven. De heer HARIJGENS: Bij interruptie. Ik heb een beetje de indruk dat de afronding van de heer Huismans mooie volzinnen zijn die uiteindelijk ertoe leiden dat het beleid zoals het verwoord is in het Beleidskader niet het beleid van de W D zal zijn. Dat mag een politieke uitspraak zijn. Maar als ik kijk naar het lijstje van moties en amendementen dan tel ik 4 moties van de WD. Eigenlijk.als ik het goed naga, dan heeft geen van die moties betrekking op het ombuigen van het beleid zoals het voorgesteld is in het Beleidskader. Had de W D er niet beter aan gedaan om zich meer te richten op het ombuigen van het beleid in derichtingzoals de WD het wel had gewild. De heer HUISMANS: Ik denk dat we daar niet ver van elkaar af staan. Ik denk dat de strekking van de moties van de WD is dat wij wel degelijk anders tegen zaken aan willen kijken. Kijkt u bijvoorbeeld naar de motie over de personele ontwikkeling, daar vragen wij wel heel snel die duidelijkheid. Maar ik tel ook mijn knopen, mijnheer Harijgens en er zijn ook moties en amendementen die gewoon te zinloos zijn om te schrijven omdat ze het niet gaan halen. Dan kan je het beter in de zin van moties proberen, en u ziet hoe moeilijk het is om die, terwijl de ideeen erachter worden gesteund, aanvaard te krijgen. Ik denk dat we als WD-fractie dan toch fantastisch ons best hebben gedaan om onze inbreng vanavond te leveren. Ik kom aan de lijst van moties en amendementen. De groepering Leefbaarheid. Het amendement over de bestemming van het resultaat daar zullen wij niet voor zijn, omdat het gewoon wettelijk onmogelijk is om deze uit te voeren. Het amendement over de OZB. Dat gaat natuurlijk ook de WD aan het hart en dat amendement steunen wij van harte. Het amendement van Groen Links over de herinrichting Halsterseweg Zuid, het scherm. Dit amendement steunen we meer dan van harte, want het zal eenieder bekend zijn dat de WD-fractie als het scherm weggaat daar nog liever zelf dwars voor de weg gaat liggen om te voorkomen dat een ongewenste verkeerskundige ontwikkeling zich voordoet. Alleen als signaalfunctie zullen wij dit amendement van Groen Links van harte ondersteunen. __67
GRIFFIE Bergen pa Zoom
Het amendement over het Rewin. Technisch is het lastig, We zullen het ook niet steunen. U weet dat wij onlangs hebben gestuurd over het SES met name. Wat levert ons dat nu op. Ik dacht dat die deze maand ook op de agenda komt. Ik vind met alle anderen dat het Rewin ook op de agenda mag, wel vanuit een positieve benadering van wat kunnen we daar in verbeteren om Bergen op Zoom duidelijker in het belangenspel te positioneren. We hebben de indruk dat we daar veel te veel achterover leunen. Wij zijn niet veel projecten bij het SES tegengekomen waar het woord Bergen op Zoom in ieder geval in voorkomt. Dan de motie over de sluitende jaarschijven. Die is overgenomen en heeft ook steun. De motie van het CDA over strand Tureluur. Er is al veel over gezegd. Wij gaan niet wachten op de zondvloed dat ooit het zoute water nog eens binnenkomt. Ik vind dat het CDA hier een uitstekende aanpak heeft om te zorgen dat mensen die een strand voor de deur hebben niet tegen een probleem aanlopen van een stuk strand met wat grand. Er zullen inderdaad wat kosten mee gemoeid zijn, maar we kunnen wel kijken of er binnen beperkte mogelijkheden er toch een soort waterpartij te realiseren is waar je wel verantwoord kunt zwemmen. Van harte steun daarvoor. Duurzaam Veilig. Wij zijn als WD-fractie er dolgelukkig mee dat het drempelverhaal langzaam maar zeker door de hele raad begint te druppelen en dat steeds meer fracties inzien dat dit een volstrekt verkeerde en onbegaanbare, letteiiijk onbegaanbare weg is om hier je geld in te blijven pompen. We zullen dan ook deze motie van harte ondersteunen. Overigens een vraag aan het college: er is een evaluatie Duurzaam Veilig toegezegd. Wanneer mogen wij die dan tegemoetzien. De andere moties hoef ik niet op in te gaan. We laten ze allemaal staan, zeker ook de motie over de ambtelijke organisatie, alleen al als signaal. De coalitiepartijen hebben geroepen daar moet het mes in, minstens Lijst Linssen toch en dan vind ik ook dat je een politiek signaal mag geven om daar zeker naar te kijken. Ondanks de toezegging van wethouder Siebelink dat hij het verhaal van de baatbelasting mee zal nemen naar de VNG wordt deze motie toch in zijn huidige vorm gehandhaafd om in ieder geval ook duidelijk te maken dat er voor de belastingbetaler in ieder geval iets aan de hand is waar wij vinden dat het geld dat naar ons toekomt zoveel mogelijk terug moet naar degene die voor zijn containers betaalt. Lege containers. Ik wil er nog even iets van zeggen. Het is helemaal niet per definitie zo dat als je je vuil over drie weken verspreid en een keer minder laat rijden voor de groene container dat er netto meer vuil wordt afgeleverd. Er rijdt nu in de winter een wagenranddie door straten rijdt waar nauwelijks groene containers staan, terwijl het serviceniveau voor de grijze container toch bedenkelijk is. Ik roep fracties op om in ieder geval het college op te roepen middels deze motie om daar met Saver eens naar te kijken. Het is zonde om te zien in de winter dat er eigenlijk eens in de week nauwelijks grof groenvuil wordt opgehaald. Dat kan anders. De SP, persoonsgebonden budget. Die motie is overgenomen. Ik wilde daar eigenlijk van zeggen, mevrouw Bogaers, dat u steeds meer een liberate partij aan het worden bent en wij vinden u een schatje. De aanbesteding thuiszorg. Ik sluit me aan bij de andere partijen. Er wordt door het college vaart gezet achter het oplossen van dit probleem. We gaan de motie niet steunen. De motie over mantelzorgcafes.lk wacht toch even op de toelichting van mevrouw Kammeijer. We hadden eigenlijk zoiets van we doen het niet, maar ik vind dat we ook mevrouw Kammeijer even een tweede kans moeten geven om toe te lichten wat ze nu precies voorheeft met de moties of de mantelzorgcafes. Dat was mijn bijdrage. De VOORZITTER: Dank u wel. Het woord is aan mevrouw Bogaers, fractievoorzitter SP. Ik verzoek stilte in de zaal zodat wij mevrouw Bogaers kunnen verstaan. Mevrouw BOGAERS: Dank u voorzitter. In reactie op de woorden van de wethouder over ons voorstel tot invoering van een persoonsgebonden re-integratiebudget zou ik aan hem willen vragen neemt u onze motie nu wel of niet over. Een simpel ja of nee volstaat. Wat betreft een vervroegde aanbesteding van de thuiszorg vinden wij dat de huidige situatie onhoudbaar is. Alle zorgaanbieders voor onze gemeente draaien met verlies. Wij zouden u willen zeggen: wethouder, pak de telefoon of stuur een e-mail naar uw zorgaanbieders. In nog geen twee uur tijd weet u precies hoe de vlag erbij hangt. Ik kan u zeggen, deze vlag hangt halfstok. U zult net als de SP tot de conclusie komen dat ze allemaal verlies leiden op de gehanteerde tarieven en zo spoedig mogelijk tot vervroegde aanbesteding willen overgaan. De SP blijft overeind houden dat er geen juridische belemmeringen zijn om vervroegd aan te besteden. Verder gaf u in uw antwoord aan dat het college op een verantwoorde termijn tot aanbesteding wilde overgaan. De SP vindt, gelet op de urgentie van deze situatie, dat de aanbesteding zo spoedig mogelijk dient plaats te vinden. Dat betekent morgen en niet overmorgen en zeker geen 2009.
GRIFFIE Bergen op Zoom
De heer VAN DER WEGEN: Interruptie. Weet u dat als u per 1 januari het contract wil in laten gaan dat er dan per 1 juli gepubliceerd moet worden. Dus ingaan morgen is niet aan de orde. Dat kan niet. Een aanbestedingsprocedure moet rond zijn. U moet publiceren op 1 juli wil u op 1 januari een nieuwe aanbesteding kunnen uitvoeren. Het kan echt niet sneller. Mevrouw BOGAERS: Het morgen is een beetje symbolisch bedoeld omdat ik de urgentie zo wil aantonen. In deze zou ik u nog willen aanraden om niet alleen aansluiting te vinden bij de tarieven uit Breda, maar tevens bij hun beleid ten aanzien van de aanbestedingsprocedures. Uiteindelijk hoeven wij als gemeente niet opnieuw het wiel uit te vinden. De heer VAN ES: Beseft de vertegenwoordigster van de SP nu wel wat ze zegt? Ze verzoekt het college aansluiting te zoeken bij de tarieven van Breda, het vergelijken van twee verschillende grootheden. Verder staat er in de motie ook nog een oproep, college ga er maar even aanstaan; het huidige personeelsbestand moet zoveel mogelijk gewaarborgd blijven. Je legt bij het college zaken weg die ze absoluut gewoon niet kunnen. Deze motie kan gewoon niet. De heer VAN DER KALLEN: Ik vind dat deze motie wel kan. Waarom kan deze motie? Omdat ook elders in het land blijkt dat gemeentes andere verantwoordelijkheden nemen. Ik wijs alle collega's op het boekje van de VNG over sociaal aanbesteden en ik verwacht eigenlijk ook van Lijst Linssen dat men er naar kijkt, want er zijn wel degelijk gemeentes die zelf een sociale verantwoordelijkheid nemen in het aanbestedingsproces. Kijk bijvoorbeeld naar wat Rotterdam ook tussentijds doet. Mevrouw BOGAERS: Ik wil even reageren op Lijst Linssen. Aansluiting zoeken bij Breda....Wat was uw vraag ook al weer? De heer VAN ES: Hoe kan het college dat bewerkstelligen? Hoe ziet u die aansluiting met Breda. Mevrouw BOGAERS: Dat zie ik niet als tarieven overnemen van Breda want dat is een andere gemeente met meer inwoners en dergelijke. Het gaat om de manier waarop die tarieven zijn samengesteld en om dan tot een verhoging te komen. Dan over het personeel van Tante Louise als het aanbesteed is. Bij de eventuele gunningen moet het gewaarborgd zijn. Verder hebben wij in de eerste termijn nog geen antwoord gehad op vragen over verhoging van het persoonsgebonden budget tot € 12,20. Waarom is er niet voor gekozen om dit budget gelijk te stellen aan het tarief van de zorg in natura. Op vraag nr. 2, de indicatiestellingen hebben wij geen antwoord gehad. Waarom wordt er geen bekendheid gegeven aan de mogelijkheid van een contra-indicatiestelling? Dan willen we nog een reactie geven op de diverse moties en amendementen. Het amendement van Leefbaarheid daar zijn wij tegen, want het vormt een onderdeel van het raadsvoorstel waar de SP niet mee zal instemmen. Het amendement van de coalitie en het CDA daar zullen wij mee instemmen. Het amendement van Groen Links over het scherm daar zijn wij op tegen, want voor ons staat het behoud van het scherm voorop. We komen hierop terug bij het raadsvoorstel. De heer HARIJGENS: Ik ben blij met de toelichting, maar het is juist bedoeld om het scherm zoals dat er nu is in tact te laten omdat er geen alternatief is voor het scherm. Dat zou uw partij aan moeten spreken. Mevrouw BOGAERS: Wij zijn wel voor behoud van het scherm, maar in het amendement staat ook als je een alternatief hebt haal het scherm dan maar weg. Zo hebben wij dat gelezen. De heer HARIJGENS: Nee, nee, nee. Zo moet u het absoluut niet lezen. De VOORZITTER: Mevrouw Bogaers, er is geen enkele twijfel over hoe u het moet lezen, begrijp ik. Mevrouw BOGAERS: Het amendement van Groen Links over Rewin - tegen. De SP kan zich niet vinden in de overwegingen, wel in het idee om hier geen geld voor uit te trekken. De SP vindt dat de diverse economische ontwikkelingen die Rewin voorstaat en de voordelen van het project als Maintenance Valley staan voor ons nog helemaal niet vast. De volgende motie is overgenomen door het college.
GRIFFIE Bergen op Zoom ^
Dan de motie van het CDA over Tureluur. Daar zullen wij mee instemmen. De motie van het CDA over de verkeersdrempels daar zijn wij op tegen, want de SP kon zich erg goed vinden in de argumentatie van de wethouder en met name de vermindering van net aantal verkeersslachtoffers. De motie van de W D over baatbelasting daar zijn wij tegen, want wij konden ons vinden in de argumentatie van de portefeuillehouder. Dus afwachten tot September en niet voor de muziek uitlopen. De motie van de WD over verpakkingsbelasting daar stemmen wij mee in. De motie over de grijze afvalbakken daar zullen wij niet mee instemmen omdat het voordeel niet opweegt tegen de hoge kosten die we gaan krijgen van Saver. De motie van de W D over verminderen van fte's. De noodzaak is voor ons niet aangetoond, dus daar zijn wij op tegen. Onze eigen motie over de WMO handhaven we gezien de urgentie. De motie over het prb brengen wij in stemming wanneer die niet overgenomen wordt. Met de motie van D66 zullen wij instemmen. De heer VAN DER WEGEN: Interruptie. Toch over het WMO-verhaal. U heeft een rondje gebeld en u is duidelijk dat er verlies gedraaid wordt op de tarieven. Ik zou graag willen dat u uw informatie over de boeken van de zorgaanbieders geeft, dus dat wij op papier krijgen waar het verlies uit bestaat. Dus het kostenverhaal met onder aan de streep een negatief getal, want dan weten we waar we over praten. Ik had ook nog van u een reactie verwacht op het predicaat liberaal van de WD. Mevrouw BOGAERS: Even over de boeken inkijken bij de zorgaanbieders. We hebben bij Breda met een beleidsmedewerker gesproken en die vonden het niet nodig om de kostprijs te bepalen, want die zijn afgeleid van het tarief van de AWBZ wat eerst gehanteerd werd. Wat mijnheer Huismans zei, het is aardig dat hij mij een schatje vindt, maar liberaal? Wij hebben een heel andere uitgangshoek wat wel op elkaar lijkt, maar wij gaan vanuit sociaal en niet liberaal. De her HUISMANS: Ik moet toch zeggen, we liggen dikwijls vlak bij elkaar. De heer VAN DER KALLEN: We liggen vlak bij elkaar en het wordt nog bevestigd ook? De VOORZITTER: Dank u wel. Er worden allerlei bijzondere dingen in deze raadszaal gezegd. Ik geef het woord aan mevrouw Kammeijer, fractievoorzitter van D66. Mevrouw KAMMEIJER: Alvorens ik namens D66 onze opvatting geef over de moties en amendementen wil ik reageren op een aantal uitspraken van college en raad in de eerste termijn. Ik wil even terugkomen op wat er door u als voorzitter van de raad en portefeuillehouder Communicatie over die mediation werd gezegd en over het voorstel dat wij daartoe hebben gedaan. U zegt dat u daar al mee bezig bent in het kader van buurtbemiddeling. Nou prima eerste stap, maar waar ik echter toch nog eens nadrukkelijk op wijs is het rapport van het Ministerie van Binnenlandse Zaken, Een luisterend oor. Het gaat hier met name om communicatie in de sfeer van persoonlijke contacten met belanghebbenden met als doel het voorkomen van bezwaar- en klachtenprocedures. Onze kritiek richt zich vooral op het feit dat zich bij ruimtelijke plannen vaak niet, onvoldoende en/of niet tijdig met omwonenden wordt gesproken en niet naar hun bezwaren wordt geluisterd. Uit het rapport van het ministerie blijkt dat er tijd en geld bespaard kan worden en bovendien dat de tevredenheid van de klant met 20% toeneemt. Ik heb een artikel hierover vandaag aan u doorgemaild, dan kunt u dat ook nog eens rustig nalezen. Maar het is vooral belangrijk dat het college hiermee aan de slag gaat. De zogenaamde gemeentefoto wordt deze maand in de raad besproken is gezegd. Om oeverloze discussies te voorkomen lijkt een schriftelijke ronde vooraf met verhelderende vragen en dito antwoorden zinvol, zodat we dan vervolgens het debat kunnen toespitsen op de kern van de zaak. Wat ons betreft mag dat debat gaan over kemtaken van de gemeente. In het veriengde daarvan wil ik toch even iets zeggen over de motie, het was een motie van de WD, geen amendement. De heer VAN DER WEGEN: Mag ik nog een interruptie plaatsen over het onderwerp foto van de organisatie? U neemt alvast een voorschotje door te zeggen dat u wilt focussen op de kemtaken van de gemeente. Heeft u ook al een idee waar we niet op willen focussen, met andere woorden u wilt meer uitbesteden, inhuur? Mevrouw KAMMEIJER: Dat is een overhaaste conclusie. Ik kan er natuurlijk al wel het een en ander over gaan zeggen, maar ik denk dat het nu niet het juiste moment is. Ik ben heel erg blij dat we die discussie deze maand aangaan. Ik denk sowieso dat het altijd heel erg goed is om je te focussen op de kemtaken. Vervolgens kun je zeggen |™~
GRIFFIE
/U
Bergen o o j o o m
wat is nu inderdaad efficient en effectief en doelmatig om wel of niet uit te besteden of niet. Ik weet niet precies waar u naar toe wilt, maar ik denk dat het helder is als je als raad zijnde gewoon eens goed kijkt wat zijn nu echt onze kerntaken. Meer kan ik er niet van maken. Wat betreft de motie van de W D zou ik bijna zeggen houdt u hem nog even aan en laat hem terugkomen. Ik denk dat hij aan kracht wint wanneer je hem indient als die hele discussie is gevoerd. Het is een idee. Sprekend over de capaciteitsproblemen in de buitensport wil ik er toch nog even op aandringen om de subsidiemogelijkheden bij de provincie te verkennen. Men is op provinciaal niveau bezig de capaciteitsproblemen in heel Brabant in kaart te brengen. Dus al wat de provincie kan bijdragen scheelt en kunnen wij elders inzetten. Ik vraag toch nog even een reactie daarop van het college, want dat heb ik in eerste termijn niet gehoord. Er is gesproken over het schrappen van veegkosten. Daar was de portefeuillehouder het niet mee eens en daar is D66 ook absoluut geen voorstander van. We hebben eerder al een brief geschreven met als thema "Bergen op Zoom te mooi om vuil te zijn" en wij denken dat het minder vegen ten koste gaat van schone straten en pleinen. Vuil op straat trekt meer vuil aan en draagt bepaald niet bij aan een mentaliteitsverandering. Wij hebben overigens in dit kader in onze brief verschillende creatieve oplossingen aangedragen. D66 verkiest een nieuwe wijk met veel en beeldbepalend bestaand groen verre boven kale nieuwbouwwijken. We zullen daarom ook met Argusogen de hele planvorming van toekomstige nieuwe woonwijken volgen en daarbij vooral letten op handhaving van zoveel mogelijk bestaand groen en beeldbepalende bomen. Ik moet zeggen dat ik toch een beetje teleurgesteld ben dat u dit niet als een vast uitgangspunt wilt hanteren. U belooft wel te proberen er rekening mee te houden, maar dat gaat ons toch niet ver genoeg. Bij een andere gelegenheid, wanneer het echt aan de orde is, zullen wij daar graag een boom met u over opzetten. Dan de mantelzorg. Hier valt ons de opstelling van het college toch wel verschrikkelijk tegen en voel ik toch de noodzaak u figuurlijk enigszins de mantel uit te vegen. Wat waren nu de kernpunten van die kadernota "stille zorg" waar we vorige maand of in april over hebben gesproken. Het ging erover om mantelzorgers op te zoeken, te erkennen, te voorkomen dat ze overbelast raken, te informeren en vooral ook te waarderen gezien hun grote inzet achter de schermen voor anderen. Er vielen woorden als van groot belang en het sociaal kapitaal van de samenleving. Maar nadat uit uw schriftelijke beantwoording al bleek dat u niet op de hoogte bent van het wegvallen van de AWBZ-gelden zegt u dan ook nog eens dat u geen behoefte heeft aan de maandelijkse informatiebijeenkomsten van de Alzheimercafes, de afasiesozen en ook dat de mantelzorgplaza's niet zo vaak hoeven. D66 acht wel degelijk deze frequentie van belang en wel vanwege de volgende twee punten. Ten eerste de thematische aanpak. Die wordt door een adviesraad, bestaande uit zorgmanagers en mantelzorgers zelf, bepaald. Aan de hand van een jaarprogramma is vooraf bekend welke thema's worden behandeld en daarbij worden dan de achtergronden, tips en ondersteunende activiteiten nader belicht. Het tweede punt is het feit dat men zijn verhaal daar kwijt kan. Daarom voegen die Alzheimercafes duidelijk iets toe aan de verwerking van Alzheimer, ik geef nu maar dit voorbeeld, zowel voor dementerenden maar ook voor mantelzorgers. In heel het land zijn er zo'n honderd Alzheimercafes actief. Wanneer je dit maandelijks wilt continueren betekent het dat je een gestroomlijnde organisatie nodig hebt en daar hoort een budget bij dat de zorginstellingen niet meer zelf kunnen bekostigen. Ik moet me gezien de tijd beperken, maar het zal duidelijk zijn dat ik u als raad dringend wil adviseren deze motie te steunen. Wij vinden dat die mantelzorgcafes hoe dan ook gecontinueerd moeten worden. Dit past ook binnen de kaders die we in april hebben vastgesteld. Het past ook binnen de taken die de WMO ons oplegt, want die zijn namelijk het goed organiseren en faciliteren van de ondersteuning van mantelzorgers. Dan kom ik nu bij de verschillende amendementen en moties. Ik heb de volgorde geloof ik niet helemaal goed liggen, ik maar ik begin natuurlijk met het gewijzigde amendement van de coalitie met betrekking tot de OZB-verhoging dat wij zeker zullen steunen. Wij vinden het onverteerbaar burgers ondanks eerdere beloften nu toch met extra OZB-verhogingen op te zadelen. Wij vinden het ongeloofwaardig ook al probeer je het uit te leggen. Natuurlijk heeft de heer Van der Kallen gelijk dat je alles goed moet uitleggen, maar deze belofte is aan het begin van de periode gedaan en ik denk dat we die gestand moeten doen. Het amendement over de Halsterseweg. Zonder vooruit te willen lopen op de discussie die wij nog gaan houden met het actiecomite en andere belanghebbenden wil ik zeggen dat wij daar in ieder geval geen behoefte aan hebben. Tot nu toe heeft D66 altijd een duidelijk standpunt gehad over dat scherm op de Halsterseweg. Daar wil ik het nu niet al te veel over hebben omdat we nog in discussie gaan. We willen graag nog horen of er nieuwe inzichten zijn. Aan dit amendement hebben we in ieder geval geen behoefte. Het amendement van Leefbaarheid. Waardering ervoor, maar het blijkt niet uitvoerbaar, dus wij zullen dat niet steunen. De argumenten van het college over het Rewin gehoord hebbend en met name het feit dat we nu zelf de door Economische Zaken eerder verstrekte middelen moeten ophoesten heeft ertoe geleid dat wij geen behoefte hebben
GRIFFIE-"71 Bergen, op^Zoom
aan dit amendement. Ik denk dat het eigenlijk een beetje buiten onze schuld om is dat wij dat geld niet meer krijgen, maar wij denken wel degelijk dat het Rewin een nuttige bijdrage levert. Dan komen we nu bij de moties. De motie over de jaarschijven daarover hebben we al gezegd dat we die steunen. De motie over de verpakkingsbelasting. Eigenlijk een beetje lastig. Het liefst zou D66 een signaal willen afgeven aan fabrikanten om sober en energiezuinig om te gaan met verpakking. Daar voorziet deze motie natuurlijk helemaal niet in, maar u zegt toch is het belangrijk om een signaal richting het rijk af te geven. Niet dat dit nu echt een motie is die zich daarop richt, maar ik denk dat wij hem toch zullen steunen en wel om het volgende. Ik hoorde toevallig vandaag op de radio een deskundige, hoogleraar milieu uit Delft, die meent dat het geld dat met die verpakkingstaks wordt binnengehaald door het rijk helemaal niet wordt gebruikt om inderdaad alternatieven te creeren. Het wordt vooral gebruikt om de schatkist te spekken Er worden eigenlijk nauwelijks milieumaatregelen voor genomen. Wij hebben het gevoel dat consumenten toch een beetje de dupe zijn van zo'n verpakkingstaks, vooral omdat ze geen keuze hebben. Als jij kunt kiezen als consument uit een milieuvriendelijke verpakking die niet belast is en een milieu onvriendelijke verpakking die wel zwaarder wordt belast, dan heb je inderdaad een duidelijke keuzemogelijkheid en dan snapt een consument ook waarom hij voor het een of het ander kiest. Het is een beetje een lang verhaal, maar het gaat meer om het principe en om die reden zullen wij deze motie steunen. Ik hecht eraan om dat even zo toe te lichten. Het drugsbeleid. Ik begrijp heel goed de boodschap van de WD, maar ik ben het eens met het college om eerst over de toekomst van het drugsbeleid en over die inhoudelijke zaken te praten als de beheersing van de overlast en criminaliteit. Dat is toegezegd. Er komt een uitgebreid debat over een ander drugsbeleid en daar komen allerlei aspecten in aan de orde. Dus in dat opzicht heb ik nu geen behoefte aan deze motie. De heer HUISMANS: Bij interruptie. Dus u heeft wel het college met zoveel woorden horen zeggen dat het idee baatbelasting zal worden meegenomen. Mevrouw KAMMEIJER: Nee. Het gaat niet alleen over die baatbelasting. Ik vind dat we de hele discussie over het drugsbeleid veel breder moeten voeren en dat je gewoon, denk ik, eerst alle zaken achter elkaar op een rijtje moet zetten, moet kijken wat kunnen wij nu doen. Dan komen daar weer heel andere zaken aan de orde. U weet waarschijnlijk ook wel dat wat mij betreft al die coffeeshops naar de rand van de stad geen, maar dat zullen we dan bespreken. De verkeersdrempels. Het college zegt toe te kijken welke drempels eventueel kunnen worden vervangen, maar zegt ook dat het extra geld kost. U zegt dat er wel bij nieuwe constructies wat kritischer wordt gekeken naar de mogelijkheid om andere verkeersremmende maatregelen te nemen. Dat vind ik op zich al een prima toezegging. Verder vinden we dat het er hier natuurlijk vooral gaat om doelmatigheid en effectiviteit van de genomen verkeersmaatregelen. Wij denken dat het goed is om prioriteit te geven aan nieuwe reconstructies en pas in tweede instantie eventueel bestaande drempels weg te halen en te vervangen. Daar gaat nu gewoon extra geld in om en daar ligt onze prioriteit niet. Wij zullen om die reden die motie niet steunen. De motie van de grijze bakken steunen we evenmin, want er blijken nauwelijks klachten bekend, maar er blijken wel extra kosten aan de uitvoering van deze motie verbonden. Dat is voor ons geen prioriteit. De motie Tante Louise zullen wij steunen. Richting de heer Van der Kallen kan ik zeggen dat het boekje Sociaal Aanbesteden inmiddels bij ons in huis is, ik ben ergens halverwege. De motie over het persoonsgebonden re-integratiebudget zullen wij eveneens steunen. Wij handhaven onze eigen motie, maar dat was u denk ik duidelijk. Heb ik nu iets gezegd over het strandje? Nog niet. We werden eigenlijk een beetje tureluurs van de antwoorden van het college, omdat u sprak over de verbetering van de zwemkwaliteit, terwijl de motie heel nadrukkelijk vraagt om het opknappen van het strandje. We willen allemaal toerisme en recreatie voor mensen van buitenaf. Ik denk dat de recreatieve mogelijkheden voor de mensen op de Bergse Plaat en onze eigen inwoners ook belangrijk zijn. Dat dekkingsverhaal? Ik herinner me dat wij deze motie destijds ook gesteund hebben, ik had een fantastische dekking, maar u geloofde daar niet helemaal in. Dat ging toen over het inzetten van geiten en schapen om het gras rond bedrijventerreinen te maaien. Dat doen ze trouwens bij't Lindeke tegenwoordig ook. Ik heb daar nu ook schapen rond zien lopen. U zegt dat het allemaal niet veel oplevert, dus ik sluit me aan bij de dekking over de mei-circulaire. De heer HARIJGENS: In tegenstelling tot eerdere sprekers voel ik me niet gebonden aan enige tijdslimiet, omdat ik heb gemerkt dat daar vanavond niet zo nadrukkelijk naar gekeken wordt.
7 GRIFFIE ^ Bergen pD Zoom
De VOORZITTER: Jawel, ik heb alleen gezegd we hadden eigenlijk afgesproken 5 minuten maar omdat u allemaal behoefte heeft om de moties en amendementen door te nemen heb ik gezegd we zullen niet op een paar minuten kijken, maar dat betekent niet dat het ongelimiteerd is. Dus ik verzoek u het wel kordaat te doen. Mevrouw KAMMEIJER: Ik wil toch even opmerken dat de langste spreker 19 minuten nodig heeft gehad. De VOORZITTER: Wij houden het allemaal bij. Het woord is nu aan de heer Harijgens. De heer HARIJGENS: Ik zag eerlijk gezegd een beetje op tegen de tweede termijn vanavond, althans de behandeling van de moties en amendementen, omdat de spontaniteit na zo'n onderbreking natuurlijk wel een beetje uit het verhaal was. Gelukkig heb ik voldoende collega's die de jus er vanavond aardig in hebben weten te brengen, tot op het carnavaleske toe. Ik volg het lijstje van amendementen en moties en ik begin dan maar even het amendement van de groepering Leefbaarheid over het bestemmingsresultaat. De reden waarom ik daar niet mee in kan stemmen is dat van de vervangingsdekking van de CVTM-middelen ten behoeve van WMO-achtige zaken dat u daar met name zegt daar moet dan maar andere dekking voor gezocht worden. Die wil ik graag vanavond bij deze heel nadrukkelijk veilig stellen, omdat ik denk dat als we die middelen teveel aan het toeval overlaten we ze kwijt zijn en dan sneuvelen belangrijke WMO-gerelateerde zaken. Om die reden sowieso niet. Als ik dan toch even over dat amendement spreek, dan spreek ik natuurlijk ook over het bestemmingsresultaat en die € 800.000,- voor de bibliotheek. Daar ontstond toch iets raars. Dan spreek ik toch even de fractievoorzitter van GBWP andermaal aan. Geachte heer Van der Velden, beste Patrick. We hebben u leren kennen als laten we zeggen iemand met talent in het politieke vak en iemand die toch van tijd tot tijd zijn zegje durft te doen. Ik was ook, dat heb ik u ook duidelijk laten merken, zeer verrast door de wijze van presentatie van de eerste termijn. Maar het wegkruipen wat u vanavond deed door niet het gevolg te trekken uit uw woorden, namelijk als u zegt die € 800.000,- voor de bibliotheek zien wij niet zitten? Dan rest u eigenlijk maar een ding, namelijk indienen van een amendement. Anders zijn het loze woorden. De heer VAN DER VELDEN: Ik heb denk ik twee of drie keer in mijn betoog aangegeven heb dat wij niet tegen de het voorstel over de bibliotheek zijn, alleen maar tegen de manier waarop deze € 800.000,-hier staat en vervolgens is bij verschillende beantwoordingen ook aangegeven hoe we daar mee omgaan en daar staan wij als GBWP achter. We komen daar op terug. De heer HARIJGENS: Met alle respect. Ik heb niet gehoord hoe u daarmee omgaat. Er is geen andere weg dan het vaststellen of er tegen zijn of het amenderen. Maar goed, dan ga ik er van uit dat u tegen het voorstel van bestemmingsresultaat gaat stemmen. De heer ROOSENDAAL: Laten we het daar maar bij laten. De heer HARIJGENS: In datzelfde licht heeft natuurlijk de heer Van der Wegen van de Partij van de Arbeid gezegd; ja maar er komt nog een voorstel dus u kunt hier gerust voor zijn. Als we die lijn van redeneren doortrekken dan moeten we natuurlijk hier geen twee avonden met elkaar vergaderen over het Beleidskader, maar dan moeten we een bedrag vaststellen en vervolgens krijgen we achteraf allemaal losse discussietjes of we het dan wel of niet gaan inzetten. De heer VAN DER WEGEN: Interruptie. Dus u stemde voorheen ook nooit in met p.m.-posten waar ook al bedragen bij stonden en u maakt ook geen gewag van de € 180.000,- voor het sportpark De Beek? Daar heeft u nog geen besluit over genomen, maar daar heeft u het niet over. De heer HARIJGENS: Nee, het gaat er mij om dat u gebruik maakte van er komt toch nog een voorstel dus u kunt hier gerust mee instemmen en ik vond dat u dat in de discussie enigszins misbruikte, want als je die redeneertrant doortrekt
De heer VAN DER WEGEN: Dus als u consequent bent schrapt u nu € 800.000,- en € 180.000,- voor een sportpark op de Beek. Dan bent u consequent, Dat wil ik dan van u horen. De heer HARIJGENS: Nee, ik heb gezegd als er initiatieven komen en volgens mij heeft het CDA dat aangekondigd om die € 800.000,- uit het bestemmingsresultaat te schrappen dan kan dat mijn steun krijgen. GRIFFIE Bergen OD Zoom
#
—
De heer VAN DER WEGEN: Op een raadsvoorstel gaat u wel akkoord met € 180.000,- voor sportpark de Beek. Hoe consequent bent u nu? De heer HARIJGENS: Het gaat nu er mij niet om dat er geen raadsvoorstel aan ten grondslag ligt, het gaat er mij om of ik de bestemming zie zitten ja of nee. Dat is duidelijk een politiek oordeel. De VOORZITTER: Ik stel voor dat u uw betoog vervolgt. De heer HARIJGENS: Als de heer Van der Wegen mij daartoe in de gelegenheid stelt. De VOORZITTER: Nee, ik stel u daartoe in de gelegenheid. Vervolgt u uw betoog. De heer HARIJGENS: Ik denk dat ik daarmee voldoende heb gezegd over het bestemmingsresultaat. Ik kom dan aan het vernieuwde amendement van de coalitie aangevuld met CDA en sinds vanavond ook WD. Dat amendement zal ik steunen, al moet ik wel vaststellen dat er iets raars is gebeurd. Maandag hebben we de discussie gehad over die 3,3% en vanuit het college is door de portefeuillehouder met name betoogd dat dat toch vooral geen daad was vanuit het tekort van de meerjarenbegroting. Vervolgens is toen ook nog gezegd dat er eigenlijk sprake is van het omdraaien van een trend en dat om dat te kunnen dekken deze verhoging verantwoord was. Ik blijf van mening dat deze wel degelijk is opgevoerd door het college om de tegenvallende resultaten van de komende jaren zoals ze voorzien zijn te breken. Ik vond dat het college daar in de beantwoording naar een aantal partijen, waaronder Groen Links, zeer zeker niet professioneel is geweest. Laat ik het zo maar zeggen. Dan ons eigen amendement over Halsterseweg. Het mag duidelijk zijn daarover denken partijen zoals ze denken vanuit eerder gedane verkiezingstoezeggingen. Dat respecteer ik. In de richting van de SP wil ik nadrukkelijk zeggen, als u een standpunt inneemt, bedenkt u zich dan wel dat Groen Links nadrukkelijk tegen het weghalen van het scherm is en alleen al om die reden geen enkel voorstel of votering van geld zal toekennen dat in die richting wijst. Ten aanzien van het Rewin hebben we duidelijk vanuit het college gehoord dat wij hiermee worden geconfronteerd omdat het rijk middelen wegtrekt, subsidie wegtrekt, onder bepaalde uitvoeringswerkzaamheden van dat Rewin. Ook daarvan zeg ik toch, dat is een gang van zaken waardoor wij als gemeente via het Rewin door handelen van het Rewin, hoe dan ook, in een keer voor het blok worden gemanoeuvreerd. Het is toch ook wel degelijk aan het Rewin zelf om in hun bedrijfsvoering rekening te houden met dit soort zaken. Als in een keer het rijk zegt wij steunen dat financieel niet meer omdat wij dat elders ook niet doen, dan kun je dat wel op het bordje van de gemeente leggen, maar dat is mij niet goed gevallen. Dat neemt niet weg dat ik blij ben met de uitleg die een aantal fracties, waaronder Lijst Linssen, daaraan hebben gegeven van laten we dat ook eens een keer bezien in een bredere discussie in relatie tot het functioneren, de prestaties van Rewin. Ik geef daar ook geen expliciet waardeoordeel over, ik hoop wel dat het college bereid is om toe te zeggen, we hebben daar geen motie voor nodig, dat die discussie komt en het liefst nog dit jaar, want anders krijgen we volgend jaar namelijk exact hetzelfde als nu. Strandje de Tureluur, die CDA motie ondersteun ik omdat ik toch gehoord heb dat zij bedoelen de kwaliteitrandomdat strandje en de verdieping ter plaatse van de ligging van de bodem en niet zozeer de waterkwaliteit van de hele Binnenschelde. Ik vond dat wel wat al te flauw in de discussie. Ik denk dat deze motie heel goed te steunen is. De motie duurzaam veilig, het terughoudend zijn met de drempels, zal ik steunen, omdat de drempels een zeer negatief effect hebben op het binnenstedelijke milieu met name gerelateerd aan fijnstof. Ik denk dat we daar zeker ook oog voor moeten hebben. Ik vind ook dat het terugdringen van verkeersslachtoffers niet enkelzijdig toe te schrijven is aan de vele drempels, maar ook aan andere effecten. Ik denk dat daar gewoon nog eens goed naar gekeken moet worden en dat het zo langzamerhand, dat onderschrijf ik toch, een crime gaat worden om deze stad van links naar rechts te doorkruisen. Ook dat moet mogelijk blijven en dan liefst op de meest milieuvriendelijke manier. Mevrouw KAMMEIJER: Ik hoor u zeggen dat het terugdringen van het aantal verkeersslachtoffers niet alleen toe te schrijven is aan de drempels maar ook aan andere maatregelen. Kunt u daar een paar van noemen voor mijn beeldvorming? De heer HARIJGENS: Ik heb daar geen uitgebreid onderzoek naar gedaan, maar ik denk dat als je daar een evaluatie op los wilt laten en je zou dat goed analyseren dat er ook een aantal andere factoren te bedenken is. Dat kan te maken hebben met een verbeterd bewustzijn, dat kan te maken hebben met andere materialen die tegenwoordig worden
-74 GRIFFIE Bergen op Zoom
-IT-
verwerkt in auto's waardoor letselschade minder is, toch zeker bij botsingen met een wat kleinere impact. Het gaat te ver om daar technisch al te zeer op in te gaan. De heer VAN DER WEGEN: Dan is mijn conclusie wel juist dat u in de goede hoek zit en dat u het liberaal predicaat op zich neemt? De heer HARIJGENS: Als u dat eraan wilt verbinden. Ik denk dat ik heel nadrukkelijk heb gezegd dat met name het milieuaspect hier voor mij doorslaggevend is om niet ongebreideld overal drempels weg te leggen. Dat wil niet zeggen dat ik niet tegen verkeersremmende maatregelen ben, maar ik denk dat de toename van fijnstof veroorzaakt door drempels niet opweegt tegen het veiligheidsresultaat dat we daarmee bereiken. Ik hoop dat ik u daarmee voldoende heb geantwoord. De verpakkingsbelasting. Daar roept de W D op om het sober uit te voeren. Ziedaar mijnheer Van der Wegen, het blijkt dat ik het toch niet altijd eens ben met de WD. Ik vind dat daar juist een slecht signaal van uitgaat. Ik denk dat die belasting niet voor niets in het leven is geroepen. Ook daar zie ik een mogelijkheid om de burger bewust te maken. Ik roep ook in de richting van mevrouw Kammeijer dat het wel degelijk zo is dat een burger keuze heeft in de verpakkingsmaterialen die hij wel of niet in huis haalt. Een klein voorbeeldje, want anders gaat u daar toch om vragen. Koop ik verse groente of koop ik voorgesneden groente in verpakking? Zo zijn er talloze voorbeelden te bedenken. De heer HUISMANS: Interruptie. De VOORZITTER: Heel kort. Ik twijfel of ik nu nog interrupts moet toestaan want dit gaat heel erg lang duren. Weegt u dat nadrukkelijk af en als u echt een dringende vraag heeft aan de heer Harijgens die te stellen en anders het brede politieke debat op te zouten zou ik bijna zeggen voor een andere gelegenheid. Richt het ook op de moties en amendementen. De heer HUISMANS: Ik wil de heer Harijgens er toch op wijzen dat die dotering vanuit het gemeentefonds van de afvalbelasting die de gemeente krijgt aan verpakkingszaken oftewel lastenvermindering van de burger moet worden besteed. Ik denk dat dat het belang voor de burger in deze is. Wat hij in de supermarkt meeneemt staat daar eigenlijk helemaal buiten. Ik roep u toch op nog even naar die motie te kijken. De heer HARIJGENS: Ik zal dat doen, al betwijfel ik of dat mijn standpunt verandert. Het legen van de containers. Ik vind het jammer dat de W D niet wat exacter heeft geformuleerd, want op zich is er best wel wat voor te zeggen om eens te kijken of er geen verfijning kan worden aangebracht in dat ophaalregime. In uw toelichting zojuist in tweede termijn gaf u aan dat het de wintermaanden betrof enz. Kijk je nu puur naar waar de motie toe opdraagt dan vind ik die verfijning niet terug. Als de WD echt bedoelt ga eens praten met Saver om te kijken of nu in de wintermaanden dat regime niet wat kan worden aangepast, dan zal ik die motie van harte ondersteunen. Dat bedoelt u? Akkoord. Het persoonsgebonden re-integratiebudget daarvan wil ik toch nog even zeggen voor de twijfelaars dat staatssecretaris Aboutaleb vorige week op een congres van directeuren van sociale zaken gemeenten heeft opgeroepen om nu eens lef te tonen in met name inzetten van dit soort instrumenten. Het gaat niet aan dat het op dit moment goed gaat met de economie en daardoor meer mensen aan het werk komen. Het gaat aan dat mensen het beste kunnen re-integreren vanuit hun eigen interesses, passie en kracht. Dat betekent dat je dus niet alleen maar vanuit een soort overheidsbetutteling een eenheidsworst voorhoudt en zegt maakt u daar maar gebruik van, maar dat je dus mensen ook oprecht kansen geeft. Dat is iets wat Groen Links vanuit een liberale visie, als u dat dan toch zo wil horen, van ganser harte onderschrijft. Ik hoop dat dit mini-betoogje u heeft kunnen overtuigen dat je vooral met deze motie van de SP toch moet instemmen. Anders is dat met de motie over de aanbesteding thuiszorg. Ik vind dat het nadrukkelijk niet gewenst is in wat ik toch maar zie als een arbeidsconflict als gevolg van opportunistisch opereren op de aanbestedingsmarkt bij Tante Louise hier nu via vervroegde aanbestedingen op in te grijpen. Dat vind ik een slecht signaal en om die reden ben ik tegen die motie. De motie van D66 ten aanzien van de mantelzorgcafes steun ik. Ik vind het jammer dat eigenlijk in de discussie rond die motie het aantal mantelzorgcafes en activiteiten is benoemd. Ik kan u op een briefje geven dat zat eerst inderdaad bij de instellingen vanuit de AWBZ-gelden, maar ook toen gaven die instellingen geen cadeautjes weg. Met andere woorden, de kosten van die mantelzorgcafes, dat geef ik op een briefje, zijn nagenoeg nihil. Ik denk dat we inderdaad meer moeten kijken naar hoe kunnen we dat faciliteren dan dat we meteen hier denken in geld. Het gaat om een zeer,
GRIFFIE Bergen oDZoom
zeer kwetsbare groep, waarvan we inderdaad bij herhaling zeggen hoe we achter de mantelzorgers staan. Het is maar de vraag of dat in bredere zin iedereen bereikt. Waarom zouden we dat nog wegtrekken bij de mensen die het bereikt met, naar mijn stellige overtuiging, absoluut geringe kosten. Ik heb daarmee denk ik alles gezegd over de amendementen en de moties. De heer HUIJGENS: Ik zal eerst even ingaan op het antwoord van het college over de inhoud van mijn amendement. Als ik kijk naar de parkeervoorzieningen dan wordt gezegd dat parkeervoorzieningen positief moeten bijdragen tot de begroting. De reden voor mij om het naar de reserve toe te halen is dat ik wel degelijk weet dat er vanuit die reserve ook zaken zoals HorB zijn gefinancierd. Dat draagt dan ook bij tot de algemene middelen. Maar als je het via de reserve doet dan is er nog zicht op, dan kun je doelbewust zeggen ik ga het geld daaraan besteden. Vandaar mijn motivatie om het geld van de parkeervoorzieningen naar de parkeerreserve over te hevelen. Ten aanzien van het huishoudelijk afval en de riolen krijg ik het antwoord dat het te maken heeft met het btw-compensatiefonds. Dat is nu iets wat in 2003 heel goed geregeld is. Er is een reserve gemaakt. Er wordt elk jaar door een groot aantal producten geld in gestort, maar er wordt ook elk jaar geld uitgehaald om de btw te compenseren. Met andere woorden, volgens mij is de btw-compensatie gewoon geregeld. In dat voorstel staat nergens dat als er bij huishoudelijk afval of riolen geld over is dat het dan alsnog naar de algemene middelen moet gaan vanwege het feit dat het de compensatie van de btw is. Vandaar dat ik zeg het hoort wel degelijk thuis in de betreffende producten en dus in de betreffende reserves. Dat wil dus zeggen dat ik mijn amendement handhaaf. Nu wil ik nog even ingaan op de andere amendementen en moties. Het amendement over de OZB ga ik steunen. De herinrichting van de Halsterseweg. Daar moet ik even denken aan mijn achterban. Die zegt draai nu die tunnel gewoon 90° dan kan het scherm gewoon blijven staan, de tunnel is een stuk goedkoper en iedereen is tevreden. Ik zal erdus gewoon op tegen zijn. Het amendement over Rewin zal ik niet steunen. Dan de moties. De sluitende jaarschijven daar ga ik in mee. De motie strand Tureluur zal ik steunen omdat het inderdaad het strand zelf betreft. Ten aanzien van Duurzaam Veilig, de drempels, die motie ga ik steunen. Misschien dat er drempels in het gemeentehuis kunnen komen dat de wethouders die keihard naar de pers lopen een beetje afgeremd worden? De motie over de verpakkingsbelasting. Als dat geld inderdaad naar de afvalstoffenheffing kan dan zijn wij daar voor. De baatbelasting van de coffeeshops. Daar zal ik op tegen zijn. Wij zijn sowieso tegen het verplaatsen van de coffeeshops naar een wietboulevard en dan zijn we hier ook zeer zeker op tegen. De lege groene containers. Als ik denk aan de commotie rond de afgelopen jaarwisseling over een eenmalige omzetting van een ophaling, dan moeten we dit niet willen want dan regent het klachten omdat toevallig de verkeerde container buiten stond. Daar ben ik dus op tegen. De ambtelijke organisatie. Het komt terug in de foto van de organisatie. Desondanks vind ik toch dat ik deze motie zal steunen, omdat ik er van uitga dat het terugkomen van de foto van de organisatie het uitgangspunt zal hebben dat er zeer goed gekeken gaat worden naar het aantal personeelsleden. Het persoonsgebonden re-integratiebudget. Daar komt het college op terug en dat is voor mij reden om de motie niet te steunen De heer HARIJGENS: Interruptie. Ook hier weer, het college kan er in allerlei toonaarden op terugkomen, maar feit is dat er dus al een modelverordening bestaat om dat persoonsgebonden re-integratiebudget mogelijk te maken. We hoeven, zoals we zo vaak doen, de modelverordening van de VNG maar over te nemen en dan is het geregeld. De heer HUIJGENS: Dat zou betekenen dat u nu al zegt we moeten het alvast maar in gaan voeren en dan pas gaan kijken hoe we het doen. Ik denk dat het college gaat kijken of het nodig is en dan pas gaat kijken hoe het gebeurt. Aanbesteding thuiszorg. Die motie zal ik niet steunen, omdat ik denk dat die aanbesteding gewoon moet plaatsvinden zoals die nu loopt. In feite kun je zeggen de mensen waren er zelf bij toen ze inschreven en ze wisten het eigenlijk van tevoren. De mantelzorgcafes. Daarvan vind ik dat ze in het WMO thuishoren en door ze nu apart te benoemen haal je ze uit de WMO en dat vind ik pertinent onjuist. Mevrouw KAMMEIJER: Het maakt mij helemaal niet uit waar het geld vandaan komt, als het gewoon maar betaald wordt
76 GRIFFIE Bergen o p Z o o m
De heer HUIJGENS: Dan wil ik niet dat buiten het WMO om even geregeld wordt dat dit nodig is. Als het WMO zegt dat ze nodig zijn dan sta ik er achter. Mevrouw KAMMEIJER: Bij interruptie. Het gaat om een motie waarin we zeggen die mantelzorgcafes moeten gewoon met deze frequentie gecontinueerd worden. Daar gaat het om de inhoud. Uit welke pot het college het dan haalt maakt mij dan eigenlijk niet zoveel uit. De heer HUIJGENS: Als we binnen het beleid van de WMO zeggen dat het gehandhaafd moet worden dan komt het geld er. Vandaar dat ik zeg ik ga het niet er buiten om nog eens een keer regelen. De VOORZITTER: Laatste interruptie op dit punt. De heer HARIJGENS: Mijnheer Huijgens, wie zegt er dan iets over of het binnen het beleid moet vallen. Dat zijn wij toch. De heer HUIJGENS: Dat zeg ik toch dat het er binnen valt. Datwasmijninbreng. De VOORZITTER: Dan geef ik nu het woord aan de heer Van der Kallen, BSD-fractie. De heer VAN DER KALLEN: Soms is het joumaille niet zo aardig voor ons. Afgelopen maandag zouden we met zijn alien eigenlijk een beetje onder niveau hebben gepresteerd. Ik heb dat toch een beetje op mijn ziel getrokken en gedacht, okay een driedelig pak, het hoefde weliswaar volgens het artikel niet, maar ik probeer het. Maar helaas het vest van 38 jaar oud daar paste ik niet meer in. 40 jaar huwelijk heeft zijn tol op dat punt geeist. Ik heb wel het grootste offer gepleegd zei mijn vrouw dan wat ik gewend ben te plegen, want in plaats van op mijn sokken sta ik nu op schoenen en dat impliceerde ook dat ik in plaats van mijn normale twee paar sokken aan hebbende en dat houd ik al 20 jaar vol, zomer en winter, ik nu op een paar sta, want dit type schoenen daar paste ik anders ook al niet meer in. De heer HUISMANS: Bij interruptie. Ik vind wel dat de heer Van der Kallen er erg liberaal uitziet. De heer VAN DER KALLEN: Precies, maar dat heb ik ook expres gedaan, want ik dacht ik ga in het blauw want de W D krijgt zulke klappen, ze lopen weg, ze sturen ze weg en ik moet toch proberen ze een hart onder de riem te steken. Inderdaad het ziet er slechts liberaal uit. Ik heb geen stropdas aan en de zes of zeven keer dat ik Hare Majesteit de hand mocht geven heb ik het ook niet gedaan en haar echtgenoot heeft me bij de derde of vierde keer toen bezworen dat het ook helemaal niet hoefde, dat ze zich er niet aan ergerde. Ik kietel mezelf nog wel eens met het idee dat ik denk dat ik hem op het goede idee heb gebracht om die strop van zijn nek te halen. Jezelf kietelen mag. Terug even naar mijn eerste termijn en de readies daarop. Ik wil nadrukkelijk stellen dat ik de risico's heb aan willen geven van twee grate grondexploitaties van de gemeente Bergen op Zoom en dat betreft de Markiezaten en de Bergse Haven. Achteraf vraag ik me af hoe had deze discussie nu gelopen als bij dit jaarverslag de winst die we gaan boeken op het groene gordijn voor een deel was meegenomen. Die winst mag je meenemen, dat mag je jezelf opleggen als die zeker is gesteld. Het aardige bij het groene gordijn is dat de miljoenen die daarin zitten er gegarandeerd uitkomen, simpelweg omdat we de gronden al hadden. Je begin dus een exploitatie waarvan je van tevoren weet die gaat miljoenen opleveren want je gaat iets verkopen wat je voor vrijwel niets in de boeken had staan en de afspraken die omtrent de Cort Heyligers er lagen, die voor de oorlog al waren gemaakt en dat waren goede bestuurders en op dat punt zeker, die hadden gezegd het moet schoon opgeleverd worden enz. Dus als we daar bij dit jaarverslag naar hadden gekeken en we hadden of een financiele manier ook binnen de wet daar verantwoord mee omgegaan, dan hadden we 5 miljoen meer te verdelen gehad, minimaal, want er komt ruim 7 miljoen uit uiteindelijk. Maar laten we terughoudend zijn, als we de 5 miljoen hadden meegenomen dan hadden heel wat van die p.m.-posten Ik zit 22 jaar in de raad en ik ken de begrotingen en beleidskaders en voorjaarsnota's en noem al dat soort stukken maar op die we in de loop der jaren hebben benoemd, niet anders dan met p.m.-posten. Dus ook in de hele periode in de WD-tijd, die daar nu zo'n punt van maakt, p.m.-posten zijn er altijd geweest en ik denk ook dat die in het denken over uitgaven en toekomstige uitgaven vanzelfsprekend zijn. Ze horen er in te staan in een bepaalde fase in het denken. Daarin is dit college niet anders. Denkende aan die 5 miljoen zou je als je het positief wilt uitleggen kunnen zeggen er is geen sprake van potverteren. Als je zou willen potverteren dan had je die 5 miljoen al gepakt en had je dat onmiddellijk in beleid omgezet. Dat is de positieve uitleg. Ik heb een negatieve uitleg, want die 5 miljoen en eigenlijk toekomstige 7 77 GRIFFIE Bergen p j y f o o m
miljoen, is nog niet genomen omdat men de risico's vreest in het grondbedrijf voor de komende 2 a 3 jaar. Ik denk dat dit college, net als ieder ander college, buitengewoon vrezend is als vlak voor de verkiezingen zou blijken dat de jaargangen die er vlak voor hebben gezeten dikke minnen opleveren, simpelweg omdat we moeten afschrijven op de Bergse Haven en de Markiezaten, want dan kan je dit compenseren met de rendementen gemaakt, voor zover je het rendement mag noemen als je de grand gratis inbrengt, op het groene gordijn. Ik wilde dat expliciet even toelichten omdat de krant vanochtend toch een iets ander beeld gaf. Nu ga ik wat zeggen over de moties en amendementen. De amendementen benader is zeer terughoudend. Ik ben overal tegen, simpelweg omdat ik ook tegen de uiteindelijke beleidsnota zal stemmen evenzeer als tegen de jaarrekening, omdat ik met de onderzoeken die ik heb gepleegd en mijn opvattingen ten aanzien van het aanbestedings- gunnings- en uitbestedingsbeleid van de gemeente van mening ben dat daar dermate grate gaten in zitten dat je er buitengewoon terughoudend in zou moeten zijn. Ik stem dan ook tegen. Ik ben wel enigszins gelukkig met het amendement 2, het nieuwe OZB-amendement en met name wil ik dat benadrukken, omdat in de vorige sessie daar nog de rioleringen in zaten en met name een aantal partijen min of meer wilden faseren in de rioleringen. Dat zou me buitengewoon aan het hart gaan, want de gemeente Bergen op Zoom heeft zich niet aan de basisinspanning gehouden, dus klaar zijn op 1 januari 2006. Zij heeft daarna nieuwe afspraken gemaakt, heeft als het ware verlenging gekregen. Je zou wel buitengewoon onbetrouwbaar zijn als je die verlenging ook nog weer eens zou willen verlengen door fasering. Voor een deel verwezen mensen wel eens naar de kosten van de holering nu. Ja, als je altijd maar alles uitstelt. Stel nu dat je in 1992 echt was begonnen met de basisinspanning, toen je wist dat het een wettelijke verplichting was, dan had je al aardig wat afgeschreven en je had afgeschreven op een gemvesteerd vermogen van de realisatieprijzen van toen. Dan zagen je tarieven er heel anders uit. Dus voorgaande colleges, eigenlijk vanaf 1992 in mijn beleving, hebben een aantal dingen vooruitgeschoven en daarvoor betalen we nu simpelweg een prijs. Ik ben blij met deze wijziging, simpelweg omdat die aangeeft dat bezuinigen op faseren van de riolering althans eventjes van tafel is. De heer VAN DER WE6EN: Een terecht betoog denk ik van de heer Van der Kallen. Als het eerder uitgevoerd was hadden we het waarschijnlijk tegen een lager tarief, dat is ook een risico van faseren, buiten om de wettelijke norm waar u het over heeft, gerealiseerd. De vraag is, daar refereerde ik aan in mijn eerste termijn, de volgende. Je ziet nu ook een zekere fasering optreden, al was het maar omdat we gewoon niet uitvoeren wat we voorgenomen hadden. Dus in feite hebben we voor 2,4 miljoen als u kijkt in het product minder uitgevoerd dan we gedacht hadden uit te voeren. Mijn betoog was dan kan je het net zo goed trekken naar 213 bijvoorbeeld. Dan maak je het stapje iets kleiner. De heer VAN DER KALLEN: Ik hoor Never dat je zegt we hebben afspraken gemaakt met het waterschap en die hebben we de eerste periode niet echt ingevuld zoals dat zou moeten. Daar zijn allerlei redenen voor en dat heb ik niet in verwijtende zin gezegd, maar dat betekent voor dit raadslid in ieder geval de volgende jaarschijf een tandje bij in plaats van vooruitschuiven. Dan de moties. De eerste motie over de sluitende jaarschijven vind ik eigenlijk overbodig, maar je kan er niet tegen zijn, want sluitende jaarschijven verlangt de wet gewoon. Ik vind het eigenlijk een beetje belachelijk dat we als raad de moeite nemen en er nog prat op gaan ook dat we een motie schrijven die breed ondersteund wordt, terwijl je gewoon de wet na dient te leven. Dan de CDA motie over strandje Tureluur. Eigenlijk vind ik het een rare motie, maar wel terecht. Waarom vind ik hem raar? We hebben een bestemmingsplan en we hebben afspraken gemaakt met al die mensen die daar huizen kochten. We hebben daar een verwachting gewekt. We zouden een onbetrouwbare overheid zijn en feitelijk zijn we dat, als we die verwachting gewoon niet invullen. Als blijkt dat we bij de realisering van het bestemmingsplan iets niet zo goed hebben gedaan, althans de uitkomst is niet zoals we dat hadden verwacht, dan moeten we dat gewoon corrigeren. Klaarblijkelijk is daar een motie voor nodig. Ik zal hem ook steunen, maar als ik er had gewoond had ik al een dagvaarding naar de gemeente gestuurd. Je moet gewoon je taken vervullen en doen wat je hebt afgesproken. Dan duurzaam veilig. Het zal helder zijn, die motie wijs ik tot in mijn tenen af. Je kan wel roepen het ligt ook aan andere dingen, maar ik zit helaas heel veel op de weg, maar daar kies ik zelf voor, en dan constateer ik dat het weggedrag van de gemiddelde weggebruiker de afgelopen 10 jaar niet verbeterd is. Als je dan door allerlei maatregelen, met name duurzaam veilig, dit resultaat bereikt dat de wethouder heeft genoemd en ik vond best dat de wethouder dat mag noemen, dat vond ik ook volstrekt legitiem en ook ethisch verantwoord, dan kan je roepen het kan ook aan iets anders liggen en theoretisch is dat zo, maar feitelijk zeg ik, ik kijk graag naar de cijfers, voor mij zijn het dermate harde cijfers dat ik geen spat aan dat beleid zou willen veranderen.
-78 GRIFFIE BergenIODZ:Q op Zoom
Dan de verpakkingsbelasting. Daarin staat zoveel mogelijk en dat betekent eigenlijk dat je je eigen kosten eraf mag trekken en wat je dan nog overhoudt zou je moeten korten op de tarieven. Dat vind ik eigenlijk een motie die je altijd kan en moet steunen. Dan de baatbelasting. Daar heb ik de afgelopen dagen een studie van gemaakt en ik durf de volgende stelling aan nog vanavond. k heb altijd een boekje bij en in dit geval de handleiding voor de nieuwe grondexploitatiewet, en ik ben tot de conclusie gekomen dat die baatbelasting niet het middel is. Ik twijfel ernstig of het juridisch een haalbaar middel is. Ik kan me niet zetten tot het stemmen voor een motie die iets bepleit waarvan ik denk dat het juridisch niet klopt. Dat wil niet zeggen dat de intentie van de motie niet een heel goede is en een zuivere. Daar heb ik toch een oplossing voor gevonden in de nieuwe grondexploitatiewet. Je maakt een exploitatieplan en de grondexploitatiewet maakt het mogelijk om zogenaamde anterieure afspraken te maken oftewel afspraken vooraf met de mogelijke exploitanten. Het is heel helder, je maakt een exploitatieplan, daarop plan je die wietboulevard en je laat alleen die exploitanten toe met wie je goede afspraken maakt en minimaal een bankgarantie voor de eerstkomende 10 jaar om die heffing ook te innen. Dat is juridisch mogelijk en in die zin geef ik de W D die denkwijze mee, maar ook de collega's die straks met zijn alien gaan praten over dit soort ontwikkelingen. Doen. In ieder geval die optie goed bekijken. Het zal helder zijn, ik stem tegen de motie, maar niet ik omdat ik de doelstelling verkeerd vind, maar simpelweg omdat ik het de verkeerde route vind en die niet legitiem acht. De motie over lege containers daar stem ik tegen, simpelweg, de argumenten zijn al genoemd, omdat het niet leidt tot een verbeterde dienstverlening. Integendeel. Dan de motie over een krimpende ambtelijke organisatie. Een motie waarbij je zegt we gaan kijken hoe het beter kan, hoe het efficienter kan, hoe het dienstbaarder kan, daar zou ik allemaal voor zijn. Maar om per definitie te praten over een krimpende ambtelijke organisatie? Ik praat Never over wat willen we bereiken, wat verwachten we van die ambtelijke organisatie, hoe optimaliseren we dat. Ik kan me heel goed voorstellen dat we daar fors in gaan veranderen, wat minder schijven erin en wat meer uitvoerenden misschien. Ik heb echter wat onderzoeken gedaan bij andere gemeentes en ben tot de conclusie gekomen dat gemeentes die eraan beginnen vaak over het hoofd zien dat de overhead daarmee niet verdwijnt. Men besteedt uit enz. en dan stijgt het overheadpercentage wat op de resterende ambtenaren moet drukken en dan worden de uurtarieven van die ambtenaren alsmaar hoger en dan blijken de financiele rendementen er heel anders uit te zien dan men oorspronkelijk dacht. Dus ga je naar dit soort dingen kijken dan is mijn benadering niet per definitie krimpen, maar gewoon hoe je tot optimalisatie en een betere benutting van ons ambtelijk apparaat kan komen en tot een betere prestatie. De motie over het persoonsgebonden re-integratie budget daar zal ik voor stemmen, simpelweg omdat het volledig past bij mijn ideologie als Bergse Sociaal Democraat met een lange geschiedenis in de sociaal democratie en daarin herken ik toch een aantal elementen bij de SP. Aanbesteding thuiszorg. Het zal helder zijn dat ik daar sterk voor pleit. Ik zie allerlei dossiers voorbijkomen uit hoofde van een andere functie en dan rijzen je de haren te berge wat er allemaal op ons af komt. Natuurlijk zitten er ook heel veel problemen en oorzaken bij de organisaties. Je gruwelt ervan, want ze piepen allemaal dat het zo slecht gaat maar als je vraagt om door de accountant goedgekeurde jaarboeken en bijvoorbeeld bij een ontslagprocedure is dat een belangrijk element om te kijken als men op economische gronden tot een ontslag wil komen hoe dat er dan uitziet, dan kan ik u zeggen dat er nog weinig thuiszorgorganisaties zijn die het op orde hebben. Dan is het piepen ook vaak voorbarig. Het is heel raar en een hele mengvorm. Je ziet nu ook allerlei vluchtroutes, opsplitsen van organisaties. Het zal juridisch wel blijken hoe dat uiteindelijk allemaal uitwerkt. Maar een ding is helder, wat er gebeurt is niet goed. Niet goed voor hoe de burger naar de overheid kijkt en of het dan de gemeentelijke overheid is of de landelijke overheid die deze rommel in mijn ogen heeft veroorzaakt dat maakt niet uit. Het is de overheid die een etiket krijgt. Het zijn onze vaders en moeders, helaas niet de mijne want de mijne zijn de ene al bijna 60 jaar en de ander 44 jaar dood, maar het zijn onze vaders en moeders, het zijn onze ouderen in de straat, het zijn onze mindervaliden die hulp nodig hebben en uiteindelijk ben ik bang dat de werkbeleving in de thuiszorg zodanig wordt dat het een beroep wordt dat niet meer aantrekkelijk is. We zullen dan met zijn alien daarvoor een bittere prijs betalen, in ieder geval in ethische opvattingen en hoe we met dit soort zaken omgaan. De motie van de mantelzorgcafes, mevrouw Kammeijer heeft daar gloedvolle en inhoudvolle betogen voor gehouden, ook die motie zal ik steunen. Voorzitter, ik denk dat ik het heb gehad. De VOORZITTER: Ik hoop dat u dat niet heel breed bedoelt dat u het gehad heeft. Bedankt in ieder geval. Ik dank u alien. Ik stel voor dat wij een kwartiertje schorsen.
JJ9 GRIFFIE Bergen op Zoom
&.
De heer MUSTERS: Mag ik nog even een klein ordevoorstelletje doen? Wij hebben op dit moment nog behoefte om nog een amendement in te dienen. Dat gaat dan met name om die € 800.000,- bibliotheek. Ik weet even niet wat een goed moment is om dat te doen. De VOORZITTER: Omdat we schorsen is er gelegenheid om even overleg te voeren. Misschien is het goed dat u dat voor de schorsing doet. Zijn er uberhaupt op dit moment al conclusies van anderen die zeggen ik trek amendementen of moties in of we willen alsnog wijzigen? Dat is niet het geval. Dan geef ik gelegenheid aan de heer Musters om even bekend te maken welke motie hij alsnog zou willen indienen. De heer MUSTERS: Het gaat om het volgende. Op dit moment is het eigenlijk die € 800.000,- voor de bibliotheek die een beetje boven de markt blijft hangen. Er is ook geen duidelijke onderbouwing met betrekking tot die verplaatsing. De raad heeft eigenlijk al gezegd dat we over een maand in ieder geval daarover te spreken komen. Wij dienen dus een amendement in waarbij wij die € 800.000,- voor het verplaatsen van de ingang uit het Beleidskader halen Dat komt daarmee te vervallen. Het totaal resterende bedrag van € 944.755,- te laten in de algemene reserve omdat we daar volgende maand over komen te spreken. Het wordt ingediend door Leefbaarheid, CDA, WD en Groen Links. Ik realiseer me dat ik niet in de gelegenheid ben geweest om bij alle fracties na te gaan of iemand het mee zou willen indienen. Ik zal hem u overhandigen. De VOORZITTER: Dank u wel. U heeft een amendement ingediend. We zullen het zo snel mogelijk laten verspreiden. Het amendement luidt als volgt: De raad van de gemeente Bergen op Zoom, in vergadering bijeen d.d. 4 juni 2008, Gezien het voorstel RVB08-0086 inzake bestemming voordelig rekeningresultaat 2007; Overwegende dat: Er op dit moment geen duidelijke onderbouwing is met betrekking tot het verplaatsen van de ingang van de bibliotheek; De raad behoefte heeft om dit onderwerp op een later moment nadrukkelijk te bespreken; Storting in de Algemen Reserve de ruimte biedt om op een later moment over de dan gewenste middelen te beschikken; Besluit het concept-raadsbesluit bij bovengenoemd voorstel in die zin te wijzigen dat: Onder punt 2 het bestemmen van het bedrag ad € 800.000,- voor het verplaatsen van de ingang van de bibliotheek naar 't Vierkantje komt te vervallen; Punt 3 als volgt komt te luiden: Het dan nog resterend saldo ad € 944.755,- te laten in de algemene reserve En gaat over tot de orde van de dag. Dit amendement maakt onderdeel uit van de beraadslagingen. Zoals ik zei, het wordt snel verspreid zodat we straks hierover kunnen spreken. Ik zou de vergadering willen schorsen. Nog geen reactie van het college, dat nemen we mee in de volgende ronde. Ik schors de vergadering voor een kwartiertje. Aldus schorst de voorzitter de vergadering om 21.32 uur. 21.47 uur. De VOORZITTER: Neemt u alien plaats zodat ik de vergadering kan heropenen. Hierbij is de vergadering heropend. Ik heb begrepen dat er in ieder geval een verzoek is gedaan om even kenbaar te maken dat er een van de moties zal worden ingetrokken. Ik geef even het woord aan de heer Musters van de CDAfractie. De heer MUSTERS: De raadsfracties gehoord hebbende en met dank aan Leefbaarheid, Groen Links en de W D voor de steun, is iedereen er eigenlijk van overtuigd dat we zeer kritisch naar de drempels moeten kijken naar de toekomst toe. We kunnen koppen tellen, dus wat dat betreft zal de motie het niet halen, maar het signaal wat alle fracties hebben aangegeven is voor ons in ieder geval voldoende voor dit moment. Wat ons betreft hoeft het dus niet langer deel uit te maken van de beraadslagingen. De VOORZITTER: Dank u wel. Ik constateer dat de CDA-fractie de motie over Duurzaam Veilig heeft ingetrokken en die maakt dus inderdaad geen onderdeel meer uit van de beraadslagingen. GRIFFIE
80
Bergen op Zoom
-tf^-
Zijn er verder nog verzoeken om iets in te trekken of anderszins? De heer HARIJGENS: Ik denk dat voor het amendement ten aanzien van het Rewin eigenlijk hetzelfde geldt. Een aantal fracties heeft zich daarover uitgelaten. Ik was blij met die benadering. Ik denk dat daarom ook het voorstel wat mij betreft niet in stemming gebracht hoeft te worden. Ik ga er wel van uit dat we kunnen rekenen op een herbezinning op het Rewin en dat we daarover gaan spreken. Ik trek dat amendement terug. De VOORZITTER: Dank u wel. Het amendement over het Rewin van Groen Links is ingetrokken en maakt geen onderdeel meer uit van de beraadslagingen. De heer HUISMANS: Voorzitter, een soortgelijk verhaal over de motie baatbelasting. U heeft in eerste termijn gezegd we gaan erover spreken en geen enkele optie sluiten wij daarbij uit. Ik vind het jammer dat waar men de intentie wel begrijpt er geen steun wordt verleend aan de motie. Het is dan ook niet zinnig erover te stemmen. Ik neem genoegen met uw toezegging dat u deze optie zult mee bekijken in het verdere proces. Deze motie wordt, wat mij betreft, van de agenda gehaald. De VOORZITTER: De motie over baatbelasting van de W D is ingetrokken en maakt ook geen onderdeel meer uit van de beraadslaging. Nog andere opmerkingen. Dat is niet het geval. Vanuit het college zullen wij proberen kort, krachtig te reageren op vragen die nog aan het college zijn gesteld. Soms zijn er ook opmerkingen gemaakt van meer politieke aard. Als college hebben we afgesproken dat we zullen proberen kort en bondig te reageren, omdat u ook uitgebreid heeft stilgestaan bij uw overwegingen om moties en amendementen wel of niet te steunen. Het is uiteindelijk aan de raad om daar een oordeel over te hebben en besluitvorming te plegen. Op het terrein van mijn portefeuille en ook daar waar ik wethouder Linssen even vervang zijn nog een paar vragen gesteld. Er is een vraag gesteld of het mogelijk is om over het Rewin verder van gedachten te wisselen. Dat kan. Er is een bestuursopdracht over economische zaken naar u toegegaan als onderdeel van de strategische agenda. Dat biedt daar misschien ook een goede gelegenheid toe, omdat daarin ook staat aangegeven wat onder meer het Rewin in relatie tot anderen doet. Er is een vraag gesteld door de WD-fractie over de minister van Binnenlandse Zaken in relatie tot Maastricht. Die vragen en het antwoord van de minister zijn mij niet bekend. Wat mij wel bekend is, is dat we intensief contact hebben met het ministerie. Niet alleen het ministerie van Binnenlandse Zaken maar ook van Justitie, zowel in de ambtelijke werkgroep van de grenssteden als ook persoonlijk. Er is een vraag gesteld door de WD-fractie over interactief beleid en interactief de raad betrekken bij de voorbereiding van de besluitvorming. Ik denk dat we daar stapjes zetten als ik het zo mag zeggen, want u heeft daar zelf ook toe besloten dat we proberen op een aantal onderwerpen eerst met elkaar het beeld te delen, dan de opinievorming en dan de besluitvorming. Dat gaat, vind ik zelf, steeds beter, maar het kan nog beter. Een voorbeeld is hoe over de onderwijshuisvesting is gesproken in onze raad. Echt in het voortraject goed betrokken geweest en u heeft daar vervolgens ook de besluiten over genomen. Dat geldt ook voor voorbereiding van de WMO, waar verschillende debatten hebben plaatsgevonden met de raad voordat daar de besluitvorming aan u is voorgelegd. Dat geldt ook voor, denk ik, economische zaken waar met vallen en opstaan er een debat heeft plaatsgevonden met uw raad voordat daar uiteindelijk besluitvorming is voorbereid. Dat ook allemaal als onderdeel van de politieke agenda die met elkaar is afgesproken. De heer HUISMANS: Bij interruptie. Ik wilde u niet onderbreken bij het onderwerp drugs maar u zegt er is intensief contact. De beantwoording van de minister sluit daar niet op aan. Kunt u, dat hoeft niet vanavond, misschien daar nog eens op terugkomen, schriftelijk op reageren wat geleid heeft tot dit antwoord van de minister. Dat vinden wij wel vreemd. De VOORZITTER: Ik ken het antwoord van de minister niet, maar ik ga dat na. Ik weet ook niet precies wat gezegd is. De heer HUISMANS: Wij krijgen daar een mededeling over? De VOORZITTER: Wij krijgen dat en dat was eigenlijk het laatste voorbeeld dat ik wilde geven over interactief met elkaar kijken in een goed samenspel welke kant we opgaan. Dat is wat ik hoop dat ook gaat gebeuren met de toekomst
_____
___gi
GRIFFIE Bergen OD Zoom
van het drugsbeleid. Daarin zal ik deze vraag van u ook betrekken. We moeten daar met elkaar eerst praten over wat zijn scenario's, wat zijn mogelijkheden voordat het college met nadere voorstellen komt. Het onderwerp is daar belangrijk genoeg voor. Tot slot heeft de D66-fractie nog eens gewezen op het belang van communicatie. Ik heb een luisterend oor gehad toen u dat vertelde. Ik zal die rapportage ook tot mij nemen. Als het zo is dat de raad zegt, met name op het terrain van ruimtelijke ordening is er toch een aantal dingen die wij anders moeten doen dan denk ik dat dat ook de plek is om met de portefeuillehouder eens een keer apart te agenderen van wat zijn daar verbeteringen ten opzichte van hoe we het nu doen. Daar zou de rapportage waar u op wijst wellicht ook bij betrokken kunnen worden. Dat van mijn kant. Ik geef het woord aan wethouder Hagenaars. De heer HAGENAARS, wethouder: Dank u wel, voorzitter. Gezien de beantwoording of tenminste de advisering ten aanzien van het amendement van Leefbaarheid denk ik dat er een uitvoerig betoog is opgeschreven. Ik denk dat ik nog even moet benadrukken dat de bedragen zoals die in dat amendement zijn genoemd begrote bedragen zijn op productniveau die praktisch gerealiseerd zijn bij de rekening 2007. Het amendement inzake de OZB van een vijftal partijen inmiddels is een duidelijk politiek signaal. Op dit moment denk ik dat wij dat gestand moeten doen. In de beantwoording van het college, ik zeg het nogmaals want GBWP deed de suggestie dat de portefeuillehouder een brief had geschreven aan de raad maar het college heeft een brief geschreven aan de raad, hebben wij het signaal gegeven dat wij met u richting meerjarenbegroting in debat willen gaan, in ieder geval werkende weg samen die begroting gaan vormgeven. Ik denk daarbij aan een landelijke lijn dat we de uitgaven apart behandelen en de inkomsten apart behandelen en dan tot een synthese komen. Dat is een verdere uitwerking richting meerjarenbegroting 2009-2012. De heer HARIJGENS: Zou ik op die uitwerkingssuggestie mogen aanvullen dat het college vooral ook alternatieven aandraagt. Ik denk dat we daar als totale raad zeer veel behoefte aan hebben. De heer HAGENAARS, wethouder: Als we dat niet zouden doen dan heeft de werkgroep over in welke zin we naar die begroting toe willen groeien niet zoveel zin. Er moet ook iets te kiezen vallen inderdaad. Dan denk ik dat ik toekom aan de bibliotheek. Het amendement is inmiddels ingediend en voordat het amendement was ingediend was er eigenlijk de volgende reactie door mij genoteerd. Wij hebben als voorbeeld een WMO afscheiding van de reserve Werk en Inkomen neergelegd. Dat hebben we al eerder gedaan. Middels het voorstel dat we nu doen wordt dat geeffectueerd. Bij een eerder beleidskader hebben we gezegd we bestemmen 2 miljoen voor de WMO. Dat hebben we niet in een aparte reserve gestopt. Nu vanavond, met instemming van uw raad, gaan we dat effectueren. Eensgelijks staat nu eigenlijk in het voorstel besteding voordelig resultaat dat we dat bestemmen voor de sportoplossing in de Beek € 180.000,- en € 800.000,- voor de bibliotheek. In beide gevallen krijgt u in juni een raadsvoorstel, waarbij uw raad bepaalt of dat geeffectueerd wordt. Zo niet of dat in de betreffende algemene reserve achterblijft. U beslist dus vanavond bij beide onderwerpen nog niet of dat feitelijk geeffectueerd wordt, maar u reserveert het vooralsnog voor dat doel. De heer COPPENS: Bij interruptie. Luisterend naar de wethouder wil ik toch het besluit erbij pakken en onder het besluit bij dit voorstel nr. 2 staat uitdrukkelijk vermeld dat met die drie punten rekening moet worden gehouden. Dus wat u zegt klinkt wel aardig, maar er wordt wel degelijk een bedrag apart gezet. De heer HAGENAARS, wethouder: Bij de WMO was er ook sprake van 2 miljoen, een keurig afgerond bedrag. Zeker met de uitleg die ik namens het college heb gegeven maakt dat ook deel uit van uw besluitvorming. Ik denk dat u dat ook mee kunt wegen. De heer HARIJGENS: Mag ik daar ook uit opmaken dat de portefeuillehouder geen enkel probleem heeft met het amendement zoals dat is ingediend. Het zou namelijk betekenen dat als je die € 800.000,- overhevelt naar de algemene reserve er volgende maand alsnog via de algemene reserve € 800.000,- kan worden gevoteerd voor de bibliotheek. De heer HAGENAARS, wethouder: Dan kunnen we inderdaad verzanden in de techniek en dan vraag ik me af welke waarde u daaraan hecht. De heer HARIJGENS: U moet antwoord geven.
GWFFIE
BergeaopZoorn_
De heer HAGENAARS, wethouder: Ik denk dat het duidelijk is wat het college heeft voorgesteld en indachtig het feit dat wij u in juni al een voorstel doen, denk ik dat het heel goed is dat wij dat voornemen aan u kenbaar maken om daar € 800.000,- voor te reserveren en daar niet mee in juni komen terwijl we nu over het rekeningresultaat praten. Dat zou geen juiste oplossing zijn denk ik. Als we nu praten over het volledige rekeningresultaat dan zullen we u aan moeten geven wat we daar met het voile bedrag doen. De heer MUSTERS: Interruptie. Op het moment dat dit amendement aangenomen wordt hebben we dus daadwerkelijk nog iets te beslissen volgende maand. Op dit moment is het zo van het is allemaal al geregeld, het is allemaal al bekokstoofd, alleen krijgen we nog een raadsvoorstelletje volgende maand. De heer VAN ES: Bij interruptie. Ik wil daar toch iets over zeggen en dan zeg ik het maar gewoon in heel begrijpelijke Jip en Janneke taal. Als ik een nieuwe auto wil dan ga ik sparen want ik ben niet in een positie om hem direct te kopen. Dan kan ik halverwege denken ik koop een fiets en dan heb ik te weinig voor een auto. Die € 800.000,- zetten we weg als we die nodig hebben voor de verandering van de bibliotheek. Volgende maand, precies zoals de portefeuillehouder zegt, vullen we exact het bedrag in. Het is niet anders dan wat we anders doen. De VOORZITTER: Ik stel voor dit punt af te ronden want alles is gezegd wat iedereen hier over wil zeggen. De heer COPPENS: Mag ik nog even reageren op de woorden van de heer Van Es in Jip en Janneke taal. Wij besluiten vanavond, mijnheer Van Es, dat wij € 1.000.000,-, € 180.000,- en € 800.000,- vrij maken. Dat staat in het besluit. De VOORZITTER: Wethouder Hagenaars, ik zou willen vragen uw betoog te vervolgen. De heer HAGENAARS, wethouder: Ik denk dat ik voldoende over dit onderwerp heb gezegd. De besluitvorming zal zo dadelijk blijken. Het CDA heeft het over de 6 40.000.000,-reserve in principe vrij aanwendbaar. Ja, in principe en dat houdt in dat het gevolgen heeft als je ze aanwendt. Daar verschillen wij niet van mening. De W D heeft het over ongedekte beleidsuitgaven. Ik denk dat u beleidsuitgaven en beleidswensen verwisseld met elkaar. Daar waar het college aangeeft dat er beleidswensen zijn en mogelijk financiele gevolgen daarvan meldt ligt er inderdaad nog geen dekking onder. Dat is hetzelfde als met de p.m.posten. Ik denk dat dat ook door anderen is aangegeven. U noemde daar een aantal voorbeelden bij. Het FLO-voorbeeld is bijvoorbeeld een goed voorbeeld. Dat loopt volgens mij tot 2020 en volgende jaren. Dat wij daar nog niet ten voile een dekking aan hebben kunnen geven is ons denk ik niet euvel te duiden. Ten aanzien van de belastingclaim, dan heeft u het over de Kragge, daarvan weet u dat 3,6 miljoen in de voorziening beschikbaar is om de claim in ieder geval voor dat bedrag te voldoen. Dan denk ik toch in zijn algemeenheid dat in uw signaleringen u poneringen doet die u niet waarmaakt. Ik denk dat u als WD-fractie de verantwoordelijkheid moet nemen daar waar u zegt dat de bestedingen uit de reserves niet juist zijn, dat het te maken heeft met potverteren. Daar zult u als raadsfractie van de W D uw verantwoordelijkheid moeten nemen en over de raadsbeslissingen die daarover gaan, want u beslist over het gebruik van reserves, de inzet van reserves, en tegenvoorstellen doen of blokkeringen doen. Als u dat niet doet dan denk ik dat u geen recht van spreken hebt, althans niet echt kunt zeggen dat u het betreurt. De heer HUISMANS: Waar het hier om gaat, ik ga die hele discussie niet overdoen, is de concrete vraag of u een optelsom kan maken van beleidsvoornemens, te voorziene beleidsuitgaven die niet gedekt zijn inclusief p.m.-posten. Het lijkt mij u niet misstaan als u zegt als wij dat allemaal moeten doen en we houden ook daar en daar rekening mee dan is dit het ongedekt bedrag. Ik zie van u toch graag de toezegging dat u die rekensom voor uzelf eens maakt. Dat schept ook helderheid naar de raad over te voorziene mogelijke uitgaven en dat hebben we nodig om de risico's goed te kunnen beoordelen. Ik constateer dat u die optelsom niet maakt en in feite draait u de zaak om en zegt, W D doe je huiswerk maar. Het zijn uw beleidsvoornemens. De heer HAGENAARS, wethouder: Dat is niet het geval. Wij hebben u een beleidskader voorgelegd waarin de beleidsuitgaven zijn vermeld, dus niet de beleidswensen. Die zijn wel vermeld maar daar zit geen dekking achter. Wij hebben u de beleidsuitgaven vermeld waarbij inderdaad in de meerjarenschijven op dit moment nog een tekort is ______—"**3"
"GRIFFIE Bergen o^Zoom
waarbij wij u de belofte hebben gedaan dat het bij de meerjarenprogrammabegroting wordt rechtgebreid. Gezien de jaarrekeningen waar dit college ook voor verantwoordelijk is, 2006 en 2007, hebben wij die belofte tot nu toe altijd gestand gedaan, dat ook achteraf de verantwoording gewoon volkomen juist is en dat de uitgaven gedekt zijn op een manier die u zelf heeft gefiatteerd. De heer HUISMANS: Ik constateer bij deze dat het college niet bereid is om een inschatting te maken van de zaken die nog te gebeuren staan. Ik neem maar een voorbeeld, Halsterseweg tunnel, ik pak er maar een, geen dekking maar wel continu bent u bezig om te zeggen het scherm gaat weg De heer HAGENAARS, wethouder: Hetgeen u wilt kan ik natuurlijk best toezeggen, maar dan worden het gewoon bladzijde voor bladzijde de beleidsuitgaven die in het beleidskader staan. De beleidswens staat er ook. We zullen dan de beleidswensen bij elkaar optellen en dan krijgt u een A4-tje met daar een bedrag onder. Als u dat wenst dan krijgt u dat. Ik weet niet wat u verder daar politiek mee wilt. De heer HARIJGENS: Bij interruptie. Mag ik de portefeuillehouder eraan herinneren dat datgene wat de WD wil jarenlang zo in de meerjarenbegroting gestaan heeft. Dus beleidswensen en ongewenste beleidswensen waren apart gespecificeerd. De heer HAGENAARS, wethouder: Zo staan ze er nu ook in, per programma zelfs. Ik denk dat het geen enkel verschil maakt op dit moment. Dan denk ik dat ik het grootste gedeelte gehad heb wat echt vragen betrof. De heer VAN EEKELEN, wethouder: Voordat ik op de moties inga lagen er nog enkele andere vragen, met name van het CDA die de zorg uitsprak over de relatie met jeugd en het Veiligheidshuis. Ik kan u verzekeren dat we op dit moment ook gesprekken voeren met alle partijen, dus ook met de provincie, met Roosendaal en alien die daaraan meedoen om het Veiligheidshuis zoals dat nu is in stand te houden. Dat hebben we al eerder met elkaar besloten. Die zorg met betrekking tot jeugd en Veiligheidshuis hoop ik dat ik hiermee bij u weg kan nemen. Dan hebben GBWP en D66 gesproken over de sportaccommodaties. Zij hebben gesproken, GBWP in ieder geval, over de middelen die in 2004 geparkeerd waren voorde verhuis van verschillende sportaccommodaties. Die middelen zetten wij daarvoor in. Het is wel zo, dat maakt het ons lastig en moeilijk, dat tussen 2004 en 2008 4 jaar zitten en de bouwkosten en allerlei kosten die daarmee te maken hebben enorm zijn gestegen. We weten dat allemaal. Dat betekent dat we heel goed en zorgvuldig moeten kijken hoe we de middelen die toen vrijgemaakt zijn inzetten. Dan vraagt de vertegenwoordiger van D66, mevrouw Kammeijer, kijk ook eens naar de provincie. Dat hebben wij ook gedaan. De provincie heeft ons gezegd wij subsidieren niet in stenen, wij subsidieren niet in gras, maar als u projecten hebt dan kunt u bij ons aankloppen. Wij zijn het daar niet mee eens, laat daar geen misverstand over bestaan. We zijn ook nog in gesprek met de provincie om te kijken waar er mogelijkheden liggen bij de provincie. De SP heeft indringend gevraagd naar contra-indicatie en gelijkstelling van het pgb met het AWBZ-budget. Daar zat 2 euro verschil in geloof ik dat u zei. Ik vraag u mij toe te staan dat ik u daar schriftelijk op antwoord, want ik kan u op dit moment het antwoord zo niet geven. Het is mij een beetje te technisch. Ik zeg u toe dat u dat schriftelijk van mij krijgt. Dan is ook het CDA nog even teruggekomen op het niet gebruik van middelen. Ik heb in eerste termijn ook al gezegd dat wij daar extra aandacht aan gaan besteden, ook middels de subsidieverstrekking die we van de provincie gekregen hebben. Ik heb ook gezegd in eerste termijn dat we waarschijnlijk dit jaar voor de eerste keer het budget voor de bijzondere bijstand zullen overschrijden. De heer MUSTERS: Een kleine interruptie. Daar bent u inderdaad heel duidelijk in geweest. De strekking van de inbreng nu was hoe het niet gebruik bij ouderen pro-actief benaderd gaat worden. De heer VAN EEKELEN, wethouder: Ook dat wordt meegenomen in het project. Ik heb gezegd dacht ik dat wij 13 juni een gesprek hebben met de vier gemeenten hoe we dat onder leiding van Zet, dat is een gesubsidieerde installing van de provincie, aan gaan pakken. Daar zullen zekerook de ouderen in meegenomen worden. Dan kom ik bij de moties en met name de motie over het strandje aan de Tureluur, alsof het strandje los gezien kan worden van het water. Dat is dus niet zo. Het strandje is destijds ontstaan door de aanleg van de Bergse Plaat en vervolgens ontstond daar een strandje met een gevaarlijke situatie. Daar werd vooral op gewezen door de provincie, ook uit veiligheidsoverwegingen, omdat de loop van het strandje aan het water te steil was en daardoor dus gevaarlijk. Het college heeft een aantal jaren terug toen besloten om daar de overgang geleidelijk te maken door zand op het
84GRIFFIE Bergen op Zoom
strandje aan te brengen. Dat is volkomen mislukt. Het zand is in het water gekabbeld en dat betekende dat het heel drassig werd in het water en ook het doorzicht minimaal was, waardoor dat strand door de provincie als onveilig werd verklaard. Vorig jaar hebben we de discussie gehad, ik dacht met de vertegenwoordiger van de WD, om daar nog eens naar te kijken. Dat heb ik ook gedaan. Er is vervolgens ook nog gekeken of je daar dan geen steenkorven aan zou kunnen brengen. Dat wordt ten sterkste ontraden omdat je dan weer allerlei bacteriologische verontreiniging krijgt door vogels die daarin gaan nestelen etc. Dat wordt dus ten sterkste ontraden. Vandaar dat wij gezegd hebben we hebben een prachtig strand aan de Binnenschelde en daarom wordt er ook met de provincie, dat heb ik ook in eerste termijn gezegd, heel nadrukkelijk gekeken naar de waterkwaliteit in zijn totaliteit. Als we daar niet zorgvuldig naar kijken en er niets aan gaan doen, dan hebben we over enkele jaren een groter probleem met heel de waterkwaliteit van de Binnenschelde. Daarom ontraad ik ook met klem deze motie. De heer MUSTERS: Bij interruptie. Maar daar gaat nu precies die motie over. De Binnenschelde heeft op dit moment het predicaat dat het niet veilig is, mede door dat gedeelte dat bij de Tureluur zit. Als dat opgelost wordt kan de Binnenschelde eerder dat predicaat, als je een aantal andere parameters ook invult, veilig en zwemwater krijgen. Daar gaat het nu precies om. De heer VAN EEKELEN, wethouder: Dat is dus niet zo. De waterkwaliteit van de hele Binnenschelde is op dit ogenblik redelijk goed, maar bij het minste wat er gebeurt aan hogere temperaturen enz., hebben we te maken met blauwalgen. Het doorzicht is heel matig tot slecht. Dat maakt dat de provincie ons gezegd heeft daar moeten jullie binnen enkele jaren met een plan voor komen om de waterkwaliteit van de totale Binnenschelde in orde te maken. Dat heeft niets te maken met het strandje aan de Tureluur. Ook het strandje en het water loskoppelen van elkaar kan niet. Dan kom ik bij de motie van de W D met betrekking tot de inkrimping van de organisatie. Ik heb in eerste termijn ook al gezegd dat er een raadsmededeling is en ook een brief richting de W D is gegaan, waarin duidelijk aangegeven is wat de uitbreiding is van de formatie. Geen 23 maar 8 geloof ik dat in die brief duidelijk verwoord is. We zullen daar in de commissie op terugkomen. Maar nogmaals, 23 of 8 is een groot verschil. Er is ook aangegeven waar die uitbreiding zit. Dat zit hem voornamelijk in de WMO, daar zitten 3 fte's in. U kunt daar zien hoe de opbouw is van die uitbreiding. Ik wil er wel bij vermelden dat er ook heel zorgvuldig gekeken wordt, anders zou de indruk ontstaan dat de organisatie ongebreideld uitbreidt. Dat is dus beslist niet zo. We hebben in het verleden ook afgesproken dat er taakstellend nog een bedrag openstaat van € 300.000,- om te bezuinigen op de organisatie. Dat staat er nog. Daarnaast wil ik ook nog vermelden dat we vorig jaar afgesproken hebben dat in het kader van de inburgering daarvoor 2 fte's ter beschikking zouden moeten komen. Wij hebben die opgevangen binnen de Sociale Zaken. We hebben te maken met een pardonregeling die een behoorlijk beslag legt op het personeel. Ook daar hebben we heel zorgvuldig gekeken naar de mogelijkheid om dat op te vangen binnen de organisatie. Er wordt dus heel goed naar gekeken. Ik ontraad dan ook deze motie. Dan de motie met betrekking tot het persoonsgebonden budget. Ik dacht dat ik gezegd had dat die overgenomen wordt. We komen met een raadsvoorstel daarover in September. Daar kunnen we dan met elkaar ook die discussie aangaan. Dan kom ik bij een belangrijk punt en dat is toch de Wet Maatschappelijke Ondersteuning. Het lijkt alsof de gemeente daar nalatig is. We lezen allemaal de perikelen random Tante Louise. Dat heeft te maken met een organisatie en wij willen daar als gemeente niet in treden. Als het gaat om de zorg die wij met zijn alien hebben om de Wet Maatschappelijke Ondersteuning dan delen wij die. Dat geldt ook landelijk. Landelijk is men op het ogenblik aan het onderzoeken waar de problematiek zit en hoe men dat op kan lossen. Dat onderzoek loopt landelijk. Ik heb dat ook in eerste termijn gezegd afgelopen maandag. Dat zullen we ook meenemen in onze beeldvorming die we gaan krijgen om te komen tot een aanbesteding. Er wordt gesuggereerd je doet maar een belronde en dan weet je hoe het zit. Zo werkt dat niet. Wij hebben a.s. maandag een overleg met alle vier de zorgaanbieders. In dat oveiieg zullen we met elkaar erover gaan discussieren hoe de problematiek ligt en hoe we denken dat te kunnen aanpakken. Tot nog toe en dat geldt met name voor Tante Louise. Nadat hier in de raadszaal een petitie aangeboden was hebben we een gesprek gehad met Tante Louise. We hebben gevraagd naar de kostprijs, want we willen toch wel weten hoe die kosten opgebouwd zijn. Tot nu toe zitten wij nog te wachten op de kostprijs van Tante Louise. Dat geldt ook voor andere zorgaanbieders overigens. Mevrouw BOGAERS: Bij interruptie. U blijft maar hameren op die kostprijs, maar kunt u niet gewoon uitgaan van de vroegere AWBZ-regeling? De heer VAN EEKELEN, wethouder: Nee, voor de AWBZ-regeling hebben wij het geld niet. Als u dat zou willen dan moet u een motie indienen of een amendement zodat de raad daarover kan beslissen. Wij beschikken niet over de -$$
GRIFFIE Bergen op Zoorr
I
!^
middelen. Wij willen het zorgvuldig doen. We zijn bezig om de criteria op te stellen, daar gaan we maandag over praten. Dat betekent ook, dat heb ik ook gezegd, dat we in het najaar een conferentie zullen hebben met elkaar waar ook de raad bij betrokken wordt. Vervolgens zullen we komen tot de criteria. Dan zeg ik toch even richting het CDA want die deed net alsof ik afgelopen maandag gezegd heb een maandje. Dat heeft misschien de heer Pelgrims gezegd een maand terug voor het spreekgestoelte. Ik heb dat niet gezegd. Ik heb gezegd in de beginperiode van 2009 zullen wij tot een aanbesteding komen. Dat heb ik gezegd en dat doe ik nog steeds gestand. Maar om te zeggen een maandje, dan wordt het januari of februari, dat heb ik beslist niet gezegd en dat wil ik hier ook gezegd hebben, want anders wordt ik er in januari op aangesproken. De heer MUSTERS: Bij interruptie. Ik heb hier het transcript van de bijdrage van wethouder Van Eekelen voor me liggen, daar heb ik de griffie om gevraagd. U hebt letterlijk gezegd:" We koersen er dus op aan dat we in het najaar in ieder geval de criteria heel duidelijk in beeld hebben, zodat we begin 2009 kunnen komen tot een aanbesteding." Voor mij is begin 2009 toch januari/februari. De heer VAN EEKELEN, wethouder: Daar verschillen we dan van mening over. Begin 2009 is voor mij ook maart/april. Een jaar heeft 12 maanden en begin 2009 is inderdaad januari, maar maart/april is ook begin 2009. In de motie wordt een aantal dingen bij elkaar gehaald om eind 2008 tot een aanbesteding te komen. Dat lukt ons niet. Nogmaals, we gaan in gesprek en we gaan daarover met elkaar in discussie, maar het lukt ons niet om eind 2008 tot een aanbesteding te komen. Het is ook niet zo dat wij het personeelsbestand van Tante Louise in de hand hebben. Als wij een aanbesteding doen en Tante Louise zit daar niet bij en misschien willen ze dat wel maar dat weet ik niet, dan heeft het personeel nog een probleem. Wij kunnen baangarantie geven voor Tante Louise. Dat is niet mogelijk. Mevrouw BOGAERS: Bij interruptie. Het gaat erom dat als Tante Louise dan bij de gunningen zit. Als u die aanbestedingen dan uitgeschreven hebt en u hebt gekozen voor Tante Louise dat ze dan garanderen dat het personeelsbestand gehandhaafd blijft. De heer VAN EEKELEN, wethouder: Dan nog is het aan Tante Louise om over het personeel te gaan. Daar gaat de gemeente dus beslist niet over. U zult begrijpen dat we deze motie ook ontraden. Dan kom ik bij de motie van D66 met betrekking tot het instrument van mantelzorgcafes en mantelzorgplaza's. Ik heb in eerste termijn ook al gezegd dat wij de mantelzorg best willen faciliteren, dat wij daar ook vrijwilligersmeetingen voor willen organiseren, maar dat als het gaat om de mantelzorgcafes en de mantelzorgplaza's dan ligt de verantwoordelijkheid op de eerste plaats bij die instellingen. We hebben ook al een gesprek gehad met bijvoorbeeld GGZWNB om te bespreken hoe we dat met elkaar kunnen oplossen. Om nu te zeggen we nemen dat 1 op 1 over en wij dragen de kosten wel, dat is niet aan de orde. De verantwoordelijkheid en initiatieven liggen bij de instellingen die dat nu ook doen. Zij kunnen in contact komen met ons en dan zullen wij met elkaar bekijken hoe wij dat kunnen faciliteren. Ik kom dan ook gegarandeerd mee terug naar de raad hoe we dat in kunnen vullen middels de gelden die we daarvoor gereserveerd hebben. Om nu te zeggen, raad we nemen dit 1 op 1 over dat doen we niet. We komen wel terug met een manier hoe wij denken daar invulling aan te kunnen geven. Maar nogmaals, dat doen we in overleg met die instellingen. De heer VAN LOON: Ik heb daar nog wel een vraag over. Per 1 januari stopt in elk geval de geldstroom voor deze organisaties, voor deze bijeenkomsten. Ik denk dat het toch wel goed is om dan toch een bepaald tijdspad eraan te zetten, want als eenmaal die groepen uit elkaar liggen dan is het moeilijk om ze weer bijeen te halen. Aan u de vraag om te kijken of daar op een bepaalde, niet al te lange, termijn toch wat meer duidelijkheid over kan komen. De heer VAN EEKELEN, wethouder: Nogmaals, met GGZWNB hebben wij al een gesprek gehad. Binnenkort hebben we ook een gesprek met anderen. We zullen dan moeten kijken hoe we het kunnen faciliteren binnen de middelen die wij hebben. Nogmaals, daar komen we dan in het najaar op terug. Overigens is het ook zo dat de AWBZ de middelen zegt te zullen stoppen per 1 januari 2009 maar dat is niet absoluut zeker, zo heb ik me laten informeren. Als dat inderdaad zo is dan moeten wij er ook 1 januari voor klaar zijn, dat is zo. Ik zal u daar zeker ook mededelingen over doen. De heer MUSTERS: Even een verhelderende vraag. Wat verstaat u onder het najaar?
De heer VAN EEKELEN, wethouder: Onder het najaar versta ik november/december. Mevrouw KAMMEIJER: Mag ik hier ook nog even op ingaan. Waar het om gaat is dat het volledig beantwoordt aan dat wat u als college nastreeft binnen die kadernota. De organisatie zal ongetwijfeld ook binnen de zorginstellingen en binnen de GGZWNB plaatsvinden. Het gaat er alleen om dat zij door willen gaan met deze frequentie omdat het belangrijk en nuttig is, maar zij hebben gewoon de middelen er niet meer voor. U kunt wel zeggen dat het niet doorgaat met de AWBZ, maar ik hoor toch heel duidelijk dat er overgegaan wordt tot zorgzwaartepaketten die heel strak gedefinieerd zijn en dat de geldkraan gewoon dicht gaat. U zegt aan de ene kant ik ga kijken binnen de middelen die wij hebben, maar u heeft toch ook een zorgtaak als het gaat om binnen de WMO die mantelzorger te bereiken? De heer VAN EEKELEN, wethouder: Dat klopt. Wij willen ook de mantelzorg daarin faciliteren, maar wel binnen de middelen die wij hebben. Het kan niet zo zijn dat een grote organisatie middels het rijk gaat zeggen wij stoppen met de financiering en gemeenten jullie duiken maar in dat gat. Wij hebben daar middelen voor in de begroting opgenomen en die zullen we daar ook aan besteden. Als u vindt als raad dat het meer zou moeten zijn dan er nu ter beschikking is dan moet u dat initiatief nemen. Wij zullen binnen de middelen die we hebben kijken hoe we daar invulling aan kunnen geven. Als het gaat om het aantal zoals dat hier staat dan zullen wij binnen de kaders die wij hebben met elkaar, met die organisaties, bepalen hoeveel keren het zal zijn. Maar om hier nu te zeggen wij nemen dat 10 a 12 keer per groep 1 op 1 over dat kan ik u absoluut niet toezeggen. De VOORZITTER: Kan dit de laatste interruptie zijn over dit onderwerp? Mevrouw Kammeijer. Mevrouw KAMMEIJER: In dat opzicht heb ik bij de bespreking van de kadernota er al over gesproken en ik heb u ook schriftelijk gevraagd of u inzicht kunt geven in de middelen die nodig zijn. Het valt me dan weer zo tegen dat ik daar gewoon geen antwoord op heb gekregen, want dan hadden we nu concreet geweten over welk bedrag we spreken. De heer VAN EEKELEN, wethouder: Ik kan u nu niet precies zeggen waarover het gaat. De bedragen staan in de kadernota, daar staan de CVTM-gelden in, daar staan de mantelzorgvrijwilligers gelden in. We hebben de vorige maand of de maand daarvoor erover gesproken. Ze staan hierin. Binnen die kaders zullen wij het moeten doen. Ik kan er niets aan doen dat ik bij u tegenval en ik hoop ook dat de heer Musters nu weet wat ik versta onder het najaar. Dat was mijn bijdrage, voorzitter. De heer SIEBELINK, wethouder: De fractie van de Party van de Arbeid heeft een opmerking gemaakt over een discussie over diftar. In de raadsmededeling die u in februari hebt gekregen over het chippen en monitoren van ondergrondse containers hebben we aangegeven dat we in ieder geval nu meer containers gaan chippen waardoor we dus ook meer gegevens kunnen gaan verzamelen. De bedoeling is dat we waarschijnlijk begin volgend jaar als we de gegevens in beeld hebben over een langere periode een en ander kunnen gaan monitoren en dan verder met u daarover kunnen gaan spreken. De fractie van GBWP heeft gevraagd om bij voorbereiding van het raadsvoorstel over het scherm integraal te kijken naar het totale gebied. In 2006 heeft de raad een motie aangenomen waarbij gevraagd is om het specifieke traject Steenbergseweg/Halsterseweg Noord naar voren te halen. Dat heeft het college ook zodanig uitgevoerd en daar zijn we nu verder met de praktische implementatie daarvan bezig. Uiteraard is het zo dat we bij de verdere planvorming ook kijken naar de gevolgen voor verkeer in straten die uiteraard bemvloed worden door het feit dat het scherm mogelijkerwijs zou weggaan. Naar de fractie van de WD, in aanvulling op wat de burgemeester al uitgebreid heeft gezegd over interactieve beleidsvoorbereiding. Wij komen ook naar u toe met de nota Integrate Handhaving die we vanaf 2009 vorm willen gaan geven, maar daar willen we eerst in een sessie met u of met de commissie Burger en Bestuur over gaan praten om op deze wijze ook vorm te geven aan uw wens om te komen tot interactieve beleidsvoorbereiding. De WD-fractie heeft ook gevraagd naar de evaluatie voor Duurzaam Veilig, waarvan we op dit moment constateren dat de belangrijkste doelstelling, het terugbrengen van het aantal verkeersslachtoffers, wordt gerealiseerd. We zijn nu bezig met het opstarten van de laatste projecten op het gebied van Duurzaam Veilig. Dat betekent dat we, uiteraard in samenspraak met de wijken, wijkcommissies en politie, gaan kijken wanneer we die evaluatie kunnen gaan vormgeven. Dat zal waarschijnlijk eind van dit jaar, begin volgend jaar zijn. Kijkend naar de moties en amendementen heb ik daar in eerste termijn ook al uitgebreid antwoord op gegeven. De motie over verpakkingsbelasting. Ik heb u aangegeven dat het ook heel duaal is als de raad specifiek duidelijk aangeeft we hebben een eigenstandig standpunt en we zouden graag deze doelstelling willen realiseren. Ik heb u gezegd dat dit o /
GRIFFIE BergeQop Zoom
ook over ons heen is gekomen en dat we helaas dus niet uit de kosten komen, maar dat het goed is dat de raad dit signaal afgeeft en hopelijk andere gemeenteraden ook en dat wellicht VNG en het ministerie eens met elkaar om de tafel moeten gaan zitten om voor ons een financieel gunstig resultaat te bereiken. Zoals mevrouw Kammeijer ook aangegeven heeft, het is geld dat gewoon in de pot komt van de rijksoverheid en dat geld hoort terecht te komen waar het thuishoort, de doelstelling dient te worden ingevuld. Ik heb al een antwoord gegeven op het legen van de containers. Er is geen noodzaak om dit systeem te wijzigen, dat wijzen de gegevens ook uit en het zou inderdaad ook tot een flinke kostenverhoging gaan leiden. Tot zover. De VOORZITTER: Bedankt. Vindt u het goed dat we overgaan tot besluitvorming? Dan gaan we dat doen. We gaan eerst stemmen over het vaststellen van het Beleidsverslag 2007, daarna de stemprocedure voor de bestemming rekeningresultaat 2007 en daarna het Beleidskader. We beginnen dus met het vaststellen van het Beleidsverslag 2007. Daar zijn geen moties of amendementen over ingediend. Kunt u alien instemmen met het Beleidsverslag 2007? Dat is het geval, behalve de fractie van de BSD die aangetekend heeft hier tegen te zijn. Dan constateer ik dat het Beleidsverslag 2007 door u is vastgesteld. Dan het rekening resultaat 2007. Er zijn uiteindelijk twee amendementen ingediend. Het amendement van de groepering Leefbaarheid over een andere bestemming van het rekeningresultaat 2007 en hedenavond nog ingediend door het CDA en een aantal andere fracties een amendement overde € 800.000,- ten behoeve van verbouwing bibliotheek. Ik breng eerst in stemming het amendement van de groepering Leefbaarheid, dan het amendement van CDA en anderen en vervolgens het al dan niet aangepaste voorstel. Eerst het amendement van de groepering Leefbaarheid over de andere bestemming van het resultaat. Wie is daar voor? Voor zijn de leden van de groepering Leefbaarheid en de CDA-fractie, waarmee het amendement is verworpen. Ik breng in stemming het amendement van de CDA-fractie en een aantal andere fracties over de € 800.000,bestemming voorde bibliotheek. Mevrouw KAMMEIJER: Ik zou graag een stemverklaring daarover afleggen. Ik zal niet instemmen met het amendement, omdat wij in principe altijd positief hebben gestaan tegenover het idee van het verplaatsen van de bibliotheek als zeg maar een impuls voor't Vierkantje. Dat neemt niet weg dat wij ons het voorrecht voorbehouden, als wij daar volgende maand inhoudelijk over praten, daar heel kritisch naar te kijken. Maar in principe willen wij dit amendement niet steunen. De VOORZITTER: Nog andere stemverklaringen hierover? Dat is niet het geval. Dan breng ik in stemming het amendement van het CDA en anderen over de € 800.000,- ten behoeve van de bibliotheekverbouwing. Wie is daar voor? Voor het amendement zijn de leden van het CDA, de WD, Groen Links en de groepering Leefbaarheid, waarmee het amendement is verworpen. Dan breng ik in stemming het ongewijzigde voorstel voor het bestemmen van het Voordelig rekeningresultaat 2007. Wie is daar tegen? Tegen zijn de leden van de fractie CDA, WD, Groen Links, SP en de groepering Leefbaarheid, waarmee het voorstel is aanvaard. Dank u wel. Dan zijn wij bij de besluitvorming over het Beleidskader 2009-2012. Ik breng eerst in stemming de 2 amendementen, dan het voorstel en dan de 8 moties die zijn overgebleven. Ik breng eerst in stemming het amendement van Lijst Linssen, Partij van de Arbeid, GBWP, CDA, W D over de OZB. Wie is daar tegen? Tegen is de BSD-fractie, waarmee het amendement is aanvaard. Ik breng in stemming het amendement van de Groen Links fractie over de herinrichting Halsterseweg Zuid. Wie is daar voor? Voor zijn de leden van Groen Links en de WD, waarmee het amendement is verworpen. Dan breng ik in stemming het hiermee gewijzigde Beleidskader, omdat het amendement over de OZB is aangenomen. Wie is daar tegen? Tegen het Beleidskader zijn de leden van de WD en BSD, waarmee het gewijzigd Beleidskader 2009-2012 is aangenomen. Dan zijn wij bij de stemming over de moties naar aanleiding van het Beleidskader. Ik breng eerst in stemming de motie van Lijst Linssen, Partij van de Arbeid, GBWP en CDA over sluitende jaarschijven. Wie is daar tegen? Daar is niemand op tegen. Dan is die motie aanvaard. Ik breng in stemming de motie van het CDA over het strand Tureluur. Wie is daar voor? Voor zijn de leden van de fractie van het CDA, WD, Groen Links, D66, SP, Groepering Leefbaarheid en de BSD, waarmee de motie is verworpen.
GRIFFIE Bergen op Zoom
if
•*P
Ik breng in stemming de motie van de W D over verpakkingsbelasting. Wie is daar tegen? Tegen is de fractie van Groen Links, Partij van de Arbeid waarmee de motie is aanvaard. Ik breng in stemming de motie van de WD over het legen van containers. Wie is daar voor? Voor zijn de leden van de WD-fractie, waarmee de motie is verworpen. Ik breng in stemming de motie van de W D over het inkrimpen van de ambtelijke organisatie. Wie is daar voor? Voor zijn de leden van de fractie van de WD, CDA en groepering Leefbaarheid, waarmee de motie is verworpen. Ik breng in stemming de motie van de SP-fractie over persoonsgebonden re-integratiebudget. Wie is daar tegen? Tegen die motie zijn de leden van het CDA waarmee de motie is aanvaard. Ik breng in stemming de motie van de SP over de aanbesteding van de thuiszorg. De heer VAN DEN KIEBOOM: Om persoonlijke reden zal ik aan deze stemming niet deelnemen. De VOORZITTER: U heeft mij aangegeven dat er familiaire contacten zijn met Tante Louise en daarom is het heel netjes dat u dat van tevoren meldt en niet aan de stemming deelneemt. Ik breng nu in stemming de motie van de SP over aanbesteding thuiszorg. Wie is daar voor? Voor zijn de leden van de fractie van de SP, D66 en BSD, waarmee de motie is verworpen. Ik breng in stemming de motie van D66 over mantelzorgcafes. Wie is daar voor? Voor zijn de leden van de fractie van D66, Groen Links, SP en BSD, waarmee de motie is verworpen. Ik dank u alien hartelijk dat het gelukt is om in twee delen Beleidskader, Rekeningresultaat, Beleidsverslag te behandelen. In tegenstelling tot eergisteren is er vanavond wel een drankje na. Ik hoop u daar nog even te zien, elkaar nog even na te spreken en ik wens u voor straks wel thuis. Ik sluit de vergadering. Aldus sluit de voorzitter de vergadering om 22.35 uur. Deze notulen zijn goedgekeurd in de openbare raadsvergadering van 25 September 2008. Degriffier,
/
De/voorzittetf
F.P. de Vos
GRIFFIE Bergen o p Z o o m
