REGISTRATIENUMMER Risicoanalyse Uitkomsten organisatiebrede risico-inventarisatie en analyse September 2012

REGISTRATIENUMMER 154392

Risicoanalyse 2012 Uitkomsten organisatiebrede risico-inventarisatie en –analyse September 2012

2

Inhoudsopgave 1.

Inleiding .................................................................................................................. 4

2.

Onderzoeksopzet ...................................................................................................... 5

3.

Voornaamste risico’s.................................................................................................. 7

3.1.

Wijze van structurering van de risico’s ..................................................................... 7

3.2.

Classificatie risico’s ................................................................................................ 7

3.3.

Overzicht voornaamste risico’s ................................................................................ 9

4.

Benodigde weerstandscapaciteit ................................................................................. 10

4.1.

Toelichting ........................................................................................................... 10

4.2.

Restrisico’s .......................................................................................................... 10

4.3.

Berekening benodigde weerstandscapaciteit ............................................................. 11

5.

Wenselijk weerstandsvermogen ................................................................................. 12

Bijlage 1: overzicht geclassificeerde risico’s ........................................................................... 13

3

1.

Inleiding

In 2008 heeft de Algemene Vergadering het risicobeleid vastgesteld. In dat jaar heeft een extern bureau, op basis van een documentenstudie, een organisatiebrede risicoanalyse uitgevoerd. Bij deze analyse zijn risico’s ingedeeld in categorieën qua kans en gevolg en zijn beheermaatregelen beschreven. In 2012 wordt het reservebeleid geactualiseerd. Eén van de redenen om reserves aan te houden, is het dekken van restrisico’s (risico’s die niet afgedekt worden door het treffen van beheermaatregelen). Derhalve is in 2012 aan een extern bureau de opdracht gegeven de risicoanalyse te actualiseren. Er is bewust voor gekozen de analyse extern te laten begeleiden. De redenen hiervoor waren: onafhankelijkheid, specifieke deskundigheid en kennis van en mogelijkheid om een geijkte simulatiemethode toe te passen. De uitgevoerde risicoanalyse is een organisatiebrede analyse van risico’s. De risico’s zijn geïdentificeerd op basis van een documentenstudie, en aangevuld door experts vanuit de organisatie en ervaringen bij andere waterschappen. De risicoanalyse wordt een keer per vier jaar uitgevoerd. Ze beschouwt de belangrijkste risico’s op dat moment, onder het dan geldende beleid en de omstandigheden van de bedrijfsvoering op dat moment. De risicoanalyse is een momentopname, welke zicht biedt op risico’s die het waterschap loopt in de huidige bedrijfsvoering, met de huidige rol- en taakopvatting en met het huidige beleid. De uitgevoerde risicoanalyse vormt daarmee één van de elementen die de hoogte van de reserves bepalen. De risicoanalyse geeft allereerst een beeld van de belangrijkste risico’s die Waterschap Zuiderzeeland loopt. Deze analyse vormt een basis voor het risicomanagement (sturen op en beheersen van risico’s) in de organisatie en de informatievoorziening hierover. In de organisatie is veel aandacht voor risicomanagement, in de dagelijkse praktijk, maar ook door middel van borging via kwaliteitssystemen. Bij belangrijke projecten worden afzonderlijke risicoanalyses uitgevoerd. Bij nieuw beleid en bestuursvoorstellen is aandacht voor een integrale voorbereiding en (verplichte) betrokkenheid van verschillende disciplines (financiën, juridische zaken, personeel en organisatie en concern control) in het traject naar een bestuursvoorstel. Over deze risico’s wordt ook gerapporteerd aan het bestuur. Daarnaast is de risicoanalyse financieel gemaakt, door alleen die risico’s mee te nemen die niet (volledig) kunnen worden verzekerd of welke niet (volledig) kunnen worden afgedekt door maatregelen in de bedrijfsvoering. Deze restrisico’s kunnen gerelateerd worden aan de benodigde weerstandscapaciteit en de risicoreserve.

4

2.

Onderzoeksopzet

Bij de risicoanalyse zijn de vier stappen uit het risicobeleid gevolgd:

Stap 1: Risicoinventarisatie

Stap 4: Bepalen gewenste omvang algemene reserves

Stap 2: Risicoanalyse

Stap 3: Formuleren en implementeren beheermaatregelen Stap 1 In 2008 is een eerste risicoanalyse gemaakt. Deze analyse was gefocust op het identificeren van de risico’s, waarbij de stap naar de risicoreserve achterwege is gelaten. Sinds de risicoanalyse uit 2008 zijn circa 100 beleidsdocumenten opgesteld dan wel gewijzigd. Op basis van de eerder verzamelde beleidsdocumenten, aangevuld met deze nieuwe beleidsdocumenten zijn de risico’s die het waterschap in de huidige bedrijfsvoering loopt geïdentificeerd. Stap 2 De geïdentificeerde risico’s zijn besproken met het MT en experts binnen de organisatie. Tevens is een controle gedaan op volledigheid. Alle geïdentificeerde risico’s zijn ingedeeld in kansklassen en gevolgklassen. De bepaling van de bandbreedtes van deze klassen is gebaseerd op ervaringen uit het verleden bij waterschappen. Daarbij is gekeken naar een indeling welke een significant effect heeft op de kwantificering van risico’s. De gegeven scores hebben de volgende betekenis: Kansscore

Betekenis

Omschrijving

1

Zeer onwaarschijnlijk

> 1 keer in de 100 jaar

2

Onwaarschijnlijk

10-100 jaar

3

Waarschijnlijk

1-10 jaar

4

Zeer waarschijnlijk

1 of meerdere keren per jaar

Gevolgscore

Betekenis

1

Klein

< € 250.000

2

Middelgroot

€ 250.000 - € 2.500.000

3

Groot

€ 2.500.000 - € 10.000.000

4

Zeer groot

> € 10.000.000

Er zijn in totaal 84 risico’s geïdentificeerd. 5

Stap 3 De verzekeringsportefeuille is extern doorgelicht, waarbij is beoordeeld in welke mate de genoemde risico’s hierdoor worden afgedekt. Tevens zijn de voornaamste beheermaatregelen per risico in kaart gebracht. Stap 4 De meeste risico’s worden afgedekt doordat beheermaatregelen zijn getroffen en/of verzekeringen zijn afgesloten. De risico’s waarvoor dit niet geldt, kunnen worden onderscheiden in risico’s die kunnen worden gedekt uit de lopende begroting en risico’s waarvoor reserves dienen te worden aangehouden (restrisico’s of netto risico’s). Aan de hand van de analyse van de verzekeringsportefeuille en de in kaart gebrachte beheermaatregelen zijn 21 restrisico’s van de huidige bedrijfsvoering geïdentificeerd. Voor de restrisico’s is een risicosimulatie uitgevoerd, waarbij deze risico’s zijn gekwantificeerd.

6

3.

Voornaamste risico’s

3.1.

Wijze van structurering van de risico’s

Om de risico’s te structureren, is een indeling gebruikt van interne bedreigingen en externe bedreigingen. Interne bedreigingen kunnen worden ingedeeld naar organisatorisch, politiek/bestuurlijk, uitvoering, middelen, personeel en juridisch. Externe bedreigingen kunnen worden onderverdeeld in natuur, politiek/maatschappelijk en economisch/markt. Door vanuit deze verschillende perspectieven te kijken wordt getracht een zo compleet mogelijk beeld te krijgen van de risico’s.

3.2.

Classificatie risico’s

Overeenkomstig stap twee van de vorige paragraaf zijn alle risico’s geclassificeerd naar kans (zeer onwaarschijnlijk tot zeer waarschijnlijk, 1 tot 4) en gevolg (klein tot zeer groot, 1 tot 4). Door deze kans en gevolg te vermenigvuldigen, ontstaat een risicoscore van 1 tot 16. De Rekenkamercommissie (RKC) heeft bij het rapport Risico’s en weerstandsvermogen aanbevolen om de Algemene Vergadering (AV) op structurele wijze te informeren over de belangrijkste risico’s die het waterschap loopt. Hierbij heeft de RKC aanbevolen de AV over urgente risico’s te informeren. Als voorbeeld noemt de RKC risico’s waarbij de risicoscore (kans maal gevolg) 9 tot 16 bedraagt. DenH wordt in dit voorbeeld geïnformeerd over risico’s met een score van 4 tot en met 8 en de secretaris-directeur over risico’s met een score van 3 en lager.

7

Uit de analyse blijkt dat Waterschap Zuiderzeeland geen risico’s heeft in de huidige bedrijfsvoering met een score van 9 of hoger. Wel heeft het waterschap een aantal risico’s met een score van 6 of hoger. Deze risico’s hebben extra de aandacht in de bedrijfsvoering van het waterschap. Om deze reden bevat dit hoofdstuk de risico’s met een score van 6 en hoger. Onderstaand figuur illustreert de scores van de risicoanalyse.

8

3.3.

Overzicht voornaamste risico’s

In deze paragraaf zijn de belangrijkste voor het bestuur relevante risico’s geschetst. Deze risico’s zijn, voor zover mogelijk, gerangschikt naar de verschillende programma’s. De hieronder weergegeven risico’s hebben een risicoscore van 6 punten of hoger (kans maal gevolg). De categorie waarbinnen het risico valt en de wijze waarop het risico wordt gedekt, is hierbij vermeld. Een volledig overzicht van de verschillende risico’s die zijn geïdentificeerd en geclassificeerd is opgenomen in de bijlage. Programma overstijgende risico’s Risico

Categorie

Dekking

Onvoldoende inzicht in verdeling verantwoordelijkheden tussen waterschap en meerdere projectdeelnemers

Juridisch, politiek/maatschappelijk

Lopende budgetten, weerstandscapaciteit

WSZZL verkrijgt de eerder toegekende subsidie niet (geheel) / moet subsidie terugbetalen

Middelen

Weerstandscapaciteit

Stijging energiekosten

Economische markt, middelen


Afkoopsom ontoereikend

Middelen


Programma veiligheid Risico

Categorie

Dekking

Schade aan waterkering

Politiek/maatschappelijk, natuur, uitvoering, middelen


Programma voldoende water Risico

Categorie

Dekking

Gedwongen uitstel van onderhoud van watergangen

Middelen, politiek/bestuurlijk, organisatorisch, politiek/maatschappelijk


Kadastrale grens van tochten komt niet overeen met feitelijke grens

Natuur, organisatorisch, juridisch


Onjuist of onvolledig uitvoeren van baggerwerkzaamheden

Uitvoering

Lopende middelen, verzekering

Uitval hoofd- en poldergemalen

Middelen, uitvoering

Verzekering, weerstandscapaciteit

Programma schoon water Risico

Categorie

Dekking

Persleidingbreuk

Middelen, uitvoering, natuur, politiek/maatschappelijk

Verzekering, lopende budgetten, weerstandscapaciteit

Bedrijfsvoering Risico

Categorie

Dekking

Ongeval of onwel worden bezoeker of medewerker buiten officiële openingstijden

Middelen, organisatorisch

Verzekering

Renterisico, inflatie, loonontwikkeling wijkt af van de begroting

Middelen, economische markt


9

4.

Benodigde weerstandscapaciteit

4.1.

Toelichting

In het voorgaande hoofdstuk zijn alle geïdentificeerde risico’s van de huidige bedrijfsvoering opgenomen met een risicoscore van 6 of hoger. Om de benodigde weerstandscapaciteit te bepalen, is niet de risicoscore als zodanig van belang, maar de mate waarin de risico’s worden afgedekt. Niet alle risico’s welke in de risico-inventarisatie voorkomen, komen tot uitdrukking in de risicoreserves. Een aantal risico’s worden afgedekt door beheermaatregelen of verzekering, dan wel kunnen binnen de lopende begroting worden opgevangen of hebben disproportionele gevolgen. De benodigde weerstandscapaciteit wordt berekend door kwantificering van de overige risico’s. Dit zijn de risico’s waarvoor reserves dienen te worden aangehouden (restrisico’s). De restrisico’s zijn vertaald naar risicoscenario’s. Dit zijn gebeurtenissen met negatieve gevolgen voor het waterschap die kunnen optreden indien het risico zich verwezenlijkt. Hierbij is voor het scenario een specifieke inschatting gemaakt van de kans van optreden en de omvang van de schade, waarbij de laatste is ingeschat als de minimale, verwachte en maximale omvang van het schadebedrag. Per scenario is, als voorbereiding op de feitelijke simulatie, nagegaan welke statistische verdeling schuilgaat achter het scenario. Vervolgens zijn alle scenario’s gesimuleerd met behulp van een Monte Carlo analyse. Bij deze veelgebruikte simulatietechniek vindt kwantificering van de risico’s plaats door veelvuldige simulaties uit te voeren op basis van de opgestelde schadescenario’s, waarbij minimale, verwachte en maximale effecten worden beschouwd. Voorbeeld uitwerking restrisico in risicoscenario Risico: bodemverontreiniging Scenario: 10.000 m3 afgezette baggerspecie blijkt na verspreiding verontreinigd te zijn, waardoor verontreiniging van de bodem heeft plaatsgevonden. Reiniging van de bodem is noodzakelijk. De kosten van reiniging bedragen € 100 per m3. Kans en gevolg van het scenario: Maximale schade: 10.000 m3 x € 100 = € 1.000.000 Verwachte schade: € 200.000 Minimale schade: € 30.000 Kans: 1 x per 5 jaar Statistische verdeling: standaard normale verdeling

4.2.

Restrisico’s

De volgende restrisico’s van de huidige bedrijfsvoering zijn onderscheiden. Dit zijn dus de risico’s die niet verzekerd zijn of door middel van beheermaatregelen zijn afgedekt: Programma overstijgend 1. Onjuiste bestekken opstellen/goedkeuren: 2. Onvoldoende inzicht in verdeling verantwoordelijkheden tussen waterschap en meerdere projectdeelnemers 3. Onjuiste aanbesteding 4. WSZZL krijgt de eerder toegekende subsdie niet (geheel) / moet subsidie terugbetalen 5. Overschrijding van (project)budgetten 6. Stijging energiekosten 7. Slechte prestaties van GR 8. Afkoopsom ontoereikend

10

Veiligheid 9. Schade aan de kering Voldoende water 10. Wateroverlast 11. Kadastrale grens van tochten komt niet overeen met feitelijke grens 12. Bodemverontreiniging 13. Grond afvoeren bij aanleg duurzame oevers Schoon 14. 15. 16. 17.

water Verontreiniging van oppervlaktewater door derden Niet tijdig inspelen op snelle bevolkingsgroei Uitval hoofd- en poldergemalen of zuiveringsinstallatie Persleidingbreuk

Bedrijfsvoering 18. Meer oninbare belastinggelden dan ingecalculeerd 19. Ongeval met medewerker tijdens woon-werkverkeer 20. Inflatie wijkt af van begroting 21. Renterisico

4.3.

Berekening benodigde weerstandscapaciteit

Op basis van de uitgevoerde simulatie bedraagt de benodigde weerstandscapaciteit € 9,9 miljoen met een zekerheid van 99%. Een zekerheidspercentage van 99% betekent dat statistisch gezien 1 keer in de 100 jaar de omvang van de risico’s, welke zich in een jaar verwezenlijken, groter zal zijn dan € 9,9 miljoen. Het hanteren van een zekerheidspercentage van 99% is het meest gebruikt binnen de overheid. Het gehanteerde zekerheidspercentage heeft effect op de omvang van de benodigde weerstandscapaciteit. Bij een zekerheidspercentage van 98% bedraagt de omvang van de risico’s € 8,7 miljoen (1 keer in de 50 jaar zijn de risico’s groter dan dit bedrag). Indien daarentegen een zekerheidspercentage van 99,5% wordt gehanteerd, bedraagt de omvang van de risico’s € 11,6 miljoen (1 keer in de 200 jaar is de omvang van de risico’s groter dan dit bedrag).

11

5.

Wenselijk weerstandsvermogen

Het weerstandsvermogen is de verhouding tussen de benodigde weerstandscapaciteit (restrisico’s ) en beschikbare weerstandscapaciteit:

Weerstandsvermogen

=

beschikbare weerstandscapaciteit benodigde weerstandscapaciteit

Het feitelijke weerstandsvermogen op enig moment is de uitkomst van de berekening van de verhouding tussen restrisico’s en de beschikbare weerstandscapaciteit. De Algemene Vergadering kan een norm stellen voor de gewenste ratio van het weerstandsvermogen. De Universiteit van Twente geeft de volgende waardering aan verschillende ratio’s voor het weerstandsvermogen:

Ratio weerstandsvermogen

Betekenis

> 2,0

Uitstekend

1,4 - 2,0

Ruim voldoende

1,0 - 1,4

Voldoende

0,8 - 1,0

Matig

0,6 - 0,8

Onvoldoende

< 0,6

Ruim onvoldoende

Als de weerstandscapaciteit groter is dan de omvang van de (rest)risico’s, is de ratio van het weerstandsvermogen groter dan 1. Zoals in de inleiding is aangegeven, geeft de uitgevoerde risicoanalyse een beeld van risico’s die het waterschap in de huidige situatie loopt op basis van het thans door het bestuur vastgestelde beleid. Toekomstige bestuursbesluiten of ontwikkelrichtingen dienen tot uitdrukking te worden gebracht in de (gewenste) ratio van het weerstandsvermogen.

12

Bijlage 1: overzicht geclassificeerde risico’s

Legenda Alle geïdentificeerde risico’s (bruto risico’s) zijn ingedeeld in kansklassen en gevolgklassen. Bij de bepaling van de bandbreedtes van deze klassen is gekeken naar een indeling, welke een significant effect heeft op de kwantificering van risico’s. De gevolgscore is bepaald op basis van de verwachte financiële gevolgen. De gegeven scores hebben de volgende betekenis: Kansscore

Betekenis

Omschrijving

1

Zeer onwaarschijnlijk

> 1 keer in de 100 jaar

2

Onwaarschijnlijk

10-100 jaar

3

Waarschijnlijk

1-10 jaar

4

Zeer waarschijnlijk

1 of meerdere keren per jaar

Gevolgscore

Betekenis

1

Klein

< € 250.000

2

Middelgroot

€ 250.000 - € 2.500.000

3

Groot

€ 2.500.000 - € 10.000.000

4

Catastrofaal

> € 10.000.000

De risicoscore (RS) is het product van de kans en het financiële gevolg van het benoemde risico. Paragraaf 3.3 bevat de geïdentificeerde risico’s met een risicoscore van 6 of hoger. Risico’s kunnen op verschillende manieren worden gedekt. De dekking is per risico aangegeven, waarbij de volgende afkortingen zijn gebruikt:

Dekking

Betekenis

lm

Op te vangen binnen de budgetten / lopende middelen

vz

Verzekerd

wsc

Restrisico: ten laste van weerstandscapaciteit

dis

Disproportioneel

vrz

Voorziening

mf

Medefinancering door andere partijen

13

Programma overstijgende risico’s Risico

Categorie

Kans

Gevolg

RS

Dekking

Onvoldoende communicatie naar stakeholders

Politiek/maatschappelijk, organisatorisch, politiek/bestuurlijk

4

1

4

n.v.t.

Onjuiste bestekken opstellen/goedkeuren

Uitvoering, organisatorisch

2

1

2

wsc

Project heeft onvoorziene of onbedoelde invloed op omgeving / overlast voor omwonenden

Politiek/maatschappelijk, uitvoering

3

1

3

vz, lm

Overlast voor omwonenden


3

1

3

vz, lm

Onvoldoende inzicht in verdeling verantwoordelijkheden tussen waterschap en meerdere projectdeelnemers

Juridisch, politiek/maatschappelijk

3

2

6

lm, wsc

Onjuiste aanbesteding

Juridisch, uitvoering, middelen

3

1

3

lm, vz, wsc

Vandalisme

Politiek/maatschappelijk, uitvoering, middelen

3

1

3

lm

WSZZL verkrijgt de eerder toegekende subsidie niet (geheel) / moet subsidie terugbetalen

Middelen

3

2

6

wsc

Overschrijding van (project)budgetten

Middelen

3

1

3

lm, wsc

Stijging energiekosten

Economische markt, middelen

3

2

6

lm, wsc

Door/tijdens projecten wordt schade toegebracht aan derden

Uitvoering, politiekmaatschappelijk

2

1

2

vz

Gebruik van onveilige machines en hulpmiddelen


1

2

2

vz

Onvoldoende op de hoogte van veranderende wet- en regelgeving

Juridisch, organisatorisch

2

1

2

lm

Niet kunnen verhalen van schades op aannemers/leveranciers

Juridisch, middelen

2

1

2

lm, vz

Niet bevoegde/gemandateerde personen tekenen overeenkomst met de aannemer/opdrachtgever


3

1

3

vz

Niet nakomen van contractuele verplichtingen

Juridisch, middelen, uitvoering

3

1

3

vz

Slechte prestaties van GR

Middelen, politiek/maatschappelijk

2

2

4

lm, vz, wsc

Uitval van netwerk of kritische ICT


3

1

3

vz, lm

Overtreding van fiscale wetgeving

Middelen, organisatorisch, juridisch

2

2

4

lm

Afkoopsom ontoereikend

Middelen

3

2

6

lm, wsc

14

Programmaspecifieke risico’s Veiligheid Risico

Categorie

Kans

Gevolg

RS

Dekking

Schade aan waterkering

Politiek/maatschappelijk, natuur, uitvoering, middelen

3

2

6

lm, wsc

Wateroverlast

Uitvoering, natuur, middelen, politiek/maatschappelijk

1

4

4

dis

Afschuiving van taluds

Natuur, uitvoering

3

1

3

lm

Onjuiste reactie op calamiteiten (i.r.t. handhaving)

Organisatorisch

1

2

2

lm, vz

Onjuist of niet handelen ten tijde van een calamiteit in het verzorgingsgebied


1

1

1

lm

Risico

Categorie

Kans

Gevolg

RS

Dekking

Incident als gevolg van uitblijven peilinformatie


1

2

2

lm, vz

Toename van perioden met extreme weersomstandigheden

Natuur

2

2

4

lm, vz

Kavelsloten kunnen onvoldoende water bergen

Uitvoering, natuur

2

2

4

lm, vz, wsc

Wateroverlast

Natuur

1

4

4

wsc, dis

Wateroverlast

Uitvoering

1

2

2

lm, wsc

Oevers/kades/stuwen/kunstwerken houden geen stand

Uitvoering, natuur

2

2

4

vz, lm, wsc

Gedwongen uitstel van onderhoud van watergangen

Middelen, politiek/bestuurlijk, organisatorisch, politiek/maatschappelijk

3

2

6

wsc

Kadastrale grens van tochten komt niet overeen met feitelijke grens

Natuur, organisatorisch, juridisch

3

2

6

wsc

Onvoldoende peilbeheer

Organisatorisch, uitvoering

1

2

2

lm, vz

Achterstand in baggerwerkzaamheden

Organisatorisch, uitvoering, middelen, personeel

2

1

2

vrz, mf

Ongeval met een bezoeker bij een gemaal

Organisatorisch

1

3

3

vz

Afschuiving van taluds

Natuur, uitvoering

3

1

3

lm

Bodemverontreiniging

Uitvoering, politiek/maatschappelijk, natuur

1

2

2

wsc

Onjuist of onvolledig uitvoeren van baggerwerkzaamheden

Uitvoering

3

2

6

lm, vz

Fouten bij aanleggen duurzame oevers

Uitvoering

2

1

2

lm, vz, mf

Uitval technische automatisering


2

2

4

lm

Grond afvoeren bij aanleg duurzame oevers

Uitvoering, politiek/maatschappelijk

2

2

4

wsc

Uitval hoofd- en poldergemalen


2

4

8

vz, wsc

Voldoende water

15

Schoon water Risico

Categorie

Kans

Gevolg

RS

Dekking

Verontreiniging van oppervlaktewater door derden

Politiek/maatschappelijk

3

1

3

lm, wsc

Niet tijdig inspelen op snelle bevolkingsgroei

Politiek/maatschappelijk, uitvoering, organisatorisch, politiek/bestuurlijk

1

2

2

lm, wsc

Ongeval met een bezoeker bij een zuivering

Organisatorisch

1

3

3

vz

Onvoldoende aansluiting zuivering- en transportplan op GRP

Organisatorisch, politiek/maatschappelijk

2

1

2

lm

Lozing AWZI

Uitvoering

1

3

3

vz

Brand AWZI


2

2

4

vz

Uitval zuiveringsinstallaties


2

2

4

wsc

Persleidingbreuk door bodemdaling

Middelen, uitvoering, natuur

3

2

6

vz, lm, wsc

Persleidingbreuk door handelingen derden

Middelen, uitvoering, politiek/maatschappelijk

3

1

3

vz, lm

Risico

Categorie

Kans

Gevolg

RS

Dekking

Belangenverstrengeling bestuurders en ambtenaren

Politiek/bestuurlijk, organisatorisch

1

1

1

lm

Onterecht handhaven of juist niet handhaven

Politiek/bestuurlijk, organisatorisch

2

1

2

lm, vz

Onjuiste besluitvorming van het bestuur

Organisatorisch, politiek/bestuurlijk

2

1

2

lm

Verordening behandeling bezwaren wordt niet gevolgd


2

1

2

vz

Fouten in procedure mbt verlenen watervergunningen


1

1

1

vz

Onjuiste handhaving


1

1

1

vz

Niet tijdig bekend maken van heffingstarieven

Uitvoering, organisatorisch, middelen

2

1

2

lm

Meer oninbare belastinggelden dan ingecalculeerd

Uitvoering

2

1

2

wsc

Verkeersongevallen

Uitvoering

1

2

2

vz

Niet voldoen aan Archiefwet


4

1

4

lm

Onvoldoende invulling juridische kwaliteitszorg


1

1

1

lm

Onjuiste afschrijvingsduur gehanteerd

Middelen

1

1

1

lm

Fraude

Middelen, organisatorisch

3

1

3

lm

Oneigenlijk gebruik informatiesysteem door personeelsleden of externe personen

Middelen, personeel

2

1

2

vz

Bedrijfsvoering

16

Risico

Categorie

Kans

Gevolg

RS

Dekking

Informatiesystemen zijn niet up-to-date

Middelen, organisatorisch, uitvoering

2

2

4

vz

Ongeval met auto van wagenpark

Middelen, personeel

4

1

4

vz, lm

Afbranden aantal auto’s/wagenpark

Middelen

3

1

3

vz

Inbraak in panden


2

1

2

vz

Calamiteit op hoofdkantoor en andere kantoren


1

4

4

vz

Schade aan uitgeleende zaken


3

1

3

lm, vz

Verlies kritische kennis

Personeel

3

1

3

-

(Hoog) ziekteverzuim

Personeel, middelen, organisatorisch, uitvoering

3

1

3

lm

Ongewenste omgangsvormen

Personeel

3

1

3

lm, vz

Verbaal en fysiek geweld tegen personeel

Personeel, politiek/maatschappelijk

4

1

4

lm, vz

Dodelijk ongeval of blijvende invaliditeit tijdens uitvoeren technische werkzaamheden of tijdens projecten

Personeel

2

2

4

lm, vz

Ongevallen tijdens werkzaamheden met klein letsel

Personeel

3

1

3

lm, vz

Ongeval met een medewerker die alleen werkzaam is op een buitenlocatie

Personeel

3

1

3

lm, vz

Onveilige werkomgeving

Personeel, organisatorisch, uitvoering

2

2

4

lm, vz

RSI of andere lichamelijke klachten a.g.v. uitoefenen functie

Personeel

2

1

2

lm, vz

Ongeval met medewerker tijdens woonwerkverkeer

Personeel

2

1

2

lm, wsc

Ongeval met medewerker in buitenland

Personeel

2

1

2

lm, vz

Renterisico, inflatie, loonontwikkeling wijkt af van begroting

Middelen, economische markt

3

2

6

lm, wsc

Ongeval of onwel worden bezoeker of medewerker buiten officiële openingstijden

Middelen

3

2

6

vz

17

REGISTRATIENUMMER Risicoanalyse Uitkomsten organisatiebrede risico-inventarisatie en analyse September 2012

Recommend Documents