Reforma ? Ne, jen experiment v zájmu vlastníků zdravotních pojišťoven a zdravotnických řetězců na úkor pacientů i lékařů MUDr. Milan Kubek
Experiment prosazovaný silou Ø
Ø
Ø
Ø Ø Ø
Zdravotnictví funguje – proč tedy ten spěch ? Zdravotnictví v ČR je poměrně efektivní ( 7,0% HDP ) – bohužel na úkor zdravotníků Reforma na jedno volební období – prosazována silou bez diskuse - kdo nesouhlasí je považován za nepřítele Experiment – navrhovaný systém v úplnosti nikde neexistuje ( privatizace pojišťoven i nemocnic, individuální účty … ) - stát zcela ztrácí kontrolu nad zdravotnictvím – proč ? ( nemožnost regulace – kolize s právy vlastníků ) Nevratné kroky – privatizace Obdobné návrhy již zkrachovaly: Slovensko, Maďarsko… Proč podobný „zázračný“ systém nezavedly vyspělé státy EU ? - Nechceme být pokusnými králíky !
Proč „reforma“ Ø
Protože nerespektuje realitu ČR a neřeší naše současné problémy
Ø
Nedostatek peněz ( i když na účtech ZP kvůli špatným úhradovým vyhláškám t.č. 30 mld. Kč )
- 850 euro na hlavu/rok - Výdaje v paritě kupní síly: ČR až 26. v Evropě Ø
Nedostatek kvalifikovaných zdravotníků - Kritický nedostatek SZP - 356 lékařů/100 000 obyv. ( průměr EU ) - Odchod cca. 300 lékařů do zahraničí za rok - Bariera mezi nemocnicemi a soukromými lékaři
Proč „reforma“ Ø
Protože se snaží se řešit problémy, které nastanou možná
Ø
Neufinancovatelná péče - Výdaje však rostou pod možnostmi ekonomiky 2006: HDP +7,6% výdaje na zdravotnictví +4,2% - Ignoruje vědeckotechnologický pokrok
Základy skutečné reformy Ø
Zvýšení výdajů na zdravotnictví ČR 7,0% HDP EU 8,7% HDP ( EU 15 9,3% HDP ) – investice do budoucnosti
Ø
Spravedlnost v platbách pojistného 57% obyvatel x 80% výdajů x 24% příjmů - skutečný odvod není 13,5% - zvýšení plateb státu a snížení povinného pojištění ekonomicky aktivním osobám
Ø
Definování standardů zdravotní péče - DŘ o standardech - zúžení rozsahu péče hrazené z veřejného pojištění - připojištění, prostor pro konkurenci ( cca. 20% výdajů )
Posílení pozice pojišťoven Ø Ø Ø Ø Ø
Ø
Ø
Likvidace pravidel nakládání s výnosem „zdravotní daně“ Zrušení VŘ – smluvní síť si určuje ZP ( korupce ? ) DŘ o seznamu výkonů již zrušeno Zrušení DŘ o úhradách, hodnotě bodu, regulacích a o rámcové smlouvě Individuální jednání ZP x ZZ ( ZZ nesmí porušovat zákon č. 143/2001 Sb. ) Bez dohody o cenách jen úhrada akutní péče ( znehodnocení stávajících smluv ) Pojišťovna přiřadí ZZ svým pojistným plánům
Vertikální monopoly Ø Ø Ø Ø
Ø Ø Ø Ø
Majetkové propojení ZP a ZZ ( lékárny, dodavatelé ) Nic nebrání ZP ve zvýhodňování „svých“ ZZ Cenová konkurence ZZ – pokles kvality péče Snižování nároků na kvalifikaci lékařů ( novela zákona č. 95/2004 ) - levná pracovní síla Nedodržování personálních standardů ( §12a zákona č. 20/1966 ) Výjimka zákoníku práce – „opt-out“ Nekalá konkurence řetězců ( lékař „garant“ ) Monopoly – nejprve snižování cen k likvidaci konkurence - poté tlak na zvyšování výdajů na zdravotnictví, ale lékaři z toho prospěch mít nebudou
Výsledek - likvidace soukromých lékařů
Universitní nemocnice – a.s. Ø Ø Ø Ø Ø Ø Ø Ø Ø Ø
Julínek: „bude“ x Topolánek: „nebude“ ( Co tedy bude ??? ) Proč je a.s. lepší než příspěvková org. ??? ( příspěvek zřizovatele na činnost ) Neziskové organizace – v EU nejběžnější forma Nezisková a.s. ?! Možnost úplné privatizace lůžkového fondu ( t.č. v ČR 49% v a.s. ) Stát – 66% akcií ( může prodat komukoliv ) Universita – 34% akcií ( může prodat jen jiné universitě ) Riziko pronájmů ( zde není blokační minorita ) Dvojkolejnost řízení zůstává ( přenesena do SR a DR ) Odměňování dle ustanovení o mzdě ( pokles příjmů ) Co bude s vědou, výzkumem a nelukrativními pacienty ?
Problémem je absence reálných cen zdravotnických služeb ( Všichni se nemohou chovat jako parazité. )
Řízená péče Ø
Ø Ø Ø Ø Ø
Levnější, ale méně kvalitní ( proč zavádět v ČR ? ) V USA bylo cílem zlevnit pojistky USA - 48 milionů lidí bez pojistky ČR - pojištěn každý Pacient ztrácí svobodu volit si lékaře Lékař ztrácí svobodu léčit podle svých znalostí v souladu se svým svědomím Řízená péče bere lékařům autonomii, ale ponechá jim zodpovědnost Second opinion - „dobrá rada bez odpovědnosti“ Zisk akcionářů a bonusy zdravým pojištěncům budou chybět v solidárním koši
Važme si své nedávno nabyté svobody.
Je „reforma“ výhodná pro pojišťovny ? Ø Ø Ø
Ø Ø
Příjmy zajistí zákon - povinné pojištění ( nadále 13,5 % ) Zvýšení režijních nákladů díky růstu administrativy ( v ČR ZP cca. 3,5 %, ve Švýcarsku ŘP 13 % ) Výdaje si ZP do značné míry určují samy - Síť - Spoluúčast - Rozsah hrazené péče krytý pojistným plánem - Omezování práv pacientů ( uvíznutí v nevýhodném plánu ) Úřad pro dohled nic neuhlídá ( kolize s právy vlastníků…) Před riziky varuje i zpráva OECD
Reforma je pro pojišťovny výhodná.
Je „reforma“ výhodná pro pacienty ? Ø Ø
Ø Ø
Staří a nemocní – standardní plán riziko nárůstu regulačních poplatků… Mladí a zdraví – zvýšená spoluúčast - řízená péče - nejisté nároky - omezení svobody - riziko „uvíznutí“ v nevýhodném plánu - pojištění se nesníží ( z čeho si platit připojištění ? ) - bonusy ( užitečné ? ) Rozdílná motivace pacientů ( péče co nejkvalitnější ) pojišťoven ( péče co nejlevnější ) Část peněž na péči odčerpá zisk ZP
Reforma je pro pacienty riskantní.
Je „reforma“ výhodná pro lékaře ? Ø
Ø Ø Ø Ø Ø
Diktatura pojišťoven individuální jednání bez pravidel ( zrušena DŘ a VŘ ) bezcennost stávajících smluv = plošná „VŘ“ podle vůle pojišťoven Vertikální monopoly ( ZP + ZZ + lékárny + dodavatelé ) Lokální monopoly Nekalá soutěž ( zvýhodňování „svých“ ZZ ) Pokles příjmů zaměstnanců v UN a.s. Oslabení profesní samosprávy, aby nemohla hájit práva lékařů.
Reforma je pro lékaře nevýhodná.
Shrnutí Ø Ø Ø Ø Ø Ø Ø Ø Ø
Zdravotní péče je služba, jejíž poskytování nelze ponechat pouze na pospas tržním mechanismům Stát se nesmí zbavovat své odpovědnosti ( proč si ho jinak platíme ? ) Privatizace = nevratné změny Základní péče ( cca. 80 % ) – spolupráce Nadstandardní péče ( cca. 20 % ) – konkurence Reálné ceny a právní stabilita – základní podmínky pro seriozní podnikání Julínkova „reforma“ vytváří nerovné podmínky ( „zákon džungle“ ) Monopoly v neférovém prostředí ekonomicky zlikvidují soukromé lékaře, kteří se stanou zaměstnanci Sníží se kvalita zdravotní péče V delším časovém horizontu tlak na zvyšování výdajů, ale lékaři z toho prospěch mít nebudou
Závěr Pokud je Julínkova „reforma“ pro lékaře nevýhodná, je povinností ČLK snažit se zabránit jejímu přijetí !
