+4
gemeente Eindhoven
Dienst Bestuursondersteuning Raadsbijlage nummer 49 Inboeknummer OOV001038 Adviesdatum eie b.b. 25 november 1999 Dossiernummer 007.401
RaadsbijlageAdvies over het beroep van de heer R. Martens tegen de verleende kapvergunning voor een boom aan de Sophia van Wurthemberglaan 51
Bij brief van 23 augustus 1999, aangevuld op 23 oktober 1999, komt de heer R. Martens op basis van artikel 134, tweede lid van de Politieverordening in beroep tegen het besluit van 23 augustus 1999 waarbij burgemeester en wethouders op basis van artikel 131 van de Politieverordening vergunning hebben verleend voor het rooien van een boom aan de Sophia van Wurtemberglaan 51. Wij hebben op 25 november 1999 tijdens een openbare zitting de gelegenheid geboden het beroep en de bestreden beslissing nader mondeling toe te lichten. Naar aanleiding van het beroep en de hoorzitting melden wij u het volgende.
Inhoud beroep. In het beroepschrift en tijdens de hoorzitting is het volgende gesteld. Het betreft een mooie "Monumentaal" iep. De boom is belangrijk voor het straatbeeld en is daarin karakteristiek. De boom is voorzien van een rode cirkel op de stam, waarvan de betekenis onbekend is maar mogelijk duidt op het kappen van de boom. De boom heeft geen uiterlijke verschijningsvormen van een beginnende iepziekte. De heer Martens vraagt een second opinion te laten doen. Indien de boom de iepziekte heeft dient deze, zoals heden ten dage mogelijk en gebruikelijk is, snel de nodige deskundige verzorging te krijgen door plaatselijke taksnoei. Tevens dient de boom te worden geinjecteerd met het daartoe ontwikkelde middel "Dutch Triga". Tevens dienen de andere iepen in de omgeving actief te worden beschermd en te worden geinjecteerd, Daarnaast dient de herplantplicht in de omgeving te worden bevorderd. In de brief van 23 oktober 1999 geeft de heer Martens aan aanwezig te zijn geweest bij het onderzoek van Arcadis. De boom bleek licht te zijn besmet met de iepziekte, maar was bezig daar overheen te groeien. Het voorstel van de heer Martens is om de boom nog niet te kappen, maar de situatie nog een half seizoen aan te zien. Dit voorstel werd afgewezen, omdat het te lastig en te duur zou zijn. De heer Martens kan dit niet begrijpen, omdat elders in de stad ook broedbomen blijven staan. Als deze boom moet worden gekapt, moeten ook de broedbomen binnen een straal van twee kilometer worden gekapt en dient naar de mening van de heer Martens een dubbele herplantplicht te worden opgelegd en dienen de overige bo-
Raadsbijlage nummer 49
men te worden geinjecteerd. Met herplanten kan al worden begonnen, dit hoeven namelijk niet perse iepen te zijn.
5tandpunt gemeente. Het standpunt van de gemeente wordt nader toegelicht door de heer Van der Linden van de sector Vergunningen, Markten en Evenementen van de dienst Bouwtoezicht, Beheer en Vergunningen en de heren De Jong en Van Leest van de afdeling Beheer van de dienst Openbare Werken. De heer Van der Linden geeft aan dat op 23 augustus 1999 voor de boom een kapvergunning is verleend, omdat geconstateerd is dat de boom de iepziekte heeft. De kapvergunning is niet gepubliceerd, omdat kapvergunningen verleend, in het kader van de iepziekte volgens vastgesteld beleid, nooit gepubliceerd worden. De heer De Jong geeft aan dat er twee rapporten zijn van Arcadis. Het eerste rapport van Arcadis, een visuele waarneming door een persoon, heeft de gemeente verbaasd. Arcadis gaf aan dat waarschijnlijk geen sprake was van de iepziekte en mocht dit wel het geval zijn dat er dan van een hele lichte besmetting sprake is die nu geen gevaar oplevert. In zijn algemeenheid is toen gesproken over de mogelijkheid dat een boom over de iepziekte heen groeit. Dit kan alleen in bijzondere gevallen, wanneer de boom stevig gesnoeid wordt en de vorm van de iepziekte geen agressieve is. De gemeente heeft nog een tweede, meer uitgebreid, advies aan Arcadis gevraagd, omdat de gemeente ervan overtuigd was dat de boom ziek is. In het tweede advies van Arcadis wordt aangegeven dat de boom wel degelijk is aangetast door de iepziekte en dat herstel van de aantasting is uitgesloten en een curatieve behandeling niet mogelijk is. De boom is ten dode opgeschreven. Om te voorkomen dat de boom een broedboom wordt, adviseert Arcadis de boom voor april 2000 te kappen. Met betrekking tot de herplant wordt opgemerkt, dat herplant wel is overwogen, maar dat daar waar een zieke iep is gekapt er twee jaar geen iep kan worden teruggeplaatst in verband met de iepziekte. Op het moment wordt een herinventarisatie gemaakt voor herplant, welke door de gemeente weer wordt opgepakt. De gemeente doet niet aan "oorzaakonderzoek". Vroeger had het rijk daar geld voor, maar de subsidie hiervoor is ingetrokken. De gemeente Eindhoven is nog niet bezig met het inenten van iepen en het opsporen van broedbomen. Er wordt in het Groenbeleidsplan ook een iepenplan opgenomen. Dit Groenbeleidsplan is pas medio 2000 klaar. Op dit moment is er geen iepziektebeleid. Pas kort is de iepziekte zo agressief en is er zoveel uitval van iepen. In het onderhavige geval hebben mensen van de Ergonbedrijven met een boomverzorgersdiploma de boom bekeken. Zij hebben vervolgens melding gedaan aan de heer De Jong. Vervolgens is de kapvergunning aanvraagt. De mensen van de Ergonbedrijven zetten een cirkel op de boom, omdat zij zelf niet rooien. Hoewel de boom beeldbepalend is voor de omgeving is gezien de besmetting met iepziekte de kapvergunning voor deze boom toch verleend. Op het moment is er geen besmettingsgevaar voor andere iepen, want de kever vliegt op het moment
Raadsbijlage nummer 49
niet. In het voorjaar bestaat er wel besmettingsgevaar. Het is lastig en duurder om de kap uit te stellen, omdat de boom telkens gecontroleerd moet worden op het stadium van de iepziekte.
Heroverweging. Het beroepschrift is tijdig ingediend, namelijk binnen de termijn van zes weken welke hiervoor op grond van artikel 6.7 van de Algemene wet bestuursrecht geldt. Aangezien het verlenen van de kapvergunning voor de heer Martens (feitelijke) gevolgen heeft, is hij belanghebbende in de zin van voornoemde wet en derhalve ontvankelijk in beroep. Ingevolge artikel 131 van de Politieverordening is het verboden zonder een vergunning van het college van burgemeester en wethouders een boom te kappen. De kapvergunning kan ingevolge artikel 133 van de Politieverordening alleen worden geweigerd in het belang van de handhaving van het natuur-, landschaps-, dorps- of stadsschoon of andere redenen van milieubeheer. Wij zijn van mening dat er een zorgvuldige en uitvoerige belangenafweging heeft plaatsgevonden alvorens tot vergunningverlening is overgegaan. Het eerste rapport van Arcadis, een visuele waarneming door een persoon, heeft de gemeente verbaasd. Arcadis gaf aan dat geen sprake was van de iepziekte of hooguit een hele lichte besmetting die geen gevaar oplevert. De gemeente heeft extra zorgvuldig willen zijn en heeft daartoe nog een tweede, meer uitgebreid, advies aan Arcadis gevraagd, omdat de gemeente ervan overtuigd was dat de boom ziek is. In het tweede advies van Arcadis wordt aangegeven dat de boom wel degelijk is aangetast door de iepziekte en dat herstel van de aantasting is uitgesloten en een curatieve behandeling niet mogelijk is. De boom is ten dode opgeschreven. Om te voorkomen dat de boom een broedboom wordt, adviseert Arcadis de boom voor april 2000 te kappen. Het vermoeden van de gemeente, dat de boom de iepziekte heeft, wordt met het tweede rapport bevestigd. Naar ons idee heeft de gemeente aldus juist gehandeld. Het verzorgen en injecteren van de boom heeft geen zin meer, want de boom kan niet meer herstellen en is ten dode opgeschreven. Nog verder wachten met kappen achten wij gezien het tweede advies van Arcadis niet verstandig. Het tweede advies van Arcadis en de nadere mondelinge toelichting hierop door de gemeente tijdens de hoorzitting, zijn voor ons geen aanleiding te menen dat met andere oplossingen de te kappen boom te handhaven zou zijn. Wij zijn van mening dat de gemeente in redelijkheid tot deze belangenafweging en dit besluit tot kapvergunningverlening heeft kunnen komen. Door ons wordt er op aangedrongen dat het Groenbeleidsplan ook echt in de zomer van 2000 wordt vastgesteld. Wij hebben geconstateerd dat de checklist niet zorgvul-
Raadsbijlage nummer 49
dig is ingevuld met betrekking tot het herplanten en dit betreuren wij. Herplant moet minstens zorgvuldig overwogen worden in een checklist. Wij raden de gemeente tevens aan de tweede rekening van Arcadis niet te betalen, vanwege het onzorgvuldige eerdere advies van Arcadis. Conclusie.
Concluderend uit het bovenstaande zijn wij van mening dat de gemeente in redelijkheid tot deze belangenafweging en dit besluit tot kapvergunningverlening heeft kunnen komen. Wij adviseren u dan ook het beroep van de heer Martens ongegrond te verklaren en de kapvergunning in stand te laten. De commissie voor de beroep- en bezwaarschriften,
H. de Kok, voorzitter.
M. Jansen-Kwaaitaal, secretaris.
Raadsbijlage nummer 49
Besluit De raad van de gemeente Eindhoven; beschikkende op het beroep van de heer R. Martens van 23 augustus 1999 tegen het besluit van 23 augustus 1999 van burgemeester en wethouders waarbij op grond van artikel 134, lid 2, van de Politieverordening kapvergunning werd verleend voor het rooien van een boom aan de Sophia van Wurthemberglaan 51, nr. 49; gelet op artikel 134 van de Politieverordening;
besluit:
met overneming van de motieven van de commissie voor de beroep- en bezwaarschriften het beroep van de heer R. Martens ongegrond te verklaren.
Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van 13 maart 2000.
R. Welschen, voorzitter.
C. Tetteroo, secretaris.
EJ00002845
