P U T U S A N NOMOR : 12/PDT/2012/PTR
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Tinggi Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata pada Peradilan Tingkat Banding, dalam perkara : 1. ZULFIKAR, SE, pekerjaan pegawai PT. Bank Riau Kepri, bertempat tinggal di Jalan Musyawarah Ggang Mufakat Rt. 05/Rw 04, Kelurahan Labuh Baru Barat, Kecamatan Payung Sekaki Kota Pekanbaru; 2. PT. BANK RIAU KEPRI, Diwakili oleh Direksi/Pimpinan, beralamat di Jalan Jenderal Sudirman Plaza Sukaramai Lt. I Blok. TA-4 Kota Pekanbaru, Dalam pekara ini keduanya
diwakili
oleh
Kuasanya : H. ILYAS, SH ; SUWANTO, SH, ASHADI
CAHYADI,
SH,
T.
RAHMAD
PRAWIRA, SH, CHAERUL ARMAND, SH.,MH kesemuanya Pegawai PT. Bank Riau Kepri divisi Hukum. Berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 18 Februari 2011, Dahulu sebagai TERGUGAT III dan V sekarang sebagai PEMBANDING I dan II; 3. PUPUNG MULYANTINI, SH :
Notaris/PPAT, bertempat tinggal
di
Jalan Prof. M. Yamin, SH No. 110/14 Kota Pekanbaru, dahulu sebagai TERGUGAT IV sekarang sebagai PEMBANDING III ; Hal. 1 dari 21 hal. Put. No. 12/PDT/2012/PTR
M E L A W A N :
1. SYAHRIAL, pekerjaan Pensiunan PNS, bertempat tinggal di Jalan Pandau Permai Blok C 27 No. 8 RT. 02/RW. 06, Kelurahan Pandau Jaya, Kecamatan Siak Hulu Pangkalan Baru, Kabupaten Kampar. Dalam
perkara
ini
ia
diwakili
kuasanya
ZIRAS HIDAYAT, SH, ELLYNOVEA SHAFRIE, SH pada Law Office ZIRAS HIDAYAT, SH & ASSOCIATES,
berkantor di Jalan Sudirman
No. 284 Lt. II,
dahulu sebagai Penggugat
sekarang sebagai TERBANDING; 2. SUWARNO: Pekerjaan Swasta, dahulu bertempat tinggal di jalan Gunung
Sailan
No.
19
RT/RW
03/05,
Kelurahan Sekip, Kecamatan Lima puluh Kota Pekanbaru,
sekarang
tidak
diketahui
lagi
alamatnya diwilayah Indonesia, dahulu sebagai TERGUGAT
I,
sekarang
sebagai
TURUT
TERBANDING I; 3. HARDIYANTI HOESODO, SH, Notaris/PPAT,
dahulu bertempat
tinggal di Jalan I No. 55 Kota Pekanbaru, sekarang
tidak
diketahui
lagi
alamatnya
diwilayah Indonesia, dahulu sebagai Tergugat II sekarang TURUT TERBANDING II ; 4. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PEKANBARU, beralamat di Jalan Pepaya Kota Pekanbaru, dahulu sebagai TERGUGAT
VI
sekarang
sebagai
TURUT
TERBANDING III;
Hal. 2 dari 21 hal. Put. No. 12/PDT/2012/PTR
Pengadilan Tinggi tersebut ; Membaca berkas perkara dan surat-surat lain
yang berhu-
bungan dengan perkara tersebut ;
TENTANG DUDUK PERKARANYA
Memperhatikan dan menerima keadaan-keadaan mengenai duduknya perkara ini sebagaimana tertera dalam putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 20 September 2011
No. 10/Pdt.G/2011/
PN.PBR yang amarnya berbunyi sebagai berikut : DALAM KONPENSI Tentang Eksepsi - Menolak Eksepsi Tergugat III, IV dan V seluruhnya ; Tentang Pokok Perkara 1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian ; 2. Menyatakan Penggugat sebagai pemilik sah atas tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 19/Sail Sertifikat Hak Milik, tanggal 24 Januari 1990, Surat Ukur tertanggal 19-01-1990 nomor 106/1990 seluas 9.760.M2, dahulunya terletak di Desa Sail, Kecamatan Bukit Raya, Kota Pekanbaru, sekarang dikenal umum
sebagai RT.02.RW.05
Kelurahan Sail Kecamatan Tenayan Raya Kota Pekanbaru yang tertulis dan terdaftar atas nama : Syofiah, Syahrial, Syahrul, Tina Marlina, Zulharnawi, Dra.Drastinawati, Siti Arfah, Endi Kesuma, Mas’ud, Maria Hafna, Auza’I dan yang telah diubah menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor. 19/sail, luas tanah 4.974.M2, tertulis atas nama Tergugat I /Suwarno dan Sertifikat Hak Milik Nomor 2597/Sail tanggal 16 Agusatus 2008 seluas : 4.786 M2 tertrulis atas nama Tergugat I /Suwarno; 3. Menyatakan : -
Akta Jual Beli Nomor 08/2008 tanggal 19-9-2008 luas tanah : 4.974.M2 dengan harga jual sebesar Rp. 318.336.000,- dan
-
Akta Jual Beli Nomor 09/2008 tanggal 19-9-2008 Luas tanah : 4.786 M2 dengan harga jual sebesar Rp. 306.304.000,- tidak sah dan oleh karenanya batal demi hukum ;
Hal. 3 dari 21 hal. Put. No. 12/PDT/2012/PTR
4. Menyatakan Sertifikat Hak Tanggungan maupun Akta Pemberian Hak Tanggungan yang dibuat oleh Tergugat IV dan didaftarkan pada kantor Tergugat VI sepanjang mengenai : -
Sertifikat Hak Milik Nomor 19/Sail tanggal 24 Januari 1990 tertulis atas nama Suwarno/Tergugat.I dengan luas tanah 4.974.M2 ;
-
Sertifikat Hak Milik Nomor 2597/Sail tanggal 16 Agustus 2008 luas tanah : 4.786 M2 tertulis atas nama Suwarno/Tergugat.I, adalah tidak sah dan batal demi hukum ;
5. Menyatakan perbuatan Tergugat I,II, III, IV,V dan Tergugat VI yang sepanjang mengalihkan Hak Atas Tanah, mengagunkan Hak Atas Tanah sertifikat Hak Milik Nomor 19/Sail tanggal 24 Januari 1990 Surat Ukur tertanggal 19-01-1990 nomor 106/1990
seluas
9.760.M2, dahulunya terletak di Desa Sail, Kecamatan Bukit Raya, Kota Pekanbaru, sekarang dikenal umum
sebagai RT.02 RW.05
Kelurahan Sail Kecamatan Tenayan Raya Kota Pekanbaru yang tertulis dan terdaftar atas nama Syofiah, Syahrial, Syahrul, Tina Marlina, Zulharnawi, Dra.Drastinawati, Siti Arfah, Endi Kesuma, Mas’ud, Maria Hafna, Auza’i, yang telah diubah dan dipecah kedalam dua sertifikat Hak Milik masing- masing Nomor : 19/Sail tanggal 24 Januari 1990 tertera atas nama Tergugat I/Suwarno, luas tanah 4.974 M2 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 2597/Sail tanggal 16 Agustus 2008 luas tanah : 4.786 M2, tertera atas nama Tergugat I /Suwarno merupakan Perbuatan Melawan Hukum ; 6. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;
DALAM REKONPENSI -
Menolak Gugatan Rekonpensi dari Penggugat Rekonpensi / Tergugat III dan V Konpensi untuk seluruhnya;
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI -
Menghukum para Tergugat Konpensi secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara yang pada tingkat pertama ditetapkan sebesar Rp 1.544.000,- (satu juta lima ratus empat puluh empat ribu rupiah) ;
Menimbang, Akta Pernyataaan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 28 September 2011 dan Hal. 4 dari 21 hal. Put. No. 12/PDT/2012/PTR
tanggal 4 Oktober 2011 yang menerangkan bahwa Tergugat III, V dan Tergugat IV melalui Kuasanya telah menyatakan
Banding
terhadap putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tersebut, selanjutnya permohonan banding mana November 2011,
pada tanggal 6 Oktober 2011, 3
27 Oktober 2011, 25 Oktober 2011, 13 Oktober
2011, 6 Oktober 2011, 3 November 2011, dan tanggal 27 Oktober 2011 telah diberitahukan secara sempurna kepada kuasa Terbanding, Turut terbanding I, Turut Terbanding II, dan Turut Terbanding III sebagai pihak lawan; Membaca
pula
memori
banding
yang
diajukan
oleh
Pembanding I,II, III dahulu sebagai Tergugat III dan V dan Tergugat IV tanggal 26 Oktober 2011 serta memori banding tanggal 31 Oktober
2011
yang
diterima
di
Kepaniteraan-Kepaniteraan
Pengadilan Negeri Pekanbaru pada tanggal 25 Oktober 2011 dan tanggal 2 November 2011, selanjutnya memori banding-memori banding tersebut telah diberitahukan dan disampaikan salinan kepada pihak lawan pada tanggal 26 Oktober 2011, 03 November 2011, 27 Oktober 2011, 02 November 2011 secara sempurna; Membaca
Kontra Memori Banding, yang diajukan oleh
Terbanding tanggal 24 November 2011 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pekanbaru pada tanggal 25 November 2011 yang telah diberitahukan dan diserahkan salinannya kepada pihak lawan pada tanggal 20 Desember 2011, secara sempurna ; Membaca Rsalah pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara tanggal 22 Desember 2011, 27 Oktober 2011, 25 Nopember 2011, 3 November 2011 No. 10/Pdt.G/2011/PN.PBR yang dibuat oleh Jurusita/Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Pekanbaru, yang telah memberikan
kesempatan
kepada
Pembanding
dan
Terbanding
Hal. 5 dari 21 hal. Put. No. 12/PDT/2012/PTR
masing-masing selama 14 hari setelah pemberitahuan tersebut sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi ;
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA
Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding I,II, dan III tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta telah memenuhi syarat-syarat sebagaimana ditentukan UndangUndang oleh karenanya permohonan banding tersebut dapat diterima; Menimbang,
bahwa
setelah
Pengadilan
Tinggi
Pekanbaru
membaca dan mempelajari dengan seksama berkas perkara serta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 20 September 2011 No. 10/Pdt.G/2011/PN.PBR yang memuat kejadiankejadian serta bukti-bukti yang diajukan para pihak pada persidangan Peradilan Tingkat Pertama
yang sekarang
dimohonkan banding,
selanjutnya setelah membaca pula memori banding dari Pembanding dan kontra memori banding dari Terbanding berpendapat sebagai berikut: DALAM KONPENSI: DALAM EKSEPSI: Menimbang, bahwa Tergugat III dan V dan Tergugat IV dalam jawabannya
telah
mengajukan
Eksepsi
yang
pada
pokoknya
menyatakan bahwa gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima dengan alasan bahwa gugatan Penggugat: 1. Bukan merupakan kompetensi Pengadilan Negeri ; 2. Bahwa Penggugat tidak mempunyai kewenangan untuk menggugat; 3. Bahwa gugatan Penggugat error in persona; 4. Bahwa gugatan Penggugat kabur (Obscuur Libel);
Hal. 6 dari 21 hal. Put. No. 12/PDT/2012/PTR
Menimbang, bahwa atas Eksepsi Tergugat III, V dan IV tersebut Pengadilan Negeri Pekanbaru telah menjatuhkan putusan : Menolak Eksepsi tersebut, dengan pertimbangan pada pokoknya: -
bahwa para pihak yang bersengketa dalam perkara ini, telah diwakili oleh Advokad yang telah mengerti kewenangan Pengadilan Tata Usaha Negara dan Pengadilan Negeri selanjutnya oleh karena dalam perkara ini
pokok persengketaannya adalah masalah
sengketa kepemilikan tanah dan perbuatan melawan hukum, bukan masalah pembatalan Sertifikat Tanah atau Hak Tanggungan sehingga Pengadilan Negeri berwenang mengadili dan eksepsi tentang kewenangan tersebut haruslah ditolak; -
bahwa gugatan pada azasnya akan ditujukan kepada pihak lain yang dianggap melanggar hak Penggugat;
-
bahwa tentang penentuan siapa-siapa yang akan digugat oleh Penggugat
adalah
sebagai
kewenangan
Penggugat
untuk
menentukannya; -
bahwa mengenai gugatan yang menyangkut penarikan tanah dari pihak lain kepada ahli waris tidak perlu seluruh ahli waris harus turut menggugat salah satu dari ahli waris untuk kepentingan seluruh ahli waris dapat dibenarkan menurut hukum untuk menggugat kepada pihak lain tersebut;
-
bahwa berdasar atas pertimbangan-pertimbangan tersebut eksepsi poin ke 2 dan 3 harus ditolak;
-
bahwa eksepsi ke 4 tentang gugatan kabur (Obscuur Libel) oleh karena dalam gugatan Penggugat antara posita gugatan dan petitum telah diuraikan secara jelas yang satu sama lain antara posita dan petitum tersebut tidak ada yang bertentangan, maka gugatan tersebut jelas tidak kabur oleh karenanya eksepsi tersebut harus ditolak; Hal. 7 dari 21 hal. Put. No. 12/PDT/2012/PTR
Menimbang, bahwa oleh karena pertimbangan-pertimbangan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tentang eksepsi tersebut telah dinilai tepat dan benar maka putusan tentang eksepsi tersebut dapat dipertahankan dan diambil alih
oleh Pengadilan Tinggi sebagai
pertimbangan sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding, oleh karenanya putusan Pengadilan Negeri dalam eksepsi tersebut dapat dikuatkan; DALAM POKOK PERKARA : Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat Pengadilan Negeri Pekanbaru
telah
memutus
perkara
tersebut
yang
amarnya
sebagaimana disebutkan diatas dengan pertimbangan yang pada pokoknya sebagai berikut: -
bahwa dengan melihat sejarah awalnya tanah sengketa dahulunya tanah milik Endut Gani berdasarkan bukti P.XIV Sertifikat No. 19/1990 Desa/Kelurahan Sail, Kecamatan Bukit Raya Pekanbaru;
-
Bahwa setelah Endut Gani meninggal dunia tanah beralih kepada ahli warisnya yaitu Syofiah, Syafrial (Penggugat), Syahrul, Tina Marlina, Zulharnawi,Dra. Drastinawati, Siti Arfah, Endi Kesuma, Mas’ud, Maria Hafnah, Auza’i, berdasarkan keterangan ahli waris tanggal 30 Desember 1989 (Bukti – P. XIV);
-
Bahwa tanah sengketa tersebut kemudian Penggugat (Syahrial) mengadakan perjanjian-perjanjian dengan Tergugat I (Suwarno) untuk mengadakan bangun bagi dengan perjanjian-perjanjian No. 72/2007 tanggal 4 Desember 2007, No. 73/2007 tanggal 4 Desember 2007 dan No. 103/2009 tanggal 10 November 2009 dihadapan Notaris (tergugat II);
-
Bahwa kemudian
tanpa melalui perjanjian tanah sengketa ter-
sebut kemudian dipecah menjadi dua diatas namakan Tergugat I
Hal. 8 dari 21 hal. Put. No. 12/PDT/2012/PTR
(Suwarno) pada tahun 2008 dengan No. 2597/2008 tanggal 16 Juli 2008 dan No. 19/1990 berdasarkan akta jual beli yang dibuat di hadapan Tergugat II No. 8/2008 dan No. 9/2008 tanggal 19 September 2008; -
Bahwa setelah tanah sengketa berubah nama dari Penggugat dan kawan-kawan menjadi nama Suwarno (Tergugat I), kemudian dibuat kuasa membebankan hak tanggungan dihadapan Notaris Tergugat IV dengan akta No. 153 dan 154. Kemudian tanggal 18 Desember 2008 terbit Sertifikat Hak Tanggungan No. 8204/2008 dan No. 8205/2008 atas nama PT. Bank Riau Kepri/Tergugat V diatas tanah sengketa tersebut;
-
Bahwa kemudian berdasarkan bukti- P IX dan P X surat dari Kepolisian Resort Kota Pekanbaru tanggal 4 Januari 2011 dan tanggal 27 April 2011 Suwarno (Tergugat I) dan Hardiyanti Hoesodo, SH/Notaris/PPAT (Tergugat II) telah dinyatakan sebagai DPO (Daftar Pencarian Orang) dari Kepolisian ;
-
Bahwa masalah pemilikan tanah dari Penggugat kepada Tergugat I tersebut ditolak keabsahannya oleh Penggugat, selanjutnya oleh karena proses peralihan hak tersebut terdapat kejanggalan antara lain : proses peralihan hak dari Penggugat kepada Tergugat I terjadi pada tanggal 19 September 2008 dilakukan dihadapan Tergugat II, akan tetapi pada tanggal 10 Nopember 2009 antara Penggugat dan Tergugat I (Suwarno) membuat akta No. 103/2009 tentang
perubahan dan penambahan akta No. 7/2007 dan No.
73/2007 (tentang bagi
bangunan tanah
sengketa) dihadapan
Tergugat II; -
Bahwa jika memang tanah sengketa telah menjadi milik Tergugat I maka tidaklah perlu dilakukan perubahan
atas akte
No.
72/2007 dan No. 73/2007 yang terjadi tahun 2009 sedang posisi Hal. 9 dari 21 hal. Put. No. 12/PDT/2012/PTR
atau keberadaan sertifikat tanah No..19/1990 adalah ditangan Tergugat II (Bukti- P.IV)- 1; -
Bahwa dalam akta No. 73/2007 dalam Pasal 6
telah disepakati
Penggugat dan Tergugat I untuk tanah sengketa tidak boleh diagunkan ke Bank akan tetapi harus disimpan di Notaris (Tergugat II); -
Bahwa jika sekiranya proses peralihan hak dari Penggugat kepada Tergugat I adalah berdasar hukum, sudah barang tentu Tergugat I dan Tergugat II tidak akan melarikan diri seperti keadaan sekarang;
-
Bahwa
oleh
karena
peralihan
hak
tersebut
dibantah
oleh
Penggugat serta urutan kejadian tersebut maka peralihan hak dari Penggugat kepada Tergugat I adalah tidak sah dan batal demi hukum dengan segala akibatnya; -
Bahwa
berdasar pertimbangan-pertimbangan diatas maka per-
buatan- perbuatan Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, dan Tergugat VI sehingga tanah sengketa menjadi hak tanggungan atas nama memperoses
Hak
Tergugat V demikian juga Tergugat VI
Tanggungan
peralihan tanah tadi tidak sah,
tersebut,
oleh
karena
dasar
serta perbuatan-perbuatan para
Tergugat tersebut didasarkan pada kausalitas perbuatan melawan hukum,
oleh
karenanya
perbuatan-perbuatan
para
Tergugat
tersebut adalah sebagai perbuatan melawan hukum pula; Menimbang, bahwa atas
putusan Pengadilan Negeri
Pekanbaru tersebut, pada pokoknya Pengadilan Tinggi sependapat hanya dalam hal
amar putusan yang menyatakan
Hak
Tanggungan Sertifikat batal demi hukum dan perbuatan-perbuatan Tergugat III, IV, V dan VI sebagai melawan hukum Pengadilan Tinggi tidak sependapat dan harus diperbaiki; Hal. 10 dari 21 hal. Put. No. 12/PDT/2012/PTR
Menimbang,
bahwa
sebagaimana
Pengadilan Negeri Pekanbaru
dipertimbangkan
perihal ketidak absahan peralihan
hak atas tanah sengketa dari Penggugat kepada Tergugat I sudah tepat dan benar, akan tetapi Sertifikat tanah sengketa
perihal
Hak Tanggungan
yang kemudian menjadi
dan
atas nama
Tergugat I (Suwarno). No. 2597/Sail tanggal 16 Agustus 2008 dan No. 19/Sail tanggal 24 Januari 1990 keduanya dinyatakan batal demi hukum
harus diperbaiki
kekuatan hukum mengikat” ,
menjadi “Tidak mempunyai karena yang berhak untuk
membatalkan Sertifikat adalah Pengadilan Tata Usaha Negara, selanjutnya ditindak lanjuti oleh BPN Pusat untuk membatalkan Sertifikat tersebut; Menimbang,
bahwa
tentang
dasar
perbuatan-perbuatan
Tergugat III, IV , V dan, VI dalam rangkaian penerbitan Sertifikat Hak Tanggungan tanah sengketa menjadi Sertifikat Hak Tanggungan atas nama Tergugat V (PT. Bank Riau Kepri) didasarkan pada peralihan hak yang saat itu dilakukan dihadapan Notaris PPAT (Tergugat II) yang belum diketahui ketidak absahannya oleh Tergugat III, IV, V, dan VI demikian pula tentang diberikan nya kredit
hak tanggungan oleh
Tergugat III dan V atas dasar akta Notariel Tergugat II yang kemudian dibuat Sertifikat hak tanggungan oleh Tergugat VI; Menimbang, bahwa dengan demikian dapat disimpulkan bahwa kesengajaan Tergugat III, IV, V, dan VI untuk melakukan perbuatan melawan hukum tidak ada demikian
pula mengenai kehati-hatian
juga telah cukup memadai dalam memperoses penerbitan Sertifikat hak tanggungan tersebut dengan adanya
akta-akta yang Notariel
tersebut dengan demikian terhadap Tergugat III, IV, V, dan VI perbuatannya tidak dapat dikategorikan sebagai melawan hukum, hanya oleh karena
ternyata perubahan hak tanah sengketa dari Hal. 11 dari 21 hal. Put. No. 12/PDT/2012/PTR
Penggugat kepada Tergugat I tidak sah, maka perbuatan-perbuatan para Tergugat tersebut menjadi tidak sah demikian pula
produk
hukumnya menjadi tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat; DALAM REKONPENSI Menimbang, bahwa tentang pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Pekanbaru dalam Rekonpensi
perkara ini dinilai telah tepat
dan benar oleh karenanya pertimbangan tersebut diambil alih oleh Pengadilan Tinggi sebagai pertimbangannya sendiri dalam memutus perkaara ini dalam tingkat banding oleh karenanya
putusan
Pengadilan Negeri tersebut dalam Rekonpensi harus dikuatkan; Menimbang, bahwa tentang memori banding Pembanding I, II, dan III pada pokoknya berkeberatan atas putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 20 September 2011 No. 10/Pdt.G/2011/PN.PBR dengan alasan pada pokoknya sebagai berikut: I. Keberatan Pembanding I, II (Tergugat III dan IV): -
DALAM EKSEPSI 1. Bahwa gugatan Penggugat bukan merupakan kopentensi dari Pengadilan Negeri, karena materi gugatan adalah mengenai
pembatalan
Sertifikat
tanah
sehingga
hal
tersebut merupakan kopentensi Peradilan Tata Usaha Negara.; 2. Gugatan Error in Persona : Bahwa hubungan hukum persengketaan tersebut adalah antara Penggugat dan Tergugat I (Suwarno), oleh karena Tergugat III dan V tidak terlibat persengketaan awal, maka dalam hal antara Penggugat dan Tergugat I terdapat persengketaan maka tidak dapat melibatkan tergugat III dan V ; Hal. 12 dari 21 hal. Put. No. 12/PDT/2012/PTR
3. Gugatan Obscuur Libel : Bahwa oleh karena Tergugat III dan V sejak dari awal perjanjian tidak terlibat dalam perjanjian no. 73 tanggal 4 Desember 2007, oleh karenanya persengketaan antara Penggugat (Terbanding) dan Tergugat I (Turut Terbanding I) bukanlah
tanggung
jawab
dari
Tergugat
III
dan
V
(Pembanding I), dengan demikian gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima; Berdasarkan uraian sebagaimana tersebut diatas, gugatan Penggugat haruslah ditolak, setidak-tidaknya gugutan tidak dapat diterima ; DALAM POPOK PERKARA : -
Bahwa
permohonan
Agunan
Tergugat
I
kepada
Pembanding I, II (Tergugat III dan V) tanpa sepengetahuan dari
Terbanding
Tergugat
I
(Penggugat),
mengajukan
selanjutnya
permohonan
pada
kredit
saat
kepada
Tergugat III dan V (Pembanding I,II), Pembanding I,II, tidak pernah tahu tentang telah adanya peralihan hak atas tanah tersebut dari Penggugat kepada Tergugat I; - Bahwa pada saat Tergugat III dan V melakukan ceking terhadap tanah sengketa beserta kepemilikan tanah oleh Tergugat I tidak terdapat persengketaan tersebut. Bahwa tanah sengketa telah bersertifikat hak milik atas nama Tergugat I, selanjutnya segala perjanjian kerja sama maupun peralihan hak dari Penggugat kepada Tergugat I Pembanding (Tergugat III dan V ) tidak pernah tahu, oleh karenanya kepada Pembanding I (Tergugat III dan V ) tidak tepat dinyatakan sebagai telah melakukan perbuatan melawan hukum; Hal. 13 dari 21 hal. Put. No. 12/PDT/2012/PTR
- Bahwa berdasar keterangan saksi: Faikar dan Longur yang pada
pokoknya
menyatakan
tidak
ada
keterlibatan
Tergugat III dan V dalam proses peralihan hak atas tanah sengketa dari Penggugat kepada Tergugat I selanjutnya dalam persidangan Penggugat tidak dapat membuktikan keterlibatan Tergugat III dan V dalam proses Perolehan hak objek sengketa dari Penggugat ke tergugat I baik apakah karena pemalsuan atau rekayasa dari Tergugat I; DALAM REKONPENSI : 1.
Bahwa selain akan hal-hal sebagaimana diuraikan dalam kopensi, karena kerugian Tergugat Rekonfensi / Penggugat Konpensi / Terbanding bukan karena perbuatan melawan hukum Pembanding / Penggugat Rekonpensi ;
2. Bahwa
berdasar
alasan
sebagaimana
tersebut
diatas
mohon agar seluruh surat-surat yang berkaitan dengan peralihan hak atas tanah objek sengketa dari Penggugat kepada Tergugat I serta pelaksanaan realisasi kredit / agunan dari Tergugat I kepada Tergugat III dan V sebagai sah menurut hukum ; 3. Bahwa masalah peralihan hak atas tanah dari Penggugat kepada Tergugat I
dan sampai digunakannya tanah
sengketa tersebut, segala resiko bukanlah kewajiban Tergugat III
dan V untuk mematuhi putusan Peradilan
Tingkat Pertama ini, demikian pula masalah biaya perkara ; Bahwa berdasar atas hal-hal sebagaimana tersebut diatas mohon agar Pengadilan Tinggi memutus : DALAM EKSEPSI 1.
Mengabulkan Eksepsi dari Tergugat III dan V untuk seluruhnya ; Hal. 14 dari 21 hal. Put. No. 12/PDT/2012/PTR
2. Menyatakan Pengadilan Negeri Pekanbaru tidak berwenang mengadili perkara gugatan Penggugat; 3. Menolak
gugatan
Penggugat
atau
setidak-tidaknya
menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima; DALAM POKOK PERKARA : Primair 1.
Membatalkan
putusan
Pengadilan
Negeri
Pekanbaru
tanggal 20 September 2011 No. 10 / PDT.G/2011/PN.PBR yang dimohonkan banding; 2. Mengabulakn gugatan Rekonpensi Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya; 3. Menyatakan sah seluruh
surat-surat yang berhubungan
dengan surat-surat peralihan hak objek sengketa beserta surat-surat yang berhubungan dengan agunan kredit pada kantor Pembanding (Tergugat III dan V); 4. Menyatakan V)/Penggugat
Pembanding Rekonpensi
(dahulu tidak
Tergugat
III
dan
terbukti
melakukan
Penggugat
Konpensi/
perbuatan melawan hukum; 5. Menghukum
Terbanding/dahulu
Tergugat Rekonpensi membayar biaya perkara; Subsidair: -
Mohon putusan seadil-adilnya;
II. Memori banding Pembanding III (Tergugat IV) -
Bahwa Pembanding III (Tergugat IV) berkeberatan atas putusan
Pengadilan Negeri Pekanbaru dengan alasan pada pokoknya: DALAM EKSEPSI : 1.
Bahwa karena
Pembanding III (Tergugat IV) kedudukannya
sebagai Notaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah karena Tergugat IV/Pembanding III mempunyai dua jabatan yaitu Notaris dan PPAT Hal. 15 dari 21 hal. Put. No. 12/PDT/2012/PTR
yang tugasnya
berbeda satu sama lain, maka gugatan tersebut
harus jelas ditujukan kepada jabatan Notarisnya atau sebagai PPAT; 2. Bahwa gugatan Penggugat tidak jelas ditujukan kepada Tergugat II dan IV tersebut sebagai Notaris atau sebagai PPAT; 3. Bahwa putusan Pengadilan Negeri tidak konsisten pertimbangan hukumnya hal ini terlihat dalam halaman 27 yang menyatakan bahwa gugatan ini bukanlah mengenai pembatalan Sertifikat atas tanah atau hak tanggungan melainkan masalah sengketa pemilikan tanah, akan tetapi dalam amar putusan menyatakan Sertifikat hak atas tanah tidak sah dan batal demi hukum; 4. Bahwa pembatalan tersebut adalah tidak tepat karena pembatalan hak atas tanggungan harus melalui gugatan perdata karena sebagai produk hukum perjanjian, sedang untuk Sertifikat tanah sengketa karena Sertifikat tanah adalah produk Tata Usaha Negara, maka pembatalannya harus melalui Pengadilan Tata Usaha Negara; DALAM POKOK PERKARA : -
Bahwa oleh
karena pemilik
pertama tanah sengketa adalah
Sofyan Cs (9 orang) telah membuat kuasa menjual kepada salah satu
keluarga
yaitu
Penggugat/Terbanding,
kemudian
objek
sengketa berdasar akta kuasa menjual No. 72 tanggal 4 Desember 2007 dan No. 39 tanggal 5 September 2008 dari Sofyan Cs kepada Syahrial (Penggugat) kemudian Syahrial menjual lagi kepada Suwarno (Tergugat I) dihadapan Notaris/PPAT Tergugat II dengan Akta Jual Beli No. No. 08/2008 dan No. 09/2008, dengan demikian Hak
Milik tanah tetap menjadi milik Suwarno, sepanjang akta
pemberian kuasa oleh keluarga Sofyan Cs kepada Syahrial tidak dicabut terlebih dahulu;
Hal. 16 dari 21 hal. Put. No. 12/PDT/2012/PTR
-
Selanjutnya pembanding III (Tergugat) berpendapat bahwa dalam proses
pembebanan
hak
tanggungan
dari
Suwarno
kepada
Tergugat III dan V telah melalui prosedur peraturan perundangundangan yang berlaku, demikian juga Pembanding III (Tergugat IV) juga bukan mengalihkan tanah yang mengalihkan tanah adalah Penggugat
sendiri
kepada
Suwarno
mengagunkan/menjaminkan tanah
(Tergugat I)
dan
yang
sengketa adalah Suwarno
(Tergugat I), dengan demikian Pembanding III (Tergugat IV) tidaklah terbukti telah melakukan perbuatan melawan hukum; Berdasarkan atas hal-hal sebagaimana diuraikan diatas Pembanding III (Tergugat IV) mohon putusan kepada Pengadilan Tinggi : 1. Mengabulkan permohonan banding Pembanding; 2. Membatalkan putusan Pengadilan Negeri dalam perkara ini; 3. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menimbang, bahwa atas memori banding Pembanding I, II, dan III tersebut menurut Pengadilan Tinggi baik dalam Eksepsi, pokok Perkara dalam Eksepsi dan Rekonpensi kesemuanya tidak ada hal-hal yang baru yang dapat mempengaruhi putusan Pengadilan Tingkat Pertama, kesemuanya telah diungkapkan dalam persidangan Peradilan Tingkat Pertama dan kesemua materinya telah dipertimbangkan dengan tepat dan benar oleh Pengadilan
Tingkat Pertama, oleh
karenanya memori banding dari Pembanding-Pembanding tersebut harus dikesampingkan; Menimbang, bahwa
berdasarkan pertimbangan-pertimbangan
sebagaimana tersebut diatas putusan Pengadilan Negeri tanggal
20
September
2011
No.
Pekanbaru
10/PDT.G/2011/PN.PBR
diperbaiki sepanjang mengenai pernyataan dalam
perlu
amar putusan
sertifikat hak tanggungan tanah sengketa batal demi hukum dan
Hal. 17 dari 21 hal. Put. No. 12/PDT/2012/PTR
Tergugat III, IV, V dan
VI melakukan perbuatan melawan hukum
sebagaimana akan disebutkan dalam amar putusan ini; Menimbang, bahwa oleh karena para Tergugat Konpensi/para Pembanding dan Turut Terbanding adalah pihak yang kalah dalam perkara ini, maka kepadanya akan dibebankan untuk membayar biaya perkara; Mengingat peraturan perundang-undangan yang berlaku dan ketentuan-ketentuan hukum yang bersangkutan;
M E N G A D I L I
:
Menerima permohonan banding dari Pembanding I, II, III dahulu Tergugat III, IV, dan V;
Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 20 September 2011 No. 10/PDT.G/2011/PN.PBR sepanjang mengenai pernyataan hak tanggungan dan sertifikat tanah hak milik tanah sengketa batal demi hukum dan Pernyataan Perbuatan Tergugat III, IV, V, dan VI sebagai perbuatan melawan hukum, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut: DALAM KONPENSI : DALAM EKSEPSI : -
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 20 September 2011 No. 10/PDT.G/2011/PN.PBR ;
DALAM POKOK PERKARA : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat/Terbanding untuk sebagian; 2. Menyatakan Penggugat/Pembanding sebagai pemilik sah atas tanah Sertifikat Hak Milik
No. 19/Sail. Sertifikat Hak Milik
tanggal 24 Januari 1990, Surat Ukur tanggal 19 Januari 1990 No. 106/1990 seluas 9.760 M², dahulu terletak di Desa Sail, Hal. 18 dari 21 hal. Put. No. 12/PDT/2012/PTR
Kecamatan Bukit Raya, Kota Pekanbaru, sekarang dikenal umum sebagai Rt. 02 Tenayan Raya
Rw. 05, Kelurahan Sail, Kecamatan
Kota Pekanbaru yang terdaftar atas nama :
Syofiah, Syahrial, Syahrul, Tina Marlina, Zulharnawi, Dra. Drastinawati, Siti Arfah, Endi Kesuma, Mas’ud, Maria Hafna, Auza’l dan yang telah diubah menjadi Sertifikat Hak Milik No. 19/Sail, luas tanah 4.974 M², tertulis atas nama Tergugat I, (Suwarno) dan Sertifikat Hak Milik No. 2597/Sail tanggal 16 Agustus2008 seluas : 4.786 M² tertulis atas nama Tergugat I Suwarno; 3. Menyatakan : -
Akta Jual Beli No. 08/2008 tanggal 19-9-2008 luas tanah 4.974 M² dengan harga jual sebesar Rp. 318.336.000 dan Akta Jual Beli
Nomor : 09/2008 tanggal 19-9-2008 luas
tanah 4.786 M² dengan harga jual sebesar Rp. 306.304.000 tidak sah dan oleh karenanya batal demi hukum; 4. Menyatakan
Sertifikat
Hak
Tanggungan
maupun
akta
pemberian hak tanggungan yang dibuat oleh Tergugat IV dan didaftarkan pada kantor Tergugat VI sepanjang mengenai : -
Sertifikat Tanah Milik No. 19/Sail tanggal 1990
24 Januari
tertulis atas nama Suwarno/Tergugat I dengan luas
4.974 M²; -
Sertifikat Tanah Milik No. 2597/Sail tanggal 16 Agustus 2008
luas
tanah
4.786
M²
tertulis
atas
nama
Suwarno/Tergugat I adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat; 5. Menyatakan perbuatan Tergugat I, II, III, IV, V, dan VI/Turut Terbanding I, II, Pembanding I, Pembanding II, Pembanding III, dan Turut Terbanding III sepanjang mengalihkan atas tanah, Hal. 19 dari 21 hal. Put. No. 12/PDT/2012/PTR
mengagunkan hak atas tanah Sertifikat Hak Milik No. 19/Sail tanggal 24 Januari 1990 Surat Ukur tanggal 19 Januari 1990 No. 106/1990 seluas 9.760 M², dahulu terletak di Desa Sail, Kecamatan Bukit Raya, Kota Pekanbaru, sekarang dikenal umum sebagai Rt. 02
Rw. 05, Kelurahan Sail, Kecamatan
Tenayan Raya, Kota Pekanbaru, yang tertulis dan terdaftar atas nama : Syofiah, Syahrial, Syahrul, Tina Marlina, Zulharnawi, Dra. Drastinawati, Siti Arfah, Endi Kusuma, Mas’ud, Maria
Hafna,
Auzai yang telah diubah dan dipecah kedalam dua Sertifikat Hak Milik masing-masing No. 19/Sail tanggal 24 Januari 1990 tertera atas nama Tergugat I/Suwarno luas tanah 4.974 M² dan Sertifikat Hak Milik No. 2597/tanggal 16 Agustus 2008 luas tanah 4.786 M² tertera atas nama Tergugat I/Suwarno untuk Tergugat I dan II sebagai perbuatan melawan hukum,, untuk Tergugat III, IV, V, dan VI sebagai perbuatan yang tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat dengan segala akibat hukumnya; 6. Menolak gugatan Penggugat/Terbanding untuk selain dan selebihnya; DALAM REKONPENSI : -
Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 20 September 2011 No. 10/PDT.G/2011/PN.PBR;
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : -
Menghukum Tergugat I, II, III, IV, V, dan VI dalam Konpensi dan Penggugat Rekonpensi I dan II (Tergugat Konpensi III dan IV) untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) ;
Hal. 20 dari 21 hal. Put. No. 12/PDT/2012/PTR
Demikian
diputuskan
dalam
musyawarah
Majelis
Hakim
Pengadilan Tinggi Pekanbaru pada hari : Jumat tanggal 6 Juli 20112 oleh kami SUMARDIJATMO, SH.,MH Hakim Ketua Majelis, H. SUKARMAN SITEPU, SH.,MHum dan SUMARJANTO, SH
Hakim-
hakim Anggota berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru No. 12/Pen.Pdt/2012/PT.PTR tanggal 06 Februari
2012.
Putusan mana pada hari Rabu tanggal 11 Juli 2012 diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi Hakim-hakim
Anggota,
dibantu YUSNIDAR
Panitera
Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut, tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara
HAKIM ANGGOTA;
HAKIM KETUA;
H. SUKARMAN SITEPU, SH.,MHum
SUMARDIJATMO, SH.,MH
SUMARJANTO, SH PANITERA-PENGGANTI;
YUSNIDAR
Perincian Biaya Perkara : 1. 2. 3. 4.
Materai putusan ………………………….. Rp. 6.000,Redaksi ……………………………………… Rp. 5.000,Leges ………………………………………… Rp. 3.000,Pemberkasan………………………………. Rp. 136.000,Jumlah ………………………………… Rp. 150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah). Hal. 21 dari 21 hal. Put. No. 12/PDT/2012/PTR
