PTR

P U T U S A N NOMOR : 125/PDT/2012/PTR

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Tinggi Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkara antara :

1. Ny. AZZLY, bertempat tinggal di Palm Beach Blok G Nomor 6 RT.05-RW.09 Kelurahan Tanjung Uma, Kecamatan Lubuk Baja, Kota Batam, pemegang jabatan Direktur PT CHRISTALITE BATAM, dan 2. Tuan THEN KWAI FAT, bertempat tinggal di Palm Beach Blok G Nomor 6 RT.05-RW.09 Kelurahan Tanjung Uma, Kecamatan Lubuk Baja, Kota Batam, pemegang passport nomor 52636359D, Warganegara Negara Malaysia, yang berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 November 2011 dan terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Batam pada tanggal 30 Desember 2011 masing-masing telah memberikan kuasa kepada

1. RONALD ALBERT NAPITUPULU,SH.MH., 2.

BENNY SORMIN, SH.MH., 3. M.IVAN SYAFRUDIN,SH. dan 4.

WELLY

TAMPUBOLON,SH.,

selaku

Advokat

dan

Konsultan Hukum pada Kantor Law Office “Trinity” untuk selanjutnya

disebut

sebagai

TERGUGAT

I

dan

II/

PEMBANDING; M e l a w a n:

Hal. 1 dari 12 hal. Put. No. 125/PDT/2012/PTR

1. Tuan CAO CHUNRONG, Warganegara Republik Rakyat China, bertempat tinggal di Water Front City No.52 kota Batam, dalam hal ini sebagai pemegang Kuasa Direksi dari dan karenanya bertindak untuk dan atas nama PT.CHRISTALITE BATAM, berkedudukan di Batam dan beralamat di Jln.Brigjen Katamso Ruko Pluto Blok I No.06 Tanjung Uncang Kota Batam , yang berdasarkan Surat Kuasa Khusus 11 Januari

2011

tanggal

Nomor : 04/SK/ATH/I/2012/BTM

dan

terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Batam pada tanggal 16 Pebruari 2012

telah memberikan kuasa kepada

ADE TRINI HARTATY,SH.MH., Advokat dan Penasehat Hukum yang berdomisili di- Jln. Raja Ali Haji Komplek Inti Sakti Blok C No.4 Kota Batam, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT/TERBANDING; 2. NOTARIS ANDREAS TIMOTHY,SH.MKn, beralamat di- Komplek Perkantoran Harmoni Jln.Raden Patah Blok A No.9 Nagoya, Kota Batam, pekerjaan Notaris, untuk selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT/TURUT TERBANDING ;

PENGADILAN TINGGI TERSEBUT; Telah membaca : 1. Surat

Penetapan

Ketua

Pengadilan

Tinggi

November 2012 No.125/Pen.Pdt/2012/PTR

Pekanbaru

tentang

tanggal

12

penunjukan Majelis

Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara antara kedua belah pihak tersebut diatas;


2. Berkas perkara berikut surat - surat lainnya yang berhubungan dengan perkara

tersebut

serta

turunan

resmi

putusan

Pengadilan

Negeri

Batam No.178/Pdt.G/2010/ PN.BTM tanggal 10 Nopember 2011;

TENTANG DUDUKNYA PERKARA :

Mengutip dan memperhatikan tentang hal-hal yang tercantum dalam turunan resmi Pengadilan Negeri Batam

Nomor : 178/Pdt.G/2010/PN.BTM

tanggal 10 Nopember 2011 yang amarnya berbunyi sebagai berikut : DALAM KONPENSI : Dalam Eksepsi : - Menolak eksepsi dari Tergugat-Tergugat ; Dalam Pokok Perkara : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; 2. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap harta milik Tergugat sesuai Penetapan No.178/PDT.G/2010/PN.BTM jo. Berita Acara Sita Jaminan (concervatoir beslag) Nomor : 178/PDT.G/2010/PN.BTM ; 3. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawan hukum ; 4. Menyatakan isi Akta No.25 tanggal 22 Mei 2009, dibuat dihadapan ANDREAS TIMOTHY, SH.M.Kn., Notaris di Batam tidak mempunyai kekuatan hukum ; 5. Menyatakan tidak sah pemblokiran rekening Nomor : -

6895006260 (dana yang tersimpan S.$. 182.243,98)

-

6895013661 (dana yang tersimpan S.$. 49.485,59) -

6890002496 (dana yang tersimpan Rp.68.028.146,77)


atas nama perseroan PT.Christalite Batam pada PT. Bank UOB, sehingga dengan kekuatan putusan ini memberikan kuasa dan kewenangan kepada PT. Bank UOB untuk membuka blokir ke-3 (tiga) rekening nomor tersebut yang menjadi tanggung jawab Penggugat ; 6. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membuka kembali pintu Kantor

Perseroan PT.Christalite

Batam

dan

menyerahkan

kepada

Penggugat ; 7. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar ganti kerugian kepada Penggugat berupa kerugian materiil sebesar SGD.1.610.485,52 (satu juta enam ratus sepuluh ribu empat ratus delapan puluh lima dan lima puluh dua sen dollar singapura) ; 8. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat seluruh aset/kekayaan milik perseroan PT.Christalite, baik berupa uang yang masih tersimpan pada rekening Bank UOB maupun yang sudah diambil oleh Tergugat, dan aset lain yang terdiri dari : OFFICE EQUIPMENT.

FURNITURE/FIXTURES &OFFICE EQUIP.

1. Meja Kantor

Office table & Chair

2. Telepone

Office table,meeteing table,chair, cabinet

3. Kursi Kantor

Office table,chair,&bock rack

4. Komputer

TV Cupboard & cupboard SSB 150 espreso.

5. Office tavle chair & supboard 6. Computer Hardwere

PLANT & MACHINERY

7. AC for store uses

Mesin & Peralatan kerja

8. Dowtel Fax & antene external

Spray Gun

9. Notebook CPO 0258 & editional IGB

Blasting hopper & stand

10.HDD Hitachi 80GB & Dun writer Samsung

Blasting hopper & pump


11.Air Conditioner

Spray Gun

12.UPS 13.Windows XP & Mics 14.Sofa L 836 & Table 15.SHARP TV 16.CCTV Camera. 9. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya; DALAM REKONPENSI : -

Menolak gugatan Para Penggugat Rekonpensi ;

DALAM KONPENSI DAN DALAM REKONPENSI : -

Menghukum Tergugat I dan Tergugat II dalam Konpensi/Para Penggugat Rekonpensi, secara tanggung renteng membayar biaya perkara ini sebesar Rp.2.891.000,- (dua juta delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah),-

Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan Isi

Putusan

Pengadilan Negeri Batam No.178/Pdt.G/2010/PN.BTM yang ditanda tangani oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, isi putusan Pengadilan Negeri Batam tanggal 10 November 2011, No.178/Pdt.G/2010/ PN.BTM telah diberitahukan secara sah kepada kuasa Tergugat I (Ny.Azzly) dan Tergugat II (Tuan Then Kwai Fat) pada hari Kamis tanggal 22 Desember 2012 ; Menimbang,

bahwa

berdasarkan

Risalah

Pemberitahuan

putusan

Pengadilan Negeri No.178/PDT.G/2010/PN.BATAM yang ditanda tangani oleh Jurusita Pengadilan Negeri Batam, isi putusan Pengadilan Negeri Batam tanggal 10 Nopember 2011, No.178/Pdt.G/2010/PN.BTM telah diberitahukan secara sah


kepada

Turut Tergugat (Notaris Andreas Timothy,SH.MKn) pada hari Senin

tanggal 12 Desember 2011; Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Pernyataan Permohonan Banding No.01/AKTA/PDT.G/2012/PN.BTM jo

No.178/PDT.G/2010/PN.BTM

yang ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Batam, pada hari Senin tanggal 2 Januari 2012, Kuasa dari para Tergugat (Ny.Azzly dan Then Kwai Fat) telah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Batam tanggal 10 Nopember 2011 No.178/Pdt.G/2010/PN.BTM; Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah

pemberitahuan pernyataan

banding No.178/Pdt.G/2010/PN.BTM yang ditanda tangani oleh Jurusita Pengadilan Negeri Batam, pengajuan permohonan banding oleh Kuasa para Tergugat

tersebut diatas telah diberitahukan secara sah

kepada Kuasa

Penggugat/Terbanding (Tuan Cao Chun Rong) maupun Turut Tergugat/Turut Terbanding (Notaris Andreas Timothy,SH.MKn) pada hari Rabu tanggal 8 Januari 2012 ; Menimbang, bahwa untuk melengkapi permohonan bandingnya, para Tergugat/Pembanding telah mengajukan memori banding tertanggal 3 Februari 2012 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Batam pada tanggal 3 Februari 2012, dimana memori banding tersebut telah diberitahukan/diserahkan secara

sah

kepada

Kuasa

Penggugat/

Terbanding

maupun

Turut

Tergugat/Turut Terbanding masing-masing pada hari Selasa tanggal 7 Februari 2012 dan Rabu tanggal 8 Februari 2012 ; Menimbang, bahwa menanggapi memori banding dari para Tergugat/ Pembanding, kuasa Penggugat/Terbanding telah mengajukan kontra memori banding

tertanggal

14

Februari

2012

yang

diterima

di Kepaniteraan

Pengadilan Negeri Batam pada tanggal 16 Februari 2012, dimana kontra memori


banding tersebut telah diberitahukan/diserahkan secara sah kepada Kuasa para Tergugat/Pembanding pada tanggal 11 April 2012 ; Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas No.178/Pdt.G/2010/PN.BTM, para Tergugat/Pembanding maupun Penggugat/ Terbanding dan Turut Tergugat/Turut Terbanding

telah diberikan kesempatan

masing-masing selama 14 (empat belas) hari terhitung sejak tanggal 11 April 2012, tanggal 30 Mei

2012 dan tanggal 31 Mei 2012 untuk mempelajari/

memeriksa berkas perkara (inzage) sebelum berkas tersebut dikirimkan ke Pengadilan Tinggi Pekanbaru untuk diperiksa dalam tingkat banding ;

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :

Menimbang, bahwa karena permohonan banding dari para Tergugat/ Pembanding diajukan dalam tenggang waktu maupun tata-cara dan syaratsyarat yang ditentukan oleh peraturan perundang-undangan, maka pengajuan permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa para Tergugat/Pembanding dalam memori bandingnya telah mengemukakan hal-hal yang

pada pokoknya mohon agar putusan

Pengadilan Negeri Batam No.178/Pdt.G/2010/PN.BTM

tanggal 10 Nopember

2011 dibatalkan dengan alasan-alasan sebagai berikut : 1.

Bahwa dalam mempertimbangkan keabsahan surat Penggugat

tanggal 17 Desember 2010

kuasa khusus dari

No.87/SK/ATH/XII/2010/BTM,

Pengadilan Negeri Batam tidak merujuk secara lengkap Surat Edaran Mahkamah Agung No. 6 Tahun 1964, sehingga pada akhirnya memberikan kesimpulan yang

tidak sesuai dengan ketentuan dalam surat edaran

tersebut ;


2.

Bahwa Pengadilan Negeri

Batam

dalam pertimbangannya

tidak

mempunyai dasar hukum yang jelas dalam menilai gugatan Penggugat, sehingga akhirnya berpendapat bahwa Penggugat yang menyatakan dirinya sebagai pemegang kuasa Direksi dianggap berhak untuk mengajukan gugatan

serta

menganggap

bahwa

penarikan

Notaris

Andreas

Timothy,SH.MKn. yang tidak mempunyai hubungan hukum apapun dengan para Tergugat sebagai Turut Tergugat adalah hal yang wajar dan dapat dibenarkan ; 3.

Bahwa Pengadilan Negeri Batam dalam putusannya tidak memberikan pertimbangan hukum yang berimbang antara Penggugat dengan Tergugat, dimana yang dipertimbangkan hanyalah hal-hal yang menguntungkan Penggugat dan merugikan Tergugat ;

4.

Bahwa Pengadilan Negeri Batam telah melakukan kesalahan

dalam

memberikan pertimbangan hukum karena tidak sesuai dengan fakta yang terbukti dipersidangan ; Menimbang, bahwa terhadap keberatan-keberatan yang dikemukakan dalam memori banding para Tergugat/Pembanding tersebut diatas, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat sebagai berikut : 1.

Bahwa mengenai keberatan angka 1 tentang surat kuasa khusus tersebut, oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama sudah dipertimbangkan dalam putusan Pengadilan Negeri Batam, dimana pertimbangan tersebut dapat dibenarkan oleh Majelis Hakim Tingkat Banding karena surat kuasa khusus tersebut telah memenuhi ketentuan pasal 147 RBg sebagaimana dikehendaki oleh SEMA No.2 Tahun 1959 jo SEMA No.01 Tahun 12971 jo SEMA No.6 Tahun 1994 dan didalam surat kuasa khusus tersebut sudah memuat hal-hal sebagai berikut :


-

menyebut dengan jelas dan spesifik surat kuasa untuk berperan di Pengadilan ;

-

menyebut tentang kompetensi relative ;

-

menyebut identitas dan kedudukan para pihak ;

-

menyebut secara ringkas dan konkrit pokok dan obyek sengketa yang menjadi perkara ;

2.

Bahwa mengenai keberatan angka 2, Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam memberikan pertimbangan hukum dan penilaian atas gugatan Penggugat, dimana menurut Majelis Hakim Tingkat Pertama gugatan yang diajukan oleh Penggugat

sudah

sesuai dengan

ketentuan hukum dan

peraturan

perundang-undangan yang berlaku karena didalamnya sudah diuraikan tentang identitas pihak, dasar gugatan yang memuat hubungan hukum antara penggugat dengan tergugat terkait dengan obyek sengketa dan memuat petitum (permintaan) Penggugat yang menyebutkan

tentang

hal

apa saja yang menjadi pokok tuntutan Penggugat. Demikian pula halnya dengan ditariknya Notaris Andreas Timothy,SH.MKn. sebagai pihak TurutTergugat

yang dalam petitum gugatan

diminta

untuk

tunduk pada

putusan, tidaklah menyalahi hukum acara, sebab sesuai dengan azas hukum acara perdata yang berlaku, hanya penggugatlah yang berwenang untuk menentukan siapa-siapa yang akan digugatnya ; 3.

Bahwa mengenai keberatan angka 3, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa keberatan-keberatan

tersebut tidak beralasan dan

harus ditolak karena ternyata di dalam putusannya Majelis Hakim Tingkat Pertama telah mempertimbangkan secara seimbang semua keadaan yang


ada

relevansinya

dengan

perkara

ini

tanpa

ada

perbedaan

dan

keberpihakan (imparsialitas) antara kedua pihak yang berperkara ; 4. Bahwa demikian pula halnya mengenai keberatan angka 4 tentang pendapat para Tergugat/Pembanding yang mengatakan pertimbangan hukum Majelis Hakim

Tingkat

Pertama

tidak

sesuai

dengan

fakta

yang

terbukti

dipersidangan adalah merupakan pendapat yang mengada-ada dan tidak beralasan sehingga harus ditolak, karena sebagaimana telah terlihat dengan jelas bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama didasarkan pada hasil pemeriksaan saksi maupun surat

bukti yang diajukan oleh

Penggugat maupun Tergugat, dimana dari bukti-bukti berupa saksi maupun surat tersebut dperoleh fakta hukum yang kemudian menjadi dasar putusan ; Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding

setelah memperhatikan memori banding dari para

maupun

kontra memori

banding

dari

Penggugat/

Terbanding serta memeriksa/mempelajari secara seksama berkas perkara serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Batam

Nomor : 178/Pdt.G/2010/

PN.BTM tanggal 10 Nopember 2011, maka Majelis Hakim Tingkat Banding dapat menyetujui dan membenarkan putusan Pengadilan Tingkat Pertama karena dalam pertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikan dengan tepat dan

benar semua keadaan maupun alasan yang menjadi dasar putusan

tersebut ; Menimbang, bahwa

karena pertimbangan hukum yang dijadikan dasar

putusan Pengadilan Tingkat Pertama dianggap tepat dan benar, maka pertimbangan hukum tersebut oleh Pengadilan Tinggi diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangannya sendiri dalam memutus perkara ini di tingkat banding; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas Majelis


Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor : 178/Pdt.G/2010/PN.BTM tanggal 10 Nopember 2011

patut

dipertahankan dan harus dikuatkan ; Menimbang, bahwa karena putusan Pengadilan Tingkat Pertama harus dikuatkan,

maka para Tergugat /Pembanding

sebagai

pihak yang

kalah

haruslah dihukum untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan ; Mengingat, selain pada pasal 199 s/d 205 dari Reglemen Hukum Acara Perdata Daerah Luar Jawa dan Madura (RBg) juga pada Undang-Undang No.48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman serta peraturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan ;

M E N G A D I L I :

1. Menerima permohonan banding dari para Tergugat/Pembanding ; 2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor :178/PDT.G/2010/ PN.BTM tanggal 10 Nopember 2011 yang dimohonkan banding tersebut ; 3. Menghukum para Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang di tingkat banding ditaksir sebesar Rp.150.000,-- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Demikianlah diputuskan pada hari : SENIN, tanggal 1 APRIL 2013, dalam musyawarah

Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbaru dengan susunan

DR. NOMMY H.T. SIAHAAN , SH.,MH.

sebagai Hakim Ketua, H.ABDUL

KADIR,SH.,MH dan EDI WIDODO,SH.,MHum., masing-masing sebagai Hakim Anggota yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat


banding berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 12 Nopember 2012 No.125/Pen.Pdt/2012/PTR, putusan mana pada hari itu juga telah diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri

oleh

para Hakim Anggota

tersebut diatas, dengan

dibantu oleh IDA AYU NGURAH RATNAYANI,SH.,MH. Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Pekanbaru, akan tetapi tidak dihadiri oleh para Tergugat/Pembanding dan Tergugat/Pembanding maupun kuasanya;

HAKIM ANGGOTA,

HAKIM KETUA,

H.ABDUL KADIR, SH.,MH.

DR.NOMMY H.T.SIAHAAN, SH.,MH.

EDI WIDODO, SH.,M.Hum.

PANITERA PENGGANTI,

IDA AYU NGURAH RATNAYANI, SH.,MH.

Perincian biaya banding : 1. 2. 3. 4.

Materai ……………………………….. Redaksi ……………………………….. Leges ……………………………….. Biaya administrasi ……………………………….. J u m l a h …………………

Rp. 6.000,Rp. 5.000,Rp. 3.000,Rp.136.000,=========== Rp.150.000,-

(seratus lima puluh ribu rupiah).


PTR

Recommend Documents