PTR

P U T U S A N NOMOR : 129/PDT/2012/PTR.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Tinggi Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut di bawah ini dalam perkara antara :

S U L I M I N;

Pekerjaan bertani, beralamat di Jl. Bunga Tanjung RT.002/RW.001 Kelurahan Ratu Sima, Kecamatan Dumai Barat, Kota Dumai. Dalam hal ini menunjuk J. MARBUN, S.H., M.H. dan E. SIAHAAN, S.H. adalah

Advokat

pada

Kantor

“J.

MARBUN,

S.H.,M.H.” beralamat di Jl. Durian TVRI No. 02 Pekanbaru. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal

22

Nopember

2011.

sebagai

PEMBANDING dahulu PENGGUGAT;

L A W A N:

1. ROSTA TARIGAN;

Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di Jalan Sindong II / C.5 RT.012/RW.004 Kelurahan Pulo Gadung, Jakarta Timur, sebagai TERBANDING I dahulu TERGUGAT I;

2. Drs. M. RAMBE;

Pekerjaan Swasta, beralamat di Jalan Perumahan Dock RT.05/RW.03 Kelurahan Pangkalan Sesai,

Hal. 1 dari 13 hal. Put. No.129 /PDT/2012/PTR.

Kecamatana Dumai Barat, Kota Dumai, sebagai TERBANDING II dahulu TERGUGAT II; 3.

Alm. Ir. BULAN SITEPU / Yang salah satu ahli warisnya adalah ROSTA TARIGAN; beralamat di Jalan. Sindong II / C.5 RT.012/RW.004, Kelurahan Jati, Kecamatan Pulo Gadung Jakarta Timur, sebagai TERBANDING III dahulu TERGUGAT III;

4. JOHANES GINTING;

Pekerjaan

Swasta,

Beralamat

di

Komplek

Perhubungan Bukit Datuk Jl. Pangkalan Brandan No. D 167 A Kelurahan Bukit Datuk, Kecamatan Dumai Barat, Kota Dumai, sebagai TERBANDING IV dahulu TERGUGAT IV; 5.Ir. MASTA TARIGAN;

Pekerjaan Swasta, Beralamat di Jalan Sakti Lubis No. 12 Kelurahan Sidorejo, Kecamatan Medan Amplas, Medan, sebagai TERBANDING V dahulu TERGUGAT V;

6.IWAN CHK;

Pekerjaan Swasta, Beralamat di Jalan Merdeka No. 351 Kelurahan Sukajadi Kecamatan Dumai Timur, Kota Dumai. sebagai TERBANDING VI dahulu TERGUGAT VI;

7.HANDOKO NUSANTARA;Pekerjaan Swasta, Beralamat di Jalan Kenanga No.28 RT.03/RW.02 Kelurahan Padang Terubuk, Kecamatan Senapelan, Kota Pekanbaru, sebagai TERBANDING VII dahulu TERGUGAT VII; 8.PEMERINTAH

REPUBLIK

INDONESIA

c.q.

KEPALA

BADAN

PERTANAHAN NASIONAL di Jakarta c.q. KANWIL PERTANAHAN PROPINSI RIAU c.q. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DUMAI; sebagai TERBANDING VIII dahulu TERGUGAT VIII; Hal. 2 dari 13 hal. Put. No.129 /PDT/2012/PTR.

9.

PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA c.q. MENTERI DALAM NEGERI R I di Jakarta c.q. GUBERNUR RIAU c.q. WALIKOTA DUMAI c.q. CAMAT DUMAI BARAT; sebagai TERBANDING IX dahulu TERGUGAT IX;

10. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA c.q. MENTERI DALAM NEGERI R I di Jakarta c.q. GUBERNUR RIAU c.q. WALIKOTA DUMAI c.q. CAMAT DUMAI BARAT c.q. KEPALA KELURAHAN RATU SIMA; sebagai TERBANDING X dahulu TERGUGAT X; 11. NOTARIS / PPAT FHIFI ALFIAN RONIE, S.H. Beralamat dahulu dikenal di Jalan Ombak No.4 A Lantai II Dumai, sekarang tidak diketahui alamatnya, sebagai TERBANDING XI dahulu TERGUGAT XI; 12. NOTARIS / PPAT BERLIN NADEAK, S.H. Beralamat di Jalan Jenderal Sudirman No.149 Dumai, sebagai TERBANDING XII dahulu TERGUGAT XII;

Pengadilan Tinggi tersebut; Setelah membaca : 1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 23 Nopember 2012 Nomor: 129/Pen.Pdt/2012/PTR tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara antara kedua belah pihak

tersebut

di atas; 2. Berkas perkara dan semua surat-surat

lain yang bersangkutan dengan

perkara ini; TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Mengutip serta memerhatikan tentang hal-hal yang tercantum dan terurai dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 27 Juni 2012 Nomor 02/Pdt.G/2012/PN.DUM, yang amarnya berbunyi sebagai berikut : Hal. 3 dari 13 hal. Put. No.129 /PDT/2012/PTR.

DALAM EKSEPSI:

Menolak Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA: 1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; 2. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya-biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.2.169.000,- (dua juta seratus enam puluh sembilan ribu rupiah); Membaca

Akta

02/PDT.G/2012/PN.DUM Pengadilan

pernyataan yang

dibuat/

permohonan

banding

Nomor:

oleh

Panitera

ditandatangani

Negeri Dumai, yang menerangkan bahwa

pada hari Jum’at

tanggal 20 Juli 2012, Kuasa Penggugat, telah mengajukan permohonan agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Dumai pada Juni 2012 Nomor 02/Pdt.G/2012/PN.DUM

agar diperiksa

tanggal dan

27

diputus

kembali dalam peradilan tingkat banding; Membaca

Relaas

pemberitahuan

permohonan

02/PDT.G/2012/PN.DUM yang dibuat/ditandatangani

banding

No.

oleh Jurusita Pengganti

Pengadilan Negeri Jakarta Timur, yang menerangkan bahwa pada tanggal 31 Juli 2012 Pengajuan permohonan banding dari Kuasa Pembanding/ Penggugat tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding I/Tergugat I dan Terbanding III/Tergugat III melalui Kantor Kelurahan; Membaca

Relaas

pemberitahuan

permohonan


banding

No.


Pengadilan Negeri Dumai, yang menerangkan bahwa pada tanggal 31 Juli 2012 Pengajuan permohonan banding dari Kuasa Pembanding/ Penggugat tersebut

telah diberitahukan kepada

Terbanding II/Tergugat II secara sah,

kepada Terbanding IV/Tergugat IV melalui Kantor KelurahanBukit Datuk Dumai dan kepada Terbanding XII/Tergugat XII juga melalui Lurah Teluk Binjai Dumai ;


Membaca

Relaas

pemberitahuan

permohonan


banding

No.


Pengadilan Negeri Jakarta Timur, yang menerangkan bahwa pada tanggal 31 Juli 2012 Pengajuan permohonan banding dari Kuasa Pembanding/ Penggugat tersebut


Terbanding I/Tergugat I,Terbanding

III/Tergugat III melalui Kantor Kelurahan ; Membaca

Relaas

pemberitahuan

permohonan

02/PDT.G/2012/PN.DUM yang dibuat/ditandatangani Pengadilan

Negeri

Medan,

banding

No.


yang menerangkan bahwa pada

tanggal 13

September 2012 Pengajuan permohonan banding dari Kuasa Pembanding/ Penggugat tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding V/Tergugat V dan Terbanding secara sah dan seksama; Membaca

Relaas

pemberitahuan

permohonan


banding

No.


Pengadilan Negeri Dumai, yang menerangkan bahwa pada tanggal 25 Juli 2012 Pengajuan permohonan banding dari Kuasa Pembanding/ Penggugat tersebut


Terbanding VI/Tergugat VI dan

Terbanding VIII/Tergugat VIII, Kuasa Terbanding IX, X/Tergugat IX, X dan kepada Terbanding XII/Tergugat XII ; Membaca

Relaas

pemberitahuan

permohonan


banding

No.


Pengadilan Negeri Pekanbaru, yang menerangkan bahwa pada tanggal 1 Agustus 2012 Pengajuan permohonan banding dari Kuasa Pembanding/ Penggugat tersebut


Kuasa Terbanding VII/

Tergugat VII ; Menimbang, bahwa untuk melengkapi permohonan bandingnya, Kuasa Pembanding/ Penggugat telah mengajukan memori banding tertanggal 13 Agustus 2012 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai pada Hal. 5 dari 13 hal. Put. No.129 /PDT/2012/PTR.

tanggal 13 Agustus 2012, di mana memori banding tersebut telah diberitahukan /diserahkan secara patut oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Jakarta Timur kepada Tergugat I/Terbanding I dan Terbanding III/Tergugat III masing-masing pada hari Selasa tanggal 28 Agustus 2012 ; Membaca Relas pemberitahuan penyerahan memori banding No. 02/PDT.G/2012/PN.DUM yang dibuat dan ditanda tangani oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Dumai telah disampaikan/diserahkan kepada Terbanding II/Tergugat II pada tanggal 23 Agustus 2012, kepada Terbanding IV/Tergugat IV dan Terbanding VI/Tergugat VI dan Terbanding XII/Tergugat XII pada tanggal 16 Agustus 2012, kepada Terbanding VIII, IX, X, XI masingmasing tanggal 15 Agustus 2012 ; Membaca Relas pemberitahuan penyerahan memori banding No. 02/PDT.G/2012/PN.DUM yang dibuat dan ditanda tangani oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Pekanbaru, telah disampaikan/diserahkan kepada Terbanding VII/Tergugat VII pada tanggal 30 Agustus 2012 secara patut dan seksama ; Membaca Relaas pemberitahuan memeriksa berkas Nomor : 02/PDT.G/ 2012/PN.DUM masing-masing kepada Terbanding VIII, IX, X,XI pada tanggal 15 Agustus 2012, kepada Terbanding IV,VI, XII pada tanggal 16 Agustus 2012, kepada Terbanding II pada tanggal 23 Agustus 2012, kepada Terbanding I, III pada tanggal 28 Agustus 2012, kepada Terbanding V pada tanggal 13 September 2012 dan kepada Kuasa Pembanding/Penggugat pada tanggal 5 Oktober 2012 yang menerangkan tentang pemberian kesempatan kepada kedua belah pihak yang beperkara untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara (inzage)

sebelum

berkas

perkara tersebut dikirim

Pengadilan Tinggi Pekanbaru untuk diperiksa dalam tingkat banding; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :


ke

Menimbang,

bahwa

karena

permohonan

banding

dari Kuasa

Penggugat / Pembanding diajukan dalam tenggang waktu dan tata cara serta persyaratan yang permohonan banding Menimbang,

telah

ditentukan

oleh

undang-undang,

maka

tersebut secara formal dapat diterima;

bahwa

memori

banding

yang

diajukan

Pembanding/

Penggugat pada pokoknya sebagai berikut : 1. Pertimbangan Majelis Hakim halaman 59 s/d 61 bahwa P.1 (Surat Keterangan Memakai/Mengusahakan Tanah No..../..../1975 tanggal 5 Juli 1975ukuran 50 depa x 100 depa atau 5 jalur) keabsahannya tidak dapat dipakai untuk pembuktian karena tidak terdapat nomor register dari Penghulu Pangkalan Sesai, sehingga harus ditolak ; adalah pertimbangan hukum keliru dengan alasan untuk menyatakan sebuah surat sebagai bukti kepemilikan tanah, dinyatakan cacat formal harus terlebih dahulu diajukan ke Pengadilan Tata Usaha Negara untuk diperiksa dan diputus apakah P.1 cacat formal atau tidak.

Selain

P.1

dibuat

tahun

1975

dimana

belum

terdapat

pengadministrasian surat tanah, apalagi Majelis Hakim mengabaikan kebenaran P.1 melalui fakta dipersidangan,

yaitu keterangan saksi Abu

Kasim sebagai Penghulu Pangkalan Sesai yang menandatangani dan berwenang mengeluarkan surat tersebut ; 2. Pertimbangan Majelis Hakim bahwa P.1 tidak ditandatangani saksi sempadan, yang menandatangani hanya 2 (dua) orang dari 5 (lima) orang yang tertera dalam P.1 sehingga menimbulkan keraguan tentang kebenaran isi surat tersebut, adalah pertimbangan hukum yang keliru. Dimulai tahun 1970 Penggugat dengan kelompoknya membuka hutan dengan cara menumbang, mengimas dan menanami lahan sebagai bukti penguasaan fisik dan diperkuat dengan saksi-saksi : Djafar, Dugel, M.Nasir, Kasilah, Herma dan Abu Kasim sehingga surat bukti P.1 tersebut adalah sah dan memiliki kekuatan hukum pembuktian, selain saksi Abu Kasim yang Hal. 7 dari 13 hal. Put. No.129 /PDT/2012/PTR.

menerangkan tandatngan dalam surat bukti P.1 adalah tandatangannya ; karenanya pertimbangan hukum Majelis Hakim harus dibatalkan karena tidak berdasarkan hukum ; 3. Pertimbangan Majelis Hakim pada halaman 62 bahkwa bukti P.3 berupa pernyataan Dugel tanggal 2 Oktober 2006 bahwa Dugel merupakan anggota kelompok Sulimin yang membuka lahan tahun 1970 dst... tidak keliru dengan alasan bukti P.3 ditanami Dugeldiperkuat dengan keterangan kesaksiannya dibawah sumpah dipersidangan bahwa merupakan peristiwa yang dialaminya sehingga surat bukti P.3 menjadi alasan bukti sempurna sehingga pertimbangan Majelis Hakim harus ditolak ; 4. Pertimbangan Majelis Hakim pada halaman 65 alinea 2 yang menyebutkan bahwa bukti kwitansi T.I, T.III-2 s/d 4 menunjukkan ada kesepakatan jual beli dan dihubungkan dengan bukti I, III, V-5 s/d 7 menunjukkan bahwa uang tersebut telah diterima Sulimin sehingga jual beli tersebut disepakati kedua belah pihak sehingga kepemilikan objek sengketa berslih kepada Rosta Tarigan ; pertimbangan dekian keliru karena bukti kwitansi tersebut tidak pernah ditandatangani Sulimin/Penggugat mengingat tandatangan tersebut antara satu dengan lain berbeda dan berbeda pula dengan tandatangan Sulimin dalam bukti P.1 serta kebenaran kwitansi tersebut tidak ada saksi dibawah sumpah ; 5. Pertimbangan Majelis Hakim pada halaman 65 alinea 3 bahwa bukti kwitansi T.I, III, V-2 s/d 7 telah bersesuaian dengan keterangan saksi Anthony T Karokaro dan saksi Sofian Surbakti yang menerangkan mengetahui jual beli antara Bulan Sitepu dan yang menunjukkan batas adalah Sulimin, pertimbangan

demikian

keliru

karena

saksi-saksi

tersebut

tidak

menyaksikan perbuatan perjanjian melainkan hanya pemberitahuan dari Bulan Sitepu dst....... dan pada pemeriksaan setempat 20 April 2012 tanah seluas 100 depa x 50 depa sesuai dengan surat yang dimiliki sedangkan Hal. 8 dari 13 hal. Put. No.129 /PDT/2012/PTR.

tanah Tergugat seluas 100 depa x 75 depa diatas tanah Penggugat luasnya melebihi ; 6. Pertimbangan Majelis Hakim tidak memperhatikan bukti-bukti surat Tergugat I/Rosta Tarigan cq T.I, III, V-6 tentang surat keterangan Tanda Bukti Pemindahan Hak Milik/Usaha/Ganti Rugi atas sebidang tanah tanggal 15 Oktober 1979 Reg No.78/1979 dengan fakta persidangan atau keterangan saksi Abu Kasim (mantan Penghulu Pangkalan Sesai tahun 1962 s/d tahun 1979) bahwa tandatangan Abdullah sebagai Penghulu Pangkalan Sesai pada surat tersebuttidak benar karena Abdullah ketika itu sebagai Ketua RT dst ; 7. Pertimbangan Majelis Hakim pada halaman 66 sangat keliru karena Majelis Hakim tidak meneliti dalam menganalisa alat bukti Tergugat I, III, V yang memiliki tanah seluas 100 depa x 75 depa yang dikuatkan dengan tandatangan

Penggugat/Sulimin

selaku

pihak

penjual

dan

Tergugat

I/Ny.Rosta Tarigan selaku pembeli, sementara tanah Suliminadalah 100 depa x 50 depa dan tidak ada tanah seluas 26.647,44 M2 diatas tanah a quo sebagai dasar terbitnya SHM Tergugat VII dan bukti Tergugat IX, X-2 batas dan luas tanah bekas tip ex SKGR tanggal 2 Juni 1979 cacat hukum karena saksi Kasinah istri Alm Rusdi mengatakan bahw tandatangan di SKGR tersebut bukan tandatangan suaminya karena saksi dengan suaminya pindah dari Pangkalan Sesai ke Lubuk Gaung tahun 1975 dan saksi M.Nasir (adik kandung RK Pak Comel) mengatakan bahwa tandatangan dan bukti surat T.I, III, V-6 bukan tandatangan abangnya dst.... Dalam Eksepsi : Menimbang, bahwa Tergugat I, III dan V mengajukan eksepsi sebagai berikut : 1. Gugatan bersifat Nebis in Idem ;


2. Gugatan tidak sempurna karena ahli waris Tergugat III, cq Ir.Bulan Sitepu tidak diuraikan secara rinci ; 3. Gugatan bersifat kabur ; Menimbang, bahwa Tergugat XII mengajukan eksepsi sebagai berikut : 1. Pihak yang sudah meninggal dunia tidak dapat digugat ; 2. Gugatan prematur ; 3. Gugatan kabur karena objek gugatan tidak sesuai dengan objek gugatan yang dikuasai Tergugat-tergugat, baik ukuran, batas dan luas ; Menimbang, bahwa Tergugat IX, X mengajukan eksepsi sebagai berikut : 1. Gugatan kabur (obscuur libels) ; 2. Gugatan salah alamat ; 3. Objek gugatan tidak jelas ; Menimbang, bahwa pertimbangan (hukum) Pengadilan Tingkat Pertama terhadap eksepsi para Tergugat tersebut menurut penilaian Pengadilan Tinggi sudah tepat dan benar, karenanya pertimbangan hukum termaksud dapat dipertahankan dan diambil alih Pengadilan Tinggi sebagai pertimbangannya sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding ; maka putusan dalam eksepsi tersebut harus dikuatkan ; Dalam Pokok Perkara : Menimbang, bahwa dalam pokok perkara Pengadilan Tingkat Pertama mempertimbangkan bahwa sebelumnya objek perkara milik Penggugat/Sulimin akan tetapi berdasarkan bukti-bukti surat (antara lain T.I, III dan V berupa Akta Jual Beli No.565/AJB/1987 tanggal 25 Juni 1987 antara Sulimin dengan Ny. Rosta Tarigan dst) dan saksi para Tergugat terbukti secara formal bahwa Pengugat menjual objek sengketa (bahkan melebihi dalil/posita gugatan) kepada Tergugat I dan kemudian dijual kepada Tergugat-tergugat lainnya, sehingga secara yuridis formal, dari seluruh bukti yang diajukan, Penggugat tidak bisa membuktikan bahwa tanah objek perkara adalah miliknya, justru para Hal. 10 dari 13 hal. Put. No.129 /PDT/2012/PTR.

Tergugat bisa dan berhasil membuktikan bahwa tanah objek perkara adalah miliknya; sehubungan dengan memori banding yang diajukan Pembanding/ Penggugat, ternyata alasan/dan keberatan Pembanding/Penggugat terhadap putusan Pengadilan Tingkat Pertama semuanya sudah tercakup /dan dipertimbangkan dalam putusan Pengadilan Tingkat Pertama dan tidak ada halhal baru yang harus dipertimbangkan lebih lanjut ; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan putusan Pengadilan Negeri Dumai No.02/Pdt.G/2012/PN.DUM tanggal 27 Juni 2012, selain pertimbangan tersebut diatas; maka Pengadilan Tinggi dapat menyetujui dan membenarkan putusan Pengadilan Tingkat Pertama karena dalam pertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikandengan tepat dan benar semua keadaan dan alasan-alasan hukum yang menjadi dasar dalam putusan dan telah tercantum pula dalam putusan tingkat banding ; Menimbang , bahwa dengan demikian, maka pertimbangan hukum Pengadilan Tingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikan dasar di dalam pertimbangan

putusan

Pengadilan

Tinggi

sendiri,

sehingga

putusan

No.02/Pdt.G/2012/PN.DUM tanggal 27 Juni 2012 dapat dipertahankan dan oleh karenanya dapat dikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena pihak Pembanding/Penggugat tetap di pihak yang kalah, baik dalam peradilan tingkat pertama maupun dalam peradilan tingkat banding, maka Pembanding/Penggugat dihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ; Memperhatikan pasal-pasal dalam Rbg, KUHPerdata dan peraturan perundang-undangan yang bersangkutan ; M E N G A D I L I: 1. Menerima permohonan banding yang diajukan Pembanding/Penggugat;


2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Dumai No.02/Pdt.G/2012/PN.DUM tanggal 27 Juni 2012 yang dimohonkan banding tersebut ; 3. Menghukum Pembanding/Penggugat membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding sebesar Rp. 150.000,00 (seratus limapuluh ribu rupiah) ;

Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbaru hari Jum’at tanggal 15 Maret 2013 oleh kami Soeko Santoso, SH,. MH sebagai Ketua Majelis, Tani Ginting,SH.,MH, dan Nelson Samosir, SH.,MH masing-masing

sebagai Hakim Anggota, putusan

tersebut pada hari Senin tanggal 18 Maret 2013 diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut, dan Nur Fatmawaty, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Pekanbaru, tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yang beperkara.

Hakim Anggota,

Tani Ginting,SH.,MH.

Ketua Majelis,

Soeko Santoso,SH., MH.

Nelson Samosir,SH.,MH. Panitera Pengganti,

Nur Fatmawaty, SH.


Biaya-biaya : 1. Meterai …….…………………… Rp.

6.000,-

2. Redaksi …… ……………………Rp.

5.000,-

3. Leges …………………………… Rp.

3.000,-

4. Pemberkasan ………………… Rp. 136.000,Jumlah ………………………

Rp. 150.000,-

(seratus lima puluh ribu rupiah).


PTR

Recommend Documents