PTR

P U T U S A N Nomor 51/PDT/2014/PTR.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Tinggi Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:

H.ANDI TAJUDDIN.M.H., beralamat di Komplek Perumahan Citra Batam Blok D 22 Batam Centre Kota Batam, dalam hal ini bertindak untuk atas nama diri sendiri, semula disebut sebagai Penggugat sekarang sebagai Pembanding; MELAWAN: 1. KETUA OTORITA PENGEMBANGAN DAERAH INDUSTRI PULAU BATAM,

sekarang

bernama

BP

KAWASAN

BATAM, yang beralamat di gedung BP Kawasan Batam Kota Batam, dalam perkara ini semula disebut sebagai Tergugat I sekarang sebagai Terbanding I ; 2. PT. IGATA HARAPAN, yang beralamat di Jalan Guntur No.19 Kota Madya

Bogor

Propinsi

Jawa

Barat,

dalam

perkara ini semula disebut sebagai Tergugat II sekarang sebagai Terbanding II ; 3. PT. MITRA BINTANG PUTRA, yang beralamat di Sei Panas Kecamatan

Bengkong

Kota

Batam,

Hal 1 dari 9 Hal PutNo.51/Pdt/2014/PTR

dalam

perkara ini semula disebut sebagai Tergugat III sekarang sebagai Terbanding III ; 4. PT. DHARMA KEMAS BERGANDA, yang beralamat di Sei Panas Kamp.Belimbing

Batam

Centre

Kota

Batam,

semula dalam perkara ini semula disebut sebagai Tergugat IV sekarang sebagai Terbanding IV ;

Tergugat I dan Tergugat III dengan kuasa hukumnya Raminda Unelly M.Sembiring, SH., Advokat pada Firma Hukum ADNAN KELANA HARYANTO & HERMANTO (“AKHH”) beralamat Chase Plaza Lt.18, Jl.Jend.Sudirman Kav.21 Jakarta 12910 dan Blok II Firts City Complex Lt 1 Unit 18 & 21 Batam Center, Batam 29421, masing-masing berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 8 Mei 2012 dan 11 Juni 2012;

Pengadilan Tinggi tersebut ;

Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini;

Tentang Duduk Perkara :

Mengutip serta memperhatikan uraian-uraian tentang hal yang tercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Batam tanggal 26 Februari 2013 No. 70/PDT.G/2012/PN.BTM yang amarnya berbunyi sebagai berikut :

DALAM EKSEPSI: -

Menolak eksepsi Tergugat I dan Tergugat III tersebut;

-

Menyatakan bahwa Pengadilan Negeri Batam berwenang mengadili perkara tersebut;

Hal 2 dari 9 Hal PutNo.51/Pdt/2014/PTR

-

Memerintahkan kepada kedua belah pihak untuk melanjutkan perkara tersebut;

DALAM POKOK PERKARA: -

Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;

-

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.1.326.000 (satu juta tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);

Membaca Risalah Pemberitahuan Putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor:

70/Pdt.G/2012/PN.BTM

yang

dibuat

Jurusita

Pengganti

Pada

Pengadilan Negeri Batam dengan mana telah nyata bahwa putusan Pengadilan Negeri Batam tanggal 26 Pebruari 2013 Nomor: 70/Pdt.G/ 2012/PN.BTM telah diberitahukan kepada Tergugat I/Terbanding I dan kepada pihak Tergugat III/Terbanding III pada tanggal 05 Maret 2013, kepada Tergugat IV/Termanding IV pada tanggal 08 Maret 2013; Sedang Pemberitahuan kepada Tergugat II/Terbanding II dengan Relaas Pemberitahuan Putusan yang dibuat Jurusita Pengganti Pada

Pengadilan Negeri Bogor Nomor: 70/Pdt.G/ 2012/PN.BTM

yang disampaikan melalui Kelurahan alamat Tergugat II/Terbanding II;

Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor:07/AKTA/PDT. G/2013/PN.BTM Jo. Nomor: 70/Pdt.G/2012/PN.BTM

yang dibuat oleh Wakil

Panitera Pengadilan Negeri Batam yang menyatakan bahwa pada tanggal 04 Maret

2013 Penggugat /Pembanding telah menyatakan banding terhadap

putusan Pengadilan Negeri Batam tanggal 26 Pebruari 2013 Nomor: 70/Pdt.G/ 2012/PN.BTM dan pernyataan banding ini telah diberitahukan kepada Tergugat I/Terbanding I dan Tergugat III/Terbanding III pada tanggal 28 Maret 2013, kepada TergugatIV/ Terbanding IV pada tanggal 18 Maret 2013 sebagaimana Hal 3 dari 9 Hal PutNo.51/Pdt/2014/PTR

ternyata dari Risalah

Pemberitahuan

07/AKTA/PDT.G/2013/PN.BTM dibuat oleh Jurusita Pemberitahuan

Jo.

Pernyataan

Banding

Nomor: 70/Pdt.G/2012/PN.BTM

Pengganti pada Pengadilan Negeri

pernyataan

Nomor:

permohonan

banding

yang

Batam; Sedang

kepada

Tergugat

II/Pembanding II dengan Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding yang dibuat Jurusita Pengganti Pada Pengadilan Negeri Bogor Nomor: 70/Pdt.G/ 2012/PN.BTM

yang

disampaikan

melalui

Kelurahan

alamat

Tergugat

II/Terbanding II;

Membaca

surat

Memori

Banding

yang

diajukan

oleh

Penggugat/Pembanding tertanggal 14 Maret 2013 dan surat Memori Banding tersebut telah diberitahukan/diserahkan dengan cara seksama kepada Tergugat I/ Terbanding I,Tergugat III/TerbandingIII dan Tergugat IV/Terbanding IV pada tanggal 28 Maret 2013, Sedang Pemberitahuan kepada Tergugat II/Pembanding II dengan Relaas Pemberitahuan Penyerahan Memori Jurusita Pengganti Pada 2012/PN.BTM

yang

Banding yang dibuat

Pengadilan Negeri Bogor Nomor: 70/Pdt.G/

disampaikan

melalui

Kelurahan

alamat

Tergugat

II/Terbanding II Pada tanggal 30 April 2013;

Membaca Surat Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Tergugat I/ Terbanding I tertanggal 23 April 2013 dan surat Kontra Memori Banding tersebut telah pula diberitahukan/diserahkan

dengan cara seksama kepada pihak

Penggugat/Pembanding dan pada tanggal 25 April 2013 sebagaimana ternyata dari Risalah Pemberitahuan dan Penyerahan KontraMemori Banding Nomor:70/ /PDT.G/2012/PN.BTM yang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Batam;

Hal 4 dari 9 Hal PutNo.51/Pdt/2014/PTR

Menimbang, bahwa Tergugat III/Terbanding III juga telah menyampaikan Kontra Memori Bandingnya tertanggal 30 April 2013 dan Kontra Memori dari Tergugat III/Terbanding III ini telah diberitahukan dan disampaikan

kepada

Penggugat/Pembanding pada tanggal 03 Mei 2013 sebagaimana ternyata dari Risalah Pemberitahuan dan Penyerahan KontraMemori Banding Nomor:70//PD T.G/2012/PN.BTM yang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada

Pengadilan

Negeri Batam;

Menimbang, bahwa sebelum perkara ini dikirimkan kepada Pengadilan Tinggi, telah diberitahukan kesempatan memeriksa berkas perkara kepada pihak Penggugat/Pembanding danTergugat I/Terbanding I pada tanggal 25 April 2013,kepada Tergugat IV/Terbanding IV pada tanggal 24 April 2013 sebagaimana ternyata dari Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Nomor: 07/AKTA/PDT.G/2013/PN.BTM Jo. Nomor: 70/Pdt.G/2012/PN.BTM yang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Batam, kepada Tergugat III/Terbanding III pada tanggal 24 April 2013 sebagaimana ternyata dari Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Nomor: 70/PDT.G/2013/PN.BTM ; sedang pemberitahuan Memeriksa berkas perkara kepada Tergugat II/Terbading II,telah dikirimkan

surat

olah

An.Ketua

Pengadilan

Negeri

Batam

Wakil

Panitera tertanggal 18 April 2013 Nomor:W4.U8/2094/HY.04.06/IV/2013 Perihal :Mohon

bantuan

pemberitahuan

memeriksa

berkas

perkara

perdata

Nomor:70/PDT.G/2012/PN.BTM ;

Tentang Pertimbangan Hukum : Menimbang,

bahwa permohonan banding dari Penggugat/Pembanding

telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi

Hal 5 dari 9 Hal PutNo.51/Pdt/2014/PTR

persyaratan yang ditentukan undang-undang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formil dapat diterima ; Menimbang,

bahwa

Penggugat/Pembanding dalam

Surat Memori

Bandingnya telah menyatakan keberatan terhadap putusan Hakim Tingkat Pertama

tersebut

dengan

alasan-alasan

yang

pada

pokoknya

bahwa

pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama adalah telah keliru mendasarkan pertimbangan hukumnya meyatakan bahwa tanah objek perkara ini dengan ijin Prinsip No.080/IP-AP/V/91 tanggal 23 Mei 1990 telah dibatalkan olehTergugat I/Terbanding I dan telah dibahas habis dalam persidangan perkara Nomor :15/Pdt.G/2006/PN.BTM

putusan

Pengadilan

Tinggi

Riau

Nomor:

16/Pdt/2007/PTR, Putusan Mahkamah Agung Nomor: 962K/Pdt/2007 dan telah berkekuatan hukum tetap; Sedang objek sengketa dalam perkara Nomor :15/Pdt.G/2006/PN.BTM

adalah gugatan tentang pembatalan Ijin Prinsip

No.080/IP-AP/V/91 seluas 100 Ha peruntukan Lapangan golf, Objek sengketa dalam perkara Nomor: 70/Pdt.G/2012/PN.BTM adalah perbuatan melawan hukum tentang tanah milik Penggugat/Pembanding seluas 4 Ha,dengan ukuran 100 m

x 400 m yang dialokasikan oleh Tergugat I/Terbanding I kepada

Tergugat IV/Terbanding

IV dan 1 Ha yang dengan ukuran 100 x 100

merupakan pengulangan dari dalil eksepsinya dan dalil jawaban/sangkalannya dalam

pokok perkara maupun dalil dalam Rekonpensinya, yang semuanya

yang relevan dalam perkara ini telah cukup dipertimbangkan dalam putusan Hakim Tingkat Pertama; Menimbang, bahwa

Tergugat I/Tebanding I

dalam

Kontra

Memori

Bandingnya telah mengemukakan yang pada pokoknya bahwa putusan Pengadilan Negeri

sudah tepat dan benar, dan oleh karena itu supaya

Pengadilan Tinggi menolak Permohonan banding dari Penggugat/Pembanding

Hal 6 dari 9 Hal PutNo.51/Pdt/2014/PTR

dan menguatkan putusan Pengadilan Negeri Batam tanggal 26 Pebruari 2013 Nomor: 70/Pdt.G/ 2012/PN.BTM ;

Menimbang, bahwa Tergugat III/Tebanding III dalam Kontra Memori Bandingnya telah mengemukakan yang pada pokoknya bahwa putusan Pengadilan Negeri

sudah tepat dan benar, dan oleh karena itu supaya

Pengadilan Tinggi menolak Permohonan banding dari Penggugat/Pembanding dan menguatkan putusan Pengadilan Negeri Batam tanggal 26 Pebruari 2013 Nomor: 70/Pdt.G/ 2012/PN.BTM ;

Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan putusan Pengadilan Negeri Batam tanggal

26 Pebruari

2013 Nomor: 70/Pdt.G/

2012/PN.BTM dan telah pula membaca serta memperhatikan dengan seksama surat memori banding yang diajukan oleh pihak Penggugat/ Pembanding dan surat kontra memori banding yang dajukan oleh Tergugat I/Terbanding I dan Tergugat III/Terbanding III, maka hukum

Hakim Tingkat Pertama

menguraikan

semua

dalam perkara

menurut Pengadilan Tinggi, pertimbangan dalam putusannya telah memuat dan

dalil-dalil dan pembuktian yang diajukan pihak pihak

secara tepat dan benar baik dalam Eksepsi maupun Dalam

Pokok Perkara, oleh karena itu pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil

dan dianggap telah tercantum disini sebagai pertimbangan

Pengadilan Tinggi sendiri; Dengan demikian putusan Pengadilan Negeri Batam tanggal 26 Pebruari 2013 Nomor: 70/Pdt.G/2012/PN.BTM, dapat dipertahankan dan dikuatkan dalam peradilan tingkat banding;

Hal 7 dari 9 Hal PutNo.51/Pdt/2014/PTR

Menimbang, bahwa oleh karena pihak Penggugat/Pembanding tetap dipihak yang dikalahkan, baik dalam peradilan tingkat pertama maupun dalam peradilan tingkat banding, maka kepada Penggugat/Pembanding dibebankan untuk membayar semua biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ; Mengingat Undang-Undang Nomor 2 Tahun 1986 Tentang Peradilan Umum jo.Undang-Undang Nomor : 8 Tahun 2004 Tentang Perubahan Atas Undang Undang Nomor: 2 Tahun 1986 Tentang Peradilan Umum jo.Undang Undang Nomor: 49 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas Undang Undang Nomor: 2 Tahun 1986 Tentang Peradilan 199,pasal 293 RBG, dan

Umum, ketentuan pasal

ketentuan perundang-undangan lainnnya yang

berkaitan dengan perkara ini; M E N G A D I L I: -

Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding;

-

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Batam tanggal 26 Februari 2013 Nomor : 70/PDT.G/2012/PN.BTM yang dimohonkan banding tersebut ;

-

Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbaru pada hari Selasa tanggal 3 Juni 2014 oleh kami Dr. Nommy H.T.Siahaan, SH.,MH. sebagai Hakim Ketua Majelis, Eddy Risdianto, SH.MH, dan Parlindungan Napitupulu, SH.M.Hum. masing-masing Hakim Anggota, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 20 Mei 2014 No. 51/Pen.Pdt/2014/PTR, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 9 Juni 2014 oleh Ketua Majelis Hal 8 dari 9 Hal PutNo.51/Pdt/2014/PTR

tersebut dengan dihadiri oleh Hakim-Hakim Anggota, dibantu M. Natsir, SH. Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut, dengan tidak dihadiri oleh para pihak ;

Hakim-Hakim Anggota,

Ketua Majelis,

Eddy Risdianto, SH.,MH.

Dr. Nommy H.T. Siahaan, SH.,MH.

Parlindungan Napitupulu, SH.MHum.

Panitera Pengganti,

M. Natsir, SH.

Biaya-biaya : 1. Materai…………………Rp 6.000,2. Redaksi.……………….Rp

5.000,-

3. Pemberkasan………... Rp139.000,---------------Jumlah : ………………Rp150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah);

Hal 9 dari 9 Hal PutNo.51/Pdt/2014/PTR