PTR

PUTUSAN

NOMOR : 217/PID.SUS/2013/PTR DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA; Pengadilan Tinggi Pekanbaru yang mengadili perkara-perkara pidana dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkara atas nama Terdakwa : Nama lengkap

: MULYADI Als PEOK Bin Alm ABDUL MULUK NASUTION.

Tempat lahir

: Pekanbaru.

Umur / Tanggal lahir : 37 Tahun / 16 Nopember 1976. Jenis kelamin

: Laki-laki.

Kebangsaan

: Indonesia.

Tempat tinggal

: Jl. Purnama Bancah Limbat Rt 002 Rw 001, Kel. Pandau Jaya, Kec. Siak Hulu, Kab. Kampar Pekanbaru.

Agama

: Islam.

Pekerjaan

: Buruh Harian Lepas.

Pendidikan

: SMP (tidak tamat).

Terdakwa ditahanan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahan oleh : 1. Penyidik, sejak tanggal 10 Maret 2013 s/d tanggal 29 Maret 2013; 2. Perpanjangan Penahanan oleh Kejaksaan Negeri Pekanbaru, sejak tanggal 30 Maret 2013 s/d tanggal 18 April 2013 ; 3. Perpanjangan Penahanan oleh Penyidik, sejak tanggal 19 April 2013 s/d tanggal 07 Mei 2013 ; 4. Penuntut Umum, sejak tanggal 08 Mei 2013 s/d tanggal 19 Mei 2013 ; 5. Hakim Pengadilan Negeri Pekanbaru, sejak tanggal 20 Mei 2013 s/d tanggal 18 Juni 2013 ; 6. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru 19 Juni 2013 s/d 18 Agustus 2013; 7. Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru 19 Agustus 2013 s/d 17 September 2013;

Hal 1 dari 17 hal. Put.No.217/Pid.Sus/2013/PTR.

8.

Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbaru, sejak tanggal 28 Agustus 2013 s/d tanggal 26 September 2013 ;

9.

Perpanjangan Wakil ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru, sejak tanggal 27 September 2013 s/d tanggal 25 Nopember 2013 ;

10. Perpanjangan Mahkamah Agung RI, sejak tanggal 26 Nopember 2013 s/d tanggal 25 Desember 2013; Pengadilan Tinggi tersebut; Setelah

membaca

berkas

perkara

dan

surat-surat

bersangkutan serta putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru

yang

tanggal

26 Agustus 2013 Nomor : 444/Pid.Sus/2013/PN.PBR; Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum tanggal 1 Mei 2013 No. Reg. Perkara :

PDM-165/PEKAN/05/

2013 Terdakwa telah didakwa sebagai berikut : PERTAMA : ----- Bahwa ia terdakwa MULYADI Als PEOK Bin Alm ABDUL MULUK NASUTION pada hari Rabu tanggal 20 Pebruari 2013 sekira pukul 10.00 WIB atau setidak-tidaknya pada suatu hari dalam bulan Pebruari tahun 2013 atau pada waktu lain dalam tahun 2013, bertempat di dirumah saksi Dina Ria br Siahaan Jalan Air Dingin V No. 16 Kecamatan Bukit Raya Pekanbaru atau setidak-tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan

Negeri

Pekanbaru

yang

berwenang

memeriksa

dan

mengadili perkaranya, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman

kekerasan,

memaksa

,

melakukan

tipu

muslihat,

serangkaian kebohongan ,atau mmembujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara-cara sebagai berikut : Berawal pada hari Rabu tanggal 20 Pebruari 2013 sekira pukul 90.30 Wib terdakwa datang kerumah saksi Dinaria Br Siahaan (ibu kandung saksi Rukyah Br Ginting Als Kia) di Jalan Air Dingin V No. 16 Kecamatan Bukit Raya Pekanbaru dengan maksud untuk minum tuak selanjutnya terdakwa mengatakan kepada saksi Rukyah Br Ginting Als

Hal 2 dari 17 hal. Put.No.217/Pid.Sus/2013/PTR.

Kia (yang masih berumur 10 tahun berdasarkan Surat Keterangan Diri Siswa yang ditandatangani oleh Kepala Sekolah SD SIak Hulu Kabupaten Kampar) ?Rukiah beli rokok samsu sebatang? dan saksi Rukyah Br Ginting Als Kia masuk kedalam rumah untuk mengambil rokok tersebut dan terdakwa mengikuti saksi Rukyah Br Ginting Als Kia sesampainya didalam rumah terdakwa memasukkan tangan kiri kedalam celana dalam saksi Rukyah Br Ginting Als Kia dan merabaraba pepek (alat kelamin saksi Rukyah Br Ginting Als Kia ) sambil meremas-remas payudara saksi Rukyah Br Ginting Als Kia atas perbuatan terdakwa saksi ada merasakan kesakitan, selanjutnya terdakwa membuka sleting celana kemudian mengeluarkan burung terdakwa dan terdakwa menarik tangan saksi Rukyah Br Ginting Als Kia untuk memegang penis / burung terdakwa dengan maju mundur hingga mengeluarkan sperma dilantai, setelah selesai terdakwa memasang kembali sleting celana dan memberikan uang sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) kepada saksi Rukyah Br Ginting Als Kia dan pada saat saksi Andi Dian Elida Maharani binti Widodo berteriak dari luar rumah dengan mengatakan ?oi, lama kali kalian didalam itu, selanjutnya terdakwa keluar dari dalam rumah dan duduk dikedai bersama saksi Rukyah Br Ginting Als Kia. Bahwa setelah perbuatan cabul tersebut dilakukan oleh terdakwa beberapa saat kemudian saksi Dinaria Br Siahaan pulang dari pasar yang sudah merasa curiga kepada saksi Rukyah Br Ginting Als Kia yang mempunyai uang jajan banyak dan alat ?alat sekolah sering ganti dan baru-baru padahal saksi Dinaria Br Siahaan memberikan uang jajan sekedarnya, selanjutnya saksi Dinaria Br Siahaan berusaha membujuk saksi Rukyah Br Ginting Als Kia dihadapan saksi Andi Dian Elida Maharani binti Widodo untuk menceritakan karena saksi Rukyah Br Ginting Als Kia diancam untuk tidak boleh memberitahukan perbuatan terdakwa, sehingga saksi Rukyah Br Ginting Als Kia menceritakan bahwa saksi Rukyah Br Ginting Als Kia sudah sering dilakukan perbuatan cabul oleh terdakwa dengan cara sebelum dan atau sesudah melakukan cabul saksi Rukyah Br Ginting Als Kia diberikan uang dengan nominal yang berpariasi terkadang sebesar

Hal 3 dari 17 hal. Put.No.217/Pid.Sus/2013/PTR.

Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah), Rp. 20.000,- (dua puluh ribu rupiah) dan Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) perbuatan cabul yang dilakukan oleh terdakwa adalah dengan cara meraba-raba pepek (vagina) saksi Rukyah Br Ginting Als Kia dengan tangan terdakwa dan menyuruh saksi Rukyah Br Ginting Als Kia untuk memegang penis/ burung terdakwa hingga mengeluarkan sperma, perbuatan cabul selama tahun 2013 sudah sering dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi Rukyah Br Ginting Als Kia didalam rumah Dinaria Br Siahaan dan juga pernah didaerah kolam dengan alasan terdakwa kepada saksi Andi Dian Elida Maharani binti Widodo untuk memancing namun terdakwa melakukan perbuatan cabul terhadap saksi Rukyah Br Ginting Als Kia setelah selesai perbuatan cabul tersebut terdakwa memberikan uang sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) kepada saksi Rukyah Br Ginting Als Kia. Setelah saksi Dinaria Br Siahaan mengetahui perbuatan cabul yang dilakukan oleh terdakwa yang sudah dikenal oleh saksi Dinaria Br Siahaan selama kurang lebih 5 (lima) tahun, atas perbuatan terdakwa selanjutnya saksi Dinaria Br Siahaan melaporkan perbuatan terdakwa ke Kantor Polisi Resort Pekanbaru untuk dilakukan penyidikan lebih lanjut. --------Berdasarkan

hasil

Visum

et

Repertum

Rumah

Sakit

Bhayangkara TK. IV Pekanbaru Nomor: VER/139/II/2013/RS.BHY tertanggal 21 Pebruari 2013 yang ditanda tangani oleh dr. Widya Hastuty Sdan mengetahui Dokter Spesialis Forensik atas nama DR. Dr. Dedi

Afendi,

DFM,

SpF

Nip.19760629.200112.1.003,

dengan

kesimpulan sebagai berikut : Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang anak perempuan yang menurut keterangan surat permintaan visum et repertum berusia sembilan tahun. pada pemeriksaan fisik tidak ditemukan tanda ?tanda kekerasan. pada pemeriksaan ginekologis tidak ditemukan kelainan. --------Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 UU No 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo UU No. 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak.

Hal 4 dari 17 hal. Put.No.217/Pid.Sus/2013/PTR.

---------------------------------- ATAU KEDUA---------------------------------------- Bahwa ia terdakwa MULYADI Als PEOK Bin Alm ABDUL MULUK NASUTION pada hari Rabu tanggal 20 Pebruari 2013 sekira pukul 10.00 WIB atau setidak-tidaknya pada suatu hari dalam bulan Pebruari tahun 2013 atau pada waktu lain dalam tahun 2013, bertempat di dirumah saksi Dina Ria br Siahaan Jalan Air Dingin V No. 16 Kecamatan Bukit Raya Pekanbaru atau setidak-tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan

Negeri

Pekanbaru

yang

berwenang

memeriksa

dan

mengadili perkaranya, melakukan perbuatan cabul dengan seorang padahal diketahuinya atau sepatutnya harus diduganya, bahwa umurnya belum lima belas tahun atau kalau umurnya tidak jelas, yang bersangkutan belum waktunya untuk dikawin, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara-cara sebagai berikut : Berawal pada hari Rabu tanggal 20 Pebruari 2013 sekira pukul 90.30 Wib terdakwa datang kerumah saksi Dinaria Br Siahaan (ibu kandung saksi Rukyah Br Ginting Als Kia) di Jalan Air Dingin V No. 16 Kecamatan Bukit Raya Pekanbaru dengan maksud untuk minum tuak sesampainya terdakwa dirumah saksi Dinaria Br Siahaan terdakwa membeli rokok kepada saksi Rukyah Br Ginting Als Kia (yang masih berumur 10 tahun berdasarkan Surat Keterangan Diri Siswa yang ditandatangani oleh Kepala Sekolah SD SIak Hulu Kabupaten Kampar) dengan mengatakan? Rukiah beli rokok samsu sebatang? kemudian saksi Rukyah Br Ginting Als Kia masuk kedalam rumah untuk mengambil rokok dan terdakwa mengikuti saksi Rukyah Br Ginting Als Kia sesampainya didalam rumah terdakwa memasukkan tangan kiri kedalam celana dalam saksi Rukyah Br Ginting Als Kia kemudian meraba-raba pepek (alat kelamin saksi Rukyah Br Ginting Als Kia ) dan meremas-remas payudara saksi Rukyah Br Ginting Als Kia, terdakwa membuka sleting celana dan mengeluarkan burung terdakwa kemudian menarik tangan saksi Rukyah Br Ginting Als Kia untuk memegang penis/burung terdakwa dan mengeluarkan sperma, dan terdakwa memberikan uang sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) kepada saksi Rukyah Br Ginting Als Kia, pada saat saksi Andi Dian

Hal 5 dari 17 hal. Put.No.217/Pid.Sus/2013/PTR.

Elida Maharani binti Widodo berteriak dari luar rumah dengan mengatakan ? oi, lama kali kalian didalam itu, barulah terdakwa keluar dari dalam rumah. Bahwa setelah perbuatan cabul dilakukan oleh terdakwa, saksi Dinaria Br Siahaan pulang dari pasar yang sudah merasa curiga kepada saksi Rukyah Br Ginting Als Kia yang mempunyai uang jajan banyak dan

alat-alat sekolah sering ganti dan baru-baru padahal

saksi Dinaria Br Siahaan memberikan uang jajan sekedarnya, selanjutnya saksi Dinaria Br Siahaan berusaha membujuk saksi Rukyah Br Ginting Als Kia dihadapan saksi Rani untuk menceritakan karena saksi Rukyah Br Ginting Als Kia bahwa terdakwa sudah sering melakukan perbuatan cabul terhadap saksi Rukyah Br Ginting Als Kia dengan memberikan uang yang nominal yang berbeda terkadang sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah), Rp. 20.000,- (dua puluh ribu rupiah) dan

Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah), perbuatan cabul

dilakukan oleh terdakwa adalah dengan cara meraba-raba pepek (vagina) saksi Rukyah Br Ginting Als Kia dengan tangan terdakwa dan menyuruh saksi Rukyah Br Ginting Als Kia untuk memegang penis/burung terdakwa hingga mengeluarkan sperma, perbuatan cabul sering dilakukan oleh terdakwa didalam rumah Dinaria Br Siahaan dan pernah juga didaerah kolam dengan alasan terdakwa kepada

saksi

Andi

Dian

Elida

Maharani

binti

Widodo

untuk

memancing namun terdakwa melakukan perbuatan cabul terhadap saksi Rukyah Br Ginting Als Kia kemudian memberikan uang sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) kepada saksi Rukyah Br Ginting Als Kia dan terdakwa susah sering menunjukkan gambar porno (hubungan suami istri) melalui handpone milik terdakwa. Setelah saksi Dinaria Br Siahaan mengetahui perbuatan cabul yang dilakukan oleh terdakwa, selanjutnya saksi Dinaria Br Siahaan melaporkan perbuatan terdakwa ke Kantor Polisi Resort Pekanbaru untuk dilakukan penyidikan lebih lanjut. --------Berdasarkan

hasil

Visum

et

Repertum

Rumah

Sakit

Bhayangkara TK. IV Pekanbaru Nomor: VER/139/II/2013/RS.BHY tertanggal 21 Pebruari 2013 yang ditanda tangani oleh dr. Widya

Hal 6 dari 17 hal. Put.No.217/Pid.Sus/2013/PTR.

Hastuty Sdan mengetahui Dokter Spesialis Forensik atas nama DR. Dr. Dedi

Afendi,

DFM,

SpF

Nip.19760629.200112.1.003,

dengan

kesimpulan sebagai berikut : Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang anak perempuan yang menurut keterangan surat permintaan visum et repertum berusia sembilan tahun. pada pemeriksaan fisik tidak ditemukan tanda -tanda kekerasan pada pemeriksaan ginekologis tidak ditemukan kelainan. --------Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 290 ayat (2) KUHP.. Menimbang,

bahwa berdasarkan

Surat

Tuntutan

tanggal

16 Juli 2013 No.Reg. perkara : PDM-165/PEKAN/05/2013 Terdakwa telah dituntut sebagai berikut : 1. Menyatakan Terdakwa MULYADI ALS PEOK BIN ALM ABDUL MULUK NASUTION terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “ Dengan sengaja Membujuk Anak Untuk Melakukan Perbuatan Cabul “ sebagaimana diatur dan diancam pidana

dalam pasal 82 UU RI No. 23 tahun 2002 tentang

Perlindungan Anak . 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MULYADI ALS PEOK BIN ALM ABDUL MULUK NASUTION dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dan denda sebesar Rp. 70.000.000,- (tujuh puluh juta rupiah) subsidair 2 (dua) bulan kurungan dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan. 3. Menyatakan barang bukti berupa : -

1 (satu) unit handphone merk Mito warna Hitam model 388 dengan

nomor

Imei

354105025324228,

dirampas

untuk

dimusnahkan . - 1 (satu) helai celana pendek warna kuning . - 1 (satu ) helai baju bergambar Minnie mouse warna pink merk Linkid Children wearkaos dalam warna krem; Dikembalikan kepada saksi korban Rukyah Br Ginting als Kia melalui saksi Dinaria Br. Siahaan .

Hal 7 dari 17 hal. Put.No.217/Pid.Sus/2013/PTR.

4. Membebani

Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.

2.000,- (dua ribu rupiah) ; Menimbang,

bahwa

dipersidangan, Pengadilan putusan

tanggal

26

berdasarkan

Negeri

hasil

Pekanbaru

Agustus

2013

pemeriksaan

telah menjatuhkan

Nomor

:

444/PID.SUS/

2013/PN.PBR, yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1. Menyatakan Terdakwa MULYADI Als PEOK Bin Alm ABDUL MULUK NASUTION

terbukti

secara

sah

dan

meyakinkan

bersalah

melakukan tindak pidana “ Membujuk Anak Untuk Melakukan Perbuatan Cabul “. 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan denda sebesar Rp. 70.000.000,- (tujuh puluh juta rupiah ), jika denda tersebut tidak dibayar diganti pidana kurungan selama 1 (satu) bulan 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit handphone merk Mito warna Hitam model 388

-

dengan

nomor

Imei

354105025324228,

dirampas

untuk

dimusnahkan . -

1 (satu) helai celana pendek warna kuning .

-

1 (satu ) helai baju bergambar Minnie mouse warna pink merk Linkid Children wearkaos dalam warna krem; Dikembalikan kepada saksi korban Rukyah Br Ginting als Kia

melalui saksi Dinaria Br. Siahaan . 6. Membebankan

biaya

perkara

ini

kepada

Terdakwa

sebesar

Rp. 2.000,- ( dua ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa atas putusan tersebut Terdakwa dan Jaksa

Penuntut

Umum

telah

mengajukan

permintaan

banding

masing-masing pada tanggal 28 Agustus 2013 sebagaimana akta permintaan

banding

Nomor

:

65/Akta.Pid/2013/PN.PBR

dan

permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Jaksa

Hal 8 dari 17 hal. Put.No.217/Pid.Sus/2013/PTR.

Penuntut Umum dan Terdakwa masing-masing pada tanggal 28 Agustus 2013 ; Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan memori banding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 16 September 2013 dan memori banding tersebut telah diserahkan kepada terdakwa tanggal 23 September 2013; Menimbang, bahwa Terdakwa melalui Penasehat Hukumnya telah

mengajukan Memori Banding tanggal 2 Oktober 2013 yang

diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 2 Oktober 2013 dan memori banding tersebut telah diserahkan kepada Jaksa Penuntut Umum tanggal 3 Oktober 2013; Menimbang, bahwa Terdakwa melalui Penasehat Hukumnya telah mengajukan Kontra Memori Banding tanggal 2 Oktober 2013 dan kontra memori banding tersebut telah diserahkan kepada Jaksa Penuntut Umum tanggal 3 Oktober 2013; Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi kepada Terdawa dan Jaksa Penuntut Umum telah diberi

kesempatan untuk mempelajari berkas perkara sesuai dengan

Surat Pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara tanggal 5 September 2013 Nomor : W4-U1/6319/HN/01. 10/IX/2013 ; Menimbang, bahwa putusan Pengadilan

Negeri

Pekanbaru

tanggal 26 Agustus 2013 Nomor : 444/PID.SUS/2013/PN.PBR yang dimintakan banding tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada tanggal 26 Agustus 2013

dengan dihadiri oleh

Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum, kemudian Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum mengajukan permintaan banding masing-masing pada tanggal 28 Agustus 2013, maka permintaan banding tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu sebagaimana ditentukan oleh pasal 233 ayat 2 Undang-Undang Nomor : 8 tahun 1981; Menimbang, bahwa oleh karena permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan telah dilakukan menurut cara-cara yang ditentukan oleh undang-undang, maka

permintaan banding tersebut secara formal

dapat diterima;

Hal 9 dari 17 hal. Put.No.217/Pid.Sus/2013/PTR.

Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum pada pokoknya putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama tidak mencerminkan rasa keadilan dalam masyarakat dan tidak memberikan efek jera kepada terdakwa maupun calon pelaku lainnya,

tidak

menggangu

mempertimbangkan

perkembangan

psikologi

perbuatan saksi

terdakwa

korban

yang

sangat masih

berumur 10 (sepuluh) tahun dan duduk dikelas IV SD oleh karena itu mohon agar Pengadilan Tinggi Pekanbaru menjatuhkan putusan sebagaimana tuntutan Jaksa Penuntut Umum; Menimbang, bahwa atas memori banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum tersebut diatas, Penasehat Hukum Terdakwa mengajukan kontra memori banding yang pada pokoknya mohon agar Pengadilan

Tinggi

Pekanbaru

membatalkan

putusan

Pengadilan

Negeri Pekanbaru tanggal 26 Agustus 2013 Nomor : 444/PID.SUS/ 2013/PN.PBR dan membebaskan terdakwa dari segala tuntutan hukum atau jika Pengadilan Tinggi Pekanbaru berpendapat

lain

mohon putusan yang seadil-adilnya dengan alasan-alasan sebagai berikut : - bahwa tidak benar pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama kurang mencerminkan rasa keadilan dalam masyarakat dan tidak memberikan efek jera kepada calon pelaku lainnya karena putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama pada halaman 14 alinea ke-3, telah mempertimbangkan bahwa maksud dan tujuan pemidanaan adalah sebagai efek jera untuk mencegah dilakukannya tindak pidana baik oleh pelaku maupun anggota masyarakat lainnya; - bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama yang menurunkan hukuman dari 5 (lima) tahun menjadi 3 (tiga) tahun, tidak mempertimbangkan bahwa perbuatan terdakwa sangat menggangu perkembangan psikologi korban yang masih anak-anak berumur 10 tahun dan masih duduk dikelas IV SD, tidak dapat diterima karena Majelis Hakim

Tingkat

Pertama

dalam

pertimbangan

hukumnya

berdasarkan fakta-fakta dipersidangan baik keterangan saksi-saksi dan terdakwa serta visum et repertum An. Rukyah Br. Ginting Als. Kia No. Ver/139/II/2013/RS.BHY

tanggal 21 Februari 2013,

Hal 10 dari 17 hal. Put.No.217/Pid.Sus/2013/PTR.

mengatakan “ pada pemeriksaan fisik tidak ditemukan tanda-tanda kekerasan,

pada

pemeriksaan

ginekologis

tidak

ditemukan

kelainan ”; - bahwa pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa merupakan hukuman

yang

cukup

berat

karena

terdakwa

mengakui

kesalahannya, terdakwa kepala keluarga, menjadi tulang punggung keluarganya dan sangat tidak adil semua kesalahan dilimpahkan pada terdakwa karena ibu korban menyediakan tempat berjualan tuak telah melanggar kepatutan dan sebagai itu harus telah menduga akan terjadi hal tersebut, karena pelanggan kedai tuaknya rata-rata mabuk; Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh Penasehat Hukum Terdakwa pada pokoknya agar Pengadilan Tinggi Pekanbaru

membatalkan

putusan

Pengadilan

Negeri

Pekanbaru

tanggal 26 Agustus 2013 Nomor : 444/PID.SUS/2013/PN.PBR dan membebaskan terdakwa dari segala tuntutan hukum atau jika Pengadilan Tinggi berpendapat lain, maka putusan yang seadil-adilnya dengan alasan-alasan sebagai berikut: 1. - bahwa tentang dakwaan pasal 82 UU. RI. No.23 Tahun 2002, sebetulnya tidak terbukti

karena perbuatan cabul dilakukan

terdakwa saat dalam keadaan mabuk dan terdakwa tidak pernah membujuk saksi melakukan perbuatan cabul dan terdakwa juga tidak pernah melakukan kekerasan, mangancam dan memaksa saksi untuk diperlakukan cabul oleh Terdakwa, selain itu keterangan saksi korban pun diambil tidak dibawah sumpah, sehingga kesaksian korban secara hukum tidak dapat dijadikan sebagai bukti kesaksian; - bahwa keterangan

Dinaria Br. Siahaan yang merupakan ibu

Rukyah Br. Ginting patut diragukan karena berasal dari cerita saksi korban Rukyah, dan menerangkan terdakwa sering minum tuak di lapo miliknya sehingga tergambar kehidupan keluarga saksi tidak berada dalam situasi kondusif dan nyaman, sehingga melahirkan kecenderungan kenakalan remaja pada diri saksi korban;

Hal 11 dari 17 hal. Put.No.217/Pid.Sus/2013/PTR.

- bahwa keterangan saksi lainnya terdapat perbedaan dan tidak memiliki hubungan sama sekali, hanya sekedar rekaan saksi belaka; - bahwa bukti surat berupa Visum Et Repertum An. Rukyah Br. Ginting No. Ver/139/II/2013/RS.BHY tanggal 21 Februari 2013, menerangkan pada pemeriksaan fisik tidak ditemukan tandatanda kekerasan, pada pemeriksaan ginkologis tidak ditemukan kelainan”; 2. bahwa terdakwa maupun kuasanya berpendapat

sangat keberatan dan

bahwa putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tidak

adil dan tidak berdasarkan hukum karena tidak mempertibangkan fakta-fakta yang terungkap dipersidangan secara lengkap atau tidak cukup pertimbangan atau tidak mempertimbangkan sama sekali keterangan saksi dan terdakwa serta apa yang disampaikan oleh Penasehat Hukum terdakwa dalam pledoi; 3. bahwa saksi-saksi yang diperiksa dipersidangan sama sekali tidak melihat

perbuatan

mendengar

cerita

yang saksi

dilakukan korban,

oleh

terdakwa,

sedangkan

saksi

hanya korban

memberikan keterangan tidak disumpah, sehingga keterangannya tidak

dapat

dijadikan

sebagai

alat

bukti,

oleh

karena

itu

keterangan mereka hanya dipakai sebagai petunjuk saja; 4. bahwa saksi Rukyah Br. Ginting Als. Kia adalah saksi tunggal sehingga merupakan Unnus Testis Nullus Testis, yaitu seorang saksi bukanlah saksi, sedangkan saksi yang lain adalah saksi yang tidak melihat, tidak mendengar dan tidak mengalami kejadian tersebut atau biasa disebut Testimoni de Auditu; 5. bahwa

Majelis

Hakim

Pengadilan

Negeri

Pekanbaru

mempertimbangkan, mengenai unsur setiap orang dalam putusan hal. 12 alinea ke-2 telah terbukti dilakukan oleh terdakwa merupakan

pertimbangan

hukum

yang

keliru

karena

jelas

dipersidangan terbukti tidak ada satupun saksi yang dihadirkan Jaksa

Penuntut Umum melihat terdakwa melakukan perbuatan

pidana tersebut; 6. bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pekanbaru

telah salah

mempertimbangkan mengenai unsur melakukan kekerasan atau

Hal 12 dari 17 hal. Put.No.217/Pid.Sus/2013/PTR.

ancaman

kekerasan

melakukan

tipu

muslihat,

serangkaian

kebohongan atau membujuk anak untuk melakukan

atau

membiarkan dilakukan perbuatan cabul karena berdasarkan Visum Et Repertum tidak ditemukan tanda-tanda kekerasan. Pada pemeriksaan genekologis tidak ditemukan kelainan, hal ini tidak bisa dijadikan sebagai acuan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dengan menyatakan terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan sebagaimana dimaksud pasal 82 UU. RI. No.23 Tahun 2002 dan perbuatan pidana yang diakui terdakwa secara tegas dipersidangan melanggar pasal 290 ayat (2) KUH. Pidana; 7. bahwa pembanding mohon agar Pengadilan Tinggi memberlakukan azas “ In Dubio Pro Reo” bagi hukuman pidana yang dianut negaranegara seluruh dunia, jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seringan-ringannya; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan cermat dan seksama berkas perkara 2013/PN.PBR

dan

salinan

resmi

Nomor : 444/PID.SUS/

putusan

Pengadilan

Negeri

Pekanbaru tanggal 26 Agustus 2013 Nomor : 444/PID.SUS/ 2013/ PN.PBR Pengadilan Tinggi mempertimbangkan sebagai berikut : Menimbang, bahwa memori banding dan kontra memori banding Penasehat Hukum terdakwa memurut Pengadilan Tinggi pada pokoknya pengulangan atas pledoi Penasehat Hukum terdakwa yang dibacakan dan diserahkan oleh Penasehat Hukum terdakwa pada persidangan tanggal 23 Juli 2013; Menimbang,

bahwa

Pengadilan

Tinggi

tidak

sependapat

dengan memori banding dari Penasehat Hukum Terdakwa bahwa keterangan saksi Rukyah yang tidak disumpah dan keterangan saksisaksi lainnya yang hanya mendengar dari saksi korban tidak melihat dan mendengar sendiri perbuatan terdakwa tidak dapat dijadikan alat bukti hanya dipakai sebagai petunjuk, karena berdasarkan pasal 184 KUHAP, Petunjuk merupakan salah satu alat bukti yang sah; Menimbang,

bahwa

keterangan

saksi

korban

Rukyah

bersesuai dengan keterangan terdakwa dan terdakwa mengakui semua perbuatannya pada saksi korban, serta didukung oleh keterangan

Hal 13 dari 17 hal. Put.No.217/Pid.Sus/2013/PTR.

saksi

Andi Dian Maharani binti Widodo yang melihat terdakwa

bersama dengan saksi korban masuk kedalam rumah saksi korban karena terlalu lama saksi memanggil mereka yang dibenarkan terdakwa, sehingga Majelis Hakim Tingkat Pertama telah menemukan fakta-fakta hukum sebagimana dalam putusan hal. 10 alinea ke-3 dan hal.11 alinea ke-1, dan setelah dipertimbangkan dengan unsur-unsur pasal 82 UU. RI. No. 23 Tahun 2002, semua unsur-unsur tersebut telah

terpenuhi

oleh

perbuatan

terdakwa,

sehingga

terdakwa

dinyatakan bersalah melanggar pasal 82 UU. RI. No. 23 Tahun 2002; Menimbang,

bahwa

Pengadilan

Tinggi

tidak

sependapat

dengan Penasehat Hukum terdakwa bahwa terdakwa tidak terbukti melakukan kekerasan, atau ancaman kekerasan, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak untuk melakukan perbuatan cabul, karena berdasarkan visum tidak terdapat tanda-tanda kekerasan pada pemeriksaan genekologis tidak ditemukan kelainan; Menimbang,

bahwa

unsur

tersebut

diatas

merupakan

alternatif sehingga salah satu unsur tersebut terbukti maka unsur tersebut telah dipenuhi; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta hukum yang diperoleh dipersidangan, Majelis Hakim Tingkat Pertama berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti membujuk anak berbuat cabul, sehingga unsur tersebut telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas, maka memori banding dari Penasehat Hukum terdakwa tidak mempunyai alasan hukum yang tepat; Menimbang, bahwa selanjutnya tentang pertimbangan dan pendapat

Hakim Tingkat Pertama, Pengadilan Tinggi berpendapat

sebagai berikut : - Bahwa kesimpulan Hakim Tingkat Pertama mengenai fakta-fakta hukum yang terungkap dipersidangan dan pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama yang menyatakan telah terbukti melakukan perbuatan-perbuatan

sebagaimana

diuraikan

dalam

dakwaan

pertama, sudah tepat dan benar karena kesimpulan mengenai fakta-

Hal 14 dari 17 hal. Put.No.217/Pid.Sus/2013/PTR.

fakta hukum dan pertimbangan hukum tersebut telah sesuai dan didasarkan pada alat-alat bukti yang diajukan kepersidangan ; - Bahwa pertimbangan dan pendapat menyatakan

Hakim Tingkat Pertama yang

perbuatan-perbuatan

yang

terbukti

dilakukan

Terdakwa tersebut telah memenuhi unsur-unsur Pasal 82 UU No 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo UU No. 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak yang didakwakan kepada Terdakwa dan karenanya Terdakwa dinyatakan melanggar Pasal 82 UU No 23 Tahun

2002

tentang

Perlindungan

Anak

pertimbangan

dan

pendapat tersebut juga sudah tepat dan benar ; - Bahwa selama berlangsung pemeriksaan perkara, tidak ada dan tidak ditemukan hal-hal yang dapat dijadikan sebagai alasan pembenar pada perbuatan Terdakwa yang melanggar Pasal 82 UU No 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak karena itu sudah benar jika perbuatan terdakwa tersebut dinyatakan salah ; - Bahwa

demikian

juga

selama berlangsungnya pemeriksaan

perkara, tidak ada dan tidak ditemukan hal-hal yang dapat dijadikan sebagai alasan pemaaf pada diri terdakwa, sehingga perbuatan

Terdakwa

yang

terbukti

salah

tersebut

dapat

dipertanggungjawabkan kepada terdakwa, karena itu sudah benar jika kepada Terdakwa dijatuhi pidana ; - Bahwa pekerjaan orang tua korban yang menjual tuak tidak dapat dijadikan alasan pemaaf atas diri terdakwa sebagaimana

dalam

memori dan kontra memori banding Penasehat Hukum terdakwa, sehingga memori banding dari

Penasehat Hukum terdakwa tidak

mempunyai alasan hukum yang tepat; - Bahwa dengan memperhatikan azas keadilan, kepastian hukum dan kemamfaatan

serta

hal-hal

yang

memberatkan

dan

yang

meringankan sebagaimana dalam putusan Hakim Tingkat Pertama, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa tersebut sudah

setimpal dengan kesalahan

terdakwa, karena itu pidana dalam putusan Hakim Tingkat Pertama tersebut sudah tepat dan telah memenuhi rasa keadilan dalam masyarakat serta diharapkan memberi efek jera bagi Terdakwa maupun masyarakat lainya agar tidak melakukan perbuatan serupa

Hal 15 dari 17 hal. Put.No.217/Pid.Sus/2013/PTR.

sehingga memori banding Jaksa Penuntut umum tidak beralasan hukum yang tepat; Menimbang, bahwa oleh karena pertimbangan dan pendapat Hakim Tingkat Pertama telah tepat dan benar, maka pertimbangan tersebut diambil alih dan dijadikan pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam mengadili perkara Terdakwa ditingkat banding, maka putusan Pengadilan

Negeri

Pekanbaru

tanggal 26 Agustus 2013

Nomor : 444/PID.SUS/ 2013/PN.PBR tersebut dapat dikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa lebih lama dari masa penahanan yang telah dijalani terdakwa, maka cukup alasan hukum agar Terdakwa tetap ditahan; Menimbang,

bahwa

oleh

karena

Terdakwa

dinyatakan

bersalah dan dijatuhi pidana, maka kepadanya dibebani pula untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan ; Mengingat dan memperhatikan Pasal 82 UU No 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo UU No. 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan

Anak,

serta

peraturan

perundang-undangan

yang

berkaitan dengan perkara ini ; M E N G A D I L I: ----- Menerima

permintaan

banding

dari

Terdakwa

dan

Jaksa

Penuntut Umum; ----- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal Agustus

2013

Nomor

:

444/PID.SUS/2013/PN.PBR

26 yang

dimintakan banding tersebut ; ----- Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; ----- Membebakan kepada Terdakwa untuk membayar ongkos perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah); Demikianlah diputuskan

pada

hari

Senin, tanggal 25

Nopember 2013 dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbaru

dengan

susunan

HJ. WAGIAH ASTUTI, SH

Hakim Ketua, SABAR TARIGAN SIBERO, SH dan

sebagai

P. NAPITUPULU,

Hal 16 dari 17 hal. Put.No.217/Pid.Sus/2013/PTR.

SH.,MHum masing-masing

sebagai

Hakim

Anggota berdasarkan

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor : 217/PID.SUS/ 2013/PTR tanggal 4 Nopember 2013, putusan mana dalam sidang terbuka untuk umum Desember 2013 oleh Anggota

tersebut dan

Hakim

telah diucapkan

pada hari Kamis, tanggal 5

Ketua dengan dihadiri oleh Hakim

dibantu

oleh

M. F. EVA J.S,SH selaku

Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Pekanbaru, tanpa dihadiri oleh Penuntut Umum dan Terdakwa maupun Penasehat Hukumnya;

HAKIM ANGGOTA;

HAKIM KETUA;

SABAR TARIGAN SIBERO, SH.

HJ. WAGIAH ASTUTI, SH

P. NAPITUPULU, SH.MHum. PANITERA-PENGGANTI;

M. F. EVA J.S,SH

Hal 17 dari 17 hal. Put.No.217/Pid.Sus/2013/PTR.