PT.Bdg. Hal 2 dari 11 hal

P U T U S A N Nomor 244/PDT/2017/PT.BDG. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : 1. KENIH BINTI KEDUNG, Berkedudukan di Kp. Mariuk Gandasari,

Kecamatan

Rt.001/Rw.008 Desa Cikarang

Barat,

Kabupaten. Bekasi; 2. NISAN SUJARWADI, Berkedudukan di Kp. Mariuk Gandasari,

Kecamatan


Barat,

Kabupaten Bekasi; 3. MAHPUDIN, Berkedudukan di Kp. Mariuk

Rt.001/Rw.008 Desa Gandasari,

Kecamatan Cikarang Barat, Kabupaten Bekasi; 4. ENDANG HERMAWAN, Berkedudukan di Kp. Mariuk Gandasari,

Kecamatan


Barat,

Kabupaten. Bekasi; 5. MUHAMAD GUNTUR, Berkedudukan di Kp. Mariuk Gandasari,

Kecamatan


Barat,

Kabupaten Bekasi; 6. ABDUL GOPUR, Berkedudukan di Kp. Mariuk Rt.001/Rw.008 Desa Gandasari, Kecamatan Cikarang Barat, Kabupaten Bekasi ;dalam hal ini memberi Kuasa kepada Bahar E. Heryyana,S.H.,M.H. dan Libet Astoyo ,SH. Advocat dan Konsultan hukum dari Law Office “BAHAR, LIBET & ASSOCIATES”, beralamat di Jl.

Kapten

Sumantri

No.16

Cikarang,

Kabupaten Bekasi berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 01 Juni 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi dibawah No.931/SK/2016/PN.Bks. tanggal 7 Juni 2016 ; PEMBANDING SEMULA PARA PENGGUGAT ; LAWAN: 1.SAMSURI, Bertempat tinggal di Kp. Pulo Kecil Rt. 03/Rw.04 Desa Karang Bahagia,

Kecamatan

Karang

Bahagia

,

Kabupaten Bekasi, dalam hal ini memberi Kuasa kepada ABDUL AZIS, SH dan M. Putusan.No.244/Pdt//2017/PT.Bdg. Hal 1 dari 11 hal

ISHOMUDDIN, SH, Advocat dan Konsultan Hukum pada Law Office ABDUL AZIS, M. ISHOMUDDIN, SUSANTO & PARTNERS beralamat di Grand Centerpoint Tower D.GF.27 Jl.A.Yani Kav.20 Kelurahan Margajaya Kecamatan Bekasi Selatan Kota Bekasi

berdasarkan

Surat

Kuasa

Khusus

tanggal 19 Juni 2016 ; TERBANDING.I SEMULA TERGUGAT.I ; 2. NY. SARAH BINTI ENAN, Bertempat tinggal di Kp. Pulo Pisang Rt. 02/Rw.03 Desa

Karanganyar,

Kecamatan

Karang

Bahagia, Kabupaten Bekasi ; TERBANDING.II SEMULA TERGUGAT.II ; 3.MARYAMAH BINTI NABRIH, Bertempat tinggal di Kp. Mariuk Rt. 001/Rw.008 Desa Gandasari, Kecamatan Cikarang Barat, Kabupaten Bekasi; TERBANDING.III SEMULA TERGUGAT.III ; 4.ETI NURHAYATI Binti NABRIH , Bertempat tinggal di Kp. Cibuntu Rt. 001/Rw.011 Desa Cibuntu, Kecamatan Cikarang Barat, Kabupaten Bekasi; TERBANDING.IV SEMULA TERGUGAT.IV ; 5.NARYATI Binti NABRIH,

Bertempat tinggal di Kp. Mariuk Rt. 001/Rw.008 Desa Gandasari, Kecamatan Cikarang Barat, Kabupaten Bekasi; TERBANDING.V SEMULA TERGUGAT.V ;

Pengadilan Tinggi Tersebut : Setelah membaca dan meneliti surat-surat sebagai berikut : 1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Barat tertanggal 15 Mei 2017 Nomor 244/PEN/PDT/2017/PT.Bdg Tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ; 2. Berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini ; TENTANG DUDUK PERKARANYA : Menimbang, bahwa Pembanding semula Para Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 06 Juni 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi pada tanggal 8 Juni 2016 dengan register perkara Nomor 311/Pdt.G/2016/PN.Bks telah mengemukakan hal-hal sebagai berikut ; Putusan.No.244/Pdt//2017/PT.Bdg. Hal 2 dari 11 hal

1. Bahwa para Penggugat adalah para ahli waris alm. NABRIH BIN KINAN yang semasa hidupnya bertempat tinggal di Kp. Mariuk Rt. 001/Rw.008 Desa Gandasari, Kecamatan Cikarang Barat, Kabupaten Bekasi. 2. Bahwa alm. NABRIH BIN KINAN meninggalkan 9 (Sembilan) orang Ahli waris, seorang Isteri , yaitu : KENIH BINTI KEDUNG dan 8 (delapan) orang anak, yaitu : 1. NISAN SUJARWADI,. 2. MARYAMAH binti, NABRIH, 3; ETI NURHAYATI binti NABRIH,. 4. NARYATI binti NABRIH,. 5. MAHPUDIN bin NABRIH-; 6. ENDANG HERMAWAN bin NABRIH, 7. MUHAMAD GUNTUR bin NABRIH dan 8 ABDUL GOFUR bin NABRIH. 3. Bahwa para Penggugat memiliki sebidang tanah sawah peninggalan alm. Nabrih bin Kinan seluas : 3.620 M2. SHM No. 676/Karanganyar/l998 a/n. Nabrih bin Kinan, terletak di Kp. Katimaha Rt. 03/Rw.01 Desa Karanganyar, Kecamatan Karang Bahagia, Kabupaten Bekasi, dengan batas - batas sbb.: - Sebelah Utara

: Sawah Hj. Namih

- Sebelah Timur

: Sawah H. Marya

- Sebelah Selatan

: Sawah Bpk. Janah

- Sebelah Barat

: Tanah Darat H. Rasud;

4. Bahwa tanah sawah milik para penggugat seluas 3.620 M2. tersebut digarap oleh bujang sawan Bpk. SAMIN ( suami Tergugat II ) sejak tahun 1998 dengan cara bagi hasil panen padi setiap musim panen, namun setelah tahun 2008 bpk. SAMIN tidak lagi memberikan hasil panen; 5. Bahwa pada sekitar tahun 2008 Penggugat I menanyakan kepada Bpk. SAMIN mengapa tidak lagi memberikan hasil panen padi dan Bpk. SAMIN mengatakan kalau ia telah membeli tanah dari Tergugat I yang selanjutnya Bpk, SAMIN menjelaskan proses jual beli dengan Tergugat I sebagai berikut : 5.1 Bpk. Samin semula pada sekitar tahun 2006 membeli tanah Tergugat I, seluas : 4000 M2, dengan harga Rp. 40.000.0000,- (empat puluh juta rupiah) dengan bukti surat AKTA Jual Beli a/n. Tergugat I, fisiknya terietak di Kp. Pulo Bambu, Desa Karang Bahagia, Kecamatan Karang Bahagia. Selanjutnya tanah tersebut digarap oleh Bpk. SAMIN dan dipungut hasil panennya. 5.2 Surat tanah yang dibeli dari Tergugat I tersebut belum sempat dibalik nama menjadi a/n. SAMIN, Selanjutnya setahun kemudian Tergugat I mengajak tukar

guling

tanah

sawah

miliknya

seluas

3.620

M2.

SHM

No.

S76/Karanganyar/1998 a/n. NABRIH bin KINAN fisiknya terletak di Kp. Katimaha, Desa Karanganyar, Kecamatan Karang Bahagia.

Putusan.No.244/Pdt//2017/PT.Bdg. Hal 3 dari 11 hal

5.3 Tukar guling tanah sawah tersebut disetujui oleh Bpk. SAMIN dengan alas an SHM. No.676 seluas : 3.620 M2. Lokasi tanahnya dekat dengan rumah Bpk. SAMIN dan tanah Bpk. SAMIN seluas : 4000 M2. Lokasi tanahnya dekat dengan rumah Tergugat I, Kemudian Tergugat I menyerahkan Sertipikat No. 676 a/n, NABRIH BIN KINAN dan blanko Akta Jual beli yang telah ada cap jempol. NABRIH BIN KINAN diatas meterai adapun Akta Jual beli atas nama . SAMSURI yang berada di Bp. SAMIN diambil oleh Tergugat I, Setelah terjadi tukar guling tanah SHM. No.676 seluas : 3.620 M2. digarap oleh bpk. SAMIN dan tanah Bpk. SAMIN seluas : 4000 M2. Sebagai tukarannya digarap oleh Tergugat I. 6. Bahwa setelah mendengar keterangan bpk. SAMIN Penggugat I menemui Tergugat I, selanjutnya Tergugat I menerangkan sebagai berikut: 6.1.Tergugat I mengaku telah membeli tanah Sertipikat No. 676 a/n, NABRIH BIN KINAN seluas : 3.620 M2. Dari Eti Nurhayati, Maryamah dan Naryati ( anak aim. NABRIH bin KINAN).; 6.2.Menurut Tergugat I; tanahnya seluas : 3.620 M2. Telah dijual kepada Bpk. SAMIN dengan cara tukar guling. Dan tanahnya sepenuhnya telah menjadi milik bpk. SAMIN. 6.3.Selanjutnya tanah sawah tukaran dengan bpk. SAMIN seluas : 4000 M2. Terletak di Kp. Pulo Bambu, Desa Karang Bahagia, telah dijual oleh Tergugat I kepada orang lain. 7. Bahwa Bpk: SAMIN telah mengurus blanko AKTA jual beli dari Tergugat I tersebut ke Kepala Desa Karang Anyar, AKTA diproses oleh Kades EDY MULYADI. Dan terbitlah AKTA dengan nomor No. 198/2005. Dan selanjutnya Bp. SAMIN meninggal dunia pada tahun 2009. 8. Bahwa AJB nomor No. 198/2005. Antara NABRIH bin KINAN sebagai penjual dan Bpk. SAMIN sebagai pembeli adalah tidak benar karena alm. NABRIH bin KINAN meninggal dunia pada tahun 1998. 9. Bahwa mengetahui AJB. No. 198/2005 yang berada di Tergugat II isteri alm. SAMlN adalah tidak benar, Tergugat I timbul niat tidak baiknya ingin mengambil kembali tanah yang jelas dan nyata telah dijualnya kepada alm: SAMIN, dan selanjutnya Tergugat I melaporkan Tergugat II ke Polisi Polres Bekasi. 10.Bahwa

dalam

laporannya

tercatat

dalam

Laporan

Polisi

Nomor

:

LP/715/VIII/2015/SPK/ Resta Bks. Tanggal 10 Agustus 2015 dengan bukti 4 (empat) lembar kwitansi pembayaran tanah alm. NABRIH bin KINAN yang diterima seorang ahli waris yaitu : ETI NURHAYATI. Putusan.No.244/Pdt//2017/PT.Bdg. Hal 4 dari 11 hal

11.Bahwa dalam laporannya, di Polres menyebutkan : Tergugat I tidak pernah menjual tanah miliknya kepada Bpk. SAMIN, melainkan uang yang diterimanya dari Bpk. SAMIN sebesar Rp. 40.000,000,- (empat puluh juta rupiah) adalah sebagai gadai tanah sawah. 12.Bahwa menurut RT. NASAN, Tergugat I berbohong, karena pada waktu jual beli tanah sawah dan menyerahkan uang Rp. 40.000.000,- RT. NASAN menyaksikan langsung, itu adalah jual beli tanah sawah yang terletak di Kp. Pulo Bambu, dan jika Tergugat I mengatakan itu Gade tidak masuk akal, sebab pasaran tanah sawah di sekitar Kp. Pulo Bambu pada saat itu tahun 2006 yaitu Rp. 8.000/M2. (delapan ribu rupiah per meter persegi). 13.Bahwa Tergugat I menerima uang sebesar Rp. 40.000.000,- dari Bpk. SAMIN untuk tanah seluas : 4000 M2. adalah jua) beli bukan Gadai. Selanjutnya Tergugat I menyerahkan buku Sertipikat kepada Bpk. SAMIN adalah suatu bukti adanya jual beli, karena kalau Gade sawah tidak pernah ada yang menyerahkan Sertipikat. 14.Bahwa Tergugat I tidak punya hak untuk menjual belikan tanah sawah sertipikat No. 676/Karanganyar/1998, a/n. NABRIH BIN KINAN karena tanah tersebut milik para penggugat dan tidak pemah dilepaskan haknya kepada siapapun. Oleh karenanya jual beli tanah dilakukan Tergugat I adalah tidak mempunyai kekuatan hukum. 15.Bahwa oleh Karena Tergugat I bukan pemilik sah tanah seluas : 3.620 M2. Sertipikat No. 676/Karanganyar/1998, a/n. NABRIH BIN KINAN, Sehingga tidak punya hak untuk melaporkan Tergugat II ke Polres Bekasi. 16.Bahwa rangkaian perbuatan menjual menggadaikan tanah dan menerangkan, mengaku sebagai pemilik tanah a quo dan mengpasai fisik tanah adalah jelas merupakan perbuatan melawan hukum ( vide Pasal 1365 BW), karena perbuatan perbuatan para Tergugat tersebut telah melanggar hak subyektif para Penggugat. 17.Bahwa pembayaran tanah tertuang dalam 4 lembar Kwitansi dengan jumlah Rp. 56 .000.000,- (lima puluh enam juta rupiah) kepada salah seorang ahli waris terhadap tanah Sertipikat Nomor 676/Karanganyar/1998 a/n. NABRIH bin KINAN adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum; 18.Bahwa dengan demikian para penggugat mempunyai alasan hukum yang sah untuk menurut para Tergugat, karena akibat rangkaian perbuatan para Tergugat tersebut, membuat

para penggugat terancam kehilangan hak sebagai pemilik

tanah a quo yang sah.


19.Bahwa akibat perbuatan Tergugat I menjual/menggadaikan dan memberikan keterangan bohong dihadapan penyidik dan Tergugat II menguasai , menggarap tanah a quo milik para penggugat , maka para penggugat merasa sangat dirugikan baik Materil maupun Immateril sebagai berikut: a. Kerugian materil akibat tidak menikmati hasil panen, sejak tahun 2007 yaitu sejak dirampasnya hak garap tanah para penggugat hingga gugatan ini diajukan selama 15 tahun x Rp. 7.000.000,-/tahun = Rp. 105.000.000,- (seratus lima juta rupiah), dan kerugian Materil akibat perbuatan melawan hukum dari para Tergugat khususnya Tergugat l dan Tergugat II, maka para penggugat berusaha keras untuk memulihkan hak - hak yang di rampas oleh Tergugat tersebut, telah menghabiskan biaya ditaksir kurang dari Rp. 100.000.000,- ( seratus juta rupiah) dengan demikian jumlah kerugian Materil seluruhnya Rp. 205,000,006;- (dua ratus lima juta rupiah). b. Kerugian Immateril akibat shok memikirkan takut kehilangan hak atas tanah satu - satunya lahan untuk menyambung kehidupan ditaksir Rp. 100.000.000,- ( seratus juta rupiah). 20. Bahwa jumlah kerugian Materil dan Immateril sebesar Rp. 305.000.000,- (tiga ratus lima juta rupiah ), yaitu : Materil Rp. 205.000.000,- + Imateril Rp. 1.00.000.000,- yang harus dibayar secara tanggung renteng oleh Tergugat I, sebesar 50 % x Rp. 305,000,000,- + Rp. 152.000.000,- dan oleh Tergugat II sebesar 50 % x Rp. 305,000,000,- + Rp. 152.000.000,- apabila Tergugat I, dan Tergugat II lalai melaksanakan putusan ini maka dikenakan uang paksa ( dwang soom ) secara tanggung renteng sebesar Rp. 305.000,- (tiga ratus lima ribu rupiah) setiap harinya. 21. Bahwa agar tuntutan penggugat tidak terillusolir kelak, karena adanya kekhawatiran yang didasarkan sangka yang beralasan, maka para penggugat mohon agar Pengadilan Negeri Bekasi yang memeriksa perkara ini berkenan meletakan sita Jaminan ( CB) terhadap tanah a quo yang menjadi obyek sengketa. 22. Bahwa oleh karena gugatan penggugat didasarkan bukti - bukti yang tidak dapat disangkal lagi kebenarannya oleh para Tergugat, sehingga putusan ini mempunyai syarat hukum untuk dinyatakan terlebih dahulu walaupun ada bantahan, Banding atau Kasasi dari para Tergugat (uitvoorbaar bij voorraad). Berdasarkan uraian - uraian tersebut diatas, Pengadilan Negeri Bekasi berkenan memeriksa dan memutus: DALAM PROVISI Putusan.No.244/Pdt//2017/PT.Bdg. Hal 6 dari 11 hal

Meletakan Sita Jaminan ( CB ) terhadap tanah a quo yang dijadikan obyek sengketa seluas : 3.620 M2. Tercatat SHM Nomor 676/Karanganyar/1998 a/n. NABRIH BIN KINAN, Surat Ukur No. 10. 05. 10. 02. 00322. terletak di kp. Katimaha Rt. 03/Rw.01 Desa Karanganyar, Kecamatan Karang Bahagia, Kabupaten Bekasi, dengan batasbatas sebagai berikut.: - Sebelah Utara

:

Sawah Hj. Namih

- Sebelah Timur

:

Sawah H. Marya

- Sebelah Selatan

:

Sawah Bpk. Janah

- Sebelah Barat

:

Tanah Darat H. Rasud

Memerintahkan kepada para Tergugat selama perkara ini berlangsung dalam pemeriksaan

Pengadilan

Negeri

Bekasi,

Banding

maupun

Kasasi,

wajib

mwenghentikan segala bentuk /macam kegiatan diatas tanah a quo yang dijadikan sita Jaminan (CB). DALAM POKOK PERKARA PRIMAIR 1 . Menerima dan mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya. 2. Menyatakan dan menetapkan Sita Jaminan ( CB ) atas tanah obyek sengketa perkara ini dalam pendahuluan adalah sah dan berharga. 3. Menyatakan dan menetapkan para Penggugat dan Tergugat III, IV, V adalah ahli waris sah alm. NABRIH bin KINAN. 4. Menyatakan menurut hukum Tergugat I s/d. V telah melakukan perbuatan melawan hukum. 5. Menyatakan dan menetapkan para penggugat dan Tergugat III, IV, V. adalah para pemilik

sah

tanah

a

quo

seluas

3.620

M2.

Tercatat

SHM

Nomor

676/Karanganyar/1998 a/n. NABRIH BIN KINAN, Surat Ukur No. 10. 05. 10. 02. 00322. terletak di Kp. Katimaha Rt. 03/Rw.01 Desa Karanganyar, Kecamatan Karang Bahagia, Kabupaten Bekasi, dengan batas - batas sebagai berikut : - Sebelah Utara

: Sawah Hj. Namih

- Sebelah Timur

: Sawah H. Marya

- Sebelah Selatan

: Sawah Bpk. Janah

- Sebelah Barat

: Tanah Darat H. Rasud

6. Menyatakan dan menetapkan : Kwitansi pembayaran tanah antara Tergugat I dengan Tergugat III, dan bukti lainnya yang ada hubungannya dengan tanah obyek sengketa adalah tidak berlaku dan tidak mempunyai kekuatan hukum. 7. Menyatakan dan menetapkan Tergugat I dan II tidak mempunyai hak atas tanah a quo obyek tersengketa. 8. Menghukum Tergugat I dan II untuk membayar kerugian Materil dan Immateril sebesar Rp. 305.000.000,- (tiga ratus lima juta rupiah ), yaitu : Putusan.No.244/Pdt//2017/PT.Bdg. Hal 7 dari 11 hal

Materil Rp. 205.000.000,- + Imateril Rp. 100.000.000,- yang harus dibayar secara tanggung renteng oleh Tergugat I, sebesar 50 % x Rp. 305,000,000,- = Rp. 152.000.000,- dan oleh Tergugat II sebesar 50 % x Rp. 305,000,000,- = Rp. 152.000.000,- apabila Tergugat I, dan Tergugat II lalai melaksanakan putusan ini maka dikenakan uang paksa ( dwang soom ) tanggung renteng sebesar Rp. 305.000,- setiap harinya. 9. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan secara serta merta/terlebih dahulu walaupun ada bantahan Banding dan Kasasi dari para Tergugat. 10.Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini. SUBSIDAIR Jika Majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil - adilnya ( ex aequo et bono). Mengutip serta memperhatikan tentang hal-hal yang tercantum dan terurai dalam turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 1 Februari 2017 Nomor 311/Pdt.G/2016/PN.Bks yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut ; DALAM KONPENSI ; DALAM EKSEPSI ; - Mengabulkan eksepsi Tergugat I ; - Menolak yang lain dan selebihnya ; DALAM POKOK PERKARA - Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk verklaard); DALAM REKONVENSI - Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk verklaard);

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI ; - Menghukum Para Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonvensi

untuk membayar

biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.4.556.000,- (Empat juta lima ratus ribu lima puluh enam ribu rupiah); Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan banding Nomor 311/Pdt.G/2016/PN.Bks. Jo. No.11/Bdg/2017/PN.Bks, pada tanggal 8 Februari 2017,Penggugat

telah

mengajukan

permohonan

banding

terhadap

putusan

Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 1 Februari 2017,Nomor 311/Pdt.G/2016/PN.Bks dan permohonan banding tersebut selanjutnya sudah disampaikan kepada Terbanding.I semula Tergugat.I ,Terbanding II semula Tergugat.II,Terbanding.III Putusan.No.244/Pdt//2017/PT.Bdg. Hal 8 dari 11 hal

semula Tergugat.III,Terbanding.IV semula Tergugat.IV dan Terbanding.V semula Tergugat.V pada tanggal 19 April 2017 ; Menimbang, bahwa Pembanding semula Para Penggugat tidak mengajukan Memori Banding ; Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pemberitahuan tanggal 19 April 2017 Nomor 311/Pdt.G/2016/PN.Bks. Jo.No.11/Bdg/2017/PN.Bks sebelum berkas perkara ini dikirim ke Pengadilan Tinggi Jawa Barat guna pemeriksaan dalam tingkat banding, kepada Pembanding semula Para Penggugat dan Terbanding.I semula Tergugat.I,

Terbanding.II

semula

Tergugat.II,

Terbanding.III

semula

Tergugat.III,Terbanding.IV semula Tergugat.IV dan Terbanding.V semula Tergugat.V telah diberi kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi ; TENTANG HUKUMNYA : Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semula Para Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi syarat-syarat yang telah ditentukan oleh Undang-undang, maka oleh karena itu permohonan banding tersebut secara yuridis formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti secara cermat dan seksama berkas perkara, beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 1 Februari 2017 Nomor 311/Pdt.G/2016/PN.Bks, Pengadilan Tinggi dapat menyetujui dan membenarkan putusan Hakim tingkat pertama, oleh karena pertimbangan-pertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan serta alasan-alasan yang menjadi dasar dalam putusannya dan dianggap telah tercantum pula dalam putusan tingkat banding ; Menimbang,bahwa dengan demikian, maka pertimbangan-pertimbangan hukum

Hakim

tingkat

pertama

tersebut

diambil

alih

dan

dijadikan

dasar

pertimbangan-pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri,sehingga putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 1 Februari 2017 Nomor 311/Pdt.G/2016/PN.Bks dapat dipertahankan dan dikuatkan dalam peradilan tingkat banding ; Menimbang,bahwa olrh karena pihak Pembanding semula Para Penggugat tetap dipihak yang dikalahkan baik dalam peradilan tingkat pertama maupun dalam peradilan tingkat banding, maka semua biaya dalam kedua tingkat peradilan tersebut dibebankan kepadanya ; Mengingat,Undang-Undang RI Nomor 20 Tahun 1947 Tentang Banding dan Peraturan Perundang-undangan lainnya yang terkait ;


MENGADILI : - Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Para Penggugat ; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi,tanggal 1 Februari 2017 Nomor 311/Pdt.G/2016/PN.Bks yang dimohonkan banding tersebut ; - Menghukum Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan,yang ditingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.150.000,-.00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ; Demikian

diputus

dalam

rapat

permusyawaratan

Majelis

Hakim

Tinggi,pada hari Rabu , tanggal 12 Juli 2017 oleh kami H.EDWARMAN.SH. Hakim Ketua Majelis, H.YULIUSMAN.SH. dan SIR JOHAN,SH.MH. masing-masing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Barat tanggal 15 Mei 2017 Nomor 244/PEN/PDT/2017/PT.Bdg

untuk

memeriksa dan mengadili perkara tersebut.Putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis didampingi oleh Hakim Anggota dengan dibantu oleh Apay Syahidin.SH. Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara ; Hakim-Hakim Anggota

Hakim Ketua

Ttd

Ttd

1. H.YULIUSMAN.SH.

H.EDWARMAN.SH.

Ttd 2. SIR JOHAN,SH.MH. Panitera Pengganti Ttd H.Apay Syahidin,SH.


Perincian Biaya Perkara

:

- Redaksi Putusan

: …………………………………………...Rp. 5.000,-

- Materai Putusan

: ……………………………………………Rp.

6.000,-

- Pemberkasan/Penjilidan: ……………………………………………Rp. 139.000,===========================================================+ J U M L A H

: …………………………………………… Rp. 150.000,-


PT.Bdg. Hal 2 dari 11 hal

Recommend Documents