&
PRÁVO PŘÍLOHA E15 PRO PRÁVNICKOU OBEC A TOP MANAGEMENT
BYZNYS
PETR NOVOTNÝ:
Víme, co tíží středně velké podniky S ŘÍDÍCÍM PARTNEREM MEZINÁRODNÍ PORADENSKÉ SPOLEČNOSTI RÖDL & PARTNER O REKODIFIKACI A TAKÉ O TOM, JAK SE Z KANCELÁŘE O DVOU LIDECH STALA PRÁVNICKÁ FIRMA ROKU
SVĚŘENSKÝ FOND O novém občanském zákoníku píše bývalý náměstek ministra spravedlnosti František Korbel a právnička Dana Prudíková
SHNILÉ LITOMĚŘICE Jak to vypadá, když justice zdegeneruje na dřeň. Návladní podal obžalobu na litoměřickou soudkyni Janu Márovou
KLIENTI OCENÍ OSOBNÍ PŘÍSTUP Rozhovor se zakladateli nové advokátní kanceláře Petrem Břízou a Ondřejem Trubačem o jiném přístupu ke klientům
rozhovor měsíce
příloha E15
víme, co TíŽí sTŘeDNě veLKÉ PoDNIKY
petr novotný
řídící partner mezinárodní poradenské kanceláře Rödl & Partner Česká republika a Slovensko zakladatel české pobočky (1991) specializuje se zejména na daňové a korporátní právo přednáší na Právnické fakultě Univerzity Karlovy, katedře finančního práva vystudoval Právnickou fakultu Univerzity Karlovy v Praze (1989) hovoří německy, anglicky a rusky
S PETREM NOVOTNÝM, MANAGING PARTNEREM MEZINÁRODNÍ PORADENSKÉ SPOLEČNOSTI RÖDL & PARTNER O REKODIFIKACI A DOPADECH NOVÉHO OBČANSKÉHO ZÁKONÍKU, ALE TAKÉ O TOM, JAK SE Z KANCELÁŘE O DVOU LIDECH STALA PRÁVNICKÁ FIRMA ROKU.
N
Publikace: vedoucí autorského týmu série populárně naučných publikací Nový občanský zákoník (Grada, 2014) spoluautor publikací Daňové zákony 2012 a 2013 (Grada, 2012, 2013)
Text: václav Drchal / foto: martin Pinkas
Nový občanský zákoník (NOZ) a zákon o obchodních korporacích (ZOK) platí již více než dva a půl měsíce. Jaké jejich konkrétní ustanovení působí největší potíže vašim klientům? V prvé řadě bych chtěl říci, že nové zákony nevnímám zásadně negativně a neřadím se k zapáleným kritikům nové právní úpravy. Úkolem právníků v současné době totiž dle mého názoru není pranýřovat nové zákony, ale snažit se provést klienty jejich úskalími tou nejjednodušší cestou. Potíže působí spíše některé procedurální nejasnosti a mnohdy též ustanovení, která si odporují jen díky doplňkům vyvolaným poslaneckými iniciativami. Obtíže tak působí třeba ustanovení NOZ, které bez dalšího vyžaduje, aby byla plná moc udělena ve stejné formě, jaká je předepsána pro právní jednání, jež má zástupce uskutečnit. To se samozřejmě projeví v situaci, kdy rozhoduje jediný akcionář třeba o změně stanov a tento akcionář by měl být zastoupen. V tomto případě musí být plná moc, na základě které jedná jeho zástupce, ve stejné formě jako jednání samé – a protože toto jednání musí být ve formě notářského zápisu, musí být ve formě
2
&byznys
Právo
notářského zápisu i zmíněná plná moc. A právě to činí – za situace, kdy společníkem je právnická osoba, jeden člen představenstva je v Paříži, druhý v Mnichově, třetí v Americe a čtvrtý v Číně – obrovské problémy, neboť představenstvo se musí dostavit do České republiky a notářský zápis o udělení plné moci sepsat před českým notářem. Ministerstvo spravedlnosti se sice pokusilo prostřednictvím své expertní skupiny vydat výkladové stanovisko, že tuto formu vyžadovat nebude, ovšem pokud se budeme držet zákona, pak je jednoznačně forma notářského zápisu nutná. Jak by to šlo vyřešit? My jsme se domnívali, že bychom to mohli vyřešit pomocí notářského zápisu v zahraničí, jenže ten bohužel nemusí být považován za veřejnou listinu podle českého práva, takže i tato varianta se jeví jako riziková. Budete tedy klientům radit, aby přijeli? Ano. My je na to upozorníme a oni si pomyslí, že je to další zbytečná byrokracie, která měla být odbourána tímto moderním zákonem a řeknou si: je sice hezké, že
tady máme možnost založit s. r o. se základním kapitálem jedna koruna, ale zásadní byrokratické překážky zatím nezmizely. Víte v rámci rekodifikace o nějakých takových nedostatcích, které je nutné bezodkladně novelizovat? Ano, určité zejména formální nedostatky existují. Například rozpor mezi dvěma ustanoveními ZOK v případě volby statutárního ředitele akciové společnosti. Rozpor je v tom, kdo jej volí. Původní ustanovení ZOK říká, že je to správní rada, ustanovení doplněné v Poslanecké sněmovně pak stanoví, že je to valná hromada. Obě ustanovení však v zákoně zůstala i přesto, že se navzájem vylučují. Takových přímých rozporů bychom bohužel našli více. Zaměřme se na NOZ. Jak zákoník hodnotíte? Nový civilní kodex měl přijít dříve, někdy na konci 90. let, kdy se společnost začala stabilizovat. Mezitím, v průběhu oněch 20 let, se provedly nezbytně nutné novelizace, na ty reagovala určitá judikatura, která se stala konstantní a na starou úpravu si laická i odborná veřejnost docela zvykla. Na novém zákoníku
se pracovalo 10 let a za tuto dobu se dle mého názoru mohla vypracovat podstatně preciznější norma. Některé starší instituty, jako je třeba výměnek nebo služebnost pastvy, už současná společnost téměř nepotřebuje. Na druhé straně chybí právní úprava moderních institutů jako třeba finančního leasingu. Přesto se však domnívám, že NOZ jako právní norma není špatný. Naopak některé jeho části jsou vyloženě dobré. Od pozitivis-
tického přecházíme k přirozenému pojetí práva, kdy platí, že nikoli to, co je psáno, je dáno, ale že základem smluvního vztahu je to, co strany zamýšlejí, a právo by jim nemělo klást nesmyslné překážky. Soudy jsou přímo vedeny k rozhodnutím, která mají odpovídat obecnému vnímání spravedlnosti. Základní zásady, na kterých je nový „občan“ postaven, jsou, myslím, výborné a správné. Už by se prostě neměly stávat takové případy, kdy se prona-
jímatel bytu soudí s nájemníkem, ten první namítá, že nedostal dva měsíce zaplaceno a ten druhý, že je v bytě zima, a soud nakonec rozhodne, že nájemní smlouva je z nějakého formálního důvodu neplatná a nikdo nedostane nic. Výhrady lze mít určitě i k nové terminologii. Právě ta je často kritizována jako archaická. Uvedu příklad: místo smlouvy o půjčce máme zápůjčku a jejími smluvními stranami nejsou věřitel a dlužník, ale zapůjčitel a vydlužitel. Je to nová terminologie a nemyslím si, že ji bylo nutné zavádět takto násilně. Právníci si na NOZ zvyknou a soudci se to také naučí. Pro veřejnost se však tato úprava může stát výhodou až poté, kdy se k ní vytvoří ustálená judikatura, což bude trvat řadu let. Nakolik bude současná judikatura použitelná a jak dlouho to bude podle vašeho odhadu trvat, než se soudy dostanou v judikování tak daleko, kde byly před 1. lednem 2014? Vezměte si třeba otázku odměňování jednatele – smlouva o výkonu funkce, pracovní smlouva, souběh funkcí – to všechno běželo od začátku 90. let a nikdo se o tuto
&byznys 3
Právo
rozhovor měsíce
problematiku nezajímal. Teprve někdy po roce 2000 se objevily první spory o to, jestli pracovní smlouva na výkon funkce jednatele je platná, či neplatná, zdali může být souběh funkcí… A než se toto všechno projudikovalo až do stadia Nejvyššího správního soudu a než bylo definitivně stanoveno, že pracovní smlouva na funkci jednatele je neplatná a neplatný je i souběh funkcí, trvalo to bezmála dodnes. A podobně se nyní můžeme dočkat situace, kdy se tu za 20 let objeví judikáty, které nám odhalí stávající problémy, o kterých dnes nic netušíme. Stávající judikatury se do jisté míry bude moci využít. Především pak judikatury Ústavního soudu, judikatury nižších soudů jen částečně nebo v nějakém náznaku či indicii, jakým směrem se ubírat. Nezbývá nám než se nechat překvapit.
4
&byznys
Právo
V kanceláři Rödl & Partner jste už od jejích českých začátků. Kolik vám tenkrát bylo let? Na dnešní poměry jsem byl opravdu hodně mladý. Když jsem se s panem doktorem Rödlem dohodl, že v Praze založí pobočku a já v ní povedu právníky, bylo mi pětadvacet. Dostal jsem překladatelku a asistentku v jedné osobě, takže jsme byli dva a začali jsme. Tehdy začínat bylo vlastně výhodné, protože právo bylo v pohybu, vše se měnilo a starší advokáti měli s komerčním poradenstvím stejně nulové zkušenosti jako my mladí. Nevadilo vaše mládí klientům? Bylo to někdy veselé. Hned první projekt, který jsem dělal, byla privatizace Zevety Bojkovice formou přímého prodeje německému investorovi, který byl naším
Nejdřív jsme byli jeN advokáti, pak ale klieNti začali podNikat a my si přibrali účetNictví, daNě a stali se auditory.
Jak rostla kancelář dál? Nejdříve jsme byli jen advokátní kanceláří, pak ale zahraniční investoři, kterým jsme původně zakládali jejich společnosti, začali podnikat, potřebovali vést účetnictví, zpracovat účetní závěrky a daňová přiznání. Přibrali jsme si proto účetnictví, daňové poradenství a nakonec se stali i auditory. Jako advokátní kancelář, která se zaměřuje na podnikatelský sektor, jsme si vybudovali dobré jméno především v oboru daňového práva, kde jsme byli dvakrát po sobě vyhlášeni právnickou firmou roku. Toto ocenění považuji za největší úspěch naší kanceláře. Domnívám se, že díky tak rozsáhlému spektru poradenské činnosti jsme především pro středně velké podniky opravdu vhodným partnerem. Vzájemná důvěra a přátelské ovzduší jak při jednání s klienty, tak s kolegy, jsou pro mne velmi důležité. A tím, že my sami jsme středně velký podnik, víme, jaké problémy takové podniky trápí. Střední podniky mívají jednoduché problémy, nemají interního právníka, takže potřebují běžné poradenství, aby nedělaly zbytečné chyby. Potřebují vést dobře účetnictví, popřípadě dobře kontrolovat účetnictví, nechtějí mít daňové nedoplatky. A také vědí, že když my děláme audit, tak se mohou spolehnout, že si podnik pořádně prohlédneme a nedáme jen formální razítko - díky tomu se nám daří najít případné problémy - třeba i takové, o kterých klient ani netušil, kdy například jednatel zneužívá svoji funkci a vyplácí si víc, nežli by měl.
In zerce A141003419
klientem. Členové představenstva klienta byli o čtyřicet let starší než já, a tak jsem měl před prvním jednáním trochu obavy. V každém případě nedali sebeméně najevo, že by jim něco vadilo, a já jsem dnes pyšný na to, že tenhle první klient u nás zůstává pořád.
Komplexní záruky bez omezení km
Komplexní
fórum E15
PŘÍLOHA E15 TEXT: Vladimír Čížek, Lenka Balková/foto: Schönherr, MSB LEGAL
fórum E15 V souVislosti s účinností noVého občanského zákoníku se musejí firmy Vypořádat s celou řadou změn a poVinností, jež jim noVá legislatiVní úpraVa ukládá. práVní experti na následující straně proto přibližují, s jakými otázkami a požadaVky se společnosti na adVokátní kanceláře V rámci rekodifikace soukromého práVa nejčastěji obracejí. zároVeň upozorňují na kroky, které klienti podceňují a měli by je začít urgentně řešit.
Partneři rubriky
6
&byznys
Právo
NOVÁ ÚPRAVA PŘINÁŠÍ ŘADU MOŽNOSTÍ, KTERÉ FIRMY ZATÍM PLNĚ NEVYUŽÍVAJÍ Přestože je nový občanský zákoník a zákon o obchodních korporacích účinný již tři měsíce, některé společnosti dosud neprovedly potřebné změny. Spoléhají na relativní vágnost nové úpravy a vyčkávají na rozhodnutí soudů, která však v dohledné době nebudou k dispozici. Tím se vystavují značnému riziku. Pokud bychom měli vyjmenovat pouze nezbytné změny, které nová právní úprava vyžaduje, potom všechny české společnosti by do 30. června 2014 měly zrevidovat své zakladatelské dokumenty. Druhou oblastí, která vyžaduje pozornost, je úprava výkonu funkce jednatele. V případě, že společnost nebude mít řádně uzavřenou smlouvu s jednatelem, hrozí mu bezúplatný výkon
funkce. Třetí oblastí jsou především obchodní dokumentace, včetně všeobecných obchodních podmínek, které společnosti měly mít zrevidované již k 1. lednu 2014, nebo by tak měly učinit co nejdříve. Opominutím této revize společnosti riskují oslabení své pozice, či dokonce snížení právní jistoty ve smluvních vztazích s obchodními partnery. Vedle těchto „povinností“ však nová právní úprava přináší řadu možností, které zatím společnosti plně nevyužívají. Jedním z nich je například svěřenský fond, který může nalézt využití při financování podniků ve finanční tísni, při restrukturalizaci společnosti, jako nástroj pro potřeby kolektivního investování, v rámci bonusového
Vladimír Čížek, advokát, Schönherr
odměňování zaměstnanců nebo může sloužit jako alternativa při akvizici podniku. Specifickým otázkám, na které v současné době není v českém právu jednoznačná odpověď, čelí banky a finanční instituce. Vzhledem k tomu, že některé koncepty nové úpravy čerpají z principů rakouského občanského zákoníku, je možné nalézat řešení v postupech, které se osvědčily v rakouské praxi. V tomto ohledu má naše advokátní kancelář jedinečné postavení. SCHÖNHERR
Přední advokátní kancelář ve střední a východní Evropě disponuje více než 300 právníky. Ve 14 pobočkách Schönherr poskytuje komplexní právní poradenství lokálním a zahraničním klientům v celém regionu střední a jihovýchodní Evropy.
AKTUALIZACE DOKUMENTŮ HRAJE PRIM Předmětem zájmu společností v souvislosti s novým občanským zákoníkem (NOZ) je nyní hlavně příprava nové smluvní vzorové dokumentace a otázka aplikace NOZ na právní vztahy vzniklé před jeho účinností. Režim právní úpravy se často řeší například u započítávání pohledávek vzniklých dle původní úpravy účinné do 31. prosince 2013 a pohledávek vzniklých na základě právních skutečností nastalých po účinnosti NOZ, či dokonce u nájmu bytů, které jsou ve vlastnictví společností, a které musí respektovat povinnost úročení kaucí složených nájemcem. Společnosti se dále zabývají novými možnostmi doplnění zajištění jejich větších pohledávek, například zákazem zcizení nemovitostí či jejich dalšího zatížení zapsaných přímo do katastru nemovitostí.
Lenka Balková, advokátka, MSB Legal
Společnosti s kolektivním statutárním orgánem často zajímá ust. § 164 odst. 3 NOZ, jež stanovuje, že právnická osoba s kolektivním statutárním orgánem má pověřit jednoho jeho člena právním jednáním vůči zaměstnancům. Pokud takové pověření není, působnost vykonává předseda statutárního orgánu. Společnosti tak diskutují problematiku platnosti dokumentů, které ve vztahu k zaměstnancům podepíše jiný než pověřený člen kolektivního orgánu, obecně však člen, který je oprávněný jednat za společnost. V této souvislosti doplňuji, že NOZ vůbec neřeší, co nastane v případě, že k takovému jednání nebude žádný člen pověřený a ani nebude ustavena funkce předsedy statutárního orgánu.
Nutno říci, že v současnosti je pro společnosti nejzásadnější aktualizace jejich korporátních dokumentů dle přechodných ustanovení zákona o korporacích, který plynule navazuje na obecnou úpravu NOZ, zejména povinnost přizpůsobit společenské smlouvy a stanovy nové právní úpravě, u akciových společností povinnost zajistit výměnu akcií na majitele za akcie na jméno a zajistit zveřejnění relevantních informací a dokumentů na svých webových stránkách, případně tyto urychleně zřídit. MSB LEGAL
Advokátní kancelář poskytuje komplexní právní služby podnikatelským subjektům i nepodnikajícím fyzickým a právnickým osobám. Stěžejní oblastí činnosti advokátní kanceláře je obchodní a občanské právo, věnuje se však také právu pracovnímu, správnímu a trestnímu.
&BYZNYS
PRÁVO
7
KAUZA
příloha E15
MAZANÁ SOUDKYNĚ, SHNILÝ SOUD PříPad čerstvě obžalované litoměřické exsoudkyně Jany márové ukazuJe, Jak to může s Justicí doPadnout, když zdegeneruJe až na dřeň. TEXT: VÁCLAV DRCHAL/FOTO: ČTK
Státní zastupitelství podalo obžalobu na bývalou místopředsedkyni Okresního soudu v Litoměřicích Janu Márovou. Márová se podle Okresního státního zastupitelství v Lounech provinila tím, že zapomněla recidivistovi podezřelému z kradení aut prodloužit vazbu (poslední den lhůty uplynul 21. května 2011). Když si to po více než dvou týdnech uvědomila, měla jednu jedinou možnost – pustit zloděje na svobodu. Místo toho však vyrobila antedatované ( jakoby z 22. dubna 2011) rozhodnutí o prodloužení vazby, „zazdila“ zlodějovy stížnosti a nechala ho půl roku neoprávněně ve vazbě. „Mohu potvrdit, že jsem na konci měsíce ledna 2014 podal obžalobu k Okresnímu soudu Litoměřice, a to na bývalou soudkyni tohoto soudu pro přečin zneužití pravomoci úřední osoby,“ říká lounský okresní státní zástupce Radim Dragoun, který má případ na starosti. Sama Márová, dnes již advokátka, se k obžalobě vyjadřovat nehodlá: „Nezlobte se, já se s vámi nebudu bavit, na shledanou.“ Okolnosti případu - lidsky snad do jisté míry pochopitelný (byť nikoli omluvitelný) příběh prací zavalené soudkyně, kterou sužují průtahy, a když sklouzne přes hranu, snaží si zachránit kůži na úkor člověka, který přestoupil zákon a hlavně fakt, že zloděj byl posléze
8
&byznys
Právo
nepodmíněně odsouzen, takže vazba se mu započítala do trestu – svádějí k bagatelizaci. Opak je pravdou. Ve skutečnosti jde o hodně temný příběh z justičního posvětí, který naznačuje, že na Okresním soudě v Litoměřicích došlo k systémové chybě nebo zde alespoň panoval totální chaos.
ZÁVISLOST
Márová se na zahlazení svého původního prohřešku (za který by jí hrozilo kárné stíhání) docela nadřela a její postup nepostrádá jistou elementární mazanost. Musela totiž dle policie dodatečně vytvořit dva fiktivní dokumenty – protokol o neveřejném zasedání ze zmíněného 22. dubna 2011, na kterém se jakoby rozhodovalo o prodloužení vazby, a protokol o hlasování, který říká, jaký názor na vazbu jakoby měli a jak o ní jakoby hlasovali všichni tři soudci vazebního senátu. To všechno Márová zvládla. Přičemž první dokument podepsala podle zjištění policie její zapisovatelka a druhý kromě samotné Márové rovněž dvě laické přísedící vazebního senátu. O těchto dokumentech pak Márová prohlásila, že je našla založené mezi jinými spisy, a přiměla vedoucí trestní kanceláře, aby je zařadila do justičního elektronického systému ISAS. Vedoucí kanceláře o tom sice sepsala úřední
záznam, ale na místopředsedkyni soudu si nestěžovala. Laičtí přísedící (tedy soudci z lidu) jsou běžní občané, často bez právnického vzdělání, kteří však formálně mají stejnou váhu jako soudce-profesionál a mohou ho přehlasovat. Ve skutečnosti však vlivu soudce-profesionála často podléhají.
České soudy si navíc v minulosti vyvinuly prapodivný institut – „bleskových přísedících“, tedy příslušníků pomocného soudního personálu, kteří fungují zároveň jakožto přísedící, a v méně důležitých, ale naléhavých případech (typicky při rozhodování o vazbě) jsou okamžitě připraveni zastoupit lid a „soudit“. V Litoměřicích tuto úlohu zastávala pokladní spolu s mzdovou účetní soudu. A právě tyto dvě dámy místopředsedkyni soudu Márové, tedy svým způsobem nadřízené, protokol o hlasování podepsaly. Žádné hlasování se přitom prakticky s jitotou nekonalo, protože ani jedna z přísedících si na to, že by proběhlo, nyní nevzpomíná, žádné takové jednání nebylo na 22. dubna 2011 nařízeno a Márová měla nad to v ten den dovolenou. Zmíněný zloděj si hned v červnu 2011 stěžoval na to, že nebyla dodržena lhůta pro rozhodnutí
o prodloužení vazby, ovšem litoměřický soud (tedy Márová) na to nijak nereagoval. Navíc si také hned v červenci podal stížnost proti prodloužení vazby, tu však Márová, než ji konečně předložila Krajskému soudu v Ústí nad Labem, skoro půl roku „archivovala“. Na čachry nakonec přišel odvolací senát krajského soudu, kterému bylo podezřelé, že zlodějova stížnost se mu dostala do rukou s takovým zpožděním a ISAS pak ukázal, že dokumenty z 22. dubna se v něm ocitly až dodatečně – 8. června 2011.
LITOMĚŘICKÁ PROPAST
Okresní soud v Litoměřicích stíhá jedna pohroma za druhou. Nejdřív si v říjnu 2011 přišla policie pro dva tamní soudce Josefa Knotka a Ladislava Jelínka, kteří jsou podezřelí z přijímání úplatků a nejspíš již v květnu je čeká rozsudek. Litoměřičtí soudci Josef Knotek (první zleva) a Ladislav Jelínek (druhý zleva) a soudní zapisovatelka Jiřina Šindelářová (druhá zprava) na lavici obžalovaných
Při následné ministerské prověrce se na soudě přišlo na řadu různých prohřešků, ve kterých suverénně vedla Márová (většinou šlo o průtahy, kromě toho však nechala ve vazbě dva mladistvé delikventy o několik dní déle, než měla). Tehdejší ministr spravedlnosti Jiří Pospíšil na ni chtěl podat kárnou žalobu, ovšem než tak učinil, dostihla Márovou historie s antedatovanými dokumenty a v prosinci 2011 sama rezignovala. Rok na to odešla ( jak sama řekla s „radostí v srdci“) i tehdejší předsedkyně soudu Václava Porubiaková), které ministerstvo vyčítalo, že na své podřízené pořádně nedohlížela. Zatím poslední rána na litoměřickou justici dopadla letos v lednu, kdy policie začala stíhat další tamní soudkyni – Ivettu Hořejší, tentokrát za to, že údajně dlouhodobě týrala svoji dospělou dceru. Dnešní předseda litoměřického soudu Miroslav Kureš (s érou Knotka a Markové nemá nic společného) mluví o minulosti opatrně. Připomíná, že praxe, kdy úředníci soudu slouží zároveň jako přísedící, je běžná a systémové selhání ve výše popsaných skutcích nevidí. Navíc dodává, že od té doby se striktně dbá na to, aby neveřejné zasedání soudu bylo vždy nařízeno a zaneseno do elektronického systému dřív, než proběhne: „Ta výstraha, že se tu něco takového stalo a šetřilo se to, tu je a každý si na to tady dává pozor víc než kdekoli jinde.“ Nyní bude na soudu – a podle Kureše by to měl být Okresní soud v České Lípě – aby rozhodl, jestli se věci opravdu seběhly tak, jak zjistila policie a státní zástupci, a obžalovanou exsoudkyni Márovou případně potrestal. Její případ každopádně staví před soudní funckionáře a ministerstvo spravedlnosti dvě otázky. Zaprvé jak je současný systém odolný proti zneužití a zadruhé k čemu tu vůbec jsou laičtí přísedící?
&byznys 9
Právo
OBČANSKÉ PRÁVO
příloha E15
SVĚŘENSKÝ FOND NADĚjNÁ NOViNKA
Marnotratný syn. Prostřednictvím svěřenského fondu lze docílit řady věcí - například „zkrotit“ příliš rozhazovačné příbuzné. Obraz Gerarda van
DEVÁTÝ DÍL SERIÁLU O NOVÉM SOUKROMÉM PRÁVU, KTERÝM VÁS PROVÁZÍ PARTNER ADVOKÁTNÍ KANCELÁŘE HAVEL, HOLÁSEK & PARTNERS A BÝVALÝ NÁMĚSTEK MINISTRA SPRAVEDLNOSTI PRO LEGISLATIVU FRANTIŠEK KORBEL S PRÁVNIČKOU A BÝVALOU ŘEDITELKOU LEGISLATIVNÍHO ODBORU STEJNÉHO MINISTERSTVA DANOU PRUDÍKOVOU.
Honthorsta (1622).
10
&byznys
Právo
majetková struktura, která v sobě zahrnuje majetek, včetně jednotlivých či hromadných věcí a závazků souvisejících s jeho správou, která má zakladatelem definován svůj účel a svého správce. Podstata svěřenského fondu je v tom, že jeho zakladatel, kterým může být kterákoli fyzická nebo právnická osoba, vyčlení ze svého majetku určitou část a svěří ji určitému účelu. Vznikne tak oddělené vlastnictví, k němuž původní vlastník žádná vlastnická práva již nemá. Tím pádem není majetek ve fondu ani ohrožován riziky a odpovědností, které každého vlastníka v životě doprovázejí. Svěřenský fond je proto, mimo jiných výhod, vhodným nástrojem k diverzifikaci majetkových rizik. Jde však spíše o dlouhodobou prevenci, není možné zřídit či využít fond účelově v situaci, kdy se již zakladatel chce vyhnout placení aktuálních dluhů. V takovém případě by věřitelé mohli namítat relativní neúčinnost zřízení fondu. Práva k majetku ve svěřenském fondu vykonává svěřenský správce, ale ani ten není vlastníkem. Svěřenského správce ustavuje zakladatel dohodou, a pokud tak neučiní, pak
Inspiraci ke konkrétnímu paragrafovému znění poskytl nový občanský zákoník Québecu z roku 1994. Podle důvodové zprávy byl zvolen proto, že právo Québecu si zachovalo svůj výrazný charakter kontinentálního práva, jemuž institut trustu, běžný v zemích common law, funkčně přizpůsobilo. Z Québeckého zákoníku byla převzata i podrobná pravidla o správě cizího majetku, na která úprava svěřenského fondu v mnohém navazuje. Správa cizího majetku je svou povahou generální, zatímco svěřenský fond je speciální. Ačkoli se často diskutuje o vhodnosti tohoto řešení, svěřenský fond není právnickou osobou, resp. není vůbec osobou a nemá tedy právní osobnost. Tím se liší od jinak obdobného nadačního fondu. Není-li osobou, pak by měl být věcí v právním smyslu podle § 489 NOZ. Ale ani věcněprávní pojetí svěřenského fondu není bez pochybností, mimo jiné i proto, že fond nemá vlastníka a není způsobilý být předmětem řady dispozic běžných pro věci v právním smyslu. Považujme tedy fond raději za zvláštní účelově určené jmění. Je to
In zerce A141003686
HOST Z QUÉBECU
Ustanovení o svěřenském fondu, někdy ne zcela správně nazývaném trust, jsou v českém občanském zákoníku úplnou novinkou. Něco podobného neznal žádný z předchozích občanských zákoníků na našem území. Svěřenství bylo v našem právním řádu sice upraveno v zákoně č. 248/1992 Sb., o investičních společnostech a investičních fondech, ale pouze jako dílčí a šířeji neaplikovatelný institut. O zařazení úpravy svěřenského fondu do obecných pravidel správy majetku v občanském zákoníku bylo rozhodnuto v roce 2001 při projednání věcného záměru NOZ v Legislativní radě vlády. Konkrétní formulace doplněná do věcného záměru schváleného vládou ČSSD zněla, že v návaznosti na obecnou úpravu spoluvlastnictví bude uvážena vhodnost zvláštní a autonomní úpravy typu tak řečeného trustu (svěřenské správy, svěřenství), vybudovaného na těch zásadách, že svěřenský správce pečuje se zvláštní odpovědností o společný majetek osob oprávněných z trustu (spoluvlastníků, beneficiářů) k jejich ekonomickému prospěchu.
I n ze rce A141003737
Text: FRANTiŠEK KORBEL A DANA PRUDÍKOVÁ / foto: profimedia.cz
ho může určit soud. Svěřenský správce je povinen jednat s péčí řádného hospodáře, šetřit a rozmnožovat podstatu svěřenského fondu, dbát o naplňování jeho účelu a respektovat práva obmyšlených. Správci náleží plná správa vyčleněného majetku, to znamená, že může s majetkem ve fondu investičně nakládat a usilovat o jeho rozmnožení. Účel svěřenského fondu stanovený při jeho založení, případně i později změněný jeho zakladatelem nebo soudem může být značně rozmanitý. Svěřenský fond může mít účel veřejně prospěšný (naplňování účelů kulturních, vzdělávacích, vědeckých, náboženských nebo podobných) nebo soukromý (např. pro zabezpečení rodiny a dětí, pro mezigenerační transfer majetku s volnějšími pravidly než při dědění apod.). Svěřenský fond lze zřídit i jen na omezenou dobu, zejména, jedná-li se o fond zřízený k prospěchu určité
osoby nebo k jinému soukromému účelu. Svěřenský fond může být zřízen jednak bezúplatně rozhodnutím zakladatele věnovat část svého majetku určitému účelu, nebo za úplatu nebo jiné protiplnění (např. od osoby, která se má stát obmyšleným, ale i od osoby jiné). Podle toho se pak odvíjí i právní postavení obmyšleného. Soukromý fond lze zřídit i za účelem investování pro dosažení zisku k rozdělení mezi zakladatele, zaměstnance, společníky či jiné osoby.
SE STATUTEM K NOTÁŘI
Svěřenský fond se spravuje statutem obsaženým ve smlouvě, závěti či vydaným samostatně ve formě veřejné listiny (tj. notářského zápisu). Podstatné náležitosti statutu stanoví zákon, ale je jich minimum. Podrobnosti existence, smyslu a činnosti svěřenského fondu si může nadefinovat zakladatel podle svých představ.
Svěřenský fond musí být označen, ze statutu musí být zřejmé, k jakému účelu je zřízen a jaký majetek tomuto účelu slouží. Označení obmyšlených nebo způsobu, jakým budou vybráni, není nezbytné, protože při absenci takové klauzule ve statutu obmyšleného vybere svěřenský správce. Také trvání svěřenského fondu nemusí být ve statutu uvedeno: pak platí, že fond je zřízen na neurčitou dobu. Zákonné požadavky na minimální obsah statutu nevylučují možnost zakladatele řešit ve statutu i případné další otázky podle vlastní úvahy a podle okolností jednotlivého případu. Domníváme se, že svěřenský fond se stane rychle jedním z nejvíce využívaných institutů správy majetku, a to nejen pro svou bezpečnost, ale díky širokým možnostem využití a liberální právní regulaci. Máme signály, že se může stát atraktivní i pro zahraniční vlastníky a investory.
&byznys 11
Právo
advertorial
příloha E15
Klíčová je loKalita a dostupnost Jaké Jsou trendy v pronáJmu na pražském kancelářském trhu? odpovídá pavel skřivánek, ředitel pronáJmu kanceláří přední české investiční a developerské skupiny cpi Group. text: redakce / foto: Cpi Group / vizualizace: www.quadrio.cz
Jak se vyvíjí situace na pražském kancelářském trhu? Každý nájemce pečlivě analyzuje, zda se má stěhovat, nebo zůstat ve stávajících prostorách. V případě stěhování je hlavní důraz kladen na lokalitu a dostupnost, kdy nejdůležitější je dostupnost MHD, především metra. V rámci lokality se nájemce zajímá jak o služby poskytované v budově, tak v jejím bezprostředním okolí. A nemyslím jen služby retailové, ale také školy, školky, kantýnu aj., které usnadňují život a především šetří čas zaměstnancům. Neméně důležité je parkování přímo v budově a samozřejmě i samotné prostory k pronájmu.
Takto jednoduché to není. Lokalitu určuje často typ byznysu. Například mnoho zaměstnavatelů sídlících v Praze 4 má pobočku nebo back office v Brně, Olomouci či Bratislavě, nebo je pro ně z jiného důvodu důležité napojení na D1. Naopak pro firmy z Prahy 5 bývá často klíčová snadná dostupnost na letiště či dálnici D5. Pro firmy, které sídlí v centru Prahy, je tato lokalita klíčová nejen z důvodu prestiže, ale i kvůli službám a kultuře, které centrum nabízí a které zároveň představují nefinanční benefity pro zaměstnance. Tím se může daná firma odlišit od konkurence. Ale většina z nich je v centru především kvůli obchodu.
Firmám tedy ani tak nevadí, že jsou na okraji města, hlavně že je tam metro?
Můžete být konkrétnější? Mnoho firem před krizí razilo strategii centralizovat se kvůli efek-
Ředitel pronájmu kanceláří skupiny CPI Group Pavel Skřivánek.
Projekt Quadrio v centru Prahy bude dostaven na podzim letošního roku.
tivitě na jedno místo, byť to byl třeba okraj centra nebo města. Avšak firmy závislé na výsledcích obchodního oddělení následně zjistily, že pokud tento krok udělaly, projevilo se to jistým poklesem obchodu. Hlavním důvodem bylo, že jejich obchodníci museli dojíždět na schůzky do centra, a ztratili tak mnoho času. Postupně si firmy uvědomily, a to je jeden z dnešních trendů, že je dobré, když minimálně obchodní oddělení zůstane v centru. Například UniCredit bank či Komerční banka, které se sestěhovaly do Prahy 4, respektive Prahy 5, ponechaly svá obchodní oddělení lokalizována v centru. Jak je to s kvalitou? Firmy mnohem více analyzují, za co vydávají peníze. Jedna z věcí, na kterou se firmy často ptají, je způsob chlazení. Některým zaměstnancům nemusí vyhovovat hodně rozšířený
12
&byznys
Právo
způsob chlazení pomocí fancoilů, kdy je vzduch během chlazení těmito fancoily vháněn do prostor, což může vyvolat nepříjemný pocit, zvlášť když vám chladný vzduch fouká za krk. Například v našem projektu Quadrio, který stavíme přímo nad stanicí metra Národní třída, používáme jeden z nejmodernějších způsobů chlazení – chladicí trámy. U této technologie, zjednodušeně řečeno, chladný vzduch volně klesá do místnosti. Zmiňované nepříjemné foukání za krk se tak nájemců v Quadriu netýká. Navíc v porovnání s fancoilem chladicí trám nemá ventilátor, což snižuje hlučnost při provozu a zároveň je pravidelná údržba chladicího trámu méně nákladná. V neposlední řadě nájemci na tomto komfortu i výrazně ušetří náklady na energie potřebné pro provoz této technologie, které jsou až o dvacet procent nižší. Jaké trendy sledujete v případě vnitřních dispozic? V poslední době sledujeme nový trend, kterým je hotdesking. Firmy ho zavádějí především u obchodních pozic, kdy zaměstnanec nemá stálé pracovní místo, ale sdílí jej. Deset pracovních stanic tak může využívat například 30 obchodníků, protože se předpokládá, že v průběhu pracovní doby vedou schůzky s klienty mimo kancelář. Také se v rámci efektivity často zjišťuje, jak zaměstnanci využívají zasedací místnosti – ne vždy jsou totiž ve stávajících prostorách plně využívány. Nezřídka pak firma dojde k závěru, že efektivním řešením může být velká zasedací místnost s mobilními příčkami, ze které lze snadno vytvořit dvě nebo tři menší. Přizpůsobují se developerské firmy požadavkům nájemců? Nájemce většinou zajímá kvalita a komfort, a proto kvalitní provedení stavby spolu s využitím moderních technologií s nízkou energetickou náročností znamená úsporu v pro-
Střešní terasa přístupná pro všechny kancelářské nájemce.
Unikátní výhled na historickou Prahu.
vozních nákladech. Pronajímatel je motivován tyto náklady optimalizovat, protože nájemce zajímají celkové výdaje za pronájem kanceláří, které tvoří zmiňované provozní náklady a nájemné. Pokud pronajímatel dokáže snížit provozní náklady, nemusí zasahovat do položky nájemného, která je pro něj klíčová. Z nejnovějších projektů jsme zmínili nový projekt Quadrio, jehož hrubou stavbu jste v posledních dnech dokončili. Čím je výjimečný? Tak například přestože je tento kancelářský a obchodní komplex přímo nad stanicí metra, máme v budově i parkovací místa. Navíc hned vedle budovy jsou zastávky tramvaje. Dále se můžeme pochlubit veřejně přístupným náměstíčkem se vzrostlou zelení, odpočinkovou zónou a předzahrádkami restaurací. Nákupní galerii bude tvořit přibližně
70 obchodních jednotek. Nebudou chybět kavárny, restaurace, móda, lékárna, papírnictví, čistírna, kadeřnictví, lahůdky či jiné služby určené nejen pro naše kancelářské nájemce. Zcela ojedinělá je rozlehlá terasa na střeše budovy o ploše 260 m2 s nádherným výhledem na celou Prahu, která bude přístupná pro všechny kancelářské nájemce. Bude určena nejen jako místo pro odpočinek, ale i pro pořádání klientských akcí těchto nájemců. Pro budoucí nájemce je jistě neméně důležité, že nejsme klasický developer, jehož cílem je postavit, pronajmout a prodat, ale naše strategie je dlouhodobá. To znamená, že naším cílem je kvalitně postavit, dobře pronajmout a dlouhodobě držet nemovitost v našem portfoliu. Nájemce tak má jistotu, že společnost, která s ním bude jednat o nájemních podmínkách, bude i plnit slíbené závazky v průběhu doby nájmu.
&byznys 13
Právo
představujeme
příloha E15
KLIENTI OCENÍ OSOBNĚJŠÍ PŘÍSTUP rozhovor se zakladateli nové advokátní kanceláře Petrem Břízou a ondřejem truBačem o jiném PřístuPu ke klientům či o často nevraživém vztahu mezi advokáty a soudci.
O
Text: MARTA PELECHOVÁ / foto: hynek glos
Odešli jste z velké advokátní kanceláře a založili malou. Co od změny očekáváte? Petr Bříza: Hlavně jsme chtěli být svými pány. V rámci velké advokátní kanceláře (AK) existují představy a vize, ale jeden člověk z mnoha, který navíc přišel až poté, co si zakladatelé vše už nějak formují, má jen omezenou možnost ovlivňovat chod věcí. Pokud máte touhu dělat věci podle svých představ, nezbývá, než si založit něco svého. Alespoň pro mě ale bylo primární motivací organizovat si věci podle sebe, bez toho, že by někdo jiný, nebo dokonce i větší počet lidí, určoval můj pracovní režim. Ondřej Trubač: U mě to bylo obdobné. Já i Petr hodně přednášíme a bylo složité všechno časově skloubit. Chtěli jsme proto, aby se nám do pracovního týdne vešla i přednášková a publikační činnost. Jaké jsou hlavní rozdíly mezi velkou a malou AK? Pocítí je klient? PB: Věříme, že u nás to, co se týče kvality, nepocítí. Ve velké AK je více kontrolních mechanismů, výstup obvykle připravuje koncipient s advokátem, ale kontroluje jej i partner. Velká AK si účtuje vyšší hodinové sazby, měla by tedy dodávat nejvyšší kvalitu práce. My chceme tuto kvalitu zachovat. OT: Specializujeme se na různé oblasti, v nichž se snažíme propojit vědu s praxí. Existuje tu tak trochu
14
&byznys
Právo
mýtus, že čím větší a dražší AK, tím lepší a kvalitnější služby. My chceme dokázat, že tomu tak není a věřím, že naši klienti to potvrdí.
ta naše takovou transakci zvládnout nemůže. Na druhé straně i velké AK někdy mohou přecenit své kapacitní možnosti.
Je velkou předností, když advokát v daném oboru publikuje a přednáší? PB: Ano, spojení mezi teorií a praxí je důležité. Teoretik bez praxe často píše věci, které jsou pro praxi k ničemu. Přitom právo je tu pro lidi. Proto by i právní teorie měla směřovat k tomu, aby praxi usnadňovala. Praktik, který je zároveň autor článku, musel už v dané věci projít nějakým myšlenkovým procesem, podívat se na judikaturu a co o tom píší v zahraničí...
Plánovali jste založení vlastní AK s vědomím, že každý budete mít jinou specializaci, a tedy se budete doplňovat, nebo to tak prostě náhodou vyšlo? PB: Některé věci v životě se plánovat nedají. My jsme neodcházeli z velké AK proto, že bychom se předem dohodli, že založíme vlastní. Já jsem věděl, že už chci mít vlastní směřování, tak jsem to půl roku předem v práci oznámil, abych stihl vše dodělat. Byl to přátelský odchod, žádný útěk či odvádění klientů. OT: Byla to náhoda, byť úplné náhody neexistují. Petrovi jsem spontánně nabídl, že si AK můžeme založit spolu. Bylo to hodně impulzivní rozhodnutí. Určitě jsme v první moment nespekulovali o odchodu tak, že když se Petr věnuje spíše soukromému právu a já veřejnému, dobře se tak vše pokryje.
...což vám ušetří čas na přípravu pro klienta. OT: A klient pak od nás může dostat servis, kdy jsme v kratším čase, díky tomu, že jsme na toto téma už něco psali nebo přednášeli, schopni jeho problém zpracovat do větší hloubky. Myslím, že to často ani velké AK nabídnout nemohou. Na druhé straně malá AK má i svoje nevýhody. Nejsme samozřejmě v takovéto kvalitě schopni pokrýt neomezeně širokou škálu oborů. Některé věci malá AK nemůže zvládnout ani kapacitně. Jsou transakce za miliardy korun, kdy se prodávají společnosti. Dělají se tam tzv. due diligence, tj. právní analýzy smluv. Někdo musí prostudovat až tisíce stránek. Menší kancelář jako
Pokud se budete rozšiřovat, nemáte obavy, že u vás mohou začít bujet některé nešvary větších AK, a vzdálíte se tak své původní idey? OT: Největší důraz klademe na lidský faktor. Tím, že v naší AK je nyní pět lidí, je jasné, že i kdyby přišel právní génius, který by lidsky do malého kolektivu nezapadl, vzít bychom ho nemohli. Jde nám o to, abychom si
&byznys 15
Právo
představujeme
příloha E15 riziko neseme. Tam, kde se odhaduje hůře, nebo kde rozpětí může být širší, to řešíme stanovením hodinového rozpětí a stropu. Pak jsou případy, které se nedají řešit ani stropem, typicky dlouhé soudní spory nebo arbitráže. Tam se snažíme stanovit základní hodinovou sazbu, obvykle sníženou, a vedle ní si bereme success fee.
judr. Ondřej trubač, ph.d., LL.m.
- vystudoval Právnickou fakultu Univerzity Karlovy, absolvoval právnické studium i na univerzitě v německém Kielu - působil v přední poradenské společnosti Vorlíčková & Leitner, následně v AK Gleiss & Lutz a poté 4 roky v Havel, Holásek & Partners - přednáší a publikuje v ČR i zahraničí - zabývá se zejména daňovým právem, správním právem a trestní odpovědností právnických osob
s novým člověkem měli co říci například i večer u piva. PB: Chceme, aby lidská stránka měla vždy přednost před obchodní. Motiv založení naší AK nebyl ten, abychom se stali bohatšími. Jaký byl? OT: Jak píšeme i na našem poněkud netradičně pojatém webu, snažíme se poskytovat naprosto špičkové právní služby v oblastech, ve kterých současně přednášíme a specializujeme se na ně. To se asi snaží dělat poměrně dost kanceláří. Pro nás je zároveň klíčový lidský přístup k věci, ke klientům i k zaměstnancům, chceme si tu práci užít. Myslíme si totiž, že když v AK vládne příjemná atmosféra, vždy se to projeví navenek v chování vůči klientovi i v odvedené práci. Když to přeženu, v případě, kdy náš koncipient nebo advokát nebude vystresovaný z toho, že musí sedět 14 hodin v kanceláři a něco ve spěchu psát, ale dostane prostor, aby si věci promyslel a připravil, na klienta jistě bude působit mnohem pozitivněji
16
&byznys
Právo
judr. petr Bříza, LL.m. , ph.d.
- vystudoval PF UK, absolvoval i na právnických školách ve Florencii, Washingtonu a New Yorku - 5 let působil na Ministerstvu spravedlnosti ČR, poté 4 roky v AK Havel, Holásek & Partners - je zapsaným mediátorem a zkušebním komisařem u mediačních zkoušek - přednáší a publikuje v ČR i v zahraničí - zaměřuje se zejména na právo EU a právo mezinárodního obchodu
a příjemněji, než když klient vidí, že je ve velkém stresu a má na práci dalších pět věcí. Myslím, že klienti ocení osobnější přístup. Urgentní případy jsme samozřejmě připraveni řešit kdykoli, jen nechceme, aby práce po nocích byla normou. PB: Klienti si často také stěžují na to, že fakturování právních služeb a objem práce, který musejí ve finále zaplatit, jsou pro ně nepředvídatelné. Nechci tím říct, že si AK vymýšlejí odpracované hodiny, a pak fakturují něco, co nedělaly. Spíš jde o to, že klient často dopředu nemá představu, kolik ho to nakonec bude stát. Neví, kolik práce bude potřeba udělat, protože i hodně hrubé odhady se mnohdy nemohou dodržet. Jak víte, že vy to odhadnete dobře? PB: My neseme riziko, že to odhadneme špatně. Všude, kde je to možné, se snažíme nastavit fixní částku. Když nám to pak zabere víc času, než bylo dohodnuto, je to naše ztráta. Ale nikdy bychom nedopustili, aby to mělo dopad na kvalitu, takže toto
Jak se vám spolupracuje se soudy? PB: Vím, že někteří advokáti nahlíží na soudce skrze prsty. Soudci podle nich až tolik práce nemají a nedovedou si prý představit, kolik jí naopak mají advokáti. Mám někdy pocit, že advokáti připravují podání s tím, že to soudce stejně nepochopí. Moc se mi líbí to slovo z vaší otázky – spolupráce. U některých advokátů ale zjevně převládá dojem, že soudce je nepřítel. Jdou pak na soudní jednání se strachem či odporem, spousta z nich se mu dokonce vyhýbá. Hledí na soudce jako na zlého učitele, z něhož mají strach a po straně ho pomlouvají. Podle mne by ale ten vztah měl být skutečně o spolupráci, o partnerství. Jestliže někdo přistupuje k soudci jako k nepříteli, tak se pak nemůže divit, že často dostane od soudu výstup, který je v podstatě nepřátelský. Věřím tomu, že naladění, s jakým k soudu přistupujete, má vliv na to, co od něj dostanete zpátky. OT: Mnohý advokát nahlíží na soudce jako na úředníka, který má svůj jistý, poměrně slušný plat, relativně dobrou pracovní dobu, nemusí shánět klienty. Soudci naopak mohou mít pohled takový, že advokáti podání často odfláknou, nemá to hlavu ani patu, využívají zbytečně různých procesních postupů, zdržování… PB: … chovají se arogantně v soudní síni… OT: Ale to by bylo spíš na nějaké filozofické zamyšlení, i mimo justici. Vzájemná úcta lidí, různých právnických profesí, by mohla být vyšší.
OT: Pozice jsou zabetonované. Je třeba, aby se o tom začalo více mluvit. Vztahy mezi profesemi by to ohromně vylepšilo. Také by nebylo od věci zahájit diskuzi ohledně jednotné praxe po škole jako třeba v Německu, kde musejí zájemci o výkon některé z právních profesí absolvovat kolečko u notáře, u soudu, v advokátní kanceláři nebo na státním zastupitelství. Aby to nebylo tak, že člověk vystuduje školu, musí si vybrat jednu profesi a tu dělá až do smrti. Přitom je poměrně časté, že člověk po škole má nějaké představy a plány, ale po 10 letech zjistí, že advokacie ho nenaplňuje a že by mu více vyhovovala dráha soudce. V českém prostředí už je pak ale poměrně obtížné přestoupit. PB: To je podobné jako v mediaci, kterou se také zabýváme. Většina sporů by se dala vyřešit smírnou cestou. A jednou z technik, jak usmířit strany, je, že se jim řekne, aby si představily,
co by dělaly v situaci té druhé. A ještě lepší než představa je tu situaci zažít. Člověk často kritizuje to, co nezná. Možná ze strachu z neznámého. Ale ve chvíli, kdy zkusí být v kůži druhého, spoustu věcí pochopí a vztahy se narovnají. Vidí perspektivu a chápe, co dříve nechápal, už ho to neirituje. Proto je to důležité. I pro vzájemné vztahy mezi profesemi napříč právnickým prostředím. Tím jste mi asi zodpověděli poslední otázku, a to jaký je podle vás největší problém českého právního prostředí. PB: Ano. A jak říkal Ondřej, souvisí to obecně s úctou mezi lidmi. Lidé si navzájem nenaslouchají. Nesnaží se druhého pochopit. To není specifikum právního prostředí. Je to o nastavení hodnot ve společnosti. Nelze to lidem nutit, musí se to žít. A čím víc lidí to bude žít, tím víc lidí to může převzít a inspirovat se tím. Jinak to asi nejde.
AK Bříza & Trubač
- založena v roce 2013 - zaměřuje se na soudní, správní a rozhodčí řízení, a to mj. v oblasti mezinárodního práva a práva EU, daňového práva, trestního práva včetně trestní odpovědnosti právnických osob, zabývá se mediací, problematikou compliance, atd.
Je to o vnitřním nastavení a o morálce každého z nás. OT: Podle mne v České republice trochu chybí nadhled a úcta k soudnictví. Za dobrý rozsudek se většinou automaticky považuje výhradně ten, který mi dává za pravdu. V rámci určité nevraživosti nebo neúcty k druhým se často bere prvoinstanční rozhodnutí jen za zahřívací kolo a ten, komu nebylo dáno za pravdu, obvykle trvá na podání odvolání. Ne všechna soudní rozhodnutí jsou samozřejmě bezvadná, ale stejně tak by nebylo dobré, aby se z nás stal národ notorických sudičů. Bohužel se může někdy přihodit to, že i advokát přesvědčuje klienta, aby se odvolal, i když musí vědět, že je to beznadějné. Na začátku to třeba tak beznadějně nevypadalo, ovšem v řízení pak vyplynula nějaká skutečnost, věci se vyvinuly, a už je to najednou jasné. A pak je nefér říkat, že to má klient ještě zkusit – právo by neměla být loterie. Adve r t o r i a l
A141003788
Slýchám často, že když už jde advokát dělat soudce, je to proto, že byl v advokacii neúspěšný.
&byznys 17
Právo
PERSONÁLIE / DOTAZNÍK
Co byste v českém právním prostředí změnil, kdyby to bylo ve vašich silách? Určitě bych omezil počet legislativních změn, aby právní předpisy byly stabilnější a přehlednější pro nás právníky, ale i laickou veřejnost. Kde byste chtěl profesně být za pět let? Za pět let bych chtěl rozhodně zůstat ve stejné pracovní pozici jako v současné době, tj. nadále působit v advokacii jako společník advokátní kanceláře Bělina & Partners a tuto kancelář dále rozvíjet, aby i za pět let stále zaujímala důstojnou pozici na trhu. Co byste chtěl naučit svoje děti? V této otázce budu maximalistou, neboť bych rád svoje děti naučil vše, co bude v mých silách. Jaký je váš oblíbený filmový či knižní právník? Nemám žádného takového oblíbeného právníka. V jakém autě jezdíte? Audi A6.
18
(red)
&BYZNYS
PRÁVO
Advokátní kancelář Havel, Holásek & Partners uspořádala ve svém novém pražském sídle ve Florentinu křest prvního dílu Velkého komentáře k novému občanskému zákoníku. Titul pokřtil předseda Rekodifikační komise Ministerstva spravedlnosti Miloš Tomsa. Přítomni byli i hlavní autoři komentáře Filip Melzer a Petr Tégl, kteří od letošního roku působí právě v advokátní kanceláři Havel, Holásek & Partners. První svazek komentáře k novému občanskému zákoníku obsahuje úvod do zákonné úpravy, její základní zásady a otázky související s právním postavením člověka a je prvním z celkem tří svazků, které jsou věnovány jeho obecné části. Kancelář se stala partnerem celé edice Velkého komentáře k novému občanskému zákoníku, které vydává nakladatelství Leges.
POSILA V URBÁŠEK & PARTNERS Patrik Ferkl nastoupil do advokátní kanceláře Urbášek & Partners. Bude se zde specializovat na občanské a obchodní právo se zaměřením na nemovitosti, právní aspekty činnosti hotelového sektoru a agendu obchodních a občanskoprávních
sporů. Ferkl je absolventem PF UK. Poté pokračoval v San Francisku (University of San Francisco, School of Law) postgraduálním studiem se zaměřením na mezinárodní obchodní transakce a srovnávací právo. V USA získal titul Master of Laws (LL.M.) a zároveň pracoval pro advokátní kancelář Cooley & Godward LLP. Po návratu do Prahy zahájil spolupráci s advokátní kanceláří Lovells a následně působil jako odborník na nemovitosti v CAC Leasing a.s. a Orco Prague, a.s.
HÁJEK, ZRZAVECKÝ POSÍLILI Advokát Miroslav Osladil a advokátní koncipientka Pavlína Grosová posílili právní tým advokátní kanceláře Hájek, Zrzavecký. Advokát Miroslav Osladil získal právní vzdělání na PrF MU v Brně a advokátem je od roku 2004. V letech 2000 až 2005 působil v advokátní kanceláři Sodomka Souček Jindra Mokrý & partneři. V letech 2006 až 2013 působil v advokátní kanceláři Vyroubal Krajhanzl Školout. Právní
služby poskytuje zejména v oblasti obchodního práva a obchodních korporací, fúzí a akvizic. Advokátní koncipient Pavlína Grosová získala právní vzdělání na PrF MU v Brně a od roku 2011 je zapsána v seznamu advokátních koncipientů ČAK. Před příchodem do HZ působila Pavlína Grosová jako právní asistent a později jako advokátní koncipient v advokátní kanceláři Vyroubal Krajhanzl Školout.
A Daimler Brand
Proč jste se dal na právo? Neměl jsem nadání na technické obory jako matematika nebo fyzika, tudíž jsem rozhodně musel volit některý z humanitních oborů a z nich mě nejvíce oslovilo právo. Mé rozhodnutí určitě ovlivnilo i to, že jsem z právnické rodiny, otec i matka jsou právníci.
HAVEL, HOLÁSEK - KŘEST
In zerce A141003392
SPOLEČNÍK V ADVOKÁTNÍ KANCELÁŘI BĚLINA & PARTNER
Text: redakce / foto: archiv
DOTAZNÍK TOMÁŠ BĚLINA
PRofesní oznámení Text: redakce
PRÁVO V AKCI ŘADU PŘÍLEŽITOSTÍ SE VZDĚLAT DOSTANOU V DUbNU 2014 ADVOKÁTI, KONCIPIENTI A DALŠÍ ZÁJEMCI. TAK JAKO ObVYKLE SE NAPROSTÁ VĚTŠINA SEMINÁŘŮ, PŘEDNÁŠEK ČI SYMPOZIÍ TÝKÁ REKODIFIKACE, NA SVÉ SI ALE PŘIJDOU TAKÉ TRADICIONALISTÉ, PRO KTERÉ JE V OLOMOUCI PŘIPRAVENA 16. KONFERENCE PRÁVNÍCH ROMANISTŮ.
PLATNOST A NEPLATNOST PRÁVNÍCH JEDNÁNÍ PRAHA, 11. DUBNA Centrum právní komparatistiky Právnické fakulty UK v Praze pořádá sympozium s názvem Zá-
20
CIVILNÍ PROCES V ROCE 2014 PRAHA, 14. DUBNA Česká advokátní komora pořádá seminář pro advokáty a advokátní koncipienty s názvem – Civilní proces po 1. 1. 2014. Během semináře budou popsány a vyloženy nejvýznamnější změny v oblasti civilního procesu zejména nalézací řízení sporné, nalézací řízení nesporné, vykonávací řízení. Lektorem bude doc. JUDr. Alena
&byznys
Právo
Macková, Ph.D., z katedry občanského práva PF UK. Seminář se uskuteční 14. dubna 2014 od 9.30 do 16.30 hodin v paláci Dunaj (Praha 1, Národní 10, vchod z Voršilské ul. č. 14). Účastnický příspěvek (složné) činí 850 Kč. Zájemci o účast nechť do 7. dubna vyplní a zašlou přihlášku (kterou naleznou na www.cak.cz) na adresu
[email protected].
KATASTR NEMOVITOSTÍ NOVĚ BRNO, 15. DUBNA Česká advokátní komora (pobočka Brno) zve na seminář pro advokáty na téma: Katastr nemovitostí po 1. 1. 2014. Obsahem semináře bude dopad nového občanského zákoníku na veřejný seznam nemovitostí, nový katastrální zákon, zásada materiální publicity, zásada intabulační, zásada priority a další hlavní zásady KN, nová definice nemovitosti, zásada „superficies solo cedit“, předmět evidence v katastru nemovitostí podle nového katastrálního zákona, věcná práva, práva ujednaná jako věcná, nájem a pacht, bytové spoluvlastnictví – změna v pojetí jednotky, vznik jednotky, prohlášení vlastníka, blokační ustanovení, druhy zápisů, náležitosti vkladového podání, soukromé a veřejné vkladové listiny, přezkumná činnost úřadu, rozhodnutí a opravné prostředky, výpis z katastru nemovitostí a jeho obsah, geometrický plán – ukázka s výkladem, digitální
katastrální mapa, její tvorba a účel. Seminář povede JUDr. Daniela Šustrová, vedoucí Kanceláře úřadu Katastrálního úřadu pro hlavní město Prahu. Seminář proběhne 15. dubna 2014 od 9. 00 do 16.00 hodin v přednáškovém sále Veřejného ochránce práv (Brno, Údolní 39). Cena semináře činí 800 Kč včetně DPH. Přihlášky (ke stažení na www.cak. cz) zasílejte do 8. dubna.
KONFERENCE RECEPCE ŘÍMSKÉHO PRÁVA OLOMOUC, 25. A 26. DUBNA Katedra teorie práva a právních dějin Právnické fakulty Univerzity Palackého v Olomouci si vás dovoluje pozvat na 16. konferenci právních romanistů České republiky a Slovenské republiky. Konference se uskuteční ve dnech 25. – 26. 4. 2014 v Olomouci a tématem jejího jednání bude Recepce římského práva v Evropě. Konference proběhne v budově Cyrilometodějské teologické fakulty UP (Univerzitní 244/22, Olomouc, 771 11). Organizátoři Kamila Bubelová a Petr Dostalík vás tímto zvou na společnou večeři dne 25. 4. 2014 a společný oběd 26. 4. 2014 do restaurace Konvikt (20 metrů od místa konání). Přihlášku zašlete elektronicky na adresu kamila.bubelova@upol. cz, a to nejpozději do 31. 3. 2014. Poplatek se nevybírá. Z jednání konference bude vydán recenzovaný sborník.
In zerce A141003787
BRNO, 7. DUBNA Právnická fakulta Masarykovy univerzity si vás dovoluje pozvat na seminář Nový občanský zákoník v pracovněprávních vztazích. Seminář je určen zejména pro personalisty, manažery lidských zdrojů, specialisty v oblasti práce a mezd, vedoucí zaměstnance a pro všechny ostatní zájemce o danou problematiku. Obsahem semináře budou změny soukromého práva k 1. lednu 2014, NOZ a doprovodná novela zákoníku práce, obecné souvislosti uplatnění NOZ v pracovněprávních vztazích, nová právní úprava osob a konečně právní jednání a uzavírání smluv. Lektorem bude JUDr. Jaroslav STRÁNSKÝ z katedry pracovního práva PrF MU. Seminář proběhne 7. dubna 2014 (od 9.00 do 14.00 hodin) v prostorách PrF MU (Brno, Veveří 70, učebna číslo 038 v přízemí). Cena semináře je 2000 Kč (včetně oběda, pohoštění a studijních materiálů). Elektronickou přihlášku získáte na internetových stránkách www.law.muni.cz v sekci Semináře.
kladní otázky platnosti a neplatnosti právních jednání. Úvodní slovo přednese Dr. Jiří Nykodým, bývalý soudce Ústavního soudu ČR. Další příspěvky přednese prof. dr. Reinhard Bork z Univerzity Hamburk (Omyl a obrana proti němu v německém právu), prof. dr. Luboš Tichý z Centra právní komparatistiky PF UK (Platnost a neplatnost právního jednání – o sankcích za vady a jejich následcích) a prof. dr. Karel Eliáš z Ústavu státu a práva AV ČR (Koncept neplatnosti právního jednání v českém občanském zákoníku – hlavní východiska a neplatnost pro nedostatek formy). Následovat bude diskuze. Sympozium proběhne 11. dubna 2014 od 15.00 do 18.00 hodin (registrace již od 14.30) v prostorách České advokátní komory (Palác Dunaj, velká aula, Voršilská 14, Praha 1). Simultánní tlumočení do češtiny. Vstup volný. Přihlášky posílejte na:
[email protected]
NOZ V PRACOVNĚPRÁVNÍCH VZTAZÍCH
Přehlídka nevšedního designu v prodejních galeriích MOSER
VERBATIM TEXT: REDAKCE / foto: jan hrouda, čtk, isifa/MAFRA/MICHAL ŠULA
„ROZHODNĚ NE. FIRMA NENÍ A NIKDY NEBYLA ŽÁDNOU AGENTUROU NA VYMÁHÁNÍ DLUHŮ, ALE FIRMOU, KTERÁ SE ZABÝVÁ A VŽDY ZABÝVALA KONTROLNÍ ČINNOSTÍ V HROMADNÉ DOPRAVĚ, S POHLEDÁVKAMI NEOBCHODUJE, NEPOSTUPUJE POHLEDÁVKY, VYMÁHÁ POUZE POHLEDÁVKY VZNIKLÉ VLASTNÍ ČINNOSTÍ.“
S
klárna Moser je od samého založení vnímána jako záruka vysoké uměleckořemeslné úrovně zpracování křišťálu a také originálního designu navrhovaného předními talentovanými výtvarníky. Své návrhy ve sklárně realizuje celá řada významných výtvarníků: Vladimír Jelínek, René Roubíček, Jan Čtvrtník, Jiří Šuhájek, Jiří Bečvář, Rony Plesl, David Suchopárek, Ingrid Račková, v minulosti pak vladimír Jelínek např. Ludvika Smrčková, Jan Kotík, Jan Štursa, Stanislav Libenský, František Vízner a mnohé další osobnosti uměleckého světa.
Advokát Pavel Němec na otázku deníku Dnes, jestli náhodou nebyl ve střetu zájmu, když jeho firma Ingsped uzavřela v době, kdy byl ministrem spravedlnosti, smlouvu s karlovarským dopravním podnikem o vymahání pokut z černých pasažérů. Právě ministr Němec přitom vyhláškou zdvihl odměnu advokátů za vyhrané bagatelní soudní spory, a tedy i za spory o neuhrazené jízdné.
„Nikdo mě nebude vyhazovat z hospody,“
Tuto již tradiční spolupráci se sklářskými výtvarníky sklárna rozšířila otevřením nové Umělecké galerie v Praze, na Staroměstském nám. 15, ve sklepních místnostech prodejní galerie Moser. Umělecká galerie nabízí prostor pro výstavy uměleckých děl, prezentace, workshopy a další formy umělecké diskuse.
PRÁVO & BYZNYS, příloha deníku E15, samostatně neprodejná. Číslo registrace MK ČR E19744, ISSN 1804-6061 adresa redakce a obchodního oddělení Pod Kotlářkou 3, 150 00 Praha 5 | ředitel divize Euro E15 Tomáš Skřivánek inzerce David Korn, ředitel inzerce,
[email protected], tel.: 225 347 250 | redakce Václav Drchal, editor,
[email protected], 225 347 439 výroba a distribuce Soňa Štarhová, ředitelka výroby a distribuce,
[email protected], 225 276 252
22
&BYZNYS
PRÁVO
&BYZNYS
PRÁVO
oblázek, autor: vladimír Jelínek
Druhá část přehlídky nevšedního designu v prodejních galeriích Moser je věnována akademickému malíři, sklářskému výtvarníkovi a designérovi Jiřímu Šuhájkovi, který je považován za jednoho z nejvýznamnějších českých sklářských výtvarníků. Se sklárnou Moser spolupracuje téměř pět desítek let a při této spolupráci vznikla řada děl vysoké umělecké hodnoty. Jeho díla jsou nyní k vidění v prodejní galerii v Praze Na Příkopě 12, kde je pak navíc instalována výstava z volné sochařské tvorby foukaných a hutně Jiří Šuhájek tvarovaných plastik Jiřího Šuhájka.
Dívčí hlavy, autor: vladimír Jelínek
Díla Jiřího Šuhájka pro sklárnu Moser
Exministryně spravedlnosti, někdejší nejvyšší státní zástupkyně a dnešní poslankyně (ČSSD) Marie Benešová pro server Lidovky o zjištení policistů, že severočeského sociálnědemokratického šíbra Romana Housku zavraždil po předchozí banální hádce náhodný kolemjdoucí. Loni v listopadu přitom Benešová (to ještě byla ministryní spravedlnosti a naopak nebyla jednou ze tří právních zástupců vdovy po Houskovi Jany Vaňhové) odpověděla na dotaz novinářů, jestli vražda může nějak souviset s politikou, takto: „Těžko říct, vždyť je v začátcích vyšetřování, tak nemůžeme předjímat a spekulovat.“
In zerce A141003832
Pražský městský soud rozhodl, že se ministr zahraničních věcí Lubomír Zaorálek nemusí za tento loňský výrok omlouvat politickému šíbrovi Ivo Rittigovi. A to kvůli Rittigově minulosti a „některým jeho současným kauzám“. Naprosté vítězství to ale není. Rozsudek není pravomocný a Zaorálek se nad to má Rittigovi přece jen za něco omluvit – za to, že ho spojil se zlatem a miliony, které policie zabavila při loňské razii na Úřadu vlády. Sluší se dodat, že Zaorálek je na podobné prostořeké vyjadřování specialistou. V minulosti například nazval uhlobarona Zdeňka Bakalu gaunerem, což mu soud rovněž „schválil“.
„Jeví se mi to jako fraška. Tomu snad nemohou věřit ani ti policisté.“
„V TÉTO ZEMI SI PROSTĚ VŠICHNI LIDÉ ŠUŠKAJÍ, ŽE PÁNOVÉ RITTIG, JANOUŠEK A DALŠÍ JSOU LUPIČI.“
I nze rce A141003668
pronesl loni v květnu bývalý námořník František Komínek bezprostředně poté, co v jedné pelhřimovské hospodě střelil do úst a do břicha číšníka. Ten těsně předtím odmítl opilému Komínkovi donést objednaný steak a během následné potyčky ho vyhodil na ulici. To „mořského vlka“ pochopitelně dožralo, došel si domů pro browning a začal střílet. Vrchní soud v Praze mu nyní za pokus o vraždu uložil 12 let vězení. „Cítil jsem se tehdy sám, potřeboval jsem si s někým popovídat,“ vysvětlil dle serveru iDnes Komínek soudu, proč vlastně tenkrát do hospody vůbec chodil.
Až do konce dubna můžete zhlédnout výstavu akademického malíře a výtvarníka Vladimíra Jelínka s názvem „Sklo je definitivní“. Expozice představuje dlouholetou spolupráci sklárny Moser a tohoto významného sklářského výtvarníka. Jeho sklářská tvorba je zastoupená v předních světových muzeích a galeriích a byla oceněna i domácími i zahraničními cenami. Nevšední prezentaci designu Moser podtrhují unikátní prostory historického domu pocházejícího z jedenáctém století, ve kterém je prodejní a umělecká galerie Moser umístěna.
PRODEJNÍ GALERIE A MUZEUM MOSER Praha Na Příkopě 12, 110 00, Praha 1, tel.: 224 211 293 Staroměstské náměstí 15, 110 00, Praha 1, tel.: 221 890 891
Karlovy vary Kpt. Jaroše 19, 360 06, Karlovy vary, tel.: 353 416 136 Tržiště 7, 360 01, Karlovy vary, tel.: 353 235 303
www.moser-glass.com
HUGO BOSS International Markets AG Phone +41 41 72 73 800 www.hugoboss.com
Praha 1 BOSS Store Na Příkopě 6 Praha 6 BOSS Store Letiště Václava Havla Praha, terminál 1, odletová hala A Praha 6 BOSS Store Letiště Václava Havla Praha, terminál 2, odletová hala C
