Praktijkvoorbeelden rond de APK

Praktijkvoorbeelden rond de APK

18 mei 2004

ALB/FT/yvb/04-u-2245

Voorwoord De consumentenbescherming in de APK behoeft verbetering. De ANWB is een onderzoek gestart om meer inzicht te krijgen in de omvang van het probleem. Na de televisieuitzending van het programma Kassa stroomden de reacties op het APK-meldpunt binnen. De stand is inmiddels ruim 100. De ANWB heeft eveneens een e-mailadres geopend - [email protected] - met het verzoek om praktijkvoorbeelden. Het overzicht van de ingekomen reacties op die oproep (tot en met april) vindt u hier in volgorde van ontvangst. De berichten zijn om privacyredenen geanonimiseerd.

pag. 2

“...men keurt naar willekeur...” Mijne Heren, Op het gebied van a.p.k. keuringen ben ik gauw klaar, men keurt naar willekeur. Heeft men het druk dan zal men de auto eerder goed keuren dan in een slappe tijd. Ik heb mijn hele werkzame leven met garagehouders te maken gehad en mijn conclusie is hier niet positief in. Ook wat garanties op nieuwe auto's is het een geluk als de garage dit aan je meldt. Zelf rijd ik in een Volvo S60, 2.5 diesel, na 41000 km was er een stuurkogel defect. Omdat de auto 3 weken uit de garantie was moest ik 20% zelf betalen, daar heb ik tegen geprotesteerd. Het is ook bij de dealers van Volvo bekend dat er een behoorlijke lijst is van onderdelen die binnen de garantietermijn veel kapot gaan. Als je pech hebt en het gebeurt buiten de garantietermijn dan kan je betalen. Ik hoop dat ik u van dienst heb kunnen zijn en deze klachten serieus neemt. Bij voorbaat dank Jaap van B.

“...ik kreeg na drie minuten praten 307 euro terug...” Ik heb dec 2002 een renault twingo gekocht bij de firma S & W te Zutphen, dat is nu14 maanden geleden. Toen moest ik 14 mei terug voor de apk; niet veel onkosten wel 2 nieuwe banden. Dat vond ik helemaal niet kloppen. Ik heb de auto rijklaar meegekregen. Ben naar de garage gegaan en kreeg van de verkoper één band kado. Hij vond het niet netjes dat ik na vier maanden 2 banden moest betalen. Nu 8 maanden later was de auto aan de grote beurt toe en ik heb meteen de apk laten doen. Blijkbaar waren alle reparaties die nu zijn gedaan 8 maanden terug niet nodig. Kosten 1307 euro. Ik vond dit bedrag toch wel erg hoog. Ben naar de garage gegaan en ik kreeg na drie minuten praten 307 euro terug. Ik vind dit knoeiwerk, maar ik heb dus nog altijd 1000 euro betaald. met vr groet. Kobus B.

“...(apk voor) wegmentaliteit van bestuurders...” Bijna alle ongelukken houden verband met gedrag van bestuurders en zijn vrijwel nooit te wijten aan technische defecten. De vraag is dan ook wat de legitimering is voor de apk. Ik heb het vermoeden dat naast het milieu dat mij ook zeer ter harte gaat, de hoofdreden het geld verdienen van de autobranche is. Als het zou gaan om voorkomen van ongelukken, zou de wegmentaliteit van bestuurders een apk moeten ondergaan. Dit doorvoeren zou als nevenverschijnsel binnen de kortste keren het fileprobleem oplossen.

pag. 3

“...die is een klant armer...” Het is inderdaad zo dat bij een gecombineerde keuring met onderhoudsbeurt er altijd meer kosten naar boven komen dan met een aparte keuring en onderhoudsbeurt. Wij brachten onze auto altijd naar de Fiat dealer Van A. in A. Onderhoudsbeurt en APK ineen. Vorig jaar waren de kosten zo erg hoog dat ik me afvroeg wat er nu echt moest gebeuren om de auto door de APK keuring te laten komen... en ja hoor de kosten daalden met honderden euro's. De Fiat dealer vertelde ons dat we wel heel erg snel aan nieuwe remmen moesten gaan denken en dat moest dan zeker nog voor de winter. (keuring was in maart) We zijn nu inmiddels al weer een jaar verder en hebben onze auto niet meer bij van A. laten keuren maar bij Euromaster en hebben daar nog een extra remmentest laten uitvoeren. Met als resultaat.... de remmen zijn nog prima en hoeven nog lang niet vervangen te worden. En de onderhoudsbeurt? Die doen we nooit meer samen met de APK en ook nooit meer bij meneer Fiat in Almere, want die is een klant armer. Vriendelijke groeten Fam. B.

“...om financieel een slaatje te slaan...” Ik ben het helemaal eens met de stelling dat er in Nederland weinig klopt van het hele APK- gebeuren. Ik heb in het verleden enorme rekeningen betaald die zogenaamd verband hielden met het keuren van mijn auto. Echter ik ben altijd iemand geweest die zijn auto netjes in onderhoud gaf aan garages. Echter bij mij leeft het idee, en nu bij jullie ook, het is een manier voor de garage industrie in Nederland om financieel een slaatje te slaan uit het APK gebeuren. Ik denk dat als deze wet er niet geweest zou zijn, de helft van de autobedrijven in Nederland failliet geweest zou zijn. Kortom, ik steun jullie volledig en vind het een goede zaak als de "beerput" eens open gaat. En anders, komt NOVA vandaag of morgen wel met een onthullende rapportage, en anders Peter R. de Vries. SUCCES met jullie waarheidsvinding !!!! Met vriendelijke groeten, Koos D

pag. 4

“...afkeuren op ruitewisserbladen...” Wij zijn trotse bezitters van een opel kadett (bouwjaar 1989) en kan bevestigen dat het bedrag dat aan onderhoud wordt uitgegeven aan deze auto zo laag mogelijk wordt gehouden. Dit is onze tweede auto en wij rijden er zo'n 5 tot 6000 kilometer per jaar mee. Jaarlijks vervang ik zelf de bougies, olie, oliefilter. Met name voor de APK is de carroserie een hot item aangezien de achterspatborden en aansluiting op de balken een zwak deel bij deze auto's is er regelmatig herstelwerk geweest. De ervaringen met de verschillende garages ten aanzien van APK lopen uiteen. Van bijna negeren van de carosseriepunten maar afkeuren op ruitewisserbladen zodat er altijd een herkeuring (meer opbrengsten voor de garages) uitrolt. Ik heb sterk het vermoeden dat degenen die op prijs concurreren tav APK altijd iets vinden wat dient te worden gerepareerd. Daar richten zij hun pijlen op aangezien veel mensen zo iets hebben nou ja hij staat toch bij de garage, laat ze het maar even vervangen dan. Bij de merkgarage heb ik dat gevoel dat dit in mindere mate aanwezig is. Veelal werkt de eigenaar niet direct mee of maken de garages deel uit van een netwerk en lijkt er geen strategie in het APK beleid te schuilen. Overigens is deze weergave geen representatief marktonderzoek. Gewoon waarnememingen van iemand met een 'oudje' welke hij zo slim en verantwoordelijk op de weg probeert te houden. Overigens denk dat het splitsen van het reguliere onderhoud en de APK keuring voornoemd proces zou kunnen versterken. Met vriendelijke groeten Maickel van L.

“...de ene garage betrouwbaarder is dan de ander...” Op jullie site doen jullie een oproep naar meningen van automobilisten over het APK/onderhoudsprobleem. Ikzelf heb de ervaring dat de ene garage betrouwbaarder is dan de ander. Vorig jaar moest mijn mini van 1986 gekeurd worden en uiteraard werd ze afgekeurd. Er zou van alles ontbreken zoals de pook die de motorkap openhoudt. Dit was een reden om de auto niet goed te keuren. Ik heb gekeken of de pook er zat en ja hoor: Hij zat er gewoon, toen ik ze daarop attendeerden was de reactie dat hij een beetje los zou zitten en dat het wel gerepareerd moest worden. (45 euro!) Op het keuringsrapport staat echter dat de pook ontbreekt. Daarnaast zou het slot niet werken, wat voordat ik de auto wegbracht prima functioneerde. Zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan maar ik denk dat het belangrijk is dat een onafhankelijk keurstation een objectieve mening over de staat van de auto geeft. een garage heeft er altijd belang bij om dingen af te keuren want in de praktijk laat je het euvel door hen reparen. Daarnaast is goede voorlichting van belang. Aan welke voorwaarden moet een auto voldoen voordat hij/zij goedgekeurd wordt. Ik hoop dat u er iets mee kunt, mocht u vragen hebben, neem dan gerust contact op. Met vriendelijke groet, Jasmijn D.

pag. 5

“...mijn gevoel is dat ik de afgelopen jaren flink besodemieterd ben...” Ik rij ruim 11 jaar auto. Eerst een opel kadett uit 1987 en sinds 1999 een volkswagen passat uit 1991. Nu heb in die afgelopen 11 jaar mijn auto bij diverse garages APK laten keuren een enkele keer in combinatie met een kleine beurt. Om door de APK keuring te komen moest ik elk jaar flinke bedragen betalen voor reparaties. Nu heb ik het afgelopen jaar mijn auto uit 1991 laten keuren bij een APKkeuringsstation die geen reparaties doet, dus alleen de keuring doet. Om door de keuring te komen moest ik alleen mijn ruitenwissers vervangen. Is dit toevallig? Mijn gevoel is dat ik de afgelopen jaren flink besodemieterd ben. Met vriendelijke groet, Arnold R.

“...1400 of 430 euro...” Begin januari moest mijn auto APK gekeurd worden. Ik belde mijn F. garage in Heerhugowaard. (Ikzelf woon inmiddels in Woerden) Die adviseerde de F. garage in Woerden. Was makkelijker. Afspraak gemaakt. In de middag werd ik gebeld. Het zou 1400 euro excl. BTW gaan kosten. Ik schrok, want ik had dat geld gewoon niet. Bovendien begreep ik het niet. Ok, zei ik, ik ga een andere oplossing zoeken. Ik belde de garage in Heerhugowaard. Die waren ook verbaasd. Auto was steeds bij hun in onderhoud geweest en kon in 1 jaar tijd niet zo slecht geworden zijn. Ik moest dan toch maar langs komen. De auto werd APK klaar gemaakt. Tot overmaat van ramp volgde bij afmelding een steekproef. De auto werd goedgekeurd. Rekening: 430 euro inclusief BTW. Ik ga dus nooit meer naar de F. garage in Woerden. Met vriendelijke groet, Jan B.

“...dit geval riekt in ieder geval naar vlug geld verdienen...” Hallo, ook ik wil even wat kwijt over APK keuringen, in februari onze Peugeot 306 bij de dealer in G. laten keuren. Wordt opgebeld dat de ruitenwissers (ong. 8 mnd. Oud.) versleten zijn en moeten worden vervangen, echt waar vraag ik, ja, node dat dan maar want goed zicht is alles hoewel er volgens mij niks mis was met de wissers. Vervolgens krijg ik twee dagen later de rekening en wat schertst mijn verbazing voor het monteren van de wissers en het verhelpen van een massasluiting van de achterlichten (Avond daarvoor deden ze het nog prima!) wordt een half uur arbeid in rekening gebracht, Nu zit ik zelf in de autoschade en zoiets kan ik in nog geen 5 minuten. Vooral die massasluiting zit me dwars want ik maak onze auto altijd zelf APK klaar en de laatste jaren komt ie zonder problemen door de keuring, dit geval riekt in ieder geval naar vlug geld verdienen! Met vriendelijke groeten, René en Jacolien R.

pag. 6

“...er zijn veel TE VEEL belangenverstengelingen...” Een aantal opmerkingen over APK keuringen: Het zou mijns inziens VERBODEN moeten worden dat dit gecombineerd wordt met een grote beurt! Er zijn veel TE VEEL belangen verstengelingen. APK keurings stations zouden ONAFHANKELIJK moeten zijn: dus GEEN dealers/garages, enz. Maar b.v. de ANWB, FOCWA en BOVAG als on afhankelijke instellingen, zouden de APK moeten verrichten. En het zou nooit de garage/dealer zelve moeten zijn die de APK verricht of laat verrichten, maar een andere (wellicht door de RDW aan te wijzen). Ik heb zelf meegemaakt dat een handelaar de APK van een auto heeft laten verrichten bij z'n buurman (!) Ook al valt niets te bewijzen, het is je reinste `vriendjes politiek` (de auto bleek namelijk helemaal niet goedgekeurd te mogen; allerlei gebreken kwamen naar boven) Ten tweede: hoe reageert de ANWB op het artikel uit de telegraaf: ‘Apk-regels voor gordels geldklopperij’ http://www.telegraaf.nl/binnenland/article8811731.ece met vriendelijke groet, Willem Jan van K.

“...wat doe ik hier aan...” Dinsdagavond 16 maart 2004 heb ik mijn Citroen AX uit 1989 naar de dealer gebracht voor APK + onderhoud. Vervangen moest worden: richtingaanwijzer rechtsvoor ( aanrijding ) + ruitenwisser compleet met arm achterruit ( diefstal ). Ik werd woensdag 17 maart gebeld, dat er speling zat in het stuurhuis + lekkage koppakking: totaal benodigd E 2.000. Donderdag opnieuw laten keuren bij Hyundai Schuurmans in Vught met meenemen van bewijs van afkeuring. Geen speling; de motor zweet een beetje: gewoon goedgekeurd door drie keurmeesters. Ik weet dus, dat geprobeerd is mij op te lichten, maar wat doe ik hier aan? m.vr.gr. Godfried van D.

“...meerdere gevallen van ongehoorde prijzen achteraf...” Mijn ervaring met een APK bij een garage (A. L. in Nijmegen) waar ik april 2003 voor de eerste keer kwam voor een APK en grote beurt. Garage is wel erkend keuringsstation maar geen BOVAG. Na afmelden voor APK (goedgekeurd, tijdstip volgens keuringsbewijs) neemt garage nog telefonisch kontakt op over noodzakelijke reparaties om door APK te komen (banden, uitlaat en wiellager). Prijs bij ophalen, zowel voor beurt als voor reparaties, bijna het dubbele van de (mondelinge) prijsopgave vooraf. (€1000 ipv €550). Verhaal en protest bij de garagehouder levert (uiteraard) niets op. Alleen via een civiele procedure is iets te ondernemen, omdat de rechtsbijstandverzekering (zowel auto als particulier) het geen harde zaak vindt (niets op papier en geen BOVAG), de politie het geen zaak voor haar vindt, en een geschillencommissie niets kan omdat de garage niet is aangesloten. Betreffende garagehouder is goed met de beperkte mogelijkheden van de (opgelichte) klanten op de hoogte. Korte tijd later wordt een bejaarde buurvrouw die voor een enkele APK komt, met een ongevraagde grote beurt à €300,- opgescheept.

pag. 7

Meerdere gevallen van ongehoorde prijzen achteraf (zelfs voor niet uitgevoerde "reparaties"!) hoor ik nu steeds vaker, waarbij de bedragen zelfs lijken toe te nemen. Één geval is nu zo duidelijke dat de rechtsbijstand van de gedupeerde de zaak wel opneemt, resultaat nog lang niet bekend. Ondertussen blijft de garagehouder de "service" naar ex-klanten als schelden en verbale dreigementen volhouden. Wat mij (achteraf) bevreemd, is dat een erkend APK-keurbedrijf nergens aan gebonden is, aan geen klachtenregeling is gebonden, en feitelijk volledige vrijheid heeft om iedereen te belazeren. Het zou goed zijn als dit toch één van de minimale eisen zou zijn waar een dergelijk bedrijf, waar je door wettelijke voorschriften mee in aanraking komt, aan gebonden is. Frustrerend is het te zien dat telkens weer iemand anders op dezelfde wijze wordt belazerd. Uit het onderzoek dat u gestart bent, blijkt dat het toch wel droef gesteld is met de garage bedrijven die de APK uitvoeren. Echter zijn er ook garage bedrijven waar het wel goed gaat. Ik heb jaren lang mijn oude ford fiesta te APK naar een nissan dealer bij mij in de buurt gestuurd. Voor de rest deed ik alles zelf aan de auto. Ik heb deze garage nog nooit betrapt dat ze een verkeerde diagnose of onterechte diagnose hadden gedaan. Bij de auto van mijn vrouw en het garage bedrijf waar deze auto naar toe gebracht werd, was het wel anders. Daar moesten onder andere de motorsteunen vervangen worden. Terwijl ik deze twee maanden daarvoor vervangen had. Toen ik samen met de monteur ging kijken, hadden ze misschien wel verkeerd gekeken en hoefde de steunen niet vervangen te worden. Je sprak toen al over een extra bedrag van 84 gulden per steun. De nissan dealer doet op het ogenblik ook onze nieuwe auto (nissan sunny). Het garage bedrijf weet gewoon dat ze mij niets wijs kunnen maken. Omdat ze dat weten hebben we een zeer goede verstand houding met de garage en vallen de APK keuringen samen met de grote beurt mee. Wat misschien wel belangrijk is, dat de consumenten ook eens moeten vragen om de vervangen onderdelen te tonen. Dit helpt echt, ze kunnen dan niet zo maar wat op de bon zetten wat niet vervangen of onnodig vervangen is. Vriendelijke Groet

“...gratis is een wassen neus...” Ja, die APK! Om te beginnen: ik rijd al m’n hele leven in tweedehandsjes (meestal 3e enzo). Vroeger altijd zelf onderhoud gedaan, maar dat was met de komst van APK afgelopen. Ze vonden altijd wel weer wat anders. Meestal terecht! Maar: in de afgelopen jaren kostte een APK met wat noodzakelijk onderhoud toch meestal 600 gulden. Gecombineerd met een 10.000 beurt kost het doorgaans hetzelfde. Reclame is dat de APK dan gratis is, maar dat is een wassen neus. Je weet (hoopt) echter dat de auto dan enigszins systematisch onderhoud krijgt en het niet pleisters plakken is. Voor €300 ben je echter tegenwoordig niet klaar! €500 zit meer in de buurt en steeds meer garages hebben wel een vaste prijs voor 10.000 beurt, maar wat er onder begrepen wordt wisselt. Voorbeeld: afgelopen week dieseltje Corsa laten keuren. Met normale 10.000 zaten bougies en luchtfilter er altijd bij. Nu moest luchtfilter en gloeispiralen apart worden afgerekend. Kortom: mist! Mooi zou zijn als alle garages een vaste arbeidsloon-prijs hadden voor APK inclusief 10.000. Dan zijn alleen de onderdelen een verrassing. Nu blijkt vaak dat het bijkomende arbeidsloon een verrassing is. De garage waar ik m’n Corsa’tje bracht deed het trouwens netjes. Ze belden en gaven precies op wat voor de APK nodig was en wat niet. Nou, dat zijn mijn ervaringen! J. S, Krommenie pag. 8

“...gratis APK wordt meervoudig betaald...” Op uw verzoek over de APK denk ik dat u een zeer belangrijke groep klachten laat liggen. Namelijk de 'gratis' APK bij een onderhoudsbeurt als u deze laat doen door de dealer. Het zogenaamde beter af bij de dealer gevoel... Ook deze gratis APK wordt meervoudig betaald naast nog een aantal andere 'gratis services' Bij de dealer ben je ongeveer 2 tot 3 keer duurder uit over een traject van een grote beurt en een kleine beurt dan wanneer je het uit laat voeren door een aantal zaken appart (ook bovag). Het verschil is niet te beredeneren. Omdat de grote beurt bij modernere auto's helaas ook vaak elektonica betreft zoals onder andere airbag e.d. moet je duidelijk opdracht geven tot het niet vervangen van zaken die bij derden beduidend goedkoper zijn zoals ruitenspoeier, koelvloeistof, motorolie, oliefilter en remvloeistof. Aleen al hierop kan men per keer tot wel 300 euro besparen is onze ervaring. Wel krijg je dan dat er in eens gebeld wordt over vage zaken als koppelingsplaten die vervangen moeten worden omdat ze 'versleten’ zijn (euro 600, dealer) APK kost in de buurt hier ongeveer Eur 25. Bij de Volo dealer is hij gratis. Ja logisch, Olie verversen Volvo 940 Polor uit ‘98, 1 liter motorolie kost meer dan ik moet betalen bij in losse liter verpakkingen bij de pomp voor exact dezelfde motorolie. Enige jaren geleden heb ik mijn toenmalige auto voor onderhoud en APK bij mijn garage (Volvo) aangeboden. Tijdens de werkzaamheden werd ik gebeld dat er diverse zaken vervangen zouden moeten worden. Op mijn vraag of dat naar de mening van de dealer danwel volgens de APK normen zou moeten worden uitgevoerd kreeg ik als antwoord dat dit moest plaats vinden omdat anders de auto niet door de keuring zou komen. Omdat e.e.a. gezien de leeftijd van de auto nogal prijzig uit zou gaan vallen heb ik besloten alleen de onderhoudswerkzaamheden uit te laten voeren en me nader te oriënteren wat verder te doen. Ik besloot daarop de auto bij en bandencentrum ter keuring aan te bieden en dan maar zien wat daar uit zou komen. Tot mij verbazing werd de auto zonder problemen goedgekeurd. Op mij vraag of men dat echt zeker wist werd verbaasd gereageerd waarom ik dat wel vroeg. Uiteindelijk had ik hiermee zeer veel geld bespaard en kon in elk geval verder rijden in mijn wagen. Een paar weken later ben ik bij een goede vriend langs gegaan, hij heeft een eigen garagebedrijf en voert regelmatig dit soort keuringen uit, met de vraag of de auto nu echt wel in orde was. Bleek dat een remcylinder vervangen moest worden en dat de kabel van de handrem gebroken was. Ik heb daar direct alles in orde laten maken. Mijn conclusie : de hele APK is een farce en zorgt alleen voor extra kosten zonder dat daar een echte veiligheidsverbetering tegenover staat. Wat mij betreft vandaag nog afschaffen, het riekt naar mijn idee naar een grote belangen lobby van de autobranche om maar snel iemend aan nieuwe auto aan te kunnen smeren. Indien u nadere gegevens wilt ben ik te allen tijde bereid u deze te verschaffen. Met vriendelijke groet, Ben W.

“...als ik niet had doorgevraagd had ik met dure reparatiekosten gezeten...” Afgelopen week heb ik mijn auto laten keuren bij een fastfitter in Capelle a/d IJssel. Ik combineerde dit met een grote beurt. Ik werd op een gegeven moment opgebeld. De medewerker verklaarde dat er nogal wat gedaan moest worden aan mijn voertuig. Er moest wat gelast worden, er ontbraken rubbers bij de achteras, de V-snaren waren versleten en nog wat andere zaken. De medewerker verklaarde dat ze al het een en ander besteld hadden om voornoemde zaken te vervangen. pag. 9

Ik vroeg toen wat er noodzakelijk was voor de APK keuring. Hierop kreeg ik hen navolgende antwoord : U moet alleen een nieuw koplampje heben en een rubbertje om de lamp in te bevestigen. Dan zou de auto APK goedgekeurd worden. Dit kostte mij ongeveer 25 Euro. Ik heb het vermoeden dat als niet doorgevraagd had ik met dure reparatiekosten had gezeten die niet nodig waren voor de APK-keuring. Met vriendelijke groet, D. B.

“...op weg naar huis s'avonds hoorde ik een rammelend geluid...” Bij deze stuur ik u een mailtje met een klacht over de keuring van mijn auto. Vorig jaar 21 December 2003 moest mijn auto, een Honda Civic Coupe CRX uit 93, voor de keuring naar de garage. Hij werd toen afgekeurd op een gescheurde ashoes aan de rechterzijde en het lichtbeeld van mijn linker koplamp was niet zoals het moest zijn; dus die moest ook vervangen worden. Ik heb toen de afspraak met de monteur gemaakt dat ‘ie het kon maken en vroeg aan hem een prijs wat het in totaal zou kosten.Volgens hem kwam het in totaal met APK, maken, en BTW op 153,- Euro. Hij heeft daar een weekend gestaan en s'maandags kon ik hem weer halen. Op weg naar huis s'avonds hoorde ik een rammelend geluid, in eerste instantie dacht ik dat het zo hoorde. De volgende avond toen ik van plan was om van Amsterdam naar Krommenie te gaan startte ik hem en hoorde het weer, alleen nu erger. Mijn schoonvader heeft er toen naar gekeken en zag dat de bedrading en stekker van mijn oude koplamp tussen mijn V-snaar was gekomen en vastliep. Mijn schoonvader heeft het toen netjes vastgemaakt en ik ben richting Krommenie gereden. Op de snelweg bij Zaandam rook het naar brand in mijn auto en heb ‘m toen aan de kant gezet, de motorkap geopend en zag dat er allemaal losse draden tussen mijn V-snaar waren gesmeuld. Ben toen zaterdag's terug gegaan naar de garage en die kwamen tot de conclusie dat mijn V-snaar door het stekkertje en de bedrading andersom was komen te liggen en er bijna aflag. Heb dus mazzel gehad, maar volgens de eigenaar kon het geen kwaad en het was maar een foutje van de monteur. Toen begaf me startmotor het, dat dachten we tenminste, maar toen me vriend alleen zijn hand langs de bedrading haalde startte die. De garage-eigenaar zei dat ik dan maar ff 2 weken met mijn hand er langs moest gaan, want hij ging nu tot volgend jaar 6 januari dicht vanwege oud en nieuw. Mijn vriend en schoonvader vonden dat geen lekkere gedachten en hebben zowel de startmotor vervangen en de bedrading goed aangesloten. 2 weken later krijg ik de rekening van de keuring, het was geen 153,- euro maar 212,68,- euro. Was ook een rekenfoutje van de zo leuke monteur R. Ook heb ik dat jaar meerdere reparaties gehad, knipperlicht wat continue defect ging, remklauwen die vastzaten, accu, 2x olie bijvullen wat niet nodig was, uitlaat die lek was, in mijn garantie periode; maar heb daar wel voor moeten betalen, zover ik weet is het toch niet nodig als je garantie hebt?! 14 Februari 2004, rij ik op de snelweg en begint me auto te schokken en te roken, mijn vriend die ook veel verstand heeft van auto's zei gelijk dat het of de katalysator of de Lamba sensor zou zijn of de ontsteking. De auto liep nog wel toen we hem wegbrachten. Daarna heeft de garage mijn CRX bij mij voor de deur opgehaald. Conclusie van hem was, 4 kromme kleppen, koppakking, stroomverdeler vastgeslagen, distibutiesnaar beschadigd en 2 tanden versprongen. Ging me 1400,- Euro kosten in totaal. Schrok erg want heb geen geld om hem te laten maken en de auto was een cadeau van mijn oma waar ik erg zuinig op ben! Later bleek dat ie mijn auto had uitbesteed aan een andere garage, aan een garage waar wij met onze andere auto, een Mazda 626, heel veel problemen mee hebben gehad en zijn opgelicht. De garagehouder wist dat en wist ook dat hij deze CRX daar nooit naar toe had mogen brengen. De monteur heeft mijn CRX daar heengebracht en daar startte hij nog, een monteur van daar heeft toen gezegd dat er een tik in de verdelingskap zat en dat ‘ie hem uit moest zetten voordat ‘ie vast slaat. De monteur heeft toen gezegt dat het geen kwaad kon en dat wij er toch geen verstand van hadden en is er toen mee gaan rijden. Waarschijnlijk is mijn motor daardoor vastgelopen. De garage waar die toen heen is gebracht vertelde mij dat er niets met mijn motor aan de hand was, maar met de ontsteking of Lamba sensor. Toen ik de kop van mijn motor terugkreeg bleek ook dat die pag. 10

4 kleppen helemaal niet krom waren, 1 daarvan had een uitwijking, maar dat kan ook komen doordat ze alle losse onderdelen in een doos hadden gegooid. Ook vertelde de monteur dat mijn ashoes lek was aan de rechterkant. Dat snap ik niet want met de keuring heb ik een nieuwe ashoes aan die kant gehad. Die monteur zei dat er geen ashoezen vervangen waren en het gewoon oude waren. Conclusie, mijn CRX had nooit goed gekeurd mogen worden want ze hebben mijn ashoes niet vervangen en staat wel op de rekening en door fouten van de zo leuke en volgens de eigenaar EERLIJKE garage staat mijn CRX nu in de garage bij me oma als oud vuil met een uitelkaar liggende motor wat nooit had gemoeten!! Weet u misschien wat ik hier mee zou moeten doen of met wie ik hier over zou kunnen praten en wat er aangedaan kan worden. Gaarne zie ik u reactie tegemoed, Met Vriendelijke Groet, Mandy K.

“...allemaal geldklopperij...” In het programma "kassa" werd enkele keren gezegd dat auto's tegenwoordig zo goed zijn. Het lijkt mij dus zeer onwaarschijnlijk dat mijn auto na 3 jaar afgekeurd zou kunnen worden met ongeveer 7 à 8 duizend km gereden. Ik ga er verder vanuit dat bij een jaarlijkse grote beurt een apk-keuring volkomen overbodig is. Ik vind het sowieso een idiote uitvinding die hele apk. Allemaal geldklopperij. Elly K.

pag. 11

“...beter energie stoppen in mentaliteit van bestuurders...” Het volgende over de apk. De apk is opgezet onder de mom van er rijden veel slechte auto's op de weg en daardoor gebeuren er veel ongelukken. Om het aantal ongelukken naar beneden te brengen gaan we auto's keuren. Dat zal helpen. Niet dus. Als je het aantal ongelukken ten gevolge van "slechte"auto's bekijkt zul je zien dat dat te verwaarlozen is. Dat was voor de apk werd ingevoerd ook al zo. De statistieken i.v.m. aanrijdingen gaven een geheel ander beeld. De kolom van aanrijdingen waar technisch niet in orde zijnde auto's betrokken waren was zo dik als een scheermesje. De andere kolommen schoten de hoogte in: snelheid, geen afstand houden, door rood licht rijden, teveel alcohol/drugs enz. Dat waren en zijn nog steeds de grote boosdoeners. Om het verkeer veiliger te maken begon men aan de laagste kolom. Begrijpt U het nog? Geloof me, die apk is er door een of meer bureau-fielen doorgeduwd . Mogelijk voor de werkgelegenheid. Ik weet zeker dat een nette autobestuurder met 4 gladde banden op zijn auto minder brokken zal maken, dan een lefgoser met een nieuwe auto met abs en weet ik wat al niet meer. Men kan beter energie stoppen in het verbeteren van de mentaliteit van de bestuurders. Want daar schort er nogal wat aan. Er worden al jaren auto's gekeurd. Toch gebeuren er steeds meer ongelukken. Volgens mij kunnen ze de apk beter in de vuilnisbak gooien en de andere oorzaken eens goed gaan bekijken. Want laten we eerlijk zijn. Als er geen apk zou zijn, dan zullen de bestuurders toch zorgen dat de belangrijkste delen van de auto oke zijn. (remmen, banden enz) Dit is mijn verhaal. Als U het leest, bedankt voor de aandacht. Groetjes van H van E.

“...waarom doen ze geen APK op de aantal kilometers...” wat een auto rijd. Wie veel rijdt moet eerder terug voor zijn APK en wie weinig rijdt kan langer zonder APK. J.Smits

“...die onderhoudsbeurten zijn al duur genoeg...” ik vind als je je auto ieder jaar een kleine en grote onderhoudsbeurt laat geven, dus regelmatig nagekeken word, de apk keuring zowiezo ieder jaar niet noodzakelijk is, mijn mening zou zijn laat de auto om de 3 jaar keuren. die onderhoudsbeurten zijn al duur genoeg. met vriendelijke groet Harrie K.

pag. 12

“...geen enkele keer een reparatie die niet nodig was...” In de 10 jaar dat ik een Nissan rijd heb ik geen enkele keer het idee gehad dat er een reparatie werd uitgevoerd die niet nodig was. De enige raparatie die werd uitgevoerd was een stofhoes waar een scheurtje in zou zitten, en dat werd zonder kosten als garantie hersteld mvrgr J.P. D.

“...draagarmen binnen 50 000 km versleten...” Mijn schoonvader heeft een Peugeot 206 met kenteken 79-FB-BL met het bouwjaar 04-02-2000 met een kilometer stand van 41500 km Deze auto voldoet uitstekend en hij is ook zeer tevreden over de rijeigenschappen van de auto, zelfs dusdanig dat ik overweeg om een Peugeot 307 CC aan te schaffen voor mijn vrouw. Echter heeft mijn schoonvader zijn auto op 11 december 2003 bij Garage van de W. in W. aangeboden voor een beurt en APK, waarbij de beide draagarmen vervangen moesten worden i.v.m. slijtage. De artikelcode’s zijn 3520G8 en 3521G8. Mijn schoonvader heeft deze reparatie betaald en is naar huis gegaan, waarna hij mij gebeld heeft, en mij hierover geïnformeerd heeft. Ik heb mijn schoonvader per omgaande naar de garage gestuurd om de draagarmen op te halen zodat ik kon controleren of deze daadwerkelijk versleten waren, echter waren deze op een onverklaarbare wijze 2 uur na de reparatie niet meer terug te vinden. Vervolgens heb ik de volgende dag garage van de W. gebeld en aan de werkplaatschef E. gevraagd hoe het mogelijk is dat deze draagarmen zo snel versleten kunnen zijn en of deze niet krom waren; maar dan had ik dat aan de rijeigenschappen gemerkt. Hij antwoordde mij dat dit regelmatig voorkomt bij een Peugeot en dat dit normaal is. Vervolgens heb ik Peugeot garage van H. in V. gebeld en gevraagd of zij ook vaker deze draagarmen moeten vervangen, hij antwoordde dat dit 1 maal voorgekomen was binnen 4 jaar maar dan ook aan 1 zijde en niet beide tegelijk. U begrijpt dat ik het gevoel heb dat door Garage van de W. een man op leeftijd gewoon opgelicht is omdat deze man geen weerwoord heeft. Graag verneem ik van u of het inderdaad vaak voorkomt dat draagarmen van Peugeot’s binnen 50000 km versleten zijn. Zo ja dan zal ik dus geen Peugeot aanschaffen en zo nee welke reactie u naar garage van de W. geeft aangaande deze zaak. Ik wil benadrukken dat het mij niet om de extra kosten van 290 euro gaat. Deze heb ik mijn schoonvader betaald en interesseert mij niet, maar het gaat mij erom dat een erkende Peugeot garage dergelijke praktijken uitvoert. Ik verzoek u mij voor 1 februari 2004 een reactie te geven op de bovengestelde vragen en reken op een correcte aanpak in deze. Hoogachtend Peter B.

pag. 13

“...geïnstitutionaliseerde gekte...” In De Telegraaf van 15 maart j.l. las ik een verontrustend artikel: bij APK keuringen zouden autogordels worden afgekeurd als er een “pluisje” op zit. Ik begreep dat dit een los steekje, dus een minieme beschadiging van de gordelband is. Het RDW beweert dat zoiets tot 30% lagere sterkte van de band leidt. Dit zou de autobezitter zo’n 300 euro aan kosten opleveren. De 30% afname kan ik mij nauwelijks voorstellen, maar zelfs dan lijkt mij de breuksterkte van de gordel nog zo groot, dat de erin opgesloten mens het al lang heeft begeven voor de breekkracht bereikt wordt door de bij een botsing optredende g-krachten. Aangezien dit de zoveelste (“goed bedoelde”) geïnstitutionaliseerde gekte betreft die de automobilist bedreigt, lijkt mij een vakkundig onderzoek en een pragmatische stellingname van de ANWB op zijn plaats. Met vriendelijke groet, F.W. van D.

“...er komen steeds meer onuitvoerbare regels...” Toen ik mijn wagen wilde ophalen na een APK-keuring werd mij te verstaan gegeven dat mijn wagen afgekeurd was in verband met een bijna niet zichtbaar haakje in mijn veiligheidsgordel. Hoewel de garagehouder het onzin vond om vanwege dit feit de auto af te keuren, had hij zich te houden aan de nieuwe richtlijnen betreffende de nieuwe controle op autogordels. Hij liet mij dan ook de voorschriften in een mailing van de RDV lezen. Dit hield dus in dat ik verplicht was een nieuwe gordel aan te schaffen.. Een conflict met de garagehouder was geboren, omdat ik van mening was dat de beschadiging vrijwel nihil was. Hoewel de garagehouder het roerend met mij eens was, moest hij zich aan de richtlijnen houden. Ik vraag mij af tot hoever alles moet gaan om de mensen het geld uit de zak te kloppen. Er komen steeds meer onuitvoerbare regels, die irritaties oproepen en dat mensen zich gaan afzetten tegen de 'bestuurders' uit Den Haag. Ik hoop dat U aandacht wil geven op deze gang van zaken. Ik ben er namelijk doodziek van een financieel een stuk armer. Met vriendelijke groet, P.J.M. Z.

“...wat kun als leek hier nou aan doen...” In juli 2003 heb ik mijn Mazda voor een grote beurt aangeboden bij de garage waar ik altijd kwam. Zij stelden voor de auto ook (voor de eerste keer) apk te keuren aangezien dat anders in oktober 2003 moest, omdat de auto dan drie jaar oud werd. Ik vond dit geen probleem. In februari 2004 had ik problemen met mijn remmen, piepen e.d. Aangezien mijn reguliere Mazda garage aan het verhuizen was ben ik naar een andere Mazda garage gegaan. Deze constateerde dat mijn remblokken vervangen moesten worden, en ook de remschijven. Dat was niet nodig geweest als de garage mijn remblokken in juli 2003 had vervangen. Ze hebben mij dit niet persoonlijk verteld, omdat ze een collega garage niet wilden afvallen, maar aangezien mijn vader (ook Mazda rijder) een dag later bij de betreffende garage kwam en aan de monteur vroeg of het niet snel was dat binnen drie jaren de schijven versleten waren, kreeg hij te

pag. 14

horen dat de collega garage de blokken eigenlijk in juli 2003 al had moeten vervangen, dan waren de schijven nog in orde geweest. Wat kun als leek hier nou aan doen, je neemt aan dat bij de garage waar je altijd komt de auto toch in goede handen is? Met een vriendelijke groet, Piet P.

“...stellig de indruk dat de kleppen nog nooit zijn aangeraakt...” Ik ben bang dat mijn vertrouwen in de Nissan en de Nissan garages behoorlijk is geschaad. Ik heb meerdere keren dure reparaties laten uitvoeren die bij voorbaat al zinloos waren. Ik heb in mei 1996 een Nissan op LPG/benzine besteld bij Auto V. Deze auto moest ergens anders omgebouwd worden voor LPG en daar zijn eigenlijk de problemen begonnen. De brandstofmeter werkte niet op LPG. Elk jaar bij de servicebeurt heeft Auto V een poging gedaan om de meter te repareren, maar steeds zonder succes. Uiteindelijk in juni 2000 heeft Auto V de LPG meter vervangen... met een verkeerd onderdeel. Ik moest weer terug en toen het goede onderdeel geplaatst was, werkte de gasmeter wel. Maar toen bleek er een ander probleem te zijn met het gas. Volgens Auto V was de CO-uitstoot te hoog om door de APK te komen en moesten de kleppen gesteld worden (de auto had toen 30.000 km gereden). Het jaar daarop ben ik maar teruggegaan naar mijn oude vertrouwde garage: Van G. Maar bij de APK in 2001 bleek weer de CO-uitstoot veel te hoog te zijn. Van G heeft mij toen doorverwezen naar een gasbedrijf in Amsterdam Noord, maar die konden het euvel niet verhelpen en hij adviseerde mij contact op te nemen met Nissan. Na mijn ervaringen met Auto V besloot ik om eerst Nissan Nederland te bellen. Ik ben toen via Nissan Nederland bij B van L terecht gekomen waar, vreemd genoeg, mijn auto zonder problemen door de APK kwam. In 2002 heeft Van G weer gezegd dat mijn auto niet door de APK zou komen met deze CO-uitstoot (3,5 op LPG in plaats van 0,31). Dus ben ik weer bij B van L terechtgekomen voor een grote beurt en APK. Dit keer was de rekening aanzienlijk hoger: 800 euro inclusief... klepen stellen! De auto had ondertussen 40.000 op de klok. Maar toen ik dit jaar weer terug kwam bij Van G in West (4.000 km later), bleek de CO-uitstoot nog steeds belachelijk hoog. Hij heeft dus toen zelf maar naar de kleppen gekeken en kreeg stellig de indruk dat de kleppen nog nooit zijn aangeraakt, laat staan gesteld! Niet dat dat zou helpen, omdat als de CO-uitstoot op benzine normaal is en op gas heel hoog, dan ligt dat ergens anders aan. Ik heb toen besloten om de ANWB te benaderen. De heer van de Ploeg van het ANWB Technostation in Amsterdam heeft ook naar de CO-uitstoot gekeken en heeft dezelfde conclusies getrokken: de COuitstoot is 10 keer te hoog, dat kan niet verholpen kan worden door kleppen te stellen en de gasinstallatie zelf moet gerepareerd worden. Ik kan dus voorzichtig de conclusie trekken dat mijn auto minstens sinds juni 2000 niet aan de eisen van de APK voldoet en veel te veel CO uitstoot en dus waarschijnlijk ook te veel brandstof verbruikt. Verder heb ik al twee keer de kleppen moeten laten stellen door twee verschillende Nissan-garages, terwijl dat volkomen zinloos was. Ondertussen zijn de extra en onnodige kosten voor mij gerezen boven de 400 euro, plus brandstof! Ik ben nu in een moeilijke positie terechtgekomen door fouten van twee Nissan-garages. Ik kan niet precies aangeven wie waarvoor op moet draaien, maar vind het niet onredelijk om te verwachten dat B van L en/of Auto V de gasinstallatie nu door een deskundig bedrijf laat repareren op hun kosten. Groet Martin C.

pag. 15

“...U raadt het al, vrijdag nog geen auto...” Hierbij laat ik U weten dat ik een klacht heb betreffende de apk-keuring die ik j.l. 11 maart 2004 heb laten uitvoeren. Op 10 maart belde ik naar Garage van H voor de prijsopgave van een apk-keuring. De verkoper die mij aldaar te woord stond vertelde mij dat het bedrag 89 euro bedroeg. Ik heb meteen een afspraak gemaakt voor 11 maart 2004, ik moest de auto (een Hyundai H200) om 08:00 uur s'ochtend afleveren dan kon ik hem s'avonds weer ophalen. Niets was echter minder waar. Ik had de afspraak gemaakt dat indien er extra kosten zouden zijn boven de 100 euro men contact op moest nemen. Donderdag 11 maart belde ik om 17:00 uur zelf of de auto al klaar was. Helaas er was iets met een remleiding van 1 van de achterwielen, die moest men nog nakijken. Men had het druk gehad. Dus geen auto? Op vrijdag middag 14:00 uur belde de garage dat men mijn wielen er niet afkreeg, ze zaten met een beveiligingsbout vast. Terwijl ik het doosje met de betreffende sleutel ervoor in de achterbak had klaargezet! U raadt het dus al, vrijdag nog geen auto. Op zaterdag 13 maart rond 10:00 uur heb ik zelf weer contact opgenomen met garage v H. Ik kon hem op komen halen. Vervolgens vroeg ik wat de kosten waren, zodat ik dat contant mee kon brengen. Echter het antwoord was:" Is niet nodig want ik moet het allemaal nog uitrekenen, ik heb het momenteel druk". Daar aangekomen kon ik de auto meenemen, en men vertelde dat de rekening opgestuurd zou worden. Ik vraag of er nog problemen waren, nee hoor hij is weer prima in orde. Inderdaad is hij weer prima in orde voor een bedrag van 897,06 euro. Ik kijk op 18 maart 2004 op de rekening die had ontvangen en schrik me rot. Is dat een apk-keuring? Men blijkt de gehele uitlaat te hebben vervangen,terwijl ik op 10 maart nog deze na heb gekeken, (er was niets mis mee). En nog wat dingen die ik U graag even vermeld. APK keuring APK afmeldingskosten roetmeting totaal apk

37,21 euro 5,58 euro 34,03 euro 76,82 euro exclusief 19,0% BTW

Extra kosten zonder overleg of prijsopgave: remblokset wielremcilinder lampje 12V 10W arbeidsuren Demper uitlaat voorstuk Demper uitlaat achterstuk pakking Remvloeistof dot 4 elf kleinmateriaal totaal extra kosten

67,50 euro 83,90 euro 1,20 euro 130,62 euro 171,57 euro (vreemd, uitlaat voor was in orde) 198,17 euro (vreemd, uitlaat achter was in orde op 1 klein roestplekje na) 3,40 euro 13,98 euro 6,67 euro 677,01 euro exclusief 19% BTW

Dus totaal APK en Extra kosten: APK-keuring Extra kosten Totaal APK-keuring inclusief 19,0% BTW Totaal te betalen

76,82 euro 677,01 euro 753,83 euro 143,23 euro 897,06 euro

pag. 16

Geachte ANWB dit vindt ik dus ronduit schandalig, ik heb de Bovag hierover ook geinformeerd en ze vertelde mij dat dit absoluut niet conform de Bovag was. Ik heb de garage om opheldering gevraagt maar de eigenaar was niet aanwezig. Pas volgende week maandag 22 Maart 2004. De rekening heb ik pas op 18 maart j.l. ontvangen terwijl de factuurdatum 15 maart is en of ik wel binnen 14 dagen wil betalen. Gachte ANWB wat moet ik hier nu mee,er zijn dingen vervangen zonder mijn medeweten. De garage heeft mij niet op de hoogte gehouden van deze extra kosten. Alleen heeft men mij verteld dat de APK inclusief roetmeting op 89 euro kwam. Kunt U mij helpen wat ik nu moet doen. Graag verwacht ik van U een antwoord op deze moeilijke situatie. Met vriendelijke groeten: Dhr L.W.C I.

“...ik kom er NOOIT meer terug...” Begin maart een afspraak gemaakt bij dealer G. de J voor een grote beurt voor mijn VW Passat TDI. In de tussentijd kreeg ik bericht van Pon dat de auto voor 23 april Apk gekeurd moest worden. Dus de afspraak aangepast. M.a.w. grote beurt en apk. De distributieriem moest ook worden vervangen, dus een extra grote beurt. In de middag werd ik gebeld wat de kosten zouden zijn. 4 nieuwe banden Vernieuwen katalysator Remblokken voor Nieuwe remslangen etc etc. De kosten zijn 2600,00 euro. Ik heb mij in verbinding gesteld met een ander Apk station waarvan ik wist dat de monteur zeer capabel is. Dit bedrijf heeft de keuring gedaan en o.a. de banden vervangen. Katalysator, remleidingen en remblokken waren niet aan de orde volgens de monteur. Kosten 900,00 euro. Ik heb de directie van G. de J gegroet en ik kom er NOOIT meer terug. Afz. G. H

“...telkens moeten banden vervangen worden...” Geachte heer/mevrouw, Ik heb verschillende malen mijn voertuig aangeboden bij een fastfitter om een APK uit te voeren. Het lijkt wel alsof ik een bandenabonnement heb. Telkens moeten banden vervangen worden, terwijl de profieldiepte meer dan 2 mm bedraagt en band niet scheef is afgelopen o.i.d.

pag. 17

Ook de uitlaat is telkens weer een punt van aandacht. Als ik de fitter mag geloven had ik al mijn derde uitlaat vervangen. Dit terwijl nog steeds de originele uitlaat prima functioneert en bij de dealer met gemak door de APK keuring komt. Met vriendelijke groet, Pascal W

“...afmeldingsprocedure werkt ook niet feilloos...” Gaarne breng ik u op de hoogte van een ervaring waar ik zeer verbaasd over was. Garage W keurde de auto (Volkswagen Golf) goed. Echter op de dag van keuring kon men de auto niet afmelden bij de APK instantie vanwege een storing. Na één week heb ik maar eens contact opgenomen met W om te verifiëren of de auto inmiddels was afgemeld. Dit was niet het geval en daarvoor moest de auto wederom naar de garage. De auto werd toen afgekeurd vanwege een miniscuul gaatje in één van de koplampen dat er al een tijdje inzat, ook tijdens de eerste keuring. De koplamp diende vervangen te worden à (toen) 250 gulden. Ik heb over dit bedrag gereclameerd, hetgeen uiteindelijk is vergoed door het garagebedrijf. De afmeldingsprocedure werkt dus blijkbaar ook niet feilloos. Met vriendelijke groet, Jeroen R

“...ik ben groot voorstander van het Belgische systeem...” Naar aanleiding van het onderzoek dat de ANWB uitvoert naar de wijze waarop APK keuringen worden uitgevoerd wil ik met u graag mijn ervaring delen. Ik ben de eigenares van een VW Golf uit 1989, die ik van een zeer zuinige tante heb gekocht. Bij de auto zit een onderhoudsboekje, waarin alle beurten keurig door een VW dealer zijn bijgehouden. Toen ik de wagen kreeg was deze in goede conditie en bij de eerste APK die ik bij een fitter in Den Haag aan de Loosduinse weg liet uitvoeren, werd hij afgekeurd op meerdere punten. De hoogte van de koplampen moest worden aangepast, de schokdempers hoognodig vervangen, de uitlaat (voor- en achter)demper!, de banden, en de remmen werkten niet naar behoren. Ik ben voor een 'second' opinion naar een ander filiaal in een andere (kleinere) stad gegaan. Daar bleken de remmen nog in orde, de schokdempers niet noodzakelijk aan vervanging toe te zijn, en dat alleen de achterdemper van mijn uitlaat vervangen moest worden. De fitter houdt er een wat ruime interpretatie op na voor wat betreft de APK norm. Overigens was de achterdemper die vervangen is na slechts één jaar alweer vervangen omdat deze lek was. Gelukkig viel dat onder de garantie. Mijn APK laat ik sindsdien elders uitvoeren. Ik heb nog twee jaar kunnen rijden zonder dat mijn remmen het begaven of mijn schokdempers uiteindelijk vervangen moesten worden. Ik ben groot voorstander van het Belgische systeem, waar onafhankelijke keurstations je auto keuren, zonder dat die zijn aangesloten bij een garagist. Je bent daar vrij om een garage te kiezen waar je eventuele reparaties laat uitvoeren, en dat beschermt de consument tegen onnodige extra kosten voor reparaties die garages in Nederland ze aanpraten. Met vriendelijke groet, Neeltje W.

pag. 18

“...ruitenwissers vervangen werden terwijl er net nieuwe opzaten...” Ik denk dat één van de meest voorkomende gevallen van extra kosten toch wel de ruitenwissers zijn. Ik heb zelf meerdere keren ervaren (bij verschillende garages) dat de ruitenwissers vervangen werden terwijl er net nieuwe opzaten. In de meeste gevallen krijg je dan wel een reductie van de rekening, maar mensen die minder alert zijn krijgen gewoon die extra kosten. Verder even de ruitenwisser vloeistof bijvullen (niet gevraagd en niet nodig want nog half vol) en dit zijn alleen de dingen waar je zelf van weet hoe de kwaliteit was voordat er gekeurd werd. De remmen etc. daar moet je maar vanuit gaan dat de blokken inderdaad versleten zijn. Met vriendelijke groet, M. B.

“...dan liever goed onderhoud...” Persoonlijk heb ik verschillende ervaringen ten aanzien van de APK. Sinds enige jaren laat ik hem na vele omzwervingen uitvoeren bij de dealer en dat is tot nu toe het eerlijkst en voordeligst gebleken. Ik heb een 1997 Volvo V40. Als er mankementen aan zijn dienen ze gewoon gerepareerd te worden. De auto, het slechte onderdeel weet niet dat het voor mij misschien duur is, het weet alleen dat het kapot is of op korte termijn gaat. Dingen halfbakken laten zitten zonder dat te melden kan op (korte?) termijn tot gebreken leiden. Ik ga ervan uit dat elke centimeter dat een auto korter wordt 1000 euro kost. Dan liever goed onderhoud. Ik heb een aantal jaren geleden meegemaakt dat mensen mopperden omdat er een uiterlijke lichte vorm van droogtescheurtjes in de remslangen werd ontdekt. Nee meneer, wees blij dat de garage elke vorm van risico wil uitsluiten dat u verongelukt door een geknapte remslang. Of net zo erg. . . Een ander Hartelijke groet, Thijs W.

“...kosten keuring 1 euro...” Deze week een APK keuring gehad met mijn Peugot 406. Ik had een afspraak gemaakt om de auto op dinsdag te brengen. Ik had geen tijd afgesproken. Het zou max. 2 1/2 uur duren. Toen ik de auto om 14.15 uur bracht was mijn afspraak niet bekend. Echter, na enig regelwerk werd mijn auto toch gekeurd. Ik werd tijdens de keuring gebeld over de reparatie / vernieuwing van de remschijven voor, alsmede ruitenwisserbladen. Deze laatste vielen niet onder het afkeuringsrisico. Na mijn toestemming om te repareren werd e.e.a. netjes in orde gemaakt. Na exact 2 1/2 uur werd ik weer gebeld dat de auto gereed was. Kosten keuring 1 euro! Ik vond het een prima behandeling, alleen het niet bekend zijn van de afspraak was wat minder. Verder alles OK. Met vriendelijke groeten, J.C.van D pag. 19

“...ik vind dit de klant onnodig op kosten jagen...” Mijn citroën Xantia is 22-03 j.l gekeurd voor apk. De autogordels achterin vertoonden midden op de band een beschadiging. Gordels werden dus afgekeurd. Volgens de richtlijnen van RDW zou dit leiden tot 80% sterkteafname. Ik waag dit te betwijfelen. Ik vind dit de klant onnodig op kosten jagen. Met vr.groet, D.P. K

“...ik kom er dus nooit weer...” Ik las het artikel over de meningen over de APK en besloot mijn laatste ervaring mee te delen. In november durfde de garage waar ik de auto ook gekocht heb maar liefst EUR 75,- te vragen voor een APK. Veel te hoog. Er mankeerde niets aan en er is ook niets gerepareerd. Als excuus kreeg ik te horen dat mijn auto niet in onderhoud is bij de betreffende garage en ik dus meer betaal voor een APK. Ik kom er dus nooit weer. Met vriendelijke groet, Martin de V

“...verbaasd dat de ruitenwissers vervangen moesten worden...” Ik las op uw website het artikel over apk keuringen. Nu ben ik een "typische vrouw" wat auto's betreft, echt zo eentje die de vooroordelen waarmaakt. Ze kunnen me dus alles wijsmaken. Ik heb een 11 jaar oude fiesta, en die moest deze maand weer gekeurd worden. Over het algemeen moet er wel iets aan gedaan worden. Deze keer waren de voorbanden, de rubbers waar de wielen aan hangen (???) en de ruitenwissers aan de beurt. Wat betreft de voorbanden, ik had zelf al gemerkt dat één van de banden niet zo best meer was, dus dat snapte ik. Die rubbers, dat zal wel, daar heb ik dus geen verstand van. Alhoewel de kleinste kostenpost, stond ik wel verbaasd dat de ruitenwissers vervangen moesten worden: die heb ik er pas afgelopen najaar opgezet, ergens in oktober of november. Dus goed 4 maanden gebruikt, en ik rijd ca 1 x per week met mijn auto. Ja, je wilt toch graag dat je auto wordt goedgekeurd dus zijn de ruitenwissers vervangen. Totale kosten : 435 euro. mevr. J Amsterdam

“...het oude pompje deed het opeens weer...” Hierbij wil ik reageren op de onnodige kosten c.q. reparaties bij de APK-keuring. 22 januari jongstleden bracht ik mijn 16! jaar oude peugeot 205 naar de garage N. Ze zouden me informeren wat het zou gaan kosten, aangezien ik niet zo'n groot budget heb (nml. een uitkering op het moment). Na een dag kreeg ik een telefoontje dat de APK-beurt me 1150 euro zou gaan kosten!!!! pag. 20

Nadat ik gevraagd had wat er aan moest gebeuren vroeg ik om alleen het noodzakelijke te doen. Nu heb ik twee jaar geleden de schijfremmen laten vervangen en een aandrijfas. Dit moest nu naar ik vernam opnieuw gebeuren en dit terwijl ik zelden met mijn auto rijd en kan rijden, omdat de auto i.v.m. een parkeervergunningsaanvraag niet vlak voor de deur staat en ik nog geen 12000 km heb gereden in deze twee jaar. De onderhoudsbeurt zou komen te vervallen en het geforceerde slot zou ik zelf maken en na onderhandelen kwamen we op 500 euro uit. Toen ik mijn auto kwam ophalen kwam er nog een bedrag bij, want ze hadden vergeten de afmeldkosten en de viergasmeting mee te berekenen. Ik had betaald en thuis bedacht ik me; Stom van mij, want voordat ik de auto ging ophalen, had ik nog gelezen dat een viergasmeting alleen hoeft bij auto's na 1996. Ongeveer een maand later maakte ik weer eens gebruik van mijn auto en aangezien het gesneeuwd had en er pekel op de weg lag, wilde ik mijn ruiten schoonsproeien, maar tot mijn verbazing deed het waterpompje van mijn sproeiers het niet meer. Ik later die week terug naar de garage om te vragen of ze er naar konden kijken, aangezien hij het voor de APK altijd storingsvrij deed. Ik mocht een half uur wachten en ben gaan wandelen en zou worden opgebeld als ze er uit waren. Na 50 minuten werd ik opgebeld dat er een nieuw pompje in zat voor de prijs van 25 euro. Omdat ik zelf het pompje had getest met een startkabel (alleen de plus) en het toen deed vond ik dit een raar verhaal, mede doordat een monteur mijn zekeringskastje had opengehaald tijdens de APK en het op een totaal verkeerde manier was dichtgeklemd. Toen ik vroeg of ik het orginele pompje weer terug mocht, omdat ik niet gevraagd had om een nieuwe en mijn verhaal deed (over de startkabel), kreeg ik te horen dat ze dan 40 euro onderzoekskosten zouden berekenen. Na protest werd het orginele pompje er weer ingezet, terwijl ik in de gaten hield of er niet iets aan de bedrading werd gedaan en hoefde ik niets te betalen. En wat schetste mijn verbazing... Het oude pompje deed het opeens weer! Ik dacht nog, ik ga naar de erkende orginele Peugeot garage want die bedonderen je niet. Ga volgend jaar zeker niet meer naar de merkgarage. Met Vriendelijk groeten, Tijn van R

“...in het vervolg auto keuren bij een onafhankelijk keurstation...” Naar aanleiding van uw artikel op de internetsite kan ik het volgende meedelen. Het is mij in de afgelopen jaren opgevallen dat de apk's bij de dealer ALTIJD vergezeld gaan van nieuwe onderdelen of kleine reparaties. Zelf heb ik als steekproef mijn (voorgaande) auto's na de apk keuringen een paar keer laten controleren door een onafhankelijk keurstation: deze had in het geheel geen opmerkingen en zou ook zonder de reparaties of de onderdelen de auto's goedgekeurd hebben. Wanneer ik hiermee terug ging naar de dealer was deze slechts in een beperkt aantal gevallen bereid de (blijkbaar dus onnodige) extra kosten te vergoeden. In het vervolg laat ik de auto keuren bij een onafhankelijk keurstation keuren. met vriendelijke groet, Peter van E

pag. 21

“...mag er een draadje uitsteken? ...” Enorm discussiepunt tijdens mijn laatste apk keuring was het vervangen van een gordel achterin mijn auto. Dit schijnt een nieuw/strenger keuringspunt te zijn sinds 1-1-2004, aldus mijn garage. Het kleinste scheurtje leidt al tot vervanging van de gordel, ex btw kostte mij dat al 90 euro. Wat is de standaard hierin? Mag er een draadje uitsteken? De gordel was al weggegooid. Ik kan dus niets meer nagaan, maar het was een gordel acherin mijn auto die ik sinds de koop bij datzelfde bedrijf 2 jaar geleden nooit heb gebruikt. Tijdens eerder apk's was dit geen knelpunt. groet, Ralf

“...en hier was alles goed...” Naar aanleiding van Uw APK artikel deel ik U mede dat ik zeer slechte ervaring heb met de APK keuring bij een fastfitter. De uitlaat van mijn auto was prima, maar na een telefoontje van de fitter kreeg ik te horen dat de uitlaat lek was en moest worden vervangen evenals de accu en nog wat kleinere gebreken. Uiteraard heb ik mijn auto weer opgehaald en bij een andere garage laten keuren. En hier was alles goed. Hoogachtend A.A. van O, Enschede

“...wellicht is zelfs de gok gewaagd...” Naar aanleiding van de oproep op de internet-site van de ANWB m.b.t. klachten over de APK wil ik u het volgende melden. Onze ervaring is niet dat een garage onnodige reparaties in rekening brengt, maar juist het tegenovergestelde, zij het met hetzelfde doel: door een onjuist voorstelling van zaken winst maken over de ruggen van klanten die vertrouwen stellen in een garagebedrijf. Vorig jaar hebben mijn vriendin en ik onze eerste auto gekocht, een tweedehands VW Golf type 3 uit 1996. Wij kochten de auto in mei bij een dealer gerelateerd Handelscentrum zonder garantie, wetende dat de auto nog maar 2000 km van een grote beurt verwijderd was. De auto werd voor aflevering voorzien van een verse APK (16 mei 2003) op kosten van de garage. Binnen drie weken meldde het dashboard de noodzaak van een grote beurt en zo geschiedde. Bij deze beurt bleek, naast andere punten, dat van de uitlaat de midden- en einddemper lek waren en dat de remslangen vóór aan vervanging toe waren, vanwege ernstige bobbels op de slangen (mij werd i.v.m. de bobbels gevraagd of ik een noodstop had gemaakt met de auto, wat niet het geval was). Resultaat op voorhand van de beurt: een rekening van circa EUR 1300,-. Nu zijn de uitlaat en de remslangen controlepunten in de APK, dus ik sprak de garage daar op aan, maar zij schermden met de term 'momentopname' en waren zeer beledigd dat ik de degelijkheid van hun APK (nog maar drie weken geleden) in twijfel durfde te trekken. Uiteindelijk, na een aantal zeer serieuze gesprekken, hebben wij toch nog een korting van 25% gekregen op de hele rekening van de grote beurt, een sympathiek gebaar! Toch kan ik mij niet aan de indruk onttrekken dat de garage tijdens de APK op bovengenoemde punten op zijn minst onderdelen met een technische kwaliteit op het randje van de keuringseis heeft goedgekeurd om zodoende voor aflevering zo min mogelijk kosten aan deze auto te hoeven maken. Wellicht is zelfs de gok gewaagd om onderdelen goed te keuren die eigenlijk afgekeurd hadden pag. 22

moeten worden. Ik vind dat de garage in het eerste geval de klant behoort in te lichten over het feit dat bepaalde onderdelen in de nabije toekomst aan vervangen toe zullen zijn. U zult begrijpen dat mijn vertrouwen in dit garagebedrijf specifiek en de APK in het algemeen door dit voorval is gedaald tot nihil. Ik hoop met deze ervaring een bijdrage te leveren aan het vergroten van de controle door de RDW op bedrijven die de APK uitvoeren. Met vriendelijke groet, Marten P.

“...ik ben daarom zeer tevreden...” Ik heb onlangs bij mijn dealer een APK keuring laten uitvoeren. Hierover was ik uitermate tevreden! Ik heb bij hun een afspraak gemaakt om de APK uit te laten voeren. Zij hadden dit in een kort tijdsbestek voor elkaar. Er waren wel wat kleine aanmerkingen, maar daarop werd de auto niet afgekeurd. Het betreft het profiel van de banden en de slijtage van de remblokken. Ze hebben daarop telefonisch contact met mij gezocht met deze aanmerkingen en de vraag wat ze ermee moesten doen. Ik heb toen aangegeven geen verdere actie te ondernemen. Ik ben de auto ´s middags op gaan halen, en ik werd nogmaals op de aanmerkingen geattendeerd. En de kosten vielen zelfs nog mee, omdat ze de APK gratis uitgevoerd hadden, omdat ik de auto bij hun in onderhoud heb. Ik ben daarom zeer tevreden. Met vriendelijke groeten, J. van den B.

“...zou ongeveer 1500-2000 euro kosten...” Vorige maand moet ik APK doen. Ik heb geen nieuwe auto, een BMW 320i uit 1987, maar wel in goede staat. Goed onderhouden en geeft nooit problemen. Door omstandigheiden heb ik een afspraak gemaakt met een dealer in Nieuw Vennep. De auto kon er niet door en er werd mij verteld dat het het geld niet waard was om het auto te repareren, omdat het een oude auto was etc. Beter om een nieuwe te kopen. Zes of zeven fouten, waarbij enkele kleinjes, die ik zelf kon doen zoals nieuwe ruitenwissers. Zou ongeveer 1500-2000 euro kosten (waarbij een nieuwe distributieband wat ik zelf om vroeg voor de APK, omdat ik wist dat die vervangen moest worden). Vervolgens heb ik de auto gebracht naar mijn huidige garage, en hij was met kleine reparaties (ongeveer 200 euro) goedgekeurd. Ik moet toegeven dat ik mijn garage gekozen heb omdat ze houden van goede motoren en oude(ere) autos en er dus verstand van hebben. Groetjes Anissa T

“...mijn oude gordels zijn weer teruggeplaatst...” Bij mijn laatste apk werden enkele kleine reparaties uitgevoerd. De kilometerteller functioneerde niet en uiteindelijk werd de kabel vervangen en een teller uit een sloopauto geplaatst. Dit kostte veel arbeidstijd, namelijk 10 uur. Hierbij in zat de tijd die nodig was om mijn veiligheidsriemen (tijdelijk) te vervangen, omdat ze anders tot een afkeuring zouden leiden (ook uit pag. 23

een sloopauto). Mijn oude gordels zijn, zo zegt de garage, weer teruggeplaatst. Uitbouw, en weer inbouwen nam een deel van die 10 uur in beslag. De nota van de keuring bedroeg: 151,75 euro materiaal en 10 uur arbeidstijd plus nog wat kleine kosten, in totaal 805,33 euro. Ik vind dit erg twijfelachtig. Wat moet je ermee? Sj. S

“...uiteraard hebben we de auto niet gekocht...” Een tijdje terug wilden wij een 2e auto kopen. Onze keus ging uit naar een Peugeot 205 die in B. bij een kleine garage werd aangeboden voor 750 euro. Op alle auto's (stuk of 15) die hij had staan zat net een nieuwe APK, dus zo ook de Peugeot 205. Tijdens een testrit even bij een monteur langsgegaan om de auto te laten bekijken. Direct was het antwoord deze auto nooit door de apk heen had gemogen, omdat er iets bij de achterbanden met de as was. Ook was hij zo lek als een zeef en zat de stoel los. Vreslijk dus en toen we zeiden dat er van alles aan markeerde en dat hij nooit door de apk heen mocht komen werd hij boos. Uiteraard hebben we de auto niet gekocht. Groeten, G..

“...dit kon onmogelijk, omdat ze nog maar 2 weken oud waren...” Naar aanleiding van u oproep omtrent de apk het volgende. Ik ben een jaar of tien geleden met mijn wagen naar een vestiging van een fitter geweest om daar mijn auto te laten keuren. Daar werd de auto afgekeurd, omdat de schokbrekers niet goed zouden zijn. Dit kon onmogelijk, omdat deze nog maar 2 weken oud waren! Ondanks het overleggen van de aankoopbon keurden ze hem nog niet goed. Toen ik begon te dreigen dat ik juridische stappen zou nemen werd deze goedgekeurd. Naar aanleiding van dit voorval laat ik mijn auto voortaan keuren bij van R. in B. Dit is een onafhankelijk keuringstation, dat er geen belang in heeft of de auto wel of niet wordt goedgekeurd. Dus als hij de auto afkeurt dan is er dus echt iets niet goed. Met vriendelijke groet A.

“...de kat op het spek binden...” Het is principieel fout dat degene die keurt ook repareert. Dat is de kat op het spek binden en uiteraard worden dan -vooral in slappe tijden- onnodig extra reparaties verricht. Met vriendelijke groet, L. L.

pag. 24

“...hier had men zich weer 500 euro vergist...” Ik heb mijn auto 2 keer bij een dealer laten keuren. In de guldentijd kreeg ik een rekening van ƒ2100 gepresenteerd. Hier had men een kassafout gemaakt van ƒ500, in totaal heb ik toen ƒ1600 betaald. Bij de 2e APK keuring werd mij een rekening van maar liefst 2000 euro voorgehouden. Hier had men zich weer 500 euro vergist. Leuk voorbeeld. Een wiellager zou niet goed afgesteld zijn. Dit terwijl zij zelf een maand geleden een wiellager hebben geplaatst. Nu laat ik het naar tevredenheid bij een kennis keuren die geen dealerbedrijf heeft, maar wel een APK keuringstation en een monteursbedrijf. Ik ga nooit meer naar een dealer. Met vriendelijke groet, André B.

“...ik besloot daarom een 2e mening te halen...” Laatst heb ik mijn auto voor de APK laten keuren bij de dealer. Deze keurde mijn Mazda af op een viertal punten. De totale reparatiekosten werden geschat op 750 euro. Ik vond dit nogal fors en had dit niet verwacht gezien de staat van mijn auto. Ik besloot daarom een 2e mening te halen bij de lokale fastfitter. Tot mijn verbazing werd mijn auto door de keurmeester 'met vlag en wimpel' goedgekeurd (dus zonder reparatiekosten)! Op zich heb ik nu dus geen probleem meer (de auto is goedgekeurd en nog veel goedkoper ook dan bij de dealer) maar ik vind het toch bijzonder vreemd dat er zo verschillend wordt omgegaan met de APKkeuringen. Voor mij voldoende reden om dit aan u kenbaar te maken. Wat is nu het geval: Proberen merkgarages een slaatje te slaan uit de APK-keuringen; kijkt de DEKRA niet zo nauw tijdens de APK; of ligt de waarheid in het midden? Mijn vraag aan u: staat dit geval op zich of krijgen jullie vaker bericht over het meten met twee maten in de APK? Met vriendelijke groet, Mando S.

“...wel werd maar liefst 4,5 uur aan arbeidsloon berekend...” Mijn meest recente ervaring met APK betreft Garage P te D alwaar ik mijn Audi A6 uit 1995 aanbood voor APK-keuring met grote beurt. Dit aan de hand van een 25,00 euro waardebon die men als Bosch garagespecialist in Deventer verspreidde. Mijn fout was dat ik van tevoren geen prijs afsprak. Toen ik laat in de middag de auto weer ophaalde bleek er maar liefst 450,00 euro voldaan te moeten worden (na aftrek van de 25,00 euro korting). Naast het vervangen van een remslang (16,00 euro) waren er geen bijzondere werkzaamheden aan de auto verricht; alleen maar vloeistoffen en bougies vervangen en controles verricht. Wel werd maar liefst 4,5 uur aan arbeidsloon berekend. Graag zou ik dan ook zien de ANWB een keuringsstation in het oosten van Nederland opende (zoals vroeger in Apeldoorn), zodat je dit soort lieden kunt omzeilen. Met vriendelijke groet, G.J. D.

pag. 25

“...ik ben naar ander bedrijf gegaan en daar werd hij goedgekeurd...” Ik wil even reageren op jullie artikel over onnodige kosten bij APK Keuring. ook ik ben hier de dupe van geweest. Ik kocht op 04-04-2003 een Peugeot 306 XR bij de Firma N. Een mooie auto met 12 maanden leeuwenkeur garantie. Ik heb de auto dit jaar laten keuren bij hetzelfde bedrijf, waar ik mijn Peugeot gekocht had, en natuurlijk voor 4 april, want dan was mijn garantie afgelopen. Tot mijn grote verbazing moest de auto 675 euro aan reparatiekosten om door de APK keuring te komen. Ik heb nog geen 12000 kilometer met deze auto gereden en nu al zulke hoge kosten. Bij N. zeiden ze dat ze mij wel wilden matsen en ik moest dan geen 675 maar 500 euro betalen. Ook hier was ik het natuurlijk niet mee eens en heb een brief naar Peugeot Nederland geschreven. Na lang wikken en wegen kwam ik op een bedrag van 315 euro uit. Wat was het geval: mijn remcilinders achter waren lek waardoor er remolie op de remschoenen drupte waardoor de remschoenen loslaten en de handremkabel zat een scheurtje in. Ik ben naar een ander bedrijf gegaan en heb mijn auto daar ook laten keuren en wat blijkt: daar werd hij goedgekeurd zonder naar die remmen te hebben gekeken. Mijn vraag is in dit verhaal: kunnen jullie hier ook wat aan doen. Peugeot Nederland zegt remkabel word vergoed want dat valt onder de garantie maar lekke remcilinders en nieuwe trommelremmen niet want dit is slijtage. Terwijl in de garantiebepalingen staat dat dit wel vergoed wordt. Ik hoop daarom ook dat u mij kan helpen. Want ik sta met de rug tegen de muur. De auto is inmiddels gemaakt en goedgekeurd maar ben het niet mee eens hoe de zaak is afgehandeld. De remcilinders en remvoering kostten 330 euro incl btw, hiervan betaalde N. de helft en ik als klant de helft. Dus ik kom nog op een bedrag van 200 euro uit; dit is incl afmelding APK en roetmeting. Ik hoop daarom van ganser harte dat jullie organisatie hier nog iets aan kan doen. Ik wacht dan ook met smart op een goed en positief bericht van jullie kant. Klaas V. Oosterwolde

“...huidige systeem erg gevoelig voor gesjoemel...” Het is van de gekke dat de APK kan geschieden bij de gewone garages. Deze zijn nooit onafhankelijk, want ze hebben belang bij reparaties. De vaak gekozen combinatie met een onderhoudsbeurt werkt dit alleen maar in de hand. Dat geldt ook voor bedrijven zoals fitters. Het kan haast geen toeval zijn dat bij de laatste APK bij zo'n bedrijf alles in orde was, behalve de uitlaat, en laten ze daar nou net goed in zijn bij fitters! APK keuringen dienen onafhankelijk te gebeuren. En ook niet, zoals in Frankrijk, door een keuringsdeskundige die standaard eens per week of per twee weken bij een bedrijf langskomt voor de keuringen. Het huidige systeem lijkt praktisch, maar is erg gevoelig voor gesjoemel. Ik ben fel tegen het systeem van APK-in-de beurt. J. W.

pag. 26

“...auto in geen 9000 km auto veranderd in rijdende schroothoop...” Mijn vrouw rijdt sinds 21-08-2002 heel tevreden rond in een VW Polo. Deze auto kochten wij op deze datum van onze buren, die de auto altijd stipt op tijd onderhielden en netjes alle service- en onderhoudsbeurten bij de plaatselijke VW dealer lieten uitvoeren. De auto ziet er nog prima uit en rijdt perfect. De huidige km stand is: 93.500. De auto heeft op 20-03-02 bij 84.826 km een grote onderhoudsbeurt gehad en heeft sindsdien dus ongeveer 8700 km afgelegd. De volgende grote onderhoudsbeurt moet volgens het onderhoudsboekje bij 99.500 km worden uitgevoerd. Daar de auto per 20 maart 2004 APK gekeurd moest worden sprak mijn vrouw bij garage A. te B. af dat de auto op 03-03-2004 zowel APK-gekeurd alsook een grote onderhoudsbeurt zou krijgen. Bij benadering schatte de dealer de kosten hiervan vooraf op ongeveer 295 euro. Mijn vrouw heeft de auto ingeleverd bij uw officiële dealer om de afgesproken werkzaamheden te laten uitvoeren. Tot mijn verbijstering kreeg ik kort daarop van de garage een telefoontje waarbij mij koeltjes werd medegedeeld dat de kosten van de reparatie door hen werden begroot op 1617 euro De auto was volgens deze lieden op 15 zeer ernstige punten afgekeurd. In nog geen 9000 km was de auto van een goedgekeurde netjes onderhouden auto veranderd in een rijdende schroothoop! Daar ik deze gang van zaken toch wel enigszins vreemd vond heb ik de auto, na betaling van 49,34 euro bij de dealer weggehaald. Vervolgens heb ik bij een in ons dorp gerenomeerde VACO bandenspecialist de banden laten checken. Volgens de dealer moesten deze worden vervangen omdat de profieldiepte 1 mm bedroeg en zij poreus waren. Volgens de bandenspecialist zijn de banden echter in zeer goede staat en hebben een profieldiepte van 4,5 mm, wat ruimschoots voldoende is. Ook de accu, die nog geen 2 jaar oud is mankeerde helemaal niets. De auto is daarna bij een garagebedrijf in L. voor de APK-keuring gebracht, die de auto zonder een enkele aantekening heeft goedgekeurd. Zij spraken schande van de manier van zakendoen van de dealer en noemden dit pure geldklopperij! Volgens meerdere mensen die ik over deze kwalijke zaak heb gesproken staat deze garage erom bekend dat zij vooral bij vrouwen dit soort praktijken uithalen. Zij vermoeden een geringe technische kennis bij hun slachtoffers en profiteren daar zo mogelijk van. Dit soort gedrag verwacht ik bij wel bij Beun de Haas maar niet bij een officiële merkdealer. Achteraf gezien had ik al bij de vorige APK-keuring argwaan moeten krijgen. Ook toen heb ik de auto bij A. in B. laten keuren. Bij het ophalen van de auto was tot mijn verbazing het keuringrapport afgetekend door een in ons dorp zeer slecht bekend staande garage, die zich alleen bezighoudt met de verkoop van oudere tweedehandsjes. Op mijn vraag toen wat hiervan de reden was kreeg ik van A. allerlei vage en ontwijkende antwoorden. Met vriendelijke groet, W. M.

“...het is willekeur wat de klok slaat...” N.a.v. een herhaling van Vara Kassa van 13-3-2004 wil ik het volgende meedelen. Wij beschikken over twee auto's 1 op LPG en 1 op diesel. Beide auto's kregen ongeveer tegelijk bij de merkdealer een grote beurt + apk. De apk zou bij de beurt inbegrepen zijn. Op de rekening werd de viergasmeting (lpg) 16 euro + BTW en de roetmeting (diesel) 37 euro + BTW berekend. De merkdealers berekenden bedragen tussen de 6 en 10 euro voor het afmelden. Ik heb de RDW gebeld. Volgens de RDW behoorden de viergastest en de roetmeting tot de verplichte onderdelen van de apk. Voor het afmelden berkende de RDW 2,72 euro aan de garage. Ik vond berekening van viergastest en roetmeting niet conform de afspraak dat de apk niet berekend zou worden. Hierover heb ik de Bovag gebeld. Die zei dat het gebruikelijk was dat viergasmeting en roetmeting apart berekend werden. Voor mijn standpunt was er begrip en zij adviseerden om pag. 27

oneinigheid hierover tussen de garages en mij bij de gechillencommissie te brengen. Toen ik dit aan beide garages voorlegde hoefde ik de viergasmeting en roetmeting niet meer te betalen. Daarbij heb ik op nog tenminste drie andere punten op de rekening van de grote beurt voor de diesel onwaarschijnlijk hoge bedragen voor kleine werkzaamheden geconstateerd. B.v. het vervangen van kentekenverlichting achterzijde. Kosten ongeveer 20 euro. Ook hierover + de hoge afmeldkosten heb ik bij die dealer gereclameerd. Ik heb zelf even geprobeerd die kentekenverlichting te vervangen. Dit lukte in drie minuten incusief het zogenaamd opzoeken van een vervangend lampje. Resutaat: al die te hoge kosten werden substantieel gecrediteerd. Conclusie: Ga ook maar eens een onderzoek doen naar (grote) beurten want waarom zou mijn geval uniek zijn? Het is willekeur wat de klok slaat. Met vriendelijke groeten, G. B.

“...bij fastfitter vaak onnodig band cq. remmen vervangen...” Mijn ervaring is, als je een APK laat uitvoeren bij een fastfitter moet er vaak onnodig een band, remmen of (een gedeelte) uitlaat vervangen worden. Er wordt gezegt, als dat niet gebeurd komt er een aantekening in het RDW register. Mocht het zijn dat je de band na een aantal maanden toch vervangt, blijft dit geregistreerd. Op zich niks mis mee, maar werd toen erbij gezegt dat de politie je onnodig zou kunnen gaan stoppen, na controle kenteken. Om dat laatste te voorkomen, zal iedereen zeggen: zet er maar een nieuwe band onder. Mijn band had destijd nog 3 mm profiel. Van een andere fitter moet ik helemaal niks hebben. Mijn zoon ging met zijn Renault 5 uit 1984 naar de gratis remmencontrole. Voordat hij er erg in had, waren ze al onderdelen aan het vervangen die wij die een paar weken eerder hadden vernieuwd. Dit autootje heeft geen rembekrachtiger en het remmen voelt anders. Ik moet er niet aan denken om daar mijn auto APK te laten keuren. Ik ga nu naar een onafhankelijke speciale APK station dat geen reparaties verricht. Dus verder geen belangen heeft ivm leveren van onderdelen. Meestal vraag ik om een keuring vooraf een APK. Indien je de auto aanlevert voor APK, en het is niet goed wordt dit zonder meer gemeld bij RDW. Gelukkig kan ik de meeste werkzaamheden zelf. Ze verkopen mij geen knollen voor citroenen. In deze dure tijden zullen er mensen zijn die langer in hun auto blijven rijden en ook besparen op onderhoud. De garages hebben hierdoor minder klandizie en gaan op zoek naar werk. APK aangeleverde auto is een gemakkelijke prooi, men wil graag nog een jaartje langer in de dezelfde auto rijden en is vrij snel genegen om voorgestelde reparaties te laten uitvoeren die niets van doen hebben met de APK veiligheidskeuring van autos. vr. gr. Henk K

“...meegemaakt dat men zelf aan de auto knoeit...” Ik vind het een goed idee, om apk mis keuringen te melden, ik heb in het verleden zelfs meegemaakt dat men zelf aan de auto knoeit. Groeten S. M. pag. 28

“...in de nodige overige apk-keurbedrijven geen vertrouwen...” Geachte heer, mevrouw, Ik moet u bekennen geen klachten te hebben over de apk-keuring. We hebben al jaren dezelfde garage die begrijpt dat wij vooral veilig - dus ook als de apk-norm nog niet bereikt zou zijn - willen rijden. Dit bedrijf is zo eerlijk, dat ze er ook altijd duidelijk bij zeggen voor de apk wel, maar voor de veiligheid is het beter. Hoewel ik ook wel eens stiekem een tweede garage - zeker in de beginperiode - heb geraadpleegd, kwam daar ook altijd hetzelfde uit. Ik vertrouw enorm op dit bedrijf en ben er trots op dat ons "oudje" van 14 jaar nog altijd veilig kan rondrijden. Dit is dan ook de hoofdmoot dat we sinds de aanschaf in 1996 niet naar een andere auto zijn overgestapt. Wel moet ik zeggen, dat er in de volksmond ook veel over andere bedrijven wordt gesproken, van "als je de keuring niet door zou komen, ga daar dan maar eens; daar lukt het altijd". Vandaar dat ik in de nodige overige apk-keurbedrijven geen vertrouwen heb. Met vriendelijk groet, Margo F.

“...gewoon ernstige mankementen over het hoofd worden gezien...” Ik wil in het kort even reageren op de uitzending van kassa. Waarom kan het dat een instantie als de ANWB, die ik zeer hoog in het vaandel heb zitten (ex stadswegenwacht in Oss en omgeving) toch goed verzuimt bij een apk keuring van bijvoorbeeld de Honda civic bij VARA KASSA want men moet toch ook weten dat bijvoorbeeld de beide dorpels nog niet eens een grensgeval waren maar een directe afkeur. Kortom dit bovenstaande is wat negatief maar is niet zo bedoeld maar ik vind wel dat men eerst eens moet kijken naar zichzelf en de regels die er zijn ten aanzien van de APK keuring. Volgens het "dikke boek" was dit een directe afkeur geen twijfel mogelijk en ook de remlichten hadden geen symetrische licht bundels dus ook afkeur. Nu ben ik zelf ook keurmeester en heb toevallig de bewuste civic in mijn werkplaats gehad, alleen kwam hij bij mij omdat men bij een andere garage in Arnhem had gezegd dat zijn motor er binnenkort uit kon vallen vanwege kapotte motorsteunen.(totale onzin) Ik weet zelf ook wel dat er dingen over het hoofd worden gezien maar als ik dan zie dat er op een gegeven moment gewoon ernstige mankementen over het hoofd worden gezien dan trek ik me dat aan en vraag me dan ook echt af of er niet iets aan gedaan kan worden (ernstige sancties) En ik spreek uit eigen ervaring dat als er tijdens een grote beurt er een apk keuring bij zit, dat er direct een onderscheid wordt gemaakt tussen apk en dingen die bij een grote beurt kunnen horen. Ik overleg dan ook altijd met de klanten wat er aan moet gebeuren m.b.t. de apk! De dingen die moeten gebeuren m.b.t. de grote beurt komen bij mij altijd op de tweede plaats. Dit is van mijn kant uit gewoon een mededeling, of jullie er iets mee kunnen weet ik niet maar mochten jullie nog iets willen weten of in de toekomst op een of andere reden ergens van gebruik willen maken; Hoogachtend, Marco van O

pag. 29

“...kun je zelf de markt opgaan om prijs te drukken...” Ik ben het helemaal met u eens zoals vanmorgen in het limburgsdagblad betreffende gesjoemel bij apk keuringen. Ik kreeg laatst toen ik mijn auto voor grote beurt met gratis apk (dit was de laatste maand van mijn renault top garantie) een telefoontje: banden zijn niet geheel goed meer en uitlaat heeft een gaatje Je zegt dus maar: maken. Reparatie plus grote beurt meer dan 800 euro. Duurste banden en Renault uitlaat erop. Heb je meer tijd kun je zelf de markt opgaan om prijs te drukken. met vriendelijke groet J. W. te Sittard

“...een factuur kreeg van Euro 1220,00...” Mijn moeder had laatst haar auto voor een apk keuring bij Wemmenhove in Hoogeveen (Peugeot dealer) deze apk zou gecombineerd worden met een grote beurt. De auto is een vrij recente 306. Er was een bedrag afgesproken en als er iets ernstigs was dan zou men bellen. Dit hebben ze gedaan en toen noemden ze het bedrag wat erbij kwam, alleen volgens mijn moeder hebben ze dat niet zo gezegd. Het gevolg was dat mijn moeder (weduwe met een basis uitkering) een factuur kreeg van Euro 1220,00. Dergelijke bedragen kan een particulier niet zo maar betalen. Ik ben er toen heen geweest om te praten over de factuur. Volgens de man viel er niet over te praten want de auto moest gekeurd worden en hij vond dat alle gerepareerde punten moesten worden uitgevoerd, omdat hij anders de auto niet kon goedkeuren. groeten Tony T.

“...remcylinder vervangen en de kabel van de handrem gebroken...” Enige jaren geleden heb ik mijn toenmalige auto voor onderhoud en APK bij mijn garage (Volvo) aangeboden. Tijdens de werkzaamheden werd ik gebeld dat er diverse zaken vervangen zouden moeten worden. Op mijn vraag of dat naar de mening van de dealer danwel volgens de APK normen zou moeten worden uitgevoerd kreeg ik als antwoord dat dit moest plaats vinden omdat anders de auto niet door de keuring zou komen. Omdat e.e.a. gezien de leeftijd van de auto nogal prijzig uit zou gaan vallen heb ik besloten alleen de onderhoudswerkzaamheden uit te laten voeren en me nader te oriënteren wat verder te doen. Ik besloot daarop de auto bij een bandencentrum ter keuring aan te bieden en dan maar zien wat daar uit zou komen. Tot mij verbazing werd de auto zonder problemen goedgekeurd. Op mij vraag of men dat echt zeker wist werd verbaasd gereageerd waarom ik dat wel vroeg. Uiteindelijk had ik hiermee zeer veel geld bespaard en kon in elk geval verder rijden in mijn wagen. Een paar weken later ben ik bij een goede vriend langs gegaan, hij heeft een eigen garagebedrijf en voert regelmatig dit soort keuringen uit, met de vraag of de auto nu echt wel in orde was. Bleek dat een remcylinder vervangen moest worden en dat de kabel van de handrem gebroken was. Ik heb daar direct alles in orde laten maken. pag. 30

Mijn conclusie : de hele APK is een farce en zorgt alleen voor extra kosten zonder dat daar een echte veiligheidsverbetering tegenover staat. Wat mij betreft vandaag nog afschaffen, het riekt naar mijn idee naar een grote belangen lobby van de autobranche om maar snel iemand een nieuwe auto aan te kunnen smeren. Indien u nadere gegevens wilt ben ik te allen tijde bereid u deze te verschaffen. Met vriendelijke groet, G.A. F.

“...het schrijven lucht al weer een beetje op...” Beste lezer, Naar aanleiding van Kassa van zaterdag 13 maart jongstleden wil ik dit verhaal wel even kwijt. Mijn auto, een Renault Kangoo diesel (bestel) moest naar de APK. Bij een fitter hadden ze een tijdelijk leuke actie zodat ik goedkoop mijn auto door de APK heen zou kunnen krijgen. Nu hou ik er van om met een goede auto op pad te gaan en laat zo snel mogelijk de nodige reparaties uitvoeren. Om te weten wat er zoal aan mankeerde heb ik hem zo’n 9 maanden geleden laten keuren door de ANWB met een totaalkeuring. Hier kwamen verschillende dingen uit naar voren die ik korte tijd daarna heb laten repareren. 1 punt wil ik onder het licht brengen, nl. dat er verkeerde banden onderzaten. Helaas weet ik niet meer precies wat de oude banden waren, maar het kwam erop neer, dat er onder bestelauto’s banden met meer draagvermogen hoorden. Bij de ANWB werd verteld dat de banden achter niet genoeg draagvermogen hadden. Hij vertelde mij ook dat het ook mogelijk was om de banden die voor zaten, deze hadden wel genoeg vermogen, om te wisselen met de banden achter. Dit zou volgens de APK wel mogen. Bij de fitter de APK (eind februari 2004). Ik werd ’s middags gebeld en er werd verteld dat de banden achter niet goed waren. Ik heb ze verteld dat het volgens de ANWB wel mogelijk was om ze om te wisselen met voor. “NEE, dat was onmogelijk”, was meteen het antwoord. “Het zijn de verkeerde banden, ze zijn nog goed, maar simpelweg verkeerd”. Ik heb gevraagd of ze het mij ergens op papier konden laten zien, maar daar werd geen gehoor aangegeven. Ze hebben mij niet gewezen op het feit dat ik mogelijk de RDW keurmeester had kunnen laten komen om het allemaal na te laten kijken. Omdat het mij mogelijk alleen nog maar meer geld zou gaan kosten heb ik toch maar toestemming gegeven om er nieuwe, juiste, banden onder te laten zetten. Nu had ik mijn oude banden natuurlijk ook nog mee kunnen (moeten) nemen, maar die heb ik nooit meer gezien. Ik heb er toen niet meer aan gedacht. Ze waren goed, dus misschien verkopen zij ze nog tweedehands ook?? Ik hoop het niet. De nieuwe banden bevallen prima, maar hebben mij wel €165,- extra gekost. Ook vond ik het jammer dat er groot geadverteerd wordt dat de apk €29,- kost. Maar als je de auto komt halen vertellen ze er pas bij dat de roetmeting van diesels er niet bij in zit en dat die €21,- kost. Zeg dan gewoon als ik de afspraak maak dat de APK voor diesels nu in de aanbieding is voor €50,-, of zie ik dat helemaal verkeerd. Ik snap dat er weinig aan te doen is, maar het schrijven lucht al weer een beetje op. Ik hoop dat u er iets mee kunt en dat ik snel hier iets over mag horen. Alvast vriendelijk bedankt en een vriendelijke groet, Alle L.

pag. 31

“...hadden ze nooit mijn auto mogen goedkeuren!...” Ik wil graag weten waar ik terecht kan en welke informatie u van mij wilt weten als ik een klacht over mijn apk keuring wil indienen. 1 week na mijn apk keuring ben ik dus vandaag naar Kwikfit toe gereden omdat ik geen remmen meer heb in mijn auto! Na onderzoek blijkt dus dat ik rond 600 euro aan reparatiekosten moet betalen voor remschoen, schijven enz. Ik heb de auto dus gekocht met APK bij aflevering! En in mijn beleving hadden ze nooit mijn auto mogen goedkeuren! Ik hoor graag van u verder, JJC van der M, A.

pag. 32