SCHRIFTELIJKE VRAAG
nr. 167 van BART VAN MALDEREN datum: 4 december 2015
aan JO VANDEURZEN VLAAMS MINISTER VAN WELZIJN, VOLKSGEZONDHEID EN GEZIN
VAPH - Hulpmiddelen voor personen met een handicap Personen met een handicap kunnen op het Vlaams Agentschap voor Personen met een Handicap (VAPH) een beroep doen voor hulpmiddelen. 1.
Kan de minister een overzicht geven van de tien belangrijkste hulpmiddelen? Graag een lijst volgens budget en volgens aantal aangevraagde dossiers voor 2013, 2014 en 2015.
2.
Kan de minister van elk vermeld hulpmiddel een overzicht geven van de gemiddelde doorlooptijd?
3.
Kan de minister een overzicht geven van het aantal geweigerde dossiers? Graag opgesplitst per jaar sinds 2012. Wat zijn de vijf meest voorkomende redenen om een dossier te weigeren?
4.
Hoeveel dossiers werden heringediend en alsnog betoelaagd?
5.
Welke evolutie stelt de minister vast? Acht hij bijsturing van het hulpmiddelenbeleid nodig?
JO VANDEURZEN VLAAMS MINISTER VAN WELZIJN, VOLKSGEZONDHEID EN GEZIN
ANTWOORD
op vraag nr. 167 van 4 december 2015 van BART VAN MALDEREN
1. a) 10 refertehulpmiddelen volgens budget nr
Referterubriek
2013
2014
1 2 3
incontinentiemateriaal traplift onderhoud, herstel en aanpassing van een rolstoel verbouwingen sanitair badkamer doorzaksysteem voor toegang tot de wagen kokerlift beeldschermloep tafelmodel voor aansluiting op bureaucomputer hoog-laag verzorgingsbed/bed-inbed systeem andere noodzakelijke aanpassingen auto
€ 5.332.216 € 4.407.094 € 1.269.140
€ 4.963.827 € 4.293.895 € 1.345.359
2015 toestand op 08/12/2015 € 4.941.816 € 3.968.759 € 1.480.096
€ 1.059.457 € 1.022.578 € 1.393.462
€ 1.296.747 € 1.236.514 € 985.095
€ 1.403.186 € 1.203.917 € 787.272
€ 665.298 € 709.170
€ 860.204 € 781.031
€ 700.972 € 787.601
€ 610.717
€ 593.046
€ 590.065
€ 592.400
€ 577.331
€ 581.433
4 5 6 7 8 9 10
b. Lijst volgens aantal gevraagde dossiers nr
Referterubriek
2013
2014
1
onderhoud, herstel en aanpassing van een rolstoel incontinentiemateriaal handgrepen - beugels douchestoel herstellingskosten en onderhoudskosten voor traplift verbouwingen sanitair herstellingskosten aanpassingen auto rolstoel herstellingskosten hoog-laag verzorgingsbed/bed-in-bed systeem hoog-laag verzorgingsbed of hoog-laag bed-in-bed systeem
5.059
5.336
2015 toestand 08/12/2015 4.917
10.038 2.657 1.875 1.603
3.466 2.478 1.770 1.285
4.689 2.744 2.018 1.661
1.195 1.038
1.135 853
1.342 1.037
877 776
802 707
686 707
738
689
697
2 3 4 5 6 7 8 9 10
2. De gemiddelde doorlooptijd voor een aanvraag werd gemeten vanaf de datum dat de aanvraag volledig werd ingediend bij de provinciale afdeling van het VAPH tot de datum van het versturen van de eerste beslissing naar de cliënt. Deze beslissing kan zowel een beslissing van de provinciale afdeling als van de Bijzondere
Bijstandscommissie betreffen, zonder eventuele Heroverwegingscommissie of arbeidsrechtbank.
beroepsprocedures
via
de
a. Lijst volgens budget nr
Referterubriek
1 2 3
incontinentiemateriaal traplift onderhoud, herstel en aanpassing van een rolstoel verbouwingen sanitair badkamer doorzaksysteem voor toegang tot de wagen kokerlift beeldschermloep tafelmodel voor aansluiting op bureaucomputer hoog-laag verzorgingsbed/bed-inbed systeem andere noodzakelijke aanpassingen auto
4 5 6 7 8 9 10
Gemiddelde doorlooptijd (in dagen) 2013 2014 2015 43,57 39,51 30,12 40,67 36,88 28,12 28,24 25,61 19,53 40,59 44,14 30,23
36,81 40,03 27,41
28,06 30,52 20,90
46,66 35,83
42,31 32,49
32,26 24,77
40,38
36,62
27,92
36,53
33,13
25,26
b. Lijst volgens aantal gevraagde dossiers nr
Referterubriek
1
onderhoud, herstel en aanpassing van een rolstoel incontinentiemateriaal handgrepen - beugels douchestoel herstellingskosten en onderhoudskosten voor traplift verbouwingen sanitair herstellingskosten aanpassingen auto rolstoel herstellingskosten hoog-laag verzorgingsbed/bed-in-bed systeem hoog-laag verzorgingsbed of hoog-laag bed-in-bed systeem
2 3 4 5 6 7 8 9 10
Gemiddelde doorlooptijd (in dagen) 2013 2014 2015 28,24 25,61 19,53 43,57 48,33 44,73 38,58
39,51 43,83 40,56 34,99
30,12 33,42 30,92 26,68
40,59 30,46
36,81 27,62
28,06 21,06
16,78 35,76
15,22 32,43
11,60 24,72
40,38
36,62
27,92
Doorlooptijd provinciale afdelingen Gemiddeld genomen bedraagt de doorlooptijd voor alle aanvragen binnen de provinciale afdelingen van het VAPH 28,21 dagen (berekend o.b.v. de eerste 3 kwartalen van 2015). Jaarlijks verwerkt het VAPH ongeveer 35.000 tot 40.000 vragen tot tussenkomst voor hulpmiddelen.
3. a) Lijst volgens budget nr
Referterubriek
2012
2013
2014
1 2 3
incontinentiemateriaal traplift onderhoud, herstel en aanpassing van een rolstoel verbouwingen sanitair badkamer doorzaksysteem voor toegang tot de wagen kokerlift beeldschermloep tafelmodel voor aansluiting op bureaucomputer hoog-laag verzorgingsbed/bed-inbed systeem andere noodzakelijke aanpassingen auto
416 96 343
410 127 361
398 130 388
2015 toestand 08/12/2015 405 148 396
212 133 2
279 102 3
275 114 6
352 92 4
13 5
13 4
20 7
12 7
109
141
122
96
47
55
61
60
4 5 6 7 8 9 10
b. Lijst volgens aantal gevraagde hulpmiddelen nr
Referterubriek
2012
2013
2014
1
onderhoud, herstel en aanpassing van een rolstoel incontinentiemateriaal handgrepen - beugels douchestoel herstellingskosten en onderhoudskosten voor traplift verbouwingen sanitair herstellingskosten aanpassingen auto rolstoel herstellingskosten hoog-laag verzorgingsbed/bed-in-bed systeem hoog-laag verzorgingsbed of hoog-laag bed-in-bed systeem
343
361
388
2015 toestand 08/12/2015 396
416 395 259 191
410 440 279 246
398 531 311 252
405 592 381 282
212 53
279 60
275 59
352 63
347 94
350 125
352 103
238 87
109
141
122
96
2 3 4 5 6 7 8 9 10
De meest voorkomende weigeringen worden opgemaakt op basis van art. 4 van het Besluit van de Vlaamse Regering tot vaststelling van de criteria, voorwaarden en refertebedragen van de tussenkomsten in de individuele materiële bijstand voor de sociale integratie van personen met een handicap van 13 juli 2001. Dit artikel geeft aan dat het hulpmiddel enkel kan toegekend worden als de noodzaak, de gebruiksfrequentie, de werkzaamheid en de doelmatigheid van het hulpmiddel in functie is van de handicap, en in verhouding staat tot het bedrag van de gevraagde bijstand dat vermeld staat op de refertelijst in de bijlage van het besluit. Andere redenen zijn: - de beperkingen zijn onvoldoende ernstig om erkend te worden als persoon met een handicap;
-
het hulpmiddel behoort tot de basisuitrusting van de voorziening en kan door het VAPH niet nogmaals individueel betoelaagd worden voor gebruik in de voorziening. bepaalde hulpmiddelen zijn niet cumuleerbaar.
4. In de periode 2002 – 2015 werden 77.523 aanvragen geweigerd. Voor 5.800 dossiers (of 7,48%) werd in hetzelfde jaar of in een later jaar alsnog een goedkeuring gegeven. 5. Het VAPH paste de tegemoetkomingen voor aangepast sanitair in de periode 20132015 grondig aan met de bedoeling een meer aangepaste ondersteuning te voorzien voor personen met een handicap die een aangepaste woning nodig hebben. We zien de effecten daarvan in tabel 1a met een toename met ca. €350.000 voor ‘Aanpassing sanitair van 2013 tot nu en een toename met ca. € 200.000 voor de referteklasse ‘Badkamer’. Deze stijgende trend zal zich de komende jaren zeker verderzetten gezien de verbeterde tegemoetkomingen die op korte termijn nog verder uitgebreid zullen worden voor andere referteklassen. Bij de overige hulpmiddelen in de top 10 zien we een vrij stabiel beeld. Qua doorlooptijden (tabellen 2a en 2b) zien we ook een positieve evolutie. In tabellen 3a en 3b zien we opnieuw vooral een evolutie van het aantal weigeringen voor de referteklassen ‘verbouwing sanitair’ en ‘badkamer’. De daling van het aantal weigeringen voor de referteklasse ‘badkamer’ kan te wijten zijn aan de verhoging van het refertebedrag voor ‘verbouwing sanitair’ enkele jaren eerder waardoor men minder geneigd is om gelet op de gemaakte kosten het hogere refertebedrag voor ‘badkamer’ aan te vragen. De toename van het aantal weigeringen voor ‘verbouwing sanitair’ is evenredig de toename van het aantal aanvragen. Wanneer we de evolutie van de verhouding tussen het totaal aantal aanvragen en het aantal weigeringen bekijken stellen we vast dat dit voor de jaren 2013, 2014 en 2015 respectievelijk 23,3 %, 24,2 % en 26,2 % bedraagt. Mijn conclusie is algemeen dat de opvolging en de bijsturing van het hulpmiddelenbeleid een continu proces is. Aanpassingen aan de regelgeving kunnen om verschillende redenen noodzakelijk zijn, bijvoorbeeld omdat het marktaanbod significant gewijzigd is of om de bestaande regelgeving beter af te stemmen op evoluerende behoeften. Uit deze cijfers blijkt echter geen noodzaak om drastisch het roer om te gooien op bepaalde punten. De uitbreiding en aanpassing van de IMBsubsidies voor diverse hulpmiddelen en aanpassingen worden in de nabije toekomst verdergezet zoals gepland.
