perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
TINJAUAN DISSENTING OPINION TERHADAP ALASAN PENINJAUAN KEMBALI TIDAK MENUNJUKKAN ADA NOVUM DALAM PERKARA TINDAKAN MEDIK PERSALINAN CITO SECSIO CESARIA DAN ARGUMENTASI HUKUM HAKIM MEMUTUS BEBAS (Studi Putusan Mahkamah Agung No : 79.PK/PID/2013)
Penulisan Hukum (Skripsi)
Disusun dan Diajukan untuk : Melengkapi Persyaratan Guna Meraih Derajat Sarjana S1 dalam Ilmu Hukum pada Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta
Oleh :
AAN RIANA ANGKASA AJI PUTRA NIM. E0010001
FAKULTAS HUKUM UNIVERSITAS SEBELAS MARET SURAKARTA 2014
commit to user i
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
PERSETUJUAN PEMBIMBING
Penulisan Hukum (Skripsi)
TINJAUAN DISSENTING OPINION TERHADAP ALASAN PENINJAUAN KEMBALI TIDAK MENUNJUKKAN ADA NOVUM DALAM PERKARA TINDAKAN MEDIK PERSALINAN CITO SECSIO CESARIA DAN ARGUMENTASI HUKUM HAKIM MEMUTUS BEBAS (Studi Putusan Mahkamah Agung No : 79.PK/PID/2013)
Oleh : AAN RIANA ANGKASA AJI PUTRA NIM. E0010001
Disetujui untuk dipertahankan dihadapan Dewan Penguji Penulisan Hukum (Skripsi) Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta
Surakarta, 12 Januari 2015
Dosen Pembimbing
PEMBIMBING
SRI WAHYUNINGSIH YULIANTI, S.H., M.H. NIP. 196107211988032001
commit to user ii
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
PENGESAHAN PENGUJI Penulisan Hukum (Skripsi) TINJAUAN DISSENTING OPINION TERHADAP ALASAN PENINJAUAN KEMBALI TIDAK MENUNJUKKAN ADA NOVUM DALAM PERKARA TINDAKAN MEDIK PERSALINAN CITO SECSIO CESARIA DAN ARGUMENTASI HUKUM HAKIM MEMUTUS BEBAS(Studi Putusan Mahkamah Agung No : 79.PK/PID/2013) Oleh: Aan Riana Angkasa Aji Putra NIM. E0010001 Telah diterima dan dipertahankan dihadapan Dewan Penguji Penulisan Hukum (Skripsi) Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta Pada : Hari
: Rabu
Tanggal
: 4 Februari 2015
DEWAN PENGUJI 1. Bambang Santoso ,S.H., M.Hum. :........................................ NIP. 196202091989031001 Ketua 2. Edy Herdyanto, S.H.,M.H. :........................................ NIP. 195706291985031002 Sekretaris 3. Sri Wahyuningsih Yulianti, S.H., M.H. :......... ............................... NIP. 196107211988032001
commit to user iii
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
PERNYATAAN
Nama : AAN RIANA ANGKASA AJI PUTRA NIM : E0010001
Menyatakan dengan sesungguhnya bahwa penulisan hukum (skripsi) berjudul: TINJAUAN
DISSENTING
OPINION
TERHADAP
ALASAN
PENINJAUAN KEMBALI TIDAK MENUNJUKKAN ADA NOVUM DALAM PERKARA TINDAKAN MEDIK PERSALINAN CITO SECSIO CESARIA DAN ARGUMENTASI HUKUM HAKIM MEMUTUS BEBAS (Studi Putusan Mahkamah Agung No : 79.PK/PID/2013) adalah betul-betul karya sendiri. Hal-hal yang bukan karya saya dalam penulisan hukum (skripsi) ini diberi tanda citasi dan ditunjukkan dalam daftar pustaka. Apabila dikemudian hari terbukti pernyataan saya tidak benar, maka saya bersedia menerima sanksi akademik berupa pencabutan penulisan hukum (skripsi) dan gelar yang saya peroleh dari penulisan hukum (skripsi) ini.
Surakarta, 12 Januari 2015 Yang membuat pernyataan
AAN RIANA ANGKASA AJI PUTRA NIM. E0010001
commit to user iv
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
MOTTO
-perkara kecil, ia setia juga dalam perkara-perkara besar. Dan barangsiapa tidak benar dalam perkara-perkara kecil, ia tidak benar juga dalam perkara-perkara besar. - Lukas 16 : 10 ork while you are still able to work, stop working only for people who do not have a purpose in life (Bekerja selagi kau masih bisa bekerja , berhenti bekerja hanya untuk orang yang tidak punya tujuan di hidupnya) - Sir Alex Ferguson
- Ibu Priyanti
i tujuan hanya akan membuatmu terpaku pada suatu titik batas tertentu, bekerjalah tanpa mempunyai tujuan
- Aan Riana Angkasa Aji Putra -
commit to user v
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
commit to user vi
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
PERSEMBAHAN
Penulisan Hukum ini Penulis persembahkan kepada:
Allah Bapa , Putra dan Roh Kudus
Ibuku tercinta Priyanti
Ayahku terkasih Noor Hidayat
Adik-adikku Agung Adi Laksono dan Aprilio Ananda Pamungkas
Ningrum Puspita Sari
Sahabat-sahabatku
Almamaterku, Fakultas Hukum Universitas SebelasMaret
Seluruh civitas akademika Fakultas Hukum UNS
commit to user vii
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
commit to user viii
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
ABSTRAK Aan Riana Angkasa Aji Putra, E0010001, 2014. TINJAUAN DISSENTING OPINION TERHADAP ALASAN PENINJAUAN KEMBALI TIDAK MENUNJUKKAN ADA NOVUM DALAM PERKARA TINDAKAN MEDIK PERSALINAN CITO SECSIO CESARIA DAN ARGUMENTASI HUKUM HAKIM MEMUTUS BEBAS (Studi Putusan Mahkamah Agung No : 79.PK/PID/2013). Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta Peninjauan Kembali sebagai upaya hukum luar biasa pada dasarnya merupakan upaya hukum yang bersifat rekorektif terhadap putusan pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap. Dalam perkembangannya pada setiap putusan yang melewati musyawarah dari Majelis Hakim sering kali terdapat Perbedaan Pendapat dari Majelis Hakim atau biasa disebut dengan Dissenting Opinion. Perbedaan pendapat atau Dissenting Opinion sangat dimungkinkan terjadi sebagai konsekuensi pelaksanaan persidangan dengan susunan hakim majelis. Pada Penulisan hukum ini bertujuan untuk mengetahui penilaian alasan permohonan Peninjauan Kembali yang mana Tidak Menunjukkan Ada bukti baru/Novum pada Putusan Mahkamah Agung No : 79/PK/PID/2013. Jenis penelitian yang digunakan adalah penelitian hukum normatif, atau dikenal sebagai penelitian hukum doktrinal, yaitu penelitian hukum yang dilakukan dengan cara meneliti bahan pustaka yang terdiri dari bahan hukum primer, bahan hukum sekunder Hasil yang diperoleh dari penelitian ini menunjukkan bahwa penilaian alasan permohonan Peninjauan Kembali yang Tidak Menunjukkan Adanya bukti baru/ Novum tersebut menurut Majelis Hakim Mahkamah Agung Surya Jaya yang menyatakan bahwa Keputusan Majelis Kehormatan Etik Kedokteran Tersebut hanya merupakan Opini dan Atas Permohonan Peninjauan Kembali tersebut Majelis Hakim Surya Jaya Menyatakan Bahwa tidak dapat ditunjukkannya Bukti baru/ Novum yang seharusnya menjadi dasar pengajuan Peninjauan Kembali tersebut. Pada asasnya putusan dalam musyawarah majelis merupakan hasil permufakatan bulat kecuali jika hal itu setelah diusahakan dengan sungguhsungguh tidak dapat dicapai, maka berlaku ketentuan sebagai berikut : putusan diambil dengan suara terbanyak, jika ketentuan tersebut tidak juga dapat diperoleh, putusan yang dipilih adalah pendapat hakim yang paling menguntungkan bagi terdakwa. Kata Kunci : Dissenting Opinion , Alasan Peninjauan Kembali, Novum.
commit to user ix
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
ABSTRACT
Aan Riana Angkasa Aji Putra, E0010001, 2014. REVIEW OF REASON dissenting opinion no shows NOVUM REVISION IN CASE "ACTION MEDICAL DELIVERY CITO SECSIO Cesaria" AND LEGAL ARGUMENTS OF THE SUPREME COURT JUDGE acquitted (STUDY OF THE SUPREME COURT DECISION NO: 79.PK/PID / 2013. Faculty of Law, University of March Surakarta. Reconsideration as an extraordinary legal remedy is basically a legal remedy which is rekorektif to court decisions that have permanent legal power. In development at every decision that passes through the deliberations of the judges is often a difference in opinion of the judges, or commonly called the Dissenting Opinion. Dissent or Dissenting Opinion very possible to occur as a consequence of the implementation of the trial with the composition of the panel of judges. At the writing of this law aims to determine the reason for the request Reconsideration assessment which is not the discovery of new evidence / Novum on Supreme Court Decision No: 79 / PK / PID / 2013. This type of research is the study of normative law, otherwise known as the doctrinal legal research, namely legal research conducted by examining the library materials or secondary data consisting of primary legal materials, secondary law The results obtained from this study indicate that the reason for the request Reconsideration assessment which is not the discovery of new evidence / Novum is that according to the Panel of Judges of the Supreme Court Surya Jaya, which states that the Council Decision Such Honorary Medical Ethics Opinion and Top only a Petition for Judicial Review of the Panel of Judges Surya Jaya Says there is no new evidence / Novum which should be the basis of the filing of a judicial review. In principle, the decision of the panel discussion is the result of consensus round unless it after earnestly sought can not be achieved, then the following provisions apply: decisions are taken by majority vote, if such provision nor a letter can be obtained, the verdict is selected opinion of the judges the most favorable for the defendant. Keywords: Dissenting Opinion, Reason Reconsideration, Novum.
commit to user x
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
KATA PENGANTAR Segala puji dan syukur penulis panjatkan kehadirat TUHAN YANG MAHA ESA atas segala rahmat dan karunia-Nya sehingga penulis dapat menyelesaikan penulisan hukumyangberjudul
TINJAUAN DISSENTING
OPINION TERHADAP ALASAN PENINJAUAN KEMBALI TIDAK MENUNJUKKAN ADA NOVUM DALAM PERKARA TINDAKAN MEDIK PERSALINAN CITO SECSIO CESARIA DAN ARGUMENTASI HUKUM HAKIM MEMUTUS BEBAS (Studi Putusan Mahkamah Agung No : 79.PK/PID/2013) dengan baik dan lancar. Penulis menyadari sepenuhnya akan keterbatasan dan pengetahuan penulis, sehingga dalam menyelesaikan penulisan hukum ini penulis banyak mendapatkan masukan, bimbingan dan bantuan dari berbagai pihak yang sangat membantu hingga penulisan hukum ini dapat diselesaikan dengan baik. Penulis yakin bahwa keberhasilan di dalam penyelesaian penulisan hukum ini tidak lepas dari dukungan dan bantuan dari berbagai pihak, maka dalam kesempatan ini penulis ingin menyampaikan ucapan terimakasih yang sebesarbesarnya kepada: 1. Ibu Prof. Dr. Hartiwiningsih,S.H., M.Hum. selaku Dekan Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret; 2. Ibu Ambar Budhi Sulistyawati,S.H.,M.Hum. selaku pembimbing akademik Penulis yang telah banyak membantu memberikan pengarahan, bimbingan dan atas segala kepercayaan yang diberikan kepada Penulis selama menuntut ilmu; 3. Bapak Edy Herdyanto, S.H., M.H. selaku Ketua Bagian Hukum Acara. 4. Ibu Sri Wahyuningsih Yulianti, S.H.,M.H. selaku Ketua PPH dan Pembimbing Skripsi Penulis yang telah banyak membimbing penulis dan memberikan pengarahan selama penyusunan penulisan hukum skripsi;
commit to user xi
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
5. Orangtuaku Ibu Priyanti dan Bapak Noor Hidayat yang senantiasa memberikan do a, semangat dan dukungan moril maupun materiil kepada Penulis untuk menyelesaikan studi S-1 ini; 6. Ningrum Puspita Sari SH. yang selalu memberikan motivasi, semangat dan sabar dalam mendampingi Penulis selama menyelesaikan studi ini; 7. Sahabat-sahabatku Randy Mahendra Putra, Radita Setiawan, Okky Ariesta, Ranto Cahyoko, Mohammad Ilham, Javies Parta, serta temanteman seperjuangan Fakultas Hukum Angkatan 2010 yang tidak bisa saya sebutkan satu per satu dan yang banyak memberikan kenangan selama menempuh studi. Penulis menyadari bahwa dalam penyusunan Penulisan Hukum ini masih jauh dari sempurna baik dari segi materi maupun substansinya. Oleh karena itu, Penulis mengharapkan kritik dan saran yang menunjang bagi kesempurnaan Penulisan Hukum ini. Akhir kata Penulis berharap Penulisan Hukum ini dapat bermanfaat bagi perkembangan ilmu pengetahuan pada umumnya dan ilmu hukum pada khususnya, sehingga tidak menjadi suatu karya yang sia-sia nantinya.
Surakarta, 27 Januari 2015 Penulis
commit to user xii
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
DAFTAR ISI Halaman Judul ......................................................................................
i
Halaman Persetujuan Pembimbing .......................................................
ii
Halaman Pengesahan Penguji ...............................................................
iii
Halaman Pernyataan .............................................................................
iv
Abstrak ..................................................................................................
v
Abstract .................................................................................................
vi
Motto .....................................................................................................
vii
Halaman Persembahan ..........................................................................
viii
Kata Pengantar ......................................................................................
ix
Daftar Isi ...............................................................................................
xi
Daftar Gambar ......................................................................................
xiv
Daftar Lampiran ...................................................................................
xv
BAB I. PENDAHULUAN .................................................................
1
A. Latar Belakang Masalah .........................................................
1
B. Perumusan Masalah ...............................................................
5
C. Tujuan Penelitian ...................................................................
5
D. Manfaat Penelitian .................................................................
6
E. Metode Penelitian ..................................................................
7
F. Sistematika Penulisan Hukum ...............................................
11
commit to user xiii
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
BAB II. TINJAUAN PUSTAKA ....................................................
13
A. Kerangka Teori ......................................................................
13
1. Tinjauan Umum tentang Upaya Hukum ..........................
13
a. Upaya Hukum Biasa ..................................................
13
b. Upaya Hukum Luar Biasa .........................................
16
2. Tinjauan Umum tentang Novum (Keadaan Baru) ..........
19
3. Tinjauan Umum tentang Dissenting Opinion .................
19
a. Pengertian Dissenting Opinion .................................
19
b. Pengaturan Dissenting Opinion ...............................
21
4. Tinjauan Umum tentang Cito Secsio Cesaria ................
26
a. Pengerian Cito Secsio Cesaria.................................
26
b. Indikasi Dilakukan Cito Secsio Cesaria ................
26
5. Tinjauan Umum Tentang Putusan Hakim ....................
28
a. Putusan Hakim .......................................................
28
b. Pertimbangan Hakim dalam Putusan .....................
30
B. Kerangka Pemikiran ..........................................................
31
BAB III. HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN ......
33
A. Hasil Penelitian...............................................................
33
1. Identitas Terdakwa ..................................................
33
2. Uraian Singkat Fakta Peristiwa ...............................
35
3. Dakwaan ................................................................
38
4. Tuntutan Penuntut Umum .......................................
42
5. Putusan Pengadilan .................................................
45
a. Putusan Pengadilan Manado .............................
45
b. Putusan Kasasi Mahkamah Agung ....................
48
commit to user xiv
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
c. Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung .. B. Pembahasan ............................................................................
50 53
1. Kesesuaian Dissenting Opinion terhadap alasan Peninjauan Kembali
Tidak Menunjukkan Ada Novum dengan Pasal 182 KUHAP .... 53 2. Kesesuaian Pertimbangan Hukum Hakim Tehadap Putusan Tidak Menunjukkan Ada Novum dengan Ketentuan Pasal 263 ayat (2) jo 266 KUHAP.......................................................................
73
BAB. IV PENUTUP ........................................................................
81
A. Simpulan ................................................................. ..............
81
B. Saran .....................................................................................
83
DAFTAR PUSTAKA ......................................................................
84
LAMPIRAN
DAFTAR GAMBAR Gambar 1. Kerangka Pemikiran ........................................................
commit to user xv
31
