PENGARUH CASED-BASE REASONING (CBR) TERHADAP KEMAMPUAN PEMECAHAN MASALAH SISWA (PENERAPAN PADA PEMBELAJARAN BAHASA INDONESIA)

Edisi Juli 2015 Volume IX No. 2

ISSN 1979-8911

PENGARUH CASED-BASE REASONING (CBR) TERHADAP KEMAMPUAN PEMECAHAN MASALAH SISWA (PENERAPAN PADA PEMBELAJARAN BAHASA INDONESIA)

Undang Saripudin1, Yana Aditia Gerhana2, Cepy Slamet3. 1,2,3 1

Teknik Informatika, UIN Sunan Gunung Djati Bandung

[email protected], [email protected], 3 [email protected].

Abstrak Penelitian ini menjelaskan tentang pengaruh Case-based Reasoning (CBR) terhadap kemampuan siswa untuk mengidentifikasi jenis-jenis frasa dalam pembelajaran bahasa Indonesia. Metode penelitian yang digunakan dalam penelitian adalah kuasi eksperimen dengan objek penelitian adalah siswa SMA di salah satu kabupaten di Jawa Barat, dimana pembelajaran yang digunakan oleh kelas kontrol adalah Pembelajaran Berbasis Masalah (PBL). Hasil penelitian menunjukan bahwa kemampuan pemecahan masalah siswa dalam mengidentifikasi jenis-jenis frasa menggunakan model pembelajaran CBR sebesar 44% dalam interpretasi tinggi dan sebesar 56% dalam interpretasi sedang, dengan nilai taraf kepercayaan (signifikansi) diperoleh sebesar 0.000, sedangkan pembelajaran menggunakan model pembelajaran PBL sebesar 28% dalam interpretasi tinggi, sebesar 56 % dalam interpretasi sedang dan 16 % dalam interpretasi rendah. Sementara uji hipotesis diperoleh nilai zhitung = -3.089 lebih kecil dari ztabel = -1.64. Kedua hasil pengujian ini menunjukan bahwa Ho ditolak atau Ha diterima.

Kata kunci : CBR, Pembelajaran, Pengaruh, Pemecahan Masalah, Kuasi Eksperimen.

1.

Pendahuluan

melanjutkan ke tingkat pendidikan tinggi,

Penyelenggaraan pendidikan SMA

untuk meningkatkan kualitas pendidikan

bersifat

lulusan SMA salah satunya dengan

umum, menekankan pada kemampuan

meningkatkan kualitas guru. Guru sebagai

teori-teori, serta menghasilkan lulusan

ujung

yang umumnya berorientasikan untuk

pendidikan. Guru berhadapan langsung

merupakan

pendidikan

yang

tombak

dari

keberhasilan

dengan peserta didik mentransformasikan 89

Edisi Juli 2015 Volume IX No. 2 ilmu

pengetahuan

dan

ISSN 1979-8911

teknologi,

adalah sebagai fasilitator pembelajaran

sekaligus mendidik peserta didik agar

atau

memiliki

pembelajar untuk belajar bukan lagi

kepribadian

luhur

sebagai

yang

memberikan

pemberi

kemudahan

cerminan sebuah bangsa yang bermoral

sebagai

informasi.

tinggi. Oleh karena itu, guru harus

bukan lagi satu-satunya sumber informasi

meningkatkan kompetensi sesuai dengan

yang

bidang dan tanggung jawabnya.

menyampaikan fakta, data, atau informasi

disampaikan

dengan

Pengajar

ceramah

saja. Pengajar tidak hanya mengajar Salah satu bidang yang dianggap mentransfer ilmu pengetahuan, akan tetapi penting

dalam

pendidikan

adalah juga dapat belajar dari pembelajar. Peran

Teknologi

Pendidikan.

Darmawan pembelajar dalam pembelajaran bukan

(2011:4), menyatakan bahwa: objek

yang

pasif

hanya

menerima

Program pembangunan pendidikan yang informasi dari pengajar, namun lebih terpadu, terarah dan berbasis teknologi aktif, kreatif, dan partisipan dalam proses paling tidak memberikan multiplier effect pembelajaran. Pembelajar tidak hanya dan nurturing effect terhadap hampir mengingat

fakta-fakta

atau

semua sisi pembangunan pendidikan mengungkapkan kembali informasi yang sehingga

teknologi

informasi

dan diterimanya dari pengajar, namun mampu

komunikasi berfungsi untuk memperkecil menghasilkan atau menemukan berbagai kesenjangan

penguasaan

teknologi informasi

mutakhir,

khususnya

dalam

atau

ilmu

pengetahuan.

dunia Pembelajaran yang dilakukan pembelajar

pendidikan. tidak hanya kegiatan perorangan, namun Pembelajaran

dengan

muatan

pembelajaran

berkelompok

secara

teknologi informasi akan berjalan efektif

kooperatif dengan pembelajar lainnya.

jika peran pengajar dalam pembelajaran

Pemberian materi pembelajaran dilakukan

90


ISSN 1979-8911

dengan memanfaatkan hasil rekayasa

baru

teknologi

kesamaannya dengan satu atau beberapa

tinggi

(hightech),

seperti

dengan

penggunaan satelit, televisi, radio, atau

penyelesaian

telepon, teleconference untuk program

sebelumnya.”

pembelajaran

jarak

jauh.

cara

masalah

memperhatikan

dari

masalah

Kehadiran

“CBR telah berkembang cukup luas

komputer dan aplikasinya sebagai bagian

dan banyak diadaptasi, terutama dalam

dari teknologi informasi dan komunikasi

penyelesaian masalah di dunia medis,”

ini dapat merubah paradigma sistem

Scank dan Kolodner (dalam Mulyana dan

pembelajaran

Hartati

yang

semula

berbasis

2009:

19)

mengungkapkan

tradisional dengan mengandalkan tatap

beberapa penelitian telah menjelaskan

muka,

sistem

tentang peranan CBR dalam penalaran dan

pembelajaran yang tidak dibatasi oleh

pembelajaran bagi manusia yang sudah

ruang

sangat berkembang. Kolodner (dalam

beralih

dan

menjadi

waktu.

Salah

satu

pemanfaatkan hasil rekayasa teknologi

Mulyana

tinggi

Case-based

menyebutkan “contoh pengajaran yang

CBR merupakan

dibentuk oleh CBR adalah penalaran

sebuah sistem penalaran otomatis di mana

diagnosis dalam bidang medis, salah satu

permasalahan diselesaikan dengan cara

komponen utamanya telah menggunakan

memanfaatkan pengalaman sebelumnya.

tipe pencocokan pola, yang intinya di

Hal ini diungkapkan oleh Mulyana dan

mana proses penalaran berbasis kasus

Hartati

(hightech)

adalah

reasoning (CBR).

(2009:

merupakan

17)

sebuah

dan

Hartati

2009:19)

bahwa

“CBR

didasarkan

paradigma

utama

pasien sebelumnya.” Contoh lain CASEY

pada

pengalaman

pasien-

dalam penalaran otomatis dan mesin

merupakan

pembelajaran, siswa yang melakukan

menganalisis penyakit jantung dengan

penalaran dapat menyelesaikan masalah

cara

contoh

mendiagnosis

CBR

pasien

untuk

lalu

91


ISSN 1979-8911

mencocokannya dengan hasil diagnosis

belajar dapat didefinisikan belajar sebagai

pasien yang telah diketahui sebelumnya.

sebuah proses perubahan yang dilakukan individu melalui pengalaman-pengalaman

2. Pembelajaran yang

diperolehnya

melalui

interaksi

21. Definisi Belajar dan Pembelajaran dengan sumber-sumber belajar. Pembelajaran

menurut

asal

kata Sementara pembelajaran sendiri menurut

pembentuknya adalah “belajar”. Belajar Surya (2004: 7) bahwa pembelajaran oleh Gagne (dalam Dahar 2011: 2) merupakan suatu proses yang dilakukan didefinisikan sebagai suatu proses di oleh individu untuk memperoleh suatu mana

suatu

organisasi

berubah perubahan yang baru secara keseluruhan,

perilakunya sebagai akibat pengalaman. sebagai hasil dari pengalaman individu itu Sedangkan

menurut

Hergenhanh

dan

Kimble

(dalam sendiri

Olson

dalam

berinteraksi

dengan

2010:2) lingkungannya. Dick dan Carey (dalam

mendefinisikan belajar sebagai perubahan Pribadi

2009:

10)

pembelajaran

yang relatif permanen dalam potensi didefinisikan sebagai rangkaian peristiwa behavioral yang terjadi sebagai akibat atau kegiatan yang disampaikan secara dari praktik yang diperkuat. Definisi lain terstruktur

dan

terencana

dengan

tentang belajar diungkapkan oleh Heinich menggunakan

sebuah

atau

beberapa

et al. (dalam Pribadi 2009: 6) bahwa media. Definisi lain tentang pembelajaran belajar

merupakan

sebuah

proses diungkapkan oleh Miarso (dalam Pribadi,

pengembangan

pengetahuan 2009: 9) memaknai pembelajaran sebagai

keterampilan, dan sikap yang terjadi aktivitas atau kegiatan yang berfokus pada manakala seseorang melakukan interaksi kondisi

dan

kepentingan

pembelajar

secara intensif dengan sumber-sumber (learner centred). belajar. Berdasarkan penjelasan di atas

92


ISSN 1979-8911 teks, dan papan tulis...bagian yang

2.2 Teknologi Pembelajaran Praktik

pembelajaran

telah

membentuk teknologi pembelajaran

dan

adalah televisi, film, OHP, komputer

perkembangan, dan teknologi memegang

dan bagian perangkat keras maupun

peranan penting di dalamnya. Dengan

lunak lainnya.

mengalami

banyak

perubahan

teknologi memberikan cara-cara yang

Sedangkan

sistematis

Warsita, 2008: 15) menjelaskan teknologi

dan

memecahkan

canggih

dalam

masalah-masalah

menurut

pembelajaran

Silber

adalah

pengembangan

pembelajaran, yang bertujuan menjadi

(riset,

sumber belajar yang mampu memfasilitasi

dukungan-pasokan,

kegiatan pembelajaran. Definisi teknologi

komponen sistem pembelajaran (pesan,

pembelajaran menurut Seels & Richey

orang, bahan, peralatan, teknik dan latar)

(dalam

serta pengelolaan usaha pengembangan

Warsita,

2008:

13)

desain,

(dalam

produksi,

pemanfaatan)

mengemukakan teknologi pembelajaran

(organisasi

dan

adalah teori dan praktik dalam desain,

sistematik,

dengan

pengembangan,

memecahkan masalah belajar.

pemanfaatan,

evaluasi,

personal)

secara

tujuan

untuk

pengelolaan, serta evaluasi tentang proses dan sumber untuk belajar. Menurut Commission on Instruction Technology (CIT) (dalam Warsita, 2008:14): Teknologi

pembelajaran

3. Pemecahan Masalah Masalah adalah situasi di mana kita mencoba

untuk

mencapai

beberapa

diartikan

sasaran atau tujuan dan harus menemukan

sebagai media yang lahir sebagai

cara yang tepat untuk mencapai sasaran

akibat dari revolusi komunikasi yang

atau tujuan tersebut. Sementara Jonassen

dapat digunakan untuk keperluan

(2011: 2) menjelaskan bahwa masalah

pembelajaran di samping guru, buku

adalah “sebuah situasi atau persoalan

93


ISSN 1979-8911

yang saat ini dirasakan menjadi kesulitan,

mencapai tujuan karena mereka tidak

dan

memiliki solusi otomatis.”

dalam

sudut

pandang

kognitif

masalah dianggap sebuah pertanyaan yang akan diselesaikan.”

4. Case Based Reasoning (CBR)

Melalui keterampilan intelektual yang dimilikinya,

seseorang

memiliki

CBR

merupakan

penyelesaian

sebuah

masalah

cara dengan

kemampuan untuk berinteraksi dengan

memanfaatkan pengalaman sebelumnya

lingkungannya.

pada domain pengetahuan tertentu. Maher

2011:

119)

“pemecahan

Gagne (dalam Dahar menegaskan masalah

bahwa

merupakan

et al. (1995: 3) mengungkapkan CBR adalah

suatu

pendekatan

untuk

keterampilan intelektual paling tinggi.”

pemecahan masalah yang menggunakan

“Belajar untuk menyelesaikan masalah

basis data atau kasus masalah sebelumnya

adalah keterampilan yang paling penting

yang diselesaikan ketika memecahkan

di mana siswa dapat belajar dalam

masalah baru di mana basis data adalah

pengaturan apa pun” Jonassen (2003: 21).

kumpulan data yang disimpan dalam

Pemecahan masalah didefinisikan oleh

komputer. Hal yang sama diungkapkan

Woolfolk

sebagai

oleh Riesbeck dan Schank (dalam Watson

“memformulasikan jawaban baru, yang

1997: 15), bahwa CBR merupakan sebuah

lebih sekadar penerapan sederhana dari

cara baru penyelesaian dengan cara

aturan-aturan

yang

menggunakan penyelesaian masalah masa

sebelumnya

untuk

(2009:

74)

sudah

dipelajari

mencapai

suatu

tujuan.” Sementara Scunk (2012: 416)

lampau. Pengertian

lain

tentang

CBR

menjelaskan bahwa “pemecahan masalah

diungkapkan oleh Montani and Jain

mengacu kepada usaha orang-orang untuk

(2010: 8) bahwa CBR merupakan metode pemecahan masalah yang memberikan

94


ISSN 1979-8911

prioritas penggunaan pengalaman masa

penyakit pasiennya (bukan oleh

lalu untuk memecahkan masalah saat ini,

warna

solusi untuk masalah saat ini dapat

Kemudian

ditemukan dengan menggunakan kembali

menggunakan data hasil diagnosa

atau mengadopsi solusi untuk masalah

dan perawatan pasien sebelumnya

yang

untuk menentukan diagnosa dan

telah

diselesaikan

saat

ini.

Pengertian sederhana tentang CBR juga

rambut

pasiennya).

dokter

itu

perawatan pasien lainnya.

diungkapkan oleh Aamodt dan Plaza

2. Drilling Engineer, ketika pernah

(1994: 2) bahwa pada dasarnya CBR

mengalami dua situasi ledakan

digunakan

sebuah

(blow out) dramatis sebelumnya,

cara

dengan cepat ia akan mengingat

mengingat situasi/masalah yang sama

salah satu situasi ledakan tersebut

sebelumnya dan menggunakan informasi

(atau keduanya) ketika kombinasi

dan situasi tersebut untuk menyelesaikan

pengukuran

masalah. Selanjutnya Aamodt dan Plaza

sekarang cocok dengan kombinasi

(1994: 2) memberikan ilustrasi tentang

pengukuran

CBR dengan situasi penyelesaian masalah

ledakan di masa lalu, sehingga ia

berikut ini:

dapat menghindari kesalahan yang

untuk

permasalahan

mengatasi

baru

1. Dokter,

dengan

ketika

mendiagnosa

sedang

salah

akan pasien lain yang ia rawat waktu

dihadapi

sebelum

terjadi

sama.

seorang

pasiennya, seorang dokter teringat

beberapa

yang

sebelumnya.

Dokter ini teringat akan pasien yang lain karena kemiripan gejala

3. Konsultan menghadapi

finansial, kasus

ketika pengajuan

kredit suatu perusahaan yang sulit diselesaikan,

keputusan

dibuat

dengan mengingat kasus kredit

95


ISSN 1979-8911

macet yang melibatkan perusahaan

3. Kasus-kasus

sebelumnya

yang

dengan alasan pengajuan kredit

telah tersimpan sebagai rujukan

yang

dari mekanisme penalaran.

sama.

Berdasarkan

pengalaman tersebut, pengajuan kredit perusahaan yang sekarang, ditolak.

Dari ilustrasi di atas menjelaskan bahwa

CBR

merupakan

Gambar 2.1. Sistem CBR

sebuah

pendekatan penyelesaian masalah baru

(Sumber diadopsi dari Pal dan Shiu 2004: 3)

dengan menggunakan atau mengadopsi

Mekanisme penalaran dan aspek internal

solusi masalah di masa lalu yang memiliki

dalam gambar 1, menjelaskan kumpulan

kemiripan (similar) yang telah tersimpan

kasus dari sebuah permasalahan (problem

dan menggunakan solusi tersebut untuk

case) disimpan dalam penyimpanan kasus

menyelesaikan masalah baru. Sedangkan

(case base) akan diambil sebagai solusi

Pal dan Shiu (2004: 3) menjelaskan

permasalahan yang diharapkan sebagai

tentang CBR bahwa:

luaran (derived solution) di mana kasus-

Sistem CBR diabstraksikan seperti

kasus tersebut merupakan kasus-kasus

sebuah kotak hitam, yang mencakup

sebelumnya yang telah tersimpan sebagai

mekanisme penalaran dan aspek internal

rujukan

yang meliputi:

Selanjutnya Aamodt dan Plaza (1994: 7)

dari

mekanisme

penalaran.

1. Spesifikasi masukan atau kasus

menjelaskan secara umum siklus proses

dari sebuah permasalahan

pada CBR:

2. Solusi

permasalahan

yang

1. Retrieve

diharapkan sebagai luaran

96


ISSN 1979-8911

Mendapatkan/memperoleh kembali

kasus

Meninjau kembali solusi yang

yang

menyerupai/relevan

paling

diusulkan kemudian mengujinya

(similar)

pada kasus nyata (simulasi) dan

dengan kasus yang baru. Tahap

jika

retrieval

solusi tersebut agar cocok dengan

ini

dimulai

dengan

menggambarkan/menguraikan

diperlukan

memperbaiki

kasus yang baru.

sebagian masalah, dan diakhiri jika

ditemukannya

terhadap

kecocokan

masalah

sebelumnya

4. Retain Mengintegrasikan/menyimpan

yang tingkat kecocokannya paling

kasus baru yang telah berhasil

tinggi. Bagian ini mengacu pada

mendapatkan solusi agar dapat

segi identifikasi, kecocokan awal,

digunakan

pencarian dan pemilihan serta

selanjutnya yang mirip dengan

eksekusi.

kasus tersebut. Tetapi Jika solusi baru

2. Reuse Memodelkan/menggunakan kembali

pengetahuan

informasi kasus lama berdasarkan bobot

kemiripan

yang

tersebut

menjelaskan dan

oleh

memperbaiki

kasus-kasus

gagal,

maka

kegagalannya, solusi

yang

digunakan, dan mengujinya lagi.

paling

relevan ke dalam kasus yang baru, sehingga solusi

menghasilkan di

mana

usulan mungkin

diperlukan suatu adaptasi dengan masalah yang baru tersebut. 3. Revise

Gambar 2.2 Siklus CBR

97


ISSN 1979-8911

(Sumber: diadopsi dari Aamodt dan Plaza

kesalahan yang terjadi pada permasalahan

1994: 8)

baru. Pada proses terakhir, sistem akan

Pada gambar 2, terlihat dengan

melakukan proses Retain. Proses Retain

jelas alur atau fase yang menggambarkan

akan mengindeks, mengintegrasi, dan

dari proses

mengekstrak

metodologi CBR

dalam

solusi

yang

baru.

menyelesaikan suatu permasalahan. Pada

Selanjutnya, solusi baru itu akan disimpan

saat terjadi permasalahan baru, pertama-

ke

tama sistem akan melakukan proses

menyelesaikan permasalahan yang akan

Retrieve. Proses Retrieve akan melakukan

datang. Tentunya, permasalahan yang

dua

yaitu

akan diselesaikan adalah permasalahan

dan

pencarian

yang memiliki kesamaan dengannya.

pada

database.

Secara umum Bergmann (2000: 27)

Setelah proses Retrieve selesai dilakukan,

menyebutkan CBR memiliki keuntungan

selanjutnya sistem akan melakukan proses

sebagai berikut:

langkah

pengenalan

pemrosesan,

masalah

persamaan

masalah

Reuse. Di dalam proses Reuse, sistem akan

menggunakan

informasi

permasalahan sebelumnya yang memiliki kesamaan

untuk

menyelesaikan

permasalahan yang baru. Pada proses Reuse akan menyalin, menyeleksi, dan melengkapi

informasi

yang

akan

digunakan.

Selanjutnya

pada

proses

tersebut

akan

Revise,

informasi

dalam

knowledge-base

untuk

1. Memiliki fleksibilitas yang tinggi. Pengetahuan

dapat

didistribusikan

sesuai dengan kebutuhan aplikasi. 2. Fokus

pada

pengetahuan

dalam

penyimpanan kasus 3. Pengetahuan kasus

dapat

dalam

penyimpanan

dipelihara

dan

diperbaharui dengan mudah 4.1 CBR dan Penalaran Manusia

dikalkulasi, dievaluasi, dan diperbaiki kembali

untuk

mengatasi

kesalahan-

98

Edisi Juli 2015 Volume IX No. 2 Manusia

yang

yang mirip. CBR dapat diimplementasikan

berpikir,

dalam penanganan kasus hukum. Dalam

sehingga hakikat dari manusia, bahwa

menangani kasus seorang pengacara akan

manusia adalah makhluk yang berpikir.

merujuk kepada kasus-kasus sebelumnya

Selanjutnya, Suriasumantri (2007: 42),

yang memiliki karakteristik yang sama

menyebutkan

dengan kasus yang saat ini dia tangani.

dibekali

adalah

ISSN 1979-8911

kemampuan

makhluk untuk

bahwa,

“penalaran

merupakan suatu proses berpikir dalam

Sistem

menarik

penanganan

kesimpulan

yang

berupa

berbasis

kasus

hukum

dalam oleh

kasus seorang

pengetahuan. Persamaan penalaran dalam

pengacara seperti ini umumnya disebut

CBR dan penalaran manusia. ” Pal dan

sebagai seseorang yang interpretatif.

Shiu (2004: 5) berpendapat bahwa:

Ide

CBR

sangat

mirip

dengan

Proses dalam CBR sama halnya

perilaku pemecahan masalah manusia, di

seperti refleksi penalaran pada manusia.

mana manusia menggunakan pengalaman

Ketika dihadapkan dalam situasi, di mana

masa lalu ketika memecahkan masalah

masalah diselesaikan oleh manusia sama

baru. Menurut Pal dan Shiu (2004: 5)

seperti halnya penyelesaian dalam CBR.

pendekatan dalam CBR ini cukup baik

Ketika menghadapi masalah baru maka

dan efektif, dan sering meringankan

akan merujuk pada permasalahan yang

beban dalam analisis yang merupakan

sama di masa yang lalu, baik merujuk

bagian dari keunggulan CBR, di mana

pengalaman diri sendiri atau pengalaman

CBR dapat didasarkan pada pengetahuan

orang lain yang tersimpan dalam ingatan.

dangkal dan tidak memerlukan upaya

CBR diterapkan dalam pemecahan

yang

signifikan

dalam

rekayasa

masalah. Dalam sudut pandang yang

pengetahuan. Sama seperti halnya pada

berbeda CBR melakukan penalaran dalam

manusia

situasi yang sama dengan dasar aturan

penalaran, CBR dikembangkan untuk

yang

mampu

melakukan

99


ISSN 1979-8911

melakukan penalaran layaknya manusia,

data, untuk digunakan dalam pemecahan

melalui penalaran, CBR dapat melakukan

masalah di masa yang akan datang.”

pencocokan dan pengambilan kembali

Ritcher

solusi di masa yang lalu yang tersimpan

menyebutkan bahwa perkembangan CBR

digunakan

sangat

untuk

menyelesaikan

permasalahan saat ini.

dan

Aamodt

dipengaruhi

(2006:

oleh

1)

hasil-hasil

penelitian bidang ilmu kognitif. Mulyana dan Hartati (2009: 19) menyatakan: CBR yang saat ini didasarkan pada

4.2 CBR dalam Pendidikan Sudut pandang pembelajaran modern,

penelitian tentang peranan memori

menyebutkan bahwa pembelajaran yang

dalam

mendalam

Organizing

dan

efektif

adalah

pengetahuan, Packets

(MOPs) urutan

pembelajaran yang menempatkan siswa

berfungsi

mengatur

dalam pembelajaran yang autentik. Dalam

peristiwa,

MOPs

pendekatan pembelajaran konstruktivis

peristiwa

fokus

disebut

praktik

pembelajaran

dengan

Memory

secara dengan

mengatur

tunggal

yang

“ingatan”

dan

menempatkan siswa dalam situasi di mana

ingatan inilah memainkan banyak

mereka

peran dalam melakukan interpretasi

harus

membuat

hipotesis,

mengumpulkan data dan memilihnya

dan penyelesaian masalah.

untuk digunakan dalam memecahkan

Selanjutnya, Mulyana dan Hartati

masalah atau berpartisipasi dalam analisis

(2009: 19) menambahkan “hal lain yang

dan investigasi. Kolodner et al. (2003: 3)

paling mendasar dari CBR berhubungan

menyatakan “belajar dalam paradigma

dengan

CBR, berarti memperluas pengetahuan

merupakan bagian dari penelitian dalam

seseorang

ilmu

dengan

memasukkan

pengalaman baru ke dalam memori/basis

penalaran

kognitif.”

analogi

Penelitian

yang

analogi

menitikberatkan pada mekanisme dasar

100


ISSN 1979-8911

seperti pencocokan dan pengambilan kembali

dan

bagaimana

mekanisme

tersebut digunakan kembali dalam proses kognitif lain yang meliputi penalaran dan pembelajaran.

Gambar 2. Ilustrasi Kedekatan Kasus

4.3 Kemiripan

(similarity)

Kasus

B. Ketika ada pasien Baru, maka solusi

dalam CBR Menurut

Pada Gambar 2 Ada 2 pasien lama A dan

Kusrini

dan

“Nearest

yang akan diambil adalah solusi dari

Neighbor adalah suatu pendekatan untuk

pasien

mencari

menghitung

Seandainya d1 adalah kedekatan antara

kedekatan antara kasus baru dengan kasus

pasien Baru dan pasien A, sedangkan d2

lama, yaitu berdasarkan pada pencocokan

adalah kedekatan antara pasien Baru

bobot dari sejumlah fitur yang ada”.

dengan pasien B. Karena d2 lebih dekat

Misalkan diinginkan untuk mencari solusi

dari d1 maka solusi dari pasien B yang

terhadap seorang pasien baru dengan

akan digunakan untuk memberikan solusi

menggunakan

pasien Baru.

kasus

dengan

solusi

dari

pasien

terdekat

dari

pasien

Baru.

terdahulu. Untuk mencari kasus pasien

Rumus untuk menghitung bobot

mana yang akan digunakan maka dihitung

kemiripan (similarity) dengan nearest

kedekatan kasus pasien baru dengan

neighbor adalah:

semua kasus pasien lama. Kasus pasien lama dengan kedekatan terbesar yang akan diambil solusinya untuk digunakan

(1)

pada kasus pasien baru. Ilustrasi edekatan Kasus digambarkan pada gambar 2.5

Keterangan :

101


ISSN 1979-8911

T : Kasus baru S : Kasus yang ada dalam penyimpanan n : Jumlah atribut dalam masingmasing kasus i : Atribut individu 1 s/d n f : Fungsi similarity atribut I antara kasus T dan kasus S w : Bobot yang diberikan pada atribut ke i

teknologi

komputer,

rendahnya

juga

kemampuan

masih

pemecahan

masalah, khususnya pada mata pelajaran Bahasa Indonesia dalam pokok bahasan mengidentifikasi

jenis-jenis

frasa

sehingga dengan adanya penelitian ini Kedekatan biasanya berada pada nilai antara 0 s/d 1. Nilai 0 artinya kedua kasus

diharapkan

dapat

meningkatkan

kemampuan pemecahan masalah.

mutlak tidak mirip, sebaliknya untuk nilai 1 kasus mirip dengan mutlak.

5.2 Subjek Penelitian Dalam penelitian ini yang menjadi

5

subjek penelitian adalah siswa kelas XI

Metodologi Penelitian

Al-Mukhtariyah Mande Cihampelas tahun

5.1 Lokasi Penelitian Lokasi penelitian dilaksanakan di

ajaran 2014/2015. Sampel yang dipilih

MA Al-Mukhtariyah Mande Cihampelas

dengan total 50 siswa terbagi menjadi dua

Bandung

Jln.

kelas yaitu kelas XI-A sebanyak 25 siswa

Pesantren Mande No. 06, Rt.02. Rw.05

sebagai kelas eksperimen dan kelas XI-B

Desa Mekar mukti Kec. Cihampelas Kab.

sebanyak 25 siswa sebagai kelas kontrol,

Bandung Barat, Telp. 022 86861797.

yang

Adapun alasan mengambil lokasi di MA

dilakukan dengan asumsi jumlah siswa

Al-Mukhtariyah Mande karena peneliti

dan kemampuan yang relatif sama.

Barat

dengan

alamat

dipilih

secara

purposive.

Ini

menemukan permasalahan seperti masih kurangnya

penggunaan

model-model

pembelajaran, diantaranya model-model pembelajaran

yang

menggunakan

5.3 Desain Penelitian Metode

yang

digunakan

dalam

penelitian ini adalah metode eksperimen

102

Edisi Juli 2015 Volume IX No. 2 kuasi

untuk

peningkatan masalah

membandingkan kemampuan

kelas

eksperimen diberikan

ISSN 1979-8911

kontrol

sebelum perlakuan

pembelajaran

hasil

pemecahan dan

kelas

Keterangan: Oeksp1 X1

dan

sesudah

dengan

proses

Okontrol1

model

X2

menggunakan

pembelajaran CBR dibandingkan dengan

Oeksp2

Okontrol2

= kelompok eksperimen sebelum diberi perlakuan = perlakuan 1 (menggunakan model pembelajaran CBR) = kelompok eksperimen setelah diberi perlakuan = kelompok kontrol sebelum diberi perlakuan = perlakuan 2 (menggunakan model pembelajaran PBL) kelompok kontrol setelah = diberi perlakuan

model pembelajaran PBL. Metode

yang

dalam

Berdasarkan gambar tersebut, maka dalam

penelitian ini adalah metode eksperimen

penelitian ini terdapat dua kelas yang

kuasi

hasil

dipilih yaitu kelas eksperimen yang diberi

pemecahan

perlakuan dengan model pembelajaran

untuk

peningkatan masalah

digunakan

membandingkan kemampuan

kelas

eksperimen

kontrol

kelas

CBR, sedangkan kelas kontrol diberi

dan

sesudah

dengan

proses

Dengan melakukan hal tersebut, maka

model

dapat mengetahui perbedaan peningkatan

pembelajaran CBR dibandingkan dengan

kemampuan pemecahan masalah siswa

model pembelajaran PBL.

pada pelajaran Bahasa Indonesia dalam

diberikan

sebelum

dan

perlakuan

pembelajaran

menggunakan

perlakuan

model

pembelajaran

PBL.

pokok bahasan mengidentifikasi jenisAdapun

bentuk

proses jenis frasa.

eksperimen kuasi

dalam penelitian ini 6

Perangkat Lunak Pembelajaran

adalah sebagai berikut ini: CBR Tabel 1. Desain Penelitian Gambar 3, menjelaskan menu dialog Oeksp1 X1 Oeksp2 ________________________ Okontrol1 X2 Okontrol2

pada CBR. Dalam menu ini siswa disediakan jenis-jenis prasa yang harus

103


ISSN 1979-8911

dipilih oleh siswa sebagai input dari

Sebelum

sistem pembelajaran CBR.

dilakukan

pengujian

hipotesis yang pertama, terlebih dahulu dilakukan uji sebaran data (uji normalitas) dari kedua kelompok sebagai salah satu prasyarat

sebelum

hipotesis.

Dalam

melakukan penelitian

ini

uji uji

normalitas yang penulis gunakan adalah uji Shapiro-Wilk, hal ini dilakukan karena Gambar 3. Menu Dialog pada CBR Frasa

yang

diinputkan

oleh

siswa

kemudian akan didiagnosis oleh sistem CBR. Hasil dari diagnosis ini siswa akan mengetahui nilai kemiripan frasa yang diinputkan

tersebut,

yang

ditunjukan

dalam gambar 4.

sampel dari masing-masing kelompok kurang

dari

50.

Adapun

hasil

uji

normalitas Gain dari kedua kelas tersebut penulis sajikan pada tabel berikut ini. Tabel 2. Tests of Normality Shapiro-Wilk Statistic df Sig. gain cbr .841 25 .001 gain pbl .944 25 .182 a. Lilliefors Significance Correction Tabel 3 Hasil uji regresi sederhana kelas kontrol Coefficientsa Gambar 4. Hasil Pengukuran Kemiripan 7

Hasil Penelitian dan Pembahasan

7.1 Uji Normalitas

104


ISSN 1979-8911

Unstandar Standard di-zed i-zed Coefficient Coeffici s e-nts

Nilai Bahasa Indonesia Mann-Whitney U Wilcoxon W Z Asymp. Sig. (2-tailed)

153.500 478.500 -3.089 .002

7.2 uji regresi sederhana kelas kontrol Dari tabel di atas diperoleh nilai Sig. untuk kelas eksperimen sebesar 0.000, ini

Model

Std. Error

B

Beta

1 (Con 35.0 1.98 stant 86 9 )

t

Sig.

17.64 .000 3

gain 64.6 3.35 19.31 .971 .000 pbl 90 0 3 a. Dependent Variable: hasil belajar pbl

berarti kurang dari taraf kepercayaan Tabel 4.13 (signifikansi) dengan α = 0.05. Sedangkan Mann-Whitney Test untuk pengujian hipotesisnya, Ho diterima

Test Statisticsb

jika nilai Sig. lebih dari α = 0.05 dan Ho ditolak jika nilai Sig. kurang dari α = Dari tabel di atas, terlihat bahwa nilai 0.05. Jadi kesimpulannya karena 0.000 rata-rata rank kemampuan pemecahan kurang dari α = 0.05 maka Ho ditolak dan masalah pada pelajaran Bahasa Indonesia Ha diterima artinya terdapat peningkatan untuk

siswa

yang

mendapat

model

kemampuan pemecahan masalah siswa pembelajaran CBR sebesar 31.86 dan MA

yang

menggunakan

model siswa yang mendapat model pembelajaran

pembelajaran problem-based learning. PBL sebesar 19.14. Selanjutnya setelah Untuk lebih jelas penulis sertakan kurva diuji dengan menggunakan uji Mann peningkatan untuk kelas kontrol dengan Whitney diperoleh nilai Mann Whitney U uji regresi sederhana menggunakan Ms. sebesar 153.500 dengan nilai z hitung = Exel

dan

deskripsinya

dengan 3.089 dan Asymp.Sig (2-tailed) sebesar

menggunakan SPSS 16.00 seperti di 0.002.

Adapun

kriteria

pengujian

bawah ini. hipotesisnya adalah jika nilai zhitung lebih

105


ISSN 1979-8911

besar dari nilai -ztabel, maka Ho diterima.

Hasil penelitian menunjukkan bahwa

Dengan menggunakan α = 0.05 diperoleh

kemampuan pemecahan masalah dalam

nilai -ztabel = -z0,5-0,05 = -z0,4500 = -1,64.

pembelajaran Bahasa Indonesia dalam

Karena nilai zhitung = -3.089 lebih kecil

pokok bahasan mengidentifikasi jenis-

dari ztabel = -1.64; maka Ho ditolak atau

jenis frasa, siswa yang menggunakan

Ha diterima, yang berarti: “Peningkatan

model pembelajaran CBR dan siswa yang


menggunakan model pembelajaran PBL

yang mendapat model pembelajaran CBR

mengalami peningkatan. Hal ini dapat

lebih baik dari siswa yang mendapat

dilihat

model pembelajaran PBL.” Hasil tersebut

kelompok sebagian besar termasuk ke

menunjukan

bahwa

dalam klasifikasi perolehan Gain sedang

kemampuan

pemecahan

peningkatan siswa

dari

perolehan

Gain

kedua

yang

dan tinggi. Kemampuan siswa MA dalam

mendapat perlakuan model pembelajaran

memecahkan masalah dapat terlihat dari

CBR lebih baik dari siswa yang mendapat

kemampuan mereka membedakan satu

perlakuan model pembelajaran PBL.

frasa dengan frasa yang lain, sehingga mempengaruhi kemampuan mereka dalam

7.3 Peningkatan

kemampuan memahami

makna

sebuah

paragraf.

pemecahan masalah siswa dengan Gagne

(dalam

Dahar

2011:

119)

menggunakan model pembelajaran menegaskan bahwa “pemecahan masalah CBR dan model pembelajaran PBL merupakan dalam

pembelajaran

keterampilan

intelektual

Bahasa paling tinggi.” Senada dengan pendapat

Indonesia

pokok

bahasan Gagne, Jonassen (2003: 21) menyatakan

Mengidentifikasi Jenis-Jenis Frasa “Belajar untuk menyelesaikan masalah adalah keterampilan yang paling penting di mana siswa dapat belajar dalam

106

Edisi Juli 2015 Volume IX No. 2 pengaturan apa pun.” pemecahan

masalah

ISSN 1979-8911

Kemampuan

ditandai

dengan

berhubungan dengan kemampuan siswa dalam

menganalisis

data

yang

ada.

mengidentifikasi masalah, merumuskan

Kemampuan ini berhubungan dengan

masalah,

masalah,

pemahaman siswa dalam menganalisis

pemecahan

dan memahami isi bacaan dalam sebuah

menentukan

menentukan

alternatif

masalah, melakukan pemecahan masalah,

paragraf

dan melakukan evaluasi.

yang dapat dijadikan sebagai alternatif

Kemampuan

mengidentifikasi

masalah berkaitan dengan kemampuan

untuk menemukan mana saja

pemecahan masalah yang tepat. Sementara

itu,

kemampuan

siswa untuk memilih informasi dan data

melakukan

penting yang yang harus siswa temukan.

merupakan kemampuan

Tujuannya adalah untuk memperoleh

mengimplementasikan

informasi dan data penting yang dapat

dilakukan berdasarkan alternatif yang

membantu

siswa

menjawab

diambil berdasarkan alternatif strategi

pertanyaan

berikutnya.

Kemampuan

yang telah mereka pilih. Kemampuan

menentukan dan merumuskan masalah

melakukan evaluasi behubungan dengan

berkaitan erat dengan kemampuan siswa

siswa dalam mempertanggungjawabkan

dalam menemukan permasalahn yang ada

keputusan

dalam wacana. Kemampuan ini sangat

menentukan alternatif

penting karena melalui kemampuan ini

dipilih

siswa secara jelas dapat memahami inti

masalah.

masalah

dilakukan

berupa

terfokus pada inti dari permasalahan

mengapa

siswa

tersebut.

tersebut.

dan

untuk

semua

Kemampuan

perhatian

akan

menentukan

alternatif pemecahan masalah yang tepat

pemecahan

yang

untuk

masalah siswa

solusi

siswa

dalam yang

ambil

ketika

strategi

yang

melakukan

pemecahan

Pertanggungjawaban pemberian memilih

yang alasan

alternatif

Dalam kemampuan ini siswa

juga harus dapat mengambil kesimpulan

107


ISSN 1979-8911

terhadap permasalahan yang telah siswa

Sedangkan

pecahkan. Dengan memiliki kemampuan

masalah

mengevaluasi,

model pembelajaran PBL sebesar

siswa

dapat

kemampuan

siswa

dengan

pemecahan menggunakan 28%

mempertanggungjawabkan terhadap hasil

dalam interpretasi tinggi, sebesar 56 %

pemecahan masalah yang dilakukan.

dalam interpretasi sedang dan 16 % dalam

Dari

penjelasan

disimpulkan

di

atas,

bahwa

dapat

interpretasi rendah walaupun demikian

peningkatan

memiliki kemampuan pemecahan masalah


yang

MA secara keseluruhan berdasarkan N-

memuaskan.

Di

Gain

peningkatan

kemampuan

dalam

pokok

bahasan

sudah

baik

namun

samping

hasil

pemecahan

Mengidentifiasi Jenis-Jenis Frasa dengan

masalah

siswa

menggunakan model pembelajaran CBR

dengan

nilai

dan model pembelajaran PBL diukur

(signifikansi) masing-masing kelas yaitu

dengan gain yang dinormalisasi oleh

untuk kelas eksperimen diperoleh sebesar

selisih antara skor maksimal dengan skor

0.000, ini artinya 0.000 lebih kecil dari

tes awal. Persentasi N-Gain kemampuan

nilai α = 0.05. Kesimpulannya karena

pemecahan

dengan

0.000 kurang dari α = 0.05 maka Ho


ditolak dan Ha diterima artinya terdapat

dan model pembelajaran PBL dapat

peningkatan

dilihat dari tabel 4.6. Berdasakan tabel

masalah siswa MA yang menggunakan

4.6

model

terjadi

pemecahan

masalah

siswa

peningkatan masalah

kemampuan

siswa

meningkat

itu,

belum

taraf

kemampuan

pembelajaran

dibuktikan kepercayaan

pemecahan

case-based

dengan

reasoning. Demikian juga dengan nilai


taraf kepercayaan (signifikansi) untuk

sebesar 44% dalam interpretasi tinggi dan

kelas kontrol diperoleh nilai yang sama

sebesar 56 % dalam interpretasi sedang.

sebesar 0.000, ini artinya 0.000 lebih kecil

108


ISSN 1979-8911

dari nilai α = 0.05. Kesimpulannya karena

merupakan sebuah keniscayaan yang

0.000 kurang dari α = 0.05 maka Ho

tidak dapat dihindari lagi. Oleh

ditolak dan Ha diterima artinya terdapat

karena itu, guru dan siswa dituntut

peningkatan

pemecahan

untuk

masalah siswa MA yang menggunakan

dalam

model

Sedangkan

kemampuan

pembelajaran

problem-based

learning.

meningkatkan menggunakan

komputer.

pemerintah

penyelenggara seyogianya

8

keterampilan

dan

pendidikan mampu

membantu

memfasilitasi kebutuhan tersebut.

Kesimpulan Berdasarkan hasil analisis data serta

3.

Model pembelajaran CBR dan model

pembahasan yang telah dilakukan, maka

pembelajaran PBL terbukti mampu

penulis dapat

meningkatkan

mengambil kesimpulan

sebagai berikut ini. 1.

pemecahan masalah siswa.

Model pembelajaran CBR adalah salah

satu

berbantuan sebuah

model komputer,

pendekatan

4.

pembelajaran

Terdapat peningkatan kemampuan pemecahan

merupakan

masalah

siswa

pada

pelajaran Bahasa Indonesia dalam

penyelesaian

pokok

bahasan

mengidentifikasi

masalah baru yang menggunakan

jenis-jenis

atau mengadopsi solusi masalah di

menggunakan model pembelajaran

masa lalu yang memiliki kemiripan

CBR

(similar) yang telah tersimpan dan

model pembelajaran PBL

menggunakan solusi tersebut untuk

2.

kemampuan

5.

dan

Terdapat

frasa

dengan

perbedaan

dengan

menggunakan

peningkatan

menyelesaikan masalah baru.

kemampuan

pemecahan

Pembelajaran berbantuan komputer

siswa pada pembelajaran Bahasa

untuk proses pembelajaran dewasa ini

Indonesia

dalam

pokok

masalah

bahasan

109

Edisi Juli 2015 Volume IX No. 2 mengidentifikasi

ISSN 1979-8911

jenis-jenis

frasa, Woolfolk,

siswa

yang

menggunakan

model

(2009).

Psychology:

Educational

Active

Learning

Edition (ten ed). Boston: Pearson

pembelajaran CBR hasilnya lebih

Education, Inc.

baik dari siswa yang menggunakan model pembelajaran PBL.

A.

Joyce, B. Weil, M dan Calhoun, E. (2009). Models Of Teaching: ModelModel Pengajaran (edisi kedelapan).

Daftar Pustaka

Boston: Pearson Education, Inc. Dahar Willis, R. (2011). Teori-teori Belajar

dan

Pembelajaran.

Suriasumantri, S. J. (2009). Filsafat Ilmu: Sebuah Pengantar Populer. Jakarta: PT.

Bandung: Erlangga

Penebar Swadaya. Kusumadewi,

S.

(2003)

Intelligence:

Teknik

Artificial dan

Putra,

N.

(2011).

Research

&

Aplikasinya. Yogyakarta: Graha

Development: Suatu Pengantar. Jakarta:

Ilmu.

PT. Rajagrafindo Persada.

Eggen, P. dan Kauchak, D. (2012). Strategi

dan

Model

Pembelajaran:

Mengajarkan

Konten

Keterampilan

dan

Setyosari, P. (2010). Metode Penelitian Pendidikan dan Pengembangan. Jakaarta: Pranada Media Group.

Berpikir (edisi keenam). Boston:

Hergenhahn, B. R dan Olson M. H.

Pearson Education, Inc.

(2010). Theories of Learning (seven ed.). Boston: Pearson Education, Inc.

Pal, S. K dan. Shiu, C.K S. (2004). Foundation of Soft Case-Based

Sanjaya, W. (2010). Kurikulum dan

Reasoning. New Jersey: John

Pembelajaran: Teori dan Praktik KTSP.

Wiley & Sons, Inc.

Jakarta: Kencana Prenada Media Group.

Sanjaya, W. (2012). Perencanaan dan

110


ISSN 1979-8911

Desain Sistem Pembelajaran. Jakarta:

Merancang Pembelajaran yang Efektif

Kencana Prenada Media Group.

dan Berkualitas: Model Desain Sistem Pembelajaran. Jakarta: Dian Rakyat.

Watson, I. (1997). Applying Case-Based Reasoning: Techniques for Enterprise

Suparno,

Systems.

Konstruktivisme

San

Francisco:

Morgan

P.

(1997).

Filsafat

dalam

Pendidikan.

KaufmannPublishers, Inc.

Yogyakarta: Kanisius.

Muslich, M. (2007). KTSP: Pembelajaran

Widoyo, E. P. (2012). Teknik Menyusun

Berbasis Kompetensi dan Kontekstual.

Instrumen Penelitian. Jakarta: Pustaka

Jakarta: Bumi Aksara.

Pelajar.

Sukmadinata, N. S. (2005). Metode

Amir, M. T. (2009). Inovasi Pendidikan

Penelitian

Melalui

Pendidikan.

Bandung:

PT

Remaja Rosdakarya.

Problem

Bagaimana

Based

Pendidik

Learning:

Memberdayakan

Pembelejar di Era Pengetahuan. Jakarta: Miarso, Y. (2004). Menyemai Benih

Kencana Prenada Media Group.

Teknologi Pendidikan. Jakarta: Kencana Prenada Media Group.

Joyce, B. Weil, M dan Calhoun, E. (1992). Models Of Teaching (forth ed.).

Jonassen D, H. (2011). Learning to Solve

Massachusetts: A Divition of Simon &

Problems: A Handbook for Designing

Chuster, Inc.

Problem-Solving Learning Environments. New York: Taylor & Francis Group.

Mitcham, C. (1994). Thinking Throgh Technology:

The

Path

Between

Wena, M. (2009). Strategi Pembelajaran

Engineering and Philosophy. Chicago:

Inovatif Kontemporer: Suatu Tinjauan

The Univesity of Chicago Press.

Konseptual

Operasional.

Jakart:

PT.

Bumi Aksara.

Russel, S. dan Norving, P. (2010). Artificial

Pribadi, B. A. (2009). Langkah Penting

Intellegence:

A

Modern

Approach (Third ed.). Boston: Pearson

111


ISSN 1979-8911

Education, Inc. Hullermeier, E. (2007). Case-Based Spector, J. M. (2008). Handbook of

Approximate Reasoning. Berlin: Springer.

Research

McGinty, L dan Wilson, D. C. (Eds.)

on

Educational

Communications and Tecnology. (third

Case-Based Reasoning Research and

ed.). New York: Taylor & Francis Group.

Development: 8th International Conference on Case-Based Reasoning,

Alaven, V. (1997). Teaching Case-Based Argumentation Through a Model and

ICCBR 2009 Seattle, WA, USA, July 2023, 2009 Proceedings. Berlin: Springer.

Examples. Ph.D, Dissertation, Intelligent Systems

Program

University

of

Pittsburgh: tidak diterbitkan.

Lenz, et al. (1991) Case-BasedReasoning Technology From Foundations to Applications. Berlin: Springer.

Mubarak, K. (2004). Case Based

Kolodner, J. L. Cox, M. T. dan

Reasoning for Design Composition in

Gonzálezcalero, P. D. (2005). “Case-

Architecture. Dissertation, School of

based reasoning-inspired approaches to

Architecture Carnegie Mellon University

education”. Journal of The Knowledge

Pittsburgh, Pennsylvania U.S.A: tidak

Engineering Review, Vol. 00:0, 1–4.

diterbitkan..

Cambridge University Press.

Jonassen D, H. (2004). Learning to Solve

Aamodt, A. dan Plaza E. (1994). “Case-

Problems: An Intructional Guide. New

Based Reasoning: Foundational Issues,

Jersey: John Wiley & Sons, Inc.

Methodological Variations, and System

.

Approaches”. Journal of Case-Based Reasoning: Foundational Issues,

Mulyana, S. dan Hartati, S. (2009).

Methodological Variations, and System

Tinjauan Singkat Perkembangan Case–

Approaches. AI Communications. IOS

Based Reasoning. Jurnal Seminas IF.

Press, Vol. 7: 1, pp. 39-59.

ISSN: 1979-2328. Watson, I (2001) Case-Based ReasoningMontani, S. dan JainL, L. C. (2010). Su

1. [Online]. Tersedia:

ccessf ul Case-Base d Re as oning Appl

www.cs.auckland.ac.nz/~ian/CBR/cbr01.p

icat ions – 1. Berlin: Springer.

df [ 4 April 2013]

112


ISSN 1979-8911

Siddiqui, M. H. dan Khan, M. S. (2007). Models Of Teaching Theory And Research. New Delhi : A. P. H. Publishing Corporation.

Cahyanto, T,

Permanasari, A, dan

Djohar, A. (2012). “Analisis Kajian Mata Pelajaran IPA Sebagai Mata Pelajaran Adaptif dalam Perspektif Guru Produktif Jasa Boga di SMK”. Jurnal Biologi UNPAS. 978-60217170-0-4. 2012

Kolodner, J. L. (2002). “Analogical and Case-Based

Reasoning:

Their

Implications for Education”. The Journal of The Learning Sciences, 11(1), 123– 126,Lawrence Erlbaum Associates, Inc. Kolodner, J. L, Hmelo, C. E, dan Narayan,

N.

H,

().

Problem-Based

Learning Meets Case-Based Reasoning. [Online].

Tersedia:

www.cc.gatech.edu/projects/lbd/pdfs/pblc br.pdf Tursina. (2012). Case-Based Reasoning Untuk Diagnosa Penyakit Respirologi Anak Menggunakan Similaritas Simple Mathcing Coefficient. [Online]. Tersedia: www.jurnal.untan.ac.id/index.php/Elkha/ article/.../362.

113

PENGARUH CASED-BASE REASONING (CBR) TERHADAP KEMAMPUAN PEMECAHAN MASALAH SISWA (PENERAPAN PADA PEMBELAJARAN BAHASA INDONESIA)

Recommend Documents