PDCA+ V6 PDCA+ Curriculumonderdeel: Jaargang: Deel I: Nabespreking Datum: Coördinator(en): Docenten: Studenten JvT/SR: Hoofd Bachelor: OC: Onderwijssupport: Verloop evaluatie
Blok 1.3 14-15
28 mei 2015 Prof. dr. R.A.A. Mathot, Dr. M.R. Soeters (afw) Tamira Klooker (ook OC) JvT 1 Aydin Sekercan, Tamira Klooker Tetje Timmermans
Bijzonderheden tijdens nabespreking
Zijn er nog zaken die de evaluatie hebben beïnvloed en die meegenomen moeten worden in dit gesprek?
Tijdens het tentamen van 1.3 heeft er een grote stroomstoring plaatsgevonden. Er ontstond veel onrust, die ook niet door de aanwezige surveillanten werd weggenomen. Een aantal studenten heeft op basis van de storing bezwaar gemaakt tegen de uitslag. De coördinatoren hebben deze bezwaren (alleen op die gronden) niet gehonoreerd.
Belangrijkste best practices 1 De hoorcolleges werden heel goed en door enthousiaste docenten gegeven. De docenten betrokken de studenten actief bij de colleges. 2 Ook de werkcolleges werden zeer gewaardeerd, evenals de (deskundige) docenten. 3 De bonuspunt toetsen waren inhoudelijk goed: deze waren representatief voor het tentamen. 4 De leerdoelen zijn goed behaald. 1
PDCA+ V6
# 1
2
3
4
Blok/lijn specifieke verbeteracties [SMART] Constatering Voorgestelde verbeteractie Een aantal tentamenvragen was multi-interpretabel. De coördinatoren hebben er voor dit jaar goed op gereageerd en deze vragen niet meegenomen in de beoordeling. Het bestand met de studiestof was verouderd en werd pas in week 4 vervangen door een actuelere versie, waar ook nog altijd onjuiste informatie in stond. Idealiter staat het juiste bestand al voor de start van het onderwijs op Blackboard. Publicatie van de PowerPoint presentaties op Blackboard was soms erg laat of werd helemaal niet gedaan. De coördinatoren geven aan dat dit een lastig punt is, omdat ze afhankelijk zijn van de docenten. Het contact met de coördinatoren via de e-mail verliep niet heel soepel. Hoewel de coördinatoren het streven hebben binnen 1 werkdag te
Initiatief**
Uitvoering
Prio*
Met name een duidelijke communicatie naar de studenten wat er met bezwaren (met name op de vraagstelling) gedaan wordt door de coördinatoren.
CO
CO
2
De coördinatoren pakken dit op voor volgend studiejaar. Er blijft een bepaalde mate van afhankelijkheid van (andere) docenten om dit te kunnen realiseren.
CO
CO
De coördinatoren geven aan in bepaalde gevallen waarbij de PowerPoint niet of niet tijdig beschikbaar worden gesteld, de presentatie van het voorgaande jaar weer beschikbaar zijn en zullen worden gemaakt. De coördinatoren denken na over een de manier waarop de mailbox van het blok beheerd kan worden. De studenten geven aan dat de reactietermijn van 1
CO
CO
[actor]
Monitoring actie
Monitoren effect
Evaluatie/ nabespreking 15-16
Evaluatie/ nabespreking 1516
2
Evaluatie/ nabespreking 15-16
Evaluatie/ nabespreking 1516
CO
2
Evaluatie/ nabespreking 15-16
Evaluatie/ nabespreking 1516
CO
2
Evaluatie/ nabespreking 15-16
Evaluatie/ nabespreking 1516
[actor]
[actor en deadline]
[actor en instrument]
2
PDCA+ V6
5
6
antwoorden, duurde het regelmatig veel langer of kwam er helemaal geen reactie. De coördinatoren pakten knelpunten goed op, maar de coördinatoren erkennen dat de terugkoppeling daarover voor verbetering vatbaar is. De opzet van het vragenuurtje is nog niet optimaal Het doel van de bijeenkomsten en het feit dat van tevoren vragen ingediend moesten worden was voor de studenten niet helemaal helder. Tijdens 2 hoorcolleges waren geen docenten aanwezig. De betreffende docenten waren niet op de hoogte dat zij verondersteld werden op dat tijdstip college te geven.
werkdag ook mag worden bijgesteld naar 2 of 3 werkdagen, zolang studenten maar terugkoppeling krijgen of en wat er met hun vraag wordt gedaan.
De coördinatoren (en docenten) denken na over een (andere) opzet voor komend studiejaar.
CO
CO, docenten
2
Evaluatie/ nabespreking 15-16
Evaluatie/ nabespreking 1516
De coördinatoren gaan kijken of ze via het secretariaat de colleges in de outlook agenda’s van de betreffende docenten kunnen plaatsen.
CO
CO, secretariaat
2
Evaluatie/ nabespreking 15-16
Evaluatie/ nabespreking 1516
* Prioriteit: 1= Z.s.m/binnen 1 maand, 2= Voor aanvang onderwijs 15-16, 3= langere termijn/bachelor herziening ** Initiatiefnemer: CO=Coördinatoren, HB=Hoofd Bachelor, OS=Onderwijssupport, JvT=Jaarvertegenwoordiging, CEBE=Centrum voor Evidence Based Education van OS, OA=Onderwijsadministratie
# 1
Constatering
Blok/lijn overschrijdende verbeteracties [SMART] - ONDERWIJS INHOUDELIJK Voorgestelde verbeteractie Initiatief Uitvoering
De bezwaar procedure (bezwaar op de formulering tentamenvragen en herbeoordelingsverzoek n.a.v.
[actor]
Heldere communicatie voor coördinatoren en docenten over de procedures en afspraken binnen de opleiding als geheel
HB
[actor]
HB
Prio* 1
Monitoring actie
Monitoren effect
-
-
[actor en deadline]
[actor en instrument]
3
PDCA+ V6 2
3
de uitslag)is niet geheel helder. Opnemen hoorcolleges ging lang niet altijd goed. Docenten ‘vergeten’ dit toch nog regelmatig. Publicatie PowerPoint presentaties op Blackboard blijft opleidingsbeleid een knelpunt.
(Docentenpagina/informatie). Heldere communicatie en instructie aan coördinatoren en docenten over de opname van het (hoorcollege)onderwijs (Docentenpagina/informatie). Heldere communicatie over afspraken aan coördinatoren en docenten over de publicatie van het (hoorcollege)onderwijs (Docentenpagina/informatie).
HB
HB
1
-
-
HB
HB
1
-
-
Prio*
Monitoring actie
Monitoren effect
-
-
* Prioriteit: 1= Z.s.m/binnen 1 maand, 2= Voor aanvang onderwijs 15-16, 3= langere termijn/bachelor herziening
# 1
Blok/lijn overschrijdende verbeteracties [SMART] - ORGANISATORISCH / PRAKTISCH Constatering Voorgestelde verbeteractie Initiatief Uitvoering Een deel van de bonuspunttoets formulieren is niet goed in gescand waardoor er tentamens ‘zoek’ waren. Dit is niet verholpen kunnen worden, waardoor de coördinatoren een alternatief hebben moeten realiseren voor de getroffen studenten. Er lijkt een probleem te zijn met het soort papier dat is gebruikt.
Er zou gekeken moeten worden wat de problemen heeft veroorzaakt, om te kunnen monitoren of deze problemen vaker voorkomen en hoe dit in de toekomst kan worden voorkomen. Met name als het de papiersoort betreft, zou dit snel verholpen moeten kunnen worden.
[actor]
[actor]
OS
OS
1
[actor en deadline]
[actor en instrument]
* Prioriteit: 1= Z.s.m/binnen 1 maand, 2= Voor aanvang onderwijs 15-16, 3= langere termijn/bachelor herziening
4
PDCA+ V6 Concept terugkoppeling tekst Blackboard studenten Beste studenten, Dank voor de gegeven feedback over blok1.3 2014-2015. Over het algemeen werden de hoor- en werkcolleges goed gewaardeerd, evenals de (deskundige) docenten. De bonuspunt toetsen waren inhoudelijk goed: deze waren representatief voor het tentamen. De leerdoelen zijn goed behaald. De volgende opmerkingen werden gemaakt: Een actueel overzicht van de studie stof was te laat aanwezig – deze is onderhand aanwezig. Publicatie van de PowerPoint presentaties op Blackboard was soms erg laat of werd helemaal niet gedaan. Volgend jaar zal in bepaalde gevallen waarbij de PowerPoint niet tijdig beschikbaar wordt gesteld de presentatie van het voorafgaande jaar beschikbaar worden gesteld. T.a.v. de communicatie werd gesteld dat het contact via mailbox blok1.3 niet soepel verliep - soms was er geen respons. In 2015/2016 zal de mailbox worden beheerd door het secretariaat die ook zal toezien op tijdige terugkoppeling (<2-3 dagen). In dit jaar was de opzet van het vragenuurtje is niet optimaal. Dat van tevoren vragen ingediend moesten worden was voor de studenten niet helemaal helder. Voor volgend jaar zal samen met de docenten worden nagedacht over een (andere) opzet hiervan. Tenslotte, tijdens 2 hoorcolleges waren geen docenten aanwezig. De betreffende docenten waren niet op de hoogte dat zij verondersteld werden op dat tijdstip college te geven. Voor volgend jaar zal worden gekeken of het secretariaat de colleges in de outlook agenda’s van de betreffende docenten kan plaatsen. Coördinatoren blok1.3
5
