PDCA+ Curriculumonderdeel: Jaargang: Deel I: Nabespreking Datum: Coördinator(en): Docenten: Studenten JvT/SR: Hoofd Bachelor: OC lid: Technisch voorzitter: Verloop evaluatie
Blok 3.5 Oncologie 2013-2014 Bijzonderheden tijdens nabespreking
20-5-2014 Dr. T.M. de Reijke, Prof. dr. M.J. van de Vijver Prof. Dr. S.T. Pals, dr. L.J.A. Stalpers Marieke Botman, , Anne Mak, Yll Nushi, Kas Prins, Marin Leijdekkers, Remy Vrijlandt, Liesbeth Boom Dr. E.E. Verheijck Dr. E.A. Wierenga Dr. T.B.B. Boerboom
Zijn er nog zaken die de evaluatie hebben beïnvloed en die meegenomen moeten worden in dit gesprek?
NVT
Ja, namelijk:
Het kader om antwoord te geven op de open vragen van het evaluatieformulier was te klein, hierdoor zijn opmerkingen van studenten bij de evaluatieresultaten weggevallen.
Belangrijkste best practices 1 De themaweken zorgen voor een duidelijke structuur in het blok. 2 Practicum radiotherapie: een leerzaam practicum waarin het informatieve en interactieve deel goed werd gecombineerd. 3 Klinische Pathologie: werd als heel leuk en leerzaam ervaren omdat studenten op deze manier de stof weer kunnen ophalen. 4 Tentamen sloot goed aan bij de verplichte studiestof. 5 Het proces rondom Blackboard (o.a. het plaatsen van weblectures) was erg goed georganiseerd.
1
Blok/lijn specifieke verbeteracties [SMART] # Constatering Voorgestelde verbeteractie
Initiatief 1
Uitvoering
Tijdspad 2
Monitoring actie
Monitoren effect
1
CO
CO, HB
Studiejaar 2014-2015
Servicegesprek en Evaluatie 2014-2015
Nabespreking blok 3.5 2014-2015
2
3
1 2
In het blok is één bpt afgenomen waarmee studenten 0 of 1 punt konden verdienen. Dit wordt gezien de hoeveelheid getoetste stof als niet eerlijk ervaren. Het cijfer geeft zo weinig feedback. In het rooster goed opnemen dat er 2 x 3 colleges worden gegeven i.p.v. 2 x 4 colleges. Dit kan ertoe leiden dat studenten selectief naar colleges gaan. Hoorcolleges: - HC kinderoncologie: er was onduidelijkheid over de hoofd- en bijzaken. De PPT waren onduidelijk en er was (te) veel aandacht voor onderzoek. - HC oncologie: er zijn veel soorten kanker, stadia, prognoses en behandelingen besproken. De precieze leerdoelen waren voor studenten niet duidelijk. - Meer diepgang in de colleges aangaande mamatumoren (JVT doet navraag wat studenten
Overwegen om twee bpt af te nemen of één grotere bpt waarbij studenten 0, 0.5 of 1 bonuspunt kunnen behalen. Dit in overleg met het HB.
[actor]
[actor]
[deadline]
Roostering studiejaar 2014-2015
[actor en deadline]
[actor en instrument]
De colleges van twee keer drie uur college goed inroosteren in overleg met OS.
CO
OS
Servicegesprek en Evaluatie blok 3.5 studiejaar 2014-2015
Nabespreking blok 3.5 studiejaar 2014-2015
Tijdens hoorcolleges benadrukken wat de leerdoelen zijn en handvatten geven aan studenten welke stof belangrijk is om te kennen/bestuderen.
CO
Hoorcollege Voorbereiding Evaluatie blok 3.5 docenten en uitvoering studiejaar 2014blok 3.5 2015 studiejaar 2014-2015
Nabespreking blok 3.5 studiejaar 2014-2015
CO = Coördinatoren, HB = Hoofd BSc, OS = Onderwijssupport, OC = Opleidingscommissie, OWI = Bestuur OWIGEN, SR = Studentenraad, JVT = Jaarvertegenwoordiging Rekening houdend met andere deadlines, zoals doorgeven roosterwensen
2
4
5
6
hieronder verstaan). - Na het college over de trophoblasten was het voor studenten niet duidelijk wat deze tumor inhield. Bereikbaarheid van de coördinatoren tijdens de uitvoering van het blok was niet optimaal. Op het tentamen was er een overlap te zien tussen de rode draad Farmacologie & Farmacotherapie en de blok vragen. Daarnaast kwamen er hematologie vragen voor in het tentamen die uit oude tentamens waren gehaald. Studentassistenten waren bij het practicum van de klinische pathologie niet even goed op de hoogte wat valt onder de verplichte leerstof.
Suggestie JVT: Coördinatoren vaker aanwezig zijn bij colleges van het blok en de e-mail goed in de gaten (laten) houden. De tentamenvragen van te voren goed screenen of er geen overlap zit tussen de rode draad vragen en de blok vragen.
CO
CO
Uitvoering blok 3.5 studiejaar 2014-2015
Evaluatie blok 3.5 2014-2015
Nabespreking blok 3.5 2014-2015
CO
CO OS
Tentamen Servicegesprek blok 3.5 2014- en Evaluatie blok 2015 3.5 2014-2015
Nabespreking blok 3.5 2014-2015
De instructie voor de student assistenten aanpassen zodat duidelijk is wat de verplichte leerstof is.
CO
CO
Practicum Evaluatie blok 3.5 blok 3.5 2014- 2014-2015 2015
Nabespreking blok 3.5 2014-2015
Blok/lijn overschrijdende verbeteracties [SMART] # Constatering Voorgestelde verbeteractie
Initiatief
Uitvoering
Tijdspad
Monitoring actie
Monitoren effect
1
CEBE
CEBE
ZSM
Evaluatie .1 blokken 20142015
Evaluatie .1 blokken 2014-2015
Het kader om antwoord te geven op de open vragen van het evaluatieformulier was te klein
Meer ruimte opnemen op het evaluatieformulier voor het beantwoorden van de open vragen.
[actor]
3
[actor]
[deadline]
[actor en deadline]
[actor en instrument]
2
De duur van het blok (vier weken) is te kort. Studenten zouden de volgende onderwerpen uitgebreider terug willen zien: - de onderwerpen ethiek en palliatieve zorg niet behandelen in hoorcolleges maar behandelen in werkgroepen/practica. - Dieper ingaan op genetische afwijkingen (bijv. practicum moleculaire pathologie) - Extra farmacologie college gegeven door Mieke Mulder Overigens werd het 3.5 practicum in de tentamenweek niet als storend ervaren, eerder prettig.
- Thema’s rondom de oncologie terug laten komen in andere blokken.
HB CO
- Suggestie JVT: eind bachelorjaar 2 starten met de bachelorthesis zodat de schrijfweek na blok 3.4 niet nodig is en blok 3.5 een week extra krijgt.
HB CO
Voor juli 2014, voordat het rooster voor studiejaar 2014-2015 wordt vastgelegd.
Evaluatie blok 3.5 2014 - 2015
Nabespreking blok 3.5 2014-2015
- HB en CO kijken of het mogelijk is te schuiven binnen het blok om meer ruimte te creëren.
Concept terugkoppeling tekst Blackboard studenten Beste studenten, Uit de evaluatie blijkt dat jullie blok 3.5 Oncologie gemiddeld beoordelen met het rapportcijfer 7,4. De coördinatoren van het blok zijn erin geslaagd om middels de themaweken te zorgen voor een duidelijke structuur in het blokken te zorgen voor een goede organisatie rondom Blackboard. Ook sloot volgens jullie het tentamen goed aan op de leerstof. Daarnaast werd het practicum radiotherapie gewaardeerd, omdat er een goede balans was tussen het informatieve en interactieve deel. Er zijn ook verbeterpunten voor blok 3.5 naar voren gekomen in de evaluatie en tijdens de nabespreking. Zo blijkt dat een verbeterpunt zit in de bonuspunttoets van blok 3.5. De JVT heeft gevraagd of de coördinatoren willen overwegen om twee bonuspunttoetsen af te nemen of één grotere bonuspunttoets, maar dat in beide gevallen studenten de kans hebben om 0, 0.5 of 1 bonuspunt te verdienen. De coördinatoren en het Hoofd Bachelor nemen dit punt mee. Daarnaast blijkt dat studenten het blok te kort vinden voor dit onderwerp. Met betrekking tot bepaalde onderwerpen ontbrak door tijdsdruk verdieping. De coördinatoren en het Hoofd Bachelor gaan kijken of er in het blok geschoven kan worden. Verder blijkt uit de evaluatie dat de coördinatoren niet altijd even goed te bereiken waren. De JVT heeft de coördinatoren geadviseerd om een paar keer in het blok een college te volgen. De
4
coördinatoren hebben aangegeven dat ze verder zullen werken aan hun bereikbaarheid tijdens het blok. Alle gemaakte afspraken zijn terug te vinden in het PDCA+ formulier op de Blackboard pagina “20132014 GNK Kwaliteitszorg onderwijs”. Hartelijk dank voor het invullen van de evaluatieformulieren!
5
Deel II: Servicegesprek Datum: Notulist: Coördinator(en): Onderwijssupport:
Klik hier als u een datum wilt invoeren.
Verbeteractie 1 Wat is er gerealiseerd?
Wat is (nog) niet gerealiseerd?
Welke factoren zijn belangrijk (geweest) in de realisatie?
Monitoring in UvA Q
Verbeteractie 2 Wat is er gerealiseerd?
Wat is (nog) niet gerealiseerd?
Welke factoren zijn belangrijk (geweest) in de realisatie?
Monitoring in UvA Q
Verbeteractie 3 Wat is er gerealiseerd?
Wat is (nog) niet gerealiseerd?
Welke factoren zijn belangrijk (geweest) in de realisatie?
Monitoring in UvA Q
6
Verbeteractie 4 Wat is er gerealiseerd?
Wat is (nog) niet gerealiseerd?
Welke factoren zijn belangrijk (geweest) in de realisatie?
Monitoring in UvA Q
Accordering Actor Coördinator Hoofd Bachelor Opleidingscommissie
Datum
[digitale] handtekening
7
