Pareto-elemzés Ok-okozati elemzés FMEA elemzés Egyéb (fadiagram, TIPHIB) + 8D riport

183.

16. A hibaelemzés módszerei • • • • •

Pareto-elemzés Ok-okozati elemzés FMEA elemzés Egyéb (fadiagram, TIPHIB) + 8D riport

[email protected]

Bedzsula Bálint

60

183.

Pareto-elv • A tételek viszonylag kis hányada meghatározó jelentőségű az összességében túlsúlyban lévő sok kis tétellel szemben • Eredete: Vilfredo Pareto, 80/20 szabály • A hibaokok 20%-án keletkezik a hibák 80%-a! („A” típusú vagy kritikus hibák) Illetve a lehetséges hibaokok 80%-a a hibák 20%-át okozza.

[email protected]

Bedzsula Bálint

61

183.

Pareto-elv Létfontosságú kevés vs. érdektelen sok • A vállalati gazdálkodás és döntéshozatal számos területén alkalmazott megoldás • Minőségmenedzsment: – Alapfeladat: a lehetséges hibaokok közül azt a „jelentős keveset” azonosítani, melyek megoldásával jelentősen csökkenthetők a hibák – Juran: a problémák 2/3-a az okok 1/3-ából ered

• Kategorizálhatóak az okok, termékek, … 3 jellegzetes csoportra: – „A” – kritikus hibák, létfontosságú kevés – „B” – ezekből lehet majd „A” – „C” – hatásuk, súlyuk nem jelentős [email protected]

Bedzsula Bálint

ABC diagram

62

184.

Pareto-elemzés Speciális oszlopdiagram: • Vízszintes tengely: – Lehetőség szerint csökkenő sorrendben minden elképzelhető hibaok szerepeljen – Hasonló jellegű hibaokok együtt szerepeljenek, (hiba kategória) – „Egyéb hibaokok" kategória külön kezelendő (utolsó oszlopként)

• Függőleges tengely: – Olyan mértékegységet válasszunk, amely a legkifejezőbb számunkra (gyakoriság, hiba-arány, ppm-érték, költség + súlyozás) – Adatok mérés, megfigyelés alapján

[email protected]

Bedzsula Bálint

63 63

184.

Pareto-elemzés a zavar % aránya 30

20

10

zavarok csökkenő sorrendben A [email protected]

B Bedzsula Bálint

64

184.

Pareto-elemzés • Alkalmazásának menete: 1. Probléma és a gyűjtendő információk megfogalmazása Példa: „Miért elégedetlenek a vevők?” A vevőszolgálathoz befutott panaszok fajtái és gyakoriságai A reklamációk okai: - sérült csomagolás - elkésett szállítás - hibás termék - adminisztrációs kifogások - a megrendelttől eltérő mennyiség

2. Határozza meg a vizsgálat időtartamát! Az adott helyzetre jellemző időtartam megválasztása. Példa: 6 hónap [email protected]

Bedzsula Bálint

65

185.

Pareto-elemzés • Alkalmazásának menete: 3.

Információgyűjtés, adatvételezés Az 1. pontban kiválasztott okokhoz gyűjtsön adatokat a kiválasztott mértékegység szerint, a 2. pontban meghatározott időszakra vonatkozóan

4.

Arányszámítás PROBLÉMAOK-KATEGÓRIA

GYAKORISÁG

[%]

1. Sérült csomagolás

5

20

2. Elkésett szállítás

14

56

3. Hibás termék

2

8

4. Adminisztrációs kifogások

3

12

5. A megrendelttől eltérő mennyiség

1

4

ÖSSZESEN :

25

100

[email protected]

Bedzsula Bálint

66

185.

Pareto-elemzés • Alkalmazásának menete: 6. Ábrázolja az adatokat oszlopdiagramban! 7. Rajzolja be a kumulált százalékvonalat! 100% 80% 60% 40% 20% 0% 2. 1. 4. 3.

5.

8. Elemezze az eredményeket! [email protected]

Bedzsula Bálint

67

186.

Pareto-elemzés • Mit eredményez? – A problémák okainak viszonylagos fontosságát egyszerű, gyorsan elemezhető módon ábrázolja. – Segít azokra az okokra koncentrálni, amelyek megszüntetése, csökkentése a legnagyobb hatást eredményezi. – Megjósolható és megérthető a fejlesztés hatékonysága – Véd a látszatmegoldásoktól. – Méri a fejlődést, további javításokra ösztönöz. – Több szempontú megközelítést tesz lehetővé [email protected]

Bedzsula Bálint

68

186.

Pareto-elemzés • Mi történik, ha nem olvasható ki az okok prioritása? – Lehetséges, hogy nem áll rendelkezésre elegendő adat Megoldás: hosszabbítsuk meg a megfigyelési időt! – Nem helyesen készítettük el a gyakorisági kimutatást. – Az y tengelyt helyes dimenzióban adtuk meg? – Nem megfelelő hibacsoport meghatározás

[email protected]

Bedzsula Bálint

69

Pareto-elemzés • Példa – Műanyag csövek nem megfelelőségének oka passzív, statikus adatok dinamizálása leminősítés % 40

leminősítés % 60

30

kisebb méretű csövek 30

Nagyobb méretű csövek

20 10

2. 5. 4. 6. 1. 7.

4. 5. 3. 1. 2. 7.

3.

hibacsoportok

[email protected]

Bedzsula Bálint

6.

hibacsoportok 70

Pareto-elemzés • Példa – Építőipari termék gyártása két időszakban passzív, statikus adatok dinamizálása %

%

III. negyedév

II. negyedév 60

60

40

40

20

20

10

10

3

[email protected]

2

6

1

4

selejt okok

7

Bedzsula Bálint

3

1

4

2

5

selejt okok

71

Pareto-elemzés • Példa – Építőipari termék gyártása – másik – két időszakban passzív, statikus adatok dinamizálása %

%

IV. negyedév

60

60

40

40

20

20

10

10

1 7 3 2 6

[email protected]

selejt okok

Bedzsula Bálint

I. negyedév

1 2 4 3 7

selejt okok

72

188.

Pareto-elemzés • Az elemzés néhány gyakorlati jellemzője: – feltétel: legyen elegendő, megbízható adat – adat- és információs háttere sokszor passzív – inkább statikus – legtöbbször nem utal az ok-okozati háttérre – „hatékonysághatár”: 1/4 -3/4 (1/3 -2/3 )

[email protected]

Bedzsula Bálint

73

Pareto-elemzés

187.

[email protected]

74

Bedzsula Bálint

Esettanulmány - 1 Termelő üzem • Havonta 50 000 terméket gyárt 2 fő termékcsoportban: „A” és „B” termékcsoport több típussal • Termelési érték: 140 millió Ft/hó • Gépesített gyártástechnológia • A technológiai folyamatban nincs rendszeres gyártásközi minőségbiztosítás (a műveletek gyorsan követik egymást)

[email protected]

Bedzsula Bálint

75

Esettanulmány - 1 Termelő üzem • A gyártott termék minősége függ: – Nagyszámú alkatrészek – Beépítési sorrend – Berendezések technológiai állapota – Dolgozók szakképzettsége, hozzáállása, fegyelmezettsége • Eseti, célirányos minőségellenőrzési akcióprogramok (intenzív megfigyelés formájában)

Vizsgálat: • 7 hibacsoport, ezen belül 32 hibatípus • 1., 2., 4., hibacsoportokat vizsgáljuk • Az egyes hibák %-os aránya nem az összes termékre, hanem az összes hibára vonatkozik [email protected]

Bedzsula Bálint

76

1

Hibacsoport Hiba jele "A" 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.* 8.* 9.* 10.* 11.*

10 11 12 13 14 15 22 6

1

5

3

1 4 2

8 88 3

1 4

8 2 7

5 5 2

2 26

4

8 6

2 2 1 1

2

15 3 10 1 1 1 158 14 32 16 21 21 1

Hibacsoport Hiba jele "B" 1.* 2. 3. 4. 5. 6. 7.* 8.* 9. 10.*

Összesen

3 3

7

2 1

4 8 3 4 6 1 1 2 4 3 1 1 2 1 26 8 20 8 * időszakosan gyártott termék [email protected]

1 2 2 5 50 8 5 5 7 3 4 1 1 4 1 1 18 82

4

Összesen

40 41 42 43

45 2 18 3 11 17 12 6 126 97 6 4 7 3 1 7 3 3 28 16 15 3 9 16 2 1 246 14 16 166

2 8 3 5 4 11 0 4 144 166 19 10 10 6 3 210 4 0 1 7 7 1 57 16 1 12 1 111 3 1 10 196 20 585 30 11

Összesen

1

Összesen

20 21 22

10 11 12 13 14 15 1 3

2

2

Összesen

20 21 22 2 8 58 20 10 23 17 5 12 7 162

1 1 1 25 13 13 1 16 3 6 10 8 2 13 19 2 4 2 1 3 74 27 43

4

8 20 4 185 16 214 15 58 1 112 11 644 Összesen

Össz. Gyártott Össz. Hibás termék db.

1000 1000 1324 1933 3666 3832 519 965 862 564 985 21010

228 117 189 424 236 301 55 58 87 138 82 1915

Össz. Gyártott Össz. Hibás termék db.

40 41 42 43 0 3 38 30 19 23 21 6 1 3 144

Bedzsula Bálint

4 140 6 37 103 5 120 12 35 10 65 11 20 9 0 520 57

0

4 0 146 37 108 132 45 76 20 9 577

986 1283 11354 3886 7357 1972 672 400 505 520 28935

16 37 262 106 172 180 100 95 40 25 1033

77

Esettanulmány - 1 1. Ha csak a táblázatot nézzük, akkor mi derül ki? • MEO elemzések általában összevont adatsorokból tájékozódnak • Ezek alapján konkrét döntés nem hozható

2. „A” hibacsoportonkénti megoszlása • A hibacsoportok nem válnak el élesen egymástól • A 4. hibacsoport adja a hibák 1/3-át

[email protected]

Bedzsula Bálint

78

Esettanulmány - 1 3. Az 1. és a 4. csoport hibáinak elemzése hibatípusonként • A két csoport adja az összes hibák 47%-át • 1. csoportban a 10.hibatípus:

[email protected]

Bedzsula Bálint

79

Esettanulmány - 1 3. Az 1. és a 4. csoport hibáinak elemzése hibatípusonként • 4. csoportban a 41. hibatípus: • A két hibatípus az összes „A”termékhiba -át okozza • Ezek csökkentése nagy hatékonyságot ígér

[email protected]

Bedzsula Bálint

80

Esettanulmány - 1 4. Termékre koncentráló elemzés (A-4 termék) • Az „A” termék 4. termékváltozatának hibacsoportonkénti Pareto diagramját használjuk • A 4. és a 2. hibacsoport a 4. termékváltozat összes hibájának a 77,59%-át adja

[email protected]

Bedzsula Bálint

81

Esettanulmány - 1 5. Hibaforrás szerinti megoszlás az A-4 és a „B” termékcsoport esetén

• Az A-hoz képest nagyobb eltérések figyelhetők meg • Mindkét hibaforrás jelentős, a 41. +11,19%, a 22. -25,56% [email protected]

Bedzsula Bálint

82

Esettanulmány - 1 6. Gazdaságossági problémák • • • • •

Az üzem havi termelésének árbevétele: 140 millió Ft Nyereség kb. 14-16 millió Ft/hó II. osztályú leminősítés 10%-kal csökkenti az árbevételt III. osztályú leminősítés 30%-kal csökkenti az árbevételt Tapasztalat: 50 000 db/hó termelési volumen mellett a hibás termékek aránya 5,9% (táblázatból számolható)

• Hibás termékek javítása után ebből 2% II., 1,2% III. osztályú minősítést kap, a maradék selejt • Éves árbevétel: 140 millió Ft/hó x 12 hó = 1680 millió Ft • 600 000 db/év termelési volumen mellett a fajlagos árbevétel: [email protected]

Bedzsula Bálint

83

Esettanulmány - 1 6. Gazdaságossági problémák • II. osztályú leminősítés: 600000 x 0,02 = 12000 db fajlagos árbevétel: 2800 Ft/db x 0,9 = 2520 Ft/db éves: 12000 db x 2520 Ft/db = 30,24 millió Ft • III. osztályú leminősítés: 600000 x 0,012 = 7200 db fajlagos árbevétel: 2800 Ft/db x 0,7 = 1960 Ft/db éves: 7200 db x 1960 Ft/db = 14,112 millió Ft • Selejt: 600000 x 0,027 = 16200 db (0 Ft) • Veszteség: 600000 x 0,059 = 35400 db 35400 x 2800 = 99,12m Ft Veszteség= 99,12 – 30,24 – 14,112 = 54,768m Ft • Nyereség: 12 x 16m Ft = 192m Ft/év (kb.) • Nyereségnövelési lehetőség: [email protected] Bedzsula Bálint

84

Esettanulmány - 1 7. Következtetések „A” termékcsoport: • Átlagos leminősítési arány • (az A-4 terméknél ez 22-24%!!!) • A gyártási folyamat nem stabilizált „B” termékcsoport: • Átlagos leminősítési arány A kiugróan magas leminősítésű termékek jelzik, hogy sok a nem „véletlen hiba”. A kritikus hibaforrásokkal az 5,9%-os átlagos leminősítés 2,3-2,6%-ra csökkenthető. [email protected]

Bedzsula Bálint

85

188.

Ok-okozati elemzés – Az elemzés célja: egy probléma vagy alapot (vagyis az okozat) összes lehetséges okának szisztematikus, növekvő részletességgel történő meghatározása és grafikus ábrázolása. – Leggyakoribb típusa: Ishikawa-, ok-okozati vagy halszálka diagram

[email protected]

Bedzsula Bálint

86

189.

Ishikawa diagram • Egy hiba mindaddig előfordulhat, amíg az összes okát meg nem ismerjük. • A helyes beavatkozások érdekében az ok-okozati viszony elemzése szükséges • Nemcsak az okozathoz rendelhető okok, hanem az okokat kiváltó okok logikai rendszerbe rendezése – hierarchikus, többszintes elrendezés • Elsődleges (közvetlen), másodlagos (közvetleneket kiváltó) valamint gyökérokok • Okok elemzése alapján megtervezett beavatkozás

[email protected]

Bedzsula Bálint

87

189.

Ishikawa diagram • Mit eredményez? grafikus kapcsolatot teremt a brainstorming ötletek között – Team-munkán alapul – Segít a csapatnak abban, hogy a probléma vagy állapot tartalmára koncentráljon, – Pillanatképet ad a közös tudásról, – Támogatja a megfelelő megoldások kiválasztását, – A tünetek helyett az okokra irányítja a figyelmet, OKOK – Segíti az okok rendszerezését –> előre kialakított fő ok csoportok OKOZAT

[email protected]

Bedzsula Bálint

88

190.

Ishikawa elemzés • Főokok meghatározása – 4M—5M – 9M szerint • • • • • • • • •

gépek, berendezések (Machine); alapanyagok, segédanyagok (Material); módszer, technológia (Method); emberi tényező (Man), mérés (Measurement), karbantartás (Maintenance); anyagi feltételek (Money), környezet (Millieu), motiváció (Motivation).

– Folyamatok logikai sorrendje – Brainstorming [email protected]

Bedzsula Bálint

89

Ishikawa elemzés

[email protected]

Bedzsula Bálint

186.

90

186.

Ishikawa elemzés • Ishikawa/ halszálka/ ok-okozati elemzés: – általában teljes körűségre törekvés – hosszabb idő, alaposabb munka rövidebb idő: okokra koncentráló ötletgyűjtés – jelentős erőforrás- és időigény – a probléma alapos ismeretét igényli – jó akkor, ha nincsenek kiugró elemek

[email protected]

Bedzsula Bálint

91

Ishikawa elemzés • Példa: – 4M-re épülő halszálka diagram Az okok azonosítása Gépek, berendezések Amplitúdó Éles és karcol

Súly

Nagy

Kicsi Köszörülő és csiszoló gép

Durva, egyenetlen

Lassú

Eszterga A forgás frekvenciája [email protected]

Bedzsula Bálint

Túl sok repedés lép fel csiszolás közben

92

192.

Ishikawa elemzés • Példa: – Folyamatlépésekre épülő halszálka diagram Bejövő áruk

Komissiózás, előkészítés

Alkatrészgyártás

Garanciális költségeink 25%-kal nőttek az elmúlt évhez képest

Alkatrészszerelés

Késztermékszerelés

[email protected]

Kiszállítás előtti ellenőrzés

Csomagolás

Bedzsula Bálint

93

189.

Ishikawa elemzés • Hogyan alkalmazzuk? 1. A probléma megfogalmazása: minél több adat a probléma „mi”, „hol”, „mikor”, „mennyi”-jéről. Példa: • • • •

Felületminőségi problémák Hely: 2. gép Időszak: elmúlt hónap 10% selejt

2. A megfelelő ok-okozati módszer kiválasztása. Probléma

főokok

okok

(Előzetes besorolás vagy brainstorming)

Probléma

[email protected]

vagy Bedzsula Bálint főfolyamatok okok

+ „miért lép fel ez az ok?” 94

185.

Ishikawa elemzés • Hogyan alkalmazzuk? 3.

Keresse meg az okokat, amelyekre egy okokozati diagram felépítésekor szükség van! Példa: brainstorming útján

4.

Állítsa össze a halszálka diagramot! • Probléma megfogalmazása: flip-chart, tála, papír • Rajzolja be a főokokat vagy főfolyamatokat az ábrába. • Nem létezik tökéletes kategória-csoport vagy szám! – Főokok lehetnek: gépek, módszerek, anyagok, emberek – Szolgáltatásnál: üzletpolitika, eljárás, felszerelés – Főfolyamatok: beszerzés, gyártás, szállítás, vezetés

[email protected]

– Gyakran: környezet, Bedzsula mérés,Bálint karbantartás, pénz

95

185.

Ishikawa elemzés • Hogyan alkalmazzuk? 4.

Állítsa össze a halszálka diagramot! • A brainstorming vagy megfelelő adatok segítségével összegyűjtött okokat rendelje a megfelelő kategóriákhoz, alakítsa ki a „szálkákat”! • A „szálkák” az ok-okozati viszonynak megfelelően átrendezhetők.

5.

Értékelje ki az okokat, illetve vizsgálja őket a következőképpen: – Keressen olyan okokat, amelyek több kategóriában felmerülnek. Válassza ki, hogy melyik helyen tekinthetők valódi oknak. – Vonalkázásos kimutatások vagy más eszközök segítségével gyűjtsön adatokat, amelyek a különböző okok relatív gyakoriságáról adnak felvilágosítást.

[email protected]

Bedzsula Bálint

96

Ishikawa elemzés • Példa:

FŐOKOK

Gépek/ Berendezések Pontatlan gépek

OKOK

(bordák)

(szálkák)

Emberek Rossz beállítás Pontatlan szerszámok

Nem megfelelő ellenőrzés Rosszul tervezett technológia

Módszerek

[email protected]

Anyagok Bedzsula Bálint

PROBLÉMA Rossz beállítás Figyelmetlenség

Alapanyaghiba

Végső okozat (hatás) 10 % selejt a 2. gépen az elmúlt hónapban a termék felületi minősége miatt

97

186.

Ishikawa elemzés • Ishikawa/ halszálka/ ok-okozati elemzés: – A problémamegoldás fókuszálását segíti! – Egyéni és csoportos tanulás támogatása – Gyártási előírások létrehozása, felülvizságlata – Kapcsolata a Brainstorming-gal – Aktív és passzív adatból is – Dinamikus módszer

[email protected]

Bedzsula Bálint

98

Ishikawa elemzés – példa Hegesztő

Anyag

Túl hosszú ív

Nem megfelelő elektródavezetés

Ívelés, lengetés

Nem megfelelő elektródaátmérő megválasztás

Szennyezett

Nem megfelelő előkészítés

Ívhossz ingadozása

Sűrűnfolyósság

Figyelmetlenség

Nem száraz és tiszta varratágy

Kicsi áramerősség

Hegesztési él

Gyors dermedés Nedves

Heganyag Figyelmetlenség

Túlzott gázképződés

Hideg munkadarab

Hidrogén

Nem megfelelő hegfürdő véd.

Helytelen ívgyújtás, Kis áramerősség oltás

Szárító berendezés hiánya

Elektróda

Szennyezett

Gázzárványok Nem megfelelő technológiai utasítás

Nem megfelelő technológiai paraméterek

Nem megfelelő védelme a hegesztésnek és környezetének

Szél, csapadék

Időjárás

Figyelmetlenség

[email protected]

Környezet

Technológia

Bedzsula Bálint

99

Ishikawa elemzés – példa 1. alapanyag

1 1.1 zöldségek

1.2 tojás

0

5

2. öntetkészítés 5 4

1.3 olaj

1

2.1tojásszétválasztás

2.2higiénia

1.4mustár

3. összekeverés

1

2

1.5fűszer 2.3tartár

3.1 zöldségelőkészítés 1

3.2párolás

2.4majonéz

3

2

3.3 összekeverés

0 4.2tárolás hűtőpulton

4.4 kitálalás 2 4.3 higiénia 2

5.1 visszatárolás

2 3

3

4.1 tárolás hűtőben

[email protected] hűtés, tálalás

Bedzsula Bálint

5. tárolás

F R A N C I A SA LÁ TA 100

Feladat! • Alkossanak 7-8 fős csoportokat! A lehetőségekhez képest helyezkedjenek el úgy, hogy tudjanak közösen dolgozni! • Munkájukhoz az Ishikawa technikát vegyék alapul! • Vázlatosan írják le a munkamódszerüket! • Pluszpont: 1-2 pont [email protected]

Bedzsula Bálint

101

Feladat! Kérdés fontossága: 1

2

3

4

5

6

1

2

3

4

5

6

1

2

3

4

5

6

1 1

2 2

3 3

4 4

5 5

6 6

1

2

3

4

5

6

1

2

3

4

5

6

1

2

3

4

5

6

1

2

3

4

5

6

1

2

3

4

5

1

Kérdés 1. Mennyire ítéli szükségesnek menedzsment, ill. gazdasági ismereteinek megalapozásához a tárgy címében megjelölt témát? 2. Mennyire érzi úgy, hogy a tárgy - az adott időkerethez mérten - az egyes résztémákat megfelelő szinten és súllyal tárgyalta? 3. Összességében mennyire tartja ajánlhatónak, tantervbe illeszkedőnek a tárgyat? 4. Mennyire tűnt felkészültnek az oktató? 5. Mennyire tartotta érthetőnek, logikusnak a tanár előadásait? 6. Mennyire érezte - a tárgy jellegéhez mérten - színesnek, magával ragadónak a tanárt? 7. Mennyire ítélte tartalmasnak, az adott témát megfelelően átfogónak a tanár előadásaihoz készített oktatási segédanyagokat? 8. Mennyire érezte az egyes oktatók által összeállított oktatási segédanyagokat jól szerkesztettnek, világosan követhetőnek? 9. A tanár oktatási segédanyaga mennyire segítette Önt az előadások követésében, jegyzetelésében, ill. a tananyag megtanulásában?

Kérdés értékelése: 1

2

3

4

5

6

1

2

3

4

5

6

1

2

3

4

5

6

1 1

2 2

3 3

4 4

5 5

6 6

1

2

3

4

5

6

1

2

3

4

5

6

1

2

3

4

5

6

1

2

3

4

5

6

6 10. Mennyire voltak korrektek, igazságosak a számonkérés körülményei? 1

2

3

4

5

6

11. Mennyire érezte tárgyi tudása reális felmérésére alkalmasnak a tanár 2 [email protected] 3 4 5 6 1 Bedzsula Bálint által választott számonkérési módszert?

2

3

4102 5

6

Feladat! • Segítség: – válasszanak munkamódszert, rögzítsék az egyes feladatokra felhasználható idő nagyságát! – gyűjtsenek okokat a probléma részletesebb megértéséhez (előbb brainstorming a témakörben), strukturálják az ok-okozati viszony feltárásával (halszálka diagram rajzolásával)! – az alábbi főokokat használják: • • • •

ember anyag módszer eszköz/környezet

[email protected]

Bedzsula Bálint

105

188.

5W+1H • Az ok-okozati kapcsolatok vizsgálatakor nem jutunk el a gyökérokokig. • Az okot kell megszüntetni! • Többször tegyük fel a Miért? (Why?) kérdést, ha megvan az alap, akkor a Hogyan? (How?) kérdést! • Tegyük fel 5-ször a Miért? kérdést, és eljutunk oda, hogy a Hogyan?-t is feltehetjük!

[email protected]

Bedzsula Bálint

108

193.

5W+1H • Az 5W+1H módszer 1 dimenziós változata:

HOGYAN ?

5. MIÉRT? 4 .MIÉRT? 3. MIÉRT?

2. MIÉRT? 1. MIÉRT? OKOZAT

[email protected]

Bedzsula Bálint

109

194.

5W+1H • Az 5W+1H módszer másik változata (többdimenziós):

5. Why= miért? 4 .Where= hol?

HOW = hogyan?

3. When= mikor? 2. What= mit? 1. Who= ki? [email protected]

110 Bedzsula Bálint

Esettanulmány - 2 Jelentés: • A hiány keletkezésében több műszaki előkészítési hiányosság, és termelésszervezési hiba is közrejátszott. Október 24-én mindkét gyártósort le kellett állítani, majd újraindítani áramkimaradás miatt. Ez néhány órára 100%-os leállást okozott. • Jelentősen lassította a munkát a Központból érkezett technikus kolléga, aki a gyártósor terv szerinti ellenőrzését végezte, ami több kolléga közreműködését igényelte. • Az 1. soron a ST-014-K szerszám hibáját csak jelentős erőfeszítések árán lehetett javítani az elhasználódott alkatrészek miatt. [email protected] Bedzsula Bálint

111

Esettanulmány - 2 Jelentés: • Komoly gondot okozott a műszakok létszámának csökkentése és átszervezése. • A hatékony és folyamatos gyártáshoz egy műszakban optimális esetben 25 főnek kell dolgoznia. Most a szabadságok, átképzések és váratlan hiányzások (betegség) miatt csak 23 ember tudott munkába állni. • Több esetben néhány órát kell várni egyes alkatrészek beérkezés utáni felszabadítására. • Egy alkalommal egy magas nem megfelelőségi arányú beszállított alkatrész miatt nem állt rendelkezésre megfelelő mennyiségű alapanyag. [email protected]

Bedzsula Bálint

112

Ne á tv m m éte egf li e ele ljá lő rás Ni nc s sz oft ve r

ok

iba

g sé ás

s

áll í tó ih

teg Be yz i án nh

dá ara

sz

tla

tt n te m k e zá ö k é ts Cs zakl s mű

ra Vá

kim

113 Bedzsula Bálint [email protected]

am Ár

ő lel gfe s m e ta r tá m n Ne arba k

Be

Esettanulmány - 2

• Ishikawa elemzés jelentés alapján:

194.

Fadiagram • Célok, feladatok kapcsolódásának ábrázolására alkalmas. • A vizsgált tárgy alkotja a fa törzsét, szempontjai vagy összetevői a fa fő ágait, a további elemek pedig a kisebb ágakat. • Egy tágan megfogalmazott cél egyre

részletesebb intézkedésekre való grafikus felbontásával olyan intézkedéseket azonosítunk be, amelyeket végre kell vagy végre lehet hajtani a kitűzött célok eléréséhez.

[email protected]

Bedzsula Bálint

114

195.

Fadiagram • Alkalmazásának lépései: – Válasszunk egy célmeghatározást! – Fogalmazzuk meg pontosan a feladatot! (A megfogalmazás mindig kérdő mondat formájában történik: Hogy…?, Hogyan…?, Mit kell tenni, ahhoz, hogy…?) – A kérdést írjuk fel egy cédulára, és tegyük fel egy nagyméretű papírlapra/ flipchartra! – Dolgozzuk ki a fadiagram főcímeit! – Bontsunk fel minden fő feliratot! – Vizsgáljuk meg az elkészült fadiagram logikai folyamatát és teljességét! – Válasszuk ki a megfelelő megoldási alternatívákat! [email protected]

Bedzsula Bálint

115

196.

Fadiagram

Eszköz 1

Megvalósíthatóság

Eredményesség

Részeszköz 1

Intézkedés 1 Intézkedés 2

Részeszköz 2 Cél

Intézkedés 3 Eszköz 2

[email protected]

Részeszköz 3

Bedzsula Bálint

Intézkedés 4

116

Fadiagram

195.

O K O Z A T OK 1

OK 1.1

OK 2

OK 3

OK 2.1

OK 2.2

OK

OK

OK

OK

1.1.1

2.1.1

2.1.2

2.1.2

megoldás

megoldás

megoldás

megoldás

OK 4

OK 3.1

megoldás

megoldás

megoldás

megoldás 117

[email protected] Bedzsula Bálint

196.

FMEA • FMEA – Failure Mode and Effect Analysis – Fehler Möglichkeits und Einfluss Analyse – Hibalehetőség és befolyásolás elemzés

• A hadiipar fejlesztése a 40-es évek végén – Katonai műveletek sikeressége és személyzet – Egyedi, kis szériás termékek előállítása – Rakétatechnológia, űrhajózás, Apollo program

• Autóipari területén használják leginkább

[email protected]

Bedzsula Bálint

118

196.

FMEA • Lehetséges meghibásodások és azok hatásait vizsgáló módszer • Még a tervezési fázisban kiszűrhető a problémák jelentős része • Töredékköltséget jelent a hibák későbbi javításával szemben ( Költségek tíz szereződése: 10 x 10 x 10 x 10) • Csoportmunkában végezve eredményes • Problémák és okok azonosítása egyéb eszközök segítségével [email protected]

Bedzsula Bálint

119

197.

FMEA • Elhárító javaslatok kidolgozása és vizsgálata • Minden változtatás után új kalkulációk • Az FMEA típusai: – Konstrukciós FMEA – Folyamat FMEA – Rendszer FMEA

• Alkalmazása: – Új termék fejlesztése – Termék vagy technológiaváltás – Biztonságtechnika követelmények figyelembevétele – Folyamatok és szolgáltatások – Kockázatmenedzsment Bedzsula Bálint [email protected]

120

197.

FMEA • Legfontosabb mérőszámok: – Súlyosság (Severity) – a hiba következményeinek jelentősége (vevői oldal) – Gyakoriság (Occurence) – hibaok előfordulás gyakorisága (közös vevői-gyártói oldal) – Felismerhetőség (Detection) – hibaok észlelés hatékonysága (gyártói/szolgáltatói oldal)

[email protected]

Bedzsula Bálint

121

FMEA • Legfontosabb mérőszámok: – RPN – Risk Priority Numbers: = ∙

i - elem, j - hiba, k - veszély

∙

(125 pont felett foglalkozni kell a problémával!)

– RF – Risk of Failure (hibakockázat): a hibához tartozó okok összeadódott veszélye = – RP – Risk of Parts (egységkockázat): az aktuálisan vizsgált alkatrész milyen mértékű problémát jelent

[email protected]

=

Bedzsula Bálint

122

197.

FMEA • Lépései: 1. lépés: a lehetséges hibák összeállítása; 2. lépés: a lehetséges hibák, hibaokok súlyozása; 3. lépés: az ajánlott/ellenőrző/javító intézkedések, ezek felelőseinek, határidőinek meghatározása; 4. lépés: a döntés jóváhagyása és az intézkedés(ek) kiadása; 5. lépés: az intézkedés(ek) hatásának ellenőrzése.

[email protected]

Bedzsula Bálint

123

197.

FMEA • Formanyomtatvány: Mik a funkciók, a jellemzők, a folyamat inputok, illetve a folyamat lépései?

A funkció, a műveleti lépés stb. hibalehetőségeinek [email protected] meghatározása

A lehetséges hatások meghatározása

A lehetséges okok meghatározása

Jelenlegi intézkedések a hiba kontrolálására

Jelenlegi vizsgálati, hibafeltárási Bedzsula Bálint intézkedések

Súlyosság, gyakoriság, felismerhetőség értékelése

Mit lehet tenni ellene? Hatások ellenőrzése!

RPN érték kiszámítása 124

FMEA • Hibakövetkezmény súlyossága: H i b a kö ve tke zm é n y sú l yo ssá g a

Leírás

10

R e n d kívü l sú l yo s h i b a : amely csökkenti a biztonságot és/vagy sérti a törvényes előírások betartását anélkül, hogy ezzel kapcsolatban figyelemfelkeltésre kerülne sor

9

N a g yo n sú l yo s h i b a : amely esetleg a biztonságot csökkenti és/vagy a törvényes előírások betartását sérti, miközben erre figyelemfelhívás történik, illetve a termék/szolgáltatás eladhatatlanságát eredményezi

8

Sú l yo s h i b a : A termék/szolgáltatás fő funkcióinak kiesése

7

6 [email protected]

Sú l yo s h i b a : A termék/szolgáltatás funkcionális képessége erősen korlátozott, szükség van azonnali javító jellegű beavatkozásra a használathoz. Kö ze p e se n sú l yo s h i b a : a termék/szolgáltatás fontos funkcióinak kiesése. Szükség van hozzáértő szakember Bálint azonnali javító Bedzsula beavatkozására.

125

FMEA • Hibakövetkezmény súlyossága: H i b a kö ve tke zm é n y sú l yo ssá g a 5

Leírás Kö ze p e se n sú l yo s h i b a : a termék fontos funkcionális tulajdonságainak korlátozottsága. Kö ze p e se n sú l yo s h i b a : a termék/szolgáltatás használati

4

jellemzőinek kismértékű funkcionális korlátozottsága; ezt a legtöbb vevő észreveszi. Je l e n té kte l e n h i b a : a vevőt csak kismértéken érinti

3

hátrányosan, és valószínűleg csak minimálisan korlátozza; átlagos képességű vevő nem érzékeli.

2 [email protected] 1

N e m va l ó szín ű , hogy a hiba valamilyen észrevehető hatást gyakorol a termék/szolgáltatás használatára. Csak kvalifikált gyártó/szolgáltató, javító személyzet vagy gyakorlott/tapasztalt vevő érzékeli. Bálint N i n cs ki h a táBedzsula s

126

FMEA • Hiba gyakorisága: H i b a fe l l é p é s g ya ko ri sá g a 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1

[email protected]

Hibarát a

V alós z ínűs ég N a g yo n m a g a s. Majdnem teljesen biztos, hogy a hibafaja/hibaok nagyon gyakran fordul el.

1/10

100.000 ppm

1/20

50.000 ppm

Ma g a s. A hibafajta/hibaok ismételten előfordul. Kiszámíthatatlan a folyamat

1/50

20.000 ppm

1/100

10.000 ppm

1/200 Mé rsé ke l t. A hibafajta/hibaok alkalmanként előfordul. 1/1000 Olyan folyamatokhoz hason-lítható, amelyekben alkalmanként, azonban nem túl gyakran hibák fordulnak elő 1/2000

C se ké l y. A hibafajta/hibaok Nagyon nem valószínű N e m va l ó szín ű A hibafajta/hibaok előfordulása igen kis mértékben valószínű

Bedzsula Bálint

5.000 ppm 1.000 ppm 500 ppm

1/15000

67 ppm

1/150000

6,6 ppm

< 1/1500000 < 0,66 ppm

127

FMEA • Felismerhetőség: Hiba fe l fe d e zh e tő sé g e

Leírás

10

N e m va l ó szín ű A hibát nem lehet felfedezni, vagy nem fedezik fel.

9

N a g yo n cse ké l y A hiba feltárásának valószínűsége nagyon kicsi

8 7 6 5 4 3 2 1 [email protected]

C se ké l y A hiba feltárásának valószínűsége kicsi Kö ze p e s A hiba feltárásának valószínűsége közepes Ma g a s A hiba feltárásának valószínűsége magas N a g yo n m a g a s A hiba feltárásának valószínűsége nagyon magas Bedzsula Bálint

128

192.

FMEA • Kockázatcsökkentő intézkedések: – Hibahatást csökkentő intézkedések • egy jelentkező hiba hatását csökken_k (S ↓) • pl.: biztosító, figyelmeztető rendszerek

– Előfordulást megakadályozó intézkedések • a hiba előfordulásának valószínűségét csökken_k (O ↓) • a hibaokra van hatással • pl.: Konstrukciós-/folyamatmódosítás

– Felismerhetőséget javító intézkedések • javítják a hiba felismerhetőségének lehetőségeit (D ↑) • pl.: tesztek, kísérletek, szimulációk, ellenőrzések [email protected]

Bedzsula Bálint

129

FMEA • Példa: Folyamat - kávéfőzés Folyamat: ____Kávéfőzés____

Folyamatlépés / Input

Lehetséges hibafajta

Felelős: ______________

Készítette: ______________

Lehetséges S hibakövetkezmény

Milyen módon Melyik történhet hiba a Milyen hatása van folyamatlépést/ vizsgált a hibának a inputot vizsgáljuk? folyamatlépésnél/ végeredményre? inputnál?

vizet öntünk a tartályba

helytelen mennyiségű víz

túl erős/gyenge kávé

Lehetséges hibaok

[email protected]

Jelenlegi ellenőrzés

O

Mi lehet az oka a hiba bekövetkeztének?

8

halvány jelzés a tartályon

kilöttyen a 8 víz koszos a tartály

Dátum: ______________

idegen anyagok a kávéban

nem 10 megfelelő mosogatás

rossz íz

nem 10 megfelelő Bedzsula Bálint tárolás

D RPN

Mi a jelenlegi eljárás a hiba megelőzésére?

4

5

Javasolt intézkedés Mi a javasolt intézkedés az ok előfordulásának csökkentésére, ill. a felismerés javítására?

vizuális vizsgálat

tartály 4 128 cseréje

-

alkalmazottak 9 360 képzése

vizuális 4 vizsgálat

4 160

7 -

alkalmazottak 8 560 képzése, 130 tároló kialakít.

ellenőr kinevezése

FMEA • Példa: Hegyi felvonó Komp. Hibafajta

Kabin

Kábelszakadás

Hibakövetkezmény

A kosár lezuhan a földre

Megelőzés Felismerés

Hibaok Ütközés (kis-) repülőgéppel

Nincs

Nincs

Korrózió

Szigetelő burkolás

Korrózió érzékelő

Megengedett 10x terhelés tűréshatár túllépése

[email protected]

Bedzsula Bálint

Terhelés érzékelő

S

O

D RPN Intézkedés

3 10 300

10

Jelzőrendszer

5

2

100

–

1

1

10

–

131

FMEA • Példa: MAR Folyamat-

Hibaok

S

O

D

RPN

MAR hozzáférés létrehozása

A hallgató nem tud Hibás időben belépni a felhasználón rendszerbe és/vagy év/jelszó nem tudja időben megkezdeni a páros. feladatát.

Adminisztrációs hiba.

8

2

8

128

Szóbeli tájékoztató

A hallgató nem tartja be a Téves vagy hiányos határidőket/ nem tájékoztatás. megfelelően készíti el a feladatát.

A tájékoztatót tartó oktatók tévesen vagy hiányosan informáltak.

7

2

4

56

A hallgató nem kap, A hallgató státusza vagy nem időben kap "nem teljesítette" emlékeztető e-mailt az elvégzendő lesz a félév végén. Bedzsula Bálint feladatról.

10

3

5

150

lépés

2.

3.

Hibafajta

A hallgató Feladatkiírás nem veszi át 8. időben a átvétele [email protected]át.

Hiba-következmény

132

Feladat! • Alkossanak 7-8 fős csoportokat! A lehetőségekhez képest helyezkedjenek el úgy, hogy tudjanak közösen dolgozni! • Ismerjék meg a folyamatot! • Alkalmazzák a folyamatra az FMEA módszert! Mi romolhat el? (hibák + súlyozás + intézkedés) • 1-2 pont [email protected]

Bedzsula Bálint

133

Feladat! - FMEA Coffee Process Map Inputs Forró víz Mosogatószer Szivacs

Kancsó tisztítása

Tiszta kancsó Hideg víz Mérőjelzés

Kancsó megtöltése vízzel

Teli kancsó

Szűrő

Víz beöntése a gépbe Szűrő behelyezése a gépbe

Gép szűrővel Friss kávé Adagoló lapát Gép kávéval teli szűrővel Kifőtt kávé [email protected]

Kávé a szűrőbe

Gép bekapcsolása Hőmérséklet beállítása

Outputs

Outputs

Inputs

Megtisztított kancsó Szennyezett víz Vizes szivacs

Vevő Rendelés Mennyiség meghat.

Kávé rendelés fogadása

Teli kancsó

Teljes rendelés Forró kávé Pohár

Kávé pohárba öntése

Töltött pohár Vevő Tejszín Cukor Kívánt mennyiség

Cukor/ tejszín ajánlása

Megtöltött gép Üres tartály Gép szűrővel Gép kávéval teli szűrővel

Működő gép Hő Kifőtt kávé Forró kávé Bedzsula Bálint

Teljes rendelés Pénz

Töltött pohár

Tranzakció teljesítése

Kávé átadása, elköszönés

Teljes rendelés

Töltött pohár

Vevő válasza Mennyiség meghat. Teljes rendelés

Visszajáró Blokk

Mosoly Boldog vásárló 134

TIPHIB • Elnevezés: TIPikus HIBaforrás • Amikor nem alkalmazhatóak az eddig tanultak: A lehetséges hibákról nincs adatunk, információnk, tapasztalatunk (új termék, új szolgáltatás; új folyamat, új igények) • Jól felkészült, heterogén összetételű szakmai team tipikus hibákat határoz meg tapasztalati, szubjektív alapon • A team az előforduló hibákat feltérképezi, majd ezeket csoportosítja, rendezi, esetleg súlyozza, rangsorolja → Javaslattétel a lehetséges hibák megelőzésére [email protected]

Bedzsula Bálint

136

Hibaelemző módszerek összehasonlítása

198.

• Az egyes hibaelemzési módszerek gyakorlati kombinálása: – Pareto-alapú kiindulás (pl.) Adatgyűjtés

[email protected]

Bedzsula Bálint

137


198.

• Az egyes hibaelemzési módszerek gyakorlati kombinálása: – FMEA alapú kiindulás (pl.) Adatgyűjtés

[email protected]

Bedzsula Bálint

138


198.

• Az egyes hibaelemzési módszerek gyakorlati kombinálása: – Ishikawa alapú kiindulás (pl.) Adatgyűjtés

[email protected]

Bedzsula Bálint

139

68.

8D riport • Problémamegoldó folyamat és jelentési forma, mely hozzásegít a probléma megfelelő kezeléséhez, teljes és kellő időben történő megoldásához. • A hibák eredete ismeretlen • Egy standard módszer, amely a következő súlypontokon alapszik: – Tényorientált rendszer: A problémamegoldás, tervezés, és döntéshozás a valós adatokon alapul, és a valós adatok gyűjtése teszi hitelessé. – A fő okok meghatározása: A problémamegoldás akkor lesz teljes, ha a hiba fő okát felderítjük, és megszüntetjük, nemcsak az ebből eredő következményeket. [email protected]

Bedzsula Bálint

140

69.

8D riport • Lépései 0. A probléma észlelése, azonosítása 1. A problémamegoldás kezdése team munkában 2. A probléma megfogalmazása 3. Ideiglenes intézkedések a további károk megelőzésére, és a következmények kontrollálására 4. Meg kell állapítani a hibaokokat, és bizonyítani kell, hogy valóban ez a fő hibaok

[email protected]

Bedzsula Bálint

141

69.

8D riport • Lépései 5. A hosszú távú intézkedések bevezetése, és a hatékonyság ellenőrzése 6. Az intézkedések bevezetése és a hatékonyság vizsgálata 7. Azon intézkedések meghatározása, amelyek megakadályozzák a hiba visszatérését 8. A team teljesítményének értékelése, tapasztalatok [email protected]

Bedzsula Bálint

142

70.

8D riport • Jelentés: – A folyamat adminisztratív támogatása, követése a lépéseknek megfelelően. – ICA csak egy tapasz a sebre! ICA (immediate corrective actions) PCA (permanent corrective actions)

[email protected]

Bedzsula Bálint

143

8D riport • Jelentés: – példa: • 0. lépés

[email protected]

Bedzsula Bálint

http://TheQualityPortal.com

144


[email protected]

Bedzsula Bálint


145


[email protected]

Bedzsula Bálint


146


[email protected]

Bedzsula Bálint


147


[email protected]

Bedzsula Bálint


148


[email protected]

Bedzsula Bálint


149


[email protected]

Bedzsula Bálint


150


[email protected]

Bedzsula Bálint


151


[email protected]

Bedzsula Bálint


152


[email protected]

Bedzsula Bálint


153


[email protected]

Bedzsula Bálint


154

Összefoglalás és mint-a kérdések • Mi a Pareto elemzés/ Ishikawa diagram / FMEA / 8D riport lényege, hogyan kombinálhatjuk más módszerekkel? • Röviden, lényegre törően magyarázza el kollégájának a fenti módszerek egyikét (szabályok, szerepek, menete..)! • Ismertessen néhány gyakorlati tapasztalatot, előnyt/hátrányt a módszerrel kapcsolatban, hozzon rá gyakorlati példákat! • Nevezze meg az FMEA mérőszámait, magyarázza a formanyomtatvány használatát! • Milyen megoldási alternatívákat ismer kockázatcsökkentésre? • Hogyan kombinálná a megismert hibaelemzési módszereket a gyakorlatban? • A Pareto elemzés / Ishikawa diagram módszerével elemezze az alábbiakat…! [email protected]

Bedzsula Bálint

155

Pareto-elemzés Ok-okozati elemzés FMEA elemzés Egyéb (fadiagram, TIPHIB) + 8D riport

Recommend Documents