Provincie Flevoland
Verslag
Registratienummer: CRU05.064
Verslag van de vergadering van de commissie Ruimte van 18 mei 2005
Aanwezig zijn:
De heren C.J.M. Goossens (voorzitter), R.A.P. Schouwaert (PvdA) en A.A. Rijsdorp (PvdA), mevrouw A.E. Bliek-de Jong (VVD) en M.L. Ebbens-Smit (VVD), de heren R.T. van der Avoort (VVD), J.N.J. Appelman (CDA), A.A.J.M. de Schutter (CDA), R.J. Siepel (ChristenUnie), C. Meijer (GroenLinks), H. Nijenhuis (D66), P.H. Walraven (SP), J. Jongsma (LPF) en M. Bogerd (SGP) en mevrouw A. Doesburg (griffier) Ook aanwezig is:
Lid van Gedeputeerde Staten: de heer A.L. Greiner Afwezig zijn:
mevrouw L.B.M. Venselaar (PvdA) en de heer P. Zijlstra (CDA) 1. Opening De voorzitter opent de vergadering en heet iedereen welkom. 2. Vaststellen agenda De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. 3. a. Verslag van de vergadering d.d. 20 april 2005 Er zijn geen tekstopmerkingen ontvangen. Er zijn geen wijzigingen. Het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld. b. Lijst van toezeggingen Item 6: volgens de voorzitter kan dit punt van de lijst afgevoerd worden, aangezien de informatiemiddag inmiddels is georganiseerd; de commissie heeft hierover informatie gekregen. Voorts kan naar aanleiding van opmerkingen bij de rondvraag ook item 4 van de lijst afgevoerd worden. De mutaties zullen worden doorgevoerd en de lijst zal conform worden aangepast. 4. Mededelingen voorzitter/Presidium/griffie Bericht van verhindering: mevrouw L.B.M. Venselaar (PvdA). Er gaat naast de presentielijst ook een inventarisatielijst rond met de vraag aan te geven of u wel of geen gebruik wenst te maken van een warme maaltijd tijdens de PS vergadering (Algemene Beschouwingen) van 25 mei aanstaande. Bij agendapunt 5.b.1 Partiële herziening van het Omgevingsplan Flevoland is een inspreker aangekondigd, de heer H. Geluk van de Vereniging Windturbine-eigenaren IJsselmeerpolders. De mededelingen worden voor kennisgeving aangenomen. 5. Portefeuillehouder A.L. Greiner a. Mededelingen Geen.
2 b. Statenvoorstellen 1. Partiële herziening van het Omgevingsplan Flevoland: “voorlopige stop plaatsing windmolens” De heer H. Geluk, voorzitter van de Vereniging Windturbine-eigenaren IJsselmeerpolders, spreekt in. De heer Geluk zegt dat VWIJ het op prijs stelt dat de provincie de belangstellenden die willen investeren in windenergie de mogelijkheid nog geeft in de overgangstermijn en dat een tijdelijke stop geen gevolgen heeft voor de nog te realiseren windparken langs de Noorder- en Westermeerdijk in de Noordoostpolder en het pilotproject in de Zuidlob. Naar de mening van VWIJ moeten de bestaande locaties hun geldigheid behouden en dient er ruimte te blijven voor het opschalen van solitaire molens en parken voor de ondernemers die dat kunnen en willen binnen de grenzen van de gemeenten. De tijdelijke stop moet geen blijvende stop worden en er moet geen sterfhuisconstructie in het leven geroepen worden zoals in de Noordoostpolder. De voorzitter dankt de heer Geluk voor zijn inbreng en geeft het onderwerp in bespreking. Eerste termijn. VVD geeft aan dat de pilot Zuidlob Zeewolde vooruitloopt op het nieuwe beleid. Er is echter geen sprake van saneren/opschalen; het is nu minder palen in een andere opstelling. Hij vraagt of de gedeputeerde kan aangeven hoe de ontwikkeling is, hoe partijen hierin meewerken. Daarnaast vraagt hij in hoeverre de staten volop betrokken worden bij het maken van het nieuwe windenergiebeleid. ChristenUnie kan, nu de staten hebben gekozen om deze weg te gaan, zich vinden in de thans voorliggende partiële herziening. In de beantwoording onder punt 3 van de antwoordnota is vermeld dat de staten de zorg zouden hebben uitgesproken over de effecten van windenergie. Naar zijn beleving hebben de staten de zorg uitgesproken over de ruimtelijke impact van het plaatsen van windmolens. Hij vraagt om een reactie van de gedeputeerde. PvdA merkt op dat in de beantwoording onder punt 3 van de antwoordnota is vermeld dat met de vaststelling van het herziene Omgevingsplan het aantal turbines ‘geleidelijk’ zal afnemen. Daarmee geeft het college wat de fractie betreft een erg eufemistisch beeld. Eerder is gewisseld dat het doel van het nieuwe beleid wat de PvdA betreft moet zijn dat het tot sanering leidt. Hij hoopt dat de formulering te eufemistisch is opgeschreven, ook in relatie tot het standpunt van het GS. Hierop wil hij graag een reactie van de gedeputeerde. Over de overgangstermijnen is een aantal keren van gedachten gewisseld. De fractie blijft het spijtig vinden dat het zo heel lang is. Met betrekking tot de pilot Zuidlob heeft hij begrepen dat het bij de saneringsdoelstelling gaat over zeven kleine molens minder. Dit moet niet het voorbeeld zijn. De fractie zou het op prijs stellen dat in de communicatie over dit project wordt meegegeven dat de werkelijke doelstellingen van het nieuwe beleid meer op saneren zijn gericht. Volgens het CDA zal het, zoals het er nu naar uitziet, mogelijk blijven om molens te plaatsen maar met daarbij sanering van oudere molens. Als nu een grens wordt getrokken, doet dat pijn bij mensen die juist buiten deze grens vallen. De antwoordnota is echter volstrekt duidelijk. Het hele voorstel is een logisch gevolg van het eerdere besluit van de staten. VVD vraagt of hetgeen waartoe de heer Geluk richting de commissie oproept hetzelfde is als hetgeen is beoogd met dit stuk. SP is het eens met alle beslispunten zoals de fractie van meet af aan heeft gedaan. GroenLinks heeft informatie ingewonnen bij de mensen van de Zuidlob. Hij heeft begrepen dat daar waar eerst sprake was van tweedeling, de Nekkeveldgroep zich inmiddels heeft aangesloten bij de Zuidlob. In die zin is de zienswijze punt 5 achterhaald. Hij wil graag weten of de gedeputeerde hiervan eveneens kennis heeft. Gedeputeerde Greiner antwoordt te hebben begrepen dat de heer Geluk uitspreekt dat de gekozen aanpak waardering ondervindt bij de VWIJ. Hij geeft aan dat de verschillende plannen die stonden in de lijst van het overgangsbeleid in de commissie aan de orde komen en als het Presidium akkoord gaat, zal de Zuidlobgroep een presentatie geven in een volgende commissievergadering. De formulering bij het antwoord onder punt 3 is inderdaad te kort. “De zorg van PS over de effecten van windenergie” moet genuanceerder worden verstaan en wellicht aangevuld met het gegeven dat het ging om de ruimtelijke inpassing. Volgens PvdA is geleidelijk afnemen een te eufemistische formulering. Aangegeven is ook een verleidingsstrategie te willen creëren. Als men daarin slaagt, zou het woord geleidelijk in de praktijk wel eens veranderd kunnen zijn in ‘een straf tempo’. Daar mikt men op in elk geval. De kwantitatieve omvang van het Zuidlobproject staat in het stuk vermeld. Het gaat grofweg om een halvering. Hij geeft aan dat de provincie hierin wel behoorlijk heeft geïnvesteerd, evenals de gemeentelijke organisatie, maar dat de gemeenteraad daarover zelf nog een besluit moet nemen. Hij bevestigt hetgeen GroenLinks heeft aangegeven; de eenheid is hervonden in de Zuidlobgroep.
3
Tweede termijn De voorzitter vraagt in deze termijn tevens aan te geven of dit onderwerp een hamerstuk zou kunnen zijn in de staten. VVD vindt het een prima zaak dat de Zuidlob een presentatie komt geven. Voorts geeft hij aan in eerste termijn alleen saneren te hebben bedoeld. Wat de VVD betreft is het een hamerstuk. Ook wat de PvdA betreft is het een hamerstuk. Voor de fractie is “mikken op een straf tempo van de reductie van de molens”, zoals door de gedeputeerde aangegeven, hetzelfde als een doelstelling. Dit spreekt de fractie zeer aan. De voorzitter concludeert dat dit agendapunt is afgerond met een positief advies van de commissie en met het voorstel het een hamerstuk te doen zijn. Hij geeft aan dat in het Presidium zal worden gesproken over de presentatie. c. Vragenronde Geen. Gedeputeerde Greiner verlaat de vergadering. 6.
Presidium 1. VBA Langetermijnplanning (zie Commissie Bestuur agendapunt 7) De voorzitter wijst erop dat deze planning voor alle commissies een instrument zou kunnen zijn om de toekomstige werkzaamheden te kunnen monitoren en daarop voor te sorteren, zelf initiatieven te nemen, hoorzittingen te houden en dergelijke. Hij vraagt of er leden zijn die hierover nu reeds het woord wensen of dat men het wil laten bezinken en in de fracties bespreken. VVD vindt het een prima zaak dat de langetermijnplanning er nu ligt. De fractie heeft het echter nog niet kunnen bespreken. Hij laat het bezinken en komt erop terug. De voorzitter brengt naar voren dat het niet opnieuw zal worden geagendeerd. Het is er nu en wordt regelmatig geactualiseerd. Op het moment dat de commissie over een onderwerp wenst te spreken, kan dat op de reguliere manier via de griffie, via het Presidium, geagendeerd worden. ChristenUnie wil het Presidium meegeven dat hij in de langetermijnplanning wil zien welke beleidsdocumenten er binnen de portefeuilles van deze commissie zijn die in de loop van 2005, 2006, 2007 aan evaluatie dan wel herijking toe zijn. De voorzitter zegt dat het instrument inzicht geeft in datgene waarmee het college c.q. de ambtelijke organisatie bezig is in de komende periode en de planning die is gemaakt over bepaalde beleidsstukken. Beleidsevaluatie is vorige en deze maand in de commissie Samenleving aan de orde geweest aan de hand van een door het Presidium opgesteld stappenplan en vanmiddag geaccordeerd voor wat betreft het hanteren als leidraad bij een onderzoek naar hoger onderwijs. Vorige maand is vanuit het Presidium aan elke commissie aangegeven een onderwerp bij de kop te pakken waarin een soortgelijke beleidsevaluatie aan de hand van het stappenplan aan de orde kan zijn, dus dat heeft hiermee niets te maken. Binnen het Presidium kan wel een voorzet worden gegeven over welk onderwerp binnen de commissie Ruimte aan de orde kan zijn, hoewel hij liever heeft dat dit vanuit de commissie zelf komt. ChristenUnie kan zich voorstellen dat het een agendapunt wordt voor de volgende vergadering, dat men met elkaar van gedachten wisselt. De voorzitter heeft dan graag dat de afspraak wordt gemaakt dat de fractie binnen nu en veertien dagen zelf onderwerpen aandraagt. Uiterlijk bij de Statenvergadering van 25 mei heeft hij de onderwerpen nodig om nog een voorstel te kunnen voorbereiden in het Presidium voor de commissie van volgende maand. SP heeft grote waardering voor het voorliggend stuk. De voorzitter concludeert dat het onderwerp voldoende is behandeld.
7.
Portefeuillehouder L.M. Bouwmeester-den Broeder a. Mededelingen Voor u in de postbakjes gelegd: Memo d.d. 27 april 2005 over extra geld voor Flevoland voor ILG contract 2005-2006. Aan u gemaild: Informatiebrief Waterbeleid, nummer 24, mei 2005.
4
8.
Rondvraag GroenLinks geeft aan een stuk te hebben gekregen: Beantwoording van de vraag over het rendement van windmolens uit de commissie Ruimte van 16 maart. Hij vraagt of dit het stuk is dat is genoemd als item 4 in de lijst van toezeggingen. Zo ja, dan zou item 4 van de lijst af kunnen. Volgens de voorzitter is dit een terechte aanvulling. Item 4 kan eveneens van de lijst van toezeggingen afgevoerd worden. GroenLinks heeft een tweede rondvraag, voor gedeputeerde Greiner. In de Knipselkrant van 21 april staat een stuk over onderzoek naar de groei van Schiphol. Hij wil graag weten wat deze opdracht inhoudt. De voorzitter geeft aan dat met ambtelijke ondersteuning deze vraag zal worden beantwoord. Overigens wil hij met de commissie de afspraak maken om rondvraagpunten voor gedeputeerden bij die vragenronde te doen en de algemene rondvraag te gebruiken voor vragen vanuit de commissie zelf richting de collega’s of richting het Presidium. Ambtenaar geeft aan dat het onderzoek is geïnitieerd door de Noordvleugelpartners. Het betreft de ontwikkeling van Schiphol in verschillende scenario’s. Eén van de scenario’s is hoe zich dat verhoudt met mogelijke ontwikkelingen van regionale luchthavens. ChristenUnie vraagt of ten aanzien van het behandelen van begrotingswijzigingen de inhoudelijke vragen in de commissie Bestuur moeten worden gesteld. De griffier antwoordt dat begrotingswijzigingen worden geagendeerd in de commissie Bestuur. Daar zijn alle fracties vertegenwoordigd, dus daar waar het in de commissie Bestuur kan worden meegenomen, is dat prima. Als het inhoudelijke zaken zijn, dan kan bij de vaststelling van de agenda alsnog aan de commissie worden voorgesteld om een inhoudelijk aspect hier in de commissie te behandelen. VVD stelt voor om af te spreken als iemand in een commissievergadering gevoelen over een dergelijk onderwerp naar voren wil brengen, dat dit sowieso kan omdat het geagendeerd is in de bundel. De voorzitter brengt naar voren dat aan het begin van de vergadering bij de agendavaststelling altijd kan worden gevraagd het onderwerp inhoudelijk te behandelen.
9.
Sluiting De voorzitter sluit de vergadering om 20.10 uur en dankt de aanwezigen voor hun komst.
LIJST VAN TOEZEGGINGEN Commissie Ruimte
Nr. 1.
2.
3.
4. 5.
6.
5 Onderwerp/toezegging –actie Voorwaarden erfgrootte Meenemen in de integrale herziening Omgevingsplan in 2005. Discussie in de commissies Ruimte en Omgevingsplan 17-11-2004/ Agenda Vitaal Platteland 12-12-2004 - Brief met vraag nadere info te verstrekken over het totale ILG-dossier - Conceptcontract met LNV voorleggen aan commissie 16-03-2005 Vergadering IPO adviescommissie Water d.d. 25 februari 2005 Bespreken gegevens over eigen wetgeving Water 16-03-2005 Luchtkwaliteitsberekeningen Nadere informatie over de grenswaarden 20-04-2005 Werkbezoek aan Waterschap Zuiderzeeland Aandachtspunt ondermeer: Voortgang uitvoering Waterbeheersplan 20-04-2005 Uitwerking statenmotie landschapselementen Standpunt college schriftelijk kenbaar maken n.a.v discussie in de commissie om stappenplan nu al in uitvoering te nemen en niet te wachten op pilot “Boerenerven in het groen” Datum cie 13-10-2004
Vastgesteld in de vergadering van 15 juni 2005, de griffier, de voorzitter,
Door Gedeputeerde Greiner
Afdoen per 2005
GS
Z.s.m.
GS
Zodra bekend
GS
20 april
Commissie
6 juli 2005
GS
18 mei 2005
