Provincie Flevoland
Verslag
Registratienummer: 440341
Verslag van de vergadering van de Commissie Bestuur van 13 juli 2006 Aanwezig zijn:
Dames A.E. Bliek-de Jong (voorzitter) en M.H. Koster (PvdA), de heren E.W. Gumbs (PvdA), C.A.A.A. Maenhout (VVD), A. van Amerongen (VVD), J. van Wieren (CDA), R.T. Oost (CDA), J.J. Crebas (D66), P.H. Walraven (SP), L.H.M. Lammers (ONS Flevoland), R.J. Siepel (ChristenUnie), R. de Wit (SGP) en mevrouw. A. Doesburg (griffier) Ook aanwezig zijn:
Leden van Gedeputeerde Staten: mevrouw L.M. Bouwmeester-den Broeder, de heren. M.J.E.M. Jager (CdK) en Tj. van der Wal (provinciesecretaris) Afwezig zijn:
Heren W.R. Ruifrok (PvdA), A.H.R. Leijten (CDA), M. Bogerd (SGP) en E. Schaap (GroenLinks) 1. Opening De voorzitter opent de vergadering en heet iedereen welkom. 2. Vaststellen agenda e De voorzitter stelt voor agendapunt 6.b.1 8 wijziging van de begroting van de provincie Flevoland te behandelen na agendapunt 2. De ChristenUnie merkt op dat tijdens de statenvergadering is genoemd dat de vaststelling van het Omgevingsplan 2 november 2006 voor 24.00 uur moet hebben plaatsgevonden. De CdK heeft toegezegd hierop terug te komen. Zij vraagt of dit als een apart agendapunt moet worden genoteerd. De CdK antwoordt dat hij nog geen uitsluitstel heeft of het een probleem is als over twaalven een besluit genomen gaat worden. Hij stelt voor dat via emailcontact de conclusies van het onderzoek worden meegedeeld. Afhankelijk daarvan zal het presidium, dat op 22 augustus bijeenkomt, er een voorstel over doen. De ChristenUnie geeft hierbij als overweging mee dat de reservedatum voor de statenvergadering dan ook vóór de deadline zou moeten liggen.De voorzitter antwoordt dat dit punt niet nu inhoudelijk besproken gaat worden. Het presidium zal een en ander overwegen. Aldus besloten. De agenda is hiermee vastgesteld. 6. Portefeuillehouder H. Dijksma a. Mededelingen Geen. 6.b. Statenvoorstellen e 1. 8 Wijziging van de begroting van de provincie Flevoland De SGP maakt uit de punten C t/m F op dat men toch weer met formatie uitbreiding bezig is; met name noemt zij punt F een fors bedrag voor maar 2 maanden. Daarover wil zij opheldering. Het CDA meldt dat punt A. kan vervallen. De VVD is het eens met het CDA wat betreft het laten vervallen van punt A. Ten aanzien van de reserve personele frictiekosten merkt zij op dat de de fractie ervan uitgaat dat de reserve uitsluitend gebruikt wordt voor incidentele formatieve problemen. Ten aanzien van de kosten Bedrijfsvoering onder E. (detachering van een medewerker) stelt zij dat de insteek van de VVD zou zijn om de inkomsten die daardoor gegenereerd worden in mindering te brengen op de kosten van de bedrijfsvoering. Zij wil graag weten waarom dat niet gebeurt.
2 De CdK beantwoordt de vragen namens Gedeputeerde Dijksma die afwezig is. Hij bevestigt dat punt A kan vervallen. Tevens bevestigt hij dat de reserve personele frictiekosten uitsluitend worden gebruikt voor incidentele maatregelen. Ten aanzien van punt E (detachering) merkt de CdK op dat het gaat om het inzetten van de middelen uit de detachering, zodat de activiteiten van de programmabegroting 2006 kunnen worden gerealiseerd. Ook de punten waar de SGP op doelt, hebben niet te maken met structurele uitbreiding. De SGP vindt het een formidabel bedrag. Ons Flevoland wijst erop dat het niet om 1 persoon gaat. De CdK bevestigt dat het gaat om meer zaken. In eerste instantie is inzet bij het secretariaat gefinancierd uit vacaturegelden; nu moet dat via personeelskosten. Dan is er ook een deel voor de communicatieadviseur. In totaal betreft het drie plekken. e De voorzitter concludeert dat – als punt A is verwijderd,deze 8 wijziging deze als hamerstuk kan worden geagendeerd voor de eerstvolgende statenvergadering. Aldus besloten. 3. Verslag van de vergadering van 15 juni 2006 Het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld. a. Lijst van toezeggingen en moties Punt 3 op de lijst van toezeggingen krijgt als datum: december 2006. Moties: motie 2 blijft staan met als datum november 2006. moties 3, 4 en 5 kunnen er na de vergadering af. 4. Mededelingen voorzitter/statengriffie De voorzitter deelt mee dat bericht van verhindering is ontvangen van de heren W.R. Ruifrok (PvdA), A.H.R. Leijten (CDA), E. Schaap (GroenLinks) en M. Bogerd (SGP). 5. Portefeuillehouder M.J.E.M. Jager a. Mededelingen Geen. b. Statenvoorstel 1. Communicatie Provinciale Statenverkiezingen 2007 e De voorzitter geeft gelegenheid tot het stellen van vragen in de 1 termijn. Eerste termijn. De SP vindt het een duidelijk geformuleerde notitie; merkt op dat er wel forse kosten mee gemoeid zijn. Zij gaat voor campagnemodel 3. De SGP stelt vast dat de opkomstbevordering niet het doel is. Zij kan zich vinden in de doelgroepen (met name de gezinnen). De communicatie moet dan wel worden afgestemd op de doelgroep. Zij is van mening dat een bedrag van € 250.000,00 dan wel voldoende moet zijn. De PvdA reageert enthousiast. Zij vindt het prettig dat er bestuurlijke begeleiding gaat plaatsvinden. Zij stemt in met het voorstel. De VVD vindt het belangrijk dat men zich inzet om deze campagne competent te voeren. Zij vraagt zich af of men zich op speciale doelgroepen moet richten. Zij vindt het ambitieniveau en ook de kosten best hoog en vraagt zich of hoe zich dit verhoudt tot wat er 4 jaar geleden is gedaan. De inzet van een bestuurlijke begeleidingscommissie vindt ze een verstandig besluit. D66 vindt het een goed stuk. Het CDA is het hiermee eens en vindt ook – net als op de laatste bladzijde van de notitie staat - dat hier nog wel wat valt te kiezen. Zij vraagt zich ook af hoe het budget zich verhoudt tot vorige keren. Ook vraagt zij zich af of de provincie de aangewezen instelling is om ook een stemwijzer te doen, want verkiezingsprogramma’s laten zich niet gemakkelijk vergelijken met elkaar. Zij noemt de postercampagne van Noord-Holland een mooi voorbeeld om duidelijk te maken wat allemaal door de provincie wordt gedaan. Het zou wat breder kunnen worden opgepakt, bijv. in IPO verband. Dan zouden wellicht ook nog budgetten kunnen worden gebundeld. De fractie betwijfelt of bekende Nederlanders ingezet zouden moeten worden bij een campagne. De voorkeur van het CDA gaat ook uit naar optie 3. ONS Flevoland vindt de notitie prachtig uitgewerkt. Zij sluit zich aan bij de de VVD. Vindt drie ton ook wel een hoog bedrag. Verder is het een prima voorstel; maar de fractie is niet echt voor de suggestie om tante Es uit te nodigen die “wat werk gaat verrichten voor de PvdA”. Verder kan zij zich goed in het voorstel vinden. De CdK constateert dat er over het algemeen redelijk positief wordt gereageerd op het voorstel om een doelgerichte campagne te voeren om inzichtelijk te maken aan de burgers wat er op provinciaal niveau allemaal wordt besloten. Het is geen politieke campagne voor welke partij dan ook, al zal het indirect toch wel bijdragen aan de bevordering van de opkomst bij de stembus. De stemwijzer is een gemeenschappelijke actie van het IPO, waar alle 12 provincies aan meedoen. Daar heeft het provinciaal bestuur geen enkele bemoeienis mee. Wat de inhoud van de campagne betreft is het college er niet voor 100% uit wat de meest wijze oplossing is voor het voeren van een campagne: alleen met bekende Nederlanders, of alleen de gewone burger, of een mix daarvan. Het is wel belangrijk om in het geheel een zgn. “anchor person” te hebben. Iemand die in de hele campagne herkenbaar een rol speelt. Daarbij is dan ook de
3 begeleidingscommissie van belang. ONS Flevoland vraagt bij interruptie of de opties die genoemd zijn niet de voorkeur hebben van het college. De CdK antwoordt dat in de notitie zelf voorkeur 1 genoemd wordt, maar het college heeft daar nog geen definitieve voorkeur voor. De campagne zal wel nadrukkelijk op iedereen gericht zijn. Het college denkt dat een mix van bekende Nederlanders en gewone burgers het beste zal werken. Wat betreft een vergelijk van de kosten met vorige jaren kan de CdK niet een specifiek antwoord geven omdat hij de kosten van voorgaande initatieven niet paraat heeft. Bovendien is dit een campagne die nadrukkelijk in de media zal worden gevoerd en dat kost geld. Maar in het bedrag zitten ook de kosten voor de Dag van Flevoland verdisconteerd. Het college vond een uitgave van € 225.000,-- (als de € 75.000,-- van de Dag van Flevoland er wordt afgetrokken, want daartoe was al besloten) een redelijke uitgave gezien het feit dat dit eens per 4 jaar plaats vindt. Bovendien komt een bedrag van € 50.000,-- uit het reguliere budget van 2007 (de post Communicatie). De voorzitter vraagt of men in tweede termijn wil aangeven welke partijen bereid zijn om iemand te leveren voor de bestuurlijke begeleidingscommissie en ook of men kan instemmen met het ambitieniveau. Zij heeft al een aanmelding voor de commissie van de PvdA en de VVD. Tweede termijn. De SGP wil zich eveneens aanmelden voor de begeleidingscommissie en stemt in met het ambitieniveau. De SP stemt in met het ambitieniveau en is niet in de gelegenheid deel te nemen aan de begeleidingscommissie. De VVD zal ‘ja’ tegen het ambitieniveau en vindt ook dat de campagne op langere termijn zou moeten doorwerken. Het CDA wil ook iemand leveren voor de begeleidingscommissie en vindt dat het ambitieniveau wel wat minder mag; zij vindt het erg duur. De CdK geeft aan dat dit een notitie is voor de commissie; het gaat niet naar de Statenvergadering. Binnenkort zal er een voorstel komen voor de dekking van het bedrag (middels een begrotingswijziging) en dat zal dan in de statenvergadering worden besproken. Daarbij kunnen dan financiële afwegingen worden besproken. D66 stemt in met het ambitieniveau. ONS Flevoland stemt in met het ambitieniveau. Is net als het college voor een mix van de gedane voorstellen. De ChristenUnie kan meegaan met het voorstel en wil eventueel ook iemand leveren voor de commissie. De CdK constateert dat een vijftal mensen hebben aangegeven deel te nemen aan de commissie. Het is de bedoeling dat men na de zomer aan de slag gaat. De voorzitter concludeert, dat het stuk geen statenvoorstel is maar een bespreekstuk. Ze vat samen dat de volgende personen zitting zullen nemen in de commissie: de dames Koster (PvdA) en Bliek (VVD), de heren Bogerd (SGP), Oost (CDA) en Siepel (Christenunie), alsmede een vertegenwoordiger van de griffie en de afdeling Baco. Aldus besloten. c. Vragenronde Geen vragen. 7. Bespreking voorstel Takendiscussie De voorzitter begrijpt dat er nogal wat commotie is geweest rond de late nazending van dit stuk. Zij meldt dat het hier om een typisch voorbeeld van de wet van Murphy gaat: het voorstel, dat in de bakjes is gedaan heet niet: Takendiscussie, zoals aangegeven op de agenda, maar: “Procesvoorstel ombuigingsoperatie”. Het is overigens zeer laat aan de commissieleden uitgereikt. Dit vanwege een coalitieoverleg. Naar aanleiding van dat overleg is het nog een keer aangepast. Vandaar dat dit stuk pas donderdag laat in de middag klaar was. Die dag was er juist een Statenvergadering. Waarschijnlijk hebben sommige Statenleden de post meegenomen uit het bakje, waarmee het onder de stapel Statenstukken is geraakt. In het presidium is aanvankelijk besloten het in elke commissie te agenderen. Uiteindelijk is daar op teruggekomen en is besloten het in de commissie Bestuur ter sprake te brengen, omdat het een procesvoorstel betreft. De ChristenUnie zegt begrip te hebben voor overmacht, maar een stuk aanhouden voor een coalitieoverleg vindt zij geen reden om het stuk aan te houden. De voorzitter antwoordt dat dit een overweging is van GS; daar treedt het presidium niet in. De ChristenUnie formuleert haar vraag opnieuw; zij begrijpt dat de gang van zaken nog besproken gaat worden in het presidium; zij geeft als overweging mee om aan GS door te geven dat het haars inziens geen reden is om een stuk aan te houden voor fractieoverleg met de coalitiepartijen. De voorzitter antwoordt dat het is genotuleerd en vanzelf aan de orde zal komen in het presidium. Zij geeft nu gelegenheid om inhoudelijk op het stuk in te gaan. De SGP pleit bij ombuigingsmaatregelen niet voor het hanteren van de kaasschaafmethode. Er moeten echte keuzes worden gemaakt. Haars inziens wordt er teveel toegeschreven naar het nieuwe OPF en de uitvoering daarvan. Zij vindt dat de begroting integraal moet worden bekeken. Wordt er nu gedacht aan administratieve kunstgrepen of radicale ombuigingen? Een brede kerntakendiscussie moet de aandacht krijgen. Het doel moet verder reiken dan vier jaar.
4 De VVD ziet deze notitie in feite als de uitwerking van de motie van de VVD. Dat is een goede zaak. Zij is van mening dat een takendiscussie duidelijke kaders moet hebben. Het moet niet verzanden in globale opmerkingen. Zij vindt ook dat een kaasschaafmethode niet werkt. De fractie kan zich in de opzet vinden en wil graag menskracht inzetten om te komen tot een goede besluitvorming hierin. Het CDA is van mening dat het een goede zaak is om het ook een ombuigingsoperatie te noemen en dat het geen bezuinigingsvoorstel is. Het gaat hier ook om een procesvoorstel, dus in wezen wordt het in twee stukken geknipt. De fractie wil ook menskracht leveren voor een werkgroep die hiermee bezig gaat. De PvdA vindt het een goed procesvoorstel. Wat haar aansprak dat er meer uitvoeringsgericht gewerkt moet worden. Het heeft de volledige instemming van de fractie. De ChristenUnie stemt in met het voorstel, maar zij zou graag de doelstelling op twee onderwerpen wat scherper stellen: a. het benoemen van een doelstelling en b. de verwachting dat het overgrote deel van de discussie voor de Statenverkiezing is afgerond. Ook is de fractie bereid haar verantwoordelijkheid te dragen in deelname in een werkgroep. ONS Flevoland vraagt bij interruptie of er gedacht wordt om in het najaar al een takenlijst te hebben. De ChristenUnie wil dat baseren op de resultaten die er dan zijn, gekoppeld aan een doelstelling. De VVD merkt op dat in een takendiscussie aangegeven kan worden waar de mogelijkheden liggen om om te buigen. Het kan niet zo zijn dat alles ver van te voren is “dichtgetimmerd” en er over het graf heen geregeerd zou worden. De SP is het in hoofdlijnen eens met het procesvoorstel; plaatst wel enkele kanttekeningen op sociaal/maatschappelijk gebied (openbaar vervoer). Zij hoopt ook dat in de nieuwe takenconstellatie middelen worden ingeruimd voor het zgn. ILG beleid. D66 vindt het een goed en bedachtzaam stuk. Het gaat om een langdurend proces, want naar haar mening gelinkt is met de discussie Middenbestuur. Gedeputeerde Bouwmeester dankt de commissie voor de steun voor dit voorstel. Zij is het ermee eens dat het college ook niet ‘over het graf heen moet regeren’ Zij dankt de commissie ook voor het aanbieden van menskracht aan de regiegroep. Het is aan de Staten om te beslissen wie hierin zitting gaat nemen. De CdK vult aan dat verschillende fracties de noodzaak van een taakstelling hebben genoemd, maar die zit in het stuk vervat, nl. 2,75 miljoen structureel met ingang van 2008. Afrondend wordt vastgesteld dat de heren Van Amerongen (VVD), Van Wieren (CDA), Bogerd (SGP) en Siepel (ChristenUnie) bereid zijn zitting te nemen in de werkgroep. De PvdA komt nog met een voorstel. Het is de bedoeling dat deze werkgroep in september a.s. van start gaat. 8. Presidium a. Communicatie voor en door PS De voorzitter deelt mee dat in 2003 al over dit thema is gesproken in de Statenconferentie. De conclusie was dat de communicatie-ondersteuning voor PS in de griffie niet of nauwelijks aanwezig was. Dat er een beroep kon worden gedaan op de reguliere afdeling Baco. Toen dat niet bleek te lukken is de afgelopen maanden onderzoek gedaan naar de wenselijkheid voor een communicatie adviseur specifiek voor PS. Uiteindelijk heeft dit geresulteerd in een voorstel dat is besproken in het presidium en nu aan de commissie wordt voorgelegd. De CDA-fractie heeft hierover lang gesproken. Een deel van de fractie was zeer kritisch over de noodzaak. De lijst die bij het stuk is gevoegd, is echter toch wel een indrukwekkende opsomming van zaken die blijven liggen. Wat zij onduidelijk vindt in het stuk spitst zich toe op conclusie 3: hoe zit het formatief? Is het extra? Of wordt hij/zij gedetacheerd uit formatie Baco? Verder kan de fractie zich in grote lijnen vinden in de conclusies. De PvdA stelt vast dat dit de uitwerking is van wat de Staten zelf hebben aangegeven. Ook zij heeft bij conclusie 3 (0,6 fte) stil gestaan. Zij weet dat deze formatie nooit bij het Baco heeft gezeten. Wellicht kan in het kader van de takendiscussie worden bekeken wat hier of daar kan worden ‘uitgespaard’. Samenvattend een goed stuk. De fractie kan zich erin vinden. De VVD is van mening dat dit stuk 2 aspecten heeft: de formatie en de noodzaak. Met betrekking tot het laatste is duidelijk dat er ook een noodzaak bestaat om statenbreed te communiceren. Niet uitsluitend als politieke partij. Wat betreft formatie wil de VVD duidelijk stellen dat het niet aangaat om de formatie te verhogen, terwijl op een belangrijk dossier als Jeugdzorg een nullijn wordt gehanteerd. Er is een formatie van 500 fte. Dan zal het ongetwijfeld mogelijk zijn om 0,6 fte te verschuiven. D66 merkt op dat de bezorgdheid van de VVD hierover bekend is, maar zij gelooft dat de functie van de Statengriffie in de loop van de tijd evolueert en dat daar de conclusie wordt getrokken dat bepaalde taken onderbelicht zijn. De VVD ontkent dat ook niet maar in mei jl. heeft de commissie vastgesteld dat het hanteren van een nullijn noodzakelijk is. Dan is het niet verstandig daar nu al vanaf te wijken. De SP is ook van mening dat de nullijn gehandhaafd moet blijven. De ChristenUnie gaat akkoord met het voorstel mits binnen de bestaande formatie. De SGP onderkent de noodzaak, maar vindt dat er wel heldere afspraken moeten worden gemaakt. Zij vraagt zich af of de taken zodanig zwaar zijn dat schaal 11 nodig is. D66 vindt het een goed voorstel en heeft er de extra formatie voor over.
5 ONS Flevoland is er voorstander van om het binnen de bestaande formatie te plaatsen. De voorzitter stelt voor het stuk weer mee te nemen voor bespreking in het presidium en om in het presidium te spreken over een dekkingsvoorstel. Zij concludeert dat de commissie zich wel kan vinden in de noodzaak voor het hebben van een communicatieadviseur. Gedeputeerde Bouwmeester merkt op dat op dit moment er 3,7 fte communicatieadviseurs zijn voor het college en 1 fte ondersteuning op praktisch niveau. Dat houdt in dat niet gezegd kan worden dat er binnen Communicatie geschoven kan worden. Er moet een keus gemaakt worden in hoe die 0,6 fte gaat worden voorzien. Het is volgens het college een nieuwe taak. Dus of het wordt een formatieverhoging, of het komt bovenop de discussie takenpakket. De 3,7 fte voor het huidige takenpakket van Communicatie is in vergelijking met andere provincies al eigenlijk onder de maat. De voorzitter rondt het gesprek af met de mededeling dat het presidium zich er opnieuw over zal buigen. 9. Rondvraag Er zijn geen vragen. 10. Sluiting De voorzitter sluit de vergadering om 17.15 uur.
Vastgesteld in de vergadering van 14 september 2006, de griffier, de voorzitter,
