Oznámení o celozávodní dovolené

Obsah: Oznámení o celozávodní dovolené Upozornění na přerušení dodávky teplé vody Výroční zpráva Zpráva o činnosti kontrolní komise Usnesení ze shromáždění delegátů SBDO Průkopník Varnsdorf, konaného dne 18.6.2001 Směrnice k půjčování finančních prostředků K průběhu shromáždění delegátů Co můžeme udělat pro zlepšení komunikace mezi členskými samosprávami, správou SBDO, představenstvem a kontrolní komisí Náš rozhovor Informace o vystoupení JUDr. Přikryla předsedy SČMBD na 30. Sjezdu ČSSD dne 7. dubna 2001 Dětské hřiště ve Varnsdorfu Separace odpadů Činnost technického úseku SBDO v roce 2000 a v I. pololetí 2001 Nábor

Oznámení o celozávodní dovolené SBDO Průkopník oznamuje svým členům, že od 23.7.2001 do 3.8.2001 bude celozávodní dovolená. V tomto období nebudou úřední hodiny na správě SBDO. V případě havárie volejte číslo havarijní služby 0602/115 241. Děkujeme za pochopení a přejeme družstevníkům příjemné prožití dovolené. Sektretariát předsedy představenstva

Upozornění na přerušení dodávky teplé vody V době celozávodní dovolené Velveta, a.s. bude v době od čtvrtka 2.8. do úterý 7.8.2001 přerušena dodávka teplé užitkové vody do města. Důvodem odstávky je každoroční revize rozvoden na teplárně. K obnovení dodávky teplé užitkové vody by mělo dojít v odpoledních hodinách v úterý dne 7.8.2001. Velveta, a.s.

Výroční zpráva Stavební bytové družstvo občanů PRŮKOPNÍK Rok: 2000 Datum: 5. května 2001 OBSAH Vznik Předmět podnikání Základní informace Struktua družstva Zpráva představenstva za rok 2000 Hlavní ekonomické ukazatele za rok 2000 Rozvaha a Výkaz zisků a ztrát Výrok auditora

VZNIK DRUŽSTVA Stavební bytové družstvo občanů Průkopník (dále jenom družstvo) vzniklo v roce 1962 Je zapsané do obchodního rejstříku vedeného u Krajského soudu v Ústi nad Labem. Den zápisu je 31.květen 1962, pod značkou oddíl Dr XXVI, vložka 49.

PŘEDMĚT PODNIKÁNÍ Družstvo spravuje vlastní byty, stará se o jejich udržování, zabezpečuje opravy, modernizace a rekonstrukce. Zprostředkovává služby pro zabezpečení spokojeného bydlení svých členů. Poskytuje správu bytů ve vlastnictví jiných osob než členů družstva. Nabízí správu bytů pro společenství vlastníků, spolu s vedením samostatného účetnictví. Dále nabízí údržbářské práce domů a bytů ve vlastníctví jiných osob než členů družstva. Provozuje malé domovní kotelny, ale také kotelny většího rozsahu a zabezpečuje z nich dodávku tepla jak pro členy družstva, tak i pro nečleny.

ZÁKLADNÍ INFORMACE Obchodní jméno firmy: Stavební bytové družstvo občanů Průkopník Identifikační číslo: 0 0 0 4 1 5 3 0 Sídlo: Štefánikova 454, Varnsdorf Vlastní kapitál: 3 9 3 6 2 1 tis. K č Představenstvo družstva: · Jan Mareš - předseda · Mgr. Ivana Dudková - místopředseda · Ing. Jana Zachová - člen · Jan Sembdner - člen · Radim Novotný - člen · Miloš Neuwirt - člen · Hana Přikrylová - člen Kontrolní komise: · Dana Koubková - předseda · Josef Kňourek - člen · Jana Doležalová - člen · Vlastimil Krajčovič - člen · Ing. Jan Škrko - člen STRUKTURA DRUŽSTVA - chybějící schéma SPRÁVU DRUŽSTVA PROVÁDÍ SPRÁVNÍ APARÁT VE SLOŽENÍ - chybějící schéma Činnost družstva je řízena dle stanov družstva, které jsou tvořené dle platných zákonů, schvalovány na shromáždění delegátů a uložené u obchodním rejstříku. ZPRÁVA PŘEDSTAVENSTVA ZA ROK 2000 V průběhu roku 2000 proběhly na shromáždění delegátů ve dnech 12.června a 4.prosince volby představenstva družstva a kontrolní komise družstva. Dále na těchto shromážděních byly upraveny a schváleny základní dokumenty družstva. Jedna se o Stanovy družstva, Organizační řád družstva, Jednací řád družstva a Volební řád družstva.

I naše družstvo se potýká s problémem nedostatku financi a nutností oprav panelových vad a zastaralého bytového fondu. Například jedním z řešení problému zatékání plochých střech byla šikmá střecha na domě ve Varnsdorfu, kde financování bylo řešeno hypotečním úvěrem. Dalším problémem je špatná kvalita vody a slabý tlak v důsledku zarostlých rozvodů. Proto během roku 2000 byla u několika samospráv provedená výměna stávajících kovových rozvodů teplé a studené vody za rozvody plastové. Proběhla také rekonstrukce a oprava rozvodů tepla v Jiříkově a tím se zlepšila dodávka tepla a snížila ztráta v rozvodech. Jedním z úkolů, které si představenstvo družstva vytyčilo bylo zajistit ve větší míře poskytování informací od představenstva a správy družstva svým členům. V současnosti je čtvrtletně vydáván Zpravodaj SBDO Průkopník. Byla zřízena elektronická pošta s adresou [email protected] a současně již funguje internetová stránka bytového družstva s adresou www.sbdoprukopnik.cz. Družstvo zůstalo ve svém regionu jako jediný rovnocenný partner městům Varnsdorf, Rumburk, Šluknov, Jiříkov, Krásná lípa, Chřibská, Velký Šenov, Vilémov, Dolní Poustevna v poskytování služeb v oblasti bydlení se svými cca 3000 byty. Také i proto si představenstvo vytýčilo za svůj cíl do budoucna zkvalitnění služeb v oblasti bydlení bez rozdílu vlastnictví bytů. Vytvoření regionální bytové asociace v bydlení, která bude ve své kompetenci ze zákona obstarávat uvedené služby za přispění státních dotací a na základě družstevní solidarity. Zárukou pro bydlící musí být přístup, který zaručí ekonomické nájemné bez podílu zisku. HLAVNÍ EKONOMICKÉ UKAZATELE ZA ROK 2000 Hospodaření družstva je rozděleno na střediska. Celkem má družstvo: · 72 bytových středisek (což odpovídá 72 členským samosprávám) · 84 středisek vlastníků členů · 4 nebytová střediska Bytová střediska a střediska vlastníků tvoří dlouhodobou zálohu na opravy a investice. Zůstatek dlouhodobé zálohy na opravy a investice k 31.12.2000 je celkem 11 072 512,- Kč. Nebytová střediska: · Správa družstevních bytů (0010) · Správa bytů ve vlastnictví jiných osob než členů družstva (0011) · Kotelna (0013) · Údržba (0020) Zůstatek jednotlivých nebytových středisek k 31.12.2000:

Nebytové středisko

náklady

výnosy

+ zisk, - ztráta

0010

6 720 526,- Kč 6 921 381,- Kč

200 855,- Kč

0011

1 273 831,- Kč 1 602 562,- Kč

328 731,- Kč

0013

5 766 097,- Kč 5 766 005,- Kč

- 92 Kč

0020 2 941 431,- Kč 2 659 044,- Kč - 282 387,- Kč Výsledkem hospodaření družstva za rok 2000 je zisk 247 107,- Kč. Celkem má družstvo: · 48 investičních úvěrů na pořízení domu, jejich nesplacený zůstatek k 31.12.2000 je 58 777 tis. Kč · 6 hypotečních úvěrů na opravy a rekonstrukci bytového fondu, kterých zůstatek k 31.12.2000 činí 3 494 tis. Kč · 6 úvěrů ze stavebního spoření na opravy a rekonstrukci bytového fondu, kterých zůstatek k 31.12. 2000 činí 5 855 tis. Kč · 3 leasingové smlouvy, kterých nesplacený zůstatek k 31.12.2000 činí 3 494 tis. Kč V roce 2000 došlo k rozšíření družstva a to : · o členskou samosprávu 72 v hodnotě 3 104 576,- Kč · o pozemky pod členskými samosprávami ve Varnsdorfu ( ČS 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48 ) v hodnotě 30 196,- Kč · o pozemky pod členskými samosprávami v Jiříkově ( ČS 15, 55, 56, 49, 50, 51, 52 ) v hodnotě 37 836,Kč · o zhodnocení domů v hodnotě 1 552 000,- Kč

ROZVAHA (v tis. Kč)

Aktiva celkem A

Pohledávky za upsané jmění

B

Stálá aktiva

B.I.

Nehmotný investiční majetek

B.II. Hmotný investiční majetek B.III. Finanční investice B.III.I Z toho: podíl, cen. papíry a . vklady v podn. s rozhodujícím vlivem

Běžný Minulý rok rok 534 534 493 623 5 181

3 131

458 181

459 634

Pasiva celkem Vlastní jmění A.I.

Základní jmění

Běžný Minulý rok rok 534 534 493 623 393 388 621 766 790

790

386 581

381 974

6 003

5 826

247

176

Z toho: Zákl. jmění zapsané v OR 1) 458 181

459 634

A.II.

Kapitálové fondy

Fondy tvořené ze zisku Hosp. ± A.IV výsl.minulých let ± A.V. Hosp. výsl. A.III.

účetního období B C

Oběžná aktiva

71 094 71 851

Rezervy Dlouhodobé C.I. Zásoby 508 526 B.II. závazky Krátkodobé C.II. Dlouhodobé pohledávky B.III. závazky Bankovní úvěry a C.III. Krátkodobé pohledávky 57 490 63 887 B.IV. výpomoci Z toho: C.IV. Finanční majetek 13 096 7 438 B.IV.1 Dlouhodobé bankovní úvěry D Ostatní aktiva 37 7 C Ostatní pasiva VÝKAZ ZISKU A ZTRÁT (v tis. Kč)

B.I.

22 227

20 912

*

I+II. Z toho: tržby za prodej vl. 22 1. výr. služeb a zboží 226

20 912

XI+XII

I+II

II.2.

II.3.

Výkony a prodej zboží

Změna stavu vnitř. zás. vl. výroby Aktivace

L+M

1

A+B

Výkon. spotřeba a náklady na prod. zboží

20 582

+

Přidaná hodnota

1 645

C

Ostatní náklady

Odpisy nehm. a hm. inv. majetku Zúčtování rezerv, opr. IV+V položek a čas. rozl. provozních nákladů Tvorba rezerv, oprav. G+H položek a čas. rozl. provozních nákladů III+VI Jiné provozní výnosy +VII D+F Jiné provozní náklady +I+J E

XVI

48

406

144 533 900

16 927 11 394 59 356 67 014 63 292 65 225

947

Provozní hospod. výsledek Zúčtování rezerv a opr. položek do finančních výnosů Tvorba rezerv a opravných položek na finanční náklady

VIII+IX+X +XIII+XIV +XV Jiné finanční výnosy 30 K+A+O+P Jiné finanční náklady 022 +R Hosp. výsledek z fin. -9 operací vč. daně z příjmu 110 z běž. čin. Hosp. výsledek za běž. 6 901 ** činnost

7 107 1 1400 435

350

139 925 350

Cizí zdroje

1 324

1 1 677 520

367 346 1 1 900 588 -529 -314 299

123

Mimořádné výnosy

205

54

S+T

Mimořádné náklady

257

1

*

Mimořádný hosp. výsledek

-52

53

Hosp. výsledek za úč. období

247

176

17 29 *** 636 103 8 9 609 917

MÍSTO ULOŽENÍ VÝROČNÍ ZPRÁVY Obchodní rejstřík Dceřiné podniky (název a sídlo): ** Peněžní tok z 473 tis. provozní činnosti: Kč ** Peněžní tok z -3 661 tis. investiční činosti: Kč ** Peněžní tok z finanční 8 295 tis. činnosti: Kč

Osoby s více než 20% podílem na ZJ (+ výše vkladu v %) Pohledávky 180 dnů po lhůtě splatnosti Závazky 180 dnů po lhůtě splatnosti: HIM (úč. zůst. hodnota) zatížený zástav. právem nebo věc. břemeny

2 532 tis. Kč

417 778 tis. Kč

ZPRÁVA AUDITORA k roční uzávěrce k 31.12.2000 ve "Stavebním bytovém družstvu občanů Průkopník" Zpráva je určena pro představenstvo a členy "Stavebního bytového družstva občanů Průkopník", se sídlem ve Štefánikově ul. č. 454, 407 47 Varnsdorf, identifikační číslo 00 04 15 30, zapsaného v obchodním rejstříku vedeném Krajským soudem v Ústí nad Labem, v oddílu DR XXVI, číslo vložky 49. Podává ji auditorka Ing. Zdeňka Trojanová, auditorský dekret č. 340, se sídlem Riegrova 83, 405 02 Děčín 2: Provedla jsem audit přiložené účetní závěrky " Stavebního bytového družstva občanů Průkopník" Varnsdorf k 31.12.2000. Za sestavení účetní závěrky je odpovědné vedení družstva. Mou úlohou je vyjádřit názor na účetní závěrku jako celek na základě provedeného auditu. Audit jsem provedla v souladu se zákonem ČNR č. 524/1992 Sb. o auditorech a Komoře auditorů České republiky a auditorskými směrnicemi Komory auditorů České republiky. Tyto směrnice požadují, aby byl audit naplánován a proveden tak, aby auditor získal přiměřenou jistotu, že účetní závěrka neobsahuje významné nesprávnosti. Mé auditorské postupy byly provedeny výběrovým způsobem s ohledem na významnost vykazovaných zásad a významných odhadů učiněných vedením družstva a zhodnocení celkové prezentace účetní závěrky. Jsem přesvědčena, že provedený audit poskytuje přiměřený podklad pro vyjádření výroku. Podle mého názoru účetní závěrka ve všech významných ohledech věrně zobrazuje majetek, závazky a vlastní jmění "Stavebního bytového družstva občanů Průkopník" k 31.12.2000 a výsledek hospodaření za rok 2000 v souladu s platnými zákony a účetními předpisy, a proto k ní nemám výhrady. Aniž bych dávala výrok s výhradou, upozorňuji, že účetní jednotka vede soudní spor s Finančním úřadem v Děčíně, který požaduje vrácení dotace na teplo ve výši 1 445 tis. Kč a úhradu penále, které dle výměru činí 873 tis. Kč. V současné době nelze odhadnout, jak spor dopadne. Součástí auditu je i výroční zpráva stavebního bytového družstva. Ověřila jsem soulad informací auditovaného družstva za uplynulé období, uvedených v této výroční zprávě, s ověřovanou účetní závěrkou. Podle mého názoru jsou tyto informace ve všech významných ohledech v souladu s touto účetní závěrkou, z níž byly převzaty. Ve Varnsdorfu dne 15. května 2001

Zpráva o činnosti kontrolní komise Doplňovacími volbami 4.12.2000 byly zvoleni noví členové komise a to: p. Krajčovič Vlastimil, Ing. Škrko Ján a Šikola Jaromír Svou činnost nově sestavená komise zahájila dne 15.1.2001 na první schůzi. Do dnešního dne jsme se sešli celkem 4x a ve dvou dnech jsme provedli kontrolu na správě družstva, účastníme se i mimořádných jednání družstva, např. při jednání s TES Médii, v komisi pro úpravu Stanov družstva, úpravy organizačního řádu, pravidelně se účastníme zasedání představenstva. Při setkávání komise projednáváme doručené stížnosti, materiály z představenstva a pracujeme s dalšími vyžádanými podklady. Za rok 2001 již komise projednala 11 stížností, z toho 3 zůstávají dosud v řešení. Pro Vaší informaci z oněch 11 stížností se 5 týkalo úrovně bydlení, převážně zatékání do bytu, 2 se týkaly soužití družstevníků, ostatní jsou obecného rázu. Všechny se snažíme vyřešit, ale tady bych ráda apelovala na vás na všechny předsedy samospráv, prosím na členských schůzích vysvětlete svým členům jak by měli postupovat se svou stížností. Na prvním místě je to výbor samosprávy, který by měl o problému vědět a řešit ho, pokud je nutné přijmout nějaké závažné rozhodnutí tak členská schůze, tyto by se měli obrátit se žádostí o řešení na příslušný úsek samosprávy družstva, pokud by nebylo vyřešeno ke spokojenosti je, na dalším stupni předseda představenstva, představenstvo (nebo již kontrolní komise). Mnohdy řešíme problém, kdy družstevník zasedne k papíru, napíše stížnost a my jsme vlastně jediní, kdo se o problému dozví. Ve dnech 17. a 24. 5. 2001 proběhly 2 kontroly na vedení družstva zaměřené dle plánu kontrol. Dále kontrolní komise nemá výhrady k roční účetní uzávěrce družstva a k výroku auditorky Ing. Zdeny Trojanové. Za kontrolní komisi D. Koubková

Usnesení ze shromáždění delegátů SBDO Průkopník Varnsdorf, konaného dne 18.6.2001 I. SD schvaluje: a) Výroční zprávu družstva předloženou představenstvem včetně roční účetní závěrky za rok 2000 ověřené zprávou auditora (jmenovací dekret č. 340) ze dne 15.5.2001 a se závěrem "nemám výhrad" b) Zprávu kontrolní komise c) Notářsky ověřené změny Stanov SBDO Průkopník d) Plán hospodaření SBDO Průkopník pro rok 2002

e) Výsledek hospodaření za rok 2000 se ziskem 247 107,- Kč f) Správní poplatek ve výši 132,- Kč/bj./měsíc k 1.1.2002, upravený podle Stanov SBDO čl. 47, odst. 10 g) Pravidla pro samofinancování oprav a rekonstrukcí z vlastních zdrojů II. SD vzalo na vědomí: a) Postup SBDO ve věci Teplo Rumburk b) Plnění usnesení PSD z 4.12.2000 III. SD uložilo: a) Po lokalitách realizovat záměr vybavení termoregulací na radiátorech včetně regulace stoupaček dle zákona 406/2000 Sb. o hospodaření s energií a vyhl. č. 1522001 Sb. o pravidlech vytápění a vybavení vnitřních tepelných zařízení b) Pokračovat ve spolupráci s Wohnungsgenossenschaft Zittau eG (bytové družstvo Žitava) c) Dořešit nejasnosti ohledně smluv na stavební spoření u ČMSS do 31.10.2001 (prodloužení termínu usnesení z minulého SD) IV. SD rozhodlo: a) O rozdělení zisku do nedělitelného fondu 222 397,- Kč, do fondu sociálních potřeb 24 710,- Kč b) O zamítnutí odvolání p. Zdeňka Zváry ČS 33, bytem Jiříkov, Svobodova 1072, č. bytu 1516 (1+1) Zapsala: Ing. Zachová Jana

Směrnice k půjčování finančních prostředků Schváleno na shromáždění delegátů dne: 18.6.2001 Směrnice se vztahuje na nutné opravy, kdy vlastní finanční prostředky samosprávy nestačí k pokrytí nákladů akce. Objem vypůjčovaných prostředků: 50 000 Kč - 300 000 Kč Úrok: 6% Doba splatnosti: max. 3 roky Podmínky pro půjčení finančních prostředků na straně věřitele: - požadovaný zůstatek dlouhodobé zálohy ve výši 5 000 Kč / 1 byt - kladné vyjádření technického úseku po zhodnocení stavu a potřeb bytového fondu půjčující samosprávy

- kladné vyjádření ekonomického úseku po prověření závazků půjčující samosprávy - odsouhlasení půjčky na členské schůzi samosprávy doložené prezenční listinou Podmínky pro půjčení finančních prostředků na straně dlužníka: - posouzení závazků samosprávy ekonomickým úsekem a projednání výše splátek - odsouhlasení půjčky a splátek na členské schůzi samosprávy doložené prezenční listinou Smlouvu sepisuje pověřený pracovník ekonomického úseku, podepisuje kromě předsedů obou samospráv vedoucí ekonomického úseku, technického úseku a předseda představenstva. Splátky a úrok se v účetnictví připisují pololetně.

K průběhu shromáždění delegátů Dne 18. 6. 2001 jsem se zúčastnil jako delegát ČS 39 schůze shromáždění delegátů našeho družstva. Zdá se, že tyto schůze mají dvě trvalé vady, které jednání zbytečně zdržují a jeho význam znehodnocují. První vadou na kráse je nedodržování vlastních předpisů (viz hlasování o poplatku ze psů) včetně programu schůze. Příště není možné nejprve volit komise a teprve potom schvalovat program, jehož prvním bodem je právě ona volba. Vzápětí po schválení programu byl opět porušen, a to vyznamenáním některých členů. I když je to bod víc než chvályhodný, přece jen neúcta k vlastním usnesením je alarmující. Druhým problémem, který si také "připne na triko" představenstvo, je to, že se v rámci diskuse připouštějí připomínky, které na SD nepatří. Jsou to problémy jednotlivých samospráv, dokonce i jednotlivců, pokud jsou právě delegáty. V takovém případě má řídící schůze razantně zasáhnout, jinak se schůze vystavuje nebezpečí, že sklouzne do víceméně soukromého tlachání o věcech, které většinu delegátů ani nemohou zajímat. Bolestným zjištěním je, že některé takyproblémy vyplývají z neinformovanosti. Družstvo myslím koná maximum, když vydává víceméně pravidelně Zpravodaj, ale členové ho nečtou a přitom si stěžují na špatnou komunikaci mezi představenstvem, správou a členy. Informace přece není možné nikomu vnutit násilí, musí si je sám přinejmenším převzít (přečíst Zpravodaj), když už ne vyhledat. Jinak je to plýtvání vynaloženými penězi. Ale možná, že jde jen o ukájení exhibionistických pudů na schůzi. Malý příklad: Na schůzi SD v prosinci se našel jen jediný delegát, kterého zajímal výsledek hospodaření družstva a prohlédl si nabídnuté dokumenty. Na poslední schůzi se nenašel nikdo, kdo by měl připomínku ke kalkulaci správního poplatku na rok 2002. Pikantní přitom je, že ohlášené zvýšení o pouhé 4 (slovy čtyři) koruny vzbudila pozornost. Otázky (až útoky) na tzv. studený odpar poměrových měřičů přešla ze stadia úsměvné neznalosti do etapy otravného zbytečného opakování. Ačkoliv se o vysvětlení pokoušela firma TERMI a také Zpravodaj přinesl další podrobná vysvětlení (mj. můj článek v čísle 4), je zde ještě jedna zajímavá okolnost, která ukazuje na závažnost "problému" dosti výrazně: Studený odpar přece existoval i dříve. Když byly trubičky plněny médiem se zhruba polovičním odparem, musel být - je-li dnes dvojnásobný a činí-li opravdu asi 2 dílky - nejméně jeden dílek. Ten jeden dílek je stejným podílem z celku, jako jsou nyní dílky dva, ale nikdo si ho tehdy ani nevšiml. Nikdo ho nereklamoval. Teprve když se objevila ona vysvětlení s přiznáním nynějšího asi dvoudílkového odparu, spustil se poprask. Skoro se vnucuje dojem, že je lépe své členy nechat v neinformovanosti, jak to výtečně uměl minulý režim. Ale možná to není nutné: V čase, kdy se ústečtí bouřili proti zamýšlenému zdražení tepla na 300 Kč za GJ, u nás už dávno stál 350 Kč a ticho po pěšině... Ivo Přikryl

Co můžeme udělat pro zlepšení komunikace mezi členskými samosprávami, správou SBDO, představenstvem a kontrolní komisí Na připomínku p. Těšíka z ČS 54 na shromáždění delegátů dne 18. 6. 2001 musím aspoň dodatečně reagovat. V jednom ze svých příspěvků poukázal na to, že jejich samospráva je aktivní, předává na správu SBDO zápisy, ve kterých vyjadřuje nesouhlas s některým rozhodnutím, a žádá o písemnou odpověď, navrhuje mimořádné jednání (cena tepla r. 2000) apod. Na tyto jejich podněty prý nikdo nereaguje. Žádá o zjednání nápravy. P. Mareš vyjádřil nesouhlas, jelikož p. Těšík je na Správě asi 2x měsíčně, kde své problémy řeší. Stávající postup se zápisy ČS je tento: 1) Evidence zápisu. 2) Rozdělení informací pro příslušné úseky správy, ev. jejich projednání na poradách správy SBDO a zadání úkolů. 3) Kontrola plnění úkolů. Navíc se se všemi zápisy seznámím i já osobně, a to z toho důvodu, že jsem rovněž nebyla spokojena s komunikací mezi ČS a správou. Po zvolení do představenstva jsem si vzala za své právě pokusit se zlepšit komunikaci mezi správou a ČS a zvýšit informovanost o tom, co se v družstvu děje, jak si stojíme ekonomicky (viz. Zpravodaj č. 2). Pro začátek jsem v I/Q 2001 přečetla všechny zápisy všech ČS za r. 2000, abych zjistila, co nás nejvíce trápí. Při opakovaných problémech jsem telefonicky kontaktovala několik předsedů ČS, abych zjistila, zda problém trvá a zda nemohu pomoci. Většinou mi bylo odpovězeno, že problém je vyřešen či se řeší. Nikdo tedy pomoc nevyžadoval. Ve Zpravodaji č. 4 jsem vyzvala čtenáře: "Zdá se, že vaše problémy nikdo neřeší? Možná o nich nevíme. Napište nám." Opět žádná reakce. Zápisy z r. 2001 již dostávám průběžně. (18. 6. jsem dostala zápisy ze 4. - 5. měsíce 2001.) Zápisy z letošního roku jsem se pokusila vzít z druhé strany a s danými problémy ČS jsem se přímo obrátila na pracovníky správy (p. Mareš, p. Kastl, ing. Hynčicová). Všichni mi sdělili, že se zápisy pracují a jsou v kontaktu s ČS. Mnohdy však vznikají nedorozumění z neznalosti, nedodržování předpisů i organizace, případně jejich porušování, jak uvedl p. Mareš ve Zpravodaji č. 5. Nejvíce připomínek je k technickému úseku, avšak p. Kastl mi doložil, že mnohdy z textu zápisu není zřejmé, co samospráva chce, případně, že nechce akceptovat navržené řešení likvidace problému, aniž by navrhla řešení vlastní. Celá věc pak usne. Závěr by tedy pro všechny zúčastněné strany měl být konstruktivní a měl by vést k odstranění nedostatků. V případě nespokojenosti ze strany ČS by měl předseda nejprve kontaktovat vedoucího toho úseku, kterému problematika přísluší, a žádat vyjádření. Následně jednat s předsedou představenstva (p. Marešem) a v případě nespokojenosti s přístupem k řešení či neřešení problému se obrátit na mě. Až poté by celou záležitost řešilo představenstvo. Situace je podobná, jako uvádí pí. Koubková ve zprávě kontrolní komise, předložené na SD 18.6.2001. Problémy se musí řešit v určité posloupnosti. Vrcholné orgány se nemohou zabývat všemi problémy, to není jejich hlavní náplní (viz Stanovy). Ke zvýšení informovanosti o SBDO Průkopník pomáhá Zpravodaj a myslím, že i materiály, které obdrželi vaši delegáti na shromáždění 18.6.2001 mají vysokou vypovídací schopnost. Těším se na vaše příspěvky H. Přikrylová Členka představenstva

Náš rozhovor

Co Vás vedlo ke kandidatuře do představenstva ? Dělám předsedu samosprávy 60 ve Varnsdorfu a pociťovala jsem jistou nespokojenost se způsobem spolupráce mezi samosprávami a správou družstva. Nejčastěji se v mém případě jednalo o údržbu, která hraje v hospodaření samospráv rozhodující vliv. Po konzultaci s některými dalšími předsedy jsem se rozhodla kandidovat, protože kritizovat je vždycky jednoduché. Jaký máte pocit ze spolupráce v novém představenstvu ? Počáteční pocity byly vlivem naprosto nového složení představenstva dost rozpačité. Bylo třeba postupně se začít orientovat v problematice, kterou jsme znali jen okrajově. Kladlo to značné nároky na předsedu představenstva p. Mareše, který nás do situace zasvěcoval. I když jsme spolupracovali i s vedoucími jednotlivých úseků, byl hlavní podíl na něm. Určitou nevýhodou bylo, že v představenstvu převládaly ženy. Projevovalo se to v momentech projednávání technických záležitostí spojených se správou bytového fondu. Tuto skutečnost vyřešilo podzimní shromáždění delegátů, kdy v doplňujících volbách dostali důvěru 3 muži. Spolupráci s jednotlivými členy představenstva hodnotím pozitivně. Na pravidelných jednáních i na mimořádných schůzkách k určité konkrétní problematice vládne přátelská pracovní atmosféra. Jak probíhá spolupráce s pracovníky správy družstva ? Musím říci, že jsem neměla jakékoliv problémy. Přestože se ze svého zaměstnání nemůžu v dopoledních hodinách příliš uvolňovat a v době úředních hodin není moc klidu, vždy mi vyšli pracovníci správy vstříc. Pokud mám kritické připomínky, jsou přijímány a diskutovány věcně a v klidu. Na jakou oblast jste se zaměřila ? Já jsem se zaměřila na oblast ekonomiky. Jedná o oblast rozsáhlou a do značné míry zákonem upravenou. Jak jsem zjistila, problémy jednotlivých samospráv jsou řešeny jednotlivě a individuálně a není časově možné se konkrétními případy zabývat. Zvolila jsem proto konzultaci dosavadního stavu s auditorkou našeho družstva ing. Trojanovou. Jedná se o odbornici se zkušenostmi z jiných bytových družstev, která je schopná a ochotná v řadě věcí poradit. Ujasnily jsme si, na co je třeba se zaměřit, co dořešit, kde mohou být určitá úskalí. S pracovníky správy spolupracuji v případě potřeby na věcech aktuálních. Na shromáždění delegátů jsme předložili směrnici k půjčování finančních prostředků mezi samosprávami. Co se týká hodnocení práce ekonomického úseku, byla jako příloha k materiálům na shromáždění delegátů Zpráva auditora k roční účetní uzávěrce k 31.12.2000 se závěrem "nemám výhrady". Svědčí to o svědomité a pečlivé práci pracovníků ekonomického úseku. Na otázky Zpravodaje odpovídala Ing. Jana Zachová

Informace o vystoupení JUDr. Přikryla předsedy SČMBD na 30. Sjezdu ČSSD dne 7. dubna 2001

Mimo jiné předložil argumenty, jak v Evropě podporují družstevnictví, např. v Anglii, v Německu či ve Švédsku. Požádal delegáty, aby se zamysleli nad tím, proč svět družstva podporuje a postkomunistické země nikoli. Není nám nic platné, když program této strany hovoří o tom, jak nás neoliberální vlády poškodily, když samy vládnou již tři roky a mnohé co učinit mohly, neučinily. Namísto sporu o program bychom tak přivítali konkrétní pomoc, kterou shrnul do několika bodů: 1. Kritizoval, že nástroje podpory směřují dominantně na obce a že bytová družstva jsou postupně vytlačovány z projektu sanace panelových domů. Nové nástroje podpory vždy myslí na obce a jen výjimečně na družstva. Je zde určitý rozpor mezi proklamacemi a činy. 2. Kritizoval přílišný akcent okolo deregulace nájemného, ČSSD se soustřeďuje na ochranu 20% obyvatel, poukázal na konkrétní případy, kdy družstevníci musí v důsledku nedostatku prostředků na opravu domu zvedat nájemné o 2 až 3 tisíce Kč měsíčně a žádná zrcadla nájemného nám nepomohou. 3. Poukázal na skutečnost, že dominantním problémem je dnes údržba, rekonstrukce a humanizace panelových sídlišť, které jsou bez těchto kroků semeništěm pro nemoci v nezateplených domech, s existencí mnohdy zdraví poškozujících plísní, způsobujících ohromné zdravotní defekty. 4. V tom důsledku si troufl říci, že stávající koncepce bytové politiky není dobrá a že vyžaduje přinejmenším revizi. 5. K nové legislativě poděkoval za návrh nové kodifikace soukromého práva - občanského zákoníku, avšak kritizoval okolnost, že dosud není jasno o zbytkovém družstvu. Kritizoval též skutečnost, že Miloš Zeman slíbil podporu zákonu o družstvu, který byl již předán, ale nebul zařazen do legislativního plánu vlády. Bytová družstva se pak trápí špatným zákonem o vlastnictví bytů (uvedl známé negativní dopady včetně sankcí), kritizoval i koncepci právnické osoby, která vzniká ze zákony diktátem práva bez vůle a aktivity občanů. Omluvil se za svou opovážlivost a žádal přijetí zákona o kondomíniu a družstevní bytové korporaci. V závěru svého vystoupení vyjádřil přesvědčení, že by bylo třeba navázat na tradice spolupráce s družstevnictvím. Podmínkou však je, aby tyto kroky učinila ČSSD, neboť družstevní svazy nejsou politickým seskupením. Pokud však ve velice krátké době prosadí současná vláda změny zákonů a kritizovaných principů, pak je zcela logické, že ve volbách u našich členů získají přízeň a SČMBD Praha bude vyzvat členy družstva, aby podporovala toho, kdo jejich problémy řeší.

Dětské hřiště ve Varnsdorfu

Chtěl bych vás seznámit s aktivitou samospráv ve Varnsdorfu, které si vzaly za úkol podpořit výstavbu dětského hřiště, které tak na našem sídlišti zoufale scházelo. Celá věc začala iniciativou pěti samospráv (č. 42, 43, 44, 45 a 46), které vytvořily několik variant využití volných travnatých ploch mezi jednotlivými samosprávami. Podmínkou celé akce bylo, aby se každá výše jmenovaná samospráva podílela na projektu i finančně. Podařilo se, po vzájemné dohodě, dát dohromady od každé samosprávy 20.000,-Kč. V tomto projektu nás také podporovala správa družstva v osobě

předsedy představenstva p. Mareše, která přispěla také 20.000,-Kč. Jako základ pro zahájení výstavby bylo k dispozici 120.000,-Kč. Samozřejmě jsme si byli všichni vědomi, že za tyto peníze nejsme schopni postavit hřiště v plném rozsahu. Museli jsme hledat cestu, jak tuto situaci vyřešit. Prvním řešením bylo, oslovit zbývající samosprávy družstva, které v této lokalitě sídlí. Toto se podařilo a oslovené samosprávy poskytly, podle svých možností finanční prostředky, za což jim patří velké poděkování. Druhým řešením bylo rozložit celou akci do více let. Třetím řešením bylo sehnat firmu, která by byla ochotna ze svých prostředků tento projekt zafinancovat. V tomto velkou měrou pomohla správa družstva, které se podařilo oslovit a přesvědčit firmu, která celé dílo zhotovila a navíc tolik potřebné peníze poskytla. Projektu se nakonec ujala firma z Rumburku jmenovitě 1 Rumburská stavební společnost s.r.o., které patří obrovský dík. V neposlední řadě poskytlo pomoc také město Varnsdorf, které darovalo částku 53.000,- Kč. V září roku 2000 bylo hřiště za více než 400.000,-Kč předáno našim malým spoluobčanům k užívání. K dispozici je dřevěný hrad s pískovištěm a skluzavkou, více účelový betonový plácek s basketbalovým košem, opěrná zeď na tenis s položeným umělým povrchem. Jednotlivé samosprávy navíc do tohoto prostoru soustředily již dříve postavené houpačky a kolotoče. Všichni jsme byli překvapeni, jak je tento plácek využíván dětmi i z jiných koutů Varnsdorfu. Velkou radost, kterou jsem měl z toho, že zařízení slouží svému účelu, vystřídaly čím dál častější a důraznější stížnosti na nadměrný hluk, které tak velké soustředění dětí působí. Velkou měrou je to bohužel způsobeno tím, že takové město, jako je Varnsdorf, nemá žádná podobná zařízení pro využití volného času dětí a mládeže. V tomto směru má Varnsdorf velké rezervy a mělo by se takových hřišť vybudovat více. Můj názor je, že takové hřiště je jednou z nejlepších prevencí proti kriminalitě mládeže, ke které se Varnsdorf tak hrdě hlásí. V letošním roce plánujeme vybudování plácku na fotbal za samosprávou č. 44 a malého parčíku, který by měl kompenzovat hluk z dětského hřiště a vytvořit tak klidnou zónu pro starší spoluobčany a maminky s malými dětmi. Tato aktivita vychází ze samosprávy č. 45. Svou podporu přislíbila samospráva č. 43 a dále se bude jednat o finanční spoluúčasti samosprávy č. 44. Právě z této samosprávy zazněla námitka proti vybudování parčíku a prostředky potřebné k jeho vybudování vložit do opravy pane. Domu. Věřím, že se podaří přesvědčit většinu bydlících v této samosprávě a podpoří tento projekt. Myslím si, že záleží na tom, jaké je prostředí nejenom na jednotlivých samosprávách, ale také v jejich okolí, které nás svým vzhledem ovlivňuje. V současné době je zpracován projekt. Každá samospráva by se měla podílet částkou 20.000,-Kč. Osloven byl i MÚ Varnsdorf, jmenovitě OŽP a starosta města p. Tomášek. Jelikož tato akce je dle projektu spočítána na 113.000,- Kč bude nutné zapojit i vlastní síly v rámci brigád. Pokud se podaří vyřešit všechny problémy, započneme s realizací na podzim r. 2001. Radim Novotný Člen představenstva

Separace odpadů

Stále plné kontejnery a nepořádek okolo nich je velký problém na všech sídlištích. V naší samosprávě jsme se odpadem začali zabývat koncem loňského roku a dnes již můžeme naší činnost hodnotit. Čistota okolo kontejneru není jediným přínosem našeho snažení. Nezanedbatelná je jistě i finanční úspora ve výši cca 8.000,- Kč za kontejner, který v současné době nepotřebujeme. Hlavním krokem pro tuto činnost bylo rozhodnutí samosprávy o třídění odpadu. Ve vestibulu domu byly umístěny držáky na PET pytle firmy PROEKO na sběr PET lahví a papíru. Zároveň byly kontejnery uzamčeny a tím bylo zamezeno vhazování odpadků cizím osobám. Zároveň tím bylo vybírání a prohrabování odpadků a jejich rozhazování po okolí. Toto by nebylo možné bez pochopení nájemníků. To, že tento systém funguje, je především zásluha a za tuto činnost jim patří poděkování. Jan Honzík Předseda ČS 50

Činnost technického úseku SBDO v roce 2000 a v I. pololetí 2001

Technický úsek SBDO je součástí správy majetku (5 THP), kde zajišťuje legislativní náležitosti od výpisů z Katastru nemovitostí, pozemků, stavební řízení, úpravy bytů, revize, požární ochranu, pojištění, reklamace, apod. V součinnosti s členskými samosprávami vytváří výhledy záchovné činnosti, rekonstrukce, nabídková a výběrová řízení v zájmu maximálního využití finančních prostředků. Dále zajišťuje provoz zařízení v rámci poskytovaných služeb, např. domovní kotelny, spolupráci s dodavateli tepla z CZT, regulaci, opravy výtahů, energetiku, provoz STA, autodopravu, odpad. hospodářství, odpad. vody, apod. Z hlediska investiční činnosti a zhodnocení objektů bylo v roce 2000 proinvestováno 4.656 tisíc Kč a provedeny rekonstrukce a opravy z fondu oprav (dlouhodobé zálohy) za 14.077 tisíc Kč. Součástí těchto objemů prací bylo uzavření 52 smluv o dílo (nad 20.000 Kč) a výnosy údržby SBDO ve výši 2.659 tisíc Kč na nichž se podílelo 6 údržbářů SBDO při zvládnutí 1107 požadavků. Za 1.pololetí 2001 bylo zatím uzavřeno 39 smluv o dílo v hodnotě 10.804 tisíc Kč, z toho 3.660 tisíc Kč investice (zateplení 3 domů). Údržba SBDO za 1.pololetí 2001 zvládla 597 požadavků na opravy. Od 1.6.2001 je snížený počet údržbářů na 5 pracovníků se změnou HZS (hodinové zúčtovací sazby) na 200,- Kč/hodinu. Úspěšné zvládnutí potřebných úkolů je přímo podmíněno ve vzájemné spolupráci a kontaktu technického úseku a výborů jednotlivých členských samospráv. Pavel Kastl Vedoucí TÚ

Nábor

Taneční studio Varnsdorf Ing. Pavlína Šafusová taneční pedagog a choreograf vyhlašuje nábor pro děti od 5 let na lidový, klasický a soudobý - scénický tanec. Děti se účastní předtančení, soutěží, přehlídek a tanečních táborů, kde získávají spoustu nových kamarádů. Adresa: U Nádraží 1059, Varnsdorf 407 47 Telefon: 0723/567202