Overzicht van de belangrijkste reacties op de overeenkomst praktijkexamens met antwoorden daarbij
1. Onduidelijkheid over de inzet van een praktijkexaminator van bedrijf A voor een praktijkexamen in bedrijf B, mogelijk nog in opdracht van bedrijf C.
om die reden heeft VVRV in de uitvoeringsregels opgenomen dat altijd overleg vooraf plaats zal hebben in situaties met meerdere partijen, zodat we alles helder kunnen maken in een gesprek.
2. Onduidelijkheid over wat een spoorvervoerder/spoorwegonderneming is en of bijvoorbeeld personeelstellers daaronder kunnen vallen.
ook personeelstellers en opleidingsbedrijven kunnen een praktijkexaminator inzetten, mits er een relatie is met een spoorwegonderneming waar het praktijkexamen wordt afgenomen. Zowel een spoorvervoerder, personeelsteller als opleidingsbedrijf kan de initiërende partij zijn en een overeenkomst met VVRV sluiten en dan –in termen van de overeenkomst- dus ‘SVV’ zijn.
3. Omslachtige werkwijze rondom de overeenkomst praktijkexamens
vanwege de gewijzigde setting waarin de praktijkexaminator namens VVRV opereert is het niet mogelijk om deze ook de ritverantwoordelijke machinist te laten zijn en dan de aansprakelijkheid voor de operationele risico’s van de examenrit bij de spoorwegonderneming te houden. Dat maakt dat we een overeenkomst en aanverwante zaken moeten sluiten. Aangezien het hier om aansprakelijkheid gaat ontkomt VVRV niet aan juridische documenten. We proberen het zo eenvoudig mogelijk te houden maar dat gaat niet helemaal lukken. Welke mogelijkheden zijn er nog niet benut om simpeler te maken?
4. De gecommitteerden als 4e man in de cabine kan niet.
eens, dat gaat VVRV ook niet doen. Het onderwerp toezicht door gecommitteerden is even on hold gezet. VVRV wilde sowieso niet meteen met gecommitteerden beginnen, maar de examinatoren eerst een periode laten wennen aan hun nieuwe rol. We zijn op zoek naar alternatieven en denken dat steekproefsgewijs werken met camerabeelden een oplossing kan zijn. We werken dit de komende periode verder uit.
1
5. Ook de praktijkexaminator van een ander bedrijf zou niet onafhankelijk zijn, omdat kleinere bedrijven elkaar kruislings gaan helpen.
het gaat hier om de integriteit van de praktijkexaminator en daar geven we continu veel aandacht aan. Bovendien zal een examinator van een ander bedrijf altijd onafhankelijker zijn dan een van het eigen bedrijf.
6. De praktijkexaminator moet ook zijn eigen mensen (waar hij leiding aan geeft) moeten kunnen examineren, hij kan de rollen best scheiden.
gepasseerd station, de regelgeving (EU richtlijn) laat dit niet meer toe. Bovendien is in het verleden gebleken dat de bedrijfsbelangen soms toch onacceptabel zwaar kunnen drukken op de uitslag van een examen. We willen de praktijkexaminator niet aan dat soort druk blootstellen.
7. ILenT zou zich niet bemoeien met VVRV
VVRV staat onder toezicht van ILenT. De opzet van de praktijkexamens inclusief de 3e man in de cabine is uitgebreid doorgesproken met zowel DG B als ILenT. Het ministerie is actief betrokken.
8. Het examenreglement waarnaar wordt verwezen is moeilijk te vinden.
met twee keer klikken komt het op de website van VVRV in beeld, desalniettemin hebben we dit aangepast en is het rechtstreeks te vinden onder ‘kleine lettertjes’, dus nu met één klik. Overigens verschijnt binnen 2 weken een vernieuwde versie.
9. Protocol, Algemene Voorwaarden, Uitvoeringsregels, is niet te vinden.
klopt. In de brief bij de PEX overeenkomst is gemeld dat een aantal zaken nog in ontwikkeling zijn. Wat nog ‘under construction’ is, hebben we nog niet op de website gezet of verstuurd. Vanaf 21 maart staan voorlopige ‘bèta versies’ van Protocol en Uitvoeringsregels op de website. Overigens komen alle stukken binnen enkele weken beschikbaar. En een bedrijf dat nu de PEX overeenkomst tekent, en bij verschijnen van de AV, uitvoeringsregels, Examenreglement of Protocol daar weer van af wil en bij nader inzien geen praktijkexamens wil afnemen: geen probleem, dan ontbinden we de overeenkomst.
2
10. VVRV wil niet zelf de bedrijven en examinatoren informeren als er nieuwe versies van documenten zijn.
dat betreft artikel 4.1 van de overeenkomst: natuurlijk gaan we bedrijven en praktijkexaminatoren wel informeren zodra er updates zijn en deze op de website komen. Waar het in dit artikel om gaat, is dat we het juridisch niet verplicht zijn en het ook nooit kan worden gebruikt als argument om te zeggen ‘dat wisten wij niet, omdat VVRV het ons niet heeft verteld’. Ons inziens is het ook niet onredelijk om van een betrokken bedrijf te vragen zichzelf geïnformeerd te houden.
11. Het is vreemd dat de spoorwegonderneming ervoor moet instaan dat de praktijkexaminator alle instructies opvolgt (artikel 4.4); moet VVRV dat niet doen? wij zien dat als een verantwoordelijkheid voor beide partijen die betrokken zijn bij praktijkexamens: zowel de spoorwegonderneming heeft invloed op de praktijkexaminator, als VVRV. Door het organiseren van steekproefsgewijs toezicht en herinstructiebijeenkomsten zal VVRV borgen dat de praktijkexaminator de juiste werkwijze hanteert. De spoorwegonderneming heeft de betreffende persoon in dienst en dus ook invloed op hem/haar.
12. Drie personen in de cabine is onwenselijk, want er is minder rust, concentratie en zicht voor de kandidaat, de ritverantwoordelijke machinist en de examinator?
aan elke oplossing kleven voor- en nadelen. Het maken van een risico inventarisatie en –evaluatie kan eventuele risico’s blootleggen en daarop kan de spoorwegonderneming mitigerende maatregelen nemen. Om die reden gaat VVRV aan de vervoerders uitgewerkte voorbeelden ter beschikking stellen van hoe je dat zou kunnen doen. Uit onze eigen RA is overigens gebleken dat de risico’s van een praktijkexaminator met 2 verschillende taken tegelijk veel hoger zijn dan van taak- en functiescheiding zoals nu gekozen.
13. Er is geen derde zitplaats in veel cabines. hier zijn wel oplossingen te verzinnen in de vorm van een klapstoeltje of krukje. Verder kan wisselen van plaats helpen of de keuze van materieel voor de examenrit, waarin wel een ruime cabine is met meerdere zitplaatsen.
3
14. Onduidelijkheid over wie ingrijpt en of een kandidaat geslaagd of gezakt is na of bij een ingreep. over de rollen in de cabine kan na lezing van het Protocol geen misverstand meer zijn. In principe betekent een ingreep door de ritverantwoordelijke machinist dat een situatie was ontstaan waarin de spoorwegveiligheid in het gedrang was gekomen en de kandidaat onvoldoende handelde waardoor de ritverantwoordelijke machinist moest ingrijpen. Dat betekent dat er een behoorlijke kans is dat de kandidaat daar op zakt. Het is aan de praktijkexaminator om de situatie te beoordelen en zijn oordeel te geven.
15. Door de extra machinist wordt het examen duurder. dit hangt af van de specifieke situatie bij de vervoerder. Tegelijk is het in de praktijk bij veel vervoerders vaak zo, dat als een halve dienst voor een examen wordt gebruikt (zoals aanvankelijk voorzien was), de machinist die dienst had in feite een halve dag reserve was om na het examen zijn oorspronkelijke dienst op te pakken. Nu is deze machinist inzetbaar als ritverantwoordelijke. Per saldo verandert er door de andere aanpak vaak dus niets in de kosten.
16. Hoe kan het dat CBR examens wel kan afnemen met alleen een examinator? de juridische setting van een CBR examen is onderzocht en blijkt fundamenteel anders dan een VVRV examen. Bij een autorijd-examen is de aansprakelijkheid gedekt door de cascoverzekering en WA verzekering van het voertuig, waardoor CBR makkelijker aansprakelijkheid kan uitsluiten.
17. Moet niet VVRV verklaren dat een praktijkexaminator voldoet aan alle eisen, in plaats van de spoorwegonderneming? VVRV kan niet verklaren of een praktijkexaminator bevoegd is en weg- en materieel bekendheid heeft, of hij PO/MO is gekeurd en herinstructie heeft gehad, omdat deze gegevens onderdeel zijn van het personeelsdossier dat de werkgever bijhoudt.
18. Hoe is toestemming tot het bevinden in de bediende cabine geregeld? in artikel 5.1 F is geregeld dat de spoorwegonderneming verklaart dat de praktijkexaminator toegang heeft tot de bediende cabine voor het afnemen van praktijkexamens. Met ILenT is dit besproken en voldoende geacht, onder voorwaarde dat ILenT het register c.q. een lijst van praktijkexaminatoren per spoorwegonderneming kan raadplegen. Afgesproken is dat ILenT van VVRV elk jaar een actuele lijst van praktijkexaminatoren per vervoerder krijgt met hun bevoegdheden (ook bij andere vervoerders).
4
19. Waarom moet voor de praktijkexaminator nog een bevoegdheidsbewijs worden afgegeven als deze niet de verantwoordelijke machinist is? om te kunnen examineren zal de praktijkexaminator de wegkennis en materieelkennis moeten hebben. In het College van Deskundigen is dit besproken en besloten om bevoegdheidsbewijs verplicht te stellen omdat er geen andere objectief meetbare norm is gevonden om weg/mat bekendheid te kunnen vaststellen en controleren.
20. Wat staat er in het register van praktijkexaminatoren? basisgegevens: NAW, bevoegdheid, verklaring spoorwegonderneming, voor welke functies de examinator bevoegd is etc. Een uitdraai met gegeven is via VVRV voor de eigen examinatoren door de examinatoren en bedrijven op te vragen.
21. Als twee spoorwegondernemingen onderling afspraken maken over inzet van elkaars examinatoren, en één partij komt de afspraken niet na, kunnen de kosten dan bij VVRV worden verhaald? Nee, onderlinge afspraken onderling opvolgen. VVRV brengt geen extra kosten in rekening voor een examinator die bij een ander bedrijf examineert.
22. De overeenkomst die VVRV voorlegt is eenzijdig voor wat betreft de rechten en plichten. dit soort overeenkomsten heeft nu eenmaal altijd een zekere eenzijdigheid in zich. Natuurlijk is het niet de intentie om op een onredelijke manier met samenwerkingspartners om te gaan, tegelijk moet VVRV een aantal zaken op professionele en vrij strakke wijze regelen. Dit heeft onder meer te maken meteen aantal duidelijke richtlijnen die het ministerie van I&M aan VVRV als haar exameninstelling heeft meegegeven. Zo wil het ministerie geen enkel risico lopen en geen aansprakelijkheid dragen voor operationele risico’s. Om die reden moet VVRV die uitsluiten. VVRV betreurt dat dit niet erg sympathiek over komt, tegelijk valt er niet veel aan te veranderen.
23. Kunnen de spoorwegondernemingen niet gewoon verklaren dat zij VVRV niet aansprakelijk zullen stellen, dan kunnen we gewoon de praktijkexaminator als ritverantwoordelijke machinist in zetten? dat kunnen ze wel verklaren maar gaat niet helpen. In geval van calamiteiten en schades zullen verzekeraars en (hun) juristen altijd VVRV trachten aansprakelijk te stellen en die aansprakelijkheid is in dat geval nauwelijks af te wenden.
5
