Opdracht raadsconferentie Beter vergaderen, 7 oktober 2014 Belangrijk onderdeel is de pitch, waarin u ambities tot uitdrukking brengt. Het is niet alleen instructief maar ook interessant om van elkaar in compacte verhalen de standpunten of visie te horen. In de pitch kunt u aangeven wat a) het resultaat van de commissie moet zijn en b) wat in de gemeenteraad aan de orde moet zijn. Kortom, wat moet er volgens u gebeuren? Van elke fractie houdt één lid een pitch van max. 3 minuten. Dit hoeft niet perse de fractievoorzitter te zijn! Ook de burgemeester en de twee commissievoorzitters zullen pitchen.
Bilts Belang Resultaat van de Commissie: 1. 2. 3.
Verduidelijking (technisch en politiek); “Kijken hoe de hazen lopen” (voorbereiden Raad); College kan waarnemen hoe er breder draagvlak is te verkrijgen door voorstellen aan te passen. Insteek zou kunnen zijn: “Wordt het voorstel er zoveel slechter van als we ideeën van raadsleden inbrengen”, maar daarmee draagvlak vergroten?
Resultaat van de Raad: 1. 2. 3. 4.
Politiek platform voor uitdragen eigen partijstandpunten; Standpunten van andere partijen bekritiseren; Draagvlak vinden voor amendementen en moties; Breed gedragen besluiten;
Beter De Bilt gaat voor een Beter Bestuur! De vragen gesteld door de griffie zijn koren op onze Beter De Bilt molen. Als gemeenteraad hebben we drie belangrijke taken: Die van volksvertegenwoordiging Die van kaderstelling Die van controle op uitvoering van uitgezet beleid Op deze manier willen en kunnen we als gemeenteraad de lokale democratie hoog houden. Tenminste: als we deze taken goed uitvoeren met ons allen. In november 2013 is een boekje uitgekomen -“De gemeenteraad heeft geen toekomst”. Een prikkelende titel. En eigenlijk was het hele boekje prikkelend: ik ben er door geïnspireerd om er juist wel voor te zorgen dat we als gemeenteraad toegevoegde waarde hebben. Het is een van de redenen waarom ik graag in de gemeenteraad zitting wilde nemen. Dat we inderdaad die toegevoegde waarde hebben, daar zijn we met ons allen bij, en ook de burgemeester en wethouders hebben daar een belangrijke rol in. Zij moeten de gemeenteraad niet zozeer zien als een noodzakelijk te passeren station (zoals in het boekje door een burgemeester als zodanig neergezet), noch de vergadering met hen als noodzakelijk kwaad. Laat ik verder oppakken hoe we als gemeenteraad beter onze controlerende taak zouden kunnen uitoefenen. Nu is dat niet zo goed mogelijk, financiële cijfers zijn alleen op hoofdlijnen beschikbaar. Beter is het een transparante meerjarenbegroting te hebben die per jaar concreet wordt uitgewerkt in een jaarlijks werkprogramma met onderliggende en uitgesplitste budgetten. Verder dient de jaarrekening een volledige verantwoording aan te geven van de bestede middelen en mogelijke overschrijdingen. Uit de mutaties van het eigen vermogen moet voor 100% duidelijk zijn in hoeverre de gemeente verliezen of winsten heeft geboekt. De kaderstellende rol ziet Beter De Bilt als het gezamenlijk uitzetten van een streefbeeld op de langere termijn, het strategisch beleid. Wat zijn de belangrijkste doelen en basisvoorzieningen voor alle programma’s, van welzijn tot ruimtelijke ordening, van ouderen tot jongeren? We zijn ervan overtuigd dat al deze zaken ook in samenhang moeten worden bezien. Dat kan ook alleen met een goed inzicht in de financiële situatie en ermee gemoeide budgetten. Tevens moeten we als gemeenteraad minder reactief zijn in het opstellen van de agenda van de gemeenteraden. Nu wordt dat nog teveel door B&W bepaald, en de ambtenaren. We moeten als gemeenteraad bepalen waar we op willen sturen. Welke onderwerpen moeten langskomen in de gemeenteraad, en in welke vorm? Het betekent ook dat we soms als gemeenteraad moeten vertrouwen op het ambtelijk apparaat, en sommige zaken laten gaan. Last but not least, uiteraard hebben we als gemeenteraad de volksvertegenwoordigende taak. We moeten ons oor te luister leggen, ons laten zien, duidelijk in de gemeenschap staan. We moeten burgers, particulier initiatief en de gemeente met elkaar verbinden, makkelijk aanspreekbaar zijn. We moeten als belangrijkste functie zien de mensen de weg binnen de gemeente te wijzen, problemen te vertalen naar een oplossing. We moeten met ons allen zorgen dat de volgende Burgerpeiling betere cijfers laat zien dan die van 2013. Veel slechter kan het ook niet, dus ik hoop daar met jullie de handen voor op elkaar te kunnen krijgen.
Als ons dat daadwerkelijk lukt, dan moeten we daadwerkelijk bij die open bestuurscultuur uit kunnen komen, waar in het coalitie akkoord over wordt gesproken. Behalve een meer open houding van de wethouders, die ik wel zie ontstaan moet ik zeggen, is dat ook nodig binnen de gemeenteraad. Sinds de vorige vergadering zie ik de coalitiegelederen sluiten, en de oppositie partijen in de tegenover positie drukken. Ik zou dat graag tegen willen gaan, we willen toch met ons allen voor de goede zaak gaan?! Concluderend, naar aanleiding van de vragen die zijn gesteld vanuit de griffie: wat moet in Commissie en Raadsvergadering aan de orde zijn? De Commissie vergadering kan meer inventariserend blijven met eventueel een tijdslimiet per agendapunt, zodat doorschuiven naar een andere avond niet nodig is. In de Raadsvergadering dienen wezenlijke zaken in hun integraliteit te worden besproken, zodat we onze taken als gemeenteraad goed kunnen uitvoeren: die van volksvertegenwoordiging, kaderstelling en controle op uitgevoerd beleid.
Pitch “Beter vergaderen” CDA
Doel: 1. Het resultaat van een commissie vergadering 2. Wat in de gemeenteraad aan de orde moet zijn
Input A: ________________________________________________________________
1. Voor een goed resultaat van een commissie vergadering dient volgens het CDA het volgende allereerst begrepen te worden:
Een effectieve commissie vergadering behoort een belangrijk werkende kracht c.q. middel te zijn binnen het uitvoerings- en verantwoordelijkheidsgebied van de gemeenteraad. Het delen van verantwoordelijkheden en streven naar gezamenlijk resultaat zou daarbij centraal moeten staan.
Van een goed functionerende commissie vergadering kan sprake zijn als;
-
-
Doel van de commissie voor iedereen duidelijk is Zorgvuldige time controle (de lengte van de vergaderingen, maar bijvoorbeeld ook de ontwikkeling van de algemene te stellen tijdpaden binnen te behandelen onderwerpen) Respect tonen binnen en naar elkaars behoeften, dus niet bij voorbaat uit zijn op politieke winst of onnodige profilering Goede communicatie tussen de leden, bijvoorbeeld door een informele, ontspannen sfeer Een goede voorbereiding van de kant van de voorzitter, maar ook van haar leden.
Verder zou aan resultaatverbetering de volgende zaken kunnen worden meegenomen:
-
Er zou bijvoorbeeld één keer per jaar door de gehele commissie een periodieke zelfevaluatie moeten gehouden kunnen worden over haar eigen functioneren Van te voren informatie vertrekken over andere gemeenten of organisaties die in relatie tot een onderwerp soortgelijke ervaringen hebben (gehad)? Voorinformatie over een succesverhaal in een andere organisatie op een soortgelijk probleem?
2. Uitgangspunt van een goede raadsvergadering is dat een goede vergadering democratisch, publieksvriendelijk en doelmatig is. Tot één uur ‘s nachts vergaderen is dit dus niet! De volgende punten zijn volgens het CDA daarvoor essentieel;
-
-
-
-
Belangrijk is dat iedere vergadering weer duidelijk wordt dat het niet enkel de politieke partij is die bepaalt wat belangrijk is voor wat er gebeurd in een wijk, het dorp of de gemeente, maar dat dit gebeurd in samenspraak met de samenleving zelf. De politiek, dus in deze de raadsvergadering dient voor iedereen herkenbaar te zijn. Cliché, zeker nu wij als CDA in de coalitie zitten, maar wethouders zijn geen politieke poppetjes, maar deskundigen die de gekozen thema‟s ook echt kunnen aanpakken. In ieder geval dienen ze het vertrouwen te krijgen dit ook echt te mogen doen Raadsleden moeten zich focussen op onderwerpen waarmee men echt resultaat wil halen. Op dit moment is er nog steeds de neiging dat men over te veel onderwerpen te veel wil zeggen Ook hier geldt; respect tonen binnen en naar elkaars behoeften, dus niet bij voorbaat uit zijn op politieke winst of onnodige profilering Goed voorbereiden
Dan volgt er volgens het CDA nog een “gouden tip”, maar die tevens ook is genoemd door Wilbert van Vree in zijn “Vergaderwijzer”; „Elke anderhalf uur een korte pauze en geef die aan op de agenda. Pauzes zijn de poriën van een vergadering en voorkomen eindeloos geklets.‟
En dan nog één van het CDA zelf; ‘Uiteindelijk is een perfecte raad met het beste resultaat voor de samenleving een raad die snapt dat ze samen beter kunnen scoren dan enkel alleen met de grootste meerderheid, die boodschap zou ook uit onze pitch moeten komen’.
Input B: ________________________________________________________________
Effectief vergaderen begint bij een goede voorbereiding en een goede voorzitter. Bij de commissies komt het nu vaak voor dat men: - vragen stelt die al in de te lezen stukken stond - wordt er nu vaak veel tijd besteed aan niet relevante zaken - geen vragen stelt, maar met opvattingen die daar niet relevant zijn
- dat men vragen/onderwerpen bespreekbaar maakt die raken aan het agendastuk, maar dus nu niet op de agenda staan - er continu geïnterrumpeerd, terwijl dat in een tweede termijn thuis hoort. Voor de commissievergadering zou ik voor willen stellen dat de voorzitter strak de vergadering stuurt en de tweede termijn er nog is om aanvullende vragen te stellen en niet voor discussie onder de raadsleden. Daarnaast zou de melding bespreekstuk voldoende moeten zijn, zonder dat iedereen in detail moet vertellen wat ze in de raad willen zeggen.
De raad is er vooral ook om je als partij te profileren. Politiek hoort daar dus bij. In de raad moet echter niet de commissievergadering over gedaan worden. Hier zouden echte relevante zaken besproken moeten worden. Dit is natuurlijk niet te voorkomen. Wat helpt is als moties e.d. vroegtijdig aan alle raadsleden gestuurd worden, dit zorgt voor een goede voorbereiding en dus effectief vergaderen. Je weet dan ook al of er een meerderheid is, als die er niet is kan het uiteraard nog steeds ingediend worden. Waar vooraf overleg vooral voor kan zorgen is dat niet iedereen er iets over hoeft te zeggen en dus tijd bespaard.
Politieke winst en profilering zijn onderdeel van het spel, maar zouden in de raad thuishoren. Onnodige profilering is dan vooral op zaken die niet relevant zijn en niets toevoegen. Ik zou niet stellen dat tot één uur 's nachts niet goed vergaderen is. Dat kan het wel degelijk zijn. Het kan zijn dat de agenda dan te vol is of dat wezenlijke zaken goed besproken moeten worden. Ook moet er de ruimte blijven bestaan om moties vreemd aan de agenda in te dienen. Het is niet handig dat we elkaar helpen de spreektijd te verlengen, door je tijd op de maken en dan een motie door een andere partij te laten indienen zoals de laatste keer met de PvdA.
Pitch D66
Ik verwacht dat uit de commissie het volgende duidelijk wordt: - zijn alle technisch/inhoudelijke punten en de politieke consequenties duidelijk? - heeft het college mijn vragen voldoende beantwoord? - is dit punt een hamerstuk, of vraagt het om inhoudelijke behandeling in de raad? - heb ik een indruk hoe het voorstel bij de andere fracties ligt? - is het voorstel rijp voor besluitvorming in de raad?
In de raad wil ik: - een debat als een voorstel op onze steun kan rekenen, maar dat andere fracties overtuigd moeten worden om ook in te stemmen. - als een voorstel een hamerstuk is, maar dat het politiek zo relevant is, een stemverklaring afleggen. - vooral debatteren op hoofdlijnen - dat de maatschappelijke gevolgen van een besluit voor ieder helder zijn.
OPDRACHT Belangrijk onderdeel is de pitch, waarin u ambities tot uitdrukking brengt. Het is niet alleen instructief maar ook interessant om van elkaar in compacte verhalen de standpunten of visie te horen. In de pitch kunt u aangeven wat a) het resultaat van de commissie moet zijn en b) wat in de gemeenteraad aan de orde moet zijn. Kortom, wat moet er volgens u gebeuren? Van elke fractie houdt één lid een pitch van max. 3 minuten. Dit hoeft niet perse de fractievoorzitter te zijn! Ook de burgemeester en de twee commissievoorzitters zullen pitchen.
PITCH GROENLINKS
Aangezien het uitgangspunt is dat de vergaderstructuur niet ter discussie staat, houd ik mijn opmerkingen beperkt tot verbeteringen binnen de huidige werkwijze.
Als eerste onze waardering voor: - Open dialoog met college - Samenwerking tussen partijen, door coalitie heen - Over het algemeen vriendelijk debat, soms scherp - Tijd voor ontmoeting: met informeel overleg en met nazit na de raad
Onze wensen voor verbetering van het overleg is vooral: vroegtijdige betrokkenheid De kaderstellende rol van de raad kan pas goed worden ingevuld als bij de start van het proces uitgangspunten en keuzes voorgelegd worden, waarin de raad kaderstellend kan zijn. Aan het einde van het beleidstraject kan de raad slechts accorderen / toetsen van eindresultaten.
Kaderstelling door de raad vraagt vroegtijdige informatie vanuit ambtelijke organisatie met presentatie in de vorm van opties, te maken keuzes, consequenties.
Voorbeeld daarvan is de notitie van de rekenkamer. Als je op die manier met elkaar kan werken kun je kaders stellen, zit het politieke debat ook aan de voorkant, en is het controleren van de uitkomst vooral het willen terugzien van meegegeven kaders en het overtuigd kunnen zijn van een zorgvuldig participatieproces. Eventueel nog: Concreet antwoord op de vraag:
IN DE COMMISSIE: Voor wat betreft besluitvorming over definitieve versies van stukken, zoals het bestemmingsplan: zouden we verhelderende vragen moeten stellen over keuzes die gemaakt worden en de consequenties daarvan, of er alternatieven zijn, en waarom het voorgestelde de beste optie is. Raadsleden zouden de discipline moeten hebben om ambtelijke vragen vooraf schriftelijk te stellen en de antwoorden structureel met elkaar te delen. Wanneer de ambtelijke vragen vooraf zijn gesteld is er in de commissie ruimte voor politieke vragend en debat. Overigens: door vragen en opmerkingen van anderen het begrip van de stukken juist ook in de commissie wordt vergroot, wat weer tot ambtelijke vragen leidt. Kaderstellend aan de voorkant zou in de commissie gefaciliteerd kunnen worden door ambtelijke startnotities met explicite keuzes/ consequenties. Daarnaast ook door in de commissie ruimte te bieden voor een dialoog met burgers, dat er bijvoorbeeld in een uur tijd met partijen uit de samenleving wordt gesproken aan thematafels, als input voor de kaderstellende vergadering van de raad.
IN DE RAAD: Dialoog tussen college en raad, en raad met elkaar. Standpunten over waarom wel/niet akkoord met besluitvorming. Wens om meer te luisteren en reageren op elkaar, niet perse vast te houden aan voorbereidde teksten.
Pitch van de PvdA Wat moet het resultaat zijn van de commissie? De PvdA vindt dat de resultaten van de commissiebehandeling moeten zijn: Een duidelijk advies aan de raad hoe het in de commissie gebrachte punt te behandelen, Wij denken hierbij aan de volgende smaken: - Hamerstuk - Hamerstuk met stemverklaring (slechts twee a drie regels, geen redevoering) - Bespreekstuk - Bijzonder bespreekstuk (meer daarover bij de raadsbehandeling) Dit doen we als commissie door 1. De commissievergadering goed voor te bereiden 2. Alle ambtelijke vragen te stellen die we moeten stellen om tot verheldering te komen 3. Het zo snel mogelijk tot overeenstemming te komen over hamerstukken (wellicht kan dit vooraf schriftelijk geïnventariseerd worden, dan kan zo’n punt door de voorzitter van de agenda worden afgevoerd met de mededeling dat het een hamerstuk is) 4. In de eerste termijn de portefeuillehouder politieke vragen te stellen en/of technische vragen die aan de ambtenaar gesteld zijn, maar niet tot tevredenheid zijn beantwoord. 5. In de tweede termijn de andere fracties te bevragen, hierbij kun je denken aan politieke vragen, (u vroeg net dit aan de wethouder, kreeg dat antwoord en wat betekent dat nu voor uw fractie) c.q. steunvragen: bijvoorbeeld, wij zitten nog hiermee in onze maag en overwegen een motie in te dienen, wat vindt u daarvan, wilt u daaraan meewerken etc. 6. De voorzitter vat samen, geeft aan hoe het onderwerp naar de raad gaat en wat de ervaren knelpunten c.q. motie/amendementen zijn 7. De voorzitter ziet tijdens de commissiebehandeling toe op beknopte formulering van zowel raads- en commissieleden als de portefeuillehouders. Wat moet het resultaat zijn van de raad? De raad is er voor goede afgewogen besluitvorming, soms is het een besluitenfabriek, laten we ervoor zorgen dat we zoveel mogelijk aandacht besteden aan maatwerk en grote onderwerpen en zo min mogelijk aan fabriekswerk. Dit bereiken we door: 1. Hamerstukken snel af te handelen. 2. De voorzitter erop toe te laten zien dat een stemverklaring bij een hamerstuk echt slechts twee of drie zinnen is. 3. De klok van de partij die voor de tweede keer dezelfde spreker interrumpeert aan te zetten. 4. Een tijdsafspraak te maken t.a.v. de belangrijke onderwerpen, bijvoorbeeld (laatste vergadering), 8 minuten max. voor WMO, 4 minuten voor het overige. Uiteraard wordt deze afspraak vooraf vastgelegd in het seniorenconvent. 5. Bij een overvolle raadsagenda de vergadering opsplitsen en één gedeelte van de vergadering de eerstvolgende dinsdag te behandelen.
6. In de eerste termijn alleen politieke vragen aan de portefeuillehouder te stellen en het standpunt te verkondigen. 7. In de tweede termijn elkaar te bevragen. 8. Niet meer te agenderen op basis van portefeuillehouder, maar op basis van de importantie die de commissie het raadsvoorstel gegeven heeft. En bovenal, choose your battles, weet dat je echt niet over ieder onderwerp hoeft te debatteren. Als een onderwerp minder belangrijk is voor jouw fractie kun je er ook voor kiezen om de partijen te laten debatteren die het onderwerp buitengewoon belangrijk vinden. Als deze partijen niet zonder de mening van jouw partij kunnen, nodigen ze je wel uit in de tweede termijn om je standpunt te verduidelijken. Dan nog de betrokkenheid van de burgers bij de politiek. Inwoners hebben nu geen mogelijkheid tot "stemverheffing" tijdens het 'moment suprême'. Wat ons betreft gaan we voor inspreekrecht van inwoners bij de raad (daarvoor starten we wat ons betreft om 19.45 uur, met max een half uur inspreektijd). Een pitch (verkooppraatje) sluit altijd af met wat het de luisterende partij oplevert als hij het product of de dienst koopt, in dit geval: -
Meer betrokkenheid van de burger bij de politieke besluitvorming Duidelijke spelregels voor iedereen Meer tijd voor echt belangrijke onderwerpen Korter vergaderen en Een borrel aan het eind
Pitch SGP De raad op de bok Ruim 10 jaar na invoering van het duale stelsel in gemeenteland, gaan we er nu echt werk van maken. Deze periode gaat de raad meer z’n eigen agenda bepalen, het aan de leiband lopen gaat verleden tijd worden. Samen met het college gaat de gemeenteraad van De Bilt deze gemeente besturen. Van een volgzame gemeenteraad is geen sprake meer. Het is niet vanzelfsprekend dat partijen die de coalitie vormen per definitie het college volgen. Het ambtelijk apparaat speelt hier helemaal op in door de raad al in een vroeg stadium te betrekken bij de beleidsvorming. De raad krijgt geen ‘slikken of stikken’ voorstellen voorgelegd. Let wel: de raad. Dus niet alleen de coalitie wordt op de hoogte gesteld over en betrokken bij lastige dossiers. De raad gaat burgers betrekken bij en horen over beleidsvoornemens, maar neemt wel degelijk zijn verantwoordelijkheid. Niet voor niets zijn de raadsleden door de burgers gekozen om hun werk te doen: de gemeente besturen.
Pitch raadconferentie 07-10-2014 SP
De SP heeft vanavond een makkie. Onze visie op het raadswerk is anders dan de meeste partijen. Bij opleidingen van de SP tot raadslid kreeg ik altijd van de oude rotten te horen: “Niet te veel focussen op die agenda en die stapel papieren. Het gebeurt op straat, niet in die zaal.”
Ik vrees dat ik ze feitelijk gelijk moet geven. Niet dat de raad niet belangrijk KAN zijn, maar er komen regelmatig onderwerpen voorbij, waar ik echt niet warm van kan worden. Die staan dan zo ver van onze core-business af, dat wij niet verder komen dan een simpel voor of tegen.
En dat brengt mij bij ons grootste probleem met de huidige manier van werken. Iemand wil perse zijn zegje over een afgesloten onderwerp doen, en prompt komen er daarna nog een stuk raadsleden die dan ook ineens hun plasje erover heen moeten doen. Resultaat: uitgelopen vergaderingen. Te vaak nachtwerk, terwijl de agenda een snelle vergadering beloofde.
Onze ideeën:
Commissie: Hier worden GEEN meningen gegeven. Informatief en bevragend moet het zijn. Een toelichting alleen maar wanneer dit de vraag duidelijker maakt. Als een onderwerp besproken is, willen wij maar twee vragen horen van de voorzitter? Is dit voldoende besproken? Hamerstuk of niet? Verder NIETS. Geen gezeur over moties of amendementen. De voorzitter leidt die vergadering, niet de onderwerpen.
Raadsvergadering: Hier moet politiek bedreven worden, maar spreektijd over een onderwerp dient voor de vergadering (bij voorkeur 24 uur van te voren). Hierdoor kan voorkomen worden dat iedereen op het laatste moment opeens ook zijn of haar dingetje moet doen. Tegelijkertijd kan dan ook een woordvoerder opgegeven worden, waarbij ALLEEN de fractievoorzitter de plicht heeft om die persoon te vervangen. Uiteraard zijn interrupties vrij, en kosten geen tijd.
Algemeen: Een eindtijd afspreken, bij uitloop schorsen en de volgende reserve dag door gaan, zoals laatst bij de commissie Burger en Bestuur. Welke tijd maakt niet uit, als er maar gehandhaafd wordt.
Spreektijd: Max. 10 minuten per fractie. Of zoals ook gebeurd in het land: groot, middel of klein debat. Dat betekend dan bv. 4/3/2 minuten spreektijd. Bij deze keuze kan er volstaan worden zonder eindtijd wat ons betreft.
PITCH VVD In de voorbereiding kunnen raadsleden vooraf aan een commissie- of raadsvergadering overleg hebben met ambtenaren over technische vragen en eventuele onduidelijkheden in voorstellen. In de commissie kan er doorgevraagd worden naar aanleiding van de antwoorden, geven fracties hun mening over het voorstel, moeten alle politieke vragen gesteld worden aan het college maar met name aan collega commissieleden. Daarna het uitbrengen van een gewogen, door in de commissie verkregen informatie, goed onderbouwd en bij voorkeur door zoveel mogelijk partijen gedragen advies aan de raad. Met als doel/uitkomst: 1. het voorstel is niet rijp voor de raad; 2. rijp voor de raad maar nog eventuele aanpassingen (amendementen) cq discussies, bespreekstuk; 3. rijp voor de raad, hamerstuk. Tussen een commissie- en een raadsvergadering kunnen raadsleden nader in overleg met ambtenaren cq college en mede raadsleden voor afstemming moties cq amendementen en eventuele vragen. In de raad geen vragen meer aan het college stellen maar meer met elkaar het debat aangaan waarom de ene fractie voor is en de ander tegen. De portefeuillehouder de gelegenheid geven om hier op te reageren. Debatteren over eventuele tegenvoorstellen. De discussie sluiten met een besluit. Een besluit, bij voorkeur goed uitgediscussieerd, zo breed mogelijk gesteund en voor de burger helder.
Pitch voorzitter commissie B&B
Resultaat commissie:
Algemeen: Technische vragen zijn al gesteld aan de ambtenaar 1e termijn Het gaat om stellen van verhelderende vragen aan of het wegnemen van onduidelijkheden door portefeuillehouder Inzicht in politieke en maatschappelijke consequenties 2e termijn Onderlinge discussie over standpunten. Elkaar bevragen over standpunten voor of tegen een voorstel. Eventueel al aangeven over een motie of amendement komt, hoeft niet Waar liggen de aandachtspunten/pijnpunten per fractie. Dit kan in de twee weken tussen commissie en raad nog veranderen door fractieoverleg en overleg met andere fracties. Concluderend: Is het stuk een hamerstuk, bespreekstuk of wordt er een stemverklaring gegeven?
Resultaat raadsvergadering
Fracties overtuigen elkaar van ieders standpunt of niet Dit mondt uit in het instemmen, afstemmen of uitstellen van een voorstel Ook kunnen er moties en amendementen worden ingediend Doel: een vergadering die ook voor buitenstaanders interessant is, die politieke verschillen of overeenkomsten duidelijk maakt. Die duidelijk aangeeft wat de resultaten van de besluitvorming zijn. Wat zijn de consequenties en voor wie. Hoe doen we dat? Iedere fractie geeft zijn politieke standpunt weer, zonder elkaar te herhalen. De inbreng van een fractie is geen samenvatting van het voorstel maar is het liefst: spannend, inspirerend en creatief. Het gaat om de hoofdlijnen en de breng discussie het liefst tot de essentie terug.
Pitch voorzitter commissie OR It takes two to tango De tango is voor mij de hoogste vorm van samenspel. De accordeon of bandoneon het ultieme instrument daarvoor. Goed bestuur tussen Raad en College kan zich daaraan optrekken. Wie leidt is niet zichtbaar, het gaat om het samenspel. De accordeon heeft daarbij tenminste vijf mogelijkheden: o De linker hand begeleidt o De rechterhand speelt de melodie o De balg geeft het gevoel, hartstocht en het toenemen in sterkte en het langzaam wegsterven weer. o De combinatie de melancholie, de fantasie en de liefde o Het instrument heeft de nederigheid van de straat Voor mij als jongetje van 5 uit een jarenlang vluchtelingenkamp was de kennismaking met een accordeonspeler de muziek van de verlossing uit de vernedering en de hoop op betere tijden Als voorzitter van een commissie probeer ik bestuur en de burgers met elkaar te verbinden zoals in de tango. Ik heb André Rieu – in Mexico - bereid gevonden om de tango La Paloma te spelen waarbij ik hem mag begeleiden. Wie is de dirigent, wie het orkest en wie het publiek? Zij smelten samen in één groot meer van enthousiasme. Zij zingen in het verre Mexico in het Mexicaans het lied van het raadslid in De Bilt. La Paloma (Tango) Het raadslid Het uur van de waarheid breekt voor de Raad weer aan De stem van de burgers roept mij om op te staan Ook al is lang niet alles wat daar gebeurt okay Toch diep in mijn hart draag ik ieder met mij mee Waar ik ook ga zal ik steeds aan je denken Waar ik ook sta zal ik jou blijdschap schenken Ik werk voor jou in stormen en gevaren Ik blijf je trouw voor nu en vele jaren Mensen in ons De Bilt Wij doen graag wat jij wilt Want de burgers in ons mooie dorpje Maken wij heel graag blij Idem …Maken wij heel graag blij
