Case Leidingwerk In een grote fabrieksstop die meerdere weken zou duren werd als een van
de karweien leidingwerk vernieuwd en aangepast. Er liepen veel contractors rond in deze stop. De onderhavige klus werd als niet bijzonder gekenmerkt en was zeer klein tov het gehele project
Het offertetraject had een order/opdracht opgeleverd voor ruim 500 k€ In de fabrieksstop liep het echter faliekant uit de hand. Van alles rond de
leidingwerk activiteiten liep mis en de klus kwam zelfs op de rode draad van de gehele stilstand. Opdrachtgever zag zich dan ook genoodzaakt om in te grijpen; uitloop zou groot financieel effect hebben.
Na de stilstandsperiode kregen partijen het niet voor elkaar om eea af te
handelen. Erger nog het was zover dat beide vonden dat ze gelijk hadden en dat de ander maar over de brug moest komen. Overigens was het bedrag waarover gediscussieerd werd inmiddels een veelvoud van het opdrachtbedrag.
Hier begint de case; bemiddeling werd ingeroepen.
moderation; case v4
1
Case Leidingwerk •
Betreft waterleidingen langs die ten tijde van een renovatie vervangen moesten worden. De renovatie bevatte een veelheid aan klussen en de leidingwerk klus werd niet als kritiek gezien.
•
1. Wat geschiedde tussen offerte aanvraag tot de afronding •
Fasering
•
Ontwikkeling kostenoverzicht
•
2. De Afronding ; overwegingen
•
3. Tot slot; er bleek veel te leren.
moderation; case v4
2
Fasering • Aanpassing leidingloop • Meer lengte gevraagd *** Aanvraag *
Order
Inschakeling
Akkoord
Advocaten Diverse (las) kwaliteitsissues
Offertes **
18-9 / 5-12
ESCALATIETEAM opdrachtgever/opdrachtnemer
2.
1-9 / 1-11
Oorspronkelijke
Uiteindelijke
planning
projectduur
moderation; case v4
3
Fasering (vervolg) *
Aanvraag voor - inmeten t/m bedrijfsgereed opleveren waterleidingen - begin / eind, tracé gegeven - vaste prijs + verrekenmethode meer / minderwerk
**
Offerte (2e) vermeldt 791 meter lengte, maar het “inmeten” wordt niet genoemd. Opm: 1e offerte terugverwezen vanwege afwijkende (lage) lengte
*** Bij nameten na de stilstand bleek: totale lengte 1198 meter, waarvan 176 t.g.v. gevraagde extra lengte / aangepaste leidingloop
moderation; case v4
In de scope zat dus 1022 meter
4
Ontwikkeling Kostenoverzicht •
Vaste prijs order van ruim 500 k€
•
“Normaal” besproken en (tijdig) geaccordeerd meerwerk xxx k€
•
Melding van Opdrachtnemer dat; - stand van de kosten meer dan 1,5 mln € is - en het niet complete beeld omvat
•
Kostenoverzicht Opdrachtnemer verder gestegen tot meer dan 2 mln €
•
Start Escalatieteam olv Bemiddelaar Kostenoverzicht Opdrachtnemer gestegen tot meer dan 2 mln €
•
Opdrachtgever wil niet verder dan xxxx k€ betalen Maar Opdrachtnemer wil een 80% hoger bedrag hebben
•
Opdrachtnemer schakelt advocaat in / Opdrachtgever ook.
•
Opdrachtgever maakt zich gereed voor eindronde: -Afweging arbitrage (kosten / uitkomst) versus akkoord door overleg -Opdrachtgever / Opdrachtnemer.
moderation; case v4
5
2. De afronding; Overwegingen (1) Waarom had Opdrachtnemer geen recht op de geëiste bedrag ? (1)
-
alhoewel in bestek stond was dat 100% inmeten vooraf niet kon, tekenpakket laten maken dat ten onrechte als as-built werd gezien
-
hierop 100% prefab benadering gebaseerd
-
toen 100% prefab niet werkte bleek projectorganisatie niet geschikt voor “herstel” *
beschikbaarheid deskundige lassers etc.
*
administratieve organisatie onvoldoende up to date (werd ook issue bij verzamelen feiten)
*
aansturing onvoldoende
moderation; case v4
6
2. De afronding; Overwegingen (2) Waarom had Opdrachtnemer geen recht op de geëiste bedrag ? (2)
-
inefficiënt geheel zonder zicht op kostenverloop tijdens het werk: deel van de extra tijd dus eigen schuld
-
Opdrachtnemer had zich verkeken op de scope: (1198 – 176 – 791 =) 231 meter meer moeten maken op eigen kosten
-
betrof vaste prijs en géén nacalculatie overeenkomst (was “beleven” van Opdrachtnemer)
moderation; case v4
7
2. De afronding; Overwegingen (3) Waarom moest Opdrachtgever meer dan het orderbedrag k€ betalen ? -
extra leidinglengte / aanpassen leidingloop (verrekend)
-
overig geaccepteerd meerwerk
-
eenzijdig besluiten om start- (+ 2 weken) en stop- (+ 5 weken) tijden te verschuiven (geeft recht op vergoeding bouwplaatskosten)
-
beschikbaarheid steiger langer nodig (dus moet je vergoeden, maar hadden ze zelf ook nodig)
-
aanpassen wijze van testen (afpersen)
moderation; case v4
8
2. De Afronding; Akkoord (1) •
Beoordeling advocaat Opdrachtnemer -
Reëel verschuldigde aanneemsom (incl. meerwerk)
XXXX k€
(hoofdopdracht + meerwerk + kosten afpersen leiding + extra steigerbouwkosten + extra bouwplaatskosten) -
Opdrachtnemer had ook wel door dat niet alle kosten claimbaar waren en eiste inmiddels
yyyy k€ VERSCHIL
•
Stel Arbitrage (complexe zaak, dus tijdrovend) -
Kosten advocaat
-
Bij verlies (100%)
zz k€ - proceskosten - rentekosten
-
•
620 k€
Kosten Opdrachtgever
Betekent bij 100% verlies : extra kosten
moderation; case v4
zz k€ zzz k€ zz k€
900 k€
9
2. De Afronding; Akkoord (2) •
Inschatting: Kans dat vordering geheel wordt toegewezen: 30% (270 k€)
•
Reëel bedrag : (XXXX + 270 ) k€
•
Uiteindelijk akkoord op 50 k€ minder afgemaakt
•
Nut van bemiddeling was helder; in goede samenwerking was de probleemstelling helder geworden. Door dit in goede samenwerking te doen was het ook makkelijk om ook samen tot een vergelijk te komen dat gedragen werd door beide partijen.
•
Maar er bleek ook nog wel wat te leren….
moderation; case v4
10
3. Tot slot; er bleek veel te leren Te snelle en/of slordige trajecten verhogen kans op problemen naderhand.
Alhoewel invloeden van buitenaf niet te voorkomen zijn kun je het risico beperken door o.a.: * zoveel mogelijk hanteren van “standaard-documenten en -procedures ; en die dan ook volgen * hanteer het “MCA”( made by/ checked by/ approved by) principe
*
strakke projectbenadering
Vermeld in je ordermotivering helder wat de context voor het project is, welke keuzes er gemaakt zijn en hoe de risico’s gemanaged worden
Escaleer wanneer nodig: dit is geen “zwaktebod”. De opdrachtgever heeft info/leer sessies opgezet voor de engineers en inkopers.
moderation; case v4
11
