Op naar de vitale werknemer

Op naar de vitale werknemer

Op naar de vitale werknemer: inventarisatie van beweegredenen ten aanzien van het gebruik van ‘health checks’ op de werkvloer. Kwalitatieve bachelorthesis door Linde Mos (1126024)

Universiteit Twente In opdracht van het Sportcentrum Universiteit Twente Studierichting: Psychologie Afstudeerrichting: Gezondheidspsychologie Onder begeleiding van: Dr. C.H.C Drossaert (Universiteit Twente) M. Altena (Universiteit Twente) Frank Eulderink (Sportcentrum Universiteit Twente) Ingrid Bosscha (Sportcentrum Universiteit Twente)

2

Voorwoord “I regret the healthy choices I’ve made.” - Said no one ever We leven in een tijd waar de health blogs je om de oren vliegen, mensen zich voeden met superfoods, intensief sporten en zich daarnaast bezig houden met yoga en mindfulness. Velen proberen fit te zijn, zowel privé als op het werk. Ook ik ben daar één van. Gezond eten en sporten vind ik erg belangrijk en daarnaast probeer geestelijk goed in m’n vel te zitten.(Lees: begint aan een mindfulness oefening, beantwoordt tóch nog even een mailtje en kijkt ondertussen of de lasagne niet aanbakt.) Mindfull of mind full? De intentie is er in ieder geval. Met deze interesse voor gezondheid en (arbeids – en organisatie)psychologie was ik erg blij mijn scriptie te mogen schrijven over health checks op de werkvloer. Want welke reden hebben mensen om hier aan deel te nemen? Willen ze eigenlijk wel deelnemen? En welke doelen hebben ze dan? Met veel plezier heb ik een half jaar besteed aan een onderzoek om antwoord te krijgen op dergelijke vragen. Bij lange na had ik dit onderzoek niet in mijn eentje af kunnen ronden, daar mag ik heel wat mensen voor bedanken. Dus bij deze! Allereerst mijn eerste begeleidster, Stans Drossaert. Bedankt voor uw goede zorgen en vooral ook de sturing die u mij het afgelopen half jaar heeft geboden. Daarnaast uiteraard mijn tweede begeleidster, Martine Altena. Ook u bedankt voor de fijne begeleiding en het enthousiast meedenken. Mijn opdrachtgevers, Frank Eulderink en Ingrid Bosscha. Bedankt dat ik deze opdracht voor jullie mocht uitvoeren in het kader van mijn bachelorscriptie. Ik hoop ten zeerste dat jullie gebaat zijn bij de resultaten. Alle mensen die tijd voor mij hebben vrijgemaakt voor een interview, via deze weg nogmaals hartelijk bedankt. Zonder jullie inbreng en medewerking was het afronden van mijn scriptie écht een zware barrière geworden. En als aller laatste wil ik een hele grote shout-out geven aan mijn aller liefste naasten: familie, vriendje en vriendinnetjes. Ondanks mijn ‘altijd zonnige humeur’, hebben jullie mij de afgelopen maanden door dik en dun gesteund en geholpen waar jullie konden. Bedankt allen!

3

Samenvatting Inleiding: Hoewel de aandacht voor gezondheid lijkt te stijgen, is het aantal gebruikers van health checks op de werkvloer laag (RVZ, 2008). Een dergelijke check betreft een medisch onderzoek dat uitgevoerd kan worden zonder dat er sprake is van een concrete gezondheidsklacht, ter preventie en opsporing van ziekten en gezondheidsrisico’s bij werknemers (Weel, 2007). Om richting te geven aan de invulling van - en procedure rondom- health checks, zijn door de KNMG en NVAB richtlijnen opgesteld in overeenstemming met relevante wetgeving. Dit onderzoek zal zich richten op de inventarisatie van beweegredenen om, al dan niet, gebruik te maken van health checks op de werkvloer. Dit zal gedaan worden aan de hand van de Theory of Planned Behavior van Ajzen. Methode: Vijftien participanten, waarvan elf werknemers en vier werkgevers, hebben een semigestructureerd interview ondergaan. Aan de hand van de TPB en de richtlijnen van de NVAB en KNMG zijn twee interviews ontworpen, om zo goed mogelijk aan te sluiten bij de mogelijke verschillende wensen en verwachtingen van de participanten. De interviews zijn opgenomen met een voicerecorder, verbaal getranscribeerd en middels inductieve analyse geanalyseerd. Resultaten: De demografische gegevens van de participantengroep zijn als volgt: de gemiddelde leeftijd van de werknemers was 35,9 met een sd van 11,5, de gemiddelde leeftijd van de werkgevers was 42,5 met een sd van 10,5. Eén participant beoordeelde zijn gezondheid met ‘redelijk’, twaalf kende zichzelf een ‘goed’ toe en twee zelfs een ‘zeer goed’. Eén participant had een MBO opleiding genoten, tien een HBO en drie een WO. Slechts één werknemer gaf aan ervaring te hebben met health checks, geen van de geïnterviewde werkgevers bood ze momenteel aan. Alle participanten hadden echter wel een positieve attitude jegens health checks op de werkvloer. De interviews hebben geleid tot een aantal bevindingen, namelijk: (1) er bestaat vraag naar maatwerk met betrekking tot de inhoud van health checks, (2) participanten verwachten een informatieve en levendige voorlichting over de gehele procedure omtrent de check, (3) er bestaat discrepantie tussen de richtlijnen en de verwachtingen van de werkgever over terugkoppeling van resultaten , (4) participanten wensen duidelijkheid omtrent privacy, (5) voornamelijk de subjectieve norm van de TPB lijkt van invloed op de keuze om al dan niet gebruik te maken van health checks op de werkvloer. Discussie: Ondanks Artikel 18 van de Arbowet dat werkgevers verplicht stelt health checks aan te bieden, blijkt uit dit onderzoek dat door werkgevers geen health checks worden aangeboden. Daarnaast is slechts één werknemer in de gelegenheid om deel te nemen. Dit lijkt te duiden op de voornaamste oorzaak van het lage deelnemerspercentage. Binnen de participantengroep heerst wel een positieve attitude jegens health checks, allen geven aan er gebruik van te willen maken. Echter dient hierbij rekening gehouden te worden met een aantal storende factoren, namelijk: (1) hoge beoordeling eigen gezondheid, (2) hoge sociaal economische status, (3) weinig tot geen ervaring, en (4) allen bekleden een kantoorbaan. Van grotere invloed dan de attitude lijkt de subjectieve norm, werknemer en werkgever geven aan de keus voor het gebruik van health checks van elkaars wens af te laten hangen. Resultaten uit dit onderzoek bieden aanknopingspunten voor de praktijk, namelijk: (1) het toevoegen van een keuzesysteem met betrekking tot de inhoud, (2) verandering in de wijze van uitnodigen, (3) onderzoek naar de effecten van het verschil in verwachting van de terugkoppeling naar werkgevers en (4) vervolgonderzoek naar de precieze invloed van de subjectieve norm. 4

Abstract Introduction: Although the focus on health appears to be rising, the number of users of health checks in the workplace is low (RVZ, 2008). A health check is a medical research method that can be conducted without the existence of a specific health problem and is used for prevention and detection of diseases and health risks to workers (Weel,2007). To give direction to the implementation of - and procedure around- health checks, the KNMG and NVAB developed guidelines in accordance with relevant legislation. This research will focus on the identification of reasons to use health checks in the workplace. This will be performed on the basis of the Theory of Planned Behavior of Ajzen. Method: Fifteen participants, of which eleven workers and four employers have undergone a semi-structured interview. Two interviews are designed in accordance to the TPB and the guidelines of the KNMG and NVAB, to correspond as closely as possible to the different needs and expectations of the participants. The interviews were recorded with a voice recorder, literally transcribed and analyzed by inductive analysis. Results: The demographics of the participants group are as follows: the average age of employees was 35.9 with an SD of 11.5, the average age of employers was 42.5 with an SD of 10.5. One participant assessed his health with 'reasonable', twelve judged themselves with a 'good' and two participants even with a 'very good'. One participant had received a MBO education, ten a HBO, and three a University degree. Only one employee reported having experience with health checks, none of the interviewed employers offered them currently. All participants, however, did have a positive attitude towards health checks in the workplace. The interviews led to a number of findings, namely: (1) there is demand for custom made health checks, regarding the content of health checks, (2) participants expect an informative and lively information about the procedure on the check, (3) there exists discrepancy between the guidelines and the expectations of the employer feedback of results, (4) participants want clarification on privacy, (5) the subjective norm of the TPB seems to affect the choice to use health checks in the workplace or not. Discussion: In spite of Article 18 of the working conditions legislations that obliges employers to offer health checks, from this study it appears that employers do not offer them. In addition, only one employee is in the opportunity to participate. This appears to be the main cause of the low percentage of participants. Within the group of participants there is a positive attitude towards health checks, all of them indicate that they want to participate in it. However, there is a number of confounding factors, namely: (1) high rating of own health, (2) high socioeconomic status, (3) little or no experience with health checks, and (4) all occupy an office job. The subjective norm seems to have greater influence than the attitude, employee and employer depend the choice for the use of health checks on each other. Results from this study provide guidance for practice, namely: (1) adding a choice system with regard to the content, (2) change the method of inviting, (3) research into the effects of the difference in expectation of feedback from employers and (4) follow-up research into the precise impact of the subjective norm.

5

Inhoudsopgave 1. Inleiding 1.1 Definitie health check 1.2 Metingen 1.3 Richtlijnen 1.3.1 NVAB 1.3.2 KNMG 1.3.3 Relevante wetgeving 1.4 Voor – en nadelen 1.5 Gebruikers 1.6 Onderzoeksvragen 2. Methode 2.1 Participanten en procedure 2.2 Interviews 2.3 Analyse 3. Resultaten 3.1 Kenmerken participanten 3.2 Ervaring 3.3 Algemeen oordeel 3.4 Inhoud 3.5 Voorlichting en werving 3.6 Wensen ten aanzien van terugkoppeling werknemers 3.7 Wensen ten aanzien van terugkoppeling werkgever 3.8 Adviezen en vervolgstappen voor werknemers 3.9 Adviezen en vervolgstappen voor werkgevers 3.10 Reden en doel 4. Discussie 5. Conclusie 6. Referenties

7 7 8 9 9 10 12 12 13 16 17 17 17 18 19 19 19 20 20 23 25 26 27 29 30 33 35 36

Bijlagen A: Uitnodigingsmail B: Informatie participanten C: Informed consent D: Interview werknemers E: Interview werkgevers F: Tabellen uitingen

6

1. Inleiding De afgelopen jaren lijkt de aandacht voor gezondheid en een gezonde leefstijl toe te nemen en hiermee ook het aantal aanbieders van health checks op de werkvloer, toch blijft het aantal gebruikers van dergelijke checks laag (RVZ, 2008). Uit het onderzoeksrapport van Panteia (2011) is gebleken dat slechts 11% van de werknemers deelneemt aan een health check binnen werksferen. Dit gegeven is ook het Sportcentrum van de Universiteit Twente opgevallen. Binnen de Universiteit Twente worden momenteel health checks aangeboden, echter wordt er maar door weinig werknemers aan deelgenomen. Middels dit onderzoek zal inzicht verworven worden in mogelijke beweegredenen om al dan niet over te gaan tot gebruik van health checks op de werkvloer. Hierbij zal voornamelijk ingegaan worden op de meningen en wensen die men heeft jegens de checks.

1.1 Definitie health check Een health check betreft een medisch onderzoek dat uitgevoerd kan worden zonder dat bij een cliënt, ofwel werknemer, sprake is van een concrete gezondheidsklacht of indicatie voor een verhoogd gezondheidsrisico (NVAB, 2013). De Nederlandse Vereniging voor Arbeids - en Bedrijfsgeneeskunde (NVAB) stelt dat health checks een aantal kerndoelen hebben, namelijk: I. II. III.

Preventie van beroepsziekten en arbeidsgebonden aandoeningen bij individuele en groepen werknemers. Bewaken en bevorderen van de gezondheid van individuele en groepen werknemers in relatie tot het werk. Bewaken en verbeteren van de gezondheid en inzetbaarheid van individuele medewerkers.

Het uitvoeren van health checks is een strategie die al sinds lange tijd ingezet wordt, ter preventie en opsporing van ziekten en gezondheidsrisico’s bij werknemers (Weel, 2007). De Europese Kaderrichtlijn van 1989 stelde voor alle lidstaten van de Europese Unie ook daadwerkelijk de verplichting in om health checks onder werknemers uit te voeren. Vijf jaar later, in 1994, werd deze verplichting opgenomen in de Nederlandse Arbowet (Weel, 2007). Artikel 18 van de Arbowet luidt als volgt: “ De werkgever stelt de werknemers periodiek in de gelegenheid om een onderzoek te ondergaan, dat erop is gericht de risico’s die de arbeid voor de gezondheid van de werknemers met zich mee brengt zoveel mogelijk te voorkomen of te beperken.” Hoewel de werkgever verplicht is om een health check aan te bieden, is voor de werknemer deelname vrijwillig (Sluiter, 2013). Door de informatie die verkregen wordt middels afname van health checks, is het voor een bedrijf mogelijk een gedegen afweging te maken of de arbeidsbelasting op basis van gezondheid wel passend is bij de eisen van een specifieke functie. Voor individuele werknemers wordt ook een dergelijke balans opgemaakt. Zij verkrijgen informatie over het evenwicht tussen hun persoonlijke gezondheid en de arbeidsbelasting die zij ondervinden binnen hun huidige baan (Weel, 2007). Naast werkgerelateerde checks bieden werkgevers de laatste jaren steeds vaker een check aan die grotendeels losstaat van de concrete werksituatie. 7

Een dergelijke check is gericht op algemene lichamelijke en geestelijke gezondheid en leefstijl. In sommige gevallen maakt het deel uit van een door de bedrijfsarts of Arbodienst ontwikkeld Preventief Medisch Onderzoek (PMO), maar het kan ook op zichzelf staan (Hulshof, 2009). Bij de verschillende vormen van onderzoek spelen bedrijfsartsen en arbodiensten een belangrijke rol (Hulshof, 2009). Wanneer een bedrijf gebruik maakt van een externe aanbieder, zal de bedrijfsarts een adviserende rol op zich nemen en hierbij gebruik maken van evidence-based informatie. Dezelfde informatie kan gebruikt worden wanneer door de bedrijfsarts zelf een health check opgezet en uitgevoerd wordt binnen een bedrijf (Hulshof, 2009).

1.2 Metingen Health checks komen voor in zeer veel verschillende vormen (Weel, 2007). De meeste checks zijn echter wel op een soortgelijke manier opgebouwd en bestaan uit drie verschillende delen, namelijk (1) een signaleringsvragenlijst, (2) lichamelijke screening en (3) aanvullende diagnostiek (NVAB, 2013). Afhankelijk van de aanbieder, doelstelling en doelgroep kunnen verschillen bestaan in de aangeboden metingen. Frequent toegepaste metingen zijn weergegeven in tabel 1. In het verdere onderzoek zullen deze categorieën dan ook als leidraad worden genomen. Tabel 1. Overzicht veel voorkomende metingen Categorie

Voorbeelden signaleringvragen

Voorbeelden screening

Biomedisch

Heeft u lichamelijke klachten? Komen er chronische ziekten in de familie voor? (Harten vaat ziekten?)

Bloed: glucose, cholesterol, indicatoren Reuma en Diabetes Urine: Diabetes, Reuma, nieraandoeningen, stofwisselingsziekten. Lichaamscompositie: lengte, gewicht, BMI, middelomtrek, vetpercentage. Hart: bloeddruk, hart in rust, halsslagader Oogmeting/gehoormeting

Psychisch

Heeft u angstklachten? Voelt u zich wel eens somber? Heeft u slaapproblemen?

Angst –en depressieschaal Brief Symptom Inventory NL Epsworth sleepiness scale

Leefstijl

Sport u? Eet – en drinkt u gezond? Gebruikt u alcohol of drugs? Rookt u?

Conditietest, PAR-Q, longfunctie Vragenlijst eet- en drinkgewoonten Urine: drugs, drank, roken

Werk – gerelateerd

Lichamelijk: Heeft u klachten aan gewrichten door uw werk? Psychisch: Ervaart u emotionele belasting in uw werk? Bent u psychisch uitgeput door werkzaamheden? Ervaart u werkstress?

Houding meten tijdens werkzaamheden RSI Emotionele belastingschaal VVBA, Werkgerelateerde vermoeidheid VVBA

Bron: Arena (2013), Frings-Dresen (2008), Loeppke (2013)

8

Ondanks de grote verscheidenheid in health checks, zijn gelijkenissen ook op te merken. Zo wordt preventie van cardiovasculaire aandoeningen, ofwel hart -en vaatziekten, in vrijwel iedere health check opgenomen. Er zijn zeven metingen die dergelijke aandoeningen op kunnen sporen en -of- uitsluiten, dit zijn: bloeddruk, glucose, cholesterol, fysieke activiteit, dieet, BMI en het gebruik van tabak (Arena, 2014). De genoemde metingen zijn relatief beroepsgroep onafhankelijk en kunnen om deze reden in vrijwel elke doelgroep effectief zijn. Wanneer men te maken heeft met een specifieke doelgroep, zoals bijvoorbeeld de brandweer, zullen screeningselementen toegevoegd worden die gericht zijn op preventie van beroepsproblemen. Denk hierbij aan een verhoogde waakzaamheid, zicht en gehoor, maar ook aan expositie aan traumatische ervaringen op het werk (Frings-Dresen, 2008). De integratie van beschikbaar bewijs uit de literatuur, met persoonlijke ideeën en ervaringen van de uitvoerder en de wensen en verwachtingen van de klant zijn sturend voor de uiteindelijke inhoud van een health check (Hulshof, 2009). Echter, aan een gedegen onderzoek naar de wensen en verwachtingen van werknemers en werkgevers ontbreekt het in de literatuur.

1.3 Richtlijnen Er zijn momenteel vele aanbieders en vormen van health checks op de markt. De hoge kwantiteit van checks lijkt echter niet gepaard te gaan met een hoge kwaliteit (Van der Kemp, 2014). Om deze reden hebben verschillende partijen, waaronder de Nederlandse Vereniging voor Arbeids – en Bedrijfsgeneeskunde (NVAB) en de Koninklijke Nederlandse Maatschappij tot bevordering der Geneeskunde (KNMG), onderzoek gedaan naar hoe men goede invulling geeft aan een health check. De belangrijkste bevindingen van deze onderzoeken zullen kort besproken worden. 1.3.1 NVAB Ter bewaking van de kwaliteit van health checks op de werkvloer, heeft de NVAB in 2013 de Leidraad Preventief Medisch Onderzoek (PMO) voor werkenden ontwikkeld. De Leidraad beschrijft zowel de optimale inrichting van een health check als de evaluatie ervan. In tabel 2 is stapsgewijs weergegeven hoe het proces rondom een health check zou moeten verlopen.

9

Tabel 2. Optimale fases NVAB (2013) Fase

Taken

Fase 1 Voorbereiding

Stap 1 initiatief nemen: PMO-agendasetting in het bedrijf Stap 2 doelen kiezen en inhoudelijk plan opstellen Stap 3 budgettaire mogelijkheden vaststellen en beslissing nemen Stap 4 projectplan opstellen Stap 5 voorlichting medewerkers

Fase 2 Uitvoering

Stap 6 medewerkers uitnodigen Stap 7 uitvoering medisch onderzoek (signaleringsvragenlijst, screening, aanvullende diagnostiek) Stap 8 individuele feedback en inzet individugerichte interventies (werknemer) Stap 9 analyse op groepsniveau, groepsrapportage en inzet groepsinterventies (werkgever)

Fase 3 Evaluatie en vervolg

Stap 10 proces evalueren en vervolg plannen

Het daadwerkelijk uitvoeren van een health check mag volgens de richtlijnen van het NVAB enkel plaatsvinden wanneer voldaan wordt aan de randvoorwaarden en kwaliteitseisen van het International Labour Office (ILO). Deze luiden als volgt: I.

II.

III.

IV. V.

De nadruk ligt op primaire, soms op secundaire, preventie. Primaire preventie betreft activiteiten die voorkomen dat gezonde mensen gezondheidsproblemen, ongeval, of ziekte krijgen. Secundaire preventie houdt in dat afwijkingen en ziekten in een vroeg stadium worden opgespoord bij mensen die een verhoogd risico lopen of al ziek zijn (Van den Berg, 2010). De basis van workers’ health surveillance is risk assessment, ofwel het uitvoeren van een health check moet een taxatie zijn van de gezondheidsrisico’s die een werknemer loopt. Uitvoering vindt plaats op individueel en collectief niveau. In praktijk betekent dit veelal dat er zowel gekeken wordt naar de gegevens van één medewerker, als naar de gegevens van alle medewerkers van een bepaalde afdeling gezamenlijk. Doelstellingen dienen voorgaand aan afname te worden geformuleerd. Het vinden van afwijkingen moet tot adequate actie kunnen leiden.

De NVAB voegde zelf nog vier criteria toe waaraan een concrete health check moet voldoen, namelijk: I.

II.

III.

Noodzaak: de Nederlandse werkgever is gehouden aan artikel 18 van de Arbowet dat stelt dat hij periodiek een arbeidsgezondheidskundig onderzoek aan zijn werknemers moet aanbieden. Relevantie: op basis van bedrijfsspecifieke informatie wordt binnen de kerndoelen (zie paragraaf 1.1) gewerkt aan het opsporen en aanpakken van bedrijfs- of brancheproblemen. Wetenschappelijke validiteit: de in te zetten onderzoeksmethoden signaleren en meten wat gesignaleerd en gemeten moet worden.

10

IV.

Effectiviteit: de interventies naar aanleiding van een health check zijn zoveel mogelijk evidence-based; men mag verwachten dat zij het beoogde effect hebben.

1.3.2 KNMG Tevens werd in 2013 de Multidisciplinaire Richtlijn Preventief Medisch Onderzoek uitgebracht door de KNMG. Middels het uitbrengen van deze richtlijn stelt het KNMG kwaliteitseisen aan het, volgens hen, vaak commerciële aanbod van preventief medisch onderzoek. Het kaf zou zo van het koren gescheiden moeten worden, waardoor alleen kwalitatief goede health checks op de markt zouden blijven. De kernaanbevelingen worden schematisch weergegeven in tabel 5.

Tabel 3. Kernaanbevelingen KNMG (2013) Aanbevelingen KNMG Eisen ten aanzien van de inhoud en doelgroep

De aanbieder van een health check, veelal de werkgever, moet een aantal zaken duidelijk beschrijven, namelijk: - welke aandoening(-en) of gezondheidsproblemen men probeert te signaleren en met welk doel; - op welke risicofactoren de health check is gebaseerd; - op welke doelgroep(en) de check zich richt.

Eisen ten aanzien van wetenschappelijke onderbouwing

De aanbieder van een health check en de uitvoerder (externe partij of bedrijfsarts) beschikken ten aanzien van de gezochte aandoening(-en) of gezondheidsproblemen over een gedegen kennis, onder meer over prevalentie, incidentie, ziektelast, natuurlijk beloop, risicofactoren om de aandoening te krijgen en diagnostiek

De aanbieder en uitvoerder van een health check beschikken over de wetenschappelijke kennis dat de voordelen van het PMO voor de doelgroep(en) opwegen tegen de nadelige effecten of risico’s.

Informatie en intake

Advies en verwijzingen voor vervolgacties

De aanbieder informeert de cliënt bij diens oriëntatie of aanmelding over: I. de wijze van uitvoering van een health check; II. voor- en nadelen; III. nut en risico’s in het algemeen en daarnaast over het nut en mogelijke risico’s specifiek voor deze persoon. IV. de privacy aspecten (geheimhouding, dossiers). Bij ongunstige uitkomsten van een check adviseert de uitvoerder de cliënt uitsluitend over diensten of producten van de eigen organisatie, een daarvoor gekwalificeerde ketenpartner of een andere leverancier voor zover:

I. II.

de cliënt daarmee instemt; de effectiviteit van deze diensten en producten aangetoond is.

Voor medische behandeling verwijst de uitvoerder de cliënt uitsluitend naar Biggeregistreerde zorgprofessionals binnen de reguliere geneeskunde. Ketenpartners

De aanbieder c.q. uitvoerder van het PMO heeft afspraken met ketenpartners voor een optimale doorverwijzing van cliënten voor vervolgacties. Deze vervolgacties zijn in lijn met protocollen / professionele standaarden die in de gezondheidszorg worden toegepast en vinden plaats bij gekwalificeerde ketenpartners die vervolgacties met bewezen effectiviteit bieden.

Zowel uit de richtlijnen van de KNMG, als uit de eerder benoemde richtlijnen van de NVAB blijkt dat er naast het inhoudelijke aspect veel nadruk ligt op een goede manier van werven en voorlichten van gebruikers. Daarnaast wordt er voorgeschreven dat men op gedegen wijze om 11

behoort te gaan met het rapporteren van resultaten, eventuele adviezen en vervolgstappen. Echter, wordt er niet precies voorgeschreven op welke manier dit moet gebeuren. Tevens ontbreekt het in de literatuur aan informatie over wat de gebruikers zelf wensen op dit gebied.

1.3.3 Relevante wetgeving Hoewel de meningen en wensen van werknemers en werkgevers leidend zijn binnen dit onderzoek, is het van belang te allen tijde de wetgeving omtrent health checks in het oog te houden. De KNMG en het NVAB hebben afzonderlijk van elkaar hun richtlijnen opgesteld in overeenstemming met een drietal wetten. De betreffende wetten zijn van belang voor een zorgvuldige uitvoering van health checks als vorm van gezondheidskundig onderzoek en luiden als volgt: I. II.

III.

De Wet op de Geneeskundige Behandelovereenkomst (WGBO, artikel 7:453 BW ) richt zich op de verhouding tussen arts en cliënt. De Wet Bescherming Persoonsgegevens (WBP, specifiek artikel 8 ) schrijft de wijze van opslag en bewaringstermijnen van gegevens voor en bepaalt dat verkregen gegevens alleen gebruikt mogen worden voor het doel waarvoor ze zijn verzameld. De Wet Bevolkingsonderzoek (WBO, specifiek artikel 2 lid 1, artikel 7, lid 1 en artikel 4 lid 1. ) heeft als taak te adviseren over het verlenen van vergunningen voor bevolkingsonderzoek. Zo moet een vergunning aangevraagd worden voor bevolkingsonderzoek naar kanker, onderzoek waarbij ioniserende straling wordt gebruikt en bevolkingsonderzoek naar ziekten waar geen behandeling of preventie beschikbaar voor is. Onderzoek binnen een health check hoort niet binnen één van deze categorieën te vallen.

1.4 Voor- en nadelen Afname van health checks kan zowel voor- als nadelen met zich mee brengen voor werknemer en werkgever. Meermaals komt in de literatuur naar voren dat een belangrijke eis die gesteld wordt aan een health check is, dat de voordelen van afname opwegen tegen de fysieke en psychische nadelen die voornamelijk een werknemer kan ondervinden (KNMG, 2013). In tabel 4 wordt schematisch weergegeven welke voor - en nadelen dit voor werknemers kunnen zijn. Ook voor werkgevers kunnen er voor – en nadelen verbonden zijn aan het aanbieden van health checks binnen hun bedrijf. Wil men als werkgever resultaten, ofwel voordeel, behalen door afname, is het een voorwaarde dat er een klimaat heerst waar binnen dit mogelijk is (Hall, 2013). Wanneer een werknemer zich prettig voelt in zijn werkomgeving is hij eerder bereid deel te nemen en daarna ook daadwerkelijk gezond gedrag uit te voeren (BasenEngquist et al, 1998).

12

Tabel 4. Voor - en nadelen health check voor werknemers en werkgevers

Werknemers

Werkgevers

Voordelen

Nadelen

Gewonnen levensjaren door tijdige behandeling, preventieve maatregelen of leefstijladviezen.

De belasting en mogelijke lichamelijke en psychische risico’s van het ondergaan van een health check.

Psychische, fysieke en/of sociaal-emotionele verbetering, betere kwaliteit van leven, het beter en langer maatschappelijk participeren

Psychische belasting van de cliënt wanneer hij eerder weet wat er aan de hand is (zeker als er geen gezondheidswinst is te behalen).

Vergroting van de behandelingsopties

Onbedoelde detectie van andere ziektes

Eventuele overige handelingsopties. Bij aandoeningen waar geen behandeling mogelijk is, kan een health check toch waarde hebben. Bij dodelijke aandoeningen kan de cliënt bijvoorbeeld zijn (resterende) levensjaren anders vormgeven.

Mogelijke overbehandeling.

Het aanbieden van health checks kan kosten reduceren die ontstaan door gezondheidsproblemen van werknemers.

Kosten van health checks.

De productiviteit van werknemers kan verhoogd worden, doordat gezond gedrag wordt aangemoedigd.

Te weinig participatie door heersende gezondheids -overtuiging.

Verlagen ziekteverzuim Bron: KNMG, 2013, Hall (2013) & Basen-Engquist (1998)

Een nadeel dat mogelijkerwijs voor beiden partijen geldt, is dat er lange tijd veel onduidelijkheid heeft geheerst omtrent de definitie van health checks. Door de uiteenlopende vormen en het niet vooraf stellen van duidelijke doelen, zijn evaluaties achteraf vrijwel onmogelijk. Hierdoor ontbreekt het in de literatuur aan een systematische review van de effectiviteit van health checks, wat er mogelijk toe leidt dat zowel werknemers als werkgevers niet overtuigd zijn van het nut en er om deze reden weinig gebruik van maken (Weel, 2007). Echter is deze aanname voornamelijk gebaseerd op het feit dat er steeds meer vraag komt naar evidence based gezondheidsbewaking van werkenden (Weel, 2007). Een gedegen onderzoek naar de werkelijke redenen die men heeft om al dan niet gebruik te maken van een health check ontbreekt.

1.5 Gebruikers Hoewel de aandacht voor gezondheidsgedrag stijgt, blijft het aantal mensen dat gebruik maakt van een health check laag (RVZ, 2008). Voor de effectiviteit van checks is het belangrijk dat een groot aantal werkgevers health checks aanbiedt en een hoog percentage werknemers deelneemt. Factoren die een rol kunnen spelen in het al dan niet deelnemen aan een health check zullen onderzocht worden.

13

Over de deelnemersgroep zijn in de literatuur een aantal zaken bekend. Zo toont onderzoek van Dryden et al. (2012) aan dat significante socio-demografische verschillen bestaan tussen personen die op een eerder moment hebben deelgenomen aan een health check en personen die nog nooit hebben deelgenomen. Werknemers die deelnemen zijn (1) vaker van het vrouwelijke geslacht, (2) hebben over het algemeen een hogere economische status, (3) zijn veelal van blanke afkomst en (4) zijn gemiddeld ouder dan niet-deelnemers. (Dryden, 2012) Niet-deelnemers beoordelen hun gezondheid als minder belangrijk, voelen zich minder in staat om controle uit te oefenen op hun eigen gezondheid en hebben minder vertrouwen in de effectiviteit van health checks, hoewel zij meer gezondheidsrisico’s lopen dan deelnemers. (Dryden, 2012) Om deze verschillen in participatie te begrijpen, is het van belang te kijken naar de motiverende krachten die maken dat de ene groep wel deelneemt en de ander juist niet (Hall et al, 2013). Binnen dit onderzoek zal dat gedaan worden aan de hand van de Theory of Planned Behaviour (TPB), onder andere omdat in de literatuur naar voren komt dat de TPB voorspellende waarde heeft voor het vertonen van gezondheidsgedrag.(Godin & Kok, 1996) De TPB stelt dat het uitvoeren van bepaald gedrag, in dit geval het deelnemen aan een health check, direct samenhangt met de intentie om bepaald gedrag uit te voeren. In figuur 1 wordt de TPB schematisch weergegeven. Figuur 1. Schematische weergave Theory of Planned Behavior

De intentie om gedrag te vertonen wordt bepaald door drie factoren, deze zijn als volgt: I. II.

III.

Attitude: dit betreft de houding of mening jegens health checks en kan zowel betrekking hebben op de houding van de werknemer als van de werkgever. Subjectieve norm: hier gaat het om wat een persoon denkt dat mensen in zijn omgeving, bijvoorbeeld een partner of collega’s, er van zullen vinden dat hij deelneemt aan een health check of een health check aanbiedt. Daarnaast is het van belang in welke mate hij of zij de neiging heeft zich te conformeren aan deze meningen. Waargenomen gedragscontrole: bij deze laatste factor gaat het om de mate waarin een persoon het gevoel heeft dat hij bepaald gedrag uit kan voeren. Het gaat er dus niet om of hij of zij het ook echt kan, maar puur om de inschatting die men maakt over zijn of haar eigen kunnen. In het geval van health checks op de werkvloer kan hierbij 14

gedacht worden aan tijdgebrek, of kosten die deelname of aanbieden met zich mee brengt. (Ajzen, 1991). Het gedrag dat iemand vertoont, binnen dit onderzoek dus deelnemen aan een health check op de werkvloer, is volgens Ajzen afhankelijk van het samenspel tussen de drie genoemde factoren. Wanneer één van deze factoren negatief aanwezig is, is de kans groot dat men niet over gaat tot het gebruik van een health check (Godin, 1996). Voorgaande studies hebben zich gericht op het verklaren van de participatie in health checks aan de hand van de TPB. Uit onderzoek van Hall et al (2013) blijkt bijvoorbeeld dat collectieve attitudes, ofwel het klimaat binnen een organisatie, van invloed zijn op de motivatie van het personeelsbestand om te participeren in health programma’s op de werkvloer. Collectieve attitudes komen volgens hen voort uit twee factoren, namelijk (1) de houding van de werknemer ten opzichte van health checks en (2) de manier waarop de organisatie aankijkt tegen health checks. Positieve veranderingen in attitudes en overtuigingen jegens health checks, kunnen bijdragen aan een hoger deelnemerspercentage (Hall et al, 2013). Hoewel uit onderzoek van Hall et all (2013) significant naar voren komt dat attitudes van invloed zijn op participatie, blijft de rol van de subjectieve norm en waargenomen gedragscontrole bij het maken van een beslissing buiten beeld. Dit onderzoek zal zich daarom richten op alle drie de factoren van de TPB met betrekking tot deelname aan health checks. Ook Norman (1996) stelt dat sociaal psychologische modellen, zoals de TPB, een belangrijke rol spelen in het begrijpen van onderliggende factoren die meespelen in gezondheid gerelateerde beslissingen (Norman, 1996). Om deze reden nam hij de TPB als leidraad in zijn onderzoek om deelname aan health checks te voorspelen. Er werd gebruik gemaakt van een participantengroep waarin deelnemers en niet-deelnemers waren vertegenwoordigd die allen een uitnodiging hadden gekregen op een eerder moment. De intentie van participanten om deel te nemen aan een tweede health check werd gemeten middels vragenlijsten gericht op attitude, subjectieve norm en waargenomen gedragscontrole. Hieruit kwam naar voren dat de intentie van mensen om deel te nemen, significant is te voorspellen aan de hand van hun deelname op een eerder moment (Norman, 1996). Echter dateert dit onderzoek uit 1996 en is het wellicht niet geheel representatief voor de beweegredenen van hedendaagse gebruikers.

15

1.6 Onderzoeksvragen Zoals al eerder benoemd, is het deelnemerspercentage aan health checks momenteel erg laag. In de literatuur bestaan vele richtlijnen met betrekking tot de invulling van health checks, ook worden er mogelijke verklaringen gegeven waarom men al dan niet deelneemt. Echter ontbreekt het aan een gedegen onderzoek naar de meningen en wensen van potentiële gebruikers. Dit onderzoek zal inspringen op de limieten van bestaand onderzoek, door zich te richten op de meningen en wensen die werkgevers en werknemers hebben omtrent health checks op de werkvloer. Er zal hierbij vooral gericht worden op de persoonlijke redenen of doelen die men heeft, om een goed beeld te krijgen van de beweegredenen van de doelgroep. Bestaande theorie zal in eerste instantie als leidraad genomen worden om te ondervinden of deze representatief is. Om meer inzicht te krijgen, wordt een aantal werkgevers en werknemers geïnterviewd aan de hand van de TPB. Tevens zal er gekeken worden naar eerdere ervaringen die men heeft. De volgende vraag zal centraal staan: welke meningen en wensen hebben werknemers en werkgevers omtrent deelname aan health checks op de werkvloer? Vanuit het theoretisch kader is tevens een aantal subvragen opgesteld, die tot doel hebben de verschillende betrekkingsgebieden te belichten. De vragen zijn als volgt: I. II. III. IV. V.

Welke ervaringen hebben werkgevers en werknemers met betrekking tot health checks? Wat verwachten werkgevers en werknemers inhoudelijk van een health check? Wat verwachten werkgevers en werknemers van de voorlichting en werving van health checks? Wat zijn de verwachtingen omtrent de uitslag en advies van health checks? Welke redenen of doelen hebben werknemers en werkgevers om al dan niet deel te nemen aan een health check?

16

2. Methode Ter inventarisatie van de meningen en wensen ten aanzien van ‘health checks’ op de werkvloer zijn semigestructureerde interviews afgenomen met werkgevers en werknemers. Hierbij is gebruik gemaakt van twee verschillende interviewschema’s, zodat de vragen goed aansluiten bij de mogelijk verschillende wensen en doeleinden van de twee geïnterviewde groepen.

2.1 Participanten en procedure De werving en selectie van participanten heeft plaats gevonden door middel van convenience sampling. Dit houdt in dat er gebruik is gemaakt van mensen uit de directe omgeving, waar op eenvoudige wijze toegang tot te verkrijgen was (Marshall, 1996). Bij het werven van de participanten is getracht rekening te houden met een heterogene verdeling qua leeftijd en geslacht ten opzichte van de gehele populatie. Dit om het onderzoek repliceerbaar te maken. Als inclusiecriterium moesten alle participanten werkende zijn en in de gelegenheid een health check aan te bieden, of aangeboden te krijgen. De exclusiecriteria die gesteld waren, zijn het niet goed beheersen van de Nederlandse taal of geen vloeiend spraakvermogen. In eerste instantie werd gebruik gemaakt van bedrijven uit het netwerk van het Sportcentrum van de Universiteit Twente. Er zijn vier bedrijven benaderd door middel van de uitnodigingsmail die te vinden is in bijlage A. Echter, hier kwam geen respons uit voort. Om deze reden is er wederom door middel van convenience sampling gebruik gemaakt van directe contacten van het Sportcentrum van de Universiteit Twente en vanuit de omgeving van de onderzoeker zelf. Degene die geïnteresseerd waren, hebben nadere informatie ontvangen over het onderzoek (bijlage B), aan de hand van deze informatie kon men besluiten om wel of niet deel te nemen aan een interview. Met werkgevers en werknemers die besloten hadden deel te nemen, werd een afspraak gemaakt op locatie bij de werknemer of werkgever, of op de Universiteit Twente

2.2 Interviews De kwalitatieve data voor dit onderzoek zijn verzameld aan de hand van semigestructureerde interviews. Het ontwerpen van de interviewschema’s is gedaan aan de hand van het theoretisch kader in de inleiding. Uit de bestaande theorie zijn een aantal onderwerpen geselecteerd die van belang zijn voor een health check, maar waarover de meningen en wensen van de gebruikers niet bekend zijn in de literatuur. De onderwerpen die aan bod kwamen in het interview zijn als volgt: (1) ervaringen met health checks, zowel in algemene zin als binnen de werksfeer, (2) verwachtingen omtrent de inhoud van een check, (3) de gewenste wijze van uitslag, advies en vervolgstappen presenteren, (4) de manier waarop men voorlichting en werving wenst, (5) reden of doel van deelname. Ter inventarisatie van de meningen en wensen van werknemers en werkgevers zullen de elementen van de Theory of Planned Behavior terug te vinden zijn in het gehele interview, maar voornamelijk bij het 17

onderwerp reden en doel. Om de kenmerken van de participantengroep in kaart te brengen, werd aangevangen met een aantal achtergrondvragen. Deze hadden betrekking op het geslacht, de leeftijd, opleidingsachtergrond, huidige functie en eigen beoordeling van de gezondheid. Het beoordelen van de gezondheid werd gedaan op een schaal van één tot vijf, waarbij één stond voor zeer slecht en vijf voor zeer goed. Voorafgaand aan het interview werd gevraagd of de participant bezwaar had tegen het gebruik van opnameapparatuur. Wanneer er geen bezwaar was tegen opnameapparatuur werd deze geïnstalleerd waarna er werd aangevangen met het interview. Gedurende het interview is er gepoogd de participanten allen aan dezelfde vooraf opgestelde vragen te onderwerpen, daarnaast werd er ook doorgevraagd op gegeven antwoorden. Gemiddeld duurde een interview ongeveer een half uur, met uitschieters van 22 minuten en 64 minuten. Na afloop van het interview werd de participant bedankt en werd de mogelijkheid gegeven later geïnformeerd te worden over de onderzoeksresultaten.

2.3 Analyse De interviews zijn aan de hand van de geluidsopnames verbaal getranscribeerd in tekstdocumenten. Om een eerste indruk te vormen over welke meningen en wensen er onder de geïnterviewde werknemers en werkgevers heersten, zijn de verbatims meerdere malen grondig doorgelezen. Vervolgens zijn relevante tekstfragmenten geselecteerd en ondergebracht in één van de vijf vooraf opgestelde categorieën. In tabel 5 wordt weergegeven wanneer een tekstfragment binnen een bepaalde categorie valt.

Tabel 5. Geselecteerde categorieën. Categorie 1. Ervaring 2. Inhoud 3. Voorlichting/uitnodiging 4. Uitslag/advies 5. Reden/doel

Toelichting Uitspraken over eerdere deelname of ervaring met health checks in algemene zin. Uitspraken met betrekking tot inhoudelijke gegevens Verwachtingen over de manier van uitnodigen en voorlichten Uitingen over de manier van mededeling van de uitslagen en geboden advies. Redenen of doelen die men aangeeft te bezitten om al dan niet deel te nemen

Per categorie is een tabel opgesteld waarin relevante tekstfragmenten zijn opgenomen. Middels inductieve analyse zijn deze fragmenten nogmaals geanalyseerd en onderverdeeld in subcategorieën. Bij het analyseren van de categorie ‘reden/doel’ is gebruik gemaakt van de TPB om de citaten te ordenen. Dit proces is meerdere malen herhaalt om inconsequent labelen tegen te gaan. De uiteindelijke tabellen worden weergegeven in bijlage F.

18

3. Resultaten 3.1 Kenmerken participanten In totaal zijn er vijftien participanten geïnterviewd, waarvan elf werknemers. De werknemersgroep bestond uit acht mannen en drie vrouwen. De leeftijden binnen deze groep varieerden tussen de 22 en 56 jaar, met een gemiddelde van 35,9 jaar en een sd van 11,5. De meeste participanten (zeven) hebben een HBO opleiding genoten, twee een WO en één een MBO opleiding. Van de elf participanten gaven er tien aan momenteel een kantoorbaan te hebben. Eén werknemer beoordeelde haar eigen gezondheid als ‘redelijk’ door zichzelf een drie toe te kennen. De meerderheid binnen deze groep beoordeelt zijn gezondheid echter met een vier, ofwel ‘gezond’. Twee werknemers kenden zelfs een vijf toe aan hun gezondheid, waarmee zij beweren ‘zeer gezond’ te zijn. De cijfers werden voornamelijk gebaseerd op het regelmatig beoefenen van sport, gezond eetgedrag en het gevoel hebben gezond te zijn, zowel op lichamelijk als geestelijk vlak. De werkgeversgroep bestond uit vier personen, waarvan drie mannen en één vrouw, met respectievelijk de leeftijden 36, 36, 58 en 40 jaar. De gemiddelde leeftijd betrof 42,5 met een sd van 10,5. Drie werkgevers waren HBO opgeleid, één had hierna nog een post HBO master gevolgd en één werkgever had een WO opleiding genoten. Alle participanten beoordeelden hun eigen gezondheid met het cijfer vier, wat gelijk staat aan ‘goed’.

3.2 Ervaring Van de geïnterviewde werknemers gaven er zeven aan géén ervaring te hebben met health checks. Tevens benoemden zij nooit een check aangeboden te hebben gekregen binnen het bedrijf waar ze momenteel werken, of voorheen hebben gewerkt. Drie participanten hadden in algemene zin ervaring met health checks, door verschillende oorzaken, namelijk: (1) door het ontwerpen van een health check, (2) binnen een sollicitatieprocedure, (3) tijdens stage. Ook deze drie participanten gaven aan nooit een health check aangeboden te hebben gekregen op het moment dat zij werkzaam waren binnen een bedrijf. Slechts één participant gaf aan ervaring te hebben met health checks op de werkvloer door deelname. De ervaringen die werkgevers persoonlijk hadden met health checks waren zeer divers. Eén persoon gaf aan geen enkele ervaring te hebben, zowel met algemene checks, als met checks op de werkvloer. Twee participanten gaven aan ervaring te hebben met algemene checks, doordat ze zichzelf regelmatig laten onderzoeken. Echter, hadden zij geen ervaring met checks op het werk. Eén werkgever had met beide vormen van checks ervaring, mede doordat hij zelf health checks afneemt bij mensen. Ondanks de persoonlijke ervaringen op verschillende manieren, bood geen van de werkgevers momenteel een periodieke health checks aan aan zijn werknemers.

19

3.3 Algemeen oordeel Ondanks de lage participatie in health checks, benoemt de gehele participantengroep nut en noodzaak te zien in het afnemen van health checks op de werkvloer. Alle participanten gaven tevens aan gebruik te willen maken van een health check. Dit onderzoeksgegeven is opmerkelijk en duidt naar waarschijnlijkheid op bias binnen de participantengroep. Argumenten die men noemde voor het gebruik van health checks zijn: (1) “interesse in mijn eigen lichaam. Eén van de redenen waarom ik mee zou doen is dat ik zou willen weten hoe ik in elkaar steek”, (2) kan een bijdrage leveren aan de vitaliteit van een bedrijf: “Ik denk inderdaad dat het bij kan dragen aan de vitaliteit. Zeker de veranderingen die er uit voort komen, die kunnen een bedrijf gezonder maken.” Ondanks de positieve houding ten op zichten van health checks, werden er wel argumenten tegen het gebruik er van benoemd, namelijk (1) “Privacy, dat is denk ik een groot nadeel. Of laat ik het zo zeggen: dat zou een groot nadeel kunnen zijn, als er niet netjes omgesprongen wordt met gegevens.” (2) mogelijk selectiemechanisme: “je mag mensen niet afwijzen op basis van de gegevens. Of ontslaan, naja er op beoordelen zeg maar.” Door werkgevers werd tevens benoemd dat mogelijke hoge kosten het aanbieden van health checks binnen hun bedrijf kunnen belemmeren. Ondanks de eensgestemdheid met betrekking tot het nut van health checks, liepen de wensen en meningen met betrekking tot de bevraagde onderzoeksonderwerpen uiteen. Per onderwerp zal toegelicht worden welke meningen en wensen men had.

3.4 Inhoud Een voorwaarde die door de participanten werd gesteld aan screeningselementen binnen een health check, was dat ze een beeld behoren te geven van hun definitie van werkgerelateerde gezondheid. Hieronder verstaan ze het volgende: “Ik denk de algemene staat van gezondheid en conditie [..] Ik denk dat het belangrijk is dat iemand in een goede conditie is, wil hij zijn werk goed uitvoeren.”. Meerdere participanten, zowel werknemers als werkgevers, opperden een modulesysteem, waardoor men zelf invulling kan geven aan de inhoud van een health check. Daarnaast werd aangehaald dat het hen prettig lijkt in eerste instantie algemene testen op te nemen binnen een check en dat op basis van de daaruit behaalde resultaten eventueel verder onderzoek gedaan kan worden. Middels interviewvragen omtrent de inhoud van health checks zijn mogelijke screeningselementen voorgelegd aan de participanten, dit leidde tot de in tabel 6 weergegeven resultaten. Tabel 6. Wensen met betrekking tot de inhoud van health checks. Wel Biomedisch Werknemers Body compositie (BMI, lengte, gewicht, vetmeting, middelomtrek)

Niet

7

4

Bloed waardes (cholesterol, PSA, indicatoren voor ziektes als Reuma, diabetes)

6

5

Bloeddruk

6

5

20

Urine (Diabetes,reuma, nieraandoeningen, stofwisselings -ziekten)

6

5

6

5

Hartfilmpje

3

8

Erfelijke/chronische ziekte/kanker/HIV

0

11

Werkgevers Bloeddruk

3

1

Bloed waardes (cholesterol, PSA, indicatoren voor ziektes als Reuma, diabetes)

2

2

Hartfilmpje

2

2

Body compositie (BMI, lengte, gewicht, vetmeting, middelomtrek)

2

2

Een oogtest/gehoortest

2

2

Urine (Diabetes,reuma, nieraandoeningen, stofwisselings -ziekten)

1

3

Erfelijke/chronische ziekte/kanker/HIV

0

4

Psychisch Werknemers Algemeen psychisch Ziektebeelden

5 2

6 9

Werkgevers Algemeen psychisch

3

1

Ziektebeelden

1

3

Leefstijl Werknemers Fitheid (conditietest, longfunctie)

9

2

Leefstijl (eet - en drinkgedrag, sporten)

6

5

Urine:drank, drugs, roken.

4

7

Werkgevers Leefstijl (eet - en drinkgedrag, sporten)

4

0

Fitheid (conditietest, longfunctie)

4

0

Urine:drank, drugs, roken.

1

3

8

3

7

4

4

0

3

1

Een oogtest/gehoortest

Werkgerelateerd Werknemers Lichamelijk: houding, klachten aan gewrichten (RSI) Psychisch: werkstress, sociale veiligheid (pesten), werkbelasting, werkbeleving. Werkgevers Psychisch: werkstress, sociale veiligheid (pesten), werkbelasting, werkbeleving. Lichamelijk: houding, klachten aan gewrichten (RSI)

Werknemers vonden met name dat er gescreend dient te worden op de volgende punten: (1) lichaamscompositie, (2) bloeddruk, (3) leefstijlfactoren als fitheid en eet – en drink gedrag, (4) werkgerelateerde zaken. Redenen die men aandroeg voor het opnemen van dergelijke 21

screeningswijzen zijn: (1) leveren bijdragen aan algemeen beeld gezondheid, (2) interessant en (3) negatieve uitslagen op deze gebieden kunnen werk beïnvloeden, dus vroegtijdig signaleren is van belang. Het opnemen van een oog/gehoortest binnen een health check werd tevens hoog beoordeeld, maar enkel wanneer het van invloed was op de werkzaamheden die men uitvoert. Over het testen op psychische gesteldheid bestond echter verschil van mening. Argumenten om wél psychische screening toe te voegen waren: (1) privé staat nooit los van werk, (2) “als het in een bedrijfsklimaat wordt aangeboden, dan zou ik wel verwachten dat het één van de elementen is dat er gekeken wordt of de medewerker goed in z’n vel zit” en (3) het draagt bij aan de bewustwording van mogelijke risico’s als een burn-out. Werknemers die vonden dat niet op gecheckt mag worden op psychische gesteldheid, noemden als redenen (1) niet prettig als werkgever deze taak op zich neemt, dit is privé, (2) als je klachten hebt behoor je zelf naar een psycholoog te gaan en (3) resultaten uit dergelijke checks halen meer overhoop dan ze opleveren. Echter, screenen van werkgerelateerde psychische zaken als werkstress en werkbelasting werden wel van toegevoegde waarde geacht binnen een health check. Ook maakte men de kanttekening dat psychische screening afhankelijk is van werkzaamheden. “Als jij bijvoorbeeld arts bent, dan zal je verder inzoomen als iemand zegt ik voel me niet zo lekker in m’n vel. Meer dan wanneer iemand dit zegt die in een magazijn werkt .[..] Naar gelang een bepaalde functie eisen stelt aan een persoon, kan je de vragen daar op aanpassen.” Ook met betrekking tot het testen op specifieke ziekten verschilden de meningen. Een veel genoemd argument vóór was dat men het gevoel had dergelijke gezondheidsrisico’s zelf wellicht niet of te laat op te merken. Eén werkgever zei daarover het volgende: “dus daarom denk ik wel dat het goed is zo af en toe is te checken hoe het er voor staat, zodat je dingen voor kunt zijn. Een soort figuurlijke vinger aan de pols.” Het afnemen van bloed en urine werd door de meerderheid gezien als nuttig, maar enkel voor zaken als cholesterol en veelal niet voor ziekten. Tegenstanders van screenen op ziekten benoemden: (1) onprettig gevoel als werkgever deze taak op zich neemt, dit is privé, (2) onderzoeken van ziekten is de taak van een arts, deze behoor je zelf te bezoeken, (3) de vrees dat negatieve resultaten ingezet worden als selectiemechanisme, waardoor loopbaan benadeeld wordt. Screening omtrent leefstijlfactoren als het gebruik van drank en drugs werd als ongepast beoordeeld binnen een health check, hoewel men vond dat wanneer zich een aanleiding voordoet, de werkgever wél het recht heeft dergelijke dingen te checken. Onderzoek doen naar erfelijke, chronische of ernstige ziekten behoort volgens werkgevers te allen tijde uitgesloten te zijn binnen een health check, Met betrekking tot de te screenen onderwerpen, diende volgens de werknemers rekening te worden gehouden met de volgende onderwerpen (1) privacy, (2) het belang van de werknemer en (3) werkzaamheden die door werknemer uitgevoerd worden.

22

Werkgevers waren het eens met werknemers dat screening de algemene conditie van een persoon behoort weer te geven. De punten waarop getest dient te worden volgens hen, komen dan ook overeen met de punten die werknemers benoemden. Tevens sloten de beweegredenen om te kiezen voor deze wijze van screening aan bij die van de werknemers. Echter , een belangrijke afwijkende reden die zij aandragen om voor dergelijke screening te kiezen, is dat ze verwachten dat het aansluit bij de interesse van hun werknemers. Een element dat werkgevers naast de door werknemers genoemde screening graag terug wilden zien binnen een health check, was het maken van een hartfilmpje in combinatie met een conditietest. De voornaamste reden die zij hiervoor aandroegen is: “Ik zie reageren op inspanning ook wel een beetje zoals reageren op stress. Als iemand er bij gaat liggen wanneer de hartslag of bloeddruk omhoog gaat, dan zegt dat veel”. Hoewel werkgevers het testen van de psychische gesteldheid van hun werknemers juist wél als erg belangrijk benoemden gaven zij, nog meer dan de geïnterviewde werknemers, aan dat de privacy hierbij goed bewaard moet blijven. Te allen tijde dient er volgens de werkgevers rekening gehouden te worden met de volgende punten: (1) privacy, (2) het belang van de werknemer, (3) relateren van screening aan werk.

3.5 Voorlichting en werving Alle participanten benoemden goede voorlichting als essentieel onderdeel van de werving voor health checks. Wanneer informatie ontbreekt tijdens de voorlichting, gaf men aan niet graag deel te willen nemen. Over de informatie die men wilde ontvangen en de manier waarop de voorlichting en uitnodiging behoort te gaan, bestonden de volgende meningen (tabel 7). Tabel 7. Wensen ten aanzien van voorlichting en werving

Inhoud

Werknemers Procedure (11) Inhoud check (8) Privacy (8)

(Toelichting in) e-mail (5) Face-to-face (4) Brief/visueel (1) Geen voorkeur (1) (..) = aantal participanten met desbetreffende mening Procedure

Werkgevers Procedure (4) Inhoud (3) Kosten (3) Face-to-face(2) (Toelichting in) e-mail (2) Groepsniveau (1) Nieuwsbrief (1)

Werknemers verwachten inhoudelijk van een uitnodiging dat (1) de gehele procedure omtrent de health check verduidelijkt wordt, (2) de inhoud van een health check besproken wordt en (3) het privacy aspect aan bod komt. Onder de ‘gehele procedure’ verstaat men (1) uitleg omtrent de aanleiding, (2) informatie over de wijze waarop terugkoppeling van resultaten plaatsvindt, (3) de testwijze, (4) eventuele vervolgstappen, (5) de uitvoerende partij en (6) de testduur. Wat betreft ‘het privacy aspect’ wilde men voornamelijk weten hoe de privacy wordt gewaarborgd, waar informatie wordt opgeslagen en wie daar toegang tot heeft. Daarnaast leek 23

het werknemers prettig om mogelijke consequenties uit te sluiten, door voorafgaand aan deelname bevestiging te verkrijgen dat ongunstige uitslagen geen invloed hebben op hun verdere loopbaan. Werknemers vonden dat uitnodiging op de volgende manier behoort plaats te vinden (1) per mail, (2) face-to-face, of(3) per brief. Hiervoor hadden zij verschillende redenen. De reden die men noemde voor het uitnodigen per e-mail, was voornamelijk dat men momenteel veel informatie binnen krijgt via dit kanaal, waardoor zij hieraan gewend zijn. Daarnaast benoemden voorstanders van een uitnodiging per e-mail of brief, dat het hen prettig lijkt om de uitnodiging nogmaals door te kunnen lezen. Werknemers die hun uitnodiging het liefst face-to-face zouden ontvangen, zagen het direct vragen kunnen stellen over de uitnodiging als grootste voordeel. Ook werkgevers wilden op de hoogte gesteld worden van de procedure en inhoud. Onder ‘procedure’ verstonden zij: (1) duiding over wat er gebeurt met resultaten, (2) wie de uitvoerende partij is, (3) mogelijke vervolgstappen, (4) aanbieder van vervolgstappen (vaststaan, of keuze werknemer?) en (5) wijze van verslaglegging. Daarnaast benoemden zij dat ze volledig op de hoogte willen zijn van de kosten die een health check met zich mee brengt. Wanneer werkgevers hun eigen werknemers uit zouden nodigen, wensen zij dit op de volgende manieren te doen: (1) face- to- face, (2) per e-mail, (3) op groepsniveau of (4) middels de nieuwsbrief. Redenen die hiervoor aangedragen werden zijn (1) de verwachting middels deze wijze het grootste aantal mensen te bereiken en (2) het gevoel dat deze wijze het best passend is binnen hun bedrijf. Randvoorwaarden die door zowel werknemers als werkgevers gesteld werden aan de voorlichting en werving zijn: (1) alle gewenste informatie in uitnodiging , (2) eerst mening werknemers peilen, voordat men overgaat tot aanbieden, (3) mogelijkheid om informatie terug te lezen, (4) mogelijkheid tot vragen stellen, (5) goede onderbouwing procedure, (6) deelname moet een keus blijven. Echter, bestonden er over het laatste punt twee duidelijk afwijkende meningen, één binnen de werknemers en één binnen werkgeversgroep. Zij vonden namelijk dat health checks verplicht dienen te worden. Werknemers en werkgevers vonden dat voorlichting op duidelijke, positieve en levendige wijze gebracht diende te worden, in tegenstelling tot het beeld dat zij nu hadden van een mogelijke uitnodiging. De reden die zij hiervoor hadden was dat men op deze wijze informatie beter onthoudt en dat de interesse gewekt wordt om deel te nemen. Men gaf aan het idee te hebben dat dit momenteel niet aan de orde was. Manieren die aangedragen werden om interesse en deelname wel te bereiken waren: (1) gebruik maken van een YouTube filmpje, (2) referenties van (ervarings)deskundigen toevoegen en (3) een interactief platform voor medewerkers om ervaringen te delen.

24

3.6 Wensen ten aanzien van terugkoppeling naar werknemer Aan werkgevers en werknemers is gevraagd naar hun voorkeur met betrekking tot de terugkoppeling van de resultaten aan de werknemer. Dit leidde tot de gegevens weergegeven in tabel 8. Tabel 8. Wensen ten aanzien van terugkoppeling naar werknemer Werknemers Mail/schriftelijk (8) Persoonlijk gesprek (5)

Werkgevers Mail/schriftelijk (2) Persoonlijk gesprek (2)

Wensen over de inhoud

Alle uitslagen (positief/negatief) (11) Normwaarden (9) Puntenbeoordeling/stoplichtsysteem (7) Koppeling met vervolgstappen (6) Geen oordeel (1)

Alle uitslagen (postief/negatief) (4) Normwaarden (4) Details (3) Puntenbeoordeling/stoplichtSysteem (2)

Randvoorwaarden

Vragen stellen (7) Via professional (6) Privé (vertrouwelijk) (6) Eerst werknemer, dan werkgever (5)

Via professional (3) Snel (2) Duidelijke uitleg(2)

Wensen over de vorm

(..) = aantal participanten met desbetreffende mening

Werknemers zouden hun resultaten het liefst (1) via de mail, of (2) in een persoonlijk gesprek ontvangen. Voorstanders van het ontvangen van gegevens via de mail benoemden als voordeel dat dit de mogelijkheid schept om de resultaten meermaals door te lezen. Werknemers met de voorkeur voor een persoonlijk gesprek, benoemden de mogelijkheid om direct vragen te kunnen stellen over onduidelijkheden als voordeel. Werknemers wilden het liefst al hun resultaten ontvangen, zowel positief als negatief. Daarnaast wensten zij een duiding met betrekking tot de betekenis van de resultaten. Dit hadden ze het liefst middels normwaarden, of het gebruik van een puntenbeoordeling. Ook droegen zij zelf aan dat het wellicht prettig is een stoplichtsysteem te gebruiken, ter verduidelijking van de gezondheidsstatus. Eén werknemer had een afwijkende mening door te stellen dat er geen oordeel gegeven dient te worden. Dit kon volgens hem een goede behandeling in de weg staan. Het aanreiken van handvatten werd tevens als prettig ervaren. Wanneer deze direct bij de resultaten verstrekt zouden worden , stelden werknemers zich eerder in staat te voelen effectief bezig te gaan met hun behaalde resultaten. Randvoorwaarden die door werknemers gesteld werden met betrekking tot het verkrijgen van hun resultaten zijn: (1) eerst behoren de resultaten verstrekt te worden aan de werknemer, daarna aan de werkgever. De reden die zij hiervoor aandragen is, dat het hen prettig lijkt in dialoog te kunnen gaan over resultaten, omdat deze wellicht om uitleg vragen. Een voorbeeld dat gegeven werd door een participant is de volgende: “Nou, ik eet bijvoorbeeld geen vlees, dus mijn ijzer gehalte zal gewoon lager zijn. Als je dan de kans krijgt om daar een reden voor te geven, dan wordt het misschien al wat minder hard dat je een slecht cijfer hebt”. De overige zaken die benadrukt werden door werknemers, zijn: (2) privacy dient gewaarborgd te worden, (3)werknemer beslist wat er doorgegeven wordt aan werkgever, (4) terugkoppeling verloopt via professional en (5) werknemer krijgt altijd de 25

mogelijkheid tot vragen stellen. Werkgevers sloten zich wat betref de wijze van terugkoppeling aan bij de werknemers. Inhoudelijk wensten de werkgevers hetzelfde als werknemers. Daarnaast benadrukten zij het belang van een gedetailleerde terugkoppeling naar de werknemers meermaals, omdat zij het gevoel hadden dat ze juist daardoor hun werknemers extra zorg kunnen bieden. Werkgevers stelden eenzelfde randvoorwaarde als werknemers, namelijk dat resultaten teruggekoppeld dienen te worden door een professional. Daarnaast vonden zij dat dit snel na afname behoort te gebeuren, omdat werknemers anders mogelijk het gevoel krijgen dat hun deelname niet zinvol is geweest. Als laatst benadrukten zij dat resultaten te allen tijde vergezeld moeten worden door duidelijke uitleg.

3.7 Wensen ten aanzien van terugkoppeling naar werkgever De wijze waarop werknemers en werkgevers de terugkoppeling naar de werkgever wensen is weergegeven in tabel 9. Tabel 9. Wensen ten aanzien van terugkoppeling naar werkgever. Werknemers Groepsniveau (9) Individuele gegevens (4) Geen groepsniveau (1)

Werkgevers Groepsniveau (3) Individuele gegevens (2) Persoonlijk gesprek (1)

Wensen over de inhoud

Geen details (9) Werkgerelateerde zaken (7) Geen psychische zaken (5) Alles (2)

Geen details (4) Globaal beeld (4) Werkgerelateerde zaken (4)

Randvoorwaarden

Via professional (9) Anonimiteit (8) Instemming werknemer (7)

Via professional (4) Instemming werknemer (2) Keus werknemer (2) Inzage bij uitval (1)

Wensen over de vorm

(..) = aantal participanten met desbetreffende mening

Werknemers gaven de voorkeur aan terugkoppeling op groepsniveau richting de werkgever. De voornaamste reden die zij hiervoor benoemden was dat hun privacy op deze manier gewaarborgd blijft. Toch waren er een aantal werknemers die vonden dat een werkgever ook individuele gegevens dient te ontvangen, mits deze globaal weergegeven werden. “Ik heb gewoon een hele open band met mijn werkgever, dus ik vind het prima als die globaal weet hoe het met mijn gezondheid gesteld is. Daarnaast vind ik dat zij dit ook verdient, ze stelt mij ook in de gelegenheid om deel te nemen.” Eén werknemer vond zelfs dat resultaten geheel niet op groepsniveau aan de werkgever verstrekt dienen te worden, om de volgende reden: “werknemers willen er niet buiten vallen en gaan toch kijken naar wat wil de werkgever horen. Dus dan haal je de waarheid niet boven tafel denk ik. Leuk, maar kunnen wel elkaar nog wel vertrouwen. Nee, dat schiet niet op. Dat zorgt alleen voor spanning”. Hoewel werknemers aangaven zelf graag gedetailleerde resultaten te ontvangen, wenst de 26

meerderheid dat deze niet teruggekoppeld worden aan de werkgever. Verder werd benoemd dat de terugkoppeling aan de werkgever voornamelijk werkgerelateerde zaken hoort te betreffen. Hieronder werd door de meeste werknemers informatie over werkhouding, werkbeleving en werkomgeving verstaan. Terugkoppeling met betrekking tot algemene psychische gesteldheid en psychische ziektebeelden werd door de meerderheid als ongepast benoemd. Twee werknemers waren van mening dat wél alle gegevens doorgeven mogen worden, mits de werknemer hier zelf mee ingestemd heeft. Randvoorwaarden die werknemers stelden zijn: (1) betrokkenheid van een professional, (2) werknemer dient instemming verleend te hebben voor terugkoppeling en (3) (individuele) gegevens dienen anoniem te worden verstrekt. Werkgevers hadden zeer uiteenlopende meningen wat betreft de terugkoppeling van gegevens. Het ontvangen van gegevens op groepsniveau werd door de meerderheid als positief benoemd. Echter, werkgevers gaven daarnaast, in tegenstelling tot de richtlijnen van de NVAB en KNMG én de wensen van de meerderheid van de werknemers aan , het prettig te vinden ongeanonimiseerde individuele gegevens te ontvangen. De reden die zij hiervoor aandroegen, is dat ze daardoor betere hulp kunnen bieden, juist ook bij psychische zaken als werkstress. “Tuurlijk, als je zo’n check doet wil je als werkgever wel globaal weten hoe een werknemer er voorstaat [..]Bijvoorbeeld bij die psychische dingen, als het om werkstress gaat vind ik het logisch dat ik het weet.” Daarnaast gaf één werkgever aan het prettig te vinden om over de resultaten een gesprek te hebben met zowel de werknemer, als de professional op hetzelfde moment. Dit is tevens in tegenstelling tot de richtlijnen. Inhoudelijk werd er door werknemers wel grotendeels hetzelfde verwacht als door werknemers, namelijk: (1) geen terugkoppeling van details, (2) wel een globaal beeld en (3) wel werkgerelateerde zaken. Randvoorwaarden die werkgevers stelden ten aanzien van de terugkoppeling van resultaten, zijn: (1) terugkoppeling dient via professional te geschieden, (2) werknemer moet instemming verleend hebben voor terugkoppeling, (3) welke gegevens de werkgever ontvangt, hangt af van de keus van werknemer en (4) wanneer werknemer langdurig uitvalt, is inzage in gegevens gewenst. “Ik vind aan de andere kant wel dat als een werkgever er voor betaalt en de werknemer zegt er zelf niks over en de bedrijfsarts doet er niks mee en diegene valt daarna wel langdurig uit, dat er wel naar gekeken moet worden.”

3.8 Adviezen en vervolgstappen voor werknemers Aan werknemers en werkgevers zijn verschillende adviezen voorgelegd die mogelijkerwijs gegeven kunnen worden aan werknemers, naar aanleiding van de behaalde resultaten. In tabel 10 is weergeven welke adviezen zij het meest van belang achten.

27

Tabel 10. Adviezen en vervolgstappen voor werknemers

Werknemers Doorverwijzen (huis)arts/psycholoog Werkgerelateerde adviezen Leefstijladviezen -Voeding -Sporten -Roken Psychologische cursussen Werkgevers Werkgerelateerde adviezen Doorverwijzen (huis)arts/psycholoog Leefstijladviezen -Voeding -Sporten -Roken Psychologische cursussen

Wel

Niet

10 9

1 2

8 8 6 6

3 3 5 5

4 2

0 2

3 3 2 1

1 1 2 1

Werknemers vonden het doorverwijzen naar een (huis)arts of psycholoog ten zeerste van belang als uit de resultaten blijkt dat er een aanleiding voor is. “Bij de huisarts zeg ik volmondig ja, omdat dat namelijk ook het eerste loket is waar je terecht kan, waar je naar persoon naartoe kan als je iets wil op gezondheidsgebied.” Daarnaast werden werkgerelateerde adviezen als essentieel gezien, aangezien het afnemen van de health check plaatsvindt op de werkvloer. Voornamelijk adviezen met betrekking tot het aanpassen van de werkhouding en anders invullen van de werkzaamheden vond men belangrijk, ter voorkoming van lichamelijke en geestelijke klachten. Het geven van leefstijladviezen vonden sommige werknemers naast nuttig ook erg interessant. Vooral over voeding en fysieke training wilden zij graag adviezen ontvangen en daarnaast ook vervolgstappen geboden krijgen. Bij vervolgstappen werd voornamelijk gedacht aan begeleiding met sport of adviezen van een diëtist. Adviezen met betrekking tot stoppen met roken werden verdeeld beoordeeld. Ongeveer de helft van de werknemers benoemde het als passend binnen een health check, omdat iedereen op de hoogte is van de gezondheidsgevaren. Echter, de andere helft vond dit niet binnen het takenpakket van de werkgever vallen, maar verantwoordelijkheid van de werknemer zelf. Ook over adviseren van psychologische cursussen bestonden zeer uiteenlopende meningen. Argumenten voor waren: (1) laagdrempelig en (2) prettig. Werknemers die tegen waren, gaven als argument: (1) werkgever is geen personal coach, (2) niet taak van de werkgever, dit behoor je zelf op te zoeken. Werkgevers sloten zich op vrijwel alle punten aan bij de werknemers. Het geven van adviezen omtrent werkgerelateerde zaken achten zij echter nóg meer van belang dan werknemers, om de volgende redenen: (1) ze hebben het gevoel op dit gebied iets te kunnen betekenen voor hun werknemers, (2) problemen door werkgerelateerde zaken kunnen negatieve invloed hebben op werkzaamheden en daardoor op hun bedrijf.

28

Het faciliteren van persoonlijke vervolgstappen werd door zowel werknemers als werkgevers niet noodzakelijk gevonden, wanneer de oorzaak niet ligt binnen de werkzaamheden of werkomstandigheden van de persoon. Wel werd het als pluspunt gezien wanneer de werkgever bepaalde dingen mogelijk maakt voor de werknemer. Doordat een werkgever dergelijke zaken mogelijk maakt voor zijn werknemers, hadden zowel werknemers als werkgevers het idee dat het aantrekkelijke zou zijn om voor deze werkgever te werken.

3.9 Adviezen en vervolgstappen voor werkgevers Werknemers en werkgevers zijn tevens geïnterviewd over mogelijke adviezen die aan werkgevers verstrekt kunnen worden naar aanleiding van een health check. (tabel 11) Tabel 11. Adviezen en vervolgstappen voor werkgevers

Werknemers Leefstijladviezen -Voeding -Sporten Teambuilding Werkgerelateerde adviezen Werkgevers Werkgerelateerde adviezen Teambuilding Leefstijladviezen -Voeding - Sporten

Wel

Niet

11 9 10 9

0 2 1 2

4 3

0 1

4 3

0 1

Qua adviezen aan werkgevers, zit de gehele participantgroep redelijk op één lijn. Wel achten werkgevers wederom werkgerelateerde adviezen meer van belang dan werknemers, omdat zij in deze het gevoel hebben veel te kunnen betekenen. Dit betreft dan ook het grootste verschil tussen de wensen van beide groepen. Vervolgstappen die gebaseerd zijn op uitslagen van het gehele personeelsbestand en geldend zijn voor alle werknemers, zoals gezonde voeding in de kantine, behoren volgens de participanten door de werkgever gefaciliteerd te worden. Dit gold ook voor werkgerelateerde zaken , echter vond men dat de rol van de werknemer hierin tevens moet worden bepaald. Het faciliteren van sportactiviteiten op het werk, of mogelijk maken van sportabonnement werd hoog beoordeeld en als onderscheidend gezien, door zowel werknemers als werkgevers, maar niet als noodzakelijk. Ook stelden werkgevers dat ze het wel belangrijk vinden om dit te faciliteren, maar hier niet voor kiezen wanneer ze het idee hebben dat er niet genoeg animo is binnen het bedrijf. Criteria voor werkgevers om over te gaan tot faciliteren zijn: (1) het terugdringen ziekteverzuim, (2) er moet draagvlak voor zijn onder werknemers, (3) kosten moeten binnen het budget vallen. Eén werkgever benadrukte dat de rol van de zorgverzekering bekeken dient te worden.

29

3.10 Reden en doel De intentie van werknemers om deel te nemen aan health checks op de werkvloer wordt door een aantal factoren bepaald. (zie figuur 2) Alle werknemers hadden een overwegend positieve attitude jegens health checks, omdat ze het gevoel hadden middels deelname meer inzicht te verwerven in hun eigen gezondheid. Dit sloot aan bij hun voornaamste reden om deel te nemen: interesse in eigen lichaam. Tevens had men het gevoel dat het aanbieden van health checks een bijdrage kan leveren aan de vitaliteit van een bedrijf, doordat (1) mensen zich bewust worden van gezondheid, (2) men mogelijk ander gezondheidsgedrag gaat vertonen. Ondanks de positieve houding, gaven werknemers aan ook twijfels te hebben, deze hadden voornamelijk betrekking op de privacy. “Privacy, dat is denk ik een groot nadeel. Of laat ik het zo zeggen: dat zou een groot nadeel kunnen zijn, als er niet netjes omgesprongen wordt met gegevens”. Daarnaast benoemden ze dat het wellicht niet altijd prettig is om van alle gegevens op de hoogte te zijn, soms zorgt dit volgens hen voor meer negatieve dan positieve gevoelens. Op vragen met betrekking tot de subjectieve norm, antwoordden werknemers vrij unaniem dat zij de mening van hun baas betrekken in hun beslissing om deel te nemen. Argumenten die zij hiervoor aandroegen waren: (1) afhankelijk van baas voor baan en (2) beter voor werksfeer. De mening van collega’s wordt door de meerderheid van de werknemers niet van belang geacht. Slechts één werknemer benadrukt: “ Ik denk dat het altijd fijn is om de mening van een collega met wie je veel samenwerkt te horen, misschien dat hij bepaalde argumenten heeft om het wel of niet te doen, ik denk dat het wel van belang is om dit ook te weten.” Factoren die van invloed zijn op de waargenomen gedragscontrole, betroffen met name het ontbreken van het aanbod om deel te kunnen nemen. Daarnaast benadrukten werknemers dat, wanneer zij het idee hebben dat een health check ingezet wordt als controlemechanisme of verplichting, men zichzelf niet in staat acht om deel te nemen. Duidelijkheid omtrent de procedure en inhoud van een health check, dragen er juist wél aan bij dat werknemers het gevoel hebben te kunnen participeren.

30

Figuur 2. Reden en doel werknemer aan de hand van TPB Attitude Inzicht/interesse in gezondheid (+) Bijdragen aan vitaal bedrijf (+) Wil niet alles weten (-) Privacy (-)

Subjectieve norm Mening baas (+) Mening collega’s (-)

Intentie Intentie om deel te nemen aan een health check op de werkvloer

Gedrag Deelnemen aan een health check op de werkvloer

Waargenomen gedragscontrole Duidelijkheid (+) Controle mechanisme/verplichting (-) Geen aanbod (-)

(+) = positieve invloed (-) = negatieve invloed

Evenals de werknemers gaven werkgevers aan een positieve attitude te hebben jegens health checks. (zie figuur 3) Hun doel van aanbieden ‘inzicht verwerven in de gezondheid van werknemers’, sluit aan bij het doel van werknemers. Daarnaast benoemden werkgevers dat zij health checks aan willen bieden binnen hun bedrijf, om extra zorg te dragen voor hun werknemers, maar ook om wat uit te stralen naar de buitenwereld. “Ik ben absoluut van mening dat als je een organisatie bent die ook een stukje gezondheid uitstraalt, mensen ook graag voor de organisatie willen werken.” Werkgevers zijn tevens van mening dat het aanbieden van health checks bij kan dragen aan de vitaliteit van het bedrijf, doordat (1) het ziekteverzuim wellicht teruggedrongen kan worden en (2) men bewuster is van zijn of haar gezondheid. Werkgevers benoemden binnen de subjectieve norm dat zij de mening van hun werknemers ten zeerste van belang achten wanneer zij overwegen om een health check aan te bieden. “Ik zou het eerst ook peilen bij m’n medewerkers denk ik, ik wil wel weten hoe zij er tegen overstaan voordat ik het ga aanbieden.” De mening van andere bedrijven werd door werkgevers niet van belang geacht. Wel werd door hen verwacht dat wanneer zij overgaan tot aanbieden van health checks, bedrijven in de buurt ook geïnteresseerd raken. Factoren die voor werkgevers van invloed waren op de waargenomen gedragscontrole, zijn (1) de mogelijke ontbrekende interesse van werknemers en (2) kosten die aanbieden van een health check met zich mee brengt. Wanneer er te weinig animo is of de kosten van een health check buiten het budget van de werkgever vallen, voelde hij zich niet in staat om over te gaan tot aanbieden. Health checks die gericht zijn op maatwerk daarentegen kunnen er juist wel 31

voor zorgen dat werkgevers overgaan tot aanbieden. Wanneer dit het geval zou zijn, verwachtten zij namelijk betere aansluiting te vinden bij hun werknemers. Ook duidelijkheid rondom de procedure omtrent een health check kan hier aan bijdragen. In figuur 3 is weergegeven hoe de benoemde factoren samen bijdragen aan het al dan niet aanbieden van een health check. Figuur 3. Reden en doel werkgever aan de hand van TPB

Attitude Bijdragen aan vitaal bedrijf (+) Inzicht in gezondheid medewerkers (+) zorg dragen voor werknemers (+) uitstraling (+) Privacy (-)

Subjectieve norm Mening werknemers (+) Mening andere bedrijven (-)

Intentie Intentie om health check aan te bieden binnen bedrijf

Gedrag Aanbieden van health check binnen bedrijf

Waargenomen gedragscontrole Maatwerk (+) Duidelijkheid (+) Geen interesse werknemers (-) Kosten (-)

(+) = positieve invloed (-) = negatieve invloed

32

4. Discussie Van de elf geïnterviewde werknemers, gaf er slechts één aan momenteel in de gelegenheid te zijn om deel te nemen aan een health check op de werkvloer. Tevens gaven alle geïnterviewde werkgevers aan géén gebruik te maken van health checks, ondanks Artikel 18 van de Arbowet dat voorschrijft dat je als werkgever verplicht bent dergelijke periodieke preventieve zorg aan te bieden. Ondanks het zeer lage percentage gebruikers binnen de participantengroep, hadden zowel werkgevers als werknemers een overwegend positieve attitude jegens health checks en gaven ze zelfs allemaal aan gebruik te willen maken van health checks. Werkgevers maken, ondanks hun positieve attitude, niet de keus om gebruik te maken van health checks binnen hun bedrijf. Het ontbreken van de mogelijkheid om deel te nemen lijkt hierdoor een belangrijke oorzaak van het lage deelnemerspercentage onder werknemers. Onderzoek van Hall et al (2013) stelt dat positieve attitudes van zowel werknemers als werkgevers jegens health checks samen kunnen bijdragen aan positieve collectieve attitude. Dit kan vervolgens leiden tot een hoger deelnemerspercentage aan health checks op de werkvloer. Onderzoeksresultaten uit dit onderzoek ondersteunen deze bevinding echter niet geheel. Wat wél naar voren kwam, is dat de subjectieve norm een belangrijke bepalende factor is. Werkgevers benoemen dat zij hun keus voor het gebruik van health checks op de werkvloer af laten hangen van hun werknemers. Werknemers benoemen op hun beurt dat zij hun keus voor deelname baseren op de mening van hun baas. Uit deze onderzoeksgegevens kan geconcludeerd worden dat zich een knelpunt met betrekking tot de subjectieve norm voordoet. Doordat door beide partijen een afwachtende rol ingenomen wordt, lijkt een gedegen beslissing achterwege te blijven. Een factor die deze afwachtende rol mogelijk in de hand werkt, is de discrepantie tussen de inschatting van elkaars doel. Werkgevers willen health checks aanbieden, om extra zorg te dragen voor hun werknemers. Werknemers daarentegen hebben het gevoel dat hun werkgever een health check in kan zetten als controlemechanisme of selectiemechanisme. Hierdoor ontstaat bij hen het gevoel dat ze hun eigen scores moeten verantwoorden, maar ook dat hun privacy in het geding komt. Hoewel de attitudes van werknemers en werkgevers an sich positief zijn, kan gesteld worden dat de collectieve attitude waarop Hall et al (2013) doelden in het geding komt door de heersende subjectieve norm. Dit kan er toe leiden dat men niet overgaat tot het gebruik van health checks. Deze bevindingen tonen aan dat de TPB van Ajzen van voorspellende waarde is voor beweegredenen, van zowel werknemers als werkgevers, om al dan niet gebruik te maken van health checks op de werkvloer . Daarnaast geven ze aanleiding tot nader onderzoek naar de exacte interactie tussen werknemer en werkgever tijdens de beslissing om al dan niet over te gaan tot het gebruik van health checks. De participantengroep van dit onderzoek bestond grotendeels uit mensen zonder ervaring, hierdoor zijn hun antwoorden gebaseerd op verwachtingen en niet op ervaringen. In vervolgonderzoek zal het daarom aan te raden zijn een heterogene groep te kiezen, waarin ook participanten zijn opgenomen die wél gebruik maken van health checks, of juist bewust hebben gekozen om dit niet te doen. Wellicht is het dan ook mogelijk om participatie te voorspellen aan de hand van eerdere deelname, zoals Norman (1996) dat deed in zijn studie. Met de huidige participantengroep, die slechts één 33

werknemer betrof met ervaring en wél elf werknemers die benoemden interesse te hebben in deelname, kwam niet naar voren dat eerdere deelname aan health checks een goede voorspeller is voor participatie in de toekomst. Verwachtingen en wensen met betrekking tot de procedure en inhoud van een health check op de werkvloer die uit de interviews voort kwamen, leidde tot belangrijke aanknopingspunten voor de praktijk. Hoewel het merendeel van de uitingen strokend was met de richtlijnen van de NVAB en KNMG en de daar bij behorende wetgeving, waren er drie opvallende afwijkingen. Allereerst benoemden werknemers het niet gepast te vinden als hun werkgever persoonlijke gegevens in kan zien wanneer deze niet werkgerelateerd zijn. Werkgevers benadrukken juist dat zij het liefst wél een globaal beeld ontvangen van alle individuele gegevens, om zo hun werknemers beter te kunnen helpen. Dit wijst op een knelpunt in de verwachtingen van beide partijen. Tevens betekent dit dat er discrepantie bestaat tussen de richtlijnen, die voorschrijven dat werkgevers gegevens op groepsniveau dienen te ontvangen, en de wens van werkgevers. In verband met het behoudt van privacy is het niet mogelijk om te voldoen aan deze wens, onderzocht dient te worden welke invloed dit heeft op werkgevers. Ten tweede betreft het een wens die zowel door werknemers als werkgevers meermaals uitgesproken werd, namelijk: maatwerk. Het lijkt de participanten prettig om een modulesysteem toe te voegen, waardoor men zelf de inhoud van een health check kan bepalen. Momenteel hebben werkgevers wel de mogelijkheid tot inspraak in de inhoud van een health check. Veelal kunnen zij uit een aantal vaststaande pakketten kiezen. (Hulshof, 2009) Werknemers daarentegen hebben geen inspraak. Het uitvoeren van een trial, waarin werknemers ook inspraak hebben in de inhoud, kan mogelijk inzicht verwerven in de invloed die een dergelijke interventie heeft op het deelnemerspercentage. Zowel werkgevers als werknemer benadrukken ten derde dat zij een transparante, duidelijke, maar ook levendige uitnodiging belangrijk vinden. Aan deze wens kan wellicht voldaan worden door gebruik te maken van het idee van één van de participanten, namelijk een YouTube filmpje. Onderzoek wijst uit dat via het gebruik van multimedia, zoals een Youtube filmpje, informatie op een betere manier verwerkt wordt (Mayer, 2014) Dit is te verklaren doordat men via twee kanalen, visueel en auditief, informatie ontvangt. Daarnaast wordt er een actieve manier van informatie selecteren, organiseren en integreren vereist, waardoor men informatie beter verwerkt. (Mayer, 2014) Uit onderzoek van Jenkinson et al (2015) naar de bereidheid om deel te nemen aan health checks gericht op preventie van cardiovasculaire aandoeningen, is gebleken dat veranderingen in de wijze van uitnodigen kunnen bijdragen aan het toenemen van het deelnemerspercentage. Onderzoeksresultaten uit dit onderzoek geven aanleiding tot vervolgstudie naar de effectiviteit van dergelijke veranderingen in de wijze van uitnodigingen en voorlichten bij health checks op de werkvloer Hoewel de attitude jegens health checks op de werkvloer positief was, lijkt het van belang vervolgonderzoek te doen en genoemde veranderingen door te voeren, ter verhoging van het gebruikerspercentage. Echter, hierbij dient wel rekening gehouden te worden met de mogelijke bias die bestaat binnen de participantengroep. Zo beoordeeld de gehele 34

participantengroep hun eigen gezondheid met ‘redelijk’, ‘goed’, of ‘zeer goed’. Shrank et al (2011) stellen dat mensen die toegewijd zijn aan activiteiten die goed voor hen zijn, zoals gezond eten en sporten, fundamenteel verschillen van mensen die dit niet doen. Door de toewijding die zij hebben, zijn ze eerder geneigd deel te nemen aan preventieve gezondheidsinterventies, wellicht is dat binnen deze groep ook het geval en verklaart dit hun positieve houding ten opzichte van health checks. Daarnaast zijn zowel de werknemers als werkgevers relatief hoog opgeleid en hebben zij een vrij hoge sociaal economische status. Onderzoek van Dryden (2012) wijst uit dat mensen met dergelijke socio-demografische kenmerken positiever tegenover health checks staan en ook vaker deelnemen dan anderen. Daarnaast is in dit onderzoek voornamelijk gebruik gemaakt van mensen met een kantoorbaan. Zelf gaven de participanten aan dat ze het belangrijk vinden dat de test inhoudelijk aan sluit bij de beroepsgroep die de test ondergaat. Wanneer er een groep geïnterviewd zou worden waar voornamelijk mensen in voorkomen met een fysiek zwaar beroep, zou het zo kunnen zijn dat er voorkeur bestaat voor geheel andere screeningselementen . De uitkomsten uit dit onderzoek zijn om deze reden niet te generaliseren naar alle beroepsgroepen

5. Conclusie Binnen de participantengroep lijkt een positieve attitude te bestaan jegens het gebruik van health checks op de werkvloer. Echter, tegen de wetgeving in worden health checks door werkgevers weinig tot niet aangeboden. Dit lijkt dan ook een grote oorzaak van het lage deelnemerspercentage. Daarnaast bezitten werknemers en werkgevers een afwijkend beeld van elkaars doelen en laten ze de keus voor gebruik van elkaar afhangen. De subjectieve norm van de TPB van Ajzen lijkt dan ook van grote invloed op de intentie op gebruik te maken van een health check op de werkvloer. Ondanks vele wensen en verwachtingen die strokend zijn met de richtlijnen en wetgeving omtrent health checks, gaf dit onderzoek aanleiding tot vernieuwde aanknopingspunten voor de praktijk, namelijk: (1) het gebruik van maatwerk, door een keuzesysteem toe te voegen, (2) het op levendige en informatieve wijze uitnodigen van deelnemers en het meten van de effecten hiervan, (3) onderzoek naar de effecten van het verschil in verwachting van de terugkoppeling naar werkgevers en (4) onderzoek naar de interactie tussen werknemer en werkgever tijdens de beslissing om al dan niet over te gaan tot het gebruik van health checks. Ofwel, nader onderzoek naar de heersende subjectieve norm.

35

6. Referenties

Ajzen, I. (1991). The Theory of Planned Behavior. Organizational behavior and human decision processes, 50(2), 179-211. DOI:10.1016/0749-5978(91)90020-T. Arena, R et al. (2014). The role of Worksite Health Screening: A policy Statement from The American Heart Association. Circulation ,130, 719-734. DOI: 10.1161/CIR.00000000000000079. Basen-Enqguist, K., Suckanek Hudmon, K., Tripp, M., Chamberlain, R. (1998) Worksite Health and Safety Climate: Scale Development and Effects of a Health Promotion Intervention. Preventive Medice. 27, 111–119. DOI: 10.1006/pmed.1997.0253. Dryden, R., Williams, B., McCowan, C., Themess, M. (2012) What do we know about who does and does attend health checks? Findings from a narrative scoping review. Public Health (12). DOI: 10.1186/1471-2458-12-723. Frings-Dresen, M.H.W, Sluiter, J.K. (2008) Ontwikkeling van een periodiek Preventief Medisch Onderzoek voor repressief brandweerpersoneel. Tijdschrift voor Bedrijfsen Verzekeringsgeneeskunde, 16(3), 99-103. DOI: 10.1007/BF03077945. Godin, G., Kok, G. (1996) The Theory of Planned Behavior: a review of it’s applications to health-related behaviors. American Journal of Health Promotion, 11(2), 8798. DOI: 10.4278/0890-1171-11.2.87. Hall, M.E, Bergman, R.J, Nivens, S. (2013) Worksite Health Promotion Program Participation. A Study to Examine the Determinants of Participation. Health promot pract, 15(5), 768-776. Hulshof, C.T.J, Sluiter, J.K. (2009) Screening bij werknemers. Bijblijven, 25(7), 6368. DOI: 10.1007/BF03087673. Hulshof, C.T.J, Verbeek, J. H. A M., Sluiter, J.k. (2009) Evidence based inhoud van het PMO: de informatie strategie van bedrijfsartsen. TBV: TBV - Tijdschrift voor Bedrijfs- en Verzekeringsgeneeskunde, 17(2), 72-75. International Labour Organization. (1999). Technical and ethical guidelines for workers’ health surveillance. Verkregen op 12 m ei, 2015 van http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---dgreports/---dcomm/--publ/documents/publication/wcms_publ_9221108287_en.pdf

36

Jenkinson, C,E., Asprey, A., Clark, C,E., Richards, S,H. (2015) Patients’ willingness to attend the NHS cardiovascular health checks in primary care: a qualitative interview study. BMC family practice 16(33) DOI:10.1186/s12875-015-0244-7

KNMG (2013) Multidisciplinaire Richtlijn Preventief Medisch Onderzoek. Verkregen op 20 februari, 2015 van http://knmg.artsennet.nl/Publicaties/KNMGpublicatie/133282/ Multidisciplinaire-Richtlijn-Preventief-Medisch-Onderzoek-2013.htm Loeppke, R., Dreger, M. (2013) Enhancement Research Organization, American College of Occupational and Environmental Medicine, and Care Continuum Alliance. (2013) Journal of Occupational and Environmental Medicine Issue, 55(10), 1244–1251 DOI: 10.1097/JOM.0b013e3182a7e975 Maassen, H.(2014) Health checks: het kaf en het koren. Verkregen op 20 februari, 2015 van http://medischcontact.artsennet.nl/archief-6/Tijdschriftartikel/146228/Healthchecks-het-kaf-en-het-koren.htm Marshall, M,N. (1996) Sampling for qualitative research. Family practice, 13(6), 522526. DOI: 10.1093/fampra/13.6.522. Mayer, R.E. (2014) The Cambridge handbook of multimedia learning. New York: Cambridge University Press Norman, P., Conner, M. (1996) Predicting Health-Check Attendance Among Prior Attenders and Nonattenders: The Role of Prior Behavior in the Theory of Planned Behavior. Journal of Applied Social Psychology, 26(11), 1010-1026. DOI: 10.1111/j.15591816.1996.tb01122.x Shrank, W.H., Patrick, A.R., Brookhart, M.A. (2011) Healty User and Related Biases in Observational Studies of Preventive Interventions: A Primer for Physicians. Journal of General Internal Medicine, 26(5) , 546-550. Sluiter, J., Weel A.N.H., Hulshof, C. (2013) Leidraad preventief medisch onderzoek van werkenden. Vekregen op 23 februari, 2015 van https://www.nvab-online.nl/sites/default/ files/bestanden-webpaginas/Leidraad_PMO5c1b.pdf Van der Kemp, S.A, Van der Zeijden P.Th. (2014) De markt en kwaliteit van arbodienstverlening. Vekregen op 23 februari, 2015 van file:///C:/Users/Linde/Downloads/ rapport-de-markt-en-kwaliteit-van-arbodienstverlening-def%20(1).pdf Van den Berg, M., Schoemaker, C.G. (2010) Effecten van preventie. Verkregen op 10 Mei, 2015 van http://www.vtv2010.nl/object_binary/o9241_Rivm03-Effecten-van-preventieVTV-2010.pdf

37

Weel, A.N.H., Duijn, J.C.M., van Vliet, C. (2007) Preventief Medisch Onderzoek van werkende: de Nederlandse vertaling van Workers Health Surveillance. TBV – tijdschrift voor Bedrijfs – en Verzekeringsgeneeskunde, 15 (2), 73-79.

38

Bijlage A Geachte meneer, mevrouw,

ik zal mij kort voorstellen. Mijn naam is Linde Mos, ik studeer psychologie aan de Universiteit van Twente en ben momenteel bezig met mijn bachelor-afstudeeronderzoek, naar wensen en meningen van werknemers en werkgevers ten aanzien van periodieke “Health checks" op het werk. Middels Mike Verkouter heb ik uw e-mailadres verkregen. Ik nodig u bij deze uit om deel te nemen aan het onderzoek, dat ik uitvoer in samenwerking met het Sportcentrum van de UT. Middels deze uitnodiging vraag ik u of ik interviews mag houden met u en enkele van uw werknemers. In totaal zal het gaan om ongeveer 5 interviews van elk maximaal 30 minuten. Naar wens kunnen de interviews plaatsvinden op uw werkplek, of op de Universiteit Twente. Door deelname helpt u niet alleen mij bij het verkrijgen van representatieve informatie, maar u verwerft mogelijk ook zelf meer inzicht in de bijdrage die een health check kan leveren aan de vitaliteit binnen uw bedrijf. Het interview bestaat uit een aantal vaststaande vragen die uitgediept zullen worden. Onderwerpen die aan bod komen zijn onder anderen het doel, de inhoud en de werving van ‘Health checks’. In de bijlage treft u vast de vragen die ik werknemers en werkgevers wil stellen, zodat u weet wat u kunt verwachten .Uiteraard wordt er vertrouwelijk met de gegevens omgegaan, in het eindverslag zullen de gegevens anoniem worden verwerkt, op zo’n manier dat zij niet terug zijn te herleiden naar personen. Na afloop van het onderzoek, in juni, kunt u beschikking krijgen over de onderzoeksrapportage met daarin (anoniem) algemene bevindingen. Ik hoop van harte dat ik uw interesse heb gewekt en dat zowel u, als een aantal van uw werknemers bereid zijn tot deelname aan een interview. Mocht dit zo zijn, dan hoor ik graag van u zodat we een afspraak kunnen plannen. Voor meer informatie kunt u contact opnemen met mij op het emailadres [email protected], of telefoonnummer 06-39228656. Tevens kunt u mijn begeleiders benaderen door te mailen naar Stans Drossaert ([email protected]) of Frank Eulderink ([email protected]) Alvast bedankt! Met vriendelijke groet, Linde Mos

39

Bijlage B Beste deelnemer

allereerst wil ik u hartelijk bedanken voor het feit dat ik u mag interviewen! Voordat u daadwerkelijk deelneemt vind ik het belangrijk dat u een helder beeld heeft over wat u kunt verwachten, vandaar deze informatiebrief. Het interview zal gaan over health checks op de werkvloer. Misschien heeft u er wel eens van gehoord, maar misschien ook helemaal niet. Daarom een korte uitleg wat een health check inhoudt. Health checks, ook wel eens PMO genoemd, worden voornamelijk afgenomen ter preventie van beroepsziekten. Hieronder valt gezondheidsschade die er niet zou zijn geweest als de werkzaamheden niet zouden zijn uitgevoerd. Hierbij kan gedacht worden aan klachten aan het lichaamsgestel, maar ook psychische klachten zoals een burn-out. Tevens is het bewaken en bevorderen van de gezondheid van individuele - en groepen werknemers een belangrijk doel. Om deze reden worden er vaak testen als een conditietest, lichaamscompositie of bloeddrukmeting uitgevoerd binnen een health check. Een werkgever is verplicht een werknemer de mogelijkheid te geven om een health check te ondergaan, echter is het voor de werknemer een keuze of hij wel of niet deelneemt. Door het sportcentrum van de Universiteit Twente is opgemerkt dat er weinig mensen gebruik maken van een dergelijke check en dat veelal de verkeerde doelgroep bereikt wordt. Om deze reden heb ik de opdracht gekregen om middels mijn bachelor onderzoek inzicht te verwerven in de meningen en wensen omtrent health checks op de werkvloer. Tijdens het interview zal ik u vragen stellen over uw persoonlijke mening over health checks. Er zullen verschillende onderwerpen aan bod komen, namelijk (1) uw ervaringen, (2) uw verwachtingen over de inhoud van een health check, (3) de mogelijke uitslagen en adviezen, (4) voorlichting en werving en (5) uw persoonlijke redenen of doelen om al dan niet deel te nemen. Heeft u nog vragen? Stel ze dan gerust!

Met vriendelijke groet,

Linde mos

[email protected]

06-39228656 40

Bijlage C Informed consent Ik,..........................................................................., verklaar bij deze dat ik mij voorafgaande aan het interview bewust was van de volgende punten:       

Geheel vrijwillig stem ik in met deelname aan het interview Te allen tijden behoud ik het recht om mijn instemming terug te trekken, zonder dat ik hiervoor een reden hoef op te geven. Ik mag op ieder moment stoppen met het interview. Op geheel duidelijke wijze ben ik ingelicht over de aard en methode van het onderzoek, ook heb ik hierover voldoende vragen kunnen stellen. Wanneer er gebruik wordt gemaakt van mijn onderzoeksresultaten in wetenschappelijke publicaties, zal dit volledig geanonimiseerd gebeuren. Mijn persoonsgegevens worden enkel ingezien door derden wanneer ik hier uitdrukkelijke toestemming voor heb gegeven. Alleen na mijn instemming zal het interview opgenomen worden met een voicerecorder.

Mochten er na afloop van het interview toch klachten zijn, dan kunt u contact opnemen met de ethische commissie van de Universiteit Twente.

Voor meer informatie, nu of op een later moment, kunt u zich altijd wenden tot Linde Mos [email protected] 06-39228656

41

Bijlage D Interviewschema werknemer Goedemorgen/middag, allereerst wil ik u bedanken dat u tijd heeft vrij gemaakt om deel te nemen aan mijn onderzoek. Ik ga u zo een aantal vragen stellen die betrekking hebben op health checks die aangeboden worden door de werkgever. Mocht u tussentijds zelf vragen hebben, of liever niet verder gaan met het interview, dan kunt u dat ten alle tijden aangeven. Voor we daadwerkelijk gaan beginnen met het interview, wil ik u vragen het volgende formulier goed door te lezen en bij akkoord te tekenen. [Geeft informed consent formulier] Dank u wel. Heeft u nog vragen? (Beantwoord zo nodig de vragen) Dan gaan we nu beginnen. Ik zal u eerst een aantal persoonlijke vragen stellen. Achtergrond gegevens [noteert zelf het geslacht van de betreffende persoon] 1. Mag ik vragen hoe oud u bent? 2. Kunt u mij vertellen welke opleidingsachtergrond u heeft? 3. Wat is uw functie binnen het bedrijf waar u werkt? 4. Als u uw eigen gezondheid een cijfer tussen één en vijf zou moeten geven, waarbij één staat voor slecht en vijf voor uitstekend, waarvoor zou u dan kiezen? Bedankt! We gaan nu verder met de vragen die betrekking hebben op health checks. Allereerst wil ik het met u hebben over uw eventuele ervaringen. Ervaring met health checks 5. Heeft u ervaring met health checks, bijvoorbeeld bij de huisarts? 6. Bent u wel eens via uw werk (bij u huidige of eerdere werkgever) uitgenodigd voor een health check? 7. Heeft u na deze uitnodiging deelgenomen? Kunt u daar eens wat over vertellen? Wat waren uw ervaringen daar mee? Op uw persoonlijke redenen om wel of niet deel te nemen wil ik graag later in gaan. Voor we dat bespreken, wil ik u wat vragen stellen over hoe volgens u een health check er uit zou moeten zien. Inhoud. 8.Waar zou volgens u op getest moeten worden? (Doorvragen: Waarom vindt u deze aspecten van testen zo belangrijk?) 42

9. Waar zou volgens u juist niet op getest moeten worden? (Doorvragen: Waarom vindt u dat deze aspecten niet getest mogen worden? 10. Ik wil u nu graag een aantal voorbeelden geven van mogelijke testen binnen een health check. Zou u bij elk voorbeeld kunnen benoemen hoe u er tegenover staat dat hier op getest wordt? Waarom vindt u dat? Hoe vindt u het dat er getest wordt op: Biomedisch: - Bloed waardes (cholesterol, PSA, indicatoren voor ziektes als Reuma, Diabetes) - Bloeddruk - Hartfilmpje - Urine (Diabetes,reuma, nieraandoeningen, stofwisselingsziekten) - Body compositie (BMI, lengte, gewicht, vetmeting, middelomtrek) - Een oogtest/gehoortest Psychisch - Emotionele belasting - Angstklachten Leefstijl - Leefstijl (eet - en drinkgedrag, sporten) - Fitheid (conditietest, longfunctie) - Urine: drank, drugs, roken Werkgerelateerde aspecten. - Lichamelijk: houding, klachten aan gewrichten (RSI) - Psychisch: werkstress, sociale veiligheid (pesten), werkbelasting, werkbeleving. Afname van de verschillende testen leidt uiteraard tot uitslagen. Deze uitslagen mogen aan de werkgever enkel gerapporteerd worden op groepsniveau. Nu wil ik aan u, als werknemer, vragen hoe u graag zou zien dat er met de uitslagen omgesprongen wordt.

Uitslag/advies 11. Hoe zou het liefst op de hoogte gesteld willen worden van uw uitslagen? 12. Welke uitslagen vindt u persoonlijk belangrijk om te weten? Zijn dit alleen de negatieve uitslagen, of ook de positieve? (Doorvragen: zou u dit alleen in termen van goed of fout te horen willen krijgen? Of zou u liever de numerieke waardes van alles weten? 13. Uit de resultaten van de check volgt veelal een persoonlijk advies. Aan de hand van uw behaalde resultaten kan u aangeraden worden vervolgstappen te ondernemen. Hoe staat u hier in z’n algemeenheid tegenover? (Doorvragen; Waarom denkt u er op deze manier over?) 14. Een advies waarop gedoeld werd in de vorige vraag kan betrekking hebben op verschillende aspecten van gezondheid. Ik wil u nu graag een aantal voorbeelden voorleggen van mogelijke adviezen die gegeven kunnen worden. Graag zou ik van u willen weten wat u vindt van een dergelijk advies en waarom u dat vindt. - Doorverwijzingen: naar (huis)arts, psycholoog - Cursussen & adviezen: stoppen-met roken training, advies door diëtist - Psychologische Trainingen: stress training, weerbaarheidstraining, mindfulness 43

- Fysieke trainingen: Fitness, begeleiding met sport, sport-uurtje op het werk - Werk gerelateerd: Andere invulling van werk, aanpassing aan werkomstandigheden 15. Vindt u dat dergelijke vervolgstappen gefaciliteerd zouden moeten worden door de werkgever? Waarom vindt u dit wel/niet?

De vorige vragen hadden betrekking op hoe u uw persoonlijke uitslag en eventuele advies zou willen zien. Ik ga u nu wat vragen stellen met betrekking tot de terugkoppeling aan de werkgever. 16. Welke uitslagen mogen er volgens u wel aan de werkgever gerapporteerd worden? Waarom? 17. Welke uitslagen mogen er volgens u absoluut niet aan de werkgever gerapporteerd worden? Waarom? 18. De werkgever kan ook adviezen ontvangen naar aanleiding van de behaalde resultaten binnen zijn bedrijf. Welke adviezen zou een werkgever volgens u mogen ontvangen? Een aantal voorbeelden kunnen zijn: -Advies met betrekking tot de inrichting van werkzaamheden -Aanpassingen aan de werkomgeving -Sportactiviteiten op het werk -Gezonde voeding in de kantine -Teambuilding activiteiten Dan zou ik nu verder willen gaan met vragen die betrekking hebben op de manier waarop u wenst uitgenodigd en voorgelicht te worden.

Voorlichting/werving 19. Op welke manier zou u het prettig vinden om uitgenodigd te worden voor een health check? (Doorvragen: Wat maakt het dat u juist deze manier als prettig ziet?) 20. Wat zou u allemaal willen weten voordat u een goede beslissing kan maken of u wel of niet deelneemt aan een health check? (Doorvragen: zijn er nog meer dingen? Vraag naar zoveel mogelijk factoren! Waarom is dit voor u van belang? Via wie zou u dit te weten willen komen? Hoe maakt u uiteindelijk de beslissing?) Stel: u ontvangt morgen een uitnodiging voor een health check op uw werk. Redenen/doel 21. Zou u deelnemen? 22. Waarom zou u wel/niet deelnemen? 23. Wat zijn volgens u de voordelen van deelname? 24. Wat denkt u dat de nadelen zijn? 25. Wat zou het voor u makkelijk(er) maken om deel te nemen aan een health check? (Doorvragen: zijn er nog meer dingen? Waarom maken deze dingen het makkelijker?) 26. Wat zou het voor u moeilijk(er) maken om deel te nemen aan een health check? 44

(Doorvragen: zijn er nog meer dingen? Waarom maken deze dingen het moeilijk?) 27. Denkt u dat uw collega’s een mening hebben over of u wel of niet deelneemt? (Doorvragen: hoe denkt u dat deze meningen zullen zijn? Acht u deze meningen van belang? 28. Heeft uw baas een mening over of u wel of niet deelneemt? (Doorvragen: Wat zal zijn mening zijn denkt u? Acht u deze mening van belang?) 29. Hebben health checks volgens u meerwaarde voor de vitaliteit van het bedrijf waar u werkt? Waarom denkt u dit wel/niet?

Na het beantwoorden van al deze vragen heeft u over verschillende aspecten van health checks nagedacht: hoe ze er inhoudelijk uit zouden moeten zien, over de resultaten en het eventuele advies en de manier van voorlichten en uitnodigen. Ook zijn we ingegaan op uw mogelijke ervaring en redenen om al dan niet deel te nemen. Graag wil ik aan u vragen of u nog wat mist, iets wat niet aan bod is gekomen, maar u wel erg belangrijk vindt? [...] Hartelijk bedankt voor uw deelname! Uw antwoorden zullen verwerkt worden in mijn onderzoek, uiteraard geheel geanonimiseerd. Mocht u geïnteresseerd zijn kan ik u de onderzoeksresultaten eind juni toe mailen.

45

Bijlage E Interviewschema werkgever Goedemorgen/middag, allereerst wil ik u bedanken dat u tijd heeft vrij gemaakt om deel te nemen aan mijn onderzoek. Ik ga u zo een aantal vragen stellen die betrekking hebben op health checks die aangeboden worden door de werkgever. Mocht u tussentijds zelf vragen hebben, of liever niet verder gaan met het interview, dan kunt u dat ten alle tijden aangeven. Voor we daadwerkelijk gaan beginnen met het interview, wil ik u vragen het volgende formulier goed door te lezen en bij akkoord te tekenen. [Geeft informed consent formulier] Dank u wel. Heeft u nog vragen? (Beantwoord zo nodig de vragen) Dan gaan we nu beginnen. Ik zal u eerst een aantal persoonlijke vragen stellen. Achtergrond gegevens [noteert zelf het geslacht van de betreffende persoon] 1. Mag ik vragen hoe oud u bent? 2. Kunt u mij vertellen welke opleidingsachtergrond u heeft? 3. Wat is uw functie binnen het bedrijf waar u werkt? 4. Als u uw eigen gezondheid een cijfer tussen één en vijf zou moeten geven, waarbij één staat voor slecht en vijf voor uitstekend, waarvoor zou u dan kiezen? Bedankt! We gaan nu verder met de vragen die betrekking hebben op health checks. Allereerst wil ik het met u hebben over uw eventuele ervaringen.

Ervaring met health checks 5. Heeft u in ervaring met health checks, bijvoorbeeld bij de huisarts? 6. Nodigt u uw werknemers uit voor health checks? 7. zijn er binnen uw bedrijf veel werknemers die na uw uitnodiging overgaan tot deelname? Op de redenen die u heeft voor het wel/niet uitnodigen van uw werknemers voor een health check zal ik later in gaan. Voor we dat bespreken, wil ik u wat vragen stellen over hoe volgens u een health check er uit zou moeten zien.

Inhoud. 8.Waar zou volgens u op getest moeten worden? (Doorvragen: Waarom vindt u deze aspecten van testen zo belangrijk?) 9. Waar zou volgens u juist niet op getest moeten worden? (Doorvragen: Waarom vindt u dat deze aspecten niet getest mogen worden? 10. Ik wil u nu graag een aantal voorbeelden geven van mogelijke testen binnen een health 46

check. Zou u bij elk voorbeeld kunnen benoemen hoe u er tegenover staat dat hier op getest wordt? Waarom vindt u dat? Hoe vindt u het dat er getest wordt op: Biomedisch - Bloed waardes (cholesterol, PSA, indicatoren voor ziektes als Reuma, Diabetes) - Bloeddruk - Hartfilmpje - Urine (Diabetes,reuma, nieraandoeningen, stofwisselingsziekten) - Body compositie (BMI, lengte, gewicht, vetmeting, middelomtrek) - Een oogtest/gehoortest Psychisch - Psychische kenmerken (emotionele belasting, angstklachten) Leefstijl - Leefstijl (eet - en drinkgedrag, sporten) - Fitheid (conditietest, longfunctie) -Urine: drank, drugs, roken Werkgerelateerde aspecten. - Lichamelijk: houding, klachten aan gewrichten (RSI) - Psychisch: werkstress, sociale veiligheid (pesten), werkbelasting, werkbeleving.

Afname van de verschillende testen leidt uiteraard tot uitslagen. U als werkgever ontvangt deze resultaten enkel op groepsniveau. Graag wil ik aan u vragen hoe u vindt dat werknemers de uitslagen zouden moeten ontvangen.

Uitslag/advies 11. Hoe vindt u dat uitslagen teruggekoppeld moeten worden aan de werknemers? 12. Welke uitslagen zouden zij volgens u moeten ontvangen? (Doorvragen: alleen negatieve uitslagen, of ook alle positieve? Medegedeeld in goed/slecht, of echt de numerieke waardes?) 13. Uit de resultaten van de check volgt veelal een persoonlijk advies, hoe staat u hier in z’n algemeenheid tegenover? (Doorvragen; Waarom denkt u er op deze manier over?) 14. Een advies waarop gedoeld werd in de vorige vraag kan betrekking hebben op verschillende aspecten van gezondheid. Ik wil u nu graag een aantal voorbeelden voorleggen van mogelijke adviezen die gegeven kunnen worden aan uw werknemers. Graag zou ik van u willen weten wat u vindt van een dergelijk advies en waarom u dat vindt. - Doorverwijzingen: naar (huis)arts, psycholoog - Cursussen & adviezen: stoppen-met roken training, advies door diëtist - Psychologische Trainingen: stress training, weerbaarheidstraining, mindfulness - Fysieke trainingen: Fitness, begeleiding met sport, sport-uurtje op het werk - Werk gerelateerd: Andere invulling van werk, aanpassing aan werkomstandigheden

47

15. Vindt u dat dergelijke vervolgstappen gefaciliteerd zouden moeten worden door u, ofwel de werkgever? Waarom vindt u dit wel/niet?

De vorige vragen hadden betrekking op hoe zou willen zien dat de uitslag en eventuele advies medegedeeld worden aan uw werknemers. Ik wil u nu graag vragen wat u als werkgever verwacht van de uitslagen en adviezen.

16. Van welke uitslagen zou u als werkgever wel op de hoogte gebracht moeten worden? Waarom vindt u dat? 17. Van welke uitslagen zou u als werkgever niet op de hoogte gebracht moeten worden? Waarom vindt u dat? 18. De werkgever ontvangt mogelijk adviezen naar aanleiding van de behaalde resultaten binnen zijn bedrijf. Welke adviezen zou een werkgever volgens u moeten ontvangen? Een aantal voorbeelden kunnen zijn: -Advies met betrekking tot de inrichting van werkzaamheden -Aanpassingen aan de werkomgeving -Sportactiviteiten op het werk -Gezonde voeding in de kantine -Teambuilding activiteiten Dan zou ik nu verder willen gaan met vragen die betrekking hebben de manier waarop u wenst uitgenodigd en voorgelicht te worden.

Voorlichting/werving 19. Wat zou u allemaal willen weten voordat u een goede beslissing kan maken of u wel of niet overgaat tot aanbieding van een health check? (Doorvragen: zijn er nog meer dingen? Vraag naar zoveel mogelijk factoren! Waarom is dit voor u van belang? Hoe maakt u uiteindelijk de beslissing?) 20. Als u besluit een health check aan te bieden, op welke manier zou u uw medewerkers dan uitnodigen? (Doorvragen: Wat maakt het dat u juist deze manier als prettig ziet?) 21. U als werkgever besluit een health check op een bepaalde manier aan te bieden, op welke manier informeert u uw werknemers hierover? (Doorvragen: wat vindt u belangrijk om aan hen te vertellen? Op welke manier doet u dat?)

Stel: u komt morgen op kantoor en er ligt een voorstel voor een health check binnen uw bedrijf op uw bureau.

Redenen/doel 22. Zou u hem aan uw werknemers aanbieden? 23. Waarom zou u hem wel/niet aanbieden? 48

24. Wat zijn volgens u de voordelen van afname? 25. Wat denkt u dat de nadelen zijn? 26. Wat zou het voor u makkelijk(er) maken om health checks aan te bieden aan uw werknemers? (Doorvragen: zijn er nog meer dingen? Waarom maken deze dingen het makkelijker?) 27. Wat zou het voor u moeilijk(er) maken om health checks aan te bieden aan uw werknemers? (Doorvragen: zijn er nog meer dingen? Waarom maken deze dingen het moeilijk?) 28. Denkt u dat uw collega’s of medewerkers een mening hebben over of u wel of geen health check aanbied binnen uw bedrijf? (Doorvragen: hoe denkt u dat deze meningen zullen zijn? Acht u deze meningen van belang? 29. Denkt u dat andere bedrijven een mening hebben of u wel of geen health check aanbied binnen uw bedrijf? (Doorvragen: hoe denkt u dat deze meningen zullen zijn? Acht u deze meningen van belang?) 30. Leveren health checks volgens u een bijdrage aan het zijn of worden van een vitaal bedrijf? Waarom denkt u dit wel/niet? 31. Het aanbieden en afnemen van health checks binnen uw bedrijf levert u inzicht op in de gezondheid van uw werknemers, echter is het voor u als werkgever ook een investering. Wat zou volgens u een health check mogen kosten? (Doorvragen: zou u hier andere dingen bijvoorbeeld voor laten? Of werknemers in plaats van een kerstpakket een health check aanbieden?)

Na het beantwoorden van al deze vragen heeft u over verschillende aspecten van health checks nagedacht: hoe ze er inhoudelijk uit zouden moeten zien, over de resultaten en het eventuele advies en de manier van voorlichten en uitnodigen. Ook zijn we ingegaan op uw mogelijke ervaring en redenen om er al dan niet gebruik van te maken. Graag wil ik aan u vragen of u nog wat mist, iets wat niet aan bod is gekomen, maar u wel erg belangrijk vindt? [...] Hartelijk bedankt voor uw deelname! Uw antwoorden zullen verwerkt worden in mijn onderzoek, uiteraard geheel geanonimiseerd. Mocht u geïnteresseerd zijn kan ik u de onderzoeksresultaten eind juni toe mailen.

49

Bijlage F

Tabellen

Ervaring Inhoud Uitslag/advies Voorlichting/uitnodiging Reden/doel

50

Werknemers

51

Respondentnummer

Citaat

52

Ervaring Respondent 1

2

Citaat Nee, helemaal niet.

Negatief

Nee, nooit gehad.

Negatief

Nee ook niet aangeboden gekregen. Dat ik ze zelf regelmatig heb afgenomen, althans een deel er van. Niet het medische gedeelte, maar het fysieke gedeelte.

Negatief

Ik heb ze zelf ontworpen vijftien jaar geleden. Het gedachtegoed van health checks komt uit mijn bol.

Positief

Positief

Positief En ik heb zelf ook deelgenomen, gewoon als deelnemer dus

3

4

5

Ja, via een werkgever inderdaad.

Positief

Nee, ik heb gelijk deelgenomen. Altijd. Nee, eigenlijk niet

Positief

Nee, ik denk dat mijn laatste health check de coopertest was,maar dat is dan ook gelijk alles wat ik aan health checks heb ondergaan

Positief

Negatief

Niet bewust begrepen dat ik Negatef een uitnodiging kreeg. Kan me trouwens niet voorstellen dat iets dergelijks aan me zou ontgaan, dus hou het maar gewoon op nee. Ik ben wel eens bij de Negatief huisarts geweest, maar niet voor een dergelijke check. En bij mij huidige werkgever doen ze er ook niet aan. Nee. Nou ik heb ooit wel een

Negatief Positief 53

systeem ontworpen waarmee health checks afgenomen konden worden.

6

7

8

9

10

Uiteindelijk is dat systeem ook doorontwikkeld om het af te nemen bij employees, ofja medewerker.

Positief

Dus in die zin heb ik er wel ervaring mee, maar ik heb er zelf nooit één ondergaan

Negatief

Nee ook niet, nooit in de gelegenheid geweest om er aan deel te nemen. Ik heb heel lang geleden een health check gehad, toen ik stage ging lopen in het ziekenhuis.

Negatief

Nee, daar ben ik nooit uitgenodigd. Bij mijn stage was echt de enige keer. Ja, ik heb wel ervaring (algemeen)

Negatief

Nee, dat niet inderdaad. (werk)

Negatief

Nee, nou ja niet in die zin. Wel van uit HR hier dat ze zeiden: goh weetje, volgens mij is het eens goed als je naar een coaching bureau toe. Nee, geen ervaring mee.

Negatief

Nee, ook dat niet. (uitnodiging) Nee, nog nooit mee in aanmerking gekomen

Negatief

Nee, dit is ook nog nooit voorgekomen.(uitnodiging) Ik heb ooit een keer een keuring moeten laten doen, waar ik toen ging werken, bij de KPN.

Negatief

Positief

Positief

Negatief

Negatief

Positief

54

11

Wat was dat ook al weer, al wel een tijdje geleden hoor! Ik moest iets doen met m’n ogen en ik moest urine meenemen. Nou moet ik even goed nadenken hoor. Ik moest op de weegschaal staan en een aantal oefeningen doen.

Positief

Nee, dat hoorde bij een sollicitatieprocedure.

Negatief

Nee, nee hier niet. Bij geen enkele andere werkgever trouwens. Nee, ik heb geen ervaring met health checks.

Negatief

Nee. (aangeboden)

Negatief

Negatief

55

Inhoud Respondent 1

Citaat Ik denk sowieso de lichamelijke fitheid.

Valentie Positief

Maar daarnaast ook de werkgerelateerde fitheid, voornamelijk geestelijk dan.

Positief

De balans tussen werk en privé, ook erg belangrijk

Positief

Ja, als het vaak in een bedrijfsklimaat wordt aangeboden, dan zou ik wel verwachten dat het één van de elementen is dat er gekeken wordt of de medewerker goed in z’n vel zit.

Positief

Vaak is het toch minder, tenminste, voor een zittend beroep, hoe fysiek je bent.

Negatief

Fysiek is natuurlijk ook belangrijk, maar misschien is het wel beroepsafhankelijk

Positief

Als je veel moet lopen, of veel met je handen bezig bent, dan denk ik dat er dan onderdelen in de check zitten die je in een test met een zittend beroep in mindere mate ziet.

Neutraal

Nee, vooral dat geestelijke, de gesteldheid van de medewerker in verhouding tot zijn werk. Ja en de balans met thuis.

Positief

In principe zou ik wel verwachten dat je veel dingen mag testen

Positief

Nou, als hij garandeert dat de resultaten vertrouwelijk

Positief

56

behandeld worden, nee dan kan ik niks bedenken waar niet op getest mag worden. Als je bereidt bent om mee te doen aan een health check, dan zou ik het niet heel raar vinden als de bloeddruk gecheckt wordt

Positief

Als je gewoon in kaart wil Positief brengen hoe fit de medewerker is en dat voor de rest niet gaat gebruiken om inderdaad bepaalde keuzes te maken voor het verloop van de loopbaan van de medewerker, dan vind ik alle testen prima. zolang je op je werk geen last Negatief hebt van je leefstijl thuis laat maar zeggen, dan vind ik wel dat dat een privé zaak is ja Ja. Stress vind ik dat je sowieso moet kunnen testen of onderzoeken.

Positief

Iets als angstklachten [..] Ik kan me wel voorstellen dat het gevoelig ligt bij mensen, voor mij persoonlijk zou ik er wel onderzoek naar willen gedaan hebben.

Positief

Wat ik al eerder zei, geestelijke gesteldheid is denk ik erg belangrijk, dus dat moet zeker opgenomen worden. En dan ook vooral gericht op juist de balans tussen werk en thuis.

Positief

Ja, maar wederom, wat wil de werkgever hier mee? Doet het hij voor de werknemer om diegene inzicht te laten verwerven in hoe hij er voor

Positief

57

staat? Hartstikke leuk! Maar doet hij het om te checken wie er misschien wel eerder uitvalt door een slechte conditie? Mwa.

2

Negatief

De vraag is natuurlijk, Positief waarom ga je de health check doen als werkgever? Doe je dat om nu te kijken hoe iemand in z’n vel zit en eventueel dan bepaalde plannen te maken met de medewerker om bepaalde dingen te verbeteren. Uh, het fysieke vermogen. Positief De algemene vitaliteit van een persoon Uhm, dus indicatie geven van hoe de fysieke weerbaarheid is

Positief

Uhm, ja dat is denk ik toch wel de lichaamssamenstelling. Vetpercentage, cholesterolgehalte, ja de lichaamssamenstelling. De indicatie van lichaamssamenstelling, laat ik het maar zo noemen.

Positief

Uhm, ik zou elementen pakken die goed aansluiten bij het maatschappelijke interessegebied.

Positief

Als er zeg maar in de Positief maatschappelijke interventiekans men interesse heeft in diabetes, dan moet je daar op aansluiten. Dus dat je juist de dingen doet die de maatschappij wel weten. We zijn veel met obesitas bezig, landelijk, omdat het gewoon blijkt dat het een heel groot probleem is. Dan

Positief

58

zou ik dus juist daarbij aansluiten, dus dat je juist testen pakt om dat dus ook kenbaar te maken. Ja, dat mag je wel elementen Positief uitnemen, een aantal. Je hoeft van mij niet het hele spectrum te doen. (bloedwaardes) Maar op zich de bloeddruk Positief meten heb ik geen problemen mee. Ja prima! (Urine)

Positief

Ja, jazeker. (BMI etc)

Positief

Daar stel ik een minder hoge prioriteit aan. In ieder geval, wanneer het niet van belang is voor het beroep dat je uitvoert. (oogtest)

Negatief

Wanneer dit wel zo zou zijn, dan moet je het zeker toevoegen. (oogtest)

Positief

Dus als je zeg maar naar het Positief fysieke volume van iemand gaat bepalen, dan moet je gelijkwaardig ook psychische testen uitvoeren Ik zou het plezierig vinden dat wanneer je naar een health check kijkt, je een beeld geeft over het algemeen vitaal zijn van het individu.

Positief

Ik ben er ook echt voorstander van dat je in eerste instantie met een heel grof visnet gaat vissen, je gaat alle zeeën doorvissen. Uiteindelijk blijven de grote vissen in het net hangen en

Positief

59

dan ga je zeggen: die vis is zo groot, die wil ik toch wel eens nader bekijken Eet en drink gedrag? Ik zou daar in zo’n eerste stap zou ik daar geen aandacht aan schenken.

Negatief

Conditie inderdaad wel

Positief

Dat mag wel.(Urine voor leefstijl)

Positief

Stel je hebt net je risico inventarisatie gehad en je krijgt daarna zo’n health check met dezelfde soort vragen, dat werkt niet.

Negatief

De RI geeft ook aan of er stress klachten zijn, dus ja moet dat dan überhaupt opgenomen worden in een health check?

Negatief

Ja, nou wat mij wel aardig Positief lijkt is een soort van module systeem. Dat je zelf zeg maar een keuze kan maken van welke health check je wil. Bijvoorbeeld je hebt drie verschillende checks, één is gericht op fysiek, de ander op psychisch en de ander is zeg maar een volledig beeld. En dat je dan zelf kan zeggen van: ik wil wel deelnemen aan pakketje A.

3

Ja. Een soort maatwerk zeg Positief maar. Het kan wel in een wat grover blok neergezet worden, maar wel dat iedereen zich ergens in kan vinden. Ik vind in ieder geval een Positief situatie schets van de persoon van de fysieke conditie. Bijvoorbeeld of hij aan sport 60

doet, op welke manier en welke intensiteit En aan de andere kant de balans met het mentale gedeelte. Niet zo zeer stress regulering, of stress-achtige vragen, maar meer hoe die zich mentaal in zijn of haar vel vind voelen

Positief

Of in ieder geval, over het algemeen welbevinden. Niet direct op werkgericht. Wel op werkzaamheden.

Positief

Maar na gelang een bepaalde functie eisen stelt aan een persoon, kan je de vragen daar op aanpassen.

Positief

Een soort maatwerk per beroep, of beroepsgroep.

Positief

Ja dingen die betrekking hebben op een bepaald geloof of bepaalde levensovertuiging. Dat vind ik lastig.

Negatief

Uhm ja, dan spreek je een beetje over van die ethiek vraagstukken

Negatief

Maar als ik een dergelijke test doe, vind ik wel dat het in relatie tot de werkzaamheden moet zijn. (oog/gehoor)

Positief

Stel dat je een bepaalde aanleg of afwijking hebt, is het dan ten diensten van het feit dat de organisatie zegt we gaan jou helpen dat te verbeteren, of is het dan zo dat is het controle? (bloedwaardes)

Positief

Dat is vrij algemeen, dus

Positief 61

geen probleem (BMI) Wel weer in dienst van de medewerker zeg maar, niet om te kijken of meneer A toevallig hartafwijkingen heeft, zodat hij er de volgende ontslagronde uit gaat.

Positief

Wanneer het de kant op gaat van het testen van een bepaalde verslaving, of als je verslavingsgevoelig bent of iets dergelijks, dan vind ik het lastig moet ik zeggen.

Negatief

Maar als het gaat om echt uit je urine te halen of je een bepaalde ziekte onder je leden hebt, dan heb ik er geen problemen mee.

Positief

Uit urine mag je wel ziektes halen, maar wanneer het gaat om levensstijl, dat je daar wellicht aan de werknemer gaat vragen van ja je moet maar aangeven wat je wil beantwoorden.

Positief

Precies, op voorhand urine nemen voor leefstijl factoren.. Hmm. Is er aanleiding voor? Nee, anders snap ik het niet hoor.

Negatief

Het moet te bevatten zijn voor de werknemer waarom iets gebeurd, vind ik.

Positief

Dus bijvoorbeeld dat je kan zeggen, alleen fysiek of alleen mentaal, maar ook bijvoorbeeld voor beide kan kiezen. Of helemaal bij wijze van een hele bodyscan MRI alles poes pas, gewoon dat je zelf kan kiezen hoever je wil gaan zeg maar.

Positief

62

Maar ik denk dat je van te voren gewoon goed moet neerzetten van: er zijn bijvoorbeeld drie of vier modules

4

Je moet het monitoren: je gaat eerst alles doen en dan kijk je wat daar uit komt, een totale APK zeg maar. Nou, ik heb het idee dat gezondheid bestaat uit mentale gezondheid en fysieke gezondheid. Ik heb niet de medische achtergrond om dat allebei te testen, maar ik denk dat op allebei de punten verschillende dingen gemeten zouden moeten worden.

Positief

Ja dan kom je natuurlijk bij wat is privacy en wat niet? Wat mag een werkgever vragen, en wat niet?

Negatief

Als je echt al erfelijke dingen mag gaan testen, dan zijn veel mensen bij voorbaat al uitgesloten voor heel veel beroepen en ik denk niet dat dat helemaal eerlijk is.

Negatief

De dingen waar je zelf invloed op kan hebben, bijvoorbeeld cholesterol tot op zekere hoogte en ik denk bloeddruk trouwens ook wel. Dat daar wel op getest mag worden.

Positief

Maar bijvoorbeeld prostaatkanker, is ook deels erfelijk. Ik heb trouwens niet de medische achtergrond om dit geheel te beoordelen, maar ik vind niet dat daar dan op getest mag worden.

Negatief

Ik zou het persoonlijk niet

Negatief

Positief

63

heel fijn vinden. (hartfilmpje)

5

Als mijn gehoor of zicht invloed zou hebben op mijn baan, dan zou ik het uhm.. logisch vinden dat mijn werkgever dat zou testen.

Positief

Als er getest wordt of je rookt, of of mensen in het weekend erg wild hebben geleefd, dan kan ik het nog begrijpen, maar ja.. verder…

Positief

Verschilt ook echt per beroep.

Positief

Als jij een baan hebt met stress, dan is het wel belangrijk dat je onder die stress kunt functioneren. Als jij niet stabiel bent, dan kan jij waarschijnlijk niet functioneren zoals dat zou moeten. Dus ik snap wel dat daar op getest wordt.

Positief

Het mag allemaal gebeuren, maar het moet naar mijn mening wel terug te leiden zijn naar het werk. Anders is het niet van belang in mijn ogen om dat te laten doen door een werkgever.

Positief

Als het werk er onder te leiden heeft wel. Of, juist positieve invloed. Ik denk dat geestelijke gezondheid het belangrijkste is, dat staat op nummer één.

Positief

Positief

Ja, over het algemeen zou je Positief conditie en dat soort dingen mee moeten nemen. Ook dat is belangrijk, maar dat is ook wel afhankelijk van je beroep denk ik. Ik zou misschien toch wel

Positief 64

een scheiding willen maken tussen geestelijke gezondheid die direct te maken kan hebben met het werk en echt lichamelijke gezondheid. Naja, dat is ook wel een Negatief beetje de reden waarom zorgverzekeraars het niet mogen meten. Voor hetzelfde geld wordt je dan opeens gemeden bij een bepaalde verzekeraar, of in dit geval bij een werkgever. Ik zou het oké vinden als het Positief heel duidelijk naar beide kanten wordt gecommuniceerd dat het alleen maar ten behoeven van de gezondheid van de medewerker is, en uiteindelijk daardoor dus voor de resultaten die hij behaald op zijn werk. (Bloedwaardes, conditietest, urine) In ieder geval, de gezondheid Positief moet getest worden.

6

Mwa, ja alleen als het invloed heeft op het werk. (Psychische klachten)

Positief

Ja dat wel, iemand kan bijvoorbeeld tegen een burnout aan lopen maar hier zelf helemaal niet van bewust zijn. Dan denk ik wel dat het goed is dat er zo nu en dan eens getest wordt hoe het er nou voor staat. Ik vind dat er getest moet worden op hartfalen, bloeddruk, diabetes, overgewicht en afhankelijk van de functie: beweeglijkheid, gebruik van ledematen, uuh bijvoorbeeld

Positief

Positief

65

als je veel moet typen moet je geen last hebben van reumatische klachten, rugklachten, gezichtsvermogen, uuh, werk stress. Dus wat algemene testen, die niets te maken hebben met je functie, maar gewoon met je gezondheid, en wat testen van dingen die invloed zouden kunnen hebben op je werk/functioneren.

Positief

Ik zou het zelf fijn vinden om Positief te weten of mijn bloeddruk en suiker en dergelijke. in orde is en voor een werkgever is het belangrijk dat er geen klachten zijn die het functioneren belemmeren. Ik vind dat er niet getest moet worden op erfelijke ziekten of kanker.

Negatief

Ik vind het belangrijk dat de werkgever er niks mee kan, dan mogen ze van mij testen wat ze willen.

Positief

Goed, omdat ik zelf zou willen weten of dat in orde is. (Urine)

Positief

Ik vraag me af of ik wil dat mijn werkgever eventuele afwijkingen ook zou moeten weten, bijvoorbeeld bij stofwisselingsziekten of te hoog cholesterol. (Urine)

Negatief

Ja helemaal goed, onder de genoemde voorwaarde. (BMI etc)

Positief

Voor zover het van belang is

Negatief 66

voor het functioneren. Als het je niet belemmerd, of wanneer de werkgever er niks van merkt? Waarom zou hij het dan moeten weten (Psychisch)

7

Helemaal prima! Maar dan moet er ook gezegd worden wat die gene er daarna mee kan gaan doen. Puur testen en zeggen je conditie is niks waar, daar schiet je niks mee op.

Positief

Testen in verband met leefstijl vind ik prima, maar dan alleen om advies te kunnen geven aan de werknemer, niet om daar ook consequenties aan te verbinden als het geen invloed heeft op het functioneren.

Positief

Werkgerelateerde aspecten vind ik eigenlijk het belangrijkste onderdeel van een health check die door de werkgever wordt aangeboden. Ik zou sowieso een check doen om te kijken of mensen op de juiste positie zitten. Ik denk dat het welbevinden van de personen zelf heel belangrijk is. Ook de vraag: vind ik het leuk?

Positief

Word ik hier gelukkig van? Waar ben ik goed in? En zit ik op de juiste plek? Ik denk dat dat wel een basis is om gezond bezig te zijn, om het zo maar te zeggen.

Positief

Nou, dat zijn dingetjes die hier wel worden gedaan: heb jij je stoel op de goede hoogte, zit je goed achter je

Positief

Positief

67

bureau, dat soort dingetjes. Dat wordt hier al goed in de gaten gehouden, echt de werkhouding en werkomstandigheden zeg maar. Ik denk dat als je een echte health check hebt: heb je werkplezier, dat is één. En twee, ja ik denk dat het ook heel belangrijk is om te kijken of je nog wel op hetzelfde level zit met je collega’s?

Positief

Ik zeg wel eens, misschien moet je een complete body scan doen. Maar dit is misschien wel heel privacy gevoelig en ook heel persoonlijk.

Negatief

Meer bewustwording wat je werkleven doet met je lichaam. De balans tussen work en life.

Positief

Dan kom je wel op een ethische kwestie uit. Privacy denk ik ook. (bloedwaardes)

Negatief

Ik zal er zelf geen moeite Negatief mee hebben, het gaat om je eigen gezondheid. Maar dan is wel gelijk mijn kanttekening, waarom zou een huisarts dat niet doen hè? Ik bedoel, waarom moet dat perse bij de werkgever? (bloedwaardes) Ja vind ik wel, zolang ze er maar niks mee doen. Voor benchmarks, vind ik het helemaal prima. (BMI etc)

Positief

Ja persoonlijk heb ik daar geen moeite mee, omdat ik ook niet verwacht dat ik

Positief

68

gekke uitslagen zou krijgen. (Urine) Maar ik denk dat je dan wel Negatief echt op het privacy stuk komt, het komt dan toch te dichtbij. Ze weten het vaak toch wel, maar willen het niet bevestigd hebben en de stempel krijgen. (leefstijl) Hmm, ja misschien kan je mensen er wel mee helpen, maar is de werkgever de aangewezen persoon om psychische klachten op te sporen?

Negatief

Maar werk gerelateerd, daar Positief ligt wel een basis denk ik. Je zou wel een inventarisatie kunnen doen, van hoe voelt u zich op uw werk, naja loopt u tegen problemen aan? Stress, dat soort dingen. Ik denk dat de werkgever daar wel verantwoordelijk voor is. Nee, ik denk wel dat het belangrijk is om psychische zaken op te sporen. [..]Ik sta er wel voor open hoor, dergelijke testen, maar ik vraag me af of ze hun doel bereiken.

8

Negatief

En echt heftige dingen zoals Negatief kanker, erfelijke belasting dat soort dingen, dat moet gewoon niet gemeten worden. Voeding en gewicht. Positief Waarom? Omdat gezonde voeding en een normaal gewicht belangrijk zijn voor je functioneren, zowel op werk- als op privévlak. Ja, naja fysieke gesteldheid misschien?

Positief

69

Eten, bewegen, gewicht

Positief

Psychische checks. Dat vind ik niet van toepassing bij het nemen van een health check.

Negatief

Je moet kijken of iemand in de conditie is waarmee hij z’n werk goed kan uitvoeren, als er echt ziektes een rol spelen dan vind ik dat dat de taak van de huisarts, of een specialist is.

Negatief

Hmm, ja nouja ik vind gewoon niet dat je al te diep moet graven. (bloedwaardes)

Negatief

Geeft goed de conditie van een persoon weer en dat is naar mijn mening wel echt van belang.(bloeddruk)

Positief

Het hart is toch de motor van het menselijk lichaam, dus het is wel belangrijk dat deze in goede conditie is.

Positief

Mwa, ja alleen als het echt van belang is voor je werk misschien (ogen/oren)

Positief

Ja onder health versta ik toch meer factoren zoals u ze misschien leefstijlfactoren noemt, dus eten, drinken, roken, sporten, dat soort dingen. Daarvoor zou ik het dan ook oké vinden.

Positief

Voor het testen van reuma Negatief enzo niet. Dat is toch echt meer weggelegd voor iemand die daar in gespecialiseerd is, een arts dus. Ja, ook prima. Lijkt me wel handig. (BMI)

Positief

70

9

Niet. Ik vind de psychische kenmerken test meer iets voor een algemene psychische test en niet voor een health check.

Negatief

Ja, alleen als er echt aanleiding voor is zoals slechte prestaties. (psychisch)

Positief

Zolang het echt bij het werk blijft, prima. Maar anders heeft de werkgever er naar mijn mening niks me te maken. Naja gewicht en BMI ofzo, of je over gewicht hebt dat soort dingen. Ja dat geeft toch wel aan of je gezond bent

Positief

En daarnaast ook wel wat belangrijke organen ofzo, ja of je hart het doet, je longen.

Positief

Erfelijkheidziektes, bepaalde bloedonderzoeken. Ik vind deze aspecten niet van toepassing op health checks binnen het bedrijfsleven.

Negatief

Ja ook kanker ofzo, of uhm.. Ja noem is iets ergs, dingen die niet te genezen zijn misschien

Negatief

Niet nodig, of niet op werkgebied dan. Het is voor de werkgever niet van direct belang, dus waarom gaat hij zo iets testen? (bloedwaardes)

Negatief

Geen probleem (bloeddruk)

Positief

Nee dat vind ik goed juist. Zoals ik al zei, het functioneren van je hart enzo dat geeft toch ook in zekere

Positief

Positief

71

mate je conditie weer, toch? Ja prima, geen een probleem hoor (ogen en oren)

Positief

Hmm ja, ik vind het allebei eigenlijk niet nodig dat de werkgever dat doet. Als je wil laten testen of je een ziekte hebt, dan moet je maar naar een arts gaan. En roken enzo? Waarom moet de werkgever dat weten? (urine)

Negatief

Ja, als het ten koste gaat van het werk, dan wel, maar anders niet.

Positief

Maar ik denk wel dat het goed is, het kan motiveren. Dus ja, sowieso opnemen. (lichaamscompositie)

Positief

Niet nodig. Ik denk dat het meer overhoop haalt dan oplevert. (psychische factoren)

Negatief

Niet van belang voor de werkgever vind ik. Ja of iemand moet er echt z’n werk slechter om doen, maar anders niet. (leefstijl)

Negatief

Zolang de vragen werk gericht zijn, vind ik het geen probleem.

Positief

Als het over het privé leven gaat, dan is het niet nodig.

Negatief

Misschien is het wel goed om bepaalde werk gerelateerde psychische zaken te onderzoeken om te kijken of het veel voorkomt

Positief

72

10

Uhm, ja ik denk een beetje de vraag hoe je leven er uit ziet, zowel je werk als privéleven. Of je last hebt van stress en hoe je daar mee om gaat. En daarnaast ook over je gezondheid, of je bijvoorbeeld aan sport doet, hoe vaak je dit doet

Positief

Ja, ik denk ook een werkplek check.

Positief

Maar vragen, ja ze mogen mij alles vragen

Positief

Cholesterol bijvoorbeeld, ik Positief heb geen idee of je dat kan merken en hoe dan, dus het is erg handig als de werkgever dat eens in de zoveel tijd even checkt. Ja, ja urine testen is niet echt schokkend, ik vind dat prima hoor

Positief

Ik denk dat het goed is om dingen al vroeg te signaleren, dus ook leefstijlfactoren.

Positief

Ik weet wat ik wil, wat ik kan en wat ik nog wil leren, dus Positief voor mij mogen ze testen wat ze willen op psychisch vlak.

Ja, ik vind het erg belangrijk dat werk gerelateerde soort zaken worden getest Ik zou het ook fijn vinden als ik een test zou ondergaan waar alles een beetje in voor komt, zodat ik op alle vlakken een beetje weet hoe ik er voorsta.

Positief

Positief

73

11

Uhm, ik denk dat het belangrijk als er gekeken wordt naar de gezonde levensstijl van een persoon. Gezonde voeding, of je gevarieerd eet. Uhm, of je voldoend slaap krijgt, of je sport.

Positief

Naja, misschien weerstand niveau ofzo. Of je genoeg vitamines binnen krijgt, dat soort dingen.

Positief

Ja, ik denk bijvoorbeeld chronische ziektes ofzo niet

Negatief

Ja psychologische dingen misschien, dat lijkt me ook niet zo handig.

Negatief

Ja, depressie ofzo, dat soort dingen. In mijn ogen hoort dat niet bij een health check, maak er dan een soort apart onderdeel voor, of hele aparte test.

Negatief

Dus nee, misschien niet echt relevant om dat soort ziektes uit bloedwaardes te testen.

Negatief

Ik vraag me alleen af wat voor voordeel een werkgever heeft om te weten of jij een hoge of lage bloeddruk hebt

Negatief

Ja als er ook echt wat mee gebeurd daarna is het wel goed om te weten, maar niet alleen omdat de werkgever zoiets wel controleren.

Positief

Ja een conditietest lijkt me heel goed, dat heeft in mijn ogen wel te maken met health. En het koppelen van je hart daaraan, dat lijkt me nooit weg.

Positief

74

Het moet wel echt puur op lichamelijke gezondheid gericht zijn denk ik, eten, sporten dat soort dingen.

Positief

En dat je een aparte check doet voor psychologische dingen, niet gezamenlijk

Negatief

Uhm, ja ik denk dat het wel Positief belangrijk is voor de gezondheid om te testen op ziektes en leefstijlfactoren, mits er een aanleiding is voor is Dus ik denk dat het wel belangrijk is om te weten, denk ook niet dat het heel gevoelig is om te weten. (BMI etc)

Positief

75

Uitslag/advies 1

Ik zou het wel persoonlijk terug willen krijgen.

Positief

Ja, gewoon in een gesprek. En eventueel op basis daarvan een soort behandelplan

Positief

Maar in ieder geval een soort plan dat wanneer er bepaalde bevindingen uitkomen, om daar aan te werken.

Positief

Daarnaast vind ik het wel Positief prima dat het geanonimiseerd gerapporteerd wordt. Over de grotere groep in ieder geval. Een getal zegt wellicht minder, maar dat wil je gewoon hebben

Positief

Dus ik zou wel een advies willen hebben van: de normwaarde is dit, je zit nu hier, je kan dit doen om het te verbeteren.

Positief

Ik wil zeker verbeteren, maar ook zeker weten wat ik al goed doe, of heb. Alles gewoon.

Positief

En de terugkoppeling naar de werkgever, die hoeft dan ook wat mij betreft niet op detail niveau plaats te vinden.

Negatief

Maar ja dat advies zal dan wat mij betreft wel minder teruggekoppeld moeten worden naar de werkgever.

Negatief

Ja, maar wel dat je natuurlijk de keus moet blijven houden om het wel of niet te doen.

Positief 76

Het is wel fijn om te weten

Positief

wat je kan doen, mochten er dingen uitkomen, maar het moet wel een advies blijven. Of je het ook doet is aan jezelf. Vaak zal er wel iets specifieks uitkomen, dus dan is er in mijn ogen al gebeurd wat een huisarts vaak zou doen.

Negatief

Iets vrij algemeens testen en dan doorverwijzen, ik weet niet, maar volgens mij is dat juist een stap terug.

Negatief

Ik verwacht dat je een advies krijgt, ook dat je er bij die of die psycholoog mee verder kunt gaan, maar dat je uiteindelijk zelf de keuze maakt.

Positief

Ja, advies mag, zolang je maar mag blijven kiezen of je deelneemt.

Positief

In algemene zin vind ik Positief gewoon dat ze mogen aanraden wat je allemaal kan, maar dat je wel de vrijheid hebt om het wel of niet te doen. Gefaciliteerd? Weet je, als je bent doorverwezen dan kan je toch gewoon zelf een afspraak maken, dan kan je het zelf oppakken volgens mij

Negatief

Het hangt er wel vanaf wat voor een onderwerpen het zijn, als het vrij algemene dingen zijn, zoals sporten, dan vind ik dat het wel kan.

Positief

Terwijl als je een cursus organiseert voor mensen met

Negatief

77

alcohol problemen, dan wordt het wel een beetje confronterend en kun je rare situaties krijgen op de werkvloer als je weet dat collega Jan altijd op dinsdagmiddag weg is voor de alcohol cursus Je hebt zelf ingestemd met de Positief testen, dan weet je ook dat er wat aan je werkgever doorgegeven wordt. Eigenlijk vind ik dat alles wel gewoon doorgegeven mag worden, je hebt immers ingestemd met de testen zoals ik al zei, mits het dan wel anoniem en op groepsniveau gebeurd

Positief

Wel oppassen met hele Negatief speciale gevallen misschien, als er maar één iemand is met een bepaalde klacht is hij er wellicht toch uit te pikken. Ja. Als het echt werk Positief gerelateerd is, vind ik wel dat dat in de verantwoordelijkheid van de werkgever ligt.

2

Ja, sportuurtje ook.

Positief

Ja, voeding vind ik wel.

Positief

Nee, zolang het dus niet Positief individueel teruggekoppeld wordt aan de werkgever, is het in mijn ogen prima. Nou, misschien moet je wel Negatief niet doen dat je mensen, uhm, ja dat je ze een waardering geeft, een oordeel geeft hoe ze er voorstaan. Dat je in een puntenwaardering een oordeel geeft, dat is niet oké.

Negatief

78

Dus, in een puntenbeoordeling dat zou ik echt niet doen, omdat er dan geen ruimte meer is voor interventie.

Negatief

Die zou ik graag mondeling toegelicht willen hebben.

Positief

Dus ik vind ook dat ik daar direct vragen over moet kunnen stellen

Positief

Stel dat er bijvoorbeeld een Positief ECG gemaakt is, dan zou ik heel graag van een deskundig iemand willen horen hoe het zit.

Het maakt mij niet uit of het positief of negatief is, het gaat over mij dus ik wil het weten

Positief

Alles, het gaat over mij.

Positief

Ik vind dat heel positief dat er advies gegeven wordt.

Positief

Bij de huisarts zeg ik volmondig ja, omdat dat namelijk ook het eerste loket is waar je terecht kan, waar je naar persoon naartoe kan als je iets wil op gezondheidsgebied.

Positief

Bij een psycholoog hangt het er voor mij wel vanaf op welk level die test is afgenomen.

Positief

Dus daar wil ik wel heel duidelijk de scheiding maken van: welk niveau heb je kennis vergaard, als het ook echt op een niveau is waarop

Positief

79

men echt dingen naar boven krijgt waarvan je denkt het is nodig, ja oké. Anders is die huisarts zeg maar meer het aanspreekpunt. Bijvoorbeeld: nou u slaapt heel erg slecht, neemt u eens contact op met uw huisarts, die kan u misschien wel verder helpen.

Positief

En dan is het aan de huisarts of hij dat stapje verder dan ook nodig vindt, de psycholoog in dit geval.

Positief

Een consult voor voeding, dat kan prima wanneer er gevraagd wordt naar eetgedrag.

Positief

Bijvoorbeeld om te zeggen ga maar naar een SMA, sport medisch adviseur, dan moet je hier al wel testen voor hebben uitgevoerd.

Positief

Het advies moet echt passend Positief zijn bij de metingen. Ik zou het wel heel slim Positief vinden van een werkgever om meer te doen dan alleen maar te kijken naar de output, maar ook te kijken naar de mogelijkheden die hij heeft om aan te bieden. Uhm, in deze vind ik dat niks Negatief moet. (faciliteren) De werkgever geeft de mogelijkheid om fit te zijn, maar persoonlijke gegevens mogen niet in zijn bezit komen vind ik.

Negatief

De algemene gegevens mogen wel, bijvoorbeeld

Positief

80

geanonimiseerd en op groepsniveau, dat vind ik prima.

3

Dan mogen de gegevens die er uit komen allemaal op groepsniveau aan de werkgever verstrekt worden.

Positief

Ja zeker, erg belangrijk zelfs. (advies eten aanpassen)

Positief

Nou, dat kan in deze niet, want dan zou er dus nooit een risico inventarisatie uitgevoerd zijn. (advies werkzaamheden aanpassen)

Negatief

Op voorhand dat de persoon die het invult en de toetsende organisatie, dat die het als eerste krijgen.

Positief

Eerst een mailtje, om te Positief kijken of ik het allemaal snap en begrijp en dan een week er na bijvoorbeeld dat je een telefonische overleg kunt hebben om je vragen te stellen. En als er dan nog vragen zijn die onbeantwoord zijn dat er dan nog een fysieke afspraak kan worden gemaakt of iets dergelijks. Je moet even in dialoog kunnen gaan over je resultaten, voordat ze de wereld in gegooid worden zeg maar.

Positief

Niet op voorhand naar de werkgever, het gaat wel om jou gegevens. Ook deels medisch, dus dan vind ik dat het recht wel bij de gene mag liggen om daar als eerste

Negatief

81

naar te kijken en wellicht iets toe te voegen. Van mij mag het twee ledig zijn: zowel uit de groep, als persoonlijk.

Positief

Data in een groep moet wel geanonimiseerd worden natuurlijk, ten behoeven van het verbeteren van de omstandigheden.

Positief

De werkgever kan een advies geven, maar het moet gesupport zijn door deskundigheid. Door een bureau, de bedrijfsarts, gewoon degene die er verstand van heeft.

Positief

En dat de spreekbuis dan gewoon de werkgever is.

Positief

Als de gene maar de juiste kennis in petto heeft om het advies ook daadwerkelijk ergens op te baseren.

Positief

Als er automatisch in je Positief elektronisch patiënten dossier binnen komt dat je aan een health check hebt mee gedaan, dit en dat is er uitgekomen. Als de huisarts daar dan aanleiding toe ziet, dan lijkt het me goed dat je proactief gebeld wordt door de huisarts Precies hetzelfde verhaal (psycholoog)

Positief

Mentale weerbaarheid, dat is sowieso handig als daar wat mee gedaan wordt.

Positief

En stoppen met roken.. Ja lijkt me ook prima

Positief

82

Naja het advies moet altijd Positief komen, dit en dit zouden we jou adviseren om te gaan doen. Dat is goed. Dan kan je daarna gaan kijken van, valt dit binnen jou mogelijkheden, of lukt het niet? Kunnen wij iets faciliteren, of kan je dat zelf? Wat kan iemand zelf binnen zijn situatie en waar heeft hij hulp bij nodig heeft? Per persoon bekijken dus.

Positief

Dus samennemend: zoveel als mogelijk, zou ik persoonlijk zeggen, eigenlijk alles wat getest wordt. Maar wel met de kanttekening dat het toegespitst wordt op wat de werknemer wil doorgeven én op het beroep dat men heeft. Het moet passend zijn.

Positief

Want ik zou niet weten wat er niet zou mogen, als je toestemming geeft om het te laten testen. Als je maar wel de gelegenheid krijgt om eerst zelf de gegevens in te zien en dan te besluiten of het oké is of niet.

Positief

Ja leuk. Zeker als natuurlijk uit de resultaten blijkt dat men te weinig beweegt, of een slechte conditie heeft. (sporten)

Positief

Ik vind dat ook wel de verantwoordelijkheid van de werkgever dat een werknemer de keus kan maken voor gezonde en goede voeding en niet alleen naar dat kroketje of balletje gehakt kan grijpen. Er moet een bepaald aanbod zijn van gezonde producten.

Positief

83

Maar de werkgever is niet alleen verantwoordelijk voor je salaris, maar ik vind ook dat hij een bepaalde zorg voor je moet dragen dan. De werkomstandigheden moeten dusdanig worden gefaciliteerd, hiermee bedoel ik niet alleen de laptop of computer ofzo, maar juist dat alles dusdanig wordt geoptimaliseerd dat de werknemer goed zijn werk kan uitvoeren.

Positief

Maar ik denk dat het heel belangrijk is dat de werkgever heel goed in kaart brengt per functie wat de mogelijke risico’s kunnen zijn en wat er dus aan omstandigheden nodig is om deze te beperken, preventief.

Positief

Eten en sporten, dat is Positief gewoon een soort basis, dat moet er gewoon zijn. Maar daarboven zit weer een stukje maatwerk, dat je gaat kijken van naja gezien jou beroep zijn dit bijvoorbeeld de mogelijke risico’s en daar willen we je bewust van maken.

4

Dan kan je een advies geven, bijvoorbeeld: dit gaat niet zo goed, ga daar eens aan werken. En dan na drie maanden doe je weer een check, kijken of het verbeterd is. Dat moet dan wel gewoon redelijk privé in een kamertje gebeuren.

Positief

Een combi van werkgever en de gene die ‘m heeft afgenomen denk ik.

Positief

Positief

84

Nee, ik denk dat allebei de aspecten m dus positief en negatief, wel benadrukt moeten worden.

Positief

Ik denk juist dat aan die waardes een oordeel gegeven moeten worden.

Positief

Dat is wel netjes natuurlijk dat als zij zien dat jij één of andere erge ziekte hebben, dat ze je dan doorverwijzen.

Positief

Als jij iets hebt waar je vrij Negatief weinig aan kan doen, is het wel fijn dat je dat te horen krijgt, maar het zou wel lullig zijn als ze dat dan ook verwerken in je baan ofzo. Ik vind dat er ook wel echt wat gedaan moet worden met die testen. Als het echt invloed heeft moet er wel wat mee gebeuren.

Positief

Maar als jij gewoon compleet Negatief goed functioneert, dan is het toch jou probleem, dan is het niet aan de werkgever om hier wat van te zeggen. Hij beoordeelt jou op je werk. Hij is niet je personal coach ofzo. (advies leefstijl, psychisch) Ja ik denk dat nog wel goed is, niet alleen als je er onder te leiden hebt. Een uurtje afleiding, ik denk juist dat mensen daar scherper van worden. Daar gaan ze beter van werken (advies sporten)

Positief

Ja dat denk ik wel (advies werkgerelateerd)

Positief

Ik denk dat als de werkgever

Positief 85

daar profijt mee denkt te behalen, dan moet hij dat zeker doen, Maar dat is natuurlijk aan de werkgever (faciliteren) Ja ze moeten er wel wat mee doen, met die health checks.

Positief

Aspecten waarbij uh, de werknemer zelf enige invloed kan hebben. Die mogen doorgegeven worden.

Positief

En als de arts beoordeeld dat het werk er onder leidt vind ik dat dat wel doorgegeven mag worden

Positief

Zolang het geen invloed heeft. Of ziektes die in de familie zijn, daar heeft de werkgever niks mee te maken.

Negatief

De arts moet het natuurlijk Positief wel doorgeven, maar het is uiteindelijk aan de werkgever of hij er ook echt wat mee doet.

5

Ja en ja (voeding en teambuilding) Het zou wat mij betreft goed zijn als ze eerst meten wat is het algemene stress niveau, hoe gaat men daar mee om et cetera et cetera. En dan pas die cursus als het nodig is en dan daarna nog een keer meten of het eventueel geholpen heeft.

Positief

En ik vind ook wel dat je als werkgever de medewerkers mag motiveren iets minder te snacken en wat vaker op de fiets naar het werk te komen.

Positief

Ik zou hem in eerste instantie

Positief

Positief

86

in de e-mail willen hebben. En eventueel later nog een afspraak met een professional, een kwartiertje of half uurtje ofzo, om het door te spreken.

Positief

Ik zou een samenvatting Positief willen van alle punten willen, dus juist wat je allemaal goed hebt gedaan, maar ook waar nog eventuele verbeterpunten liggen. Mensen vinden het leuk om persoonlijke dingen terug te zien, of juist dingen die te maken hebben met achtergrond en dergelijke.

Positief

Het zou inderdaad handig zijn om een soort van index toe te voegen waarin je kan kijken wat je numerieke waarden inhouden en waar je bijvoorbeeld staat, goed of slecht.

Positief

Of een soort stoplicht systeem, groen, oranje, rood

Positief

Ik zal wel positief tegenover een advies staan, zolang het maar geen dwingend advies is.

Positief

Een doorverwijzing naar een psycholoog zou ik wel goed vinden.

Positief

Ja, ook naar een huisarts lijkt het me goed.

Positief

Ik denk dat in alle maten wel Positief goed is, ik weet niet wat je allemaal nog op je lijstje hebt staan. Maar wat ik vind is dat het niet verplicht moet worden, dan is het verder wel 87

prima. Ook kan iemand in een gesprek misschien toelichten hoe het kan dat hij bepaalde uitslagen heeft, dat zou misschien ook wel prettig zijn.

Positief

Ik kan me wel voorstellen dat Positief wanneer iemand te horen krijgt dat hij met een soort coach moet gaan praten om nog beter tot z’n recht te komen, hij dit stukken beter opvangt dan wanneer hij te horen krijgt, goh is een gesprek met een psycholoog niet wat voor jou? Ja, ik zou dat zelf dus wel waarderen als een werkgever dat doet. (advies sporten)

Positief

Ik zou het wel heel nobel Positief vinden van een werkgever dat hij tegen en medewerker zegt ik zou het fantastisch vinden dat je stopt met roken, ik ga je daar bij helpen Ik zou het ook wel als intimiderend kunnen ervaren. Toch ook wel een beetje zo van, wat gaat hij er mee doen. Als ik dat nou niet doe, dan?

Negatief

Ik bedoel zolang het niet op persoonlijk niveau gebeurd, maar op groepsniveau, dan kan je wel heel wat aan de werkgever doorgeven.

Positief

Naja wat ik zei, individuele dingen. En hele unieke dingen, die ook niet.

Negatief

Maar wel lifestyle dingen, zeker die bijvoorbeeld

Positief

88

kunnen motiveren naar andere mensen toe.

6

Als de uitslagen alleen maar zeurderig zijn en hameren op: men moet meer sporten, men moet gezonder eten, dat werkt niet.

Negatief

Je moet juist zeggen: wauw, al 60% sport, dat gaat de goede kant op.

Positief

Ik denk gewoon echt alleen voor het hele bedrijf, niet eens per afdeling. Stel nou dat het op een afdeling slecht gaat en er wordt ook nog weinig aan sport gedaan ofzo, dan wordt de sfeer er onderling misschien ook net beter op.

Negatief

De gegevens wel gewoon aan Positief de werknemer zelf doorgeven, zodat die er wat mee kan doen trouwens. Ik zou ze het liefst Positief schriftelijk ontvangen, zodat ik ze een beetje door kan lezen enzo. Nu kan je het nog eens teruglezen en als je eventuele uitleg nodig hebt kan je daar om vragen

Positief

Ik zou zowel de positieve als de negatieve uitslagen willen weten en dan ook wel redelijk gedetailleerd, als dat mogelijk is.

Positief

Als ik te horen zou krijgen Positief dat bijvoorbeeld mijn bloeddruk verhoogd is, wil ik wel weten of het heel erg verhoogd is of een beetje. Juist een persoonlijk advies

Positief 89

zie ik als een voordeel van een health check. Naar een huisarts vind ik sowieso een goed advies, want blijkbaar is er een concrete aanleiding.

Positief

Verwijzing naar een psycholoog hangt er van af op grond waarvan dat advies gegeven wordt. Wat voor soort testen er gedaan zijn zeg maar.

Positief

Prima, zolang het maar niet verplicht is. (cursus en diëtist)

Positief

Ja. Maar het moet wel goed Positief uitgelegd worden en begeleid worden, ook zodat de persoon het wellicht toe kan passen in zijn of haar werkomgeving. Anders heeft het weinig nut. (psychische cursus) Het zou mooi zijn als er op het werk mogelijkheid is om te sporten, maar ik vind het aan iedere werknemer zelf om te bepalen of hij of zij daaraan mee wil doen.

Positief

Je doet zo’n check op je werk, dan moet het toch zeker verbonden worden aan werk gerelateerde aspecten. Als die weggelaten worden, dan kan je net zo goed gewoon een check bij de huisarts ofzo doen, dan voeg het simpel weg niks toe.

Positief

Nee, ik vind dat de werknemer bij de meeste adviezen de verantwoordelijkheid heeft

Negatief

90

om voor zichzelf te zorgen. Alleen als de klachten werkgerelateerd zijn, vind ik dat dat werkgever faciliteiten zou moeten bieden.

Positief

Ik vind dat de werk gerelateerde uitslagen aan de werkgever gerapporteerd moeten worden.

Positief

Als uit een test naar voren komt dat een werknemer een probleem heeft en daardoor een gevaar is voor het bedrijf, bijvoorbeeld door een alcoholprobleem, vind ik dat dat wel gerapporteerd moet worden, omdat dat invloed heeft op het functioneren.

Positief

Uitslagen die niets te maken hebben met het functioneren van een werknemer, mogen volgens mij niet gerapporteerd worden.

Negatief

Ja, daar ligt voor mij de nadruk wat minder, maar op zich zou het natuurlijk mooi zijn. (sport)

Positief

Voor teambuilding trouwens ook, omdat dat invloed heeft op de sfeer en daardoor soms op verlichten van werkstress.

Positief

Ik zou het zelf wel heel goed Positief vinden als er gezonde voeding is in de kantine maar ik vind het niet in eerste instantie de verantwoordelijkheid van de werkgever. Ligt er trouwens ook nog wel aan wat voor een bedrijf het is.

91

7

Sowieso persoonlijk.

Positief

Ja, trek je daar trouwens een benchmark over de hele groep? Of krijg je ook individuele adviezen? Want als dat zo is dan is het wel fijn om een gesprek aan te gaan, vind ik in ieder geval. Sterker nog, het moet dan ook binnen een dergelijk gesprek blijven.

Positief

Nee het lijkt mij fijn om alles Positief terug te krijgen, zodat je ook weet wat je goed hebt. En dat er overal wel wat aan gekoppeld wordt, zoals goed of fout. Of misschien zelf wel gewoon de scores die je hebt gehaald en dat je dan in een tabel kan zien wat het inhoudt en hoe je er voor staat. Dus als er inderdaad een uitslag is die om een advies vraagt, dan moet dat advies ook gegeven worden door de professional en niet door de werkgever zelf.

Positief

Maar als het om andere dingen gaat, bijvoorbeeld ziektebeelden, dan vind ik wel dat een professional daar wat mee moet en niet de werkgever.

Negatief

Maar ik denk dat het beter zou zijn dat een werkgever tegen een werknemer zou zeggen: goh ga is praten met een psycholoog, wanneer het het geval is dat de werknemer bepaalde problemen vertoond.

Positief

92

Zolang het niet verplicht is dan hè. Een werkgever, of de gene die de test uitvoert, die mag best het advies geven om dat te doen. (Roken)

Positief

Dat men zich bijvoorbeeld vaak ziek meld, door reden van obesitas of door slechte leefstijlgewoontes, dan vind ik wel dat je daar mensen op aan mag spreken ja

Positief

Als dat soort factoren die werkgever storen en hij wil dat er wat aan veranderd, dan moet hij ook zorgen dat het mogelijk is, vind ik.

Positief

Stel je test de bloedwaardes op cholesterol en zo en je weet dat van te voren als werknemer en je stemt hier ook mee in, dan vind ik dat de werkgever de gegevens mag hebben

Positief

Maar stel dat je niet weet waar op getest wordt, of je stemt er niet mee in dat het aan de werkgever doorgespeeld wordt, ja dan krijgt hij het naar mijn mening ook gewoon niet te weten, klaar.

Negatief

Dan ben ik weer bang dat je het sociaal wenselijke gedoe krijgt. Mensen willen er niet buiten vallen en gaan toch kijken naar wat wil de werkgever horen? (groepsniveau)

Negatief

En daarnaast ook het Positief sportuurtje inderdaad, ik zou er zeker een voorstander van zijn, daar mogen ze zeker een advies over krijgen. 93

Ja, of een andere manier van eten

8

Positief

Ja ik denk wel dat je daar dan Positief echt wat mee moet doen, in ieder geval om de neuzen van de werknemers weer een beetje dezelfde kant op te krijgen (teambuilding) Digitaal en vertrouwelijk Positief Als er echt verassende dingen uitkomen dan is het misschien wel handig om daar na nog een gesprek te kunnen voeren, maar anders vind ik digitaal voldoende

Positief

Ik zou sowieso mijn bloeddruk, hartfilmpje en fitheid willen weten. Dus misschien aan de hand van een conditietest?

Positief

Graag zowel positief als negatief. Ik vind de positieve uitslagen even belangrijk als de negatieve. Dan weet ik precies wat ik goed doe en andersom waar ik juist aandacht aan moet gaan besteden.

Positief

De diepgang van de uitslagen, dus numeriek of juist alles, hangt misschien wel af van de persoon. Je moet het zelf aan kunnen geven vind ik wat je wil weten en hoe.

Positief

Nee numerieke waardes, goed en fout is te oppervlakkig.

Positief

Je moet het zelf aan kunnen geven vind ik wat je wil weten en hoe.

Positief

94

Ik vind het goed dat de vervolgstappen worden aangegeven. Dit motiveert om er juist iets aan te doen

Positief

Als je alleen te horen krijgt Negatief wat je uitslag is, dan blijft het veel te oppervlakkig en denk ik ook dat het z’n doel voor bij gaat. Je wil toch uiteindelijk dat er Positief wat veranderd aan de situatie, mocht dat nodig zijn. Dus ik denk juist dat vervolgstappen heel erg belangrijk zijn. Als de gene die test er verder niks mee kan, of er echt wat uit de test komt dat aanleiding geeft. (doorverwijzen naar de huisarts)

Positief

Ik vind dat dergelijke dingen niet echt getest horen te worden, maar stel dat het wel gebeurd en er komt iets uit dat er om vraagt om naar een psycholoog te gaan, dan is het misschien wel handig.

Positief

Wat de werknemer er mee doet is dan wel aan hem, het is niet echt mogelijk om het te verplichten vind ik. (cursussen)

Negatief

Niet van toepassing, zoals eerder in het interview aangegeven. Dit hoort gewoon niet door de werkgever te gebeuren. (Psychologische cursussen)

Negatief

Niet iedereen is van zichzelf in staat om op een gezonde manier te eten, dus dat lijkt

Positief

95

me wel handig.(diëtist) Nee, als de werknemer stress Negatief heeft moet hij kijken wat er kan veranderen zodat het beter wordt, niet de werkgever. (werkgerelateerd) Mensen zitten op hun werk Positief gewoon heel veel, dus als het dan mogelijk is wat te bewegen, ter bevordering van je gezondheid, dan vind ik dat juist heel goed. Zeker van toepassing, het is motiverend voor de werknemer (sporten).

Positief

Dus ja, ik denk dat het wel Positief goed kan zijn, maar hoe het gebracht wordt is denk ik wel cruciaal voor het feit of het ook zin heeft. (werkgerelateerd) Dat vind ik wel ja. Wanneer de werkgever het faciliteert, laat de werkgever zien er serieus mee bezig te zijn. Dan is ook meteen duidelijk waarom een test belangrijk is, of in ieder geval waarom hij is uitgevoerd

Positief

En de werknemer kan er dan ook gelijk wat mee. Als de werkgever niet het goede voorbeeld geeft door dingen aan te bieden, dan is de kans groot dat de werknemer de uitslagen ook gewoon in een hoekje gooit en er niks meer mee doet.

Positief

Tuurlijk mogen er ook wel wat uitslagen doorgegeven worden, maar ik zou het raar vinden als dit persoonlijke gegevens zijn.

Negatief

96

De rest van de gegevens ook wel, maar doe dan iets met gemiddelde ofzo. Of een andere manier, maar in ieder geval zodat het niet te herleiden is naar een bepaalde werknemer.

Positief

Privé gerelateerde zaken, Negatief maar die zou ik bij het testen al achterwegen laten. Tevens moet de werknemer niet negatief in beeld worden gebracht wanneer zijn of haar scores beneden peil zijn. Ja, ik bedoel dat de Positief werkgever te horen krijgt wat er wel goed is en waar aan gewerkt gaat worden. Nee, niet van toepassing. Als Negatief iemand niet goed functioneert, dan moet dat getest worden aan de hand van een functioneringsgesprek, of een evaluatie ofzo. Als iemand echt last van z’n rug krijgt en daardoor gezondheidsklachten krijgt ofzo, dan vind ik wel dat het aan de werkgever is om bijvoorbeeld de stoelen aan te passen.

Positief

Ja sportactiviteiten op het Positief werk vind ik heel goed zelfs,. door als werkgever zo iets aan te bieden straal je ook wat uit. Wat de werkgever uitstraalt, dat zal de werknemer overnemen. (voeding)

Positief

Ja, vind ik best prima. Wel vraag ik me af of dat naar

Positief

97

9

aanleiding van een health check moet? (teambuilding) Vertrouwelijk en niet op groepsniveau.

Positief

Het zijn mijn uitslagen, waarom moet dat op groepsniveau gedaan worden?

Negatief

Ja dat er uiteindelijk gemiddelde enzo gemaakt worden, doe maar.

Positief

Maar ik wil eerst persoonlijk Positief op de hoogte gesteld worden, het liefst in een gesprek, van mijn uitslagen, voordat het naar de werkgever gaat of dat er iets mee gedaan wordt. Uhm, ja gewoon alle testen die ik heb gedaan, dus zowel positief als negatief. Alles gewoon, ik wil een compleet beeld.

Positief

En ook uitleg, alleen aan Positief goed of fout ofzo heb ik niks. Er moet wel een toelichting bij gegeven worden en je moet ook vragen kunnen stellen. Zolang dit door een onafhankelijk bureau, persoon, externe partij of whatever gebeurd vind ik dit geen probleem.

Positief

Echter zo snel het door een leidinggevende of bedrijfsarts wordt gedaan vind ik het niet gepast

Negatief

Er zou benoemd kunnen worden dat het een goed idee zou zijn, maar geen doorverwijzing. De keus ligt toch echt bij de werknemer

Negatief

98

zelf. (doorverwijzing naar huisarts of psycholoog) Ja, of het werk moet er echt onder lijden, maar anders is het toch echt aan de werknemer zelf of hij rookt of niet

Negatief

Ja, hetzelfde verhaal: het mag best geadviseerd worden, maar wat de werknemer er mee doet moet hij zelf weten (diëtist).

Positief

Zolang het training zijn die tegoeden komen van de werkresultaten, vind ik dat dit advies gegeven mag worden. Maar als het voor privé omstandigheden is, dan denk ik: dat moet je maar op eigen houtje doen hoor. (psychologisch)

Positief

Ja, wel goed om aan te raden. Positief Ik denk dat het ook erg goed is als men af en toe eens kan sporten tijdens werktijd Dit soort adviezen kunnen te gunste komen van de werkomgeving en werkomstandigheden, dus dit vind ik prima. Dit heeft echt betrekking op werk, dus is het ook aan de werkgever vind ik

Positief

Ik vind dat dit niet per definitie gefaciliteerd zou moeten worden door de werkgever. Het advies mag gegeven worden, de vervolg stappen zijn aan de werknemer zelf.

Negatief

Behalve als voor het gehele personeel een training of cursus wordt geregeld, dan is

Positief

99

het wel aan de werkgever om het te betalen vind ik. Er mogen algehele uitslagen gerapporteerd worden maar niet specifiek.

Negatief

Ja, ik vind dat psychologische uitslagen absoluut niet aan de werkgever doorgegeven mogen worden

Negatief

Als er iets op het werk is Positief waardoor de werknemer niet meer kan functioneren, dan is het natuurlijk wel van belang dat daar wat aan gedaan wordt Als dat gedaan wordt door te kijken hoe mensen op hun stoel zitten, of dat er gekeken wordt of de werkplekken wel goed passen bij de werknemers, dat soort dingen, dan zeg ik volmondig ja

Positief

Als iemand echt alleen maar zit, lijkt me dat ook niet oké, dus daar mag best een advies over gegeven worden ja.

Positief

Maar ik vind wel dat het alleen kan als het niet gebaseerd is op persoonlijke uitslagen, maar op de uitslagen van het gehele personeel.(sport)

Positief

Ja ook, eigenlijk vind ik dat van alle adviezen, het is allemaal goed voor de werkgever om te ontvangen zolang het niet gebaseerd is op persoonlijke uitslagen maar gebaseerd op de uitslagen van het gehele personeel.

Positief

100

10

Alleen als het echt invloed kan hebben op mij werk, dan vind ik dat mijn baas wel op de hoogte gesteld moet worden van wat er gaande is.

Positief

Hmm, ja op papier, maar ook persoonlijk. Als je het alleen persoonlijk doet, dan ben je alles waarschijnlijk vrij snel kwijt, als je het op papier doet dan kan je het nog eens doorlezen.

Positief

Het algemene plaatje is natuurlijk fijn, het is altijd leuk om te horen wat je al goed doet, maar belangrijker zijn de negatieve uitslagen.

Positief

Ja, ik denk wel dat er positief en negatief aan gekoppeld moet worden, maar ook een indicatie van waar je nu staat en waar je naar toe moet.

Positief

Ja dat inderdaad, maar ook wel echt je cijfers.

Positief

En dan ook een koppeling hoe je er mee aan de slag kan gaan.

Positief

Ik vind het belangrijk dat je Positief gezond leeft, maar soms heb je handvatten nodig hoe je dit precies moet gaan doen.

Ja een verwijzing naar een psycholoog zou ik prima vinden, als dat nodig is lijkt me het een logische vervolgstap.

Positief

Ja ook, net als bij een psycholoog vind ik een huisarts ook prima

Positief

Hmm, nou ik denk dat als het Negatief 101

een gevoelig onderwerp is, dat ik het liever één op één doe dan in een cursus

11

Mensen moeten meer bewegen, dus prima advies.

Positief

Als je een check op het werk doet, dan moeten werkgerelateerde zaken sowieso opgenomen worden en er moet ook over geadviseerd worden.

Positief

Ja, anders had je ook niet in gesprek hoeven gaan

Positief

Hij kan het natuurlijk wel zeggen, maar om het te gaan controleren of ik bijvoorbeeld gister heb gesport, dat is wel weer een beetje raar.

Negatief

Ja, ik vind het hartstikke goed als hij het advies zou krijgen en ook als hij het inderdaad mogelijk zou maken om te sporten.

Positief

En ik weet dat het hier al gebeurde, maar er weinig gebruik van werd gemaakt.

Negatief

Ik vind het dan ook erg goed dat een bedrijf gezonde voeding aanbiedt.

Positief

Ik denk wel dat dat wenselijk is. Een activiteit ofzo, zeker gemengd, zorgt er wel voor dat je dichter bij elkaar komt. (teambuilding) Ik denk het liefst gewoon schriftelijk en uhm, als het dermate gevaarlijk is dat je dan een afspraak kan maken.

Positief

Gewoon alles, goede en slechte.

Positief

Positief

102

Nee, ook echt wel numerieke waardes, dan kan je beter inschatten hoe de situatie is.

Positief

In mijn ogen hoef je een test niet te doen, als je geen advies geeft daarna.

Positief

Ja, als er uit testen blijkt dat Positief er ergs aan de hand is denk ik dat je naar een huisarts of psycholoog wel moet doorverwijzen. Stoppen met roken vind ik Negatief dan weer overdreven, dat kan je als werkgever niet bepalen.

Ja, lijkt me goed, zeker stresstraining ofzo ook.

Positief

Over het sportuurtje op het werk heb ik het dan, ik denk dat je mensen niet echt kan verplichten om te sporten op het werk. Ik vind het prima dat het aangeboden wordt, want ik vind persoonlijk ook dat mensen meer moeten bewegen enzo, maar ik vraag me af hoeveel gebruik er van gemaakt wordt.

Negatief

En ik vind op zich wel dat wanneer de werkgever dat soort testen aanbied, hij het ook moet faciliteren dat de mensen wat kunnen met de uitslagen.

Positief

Ik vind dat een werkgever gewoon overal van op de hoogte gesteld mag worden, hij doet het toch niet voor niks?

Positief

Ja, naja misschien wel

Negatief 103

dingen die er voor kunnen zorgen dat je als werknemer benadeeld wordt, dat zou niet eerlijk zijn. Het aanpassen van de Positief werkzaamheden, of het bureau of je stoel en dat soort dingen, dat lijkt me toch juist de verantwoordelijkheid van de werkgever Jazeker, tuurlijk is het ook Positief aan de werknemer dat hij een goede werkhouding aan moet nemen, maar dan moet je wel aan een fatsoenlijk bureau ofzo kunnen zitten. Ja inderdaad, sportactiviteiten ben ik zelf niet zo’n voorstander van, omdat ik denk dat dat niet echt gaat werken.

Negatief

Sowieso, dat is een must! Positief Werknemers moeten kunnen kiezen voor gezond eten in hun pauze, dus het is aan de werkgever om hier wat aan te doen. Als de sfeer onderling goed is, zorgt dat ook voor meer chemie in een team, dus ik denk dat het goed is om in teamverband dingen te ondernemen.

Positief

104

Voorlichting/uitnodiging Respondent 1

Citaat Gewoon via een brief, visueel in ieder geval.

Valentie Positief

Ja, ik vind het wel belangrijk Positief daarin duidelijk te maken wat er gaat gebeuren, dat er een duidelijk onderscheid bestaat tussen werkgever en het externe bureau dat het uitvoert, en wat wel of niet teruggekoppeld wordt aan de werkgever. Ja, dat soort dingen vind ik toch wel heel belangrijk om gelijk in de uitnodiging vermeld te hebben

2

3

Ja echt gewoon die terugkoppeling, dat vind ik belangrijk. En waarop getest gaat worden. Je wil gewoon graag duidelijkheid voordat je deelneemt. En het moet een keus blijven.

Positief

Hoe worden dingen getest? Wat wordt er gedaan met de resultaten? Dat vooraf, sowieso. Dat is echt een voorwaarde.

Positief

Ik denk echt dat er meer Positief mensen mee doen wanneer er heel duidelijk gesteld wordt wat er gaat gebeuren. Dat mag van mij prima zoals Positief het nu gebeurd, via de mail Persoonlijk is niet nodig

Negatief

Gewoon in de mail zetten: we nodigen u uit voor een health check, dat en dat en dat gaan we doen. Gewoon duidelijk, dat is belangrijk. Ik denk dat gewoon een communicatie via intranet, of

Positief

Positief

105

uhm door je leidinggevende oké is. Digitaal is toereikend. Ja! Gewoon een Youtube filmpje waarin een stukje voorlichting wordt gegeven. Dat bijvoorbeeld de bedrijfsarts even kort een verhaal doet, met wellicht wat referenties van mensen die al hebben deelgenomen. Wat het heb gebracht heeft, wat ze allemaal voor testen hebben gedaan, dat soort dingen.

Positief

Het moet levendig blijven en Negatief niet puur een opsomming van saaie gegevens in een mailtje, dat vergeten mensen.

4

Niet alleen een e-mailtje met een enquête, maar echt een stukje duiding van de werkgever. En deze duiding moet online te vinden zijn, zodat mensen gewoon rustig even kunnen lezen, of kijken in het geval van een filmpje en het ook on demand terug kunnen zien. Sowieso dat iedereen hem krijgt.

Positief

Ja, anders heeft het niet echt nut als het niet verplicht is.

Positief

Iedereen moet sowieso mee doen.

Positief

Het moet natuurlijk wel enigszins privé gebeuren, niet dat je in een rijtje staat en allemaal in je onderbroek moet gaan staan.

Negatief

Ik denk dat een brief praktischer is, of een mail.

Positief

Wat er een mee gaat

Positief

Positief

106

gebeuren en of deze informatie enigszins tussen ons blijft laat maar zeggen, dat het niet op allerlei rare plekken terecht komt.

5

6

Hij gaat er sowieso wel wat mee doen, dus het kan ook wel invloed hebben op je toekomst, dus daarom wil ik over de vervolgstappen echt wat weten.

Positief

Je moet wel transparant zijn in wat je gaat doen en wat je er mee gaat doen, dat soort dingen.

Positief

Ja, wat er uiteindelijk gebeurd met de gegevens. Hoe ze aan de huidige werkgever gepresenteerd worden, maar ook of ze aan de volgende werkgever gepresenteerd kunnen worden bijvoorbeeld. Ik ben echt e-mail minded, dat vind ik wel gewoon fijn.

Positief

Ja korte uitleg waarom de werkgever zich hier blijkbaar druk over maakt. En ook dat er een vertrouwelijke relatie is, dat het anoniem is en er dus ook geen gevolgen aan verbonden zitten. En ook geen dingen die de werksfeer zouden kunnen veranderen.

Positief

Duidelijkheid omtrent de manier waarop ze met de informatie omgaan, ik denk dat dat gewoon cruciaal is. Eigenlijk maakt het me niet zoveel uit hoe ik word uitgenodigd, schriftelijk, telefonisch, via de mail.

Positief

Ik zou willen weten wat er met de gegevens gebeurt en

Positief

Positief

Positief

107

wat een werkgever er mee kan, wat voor consequenties hij eraan kan verbinden ten aanzien van mijzelf, stel dat er iets negatiefs uitkomt. Ik wil ook van te voren weten wat er allemaal zal worden getest en ook hoelang het duurt voordat je de uitslag weet.

Positief

Van wie krijg je de uitslagen Positief te horen? Van een bedrijfsarts? Nou ja, dat soort dingen. Lijkt me toch wel handig om van te voren te weten. Duidelijkheid rondom de gang van zaken, dat lijkt mij erg prettig.

7

Positief

Als het duidelijk is hoe men Positief te werk gaat, kan je kijken of het bij je past, of je het er mee eens bent en zo ja: dan kan je deelnemen. Ja eerst wil ik gewoon heel Positief duidelijk hebben wat de aanleiding is van een health check. Als de uitleg dan is dat ze werknemers willen faciliteren om een beter leven te creëren en daarmee ook een betere prestatie af te leveren op het werk en dat is voor iedereen helder, niks meer , niks minder, dan zou het een goede uitnodiging zijn Ik denk dat het wel belangrijk is om het in ieder geval face-to-face te doen, zodat er gelijk vragen gesteld kunnen worden.

Positief

Dat het bedrijf gewoon zegt, dit is ons plan omdat we dit

Positief

108

en dat hebben geconstateerd. Een soort interactief platform, waardoor misverstanden direct op de lucht geholpen kunnen worden. Het moet echt in de groep gegooid worden.

8

Dus echt al duidelijk maken wat er gaat gebeuren, wat eventuele vervolgstappen kunnen zijn.

Positief

Als je iets wil, moet je met positieve dingen beginnen. En dat doe je denk ik het beste door het in de groep te gooien, mensen het idee te geven dat ze mee kunnen denken en ook echt zelf de beslissing kunnen nemen om deel te nemen Een persoonlijk uitnodiging lijkt mij het prettigst

Postief

Allereerst wil ik graag weten op welke health onderdelen er gecheckt wordt. Psychische

Positief

Positief

Met name transparantie is Positief belangrijk denk ik. Wat voor invloed heeft deze check op het dagelijkse werkleven. Wat betekend het voor de werkgever? Wat kan hij er mee doen? Maar ook wat kan ik er mee doen?

9

Kortom ik wil weten waar ik aan toe ben. Per e-mail, zodat je het rustig kan lezen en je tijd hebt om de uitnodiging te overdenken en te beantwoorden

Positief

Wat de inhoud is van de health check, welke onderwerpen worden besproken, wie de health

Positief

Positief

109

checks gaan afnemen, wie de uitslagen te zien krijgt, hoe deze uitslagen gecommuniceerd worden

10

Het zou fijn zijn als de benodigde informatie ook al in de uitnodiging staat, dan kan je het rustig lezen en goed beslissing. Een mailtje ofzo, dat vind ik wel toereikend.

Positief

Positief

Ja, ik denk dat dat gewoon Positief het makkelijkst is, we hangen tegenwoordig toch van emails aan elkaar. Je bereikt mensen het snelst met de mail. Nou, ik zou wel graag willen weten wat er met de gegevens gebeurd, hoe dat daarna wordt gecommuniceerd en of het ook in je personeelsdossier komt. Daarnaast zou ik ook willen weten wat er precies getest wordt, welke testen er gedaan worden, dat je niet verrast wordt als je er uiteindelijk staat.

11

Positief

Positief

Van te voren zou ik wel vragen, hoe, wat, waar, waarom, naja alles zeg maar. Als ik dat allemaal weet, dan zou ik gewoon deelnemen. Ja, gewoon schriftelijk. Via de mail is denk ik het beste.

Positief

Ja, ik wil weten wat de onderwerpen zijn waar wat over gevraagd wordt, ik wil weten wie de informatie allemaal te zien krijgt en wat er mee gedaan wordt.

Positief

Positief

110

Ja, ik wil wel een bevestiging Positief dat het je niet kan benadelen ofzo.

111

Reden/doel Respondent 1

Citaat Valentie Interesse in mijn eigen Positief lichaam. Eén van de redenen waarom ik mee zou doen is dat ik zou willen weten hoe ik in elkaar steek. Daar wil ik dan ook zoveel mogelijk informatie over terugkrijgen. Interessant om te weten

Positief

Meer informatie over jezelf.

Positief

Eventueel dus knelpunten identificeren en daar dus gericht mee aan de slag gaan.

Positief

In principe geen nadelen, het Positief is altijd nog aan mij of er wel of niet wat mee gedaan wordt. Haha, ja ze hebben vast en zeker een mening! Of ik me daardoor laat beïnvloeden? Nee. Dat maakt me echt niet uit.

Positief

Als ik mij ergens niet fijn bij zou voelen, of als ik er niet achter sta hoe het gebeurd, dan zou ik niet deelnemen.

Negatief

Je moet het niet gebruiken om te kijken, goh wat zijn nou de zwakkere medewerkers, waar kan ik afscheid van nemen? Als ik dat idee zou krijgen dat ik daarom mee moet doen, dan zou ik niet instemmen

Negatief

Ja dat denk ik wel dat het kan Positief bijdragen aan een vitaal bedrijf. 2

Ja, dan zou ik wel deelnemen.

Positief

112

Omdat ik het belangrijk vind om wat meer van mijn lijf te weten en ik het een hele goede zaak vind dat de werkgever dat faciliteert.

Positief

Ik denk echt dat het veel voordelen op kan leveren

Positief

Ik ben erg voorstander van dergelijke interventieprogramma’s.

Positief

Dus vind ik het een hele goede zaak dat een werkgever veel verder gaat dan alleen maar zorgen dat je houding op het werk goed is en dat hij geld kan verdienen aan een medewerker.

Positief

Het is niet alleen maar Positief vaststaand, je werkgever mag ook mee verantwoordelijkheid dragen voor gezondheid, voor welbevinden. Uiteindelijk levert dat niet alleen voordelen op voor de werknemer, maar ook echt voor de werkgever. En voor het bedrijf in het algemeen.

Positief

Dat er niet integer met de informatie wordt omgegaan, dat is een groot nadeel.

Negatief

Ik vind dat als je een health check aanbied, dan moet dat niet met een limiet zijn van een aantal mensen. Iedereen moet kunnen deelnemen.

Negatief

Ja, als je afdeling niet mee werkt. (nadeel)

Negatief

Ik acht die meningen niet van Positief belang. 113

Het is mijn keus, ik ben benieuwd.

Positief

Het is gewoon echt persoonlijk, mijn overtuiging.

Positief

Ik ben absoluut van mening Positief dat als je een organisatie bent die ook een stukje gezondheid uitstraalt, mensen ook graag voor de organisatie willen werken.

3

Ja, dat keuze systeem: daar moet je echt op letten! Dat lijkt mij iets wat voor veel mensen belangrijk en interessant kan zijn. Persoonlijk vind ik dat als jij als werknemer er mede voor moet zorgen dat je in een bepaalde conditie moet zijn om je werk gewoon goed uit te voeren, wat voor werk je ook eigenlijk doet, je moet normaal functioneren.

Positief

Haha, uh ja ik zou heel erg nieuwsgierig zijn ja. Ik denk persoonlijk inderdaad dat ik vrij gezond ben, maar ik zou het af en toe wil eens willen weten.

Positief

Positief

Dat ik de gelegenheid krijg Positief om bijvoorbeeld één keer per jaar zo’n check krijg en dat je op voorhand zelf enigszins bepalen hoever. Dus stel dat de duiding er niet bij zit, dan zou ik niet zo graag deelnemen.

Negatief

Ja inderdaad, dat zou een belemmering zijn. Dan vraag je je af wat er mee gebeurd, wie het zien, dat soort

Negatief

114

dingen. Dan zou ik zeggen: nee ik doe niet mee. Dat voelt gewoon niet goed dan. Het moet er bij zitten. (uitleg) Ja een nog betere fysieke en mentale.. Naja gewoon beter in je gezondheid komen

Positief

Dan zou dat voor mij een soort signaal zijn om het op te pakken en er ook wat mee te gaan doen.

Positief

Dat je test op dingen die je Negatief niet kan behandelen, dat zou voor mij echt niet gedaan moeten worden en wanneer dat wel gebeurd, ondervind je daar heel veel nadelen van. Het gaat om je eigen gezondheid in relatie met je werk. Wat mijn collega’s daar van vinden, dat zal.

Negatief

Ik denk dat als het bij je beroepsgroep hoort, dan moet je je wel wat aantrekken van je leidinggevende.

Positief

Als het vrijwillig is en de Positief leidinggevende zit er op te sturen van: doe mee, of voel het wel in. Dan zou ik er wel extra over na moeten denken. Als er wel dingen aan verbonden zitten daarna, een soort vangnet, dan is het wel oké.

Positief

Maar als het als soort controle mechanisme ingezet wordt, of in ieder geval als je dat idee krijgt, dan zou ik er geen zin in hebben.

Negatief

115

Absoluut, maar zoals ik al zeg: de check alleen is niet genoeg, er moet wel een heel programma bij zitten waar de check onderdeel van is (vitaliteit)

4

Positief

Als je als werknemer aan het Positief solliciteren bent en twee bedrijven hebben zo goed als de zelfde voorwaarden, alleen bedrijf A heeft wel een vitaliteitsprogramma en bedrijf B niet, ja dan is dat toch iets wat je over de streep trekt, voor mij dan Ja, ligt er aan wat er mee kan Negatief gebeuren. Als er gevolgen zijn waardoor ik mijn baan kwijt raak, dan niet.. Naja als het niet helemaal Negatief duidelijk is wat er allemaal in staat of wat er me gaat gebeuren, dan wil je toch niet deelnemen lijkt me? Dan ga je dat risico niet lopen dat je mogelijk negatieve gevolgen krijgt. Ik zou het wel interessant vinden om wat meer over mezelf te weten te komen, dat staat voor op.

Positief

Maar ik raak wel aan het twijfelen over wat ik precies wil te weten komen, aangezien de werkgever er misschien wel lucht van krijgt.

Negatief

Maar in mijn dagelijks leven, Positief tsja dat ligt aan de uitkomst. Als er uit komt dat je een ernstige ziekte hebt, dan weet je wel gelijk dat er wat moet gebeuren en ben je er op tijd bij misschien. Dat is natuurlijk wel echt een groot 116

voordeel. En van goede uitslagen, ja dat is leuk om te horen, maar daar ga je niet anders van leven ofzo.

Positief

Ja het ligt er gewoon aan hoe alles wordt gepresenteerd, wat men er mee kan, dat soort dingen.

Positief

Ik persoonlijk niet zo gauw, maar ik denk wel dat er mensen zijn die dat kunnen hebben. (mening)

Negatief

Als je niet mee wil doen, dan Negatief denkt hij misschien dat je iets te verbergen hebt.

5

Ik heb er natuurlijk geen ervaring mee, maar ik denk wel dat health checks misschien de absentie van mensen kunnen verminderen. Als er meer gezonde mensen zijn, dan zal er ook minder uitval zijn. Ik zou het overigens wel goed vinden als werkgevers het zouden doen, om inzicht te krijgen hoe het er voorstaat met de medewerkers. Zeker als het ook trends zijn, dan kan je daar in ieder geval op sturen. Ik zou het dan ook heel goed vinden als HR dat actief zou doen.

Positief

Ik zou wel deelnemen ja.

Positief

Positief

Naja, ik ga nooit echt naar Positief iets van health care ofzo. Behalve dan dat ik werk voor een medische uitgeverij haha. Maar ik zou het wel interessant vinden en ook goed vinden om binnen dit 117

bedrijf een dergelijke check te doen. Ik zou tot doel hebben om meer van mezelf te weten te komen, zodat ik ook wat kan veranderen en gezonder kan leven én werken.

Positief

Dus gewoon echt het gevoel hebben dat je jezelf monitort.

Positief

Je weet nooit wat er zich in Positief je lichaam afspeelt, daar sta je niet echt bij stil. Dus daarom denk ik wel dat het goed is zo af en toe is te checken hoe het er voor staat, zodat je dingen voor kunt zijn. Een soort figuurlijke vinger Positief aan de pols. Maar ook gewoon om eens te horen dat het allemaal goed gaat bijvoorbeeld, dat kan ook een boost geven, positieve energie. Naja bij echt een full body scan, zoals je die wel in het buitenland ziet, dan kunnen er wel dingen naar boven komen die meer onrust teweeg brengen dan dat ze echt wat opleveren op gezondheidsgebied.

Negatief

Ja mensen kunnen het niet leuk vinden dat ze bepaalde dingen te horen krijgen, dat zou natuurlijk nog wel kunnen.

Negatief

En dat je uhm, naja als werkgever bijvoorbeeld 250 euro tegoed bon geeft, die je wherever kan inleveren. [..] Dat je sowieso die bon krijgt en dat je dan zelf kan kiezen

Positief

118

waar je hem aan uit geeft, naar aanleiding van je adviezen. Je moet hem dan wel verplicht uitgeven bijvoorbeeld.[..] Dan heb je er uiteindelijk beide wat aan, maar hoeft het niet openlijke gefaciliteerd te worden door de werkgever. Ja, ik denk dat je je er wel wat van aantrekt. Of in ieder geval, niet zo zeer van je collega’s, maar wel van je leidinggevende.

Positief

Ik denk dat het wel kan Negatief helpen, ik vraag me af of er onderzoek bestaat dat dat ook uitwijst.

6

Maar ik denk dat het sowieso Positief goed is, vooral bij de bewustwording en bedrijfscultuur. Maar of het echt bijdraagt aan de vitaliteit durf ik niet te zeggen. Eigenlijk vind ik dat sowieso Negatief wel een nadeel, als een test via de werkgever wordt gedaan, welke informatie komt bij de werkgever terecht en wat mag hij daarmee doen? Ik wil er zelf ook wel graag wat aan hebben. Ja, ik ben wel geïnteresseerd in mijn eigen lichaam. Het lijkt me wel eens leuk om te weten hoe je er eigenlijk voorstaat en wat je eventueel kunt veranderen om dingen te verbeteren. Dat je kunt ingrijpen als er iets mis is. Zeker als zo’n check vaker gedaan wordt, bijvoorbeeld eens per jaar,

Positief

Positief

Positief

119

dan kan het zijn dat je dingen vroeg signaleert. Ik denk dat dat een groot voordeel is, dat je in een vroeg stadium in kan grijpen en hierdoor misschien echt erge dingen kan voorkomen. Privacy, dat is denk ik een groot nadeel. Of laat ik het zo zeggen: dat zou een groot nadeel kunnen zijn, als er niet netjes omgesprongen wordt met gegevens.

Negatief

Hoe meer informatie je krijgt over de inhoud en vervolg van de check, hoe makkelijk het voor mij zou zijn. En praktische dingen: handige locatie, tijdstip. Duidelijkheid dus.

Positief

Als ik niet zou kunnen Negatief voorkomen dat mijn werkgever dingen over mij te weten kan komen, die hij niet hoeft te weten. Ik geloof niet dat mijn Negatief collega’s me dat kwalijk zouden nemen, ze zouden me hooguit vragen waarom ik niet deelneem. Je zou denken dat een werkgever graag wil dat zijn werknemers gezond en tevreden zijn, want dan functioneren ze het best.

7

Positief

Ik heb het idee dat het bedrijf Positief waar ik werk al redelijk vitaal is. Met een health check zou je misschien kunnen kijken of dat ook echt zo is. Dus ja, ik denk dat het inderdaad bij zou kunnen dragen. Nogmaals, als de centrale Positief 120

vraag duidelijk is ja. Ik zou dan niet weten waarom niet. Dus ik zou wel gewoon graag deel willen nemen. Maar wel onder de voorwaarde dat alles duidelijk is: hoe, wat, waar, wanneer, onder welke voorwaarden, welke vervolgstappen, naja ga zo maar door.

Positief

In ieder geval hulp bij het Positief bewust worden van dingen die je mogelijk nog niet weet, zodat je een gezonder leven kunt gaan leiden. Dat je je bewust bent van dingen die je doet, die je kunnen helpen in het bevorderen van je gezondheid. En met de wetenschap van nu, laten we wel zijn, is het wel duidelijk dat we meer mogen gaan bewegen. Mensen worden steeds dikker, er moet ook gewoon wat gaan gebeuren.

Positief

Maar dan kan je door iets kleins misschien al wel veel bereiken. En ook misschien bewust worden dat er nog veel meer te bereiken valt, met een klein stapje in de goede richting ben je al een heel einde.

Positief

Enne, ja kijk meten is weten, maar er ligt natuurlijk ook wel een grens aan meten is weten.

Negatief

Natuurlijk heeft iedereen z’n geheimen, maar als het werk er onder lijdt dan vind ik wel dat de werkgever het recht heeft om te weten waar het

Positief

121

vandaan komt. Dus nee, dan is het geen vrije keus, maar anders wel. En ook echt duidelijk maken, en het ook mogelijk maken, dat er wat tegenover kan staan. Deelname kan bijvoorbeeld zorgen voor een sportabonnement, of hulp bij gezond eten. Dan hebben mensen ook het idee dat ze het ergens voor doen, dat ze echt geholpen kunnen worden

Positief

Het moet open gebeuren en er moet een keuze zijn.

Positief

Dus ja, ik denk dat je het toch ergens wel laat meewegen, ondanks dat je dat eigenlijk niet zou willen.(baas)

Positief

Nee, voor mijzelf niet denk ik. Het is mijn gezondheid, wat zij doen moeten ze lekker zelf weten. (collega’s)

Negatief

Ik denk voor sommige mensen wel, want veel mensen hier binnen het bedrijf hebben een zittend beroep. Ik denk ook dat het veel mensen wel zo motiveren om gezonder te gaan leven, of in ieder geval bewuster te zijn

Positief

Toch zijn er ook mensen die veel on the road zijn, daar is het misschien wel wat moeilijker voor.

Negatief

Maar om terug te komen op Positief je vraag, ja ik denk inderdaad dat het bij kan dragen. Zeker de veranderingen die er uit voort komen, die kunnen een 122

8

bedrijf gezonder maken. Ja, mits de uitnodiging mij Positief aanspreekt, zoals in de vorige vraag ook is aangeven. Als ik denk: goh interessant, leuk en oprecht verteld, ik snap waarom het gedaan moet worden, ik snap wat het voor mij kan betekenen.

Positief

Wel, omdat ik denk dat het goed is om stil te staan bij je gezondheid.

Positief

Niet, wanneer ik het idee heb dat ik er als werknemer op achteruit kan gaan, qua werk of beloning, of gewoon in beoordeling zeg maar.

Negatief

Meer inzicht in je eigen gezondheid. Dit is niet alleen interessant, maar ook erg nuttig denk ik.

Positief

Als ik door deelname aan een Positief health check de goede informatie en ook vervolgstappen aangereikt krijgt om ook echt wat te veranderen, ja dat zie ik dan wel echt als voordeel. Wat wel een echt nadeel kan zijn, is dat je uitslagen tegen je gebruikt worden. Dat moet echt afgedicht worden hoor, anders zou ik niet eens deelnemen

Negatief

Betrokkenheid van de werkgever. Als ik het idee heb dat niet alleen ik, maar ook hij zijn best doet om gezond te zijn en ook een gezond bedrijf te zijn, dat maakt het voor mij wel makkelijker.

Positief

123

Daarnaast denk ik dat het juiste advies, bij zowel positieve als negatieve uitslagen., ook erg belangrijk is

Positief

Als ik ook maar enigszins het Negatief idee zou hebben dat er iets niet klopt, dan houdt het voor mij op. De werknemer kan er alleen op vooruitgaan en er achteraf geen negatieve gevolgen aan over houden.

Positief

Natuurlijk zijn er collega’s Positief die een mening hebben over de deelname. Eerlijk gezegd denk ik dat de meningen over het algemeen beter zijn wanneer je wél deelneemt

9

Ik zelf zou de meningen van mijn collega’s niet mee laten wegen in mijnbeslissing, maar ik kan me wel voorstellen dat anderen het doen

Negatief

De mening van mijn baas zou ik persoonlijk wel meer aantrekken dan de mening van mijn collega’s. Als hij er echt op zou hameren, dan zou ik wel deelnemen, ook al wil ik dat misschien zelf niet helemaal.

Positief

Ja dat denk ik wel. Health checks geven een goed beeld van de gezondheid, zie het als een APK voor het lichaam. Ja, zolang de uitslagen niet direct gecommuniceerd worden met mijn werkgever en als ik precies weet wat er gaat gebeuren, wat er getest wordt en wie het doet enzo.

Positief

Positief

124

Dan wil ik we deelnemen. Omdat ik het zelf ook belangrijk vind om te weten hoe het met mijn gezondheid staat.

Positief

Ik vind het belangrijk om aan Positief mijn gezondheid te werken, ondanks dat het niet altijd lukt, en daarvoor is een health check een goede start denk ik. Je krijgt zelf ook inzicht in de gesteldheid van je gezondheid, dat is naar mijn mening het grootste voordeel.

Positief

Je kan precies opsporen waar je een beetje te kort komt, of dat qua eten is of qua bewegen. Nou, dan heb je een mooi beeld van waar je aan moet gaan werken.

Positief

Ja dat denk ik ook zeker, bijvoorbeeld dat mijn werkgever weet dat ik er aan mee hebt gewerkt, en eventueel de uitslagen graag zou willen weten. Je weet het maar nooit wat zo iemand er uit eindelijk mee kan

Negatief

De health check kan doen op een externe locatie en niet door de bedrijfsarts, indien aanwezig, maar door een externe partij. Dan heb je iets minder het idee dat het van het werk uit gaat, misschien zou ik me daar wel vrijer in voelen

Positief

Hmm, ja niet echt een vernieuwend antwoord, maar onduidelijkheid. En als mijn werkgever gewoon

Negatief

125

individuele gegevens in kan zien, dat lijkt me ook niet echt de bedoeling. Dus dat zou het inderdaad moeilijker maken, of eigenlijk voor mij zelfs onmogelijk. Dan doe ik gewoon niet mee Ik zou het me wel aantrekken Negatief maar het zal niet mijn keuze beïnvloeden. Zeg ik nu, haha

10

Nee, als ik echt deel niet deel zou willen nemen, dan zou ik het niet doen, maar misschien wel met een smoesje ofzo.

Negatief

Ja, ik denk dat ik me door hun mening wel eerder zou laten beïnvloeden dan door die van mijn collega’s. Je weet nooit hoe ze je er later op aan kijken. Maar alsnog, als ik niet mee zou willen doen, dan zou ik me er wel onderuit praten hoor!

Positief

Ik denk het wel, ook Positief eventueel het advies dat naar het bedrijf zal worden uitgesproken over voeding en werkuren en dergelijk kan zeker van belang zijn voor de vitaliteit van het bedrijf. Nou, ik ben gewoon heel Positief nieuwsgierig aar mijn eigen gezondheid en ik zou wel willen weten hoe ik er voorsta. Dat zou bijvoorbeeld kunnen zijn dat er iets uit komt rollen, dat ik denk van oh goed dat ik dat weet

Positief

Nee, niet echt nadelen, maar ik denk dat je sommige dingen niet gelijk leuk vindt om te horen.

Positief

126

Je weet het misschien al wel, maar je wil het niet weten. Uiteindelijk is dat wel goed, maar in eerste instantie vind je dat natuurlijk niet leuk en ervaar je het als nadelig.

Positief

Nee, ik zie echt meer Positief voordelen hoor, ook als er uitkomt dat je een ziekte hebt ofzo, bijvoorbeeld diabetes, dan is het toch goed dat je werkgever weet dat je moet gaan prikken?

11

Dus ik zie eigenlijk niet zoveel nadelen.

Positief

Ja dat je weet waar je aan toe bent, maar verder maakt het mij niet zo heel veel uit.

Positief

Ja, dat het één op één gebeurd.

Positief

Uhm, nou ja dat ondergoed verhaal natuurlijk haha! En onduidelijkheid. Ja en als het niet één op één gebeurd dan. Verder niet denk ik.

Negatief

Als ik mij er goed bij voel, dan doen ik het toch, ook al vinden anderen het onzin.

Positief

Als er dan wat aan gedaan kan worden, naar aanleiding van die checks, dan ga je beter functioneren en voel je je beter. Dus dan wordt het bedrijf wel vitaler denk ik ja.

Positief

Ja, ik denk dat men er alleen Positief maar bij gebaat kan zijn. Omdat ik op zich wel, naja ik Positief sta daar wel open voor, ik heb niks te verbergen 127

Als ik mijn werkgever daar mee kan helpen, vind ik het prima.

Positief

Hmm, ja ik wil gewoon de werkgever helpen als hij dat fijn vindt, maar ik vind het ook interessant om inzicht te verkrijgen in mezelf.

Positief

Ja, ik denk inzicht in je eigen levensstijl en daarnaast krijg je ook verbeterpunten op basis daar van, dus je kan er echt mee vooruit.

Positief

Ja, dat ligt er dus aan hoe die health check gebruikt wordt. Als het tegen je gebruikt wordt, of in ieder geval mee genomen kan worden in je beoordeling, dan denk ik wel dat dat echt een nadeel is ja

Negatief

Ja, ervaringen van andere ofzo. Verhalen, succesverhalen van mensen die het geholpen heeft

Positief

Precies het tegenovergestelde, slechte verhalen of slechte ervaringen.

Negatief

Uh, ja, tuurlijk. Ik denk dat het altijd fijn is om de mening van een collega met wie je veel samenwerkt te horen, misschien dat hij bepaalde argumenten heeft om het wel of niet te doen, ik denk dat het wel van belang is om dit ook te weten

Positief

Ik zou wel mijn eigen mening volgen, als ik me er echt niet goed bij voel, dan zou ik het niet doen.

Negatief

128

Maar als ik aan zou voelen Positief dat hij het graag zou willen en ik geen tegenargumenten kan bedenken, dan zou ik wel mee gaan in zijn mening ja. Op het moment dat hij er wat aan doet en dat de situatie verbeter, dan wordt het bedrijf ook vitaler lijkt me toch? Dus prima!

Positief

129

Werkgevers

130

Ervaringen Respondentnummer 12

13

Citaat Nou health checks afnemen, ja.

Valentie Positief

En voor mezelf, als dat ook de vraag is, of ik zelf wel eens mee heb gedaan aan een health check, dan is dat bij een sportarts geweest.

Positief

Uhm, wat ik wel doe, of aanraad, is om mensen die veel sporten een conditietest te laten doen

Positief

Nee, nee. Ik denk dat het ook een beetje komt uit het feit dat al onze medewerkers sportief zijn en in de medische wereld zitten. (standaard uitnodiging) Ik heb mij zelf wel een paar keer laten checken ja. Een keer in Almere bij een cardiologie centrum.

Negatief

Nou, dit was wel echt op hart – en vaat.

Positief

Ja, dat is eigenlijk de enige health check die ik heb gedaan.

Positief

Nee, nee, nee. Dat kan ik me niet herinneren. (werk)

Negatief

Nee, ook niet. Nee, ik heb het ook nog nooit gehoord eigenlijk. (aanbieden werknemers)

Negatief

Oh trouwens, ja ik heb wel eens meegedaan aan verplichte checks. Daar moet je dan aan deelnemen als ondernemer, omdat je anders buiten de verzekering gaat

Positief

Positief

131

14

15

vallen. Nee, volgens mij heb ik dat nooit gehad.

Negatief

Nee, dan heb ik dat niet gehad hoor volgens mij, ook niet op het werk trouwens.

Negatief

Nul ervaring dus.

Negatief

Nee, ook niet. (uitnodigen werknemers) Als je bedoelt dat je regelmatig een bloeddruk controle doet, of gewicht, BMI en dat soort dingen, ja dat doe ik wel.

Negatief

Nee dat niet, puur voor mezelf. (werksituatie)

Negatief

Nee op dit moment niet. (aan werknemers aanbieden)

Negatief

Positief

132

Inhoud Respondentnummer 12

Citaat Sowieso stress, ik denk dat dat het belangrijkste is.

Valentie Positief

En uhm, stress daar hangt eigenlijk belastbaarheid ook al wel mee samen, dus dat ook.

Positief

Medewerkerstevredenheid, dat zou ook wel getest moeten worden.

Positief

Ja en überhaupt conditie, maar dan wel conditie onder belasting.

Positief

Ik zie reageren op inspanning Positief ook wel een beetje zoals het reageren op stress. Als iemand er bij gaat liggen wanneer de hartslag of bloeddruk omhoog gaat, dan zegt dat wel veel. Ik zou zo niks kunnen bedenken waar niet op getest mag worden.

Positief

Ik denk dat mensen het pas als storend gaan ervaren, dat je dan ook een zwakke plek hebt gevonden.

Postief

Ik denk wel dat het één van de duurste onderdelen is, maar wel echt heel belangrijk. (hartfilmpje)

Positief

Ja, sta ik ook positief tegen over. (urine)

Positief

Tsja, voor zover dat betrouwbaar is.(lichaamscompositie, BMI etc)

Positief

Gewicht vind ik wel heel

Positief 133

belangrijk.

13

En vetpercentage, mits dat betrouwbaar gemeten wordt, dat is ook wel belangrijk.

Positief

Ja, ik als werkgever zijnde vind dat ik dat mag testen, maar puur voor het belang van de werknemer (psychisch)

Positief

Ik denk dat wat iemand in zijn vrije tijd doet, dat in zijn vrije tijd is. Als hij in het weekend allerlei dingen wil doen, dan moet hij dat zelf weten, tenzij er echt wel literatuur is dat zijn werk beïnvloed kan worden door zijn leefstijl.

Negatief

Roken weet iedereen bijvoorbeeld dat je daar een slechtere gezondheid van krijgt, dus dan vind ik dat daar wel op getest mag worden.

Positief

Ja, dat vind ik wel echt van belang.(sporten en eten)

Positief

Dat de werkgever daar alles aan heeft gedaan om dat te voorkomen, maar dat ook de werknemer er alles aan heeft gedaan (werkgerelateerd) Ik denk toch wel de algemene staat van gezondheid en conditie.

Positief

Misschien wel hoe ze geestelijk er aan toe zijn, of ze veel stress hebben zowel privé als op het werk en hoe ze dat ervaren.

Positief

Ja als je nou HIV hebt ofzo, naja dat hoef je natuurlijk

Negatief

Positief

134

niet te delen met je werkgever. Dat vind ik ook met bepaalde Negatief psychische dingen, ja hmm. Ik zou ethisch niet alles hoeven te weten van iedereen, maar of het niet mag? Ik hoef leefstijldingen niet te weten, dat maakt mij niet uit. Ofja, het maakt mij wel uit, maar ik kan er niks van zeggen. Zolang het werk er niet onder lijdt dan natuurlijk hè.

Negatief

Nee, ook niet, dat vind ik ook Negatief persoonlijk. Dat vind ik te ver gaan. (ziektes) Ja dat dan weer wel, want dat Positief kan ook te maken hebben met de stress die men ervaart op het werk. En ik denk dat het belangrijk is dat iemand in een goede conditie is, wil hij zijn werk goed uitvoeren. Ja en wat ik me ook kan Positief voorstellen is dat er bijvoorbeeld getest wordt of iemand slechte ogen heeft, misschien is hij zich daar wel helemaal niet van bewust, maar heeft ie wel steeds heel erg hoofdpijn. Of als iemand bepaalde rugklachten heeft en toch veel zittend werk doet, dan kan je daar eens naar gaan kijken.

Positief

Ja, ik denk dat het vooral belangrijk is dat er testen uitgevoerd worden, om te kijken of er mogelijk door de werkgever aanpassingen

Positief

135

gedaan kunnen worden zodat de werknemer z’n werk gewoon prettiger kan doen. In die zin sta ik er meer voor open dan echt qua ziektes enzo, dat is meer voor een arts. Nouja, ik denk zeker dat dat goed is om te testen, zowel op privé gebied als aan werkgerelateerd. (psychisch)

Positief

Nee, nou ik zou gewoon een Positief open gesprek aan gaan en kijken wat er ter tafel komt en dan zou ik aan het eind van het gesprek, naja dan heb je al een gevoel bij elkaar, dat je dan vraagt of iemand het fijn zou vinden om nog wat dieper in gesprek te gaan of om inderdaad wat testen te doen. Ik denk dat als iemand gelijk een vragenlijst krijgt, dan denk ik dat iemand eerder denkt ik doe dit nooit meer.

Negatief

Ik denk dat het ook wel echt afhankelijk is van je baan, welke testen je mag uitvoeren hoor.

Positief

Hmm, ja de testen die uitgevoerd gaan worden zou ik wel inspraak in willen hebben. Misschien dat je kan zeggen er zijn een aantal pakketten, we kunnen dit of dit doen of we kunnen het allebei doen.

Positief

Eerst als werkgever kijken Positief wat de opties zijn, ook qua budget natuurlijk. En als je er dan een paar hebt ofzo die je wel goed vindt, dan vind ik dat de werknemer inderdaad 136

wel mag kiezen welke hij dan prettig zou vinden.

14

Dus misschien dat je en aantal testen vaststaand hebt en dat de rest dan ingevuld kan worden door de werknemer ofzo.

Positief

Of je moet naar maatwerk toe, dan moet eerst de uitvoerende instantie en de werkgever bespreken van, ja wat zou hier nou passen en wat vind je als werkgever belangrijk.

Positief

Ik kan me voorstellen dat je uit twee of drie dingen kan kiezen, niet een hele lijst wat je allemaal kan testen, dat moet je niet willen Uhm ja waarvan ik denk dat het sowieso belangrijk is, is dat er getest wordt op ja, uhm.. werkbeleving in de algemene zin.

Negatief

Dus ik denk dat je daar een stukje psychisch welbevinden in moet opnemen, maar ook wel lichamelijk en dan beide gekoppeld aan het werk dat hij uitvoert.

Positief

Je doet zo’n check op het werk, dus naar mijn mening moeten de testen die gedaan worden wel betrekking hebben op het werk dat de persoon die je test uitvoert.

Positief

Kijk wat er precies getest moet worden bij een persoon in een bepaald beroep.

Positief

Je kan wel vragen naar of iemand sport enzo, om een beetje te kijken hoe bewust

Negatief

Positief

137

hij bezig is met gezondheid, maar om nou echt te gaan kijken wat iemand eet enzo, dat is toch echt niet aan de werkgever lijkt mij. Ja en ziektes ook niet denk ik toch?

Negatief

Behalve ziektes die echt door het werk kunnen komen misschien, als dat aan de orde is bij een bepaald beroep.

Positief

Cholesterol ofzo dat kan wel denk ik, meer om een beetje globaal te kijken hoe iemand er voor staat.

Positief

Maar reuma of diabetes, als je dat wil weten ga je denk ik gewoon naar de dokter, of in ieder geval iemand die er voor gespecialiseerd is.

Negatief

Ik denk niet dat werknemers er op zitten te wachten dat er ziektes opgespoord worden door hun werkgever en ik als werkgever vind het ook niet mijn taak om dat te doen eigenlijk

Negatief

Ja, tuurlijk wil je weten of iemand niet aan de drank of drugs zit, maar ik denk dat je dat niet mag doen hoor.

Negatief

Nee, je mag zo iets denk ik niet testen als werkgever, dat is echt wel privé.

Negatief

Uhm, ja dat vind ik wel oké Positief omdat ik denk dat het ook samen kan hangen met stress, of stress ervaring zeg maar. (bloeddruk) Dus ik denk dat dat wel

Positief 138

opgenomen moet worden en eventueel ook aan de werkzaamheden verbonden moet worden ofzo. Hmm, ja als dat ook een indicatie geeft van hoe het zou reageren op bijvoorbeeld werkzaamheden, dan zeg ik ja. (hartfilmpje)

Positief

Maar nogmaals, ik denk dat Positief de testen die uitgevoerd worden op het werk, ook echt wel gerelateerd moeten zijn aan werk. Ja, ik denk dat je daar wel naar kan vragen, vooral op werkgericht. (psychisch)

Positief

Als iemand gewoon z’n werk doet, dan hoef ik dat niet te weten. Ja, mits hij er zelf mee komt natuurlijk, dat is anders. (psychisch)

Negatief

Ja misschien ook wel, dat je gewoon een beetje globaal kijk hoe iemand er aan toe is, qua conditie en leefgedrag. Ja, leefstijl gedrag, eten en drinken en bewegen.

Positief

Nou dat laatste sowieso niet, behalve als het werk er onder leidt. (urine voor leefstijl)

Negatief

Eet en drink gedrag, ja ik Negatief vind het zelf allemaal heel belangrijk en ik denk dat veel werknemers het ook leuk vinden om er inzicht in te krijgen, maar of dat iets voor op het werk is? Ja, ik denk juist dat dat de dingen zijn die sowieso opgenomen moet worden. (werkgerelateerd)

Positief

139

15

Ik hoop dat ik zelf ook wel Positief invloed heb op de inhoud, dat dit niet vaststaat. Hmm, ja ik zou zeggen de Positief BMI en de bloeddruk, cholesterol denk ik dan wel, bloedsuikers, conditietest. Ik denk dat dat in de basis wel een heel mooi palet zou zijn waar je al een heel aantal dingen uit zou kunnen afleiden. Ik denk dat dat wel goede indicatoren zijn voor gezondheid, de algemene gezondheid van mensen, dus ik denk zeker dat je deze dingen wel op moet nemen.

Positief

Als je dan verder gaat, ik noem maar even wat, de bodyscan als uiterste, dan heeft dat wel, naja dan kan dat ook wel heel veel impact hebben. Ik vind dan ook niet dat dat aan de werkgever is om dat soort dingen te testen.

Negatief

Ja, goed, ik denk alles is bespreekbaar, als er dan ook maar een goede verklaring bij zou zitten.

Positief

Een hele hoop facetten Positief waarvan je echt zegt daar heb je wat aan, dat kan je aan de werknemer voorleggen en daar kan hij dan zijn voordeel mee doen. Dingen als zwangerschap, alcohol, drugs ja dat vind ik meer ook vragen die ik jou zou stellen, niet testen.

Negatief

En ik vind het ook wel een beetje zo van, ja iemand z’n eigen verantwoording. (leefstijlfactoren)

Negatief

140

Ik zie dat andere, zeg maar Positief de medische aspecten, dat zie ik nog wel meer als een hulpmiddel. (urine voor ziektes) Ja tenzij je een aanleiding Negatief hebt, dat je je ernstig zorgen maakt omdat iemand steevast te laat komt, of dat je merkt iemand er heel onverzorgd uitziet of naar drank stinkt. Dat vind ik wel ééntje die ik er wel tussen zou vinden passen. (oog/gehoor)

Positief

Ja die vind ik ook wel positief. (Conditietest)

Positief

Dan vraag je daar meer naar, Negatief dat kan ook over thuis gaan natuurlijk. Ik vind het wel een normale vraag om naar de geestelijke situatie te vragen, maar het zou voor mij wel wat ver gaan om daar ook meteen een test aan te koppelen. Ja, ik zou het gewoon een vraag laten zijn en kijken hoever de persoon daar zelf in wil gaan, dan kan je er altijd nog op inspringen. (psychisch)

Positief

Meer weer met als er aanleiding is, dan kan je doorvragen, maar anders is het wel aan de medewerker zelf. (psychisch)

Negatief

141

Uitslag/advies Respondentnummer 12

Citaat Valentie Ik vind niet dat de werkgever Negatief er verder iets mee moet doen. Positief De werknemer moet de resultaten krijgen en dan verder met een externe partij een plan maken. Dat het op die manier naar de werkgever gaat, want zo voorkom je wel dat de werkgever dit als reden kan zien om iemand te ontslaan. Positief Ik vind aan de andere kant wel dat als een werkgever er voor betaald en de werknemer zegt er zelf niks over en de bedrijfsarts doet er niks mee en diegene valt daarna wel langdurig uit, dat er wel naar gekeken moet worden. Positief Maar stel dat er achteraf iets gebeurd, kan er wel gekeken worden of er ergens echt iets gemist is, of dat er ergens iets is blijven liggen dat eigenlijk al wel aan het licht gekomen was. Positief Dan vind ik wel dat je als werkgever ook wel mee moet kunnen betalen aan een stoppen-met-roken programma. Positief Ik denk in een mooi verslag, met daarin ook al een aantal tools hoe ze er mee bezig kunnen gaan.(aan werknemer) Positief Zonder een advies heeft het geen zin, je doet het niet om de resultaten. 142

Positief Nee, het moet wel een waarde oordeel aangekoppeld worden. Ik zou het in een groen, oranje, rood stoplicht doen bijvoorbeeld, met daarnaast de uitleg wat groen inhoudt en rood enzovoorts. Positief En een klein beetje de gemiddelde waardes enzo, wat is normaal., wat is de norm, zo iets. Positief Iemand moet wel weten of hij aan de bovenkant van goed zit, of juist aan de onderkant, dus een aanduiding is erg belangrijk. Positief Ja, wanneer het voorzien is dat arbeidsverzuim hier mee teruggedrongen kan worden, dan vind ik dat een werkgever hier adviezen over mag geven. (sporten) Positief Zeker als er iets blijkt uit de testen, dan vind ik dat je dat wel gewoon moet doen, dat ben je wel verplicht. (doorverwijzen huisarts of psycholoog) Positief Ja, ook heel goed (cursussen) Positief Ja ook zeker, anders ga je testen om te testen. Er moet uiteraard wel een follow up zijn. Dus er moet wel mee gedaan worden, met de resultaten. (Diëtiste) Positief Kijk, wij mogen nooit gegevens doorgeven en dat zullen we ook nooit doen, we zijn en vertrouwenspersoon. We kunnen wel zeggen dat het ons verstandig lijkt om 143

naar en huisarts te gaan, of een cursus te volgen of iets dergelijk. Positief Ja, maar daar is ook weer dat stukje wat vind er plaats op het werk en wat vind er plaatst in het privé leven? (faciliteren) Positief Daarom denk ik ook dat het goed is om een stoplicht effect te gebruiken, dat je waarde, maar ook afkapwaarde weergeeft. Ja, als je dan ziet dat iemand heel erg aan de ondergrens zit, dan kan je bespreken dat je er bijvoorbeeld allebei een beetje bij doet. Of als het heel erg werk gerelateerd is, dan moet het alleen door de werkgever betaald worden. Als uit de hele screening blijkt dat er ook veel privé dingen mee spelen, ja dan moet de werknemer natuurlijk zelf ook wat ondernemen Positief Ik vind dat ik van de werk gerelateerde uitslagen op de hoogte gesteld moeten worden. Negatief Dingen uit de privésfeer. Dat is aan de werknemer zelf om dat te vertellen. Positief Ja, dat vind ik wel logisch, maar dan moet de bedrijfsarts ook wel daadwerkelijk verstand hebben van de beroepsgroep die hij beoordeeld (werkzaamheden)

Positief

Ik denk ook daar in dat sporten gewoon ontspanning kan brengen.

Positief 144

13

Ja, ik vind dat je als werkgever voedsel aandraagt in een kantine, dat je ook moet zorgen dat de voeding die er is ook gezond is.

Positief

Ja, ook, anders gaat iemand ook uitvallen. (teambuilding)

Positief

Ja, want uitzorgen zorgt uiteraard voor een kostenpost, maar uitvallen zorgt ook voor dat een team niet meer kan functioneren en daardoor voor extra stress in een team. Maar ik vind wel dat ook als er uitkomt dat je ze kunt helpen met bijvoorbeeld een sportschoolabonnement, of ik noem maar wat, dat je dat wel kan doen als werkgever.

Positief

Nou het moet in ieder geval wel snel naar de werknemer, anders gaat die zich afvragen waarom hij zo’n test nou eigenlijk heeft ondergaan. Ik denk dat je gewoon eerst met de werknemer in gesprek moet, ja.

Positief

Ik vind dat je de werknemer die keus moet laten wat er terecht komt bij de werkgever, of niet. Dat vind ik wel zo persoonlijk dat die gene het zelf moet kunnen beslissen.

Positief

Het is natuurlijk wel iets dat door de werkgever wordt aangeboden enzo, je kan natuurlijk niet zeggen dat er niks aan de werkgever teruggekoppeld gaat worden.

Negatief

Ik denk dat je daarna

Positief 145

misschien met z’n drieën om tafel moet, dat zou wel prettig kunnen zijn. Ja, dat vind ik wel. Daar kunnen ze ook echt wat mee, of ze er wat mee doen dat is een tweede.

Positief

Werk en privé liggen altijd Positief samen hè. Als ze het advies krijgen om privé wat te kunnen veranderen, dan denk ik dat dat ook alleen maar goed is voor het werk uiteindelijk. De bal ligt dan wel bij hem natuurlijk he, dan ben je er wel vrij in.

Positief

Ik vind niet dat je het kan opleggen, maar het advies mag je wel geven. (psycholoog, huisarts)

Positief

Ja graag, zeker! (leefstijl)

Positief

Tot op zekere hoogte vind ik van wel, ja kan het wel mogelijk maken. Maar dan moet de werknemer ook inzet tonen, anders houdt het natuurlijk op.

Positief

Ja, ik denk wel dat het wel goed kan zijn. Er zijn ook mensen die het misschien zelf niet kunnen betalen, of het lastig vinden met de kinderen, ja dan vind ik wel dat er altijd over te praten is.

Positief

Ja, helemaal goed. Als iemand een speciale stoel nodig heeft, of iets. Ja ik vind dat gewoon helemaal goed. Alleen al op de motivatie weet je wel.

Positief

146

14

Dan vind ik wel dat je van te voren al afspreekt van, we gaan dit doen, alles wat je niet wil laten weten dat kan je er nog uithalen. Je spreekt bijvoorbeeld wel af dat er een wat algemenere terugkoppeling plaatsvindt, wat globaler.

Positief

Ja, gewoon een soort algemene gesteldheid wel, van alles een beetje. Algemeen fysiek, algemeen psychisch, dat wel.

Positief

Maar als er daar hele specifieke dingen bij komen, dan hoeven die niet gemeld te worden als de werknemer dat niet wil.

Negatief

Op een soort schaal zeg maar, wel goed en slecht, maar bijvoorbeeld ook wel de waardes die er bij horen ofzo.

Positief

Ja, hmm nee dan ga je elkaar Negatief misschien wel een beetje raar aan zitten kijken. (Groepsniveau) Nou, ik denk dat dat wel via Positief een professional moet, dat lijkt me het handigst. En misschien ook op papier, Positief zodat ze het na kunnen lezen, anders vergeet je het zo snel toch. Ja een overall beeld lijkt me Positief toch gewoon logisch? Je doet geen testen om vervolgens van de helft niet te horen wat je hebt behaald. Ik denk dat het gewoon goed Positief is om te zeggen dit was goed, dit was slecht, deze punten 147

heb je behaald. Ik zou het persoonlijk gewoon zo het prettigst vinden en ik denk ook dat je er op deze manier het meeste aan hebt. Je weet precies waar je staat en wat je misschien kan doen om het te verbeteren.

Positief

Uhm, ja ligt er aan wat er getest is natuurlijk, ik vind niet dat je als werkgever kan zeggen je moet je hele leven omgooien, dat is ook gewoon aan de werknemer zelf.

Negatief

Positief Ik denk dat je adviezen kan geven, maar dat diegene zelf moet weten wat hij er dan mee doet. Positief Ja, behalve als het werk gerelateerd is ofzo, bijvoorbeeld rugklachten, dan kan je wel een ander bureau ofzo adviseren of zelfs faciliteren. Negatief Ja, naja ik vind het heel goed als er bijvoorbeeld uit een conditietest komt dat iemand meer moet sporten, dat je dat dan aanraadt laat ik dat vooropstellen, maar ik vraag me af in hoeverre je hier als werkgever iets mee kan. Negatief Werkgerelateerde dingen kan je min of meer nog wel een beetje verplicht stellen, dat zullen mensen wel eerder begrijpen, maar als je zegt ga eens meer sporten, dan denken veel mensen toch gewoon doei. Positief Oké, laat ik het dan zo 148

zeggen, wanneer een test uitwijst dat het nodig is, dan zou ik dat wel doen ja. Nee, naja nee. Dat is niet aan de werkgever. (stoppen met roken)

Negatief

Positief Mensen die echt overgewicht hebben weten dat vaak zelf wel denk ik, maar het aanraden kan misschien geen kwaad. (Diëtist) Positief Ja, heel erg goed natuurlijk, ben ik echt voorstander van, maar ik vraag me wel echt af of werknemers dat accepteren als ze dat te horen krijgen van hun werkgever (sporten). Positief Ja top, daar lijkt me zo’n check juist voor. (werkgerelateerd) Positief Als het dingen zijn die direct betrekking hebben op het werk, ja dan lijkt mij dat wel dat dat mijn taak is om daar ook wat aan te veranderen. Negatief Maar wat je bijvoorbeeld net zei, sportuurtje op het werk enzo, ik zou dat echt wel willen, maar ik ga er niet in investeren als ik het idee heb dat de meerderheid van mijn werknemers daar never nooit gebruik van gaat maken. Positief De uitslagen die er om vragen dat ik als werkgever wat aan moet passen, die sowieso. Daarnaast denk ik ook dat echt prangende dingen wel gemeld moeten worden, over werknemers bedoel ik. (aan werkgever) Positief Bijvoorbeeld bij die 149

psychische dingen, als het om werkstress gaat vind ik het logisch dat ik het weet. Negatief Als iemand angstklachten heeft mag hij dat ook voor zichzelf houden vind ik, als het werk er niet onder lijdt Positief Tuurlijk, als je zo’n check doet wil je als werkgever wel globaal weten hoe een werknemer er voorstaat, of hoe je werknemer er in algemene zin voor staan, maar echt details lijken me niet gepast. Positief Helemaal goed, maar dat had ik al wel aangegeven hè. (werkzaamheden) Positief Maar zoals ik al zei, lijkt me erg goed, maar je moet dan wel je medewerkers mee krijgen, het kan niet alleen van de werkgevers kant komen.(sport) Positief Ja, ja helemaal goed, dat lijkt me toch wel het minste wat je kan doen (eten). Positief

15

Ja, dat is ook iets wat wel echt in de verantwoordelijkheid van de werkgever ligt. (teambuilding) Nou ik denk dat in ieder Positief geval in eerste instantie de medewerker, ja dat hij de gene is die de resultaten of in ieder geval de uitslag zou moeten krijgen. Maar ik vind ook dat als jij Positief als werkgever hier de mogelijkheid voor schept, dit stimuleert en ook wel faciliteert, dat je dan ook wel 150

op de hoogte gesteld moet worden van de uitslagen. Ja, zeker per persoon, anders Positief brengt het nog niet veel op voor de werkgever toch en dan kan je wellicht ook niet de gewenste hulp bieden, dan mis je ook een beetje die voortgang hè. (Geen groepsniveau) Nou het zou ook zo kunnen zijn dat je een huisarts hebt die dan op detailniveau het aan de medewerker laat zien en aan de werkgever dat hij zegt het is besproken met de cliënt en er zijn geen afwijkingen.

Positief

Dat is natuurlijk de verantwoordelijkheid van de medewerker.

Negatief

Zolang het niet ten nadelen is Negatief van zijn werkzaamheden, dan is het de verantwoording van de medewerker. (roken) Als dat dan ten kosten gaat van het functioneren en wij hebben het wel gesignaleerd en stel dat het dan zo ver komt dat je tot ontbinding van het contract moet gaan, dan heb je in ieder geval wel punten gehad om dossier op te bouwen. Zo iets, dat zou ik wel doen.

Positief

Het blijft natuurlijk wel bij een advies, ja je kan het wel aantrekkelijk maken, maar het is toch de medewerker die het moet gaan doen. (sporten)

Positief

Dat zou wel slim zijn om als werkgever te bedenken van,

Positief 151

laten we eens kijken of we een contractje kunnen hebben met de plaatselijke sportschool en dat dan uh, ja dat medewerkers daar dan voor een gereduceerd tarief kunnen gaan sporten. Je kan wel verwachten dat iemand daarvoor in Positief behandeling gaat, omdat het toch het goed functioneren in de weg staat.(psychisch) Nee, ah, ja ik denk dat het wel vergaat om het te Negatief faciliteren allemaal. Ik denk dat iedereen die is aangesloten bij een zorgverzekeraar een beroep kan doen op de eerstelijnszorg en dat het dan meer de verantwoordelijkheid is van de medewerker om dat dan te regelen. Ja, nee tuurlijk (werkgerelateerd) Ja, ja zoals ik al zei zou ik daar wel voor openstaan, maar het is natuurlijk wel aan de werknemer zelf wat hij daar mee doet, ik ga het niet verplichten. (sporten) Hmm, ja dat zou ik ook gelijk aanpakken. (voeding)

Positief

Positief

Positief

Dus ik sta er zeker voor open als er vraag is naar dat soort Positief dingen, maar ik denk wel dat het belangrijk is om te kijken naar de geschikte mensen die zo iets ook mogelijk kunnen maken. (teambuilding)

Voorlichting/uitnodiging Respondentnummer

Citaat

Valentie 152

12

Ja, wat hij inhoud. Wat er allemaal getest gaat worden en hoe enzo. Gewoon de procedure en inhoud.

Positief

Positief

13

Ja persoonlijk en eventueel toelichten per mail, zo iets. Ik zou sowieso willen Positief weten welke vragen ze voorgeschoteld krijgen en natuurlijk wat er met de uitkomst gebeurd. Wat de kosten zijn, dat is ook niet onbelangrijk.

Positief

Positief En wat je eventueel daarna als vervolg zou kunnen aanbieden, anders heb je het gedaan en dan? Positief Krijg je dan ook al een advies, maar heb je dan ook al bepaalde partijen die je aanbeveelt, of laat je dat in het midden en zeg je zoek maar een lokale die je aanstaat. Positief Ik kan me wel goed voorstellen dat je al een boel informatie wenst van te voren, dat je echt wel duidelijkheid hebt wat je gaat aanbieden. Positief Vooral kosten en wat er gevraagd gaat worden en wat er mee gedaan wordt. Positief Dus ik denk dat je dan wel mensen in de pauze kan aanspreken, of misschien zelf wel 153

14

persoonlijk. Dat kan hier prima, dat werkt denk ik het best.

Positief

Ten eerste is het belangrijk van, hoe breng je het?

Positief

Als jij een heel goed verhaal hebt en je krijgt ze enthousiast, dan zeggen er misschien maar drie die het niet willen. Het ligt er echt aan hoe je het brengt denk ik, het moet enthousiast en positief zijn, echt levendig. Ja de hele gang van zaken denk ik.

Positief

Nou eerst de inhoud, wat gaat er getest worden.

Positief

Daarnaast wil ik wel weten wie het gaat doen, wat ze er mee doen, wat de adviezen kunnen zijn.

Positief

De verslaglegging misschien?

Positief

De kosten uiteraard, ook niet onbelangrijk.

Positief

Ik zou het eerst ook Positief peilen bij m’n medewerkers denk ik, ik wil wel weten hoe zij er tegen overstaan voordat ik het ga aanbieden. De hele procedure gewoon.

Positief

Ik zou het denk ik eerst een beetje in de groep

Positief

154

gooien al, om te kijken hoe er op gereageerd wordt en als ik besluit om het aan te bieden zou ik dit via de mail doen denk ik.

15

Via de mail kan iedereen het nog eens rustig nalezen enzo. Ja dat het goed onderbouwd is.

Positief

Dat er dan uh, ja goed een goed begeleidend verhaal bij zit.

Positief

Ja, nou dat, zeg maar de dingen die je gaat doen waarom die dan worden gedaan, wat het belang kan zijn voor zowel mij als werkgever als mijn medewerkers.

Positief

Het valt en staat denk ik wel bij een goede communicatie, dingen moeten vooraf gewoon heel duidelijk zijn.

Positief

Dus uh. De hele procedure wil ik gewoon even weten.

Positief

En natuurlijk ook de kosten.

Positief

Nou, we hebben een nieuwsbrief, dus ik zou het daar denk ik in vermelden.

Positief

Ja het is wel handig dat je eerst eens met de medewerkers gaat zitten van hoe staat jullie er tegenover als we een health check

Positief

Positief

155

gaan organiseren?

156

Reden/doel Respondentnummer 12

Citaat Valentie Uhm, nee, want ik zou eerst Negatief exact willen weten wat hij inhoudt. Met name waarvoor ik betaal, wat zijn de consequenties en wat gaat het vervolg zijn, wordt er daadwerkelijk wat mee gedaan en zo ja, wat dan? Ja, ik denk werksfeer en daardoor werkuitval tegen gaan, dat is het belangrijkste.

Positief

Dat werknemers zich gaan Negatief verstoppen achter iets, waardoor ze dingen niet meer hoeven te doen. Als alles precies beschreven staat en je weet wat je kunt verwachten, dat maakt het toch echt een stuk makkelijker allemaal, dan weet je waar je voor kiest en wat je dus koopt als werkgever.

Positief

Ja, als er echt alleen maar een commercieel plaatje aan zit. Soms krijgen we wel een dingen toegestuurd en dan is er maar eenzijdig commercieel gedacht, maar beide partijen moeten er winst uit kunnen bepalen

Negatief

Maar binnen de praktijk overleggen we dat soort dingen wel, als werkgever hebben we natuurlijk wel een bepaalde sturing, maar we proberen wel vanuit het wij idee te denken.

Positief

Ik denk dat het niet lijdend is, maar het kan wel heel duidelijk blootgeven

Positief

157

waardoor het niet goed gaat binnen een organisatie. Ik denk dat daardoor iets wel een hulpmiddel kan zijn. Alleen je moet ook wel opletten dat het niet allen als houvast gebruikt wordt, er zijn natuurlijk meerdere wegen die naar Romen lijden, maar ik denk wel dat dit één van de delen is waardoor je een gezonde organisatie kan krijgen, wel mits het plan echt klopt.

Positief

Wat het mag kosten, daar kan Positief ik weinig over zeggen, dat is ook echt heel erg afhankelijk van wat er getest wordt en ook van de aanpak. Ik betaal liever 200 euro voor een heel goede test, dan 20 voor een test zonder enkel gevolg Ik denk dat ze wil zo iets Positief hebben van we doen 50/50, het kost ons kerstpakket, dan weten we wel hoe onze gezondheid er uitziet.

13

Ik denk dat dat stukje verplichting wel belangrijk is, we hebben het over BMI, gewicht en dat soort dingen gehad, maar ik denk dat mensen die weten dat ze ongezond leven zich blijven verstoppen en de gene die gezond bezig zijn mee doen. Ik denk dat de goede groepen bereikt worden en de niet goede groep zich nog steeds verstopt en ik denk dat een stukje verplichting dit tegen zou kunnen gaan. Dan kan je toch wat beter kijken of je we nog wat voor die gene kunnen doen.

Positief

Positief

158

Ik denk dat dat echt wel voor de mensen ook fijn is, om bijvoorbeeld één keer per jaar iemand voor zich te hebben die daar ook echt voor geleerd heeft weet je wel, dan is het toch even anders dan dat ze het direct tegen de werkgever moeten zeggen

Positief

Ja, dat denk ik wel. Wel afhankelijk van de kosten natuurlijk hè. (aanbieden)

Positief

Kijk als dat, ik noem maar Negatief wat, als dat in verhouding heel veel kost maar het voor het bedrijf weinig oplevert, ja dan ga je dat niet doen. Maar als het in verhouding is met het risico tot ziek worden, of het verzuim, ja dan wil ik dat zeker wel doen.

Positief

Kijk, een kerstpakket krijgen ze natuurlijk altijd. Maar je zou ook nog kunnen zeggen van uhm, ja jongens we doen dit jaar eens geen pakket, je krijgt een health check aangeboden.

Positief

Ik kan me wel voorstellen dat Positief mensen het willen weten, maar dat ze denken ik neem daar de tijd niet voor of ik ga dat zelf niet bekostigen. Ik denk dat het voordeel is dat je zelf een beter beeld krijgt van je medewerkers, maar vooral ook dat de medewerker een beter beeld krijgt van zichzelf.

Positief

Het grote voordeel is ook dat je dan gericht hulp kan

Positief

159

bieden. En ook dat het de werksfeer bevorderd, maar ook de motivatie.

Positief

Iemand heet het idee dat het bedrijf zich inzet voor hem, dat er mee gedacht wordt, ze willen ook nog helpen, ja dat krijgt je natuurlijk lang niet overal.

Positief

Ja misschien dat je toch Negatief dingen te weten komt de je liever niet had kunnen weten. Of dat ze je opdringerig vinden, of te dichtbij vinden komen. Ja, weet niet.

Negatief

Geen cruciale dingen denk ik hoor.

Positief

Ik denk alleen dat sommige mensen echt niet willen.

Negatief

Ook al zie ik het heel erg Negatief zitten als werkgever, ik zou het nooit verplicht gaan stellen. Ik zou het dan wel aanbieden, mensen die het willen kunnen het doen, maar mensen die het niet willen die kunnen dan weigeren. Als je zo iets aankaart, dan Positief zijn er sowieso mensen die zoiets hebben van wat een onzin, wat moeten we daar mee en ik wil het niet. En een ander zou zeggen wat van wat leuk, wat aardig wat fijn. Dat ga je altijd houden. Ik denk dat het wel gepolst wordt en dan is het weer afhankelijk van hoe het gebracht wordt hoeveel mensen er positief zijn.

Positief

160

14

Ja, duidelijk. Dat denk ik zeker. (Vitaliteit)

Positief

Ik denk het meest in op tijd, of vanuit werkgevers oogpunt zeg maar, op tijd met desbetreffende personen in gesprek gaan om te helpen.

Positief

Eventueel ook om concrete hulp te kunnen bieden, waar ze misschien niet van weten dat ze daar bij gebaat zijn, of waar ze niet zelf naar toe zullen gaan.

Positief

Je kunt niet alles voor zijn hoor, dat zeg ik niet, maar ik denk wel dat het kan bijdragen. Maar dat staat wel weer in verhouding tot de kosten, of je het aanbied.

Positief

Nou, dat is toch wel een Positief beetje maatwerk denk ik, per bedrijf. De één kan er meer voor betalen dat de ander. Ik denk dat het voor mij zou betekenen dat het zoveel mag kosten, als het me zou opleveren als mensen minder ziek zouden zijn, maar hoeveel dat is kan ik nu natuurlijk niet inschatten. Ja, nou ja, misschien wel onder de genoemde voorwaarden zeg maar. Ik wil eerst alles weten wat er gaat gebeuren en hoe men er op reageert, dan pas ga ik kijken of ik hem aan ga bieden. Maar ik het algemeen sta ik er wel positief tegenover, omdat ik denk dat het je wel wat op kan leveren.

161

Niet alleen gezondere mensen, maar ook wel gemotiveerder, als ze merken dat de werkgever zich inzet voor hun welzijn enzo weet je wel, dat is gewoon belangrijk voor medewerkers. Voor mij persoonlijk denk ik dat het goed is om te laten zien aan mijn medewerkers dat ik oprecht geïnteresseerd ben in hun welzijn en daarnaast ook dat ik inzicht verwerf in hun gezondheid en welzijn. Voor mijn medewerkers, ja.. ik denk dat het altijd goed is om te weten hoe je er voorstaat toch? Ja privacy dingen, wat mag je wel vragen en wat niet enzo. (nadeel) Ja en misschien dat mensen sommige dingen niet willen weten, maar dat ligt er natuurlijk ook aan wat je voor een testen doet. (nadeel) Ja puur de duidelijkheid, dat is belangrijk. Ja de onduidelijkheid dus. En als mensen er geen behoeften aan hebben, dan ga ik het natuurlijk ook niet doen, ik kan ze moeilijk dwingen toch. (moeilijker maken) Weetje, ik denk dat iedereen overal wel een mening over heeft, maar ik heb de mening over health checks tot nu toe nog nooit opgevangen. Ik 162

denk wel dat wanneer ik ‘m ga aanbieden mensen er wel over gaan praten en de één zal positief zijn en de ander negatief, dat blijft zo. Tuurlijk kan je niet naar elke individuele mening geheel luisteren, maar ik denk wel dat als het overall beeld is dat mensen wel, of juist geen, health check willen, dat je daar wel enigszins naar moet luisteren. Ja, nou ik denk dat het in de tegenwoordige tijd best wel belangrijk is om je bezig te houden met gezondheid, dus ik denk wel dat als je zoiets gaat doen dat er mogelijk meer bedrijven volgen zodra ze er oren naar krijgen. Ik denk het wel, vooral aan de mentale gesteldheid zeg maar. Als mensen het idee hebben dat er wat voor ze wordt gedaan, dat ze mogelijkheden krijgen en ook gepaste adviezen, dan worden ze daar mentaal sterker van en waarschijnlijk ook wel vitaler. Ik denk dat het in verhouding moet zijn met wat het nu kost dat mensen blijkbaar niet vitaal zijn. Denk dan aan werkverzuim, ofja nee ziekteverzuim, dat soort dingen.

15

In plaats van een kerstpakket een health check, ja dat zou je dan de keus moeten laten denk ik aan de werknemer. Als werkgever hecht je

Positief 163

natuurlijk wel waarde aan de goede gezondheid van je medewerkers en je hoopt natuurlijk dat iemand gezond leeft en gezondheidsrisico’s beperkt. Als je daar als werkgever een bijdrage aan kan leveren, dan is dat natuurlijk wel goed. Misschien kan het inderdaad Positief wel een prikkel zijn als je zo iets aanbied om via de werkgever, bijvoorbeeld één keer in de twee jaar ofzo, dan kan dat wel een aanleiding voor mensen zijn om wat eerder te kijken naar hun gezondheid, vooral preventief dan. Dus ik zie er wel het nut van, als je het ook twee jaarlijks zou herhalen, het blijven monitoren.

Positief

Naja, het is heel even kijken van uh, ja in hoeverre de kosten eventueel uh. Nou ik kan me bijvoorbeeld voorstellen dat een zorgverzekeraar daar ook in mee zou willen. Dat je bijvoorbeeld zegt het is een vorm van preventieve zorg, dus dat zij er een bijdrage in doen.

Positief

Ik denk het belangrijkste voordeel is dat je daarmee een bijdrage levert aan de bewustwording van onze gezondheid, ik denk dat dat in z’n algemeenheid wel van belang is. Dat is voor iedereen, ook maatschappelijk gezien, het belangrijkste punt is.

Positief

Uhm, ja ik zie niet zo heel

Positief

Positief

164

veel nadelen eerlijk gezegd. Een medewerker kan natuurlijk altijd weigeren, aan de andere kant, ja als je eenmaal, naja als we dat nu doen en zeggen iedereen die bij ons komt werken prima, maar wij doen dit binnen ons bedrijf.

Positief

Je moet dan wel echt de privacy goed geregeld hebben, bijvoorbeeld dat je zegt alle waarden gaan naar de cliënt zelf, de medewerker zelf.

Positief

Ja, ja die duidelijkheid moet Positief je gewoon echt vooraf geven, dat is hartstikke belangrijk. Ja precies, dat zou het gewoon wel moeilijker kunnen maken. (kosten)

Negatief

Eigenlijk zou het zo iets moeten zijn van uhm, ja dat Positief dat, dat het eigen risico van de medewerker aangesproken zou moeten worden, maar met name ook de zorgverzekeraar aangesproken moet worden Als werkgever wil ik echt wel wat doen, maar dat moet wel in verhouding zijn, ook met wat het oplevert bijvoorbeeld. Ik zou mij niet zoveel aangelegen zouden liggen van andere bedrijven doen. Werknemers moet je natuurlijk wel peilen, als iedereen op z’n achterste benen gaat staan en de sfeer daardoor heel erg beroerd

Positief

Negatief

Positief

165

wordt, ja dan vraag ik me af of het wel zin heeft Ik denk ja, dat het op de één of andere manier langzaam een gewoonte moet worden dat we er wat meer mee doen, met dat soort dingen.

Positief

Ja! Ja! (Vitaliteit) Positief

166