OOP V Tisé dne

OBEC TISÁ Tisá č.p. 205, 303 36 Tisá Čj.: ÚP 07/2012/OOP

V Tisé dne 4.6. 2012

OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY

ÚZEMNÍ PLÁN TISÁ Zastupitelstvo obce Tisá, příslušné podle ustanovení § 6 odst.5 písm.c) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen stavební zákon), za použití § 43 odst.4 stavebního zákona, § 171 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, § 13 a přílohy č. 7 vyhlášky č. 500/2006 Sb., o územně analytických podkladech, územně plánovací dokumentaci a způsobu evidence územně plánovací činnosti vydává

ÚZEMNÍ PLÁN TISÁ. A) VYMEZENÍ ZASTAVĚNÉHO ÚZEMÍ Hranice zastavěného území (ZÚ) je převzata z „Územně analytických podkladů, průzkumů a rozborů“ zpracovaných v září 2008. Vymezení zastavěného území je upřesněno na základě detailního zhodnocení k datu 6.1. 2012. B) KONCEPCE ROZVOJE ÚZEMÍ OBCE, OCHRANY A ROZVOJE JEHO HODNOT Koncepce rozvoje je založena na těchto předpokladech: • Využití potenciálu území obce a jeho polohy pro rozvoj bydlení, podnikání, rekreace a cestovního ruchu vzhledem k centrům osídlení – Ústí nad Labem, Děčín, Teplice, dálnice D8 - Praha - Drážďany, Berlín. • Využití krajinného, přírodního a rekreačního potenciálu k rozvoji obytné funkce, rekreace, cestovního ruchu v souladu s ochranou přírody a krajiny, produkčních funkcí zemědělského a lesního půdního fondu. • Využití stávající dopravní a technické infrastruktury pro rozvoj bydlení, podnikání. • Využití a zlepšení sídla (Tisá) z hledisek funkčních, urbanistických, hygienických. • Ochrana a využití stávajících hodnot a respektování limitů využití území (přírodních, krajinných, vodohospodářských, zemědělských, lesnických, památkových hodnot, ÚSES, ochranných pásem dopravní a technické infrastruktury). • Využití stávajících nevyužitých areálů bývalého statku, továrních areálů, ploch a objektů, rekreačních podnikových areálů. Rozvoj sídla Tisá je navržen převážně formou výstavby ploch rodinných domů s funkčním využitím bydlení venkovského typu. V samotném centru Tisé je prioritou výstavba občanské vybavenosti, integrovaného bydlení a vybavenosti, veřejné zeleně a veřejných prostranství, parkování pro návštěvníky v zóně smíšené centra. Převážná většina nových zastavitelných ploch navazuje na zastavěné území sídla. Plocha pro smíšenou výrobu je navržena v Tisé na ploše bývalého statku v návaznosti na stávající výrobní areál BURG Schliessystem. Rozvoj podnikání, nerušící drobné výroby je

OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY/ÚZEMNÍ PLÁN TISÁ

1I169

umožněn v zastavěném a zastavitelném území v souladu s regulativy pro jednotlivé funkční plochy. Samostatně vymezená nová plocha pro občanskou vybavenost je situována do prostoru centra pod silnici II/528 v návaznosti na stávající parkoviště jako součást plochy smíšené centra. Občanská vybavenost může být umisťována v rámci stávajících ploch občanské vybavenosti i v rámci ploch pro bydlení v souladu s regulativy využití území, jeho limity a hodnotami. Podnikání, drobná nerušící výroba a služby mohou být rovněž součástí obytného území v souladu s regulativy využití území, jeho limity a hodnotami. Na západním okraji je navržena plocha pro zemědělskou výrobu. Rozvoj sportu je zajištěn v dostatečném rozsahu stávajícími zařízeními: sportovní areál, fotbal, možnost rozšíření dalších hřišť na vymezené ploše sportu, hřiště nad kulturním domem, tělocvična ve škole, tenis u restaurace Kovárna, koupání v Kačáku, Cihláku, horolezectví. Stavby pro sport, dětská hřiště apod. lze umisťovat v souladu s podmínkami využití ploch s rozdílným způsobem využití i v rámci ploch pro bydlení. Kulturní vyžití zajišťuje společenský sál v budově obecního úřadu, loutkové divadlo. Komunikační napojení je navrženo systémem místních komunikací s napojením na stávající silnice a místní komunikace, případně rozšířením nebo úpravami stávajících místních komunikací. Technická infrastruktura je řešena napojením na stávající řady a sítě, jejich rozšířením k navrženým plochám pro výstavbu. Rozvoj sídel Ostrov a Rájec je nutno považovat zejména z hledisek ochrany přírodních a krajinných hodnot za téměř ukončený, další rozvoj výstavby je zde omezen na minimum. Z hlediska ochrany přírody a krajiny zde není přípustná ani obnova staveb na plochách zbořenišť (parcelách zapsaných v katastru nemovitostí jako zastavěná plocha nádvoří, zbořeniště).V Ostrově se počítá s využitím a rekonstrukcí kempinku, navržena je jedna rozvojová plocha pro individuální bydlení. V Rájci je navržena plocha pro odpočívku pro cyklisty, turisty, běžkaře a dvě plochy pro individuální rekreaci. Předpokládá se částečná přestavba individuálních rekreačních objektů na rodinné domy se zahradou.Obě sídla budou i v budoucnu plnit funkci zejména rekreační. Ochrana hodnot území Řešenými plochami nejsou negativně dotčeny žádné nemovité kulturní památky ani přírodní hodnoty. Návrhem dochází pouze k malému záboru zemědělské půdy I. třídy ochrany (1,4119 ha z celkového záboru ZPF – 18,2343 ha). Rozvoj sídla bude zásahem do krajinného a přírodního prostředí. Veškeré navržené rozvojové plochy (plochy přestavby a zastavitelné plochy) byly posouzeny a odsouhlaseny příslušnými dotčenými orgány ochrany přírody a krajiny – CHKO Labské pískovce a KÚ ÚK, odborem životního prostředí a zemědělství v průběhu zpracování a schvalování zadání a následně v průběhu zpracování a projednávání návrhu. Objemové řešení nové výstavby nesmí zásadním způsobem vybočovat z kontextu staveb v okolním prostředí. Rozvoj se týká pouze IV.zóny CHKO. Původní zástavba sídel bude zachována, případně zlepšena využitím stávajícího nefunkčního areálu bývalého statku, pionýrského tábora v Tisé, kempinku v Ostrově a dalších nefunkčních ploch a objektů. Charakter nové zástavby by se měl co nejvíce přizpůsobit charakteru původní zástavby a krajině, proto je požadováno zpracování územních studií pro rozsáhlé a exponované celky nově navrhované zástavby ve vazbě na sídlo, centrum a krajinu. C) URBANISTICKÁ KONCEPCE Urbanistická koncepce sídla Tisá je založena na doplnění a rozšíření stávající obytné zástavby s respektováním limitů a hodnot daného území – zvláště limitů ochrany přírody a krajiny. Návrhem dochází k propojení a vytvoření kompaktnější zástavby, přičemž zůstává OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY/ÚZEMNÍ PLÁN TISÁ

2I169

mezi jednotlivými dílčími obytnými celky dostatek přírodní zeleně a uvnitř větších lokalit se počítá s vytvořením veřejných prostranství a veřejné zeleně. Důraz je také kladen na průchodnost krajiny i uvnitř zastavěného území. Klíčovým urbanistickým prostorem zůstává prostor mezi centrem obce a Mlýnským rybníkem – dále jen Kačákem. V samotném centru Tisé je prioritou výstavba občanské vybavenosti, integrovaného bydlení a vybavenosti, veřejné zeleně a veřejných prostranství, parkování pro návštěvníky. Nejrozsáhlejší výstavba je navržena v prostoru jižně od „Hvězdy“ mezi bývalou továrnou KOOH-I-NOOR (nyní kovovýroba fa Hanzlová), samostatnou rekreační enklávou k Cihláku a Hvězdou. Uvnitř zastavěného území je možná dostavba na volných parcelách a v prolukách, tyto plochy nejsou speciálně vymezovány. Převážná většina navržených lokalit navazuje na zastavěné území sídla. Plocha pro smíšenou výrobu je navržena v Tisé na ploše bývalého statku v návaznosti na stávající výrobní areál BURG Schliessystem. Na západním okraji je navržena plocha pro zemědělskou výrobu. V Ostrově se počítá s využitím a rekonstrukcí kempinku, předpokládá se částečná přestavba individuálních rekreačních objektů na rodinné domy se zahradou. V Rájci je navržena odpočívka pro cyklisty, turisty, běžkaře a dvěma plochami pro individuální rekreaci. Obě sídla budou i v budoucnu plnit funkci rekreační. Objemové řešení nové výstavby nesmí zásadním způsobem vybočovat z kontextu staveb v okolním prostředí. Prvky dopravní infrastruktury doplňují urbanistické řešení rozvojových ploch tak, aby každá z ploch byla dopravně napojena na stávající komunikační síť. Návrh dopravní sítě zajišťuje prostupnost územím. Jsou navržena nezbytná parkoviště pro bytové domy, lyžařský vlek a v rámci plochy smíšeného centra. Návrh systému sídelní a ostatní zeleně Dominujícím typem sídelní zeleně zůstávají i nadále zahrady u rodinných domů a chalup. Zástavba obcí je doprovázena travními porosty s častým výskytem zvláště chráněných bylin. Na louky navazují lesní porosty. Vzhledem ke kvalitnímu přírodnímu prostředí v okolí sídel i uvnitř sídla nejsou navrženy žádné nové plochy veřejné ani ostatní zeleně. Zachovány zůstávají stávající plochy veřejné zeleně: v Tisé: • louka u Dětského domova • na rozcestí • vstup do skal od hřbitova • hřbitov (vyhrazená zeleň) • u bistra „Pod kaštany“ • hřiště u Obecního úřadu • v křižovatce u školy • zastávka proti Obecnímu úřadu • před ZŠ a MŠ • u bytovek • před Staromysliveckou restaurací • travnaté fotbalové hřiště • krycí zeleň bývalého zemědělského areálu


3I169

v Ostrově: • areál rekreačního střediska PČR (vyhrazená zeleň) • prostřední rybník (veřejná krajinářská úprava) • trávník u koupaliště v Rájci: • předzahrádka restaurace Zátiší Územní plán akceptuje požadavek CHKO Labské pískovce a ozeleněné plochy v blízkosti zástavby i uvnitř okrajových částí zástavby ponechává v přírodě blízkém stavu s managementem dle dispozic CHKO Labské pískovce. NÁVRH NOVÝCH PLOCH ZASTAVITELNÉ PLOCHY A PLOCHY PŘESTAVBY Název plochy

Číslo Plochy

Funkční Základní podmínky využití území, využití upozornění na možný výskyt ZCHDR

TISÁ 1 2 3 4 5 6

Z Z Z Z Z Z

Západ k Cihláku Západ – Brache Západ – Brache U Antonínova Brache – jižně od statku Hvězda

VZ BV BV BV BV BV

8

Z/P

Pod Hvězdou – jih

BV

9

Z

Pod Hvězdou – k Cihláku

BV

11

Z

Jih – k Cihláku

BV

12a 12b 13 14 15 16a 17a

Z Z Z Z Z Z Z

K Cihláku – u mokřadu K Cihláku Jih u rekreační enklávy Nad Kačákem U Dědka U Dědka U potoka pod Kačákem

BV BV BV BV BV BV BV

18

Z

U Dětského domova

BV

20

Z/P

Centrum

SC

22

Z

U potoka – Dětského domova

BV

23 24 25

P P Z

U střelnice Bývalá továrna K vleku I

BV BV BV


MOŽNÝ VÝSKYT ZVLÁŠTĚ CHRÁNĚNÝCH DRUHŮ ROSTLIN, NUTNOST JEHO PROVĚŘENÍ POŘÍZENÍ ÚZEMNÍ STUDIE POŘÍZENÍ ÚZEMNÍ STUDIE MOŽNÝ VÝSKYT ZVLÁŠTĚ CHRÁNĚNÝCH DRUHŮ ROSTLIN, NUTNOST JEHO PROVĚŘENÍ POŘÍZENÍ ÚZEMNÍ STUDIE MOŽNÝ VÝSKYT ZVLÁŠTĚ CHRÁNĚNÝCH DRUHŮ ROSTLIN, NUTNOST JEHO PROVĚŘENÍ POŘÍZENÍ ÚZEMNÍ STUDIE POŘÍZENÍ ÚZEMNÍ STUDIE POŘÍZENÍ ÚZEMNÍ STUDIE POŘÍZENÍ ÚZEMNÍ STUDIE POŘÍZENÍ ÚZEMNÍ STUDIE MOŽNÝ VÝSKYT ZVLÁŠTĚ CHRÁNĚNÝCH DRUHŮ ROSTLIN, NUTNOST JEHO PROVĚŘENÍ MOŽNÝ VÝSKYT ZVLÁŠTĚ CHRÁNĚNÝCH DRUHŮ ROSTLIN, NUTNOST JEHO PROVĚŘENÍ MOŽNÝ VÝSKYT ZVLÁŠTĚ CHRÁNĚNÝCH DRUHŮ ROSTLIN, NUTNOST JEHO PROVĚŘENÍ MOŽNÝ VÝSKYT ZVLÁŠTĚ CHRÁNĚNÝCH DRUHŮ ROSTLIN, NUTNOST JEHO PROVĚŘENÍ

MOŽNÝ VÝSKYT ZVLÁŠTĚ CHRÁNĚNÝCH DRUHŮ ROSTLIN, NUTNOST JEHO PROVĚŘENÍ

4I169

26

Z

K vleku II

BV

27 29 30 31

Z P P Z

K vleku Pod Kačákem –rekreač.stř. Statek Mezi centrem a Kačákem

BV BV SV BV

32

Z

Jih u rekreační enklávy

BV

33 34 35

P Z Z

Pod Kačákem U vleku U Pakandla

BV BV BV

36 Z U Stihlky Plochy klidové dopravy - parkoviště P1 Z Parkoviště u vleku P2 Z Parkoviště u Kačáku P3,4 P Parkoviště u dolních bytovek P5,6 P Parkoviště u horních bytovek Plochy technické infrastruktury Z Čerpací stanice odp. vod


POŘÍZENÍ ÚZEMNÍ STUDIE MOŽNÝ VÝSKYT ZVLÁŠTĚ CHRÁNĚNÝCH DRUHŮ ROSTLIN, NUTNOST JEHO PROVĚŘENÍ MOŽNÝ VÝSKYT ZVLÁŠTĚ CHRÁNĚNÝCH DRUHŮ ROSTLIN, NUTNOST JEHO PROVĚŘENÍ


BV

TV

RÁJEC 1 2 3 OSTROV 1

P Z Z

U hostince Střed U rybníka

RI RI OV

P

U odbočky k Císaři

BV

Poznámka: Upozornění na výskyt zvláště chráněných druhů rostlin je uvedeno u ploch, kde jejich výskyt byl zjištěn a prokázán v průběhu zpracování územního plánu v letech 2009 a 2011. Výskyt zvláště chráněných druhů rostlin však nelze vyloučit ani na dalším území obce.V případě zjištění výskytu je pro realizaci konkrétního záměru nutné zpracování biologického hodnocení dle § 67 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, v platném znění a udělení výjimky z ochranných podmínek zvláště chráněných organismů podle § 56 zákona, na kterou není právní nárok.

P - plochy přestavby, Z - zastavitelné plochy, BV - bydlení venkovské, SC - smíšené centrální území, SV - smíšené výrobní, OV - občanská vybavenost, TV- technická vybavenost, RI - rekreace individuální, P 1,2,3,4,5,6 – parkoviště. D) KONCEPCE VEŘEJNÉ INFRASTRUKTURY, VČETNĚ PODMÍNEK PRO JEJÍ UMISŤOVÁNÍ DOPRAVNÍ INFRASTRUKTURA Dopravní řešení územního plánu Tisá je v souladu s dlouhodobě sledovanou koncepcí rozvoje sídla. Prvky dopravní infrastruktury doplňují urbanistické řešení rozvojových ploch tak, aby každá z ploch byla dopravně napojena na stávající komunikační síť. Návrh dopravní sítě zohledňuje požadavky na bezpečný a bezkonfliktní provoz všech druhů doprav a zajišťuje prostupnost územím pro cyklistickou a pěší dopravu.


5I169

Návrh dopravního řešení vychází z výsledků analytické (průzkumové) části územního plánu a z podkladů a požadavků zástupců obce, orgánů a organizací státní správy a institucí. Konkrétní návrh dopravního řešení tyto výsledky, informace a požadavky zohledňuje a v územním plánu je uplatňuje. Silniční síť Na území obce Tisá je zastoupena kategorie silnic druhé a třetí třídy. V územním plánu jsou navrženy následující úpravy: •

úprava silnice II. třídy II/528 ve směrovém oblouku na vjezdu do sídla ve směru od Libouchce.

Síť místních komunikací Všechny nově navržené plochy přestavby a zastavitelné plochy mají navrženy přístupové komunikace. V územním plánu je navrženo dopravní napojení jednotlivých ploch: TISÁ • Plocha č. 1: přímé vjezdy ze stávajících komunikací v západní části obce Tisá; vjezdy do lokality jsou napojeny přímo na stávající komunikace. • Plocha č. 2: šířková úprava stávající komunikace a přímý vjezd z této rozšířené komunikace do plochy č.2 v západní části obce Tisá; stávající polní cesta je rozšířena ke straně na pozemky plochy č.2 - MK1. • Plocha č. 3: komunikační napojení plochy v západní části obce Tisá na novou MK vedenou přes parcelu plochy č.2 - MK2. • Plocha č. 4: přímé napojení plochy ze stávající komunikace. • Plocha č. 5: šířková úprava a zpevnění stávající komunikace západně od centra Tisé, komunikace funkční skupiny „C“ - MK3. • Plocha č. 6: přímý vjezd ze stávající místní komunikace ve střední části obce Tisá; vjezd do lokality je napojen přímo na stávající komunikaci. • Plocha č.8: přímé vjezdy ze stávající MK. • Plocha č. 9: je navrženo přímé napojení ze stávající MK. • Plochy č.11, 12a) a 12b): komunikační napojení ploch v jihozápadní části obce Tisá ze stávajících místních komunikací. • Plocha č. 13: komunikační napojení ze stávající komunikace. • Plocha č. 14: přímý vjezd ze stávající místní komunikace. • Plocha č. 15: komunikační napojení nově navrženou místní komunikací, napojenou na stávající komunikace. MK spadají do funkční skupiny „C“ - MK8. • Plocha č. 16a: přímý vjezd ze stávající místní komunikace. • Plocha č. 17a: přímý vjezd ze stávající místní komunikace. • Plocha č. 18: přímý vjezd ze stávající místní komunikace. • Plocha č. 20: komunikační napojení plochy ve střední části obce Tisá na stávající místní komunikace. • Plocha č. 22: přímé napojení ze stávající místní komunikace. • Plochy č. 23 a 24: napojení ze stávajících místních komunikací. • Plocha č. 25, 26, 27, 34: přímé vjezdy ze stávající místní komunikace. • Plocha č. 30: přímý vjezd ze stávajícího průtahu silnice II. třídy. • Plocha č. 31: komunikační napojení nově navrženou místní komunikací, napojenou na stávající komunikace. MK spadají do funkční skupiny „C“ - MK8. • Plocha č. 32: komunikační napojení nově navrženou místní komunikací, napojenou na stávající komunikaci. MK spadá do funkční skupiny „C“ - MK7. • Plocha č. 33: přímý vjezd ze stávající místní komunikace. • Plocha č. 35: přímé napojení ze stávající místní komunikace. • Plocha č. 36: přímé napojení ze stávající místní komunikace. OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY/ÚZEMNÍ PLÁN TISÁ

6I169

RÁJEC • Plocha č. 1, 2, 3: přímé napojení ze stávající místní komunikace. OSTROV • Plocha č. 1: přímý vjezd ze stávající místní komunikace. Železniční síť Železniční doprava není v řešeném území sídla zastoupena. Plochy a objekty klidové dopravy Nové plochy klidové dopravy jsou navrženy: • P1 - parkoviště pro vozidla návštěvníků zimního lyžařského areálu v jihovýchodní části obce Tisá; kapacita P 48 • P2 - parkoviště pro vozidla návštěvníků prostoru Mlýnského rybníka (Kačák) v rámci lokality č. 14; kapacita P 10 • P3, P4 - odstavná stání u bytovek; kapacita P 7+7 • P5, P6 odstavná stání u bytovek za školou; kapacita P 6+14 • Parkovací stání pod objekty vybavenosti v lokalitě č.20; kapacita nespecifikována, bude se odvíjet od velikosti objektů Pěší trasy Hlavní pěší trasy jsou v řešeném území obce stabilizovány a v návrhu se nemění. Současný stav rozhodujících pěších komunikací zůstává v sídle zachován. Turistické cesty jsou zastoupeny červenou a žlutou trasou. Červená trasa je vedena z Adolfova přes Panenskou do Tisé a na Sněžník. Žlutá značka je vedena z Libouchce přes Severní stěny v Tisé do Ostrova a Rájce. V Tiských stěnách je naučná stezka. Nově je navržen doprovodný chodník podél průtahu silnice druhé třídy II/528. Polní cesty Nově jsou navrženy k obnově 4 polní cesty v jihovýchodní části řešeného území doplňující síť stávajících polních cest – C1, C2, C3, C4 . Cyklistické trasy V řešeném území obce je registrována cyklistická trasa KČT č.23 „Krušnohorská magistrála“ a trasa KČT č.3017. Cyklistická trasa č.23 je vedena z Děčína a pokračuje přes Tisou po hřebeni Krušných hor až do Měděnce. Trasa č.3017 má lokální charakter a směřuje z Tisé přes Rájec do Petrovic. • Nově je navržena cyklotrasa, vedená po silnice III/24814 z Ostrova do sousedního Saska. Plochy dopravní vybavenosti V Tisé nejsou navrženy žádné nové čerpací stanice pohonných hmot. TECHNICKÁ INFRASTRUKTURA ENERGETIKA A SPOJE Koncepce užití energetických médií Energetická koncepce navržených rozvojových ploch je založena na dodávkách elektřiny, která bude využívána vedle běžných spotřebičů připojitelných na zásuvku také pro svícení vaření a akumulační ohřev vody (tzv. elektrizační stupeň B2). Pro vytápění se bude zásadně využívat ekologických paliv nezávislých na sítích (biomasa všech forem, extralehké topné oleje, kapalné uhlovodíky). Použití pevných paliv (uhlí) se podmiňuje instalací ekologického kotle.


7I169

Výjimečně jednocestné zásobování (využití elektřiny pro vytápění) je možné pouze tam, kde to umožní kapacita elektrorozvodných sítí, druh vytápění určí dodavatel elektřiny. Koncepce elektroenergetické infrastruktury na úrovni vysokého napětí Rozvojové plochy č. 5, 8, 9, 14, a 31 jsou výrazně omezeny ochranným pásmem venkovního vedení vysokého napětí (šířka ochranného pásma 14 m + vzdálenost krajních vodičů vedení). Část venkovního vedení vysokého napětí označená v grafické dokumentaci bude přeložena do země (celková šířka ochranného pásma 2 m) a bude vedena v trase rovněž vyznačené v grafické dokumentaci. Jedná se o propojení TS2, TS14 a TS3. Trafostanice TS3 a TS14 budou nasmyčkovány a bude provedena jejich rekonstrukce (lepším, ale dražším řešením je výstavba nových kabelových trafostanic). Spoje Telefonizace rozvojových ploch v Tisé a Ostrově bude zajištěna ze stávající rekonstruované místní telekomunikační sítě nebo z dynamicky se rozvíjejících bezdrátových sítí mobilních operátorů. Další možnosti nabízí síť internetu. Telekomunikační možnosti v sídle Rájec budou možné pouze přes mobilní sítě. Televizní a rozhlasový signál veřejně právních stanic je přijímán ze stávajících vzdušných sítí. Satelitní příjem a síť internetu podstatně rozšiřují možnosti příjmu rozhlasového a televizního signálu. VODNÍ HOSPODÁŘSTVÍ Koncepce zásobování pitnou vodou a likvidace odpadních vod je založena na doplnění a rozšíření stávajících sítí v celém zastavěném území Tisé a v navržených plochách. Předpokladem je zkapacitnění stávající čistírny odpadních vod, kam je navrženo svedení veškerých splašků včetně prostoru Antonínova – Brache. V Rájci a Ostrově je likvidace odpadních vod řešena individuálně, zásobování vodou je buďto individuálně nebo z veřejného vodovodu v Ostrově. Společné zásady pro všechny řešené plochy Odtokové poměry Žádná ze zájmových lokalit není ohrožována záplavami. Terén je přirozeně svažitý, a nová výstavba bude respektovat jeho charakter. Dešťové vody z nově zpevněných ploch budou přednostně zachytávány do dešťových nádrží a budou likvidovány na místě dopadu (vsak, zálivka, druhotné využití apod.) nebo budou vypouštěny do stávajících a nových zařízení pro odvádění povrchových vod (příkopy, rigoly apod.), eventuálně budou vypouštěny přímo do recipientu. Zásobování pitnou vodou Pro zásobování zájmových lokalit pitnou vodou jsou stávající vodovodní řady dostatečně kapacitní. Pro všechny lokality je zdrojem pitné vody stávající veřejný vodovodní systém doplněný o nové vodovodní řady pro potřebu nové výstavby. Nárůst počtu obyvatel připojených na obecní vodovodní systém nevyvolá nutnost rozšíření kapacity stávajících vodních zdrojů. U každé z níže popsaných ploch může nastat situace, kdy samotná stavba na ploše bude připravena k realizaci a obecní vodovodní systém nebude na vzniklou skutečnost připraven (nedostatečný rozsah vodovodní sítě). V takovém případě bude možno zásobovat zájmové plochy individuálně (např. ze studny). Každé individuální řešení však musí být podloženo hydrogeologickým posudkem a souhlasem příslušných vodohospodářských orgánů a institucí. V okamžiku, kdy důvody pro existenci individuálního řešení pominou, budou majitelé nemovitostí povinni zlikvidovat svá individuální zařízení připojit se na veřejný vodovodní systém.


8I169

Odkanalizování Pro odvádění splaškových odpadních vod ze zájmových ploch jsou stávající kanalizační sběrače dostatečně kapacitní. Splaškové odpadní vody budou odváděny obecním kanalizačním systémem, který bude doplněn o nové kanalizační řady až do čistírny splaškových odpadních vod. Odpadní vody nekomunálního charakteru nemohou být do této kanalizace zaústěny. Stávající stav a předpokládaný nárůst počtu obyvatel připojených na obecní kanalizační systém vyvolává nutnost rozšíření kapacity stávajících ČOV. V prostoru Antonínova je navržena nová čerpací stanice splaškových odpadních vod, do které budou zaústěny kanalizační řady z prostoru Brache a Antonínova. Nové řešení umožní zrušit stávající malou ČOV u Antonínova. U každé z níže popsaných ploch může nastat situace, kdy samotná stavba na ploše bude připravena k realizaci a obecní kanalizační systém nebude na vzniklou skutečnost připraven (nedostatečný rozsah kanalizační sítě, nedostatečná kapacita obecní ČOV). V takovém případě bude možno likvidovat zde vyprodukované splaškové odpadní vody individuálně buď v domovních ČOV s vypouštěním vyčištěných vod do místních recipientů nebo se vsakováním vyčištěných vod do vod podzemních nebo ve vodotěsných akumulačních jímkách na vyvážení. Každé individuální řešení však musí být podloženo hydrogeologickým posudkem a souhlasem příslušných vodohospodářských orgánů a institucí. V okamžiku, kdy důvody pro existenci individuálního řešení pominou, budou majitelé nemovitostí povinni zlikvidovat svá individuální zařízení a odpadní splaškové vody vypouštět do obecního kanalizačního systému. Zásobování požární vodou Na základě požadavku zadavatele budou jako zdroj požární vody pokud možno využívány jiné zdroje než je obecní vodovodní systém. Konkrétní řešení kapacitního zabezpečení vody pro požární účely bude řešeno v rámci následných podrobnějších dokumentací pro jednotlivé lokality. Řešení jednotlivých ploch přestavby a zastavitelných ploch Tisá Plocha 1 Pro zásobování této lokality bude možno využít stávající vodovodní řad na západní hranici a nový vodovodní řad na východní hranici. Pro odvedení splaškových odpadních vod z této lokality budou zřízeny nové kanalizační sběrače na západní a východní hranici. Plocha 2 Pro zásobování této lokality budou zřízeny nové vodovodní řady na západní a severní hranici. Pro odvedení splaškových odpadních vod z této lokality budou zřízeny nové kanalizační sběrače tamtéž. Plocha 3 Pro zásobování této lokality bude zřízen nový vodovodní řad na jižní hranici. Pro odvedení splaškových odpadních vod z této lokality bude zřízen nový kanalizační sběrač tamtéž. Plocha 4 Pro zásobování této lokality se bude možno napojit na stávající vodovodní řad na východní hranici. Pro odvedení splaškových odpadních vod z této lokality a přilehlých ploch budou zřízeny nové kanalizační sběrače, nová čerpací stanice odpadních vod a nové výtlačné potrubí pro dopravu odpadních vod do stávající gravitační kanalizace. Tato se nachází východně od hranice řešené plochy.


9I169

Nebude-li realizován popsaný kanalizační systém před zahájením výstavby v této lokalitě, bude možno likvidovat zde vyprodukované splaškové odpadní vody v domovní ČOV se vsakováním vyčištěných vod do vod podzemních. Plocha 5 Pro zásobování této lokality budou zřízeny nové vodovodní řady na severní a jižní hranici. Pro odvedení splaškových odpadních vod z této lokality budou zřízeny nové kanalizační sběrače tamtéž. Plocha 6 Pro zásobování této lokality bude zřízen nový vodovodní řad na severní hranici. Pro odvedení splaškových odpadních vod z této lokality bude zřízen nový kanalizační sběrač tamtéž. Plocha 8 Pro zásobování této lokality budou zřízeny nové vodovodní řady na severovýchodní a jižní hranici. Pro odvedení splaškových odpadních vod z této lokality budou zřízeny nové kanalizační sběrače tamtéž. Plocha 9 Pro zásobování této lokality budou zřízeny nové vodovodní řady podél navržené přístupové komunikace na západní a jižní hranici. Pro odvedení splaškových odpadních vod z této lokality budou zřízeny nové kanalizační sběrače tamtéž. Plocha 11 Pro zásobování této lokality budou zřízeny nové vodovodní řady na severozápadní, jižní severní a severovýchodní hranici. Pro odvedení splaškových odpadních vod z této lokality budou zřízeny nové kanalizační sběrače tamtéž. Plocha 12a Pro zásobování této lokality budou zřízeny nové vodovodní řady na západní a jižní hranici podél navržené přístupové komunikaci. Pro odvedení splaškových odpadních vod z této lokality budou zřízeny nové kanalizační sběrače tamtéž. Plocha 12b Pro zásobování této lokality bude zřízen nový vodovodní řad na západní hranici. Pro odvedení splaškových odpadních vod z této lokality bude zřízen nový kanalizační sběrač tamtéž. Plocha 13 Pro zásobování této lokality bude zřízen nový vodovodní řad na jihozápadní hranici. Pro odvedení splaškových odpadních vod z této lokality bude zřízen nový kanalizační sběrač tamtéž. Plocha 14 Pro zásobování této lokality bude zřízen nový vodovodní řad na východní hranici. Pro odvedení splaškových odpadních vod z této lokality bude zřízen nový kanalizační sběrač tamtéž. Plocha 15 Pro zásobování této lokality budou zřízeny nové vodovodní řady na západní a jižní hranici. Pro odvedení splaškových odpadních vod z této lokality budou zřízeny nové kanalizační sběrače tamtéž. Plocha 16a Pro zásobování této lokality bude zřízen nový vodovodní řad na severní hranici. Pro odvedení splaškových odpadních vod z této lokality bude zřízen nový kanalizační sběrač tamtéž. OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY/ÚZEMNÍ PLÁN TISÁ

10I169

Plocha 17a Pro zásobování této lokality se bude možno napojit na stávající vodovodní řad na jižní hranici. Pro odvedení splaškových odpadních vod z této lokality se bude možno napojit na stávající kanalizační sběrač tamtéž. Plocha 18 Pro zásobování této lokality se bude možno napojit na stávající vodovodní řad na severní hranici. Pro odvedení splaškových odpadních vod z této lokality se bude možno napojit na stávající kanalizační sběrač tamtéž. Plocha 20 Pro zásobování této lokality bude zřízen nový vodovodní řad na jižní hranici. Pro odvedení splaškových odpadních vod z této lokality bude zřízen nový kanalizační sběrače tamtéž a nový kanalizační sběrač na severní hranici. Plocha 22 Pro zásobování této lokality se bude možno napojit na stávající vodovodní řad na jižní hranici. Pro odvedení splaškových odpadních vod z této lokality bude zřízen nový kanalizační sběrač tamtéž. Plocha 23 Pro zásobování této lokality budou zřízeny nové vodovodní řady na západní a jižní hranici. Pro odvedení splaškových odpadních vod z této lokality budou zřízeny nové kanalizační sběrače tamtéž. Plocha 24 Pro zásobování této lokality bude zřízen nový vodovodní řad na východní hranici. Pro odvedení splaškových odpadních vod z této lokality bude zřízen nový kanalizační sběrač tamtéž. Plocha 25 Pro zásobování této lokality se bude možno napojit na stávající vodovodní řad na západní hranici. Splaškové odpadní vody z této lokality budou likvidovány v domovní ČOV se vsakováním vyčištěných vod do vod podzemních. Plocha 26 Pro zásobování této lokality se bude možno napojit na stávající vodovodní řad na západní hranici. Splaškové odpadní vody z této lokality budou likvidovány v domovní ČOV se vsakováním vyčištěných vod do vod podzemních. Plocha 27 Pro zásobování této lokality se bude možno napojit na stávající vodovodní řad na západní hranici. Splaškové odpadní vody z této lokality budou likvidovány v domovní ČOV se vsakováním vyčištěných vod do vod podzemních. Plocha 29 Pro zásobování této lokality se bude možno napojit na nový vodovodní řad na jižní hranici. Pro odvedení splaškových odpadních vod z této lokality se bude možno napojit na stávající kanalizační sběrač tamtéž. Plocha 30 Pro zásobování této lokality se bude možno napojit na stávající vodovodní řad na jižní hranici. Pro odvedení splaškových odpadních vod z této lokality bude zřízen nový kanalizační sběrač tamtéž.


11I169

Plocha 31 Pro zásobování této lokality bude zřízen nový vodovodní řad na východní hranici. Pro odvedení splaškových odpadních vod z této lokality bude zřízen nový kanalizační sběrač tamtéž. Plocha 32 Pro zásobování této lokality bude zřízen nový vodovodní řad na severní hranici. Pro odvedení splaškových odpadních vod z této lokality bude zřízen nový kanalizační sběrač tamtéž. Plocha 33 Pro zásobování této lokality se bude možno napojit na stávající vodovodní řad na východní hranici. Pro odvedení splaškových odpadních vod z této lokality se bude možno napojit na stávající kanalizační sběrač tamtéž. Plocha 34 Pro zásobování této lokality se bude možno napojit na stávající vodovodní řad na západní hranici. Splaškové odpadní vody z této lokality budou likvidovány v domovní ČOV se vsakováním vyčištěných vod do vod podzemních. Plocha 35 Pro zásobování této lokality se bude možno napojit na stávající vodovodní řad na západní hranici. Pro odvedení splaškových odpadních vod z této lokality bude zřízen nový kanalizační sběrač tamtéž. Plocha 36 Pro zásobování této lokality se bude možno napojit na nový vodovodní řad na severu. Pro odvedení splaškových odpadních vod z této lokality se bude možno napojit na stávající kanalizační sběrač na severním okraji plochy. Rájec Plocha 1 Pro zásobování této lokality bude zřízena nová studna na pozemku majitele. Splaškové odpadní vody z této lokality budou likvidovány v domovní ČOV se vsakováním vyčištěných vod do vod podzemních. Plocha 2 Pro zásobování této lokality bude zřízena nová studna na pozemku majitele. Splaškové odpadní vody z této lokality budou likvidovány v domovní ČOV se vsakováním vyčištěných vod do vod podzemních. Plocha 3 V případě zřízení občerstvení bude pro zásobování této lokality zřízena nová studna na pozemku majitele. Na ploše bude pouze mobilní sociální zařízení. Ostrov Plocha 1 Pro zásobování této lokality se bude možno napojit na stávající vodovodní řad na západní hranici. Splaškové odpadní vody z této lokality budou likvidovány v domovní ČOV s odvedením vyčištěných vod do místního potoka Ostrovské Bělé.


12I169

E) KOCEPCE USPOŘÁDÁNÍ KRAJINY, VČETNĚ VYMEZENÍ PLOCH a STANOVENÍ PODMÍNEK PRO ZMĚNY V JEJICH VYUŽITI, ÚZEMNÍ SYSTÉMY EKOLOGICKÉ STABILITY, PROSTUPNOST KRAJINY, PROTIEROZNÍ OPATŘENÍ, OCHRANU PŘED POVODNĚMI, REKREACI, DOBÝVÁNÍ NEROSTŮ A PODOBNĚ ● Funkční a prostorové uspořádání Řešené území má charakter lesnaté, horské krajiny s atraktivními skalními městy. Lesy pokrývají převážnou část řešeného území. Vně lesních celků, v zemědělsky využívané části území se nacházejí louky a pastviny. Drobné enklávy orné půdy u Cihlářského rybníka jsou pokryty trvalými travními porosty. V okolí obcí, v zemědělsky využívané části území, je dostatek vysoké strukturní zeleně. Využívání území je harmonické. Jde o krajinu s nevýraznými civilizačními zásahy, „relativně přírodní, ekologicky stabilní. Severní část řešeného území leží v CHKO Labské pískovce (vyhlášeno Ministerstvem kultury ČSR, výnosem čj. 4.946/72-II/2 ze dne27.6.1972) I., II. III, IV. zóna ochrany. ● Krajinný ráz Řešené území má charakter horské krajiny s převažujícím zalesněním, významným zastoupením travních porostů a s menšími horskými sídly. - skalní města Prostor krajinného rázu: - shodný s vymezením a definováním CHKO Labské pískovce ● Voda jako složka životního prostředí Řešeným územím prochází významná rozvodnice, oddělující plochy odvodňované do vnitrozemí od ploch gravitujících do SRN. Jižně od rozvodnice spadá území do povodí Jílovského potoka, podpovodí Tisá, číslo hydrolog. poř.: 1-14-02-027. Severně od uvedené rozvodnice je plocha gravitující do SRN zahrnuta do podpovodí Olšového potoka, hydrolog.č.poř.: 1-15-02-024, který drobnými přítoky odvodňuje převážnou část území. Nejvýznamnějším drobným přítokem Olšového potoka z řešeného území je Rájecký potok. Severovýchodní část řešeného území je odvodňována potokem Ostrovská Bělá, hydrolog.č.poř.: 1-15-02-005. Na tomto potoce je v obci Ostrov vybudována soustava vodních nádrží, sloužících rekreaci a tvořících prvek krajinného rázu. Do území zasahuje CHOPAV Severočeská křída. ● NATURA 2000 - ptačí oblast Podmínky ochrany dle zák. č. 114/1992 Sb. o ochraně přírody a krajiny, v platném znění a Směrnice Rady 92/43/EHS vč. příloh. Celé území je pokryto Ptačími oblastmi dle NATURA 2000. - Ptačí oblast CZ0421005 Východní Krušné hory - Ptačí oblast CZ0421006 Labské pískovce ● Maloplošná chráněná území, památné stromy Vyhlášená maloplošná chráněná území: Název: Tiské stěny Rájecká rašeliniště

Vyhlášeno: r. 1996, ochrana skalního města s unikátní faunou a florou r. 2004, ochrana společenstva rašelinné vegetace s fytogeograficky významnými prvky

Vyhlášené památné stromy (vč. ochranného pásma) Název: Rozhodnutí: Lípa na p.p.č .320/1 Správa CHKO Labské pískovce Čj.: 59R/PS/LP/98


K.ú. Tisá Tisá

K.ú. Tisá

13I169

Lípa na p.p.č. 2243/3

Správa CHKO Labské pískovce Čj.: 59R/PS/LP/98

Tisá

● územní systém ekologické stability Podmínky ochrany dle zák. č. 114/1992 Sb. o ochraně přírody a krajiny, v platném znění a Vyhlášky 395/1992 Nadřazené prvky ÚSES: • NRBK K 2 „Božídarské rašeliniště - Hřenská skalní města“ • RBK 546 „Tiské stěny - st. hranice“ • RBK 547„Tiské stěny - Libouchec“ • RBC 1700 „Lučiny“ • RBC 1373 „Tiské stěny Prvky ÚSES místního významu: Biocentra • 34 „Rájecké skály“, součást RBK 546 • 41 „Nový dvůr“ • 42 „U staré školy“, součást NRBK K2 • 43 „Antonínov“ vstupuje výběžkem od západu, součást NRBK K2 • 44 „Nad Rájcem“, součást RBK 546 Biokoridory • 502 • 516 • 527

„Nový Dvůr“ „U Rájce“ „U Cihlářského potoka“

Interakční prvky • jižně od Tisé: 140, 142, 143, 420, 422, 423, 427 • v okolí Rájce: 108, 404, 405, 412 • v okolí Ostrova: 113 • skalní stěny u Ostrova: 112 ÚSES je plně funkční, funkční, příp. částečně funkční (viz. tabulky ÚSES) . Návrh: • Lokalizaci prvků ÚSES udávají grafické přílohy. • Součástí závazné části územního plánu jsou přiložené tabulky prvků ÚSES. • Na založení prvků ÚSES se nevztahují ustanovení o ochraně ZPF a PUPFL, proto nejsou uvedeny v odůvodnění územního plánu v kap. předpokládaných záborů ZPF. ● prostupnost krajiny Územím jsou vedeny zpevněné komunikací zajišťující jeho průjezdnost. Pěší prostupnost krajiny vně zástavby je v lesích velmi dobrá a je zajišťována sítí lesních cest. V zemědělsky využívané části je prostupnost území průměrná a je zajišťována polními cestami. Návrh: pro zlepšení prostupnosti krajiny v k.ú. Tisá byly navrženy k obnově polní cesty (viz část doprava a grafická část). ● plochy s protierozní funkcí jsou shodné se stávajícími travními porosty a s prvky ÚSES, samostatná opatření nejsou navrhována, doporučení viz Odůvodnění – Protierozní ochrana ● opatření proti povodním OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY/ÚZEMNÍ PLÁN TISÁ

14I169

je shodné s prvky ÚSES, samostatná opatření nejsou navrhována ● další opatření pro obnovu a zvyšování ekologické stability krajiny jsou vzhledem k ekologické exponovanosti území prováděna dle managementu určeného CHKO Labské pískovce ● koncepce rekreačního využívání krajiny stávající rekreační využívání je akceptováno, vznik nových chatových osad není žádoucí ● dobývání nerostů V území nejsou evidovány zdroje nerostných surovin ani svahové deformace. Jsou evidována dvě bodová poddolování: Tisá-Rájec, klíč 1945 Tisá-Ostrov, 1968 F) STANOVENÍ PODMÍNEK PRO VYUŽITÍ PLOCH S ROZDÍLNÝM ZPŮSOBEM VYUŽITÍ S URČENÍM PŘEVAŽUJÍCÍHO ÚČELU VYUŽITÍ (HLAVNÍ VYUŽITÍ), POKUD JE MOŽNÉ JEJ STANOVIT, PŘÍPUSTNÉHO VYUŽITÍ, NEPŘÍPUSTNÉHO VYUŽITÍ, POPŘÍPADĚ PODMÍNĚNĚ PŘÍPUSTNÉHO VYUŽITÍ TĚCHTO PLOCH A STANOVENÍ PODMÍNEK PROSTOROVÉHO USPOŘÁDÁNÍ, VČETNĚ ZÁKLADNÍCH PODMÍNEK OCHRANY KRAJINNÉHO RÁZU (NAPŘÍKLAD VÝŠKOVÉ REGULACE ZÁSTAVBY, INTENZITY VYUŽITÍ POZEMKŮ V PLOCHÁCH) PLOCHY BYDLENÍ § 4 vyhl. 501/2006 Sb. BV - bydlení venkovské Převažující účel využití Jedná se o plochy s převažující funkcí rodinného bydlení a rekreačního chalupářského bydlení s odpovídajícím zázemím užitkových zahrad s chovem drobného domácího zvířectva, které tvoří hlavně stavby a zařízení pro rodinné bydlení venkovského charakteru, s odstavením a garážováním vozidel na vlastním pozemku. a) přípustné Stavby s převažující funkcí bydlení v rodinných domech a rekreačních chalupách s maximálně dvěmi nadzemními podlažími a podkrovím a stavbami s funkcí doplňkovou, s odstavením a garážováním vozidel na vlastním pozemku. Přípustné jsou stavby, zařízení a plochy občanské vybavenosti a drobné výroby slučitelné s bydlením a nesnižující kvalitu prostředí a pohodu bydlení ve vymezené ploše, veřejná prostranství, zeleň, související dopravní (komunikace určené pro provoz individuální automobilové dopravy a pro dopravní obsluhu) a technická infrastruktura. Velikost stavebních pozemků na plochách, pro které je stanovena podmínka pořízení územní studie se předpokládá cca 1600 m2 (plochy 8, 9, 11, 12a, 12b, 14, 15, 16a, 31). b) nepřípustné Stavby obchodní s výměrou větší než 500 m2, veškeré stavby a zařízení snižující kvalitu prostředí a pohodu bydlení ve vymezené ploše. Stavby a zařízení označené jinak jako přípustné mohou být v jednotlivých případech označeny jako nepřípustné, odporují-li převažujícímu účelu využití území. c) podmínečně přípustné Stavby, zařízení a plochy sloužící i potřebě ostatních území, zejména stavby pro školství, kulturu, sociální péči, zdravotnictví, sport a tělovýchovu, obchod, stravování, ubytování, služby, veřejnou správu a zařízení pro nerušící výrobu, zemědělskou a lesnicku malovýrobu, OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY/ÚZEMNÍ PLÁN TISÁ

15I169

včetně omezeného chovu užitkových zvířat s tím, že negativní dopady chovu a dalších zemědělských činností nepřesáhnou hranice vlastního pozemku a negativně neovlivní okolní obytnou zástavbu. Stavby a zařízení označené jinak jako přípustné mohou být v jednotlivých případech jako podmínečně přípustné odporují-li převažujícímu účelu využití území (základním zásadám utváření území a obecným a zvláštním regulativům). Podmínečně přípustné jsou stavby ležící částečně v ochranném pásmu lesa nutno, je považovat za podmínečně vhodné. Podmínka je dána souhlasem dle zákona 289/1995 Sb. Nové lokality ležící podél silnic jsou podmínečně přípustné vzhledem k možnému zasažení navrhovaných lokalit bydlení nepříznivými účinky hluku a vibrací od sousedících komunikací. Podmínkou je aby při vlastní realizaci nových lokalit byly splněny podmínky nařízení vlády č. 148/2006 o ochraně zdraví před nepříznivými účinky hluku a vibrací. BH - bydlení hromadné Převažující účel využití Jedná se o plochy s převažující funkcí hromadného bydlení v bytových domech s odpovídajícím zázemím zeleně, drobných herních ploch, příslušných parkovišť a odstavných stání, které tvoří hlavně stavby a zařízení pro nájemní bydlení. a) přípustné Stavby s převažující funkcí bydlení v bytových domech s maximálně čtyřmi nadzemními podlažími a podkrovím a stavbami s funkcí doplňkovou, s odstavením a garážováním vozidel na vymezených pozemcích. Přípustné jsou stavby pro tělovýchovu, sport a komerční péči o hygienu a zdraví, drobnou komerční činnost jakou součást obytných objektů. b) nepřípustné Stavby a zařízení snižující kvalitu prostředí a pohodu bydlení ve vymezené ploše a stavby. Činnosti, děje anebo zařízení označené jinak jako přípustné mohou být v jednotlivých případech označeny jako nepřípustné, odporují-li převažujícímu účelu využití území. c) podmínečně přípustné Stavby sloužící i potřebě ostatních území, zejména stavby pro sociální péči, stavby pro komerční činnost, administrativu a veřejnou správu, a stavby a zařízení pro nerušící výrobu, Stavby a zařízení označené jinak jako přípustné mohou být v jednotlivých případech jako podmínečně přípustné odporují-li převažujícímu účelu využití území (základním zásadám utváření území a obecným a zvláštním regulativům). Nové lokality ležící podél silnic jsou podmínečně přípustné vzhledem k možnému zasažení navrhovaných lokalit bydlení nepříznivými účinky hluku a vibrací od sousedících komunikací. Podmínkou je aby při vlastní realizaci nových lokalit byly splněny podmínky nařízení vlády č. 148/2006 o ochraně zdraví před nepříznivými účinky hluku a vibrací. PLOCHY REKREACE § 5 vyhl. 501/2006 Sb. RI – rekreace individuální chatová Převažující účel využití Jedná se o plochy s převažující funkcí individuální rekreace , které tvoří hlavně stavby a zařízení pro rekreační rodinnou rekreaci chatařského charakteru, s odstavením a garážováním vozidel na vlastním pozemku. a) přípustné Stavby s převažující funkcí bydlení v rekreačních chatách s maximálně dvěmi nadzemními podlažími a podkrovím a stavbami s funkcí doplňkovou, s odstavením a garážováním vozidel


16I169

na vlastním pozemku. Přípustné jsou stavby pro tělovýchovu, sport a komerční péči o hygienu a zdraví, parkovací a odstavné plochy, veřejné plochy a zeleň. b) nepřípustné Veškeré stavby a zařízení snižující kvalitu prostředí a pohodu bydlení ve vymezené ploše a stavby. Stavby a zařízení označené jinak jako přípustné mohou být v jednotlivých případech označeny jako nepřípustné, odporují-li převažujícímu účelu využití území. c) podmínečně přípustné Stavby sloužící příležitostnému prodeji a občerstvení. Stavby a zařízení označené jinak jako přípustné mohou být v jednotlivých případech jako podmínečně přípustné odporují-li převažujícímu účelu využití území (základním zásadám utváření území a obecným a zvláštním regulativům). Podmínečně přípustné jsou stavby ležící částečně v ochranném pásmu lesa nutno, je považovat za podmínečně vhodné. Podmínka je dána souhlasem dle zákona 289/1995 Sb. V Ostrově a Rájci jsou podmíněně přípustné stavební úpravy a změna způsobu využití stávajících staveb pro individuální rekreaci na stavby pro individuální bydlení dle regulativů stanovených pro využití ploch bydlení venkovského (BV). RH – rekreace hromadná Převažující účel využití Jedná se o plochy s převažující funkcí hromadné pobytové rekreace v rekreačních střediscích, dětských táborech, které tvoří hlavně stavby a zařízení pro rekreační hromadnou rekreaci. a) přípustné Přípustné jsou stavby, zařízení a plochy pro ubytování, stravování, tělovýchovu, sport, rekreaci, parkovací a odstavné plochy, veřejné plochy a zeleň, související dopravní a technická vybavenost. b) nepřípustné Veškeré stavby a zařízení snižující kvalitu prostředí a pohodu bydlení ve vymezené ploše a stavby. Stavby a zařízení označené jinak jako přípustné mohou být v jednotlivých případech označeny jako nepřípustné, odporují-li převažujícímu účelu využití území. c) podmínečně přípustné Stavby sloužící komerčnímu využití – obchodní stravovací, ubytovací. Stavby a zařízení označené jinak jako přípustné mohou být v jednotlivých případech jako podmínečně přípustné odporují-li převažujícímu účelu využití území (základním zásadám utváření území a obecným a zvláštním regulativům). Podmínečně přípustné jsou stavby ležící částečně v ochranném pásmu lesa nutno, je považovat za podmínečně vhodné. Podmínka je dána souhlasem dle zákona 289/1995 Sb. ZZ – plochy zahrad, zahrádkových kolonií Převažující účel využití Jedná se o plochy zahrad a zahrádkových kolonií. a) přípustné Přípustné jsou zahradní domky a kolny sloužící funkčnímu využití zahrad, oplocení.


17I169

b) nepřípustné Vše ostatní. c) podmínečně přípustné Podmínečně přípustné jsou nutné stavby pro obhospodařování ZPF, formou přístřešků, napáječek, oplocení apod. PLOCHY OBČANSKÉHO VYBAVENÍ § 6 vyhl. 501/2006 Sb. SP – sportovní plochy Převažující účel využití Jedná se o plochy s převažující sportovně rekreační funkcí, které tvoří převážně stavby, plochy a zařízení pro sportovní činnost s s plochami pro parkování, občerstvení a hygienické zázemí na vlastním pozemku. a) přípustné Stavby s převažující funkcí sportovně rekreační se stavbami s funkcí doplňkovou v oboru souvisejících služeb. Přípustné jsou stavby pro denní rekreaci, tělovýchovu, sport a komerční péči o hygienu a zdraví, parkovací plochy, veřejné plochy a zeleň. b) nepřípustné Stavby obchodní s výměrou větší než 100 m2, veškeré stavby a zařízení snižující kvalitu prostředí a pohodu ve vymezené ploše a stavby a zařízení nesloužící uživatelům takto vymezené plochy. Stavby a zařízení označené jinak jako přípustné mohou být v jednotlivých případech označeny jako nepřípustné, odporují-li převažujícímu účelu využití (základním zásadám utváření území a obecným a zvláštním regulativům) území. c) podmínečně přípustné Stavby sloužící pro veřejné ubytování, stravování a obchod, nerušící výrobu spojenou se sportovní činností. Stavby a zařízení označené jinak jako přípustné mohou být v jednotlivých případech jako podmínečně přípustné odporují-li převažujícímu účelu využití území (základním zásadám utváření území a obecným a zvláštním regulativům). OV – občanské vybavení Hlavní účel využití Jedná se o plochy a objekty s převažující funkcí občanského vybavení, které tvoří převážně stavby a zařízení pro zařízení školské, kulturní, tělovýchovné, sociální, zdravotní, obchodní, stravovací, ubytovací, služby, veřejnou správu a plochy a objekty spojené s poskytováním turistických služeb. a) přípustné Stavby s převažující funkcí občanského vybavení. Přípustné jsou zejména stavby pro péči o děti předškolního věku, stavby základních škol, stavby pro kulturní a zájmovou činnost, stavby pro ambulantní zdravotnictví, sociální péči, stavby pro veřejného stravování, stavby pro ubytování a bydlení, tělovýchovu, sport, parkovací a odstavné plochy, veřejné prostranství a zeleň. b) nepřípustné Stavby obchodní s výměrou větší než 500 m2, veškeré stavby a zařízení snižující kvalitu prostředí ve vymezené ploše.


18I169

Stavby a zařízení označené jinak jako přípustné mohou být v jednotlivých případech označeny jako nepřípustné, odporují-li převažujícímu účelu využití (základním zásadám utváření území a obecným a zvláštním regulativům) území. c) podmínečně přípustné Stavby a zařízení pro nerušící a smíšenou výrobu. Stavby a zařízení označené jinak jako přípustné mohou být v jednotlivých případech jako podmínečně přípustné odporují-li převažujícímu účelu využití území (základním zásadám utváření území a obecným a zvláštním regulativům) . d) specifické regulativy Pro lok.č.3 v Rájci z hlediska ochrany přírody a krajiny: není přípustný zásah do vzrostlé zeleně, zástavba přípustná pouze podle cesty, odpočívadlo pro cyklisty a turisty – lehká stavba bez pevných základů, mobilní sociální zařízení. ZV – veřejná zeleň Hlavní účel využití Jedná se o plochy s převažující funkcí parků, hřbitovů a další prostory přístupné každému bez omezení. a) přípustné Zeleň plošná, liniová, parková, pěší cesty a prostranství a další prostory přístupné každému bez omezení, tedy sloužící obecnému užívání a to bez ohledu na vlastnictví k tomuto prostoru. Území veřejné zeleně mohou být doplněna drobnými stavbami, vodními prvky a zpevněnými plochami. b) nepřípustné Vše ostatní. c) podmínečně přípustné Podmínečně přípustné jsou stavby a zařízení propagační a reklamní, cyklostezky. PLOCHY SMÍŠENÉ OBYTNÉ § 8 vyhl. 501/2006 Sb. SC – plochy smíšené centrální Převažující účel využití Jedná se o plochy a objekty s převažující funkcí občanské vybavenosti, parkovišť pro celé sídlo i návštěvníky v rámci cestovního ruchu, integrovaných staveb bydlení a občanské vybavenosti, veřejná prostranství, veřejná zeleň, a další prostory přístupné každému bez omezení, související plochy a zařízení dopravní a technické infrastruktury. a) přípustné Veřejná prostranství: náměstí, ulice, tržiště, chodníky, veřejná zeleň, parky a další prostory přístupné každému bez omezení, tedy sloužící obecnému užívání a to bez ohledu na vlastnictví k tomuto prostoru. Území veřejné zeleně mohou být doplněna drobnými stavbami, vodními prvky a zpevněnými plochami. Limity povoleného využití jsou vymezeny v rámci lokality, jejíž jsou veřejná prostranství součástí. Dále jsou přípustná: veškerá občanská vybavenost. b) nepřípustné Jsou stavby výrobní a skladové, nákupní střediska nad 500 m2.


19I169

c) podmínečně přípustné Podmínečně přípustné jsou stavby a zařízení nerušící výroby a služeb. PLOCHY DOPRAVNÍ INFRASTRUKTURY § 9 vyhl. 501/2006 Sb. (součást § 4,5,6,7,8,12) doprava silniční Převažující účel využití Jedná se o dopravní stavby a plochy sloužící dopravní vybavenosti a klidové dopravě. a) přípustné Stavby silnic, místních komunikací a ploch bezprostředně spojených v souladu se zákonem č. 13/1997 Sb. ve znění pozdějších předpisů, dále cyklostezky a cyklotrasy, pěší a polní cesty. b) nepřípustné Nepřípustné jsou stavby a zařízení v rozporu s bezpečností v dopravě. místní komunikace Převažující účel využití Jedná se o komunikace určené pro provoz individuální automobilové dopravy a pro dopravní obsluhu. a) přípustné Stavby místních komunikací, ploch bezprostředně spojených s dopravou na místních komunikacích, cyklistická doprava. b) nepřípustné Nepřípustné jsou stavby a zařízení nesloužící obsluze území. c) podmínečně přípustné Je vedení technické infrastruktury.

zemědělské komunikace Převažující účel využití Jedná se o komunikace určené pro zemědělskou dopravu, dopravní obsluhu území. a) přípustné Stavby místních komunikací, ploch bezprostředně spojených s dopravou na místních komunikacích. c) podmínečně přípustné Je vedení technické infrastruktury, cyklistických tras a stezek. PLOCHY TECHNICKÉ INFRASTRUKTURY § 10 vyhl. 501/2006 Sb. (součást § 4,5,6,7,8,12) Převažující účel využití Jedná se o území se stavbami a zařízeními k obsluze území technickou infrastrukturou


20I169

a) přípustné Stavby, plochy a zařízení k technické obsluze území, zejména koridory vedení technické infrastruktury, stavby provozních budov pro funkci a obsluhu nezbytné, zejména pracoviště dozoru, kontroly, údržby a zajištění provozu a ochrany včetně služebního bydlení nebo ubytování. b) nepřípustné Stavby a zařízení nesloužící technické infrastruktuře. Liniové stavby technické infrastruktury umístěné v silniční síti (inženýrské sítě), pokud nejsou zřizovány pro potřebu silnice anebo pokud to prokazatelně nelze řešit jinak, nesmí být podélně umísťovány v tělese silnice. c) podmínečně přípustné Stavby a zařízení, vyžadované k poskytování souvisejících služeb nebo specializované technické obsluhy. PLOCHY VÝROBY A SKLADOVÁNÍ § 11 vyhl. 501/2006 Sb. VZ – plochy zemědělské výroby Převažující účel využití Jedná se o plochy určené pro zemědělskou živočišnou a rostlinnou výrobu, pro malohospodaření, zemědělské služby, přidruženou nezemědělskou výrobu, zahradnictví, lesní hospodářství a zpracování dřevní hmoty včetně komerční vybavenosti související s funkčním využitím plochy. a) přípustné Stavby, plochy a zařízení pro zemědělskou výrobu a služby, skladování a dopravu, zařízení zemědělské a lesnické výroby, sklady a skladové plochy, zařízení na zpracování a výkup zemědělské produkce, administrativu a správu, nezbytnou dopravní a technickou infrastrukturu. b) nepřípustné Stavby a zařízení pro veřejnou vybavenost, stavby, zařízení a činnosti, které nesouvisí s převažujícím účelem využití, přípustným a podmínečně přípustným využitím. c) podmínečně přípustné Stavby a zařízení, vyžadované k poskytování souvisejících služeb nebo specializované technické obsluhy, bydlení majitelů, správce areálu, ubytovací zařízení pro sezónní pracovníky, stavby pro komerční vybavenost pouze ve výjimečných a zvlášť odůvodněných případech, zařízení výroby a služeb, vážících se k zemědělství a lesnictví, zahradnictví, stavby a plochy sloužící agroturistice, jezdectví včetně hygienického a ubytovacího zázemí, sběrné dvory, kompostárny, biofermentační stanice. PLOCHY SMÍŠENÉ VÝROBNÍ § 12 vyhl. 501/2006 Sb. SV - smíšené výrobní území Převažující účel využití Jedná se převážně o stavby a zařízení pro výrobu a služby, skladování, dopravu které jsou urbanisticky, architektonicky, stavebně a provozně vyřešeny tak, že bez mimořádných opatření vůči okolnímu prostředí nepřekračují stanovené limity z hlediska ochrany zdraví a životního prostředí, zejména na sousedících plochách s jinou funkční náplní. Součástí jsou i provozy pro zemědělskou a lesnickou výrobu formou drobných provozoven, farem, zahradnictví a zařízení navazujících služeb podstatně neobtěžující své okolí.


21I169

a) přípustné Stavby, plochy zařízení pro nerušící výrobu a služby, skladování a dopravu, stavby a zařízení sloužící potřebě území, zejména stavby pro komerční činnost, administrativu a správu, obchod a skladování a příslušná dopravní a technická vybavenost. b) nepřípustné Výrobní činnosti rušící, obtěžující své okolí. Stavby a zařízení označené jinak jako přípustné mohou být v jednotlivých případech označeny jako podmínečně přípustné a činnosti, děje anebo zařízení označené jinak jako podmínečně přípustné mohou být v jednotlivých případech označeny jako nepřípustné, odporují-li charakteru (základním zásadám utváření území a obecným a zvláštním regulativům území). c) podmínečně přípustné Stavby a zařízení pro služební bydlení, ambulantní zdravotnictví a specifické typy zdravotní pomoci, stavby veřejného stravování a pasantní ubytování, parkovací a odstavné plochy nákladních vozidel uvnitř areálů, čerpací stanice PHM, výrobní zařízení konečné spotřeby s prodejem v místě výroby a administrativní a obchodní zařízení výrobních podniků, plochy pro výrobu energie včetně výroby z obnovitelných zdrojů. PLOCHY VODNÍ A VODOHOSPODÁŘSKÉ § 13 vyhl. 501/2006 Sb. vo, mo - plochy vodní a vodohospodářské Převažující účel využití Jedná se o pozemky vodních ploch, koryt vodních toků a jiné pozemky určené pro převažující vodohospodářské využití, retenční nádrže a suchý poldr v Tisé, mokřady. a) přípustné Činnosti přípustné jsou dány dle Vodního zákona 254/2001 Sb., ve znění pozdějších předpisů. b) nepřípustné Stavby a činnosti v rozporu s body a) a c). c) podmínečně přípustné Činnosti spojené s regulací toků a s rekreací. Podmínky stanoví Vodohospodářský orgán eventuálně Správa CHKO LP na území CHKO LP. PLOCHY ZEMĚDĚLSKÉ § 14 vyhl. 501/2006 Sb. o – plochy orné půdy Převažující účel využití Jedná se o území, kde dominantní je rostlinná zemědělská výroba. a) přípustné Plochy orných půd, dělící plochy TTP, nelesní zeleně formou mezí a vsakovacích protierozních pasů. b) nepřípustné Stavby a činnosti v rozporu s body a) a c) a v rozporu se statutem CHKO LP, na území CHKO LP.


22I169

c) podmínečně přípustné Změna orných půd na trvalé travní porosty převážně v kombinaci s pastevectvím při zachování druhovosti a s minimálním zastoupením původních orných půd zejména v CHKO LP. Nutné stavby pro obhospodařování orných půd, eventuálně pastvin formou přístřešků, napáječek, oplocení apod. l –louky, pastviny - trvalé travní porosty TTP Převažující účel využití Jedná se o území, kde dominantní jsou louky a pastviny. a) přípustné Louky a pastviny, dělící plochy nelesní zeleně formou mezí, suché poldry a jiná protierozní opatření. b) nepřípustné Stavby a činnosti v rozporu s body a) a c) a v rozporu se statutem CHKO LP c) podmínečně přípustné Nutné stavby pro obhospodařování TTP, formou přístřešků, napáječek, oplocení apod. Podmínečně přípustné jsou stavby ležící v II. zóně CHKO LP. Podmínky jsou dány regulativy hospodaření v jednotlivých zónách. PLOCHY LESNÍ § 15 vyhl. 501/2006 Sb. ls – Plochy lesní Převažující účel využití Jedná se o území, kde dominantní roli hrají pozemky určené k plnění funkce lesa, pozemky staveb a zařízení lesního hospodářství a pozemky související dopravní a technické infrastruktury. a) přípustné Činnosti přípustné jsou stanoveny dle zákona 289/1995 Sb. b) nepřípustné, Stavby a činnosti v rozporu s body a) a c). c) podmínečně přípustné Nutné stavby pro obhospodařování LPF. PLOCHY PŘÍRODNÍ § 16 vyhl. 501/2006 Sb. plochy přírodní (ls - les, l - louka, zo – zeleň ostatní, 0 – ostatní půda) Převažující účel využití Jedná se o přírodní plochy, ležící v I. a II. zóně CHKO Labské pískovce, jejíž součástí jsou i PR a PP. a) přípustné V I. a II. zóně výrazně převažují plochy lesů. Tento stav bude nadále udržován. b) nepřípustné Veškeré činnosti narušující celistvost strukturálních prvků v II. zóně CHKO Labské pískovce


23I169

c) podmínečně přípustné Činnosti sloužící pouze pro údržbu a obhospodařování lesního půdního fondu, drobné stavby pro provozování myslivosti apod., stavby technické infrastruktury cestovního ruchu a dopravy, podmínky stanoví Správa CHKO LP. zo – ostatní nelesní zeleň Převažující účel využití Jedná se o přírodní plochy, nelesní zeleně tvořící strukturální a liniovou zeleň krajiny a) přípustné Nelesní zeleň, plošná i liniová b) nepřípustné Veškeré činnosti a děje v rozporu se spojené s výrazným omezováním zeleně eventuálně činnosti v rozporu statutem chráněných území CHKO LP v jižní části území c) podmínečně přípustné Stavby sloužící pouze pro údržbu a obhospodařování zemědělského a lesního půdního fondu stavby, liniové stavby technické PLOCHY ZBOŘENIŠŤ zbořeniště (zb) Převažující účel využití Jedná se o stavební parcely vedené v katastru nemovitostí pod číslem 13: zastavěná plocha a nádvoří se způsobem využití – zbořeniště, které se nacházejí mimo souvisle vymezené zastavěné území obce. a) přípustné Louky, ostatní zeleň. b) nepřípustné Vše ostatní. c) podmínečně přípustné Výstavba je možná pouze v případě, je-li na této ploše navržena územním plánem, a to v souladu s podmínkami využití stanovenými pro příslušnou plochu s rozdílným způsobem využití, do které je zbořeniště začleněno.

G) VYMEZENÍ VEŘEJNĚ PROSPĚŠNÝCH STAVEB, VEŘEJNĚ PROSPĚŠNÝCH OPATŘENÍ, STAVEB A OPATŘENÍ K ZAJIŠŤOVÁNÍ OBRNY A BEZPEČNOSTI STÁTU A PLOCH PRO ASANACI, PRO KTERÉ LZE PRÁVA K POZEMKŮM A STAVBÁM VYVLASTNIT VEŘEJNĚ PROSPĚŠNÉ STAVBY DOPRAVA D1

Šířková úprava silnice II. třídy II/528 ve směrovém oblouku na vjezdu do Tisé od Libouchce


24I169

ENERGETIKA WT 1 přeložka venkovního vedení 22 kV do kabelového vedení umožňující uvolnění rozvojových ploch č. 5 (částečné), 8, 9, 14, 19, 20 a 31 od ochranného pásma stávajícího venkovního vedení vysokého napětí VODNÍ HOSPODÁŘSTVÍ K1 čerpací stanice odpadních vod Antonínov VEŘEJNĚ PROSPĚŠNÁ OPATŘENÍ Nejsou navrhována.

H) VYMEZENÍ VEŘEJNĚ PROSPĚŠNÝCH STAVEB A VEŘEJNĚ PROSPĚŠNÝCH OPATŘENÍ, PRO KTERÉ LZE UPLATNIT PŘEDKUPNÍ PRÁVO Nejsou vymezeny.

I)

POŽADAVKY NA VYMEZENÍ PLOCH A KORIDORŮ, VE KTERÝCH BUDE ULOŽENO PROVĚŘENÍ JEJICH ZMĚN ÚZEMNÍ STUDIÍ •

Územní studie zastavitelných ploch č.8 a 9. Cílem územní studie je koordinace plošného, prostorového a funkčního uspořádání včetně řešení technické a dopravní infrastruktury, veřejných prostranství, zeleně, vazeb na stávající sídlo a krajinu, přiměřená ochrana melioračních zařízení.

•

Územní studie zastavitelné plochy č.11, 12a, 12b. Cílem studie je koordinace plošného, prostorového a funkčního uspořádání včetně řešení technické a dopravní infrastruktury, veřejných prostranství a zeleně, vazeb na stávající sídlo a krajinu, přiměřená ochrana melioračních zařízení.

•

Územní studie zastavitelných ploch č.14, 15, 16a a 31. Cílem studie je koordinace plošného, prostorového a funkčního uspořádání včetně řešení technické a dopravní infrastruktury, veřejných prostranství a zeleně, vazeb na stávající sídlo a krajinu.

Lhůta pro pořízení US, její schválení pořizovatelem vložení dat o územní studii do evidence územně plánovacích činností se stanoví do 31.12. 2030.

J) POČET LISTŮ ÚZEMNÍHO PLÁNU A POČET VÝKRESŮ K NĚMU PŘIPOJENÝCH Územní plán Tisá obsahuje: Textovou část - počet stránek: 23 stran A4 + příloha 12 stran tabulky ÚSES Grafickou část - výkresy v měřítku 1 : 5 000 1 2a 2b 2c 3

– Výkres základního členění – Hlavní výkres – Doprava – Technická infrastruktura – Výkres veřejně prospěšných staveb


25I169

ODŮVODNĚNÍ 1. Textová část A) POSTUP PŘI POŘÍZENÍ ÚZEMNÍHO PLÁNU Přípravné práce Pořízení územního plánu Tisá bylo zahájeno po nabytí účinnosti nového stavebního zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů, proto se jeho zpracování a projednání zcela řídilo tímto zákonem a jeho prováděcími vyhláškami č. 500/2006 Sb., o územně analytických podkladech, územně plánovací dokumentaci a způsobu evidence územně plánovací činnosti a 501/2006 Sb., o obecných požadavcích na využívání území. O pořízení územního plánu rozhodlo Zastupitelstvo obce Tisá svým usnesením č . 172/08 ze dne 236.3. 2008. Obecní úřad v Tisé nemá pracovníky splňující kvalifikační požadavky pro výkon územně plánovacích činností, proto zastupitelstvo obce usnesením č. 174/08ze dne 26.3. 2008 schválilo uzavření smlouvy o výkonu územně plánovacích činností pro pořízení územního plánu s fyzickou osobou tyto požadavky splňující – Ing.arch. Zdeňkou Táborskou. Usnesením č. 173/2008ze dne 26.3. 2008 určilo zastupitelstvo obce určenými zastupiteli p. Jana Povejšila a Ing. Apta, toho po volbách v roce 2010 na základě usnesení zastupitelstva vystřídal p. František Ritschel. Územně plánovací podklady Pro správní území obce s rozšířenou působností Ústí nad Labem, v jehož správním území se obec Tisá nachází, nebyly v době zahájení pořizování územního plánu dokončeny územně analytické podklady, rovněž nebyly dokončeny územně analytické podklady pro území Ústeckého kraje. Z tohoto důvodu byly v souladu s § 185 odst.3 stavebního zákona zpracovány průzkumy a rozbory řešeného území v rozsahu územně analytických podkladů. Zadání Na základě průzkumů a rozborů byl pořizovatelem ve spolupráci s určenými zastupiteli vypracován návrh zadání, který byl projednán podle § 47 odst. 2 a 3 stavebního zákona. Návrh zadání byl jednotlivě zaslán krajskému úřadu, dotčeným orgánům a sousedním obcím, veřejnosti bylo projednávání zadání včetně poučení o lhůtách, ve kterých je možné podávat k návrhu zadání připomínky, oznámeno veřejnou vyhláškou. Návrh zadání byl vystaven v tištěné podobě po dobu 30 dnů na obecním úřadu, v elektronické podobě na internetových stránkách obce. Po uplynutí lhůt k podání připomínek veřejnosti, požadavků dotčených orgánů a podnětů sousedních obcí byl návrh zadání pořizovatelem ve spolupráci s určenými zastupiteli upraven podle výsledku projednání. Krajský úřad Ústeckého kraje, odbor životního prostředí a zemědělství, jako orgán příslušný podle § 22 písm. b) zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, ve znění pozdějších předpisů, ve svém stanovisku k návrhu zadání neuplatnil požadavek na posouzení Územního plánu Tisá z hlediska vlivů na životní prostředí a vyloučil vliv územního plánu na soustavu Natura 2000 v případě, že se v územním plánu nebudou vymezovat plochy, s možným vlivem na tato území. Požadavek, aby tyto plochy nebyly vymezovány byl v zadání uveden. Z tohoto důvodu neobsahovalo zadání požadavek na zpracování vyhodnocení vlivu územního plánu na udržitelný rozvoj území. Upravený návrh zadání byl v souladu s § 47 odst. 4 stavebního zákona předložen Zastupitelstvu obce Tisá, které jej svým usnesením č. 254/09 ze dne 16.3. 2009 schválilo.


26I169

Koncept Zastupitelstvo obce neuložilo v zadání zpracování konceptu ověřujícího variantní řešení územního plánu, ke zpracování konceptu nedal podnět žádný z dotčených orgánů. Z tohoto důvodu nebyl v zadání uplatněn požadavek na zpracování konceptu územního plánu. Návrh V souladu s § 50 odst. 1 stavebního zákona bylo na základě schváleného zadání pořízeno zpracování návrhu územního plánu. Návrh byl odevzdán v 01/2010. Návrh byl projednán podle § 50 stavebního zákona s krajským úřadem, dotčenými orgány a sousedními obcemi. V souladu s § 50 odst. 2 stavebního zákona bylo krajskému úřadu, dotčeným orgánům a sousedním obcím 15 dnů předem oznámeno místo a doba konání společného jednání o návrhu. Zároveň byly vyzvány k uplatnění svých stanovisek a připomínek ve lhůtě do 30 dnů ode dne společného jednání. Společné jednání o návrhu se konalo 1.3. 2010 Na Obecním úřadu v Tisé. Sousední obce neuplatnily k návrhu územního plánu žádné připomínky. Ze strany dotčených orgánů byla k návrhu územního plánu ve stanovené lhůtě uplatněna stanoviska. Požadavky z nich vyplývající byly s dotčenými orgány projednány a do návrhu územního plánu dle výsledku projednání zapracovány. Po ukončení společného jednání vypracoval pořizovatel zprávu o projednání návrhu územního plánu, kterou spolu s návrhem předložil Krajskému úřadu Ústeckého kraje k posouzení a vydání stanoviska podle § 51 stavebního zákona. Krajským úřadem byl územní plán posuzován z hlediska zajištění koordinace využívání území, zejména s ohledem na širší územní vztahy, z hlediska souladu s politikou územního rozvoje a s územně plánovací dokumentací vydanou krajem. Krajský úřad v Ústí nad Labem, odbor územního plánování a stavebního řádu, který je příslušný k vydání posudku vydal své stanovisko č.j. 583/UPS/2008 ze dne 20.7. 2010, ve kterém konstatoval, Návrh ÚP Tisá je v souladu s Politikou územního rozvoje ČR, s nadřazenou územně plánovací dokumentací – 2. Změnami a doplňky ÚPN VÚC SHP a že z hlediska zajištění koordinace využívání území, zejména s ohledem na širší územní vztahy žádná ze sousedních obcí neuplatnila z hlediska využití navazujícího území připomínky. V době vydání tohoto stanoviska byly závaznou ÚPD kraje 2. Změny a doplňky ÚPN VÚC SHP. Během pořizování byla pořízena nová územně plánovací dokumentace kraje – Zásady územního rozvoje Ústeckého kraje, které nabyly účinnosti dne 20.10. 2011. Z tohoto důvodu byl územní plán vyhodnocen z hlediska souladu s touto ÚPD a krajský úřad byl znovu požádán o vydání nového stanoviska. To vydal pod čj. UPS/583/2008-kuch ze dne 14.2. 2012 a bylo kladné. O upraveném a posouzeném návrhu územního plánu bylo zahájeno řízení podle § 52 stavebního zákona. Veřejnou vyhláškou bylo oznámeno místo a termín konání veřejného projednání, návrh byl v tištěné podobě vystaven k veřejnému nahlédnutí na Obecním úřadu v Tisé, v elektronické podobě na internetových stránkách obce Tisá. Jednotlivě byl přizvány dotčené orgány a sousední obce.Veřejné projednání návrhu se konalo dne 13.9. 2010 v zasedací místnosti na Obecním úřadu v Tisé za účasti pořizovatele a projektanta. Po veřejném projednání pořizovatel ve spolupráci s určenými zastupiteli v souladu s § 53 odst. 1 stavebního zákona vyhodnotili výsledky projednání. K návrhu nebyly uplatněny připomínky ze strany sousedních obcí. Ve stanovené lhůtě bylo uplatněno celkem 95 námitek dotčených osob a připomínek. Námitky a připomínky byly projednány s dotčenými orgány jejichž zájmů se týkaly. Protože si předběžný návrh na vypořádání připomínek a na rozhodnutí o námitkách vyžádal podstatné úpravy návrhu územního plánu, byly podle § 53 odst. 2 posouzeny přiměřeně podle §50 stavebního zákona a po vyhotovení upraveného návrhu, který byl odevzdán v lednu 2012, bylo opět veřejnou vyhláškou oznámeno místo a termín konání veřejného projednání. Upravený návrh byl v tištěné podobě vystaven k veřejnému nahlédnutí na Obecním úřadu v Tisé, v elektronické podobě na internetových stránkách obce Tisá a dne 23.4. 2012 se konalo opakované veřejné projednání. K upravenému návrhu nebyly uplatněny připomínky ze strany sousedních obcí. Ve stanovené lhůtě bylo uplatněno celkem 23 námitek dotčených osob a připomínek. Po veřejném projednání pořizovatel ve spolupráci s určenými zastupiteli v souladu s § 53 odst. 1 OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY/ÚZEMNÍ PLÁN TISÁ

27I169

stavebního zákona vyhodnotil výsledky opakovaného veřejného projednání, vypracoval návrh rozhodnutí o námitkách a návrh na vypořádání připomínek. Protože úpravy vyplývající z opakovaného projednání už byly pouze nepodstatné, bez možného zásahu do práv dotčených osob, veřejnosti nebo zájmů podle zvláštních předpisů nemuselo se k nim již konat další veřejné projednání. Pořizovatel poté v souladu s § 53 odst. 4 a 5 stavebního zákona přezkoumal návrh územního plánu z hledisek uvedených v odst. 4 a doplnil odůvodnění územního plánu o části uvedené v odst. 5 stavebního zákona. Poté byl návrh územního plánu upravený podle vyhodnocení výsledků projednání spolu s jeho odůvodněním předložen v souladu s § 54 odst. 1 stavebního zákona Zastupitelstvu obce Tisá, které jej, jako orgán příslušný podle § 6 odst. 5 písm. c) stavebního zákona vydává v samostatné působnosti formou opatření obecné povahy po ověření, že není v rozporu s politikou územního rozvoje, s územně plánovací dokumentací vydanou krajem nebo výsledkem řešení rozporů a se stanovisky dotčených orgánů nebo stanoviskem krajského úřadu.

B) VYHODNOCENÍ SOULADU S POLITIKOU ÚZEMNÍHO ROZVOJE A ÚZEMNĚ PLÁNOVACÍ DOKUMENTACÍ VYDANOU KRAJEM, VYHODNOCENÍ KOORDINACE VYUŽÍVÁNÍ ÚZEMÍ Z HLEDISKA ŠIRŠÍCH VZTAHŮ SOULAD S POLITIKOU ÚZEMNÍHO ROZVOJE Dle Politiky územního rozvoje ČR leží řešené území v rozvojové oblasti OB6 Rozvojová oblast Ústí nad Labem a ve specifické oblasti SOB6 Specifická oblast Krušné hory. Rozvojová oblast OB6: Úkolem pro územní plánování je řešit uspořádání krajiny mezi Ústím nad Labem a Teplicemi jako kvalitní společně užívaný prostor, propojující obě města – tento požadavek územní plán splňuje. Rozvojová oblast OB 6 a úkoly územního plánování byly zpřesněny v Zásadách územního rozvoje Ústeckého kraje. Obec Tisá nadále zůstává součástí rozvojové oblasti a splňuje požadavky kladené na ÚPD obcí, stanovené touto krajskou ÚPD (podrobněji viz. následující kapitola). Specifická oblast SOB6: Dle zpřesnění specifických oblastí v nové ÚPD kraje – Zásadách územního rozvoje Ústeckého kraje již Tisá není součástí Specifické oblasti SOB6, proto již pořizovatel neposuzoval soulad z hlediska kritérií a podmínky pro rozhodování o změnách v území a úkolů pro územní plánování stanovených v PÚR ČR 2008 pro tuto oblast. V územním plánu jsou respektovány obecné priority územního plánování obsažené v kap. 2 Republikové priority územního plánování pro zajištění udržitelného rozvoje území: Čl. (14) – územní plán chrání a rozvíjí přírodní, civilizační a kulturních hodnoty a vytváří podmínky pro zvyšování jejich kvality, zachovává stávající urbanistickou strukturu zástavby, doplňuje ji o nové zastavitelné plochy umožňující přirozený rozvoj obce. V plné míře jsou chráněny a respektovány jedinečné přírodní hodnoty Tisských stěn, CHKO Labské pískovce, území NATURA 2000 a dalších přírodně cenných území. Čl. (15) – nevytváří prostředí s negativním vlivem na sociální soudržnost obyvatel. Čl. (16) – způsob využití území vytváří podmínky pro komplexní rozvoj zejména bydlení, občanské vybavenosti, celoroční rekreace, turistiky a cestovního ruchu i dalších volnočasových aktivit. V míře přiměřené je umožněn i rozvoj nerušící výroby. Čl. (17) – řešené území není výrazně dotčeno náhlými hospodářskými změnami, pracovní příležitosti jsou zde převážně v oblasti služeb a cestovního ruchu, územní plán vytváří tím podmínky pro vytváření dalších pracovních podmínek převážně v této sféře. OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY/ÚZEMNÍ PLÁN TISÁ

28I169

Čl. (18) – předpokladem posílení partnerství mezi městskými a venkovskými oblastmi vytváří zejména rozvoj cestovního ruchu. Čl. (19) – je navrženo nové využití nevyužívaných ploch bývalé zemědělské výroby, vymezují se rozsáhlé plochy veřejné zeleně, nové zastavitelné plochy jsou vymezovány s ohledem na ochranu nezastavitelného území pouze v omezené míře a v přímé návaznosti na zastavěné území. Čl. (20) – územní plán respektuje charakter krajiny, biologickou rozmanitost a kvalitu životního prostředí navrženou urbanistickou koncepcí a koncepcí uspořádání krajiny, vyváženým vztahem rozsahu zastavitelných ploch a respektováním okolní krajiny. Respektuje a zpřesňuje systémy ekologické stability území. Čl. (21) – netýká se řešeného území. Čl. (22) – celá obec leží v rekreační oblasti, další rozvoj cestovního ruchu je podporován turistickými trasami, naučnými stezkami, doplněním sítě pěších komunikací, cest i komunikací, podporována v míře přípustné pro ochranu přírodních hodnot je sféra služeb. Čl. (23) – zlepšování dopravní dostupnosti je podpořeno úpravou příjezdové komunikace ze směru od Libouchce, prostupnosti území viz. výše. Čl. (24) – zkvalitňování veřejné dopravy viz. výše. Čl. (25) a (26) – územní plán podmínky pro zadržování, vsakování a i využívání dešťových vod, respektuje záplavová území. Čl. (27), (28), (29) – územní plán vytváří podmínky pro koordinované umisťování veřejné infrastruktury, předpokládá jejich realizaci za spolupráce se soukromým sektorem. Vytváří podmínky pro účinný a dostupný systém dopravy. Čl. (30) – územní plán řeší problematiku zásobování vodou a likvidace odpadních vod přiměřeně pro daný způsob využití řešených ploch. Čl. (31) – územní plán nevymezuje samostatné plochy pro výrobu z obnovitelných zdrojů, jejich umisťování je však možné v rámci přípustného využití ploch výroby a občanského vybavení. Čl. (32) – netýká se řešeného území. SOULAD S ÚZEMNĚ PLÁNOVACÍ DOKUMENTACÍ KRAJE Platnou územně plánovací dokumentací vydanou krajem jsou Zásady územního rozvoje Ústeckého kraje, vydané dne 5.10. 2011 na základě usnesení Zastupitelstvem Ústeckého kraje dne č. 23/25Z/2011 ze dne 7.9. 2011, formou opatření obecné povahy č.j. UPS/412/2010-451, které nabyly účinnosti dne 20.10. 2011. Kap. 1. STANOVENÍ PRIORIT ÚZEMNÍHO PLÁNOVÁNÍ ÚSTECKÉHO KRAJE PRO ZAJIŠTĚNÍ UDRŽITELNÉHO ROZVOJE ÚZEMÍ Z priorit stanovených pro zajištění URÚ se řešeného území týkají zejména tyto vybrané priority: Životní prostředí: (5) Na území obce Tisá zasahuje CHKO Labské pískovce a území soustavy NATURA 2000 – EVL Krušné hory a PO Krušné hory a PO Labské pískovce, maloplošně chráněná území, VKP i ÚSES. V těchto územích je v územním plánu prioritou ochrana přírodních a krajinných hodnot. V území soustavy NATURA nejsou navrhovány žádné změny využití území, které by mohly mít jakýkoliv negativní vliv na předměty ochrany i celistvost chráněného území. V CHKO Labské pískovce jsou navrhovány pouze změny využití projednané a dohodnuté se Správou CHKO. Hospodářský rozvoj (11) V územním plánu jsou vytvořeny předpoklady pro revitalizaci stávajících výrobních areálů. (14) Územní plán respektuje využívání zemědělské půdy, způsobem charakteristickým pro území obce (louky, travní porosty), předpokládané zábory zemědělské půdy jsou na půdách nižších tříd ochrany, pouze výjimečně a v minimálním rozsahu (po odsouhlasení orgánem ochrany ZPF) je navržena změna využití vyšších tříd chráněné půdy. V územním plánu je navržena soustava ÚSES od nadregionálních prvků až po lokální systémy. OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY/ÚZEMNÍ PLÁN TISÁ

29I169

Rozvojové oblasti a osy, specifické oblasti (15) Tisá je zařazena do rozvojové oblasti OB6. Vzhledem k přírodním hodnotám území je zde rozvoj zaměřen především na cestovní ruch a rekreaci, rozvoj hospodářský je zaměřen především na možnosti revitalizace a rekonstrukcí stávajících areálů (výrobních i hromadné rekreace). Pro území je navržena odpovídající technická a dopravní infrastruktura a občanská vybavenost. (18) Územní plán vytváří předpoklady pro zajištění rovnováhy socioekonomického a demografického vývoje především přiměřenou nabídkou ploch pro bydlení, občanskou vybavenost i podnikání. Dopravní a technická infrastruktura (29) Územní plán vzhledem k jedinečným přírodním hodnotám řešeného území nevymezuje samostatně žádné plochy pro rozvoj obnovitelných energetických zdrojů (FVE, VTE). (30) (31) V území je řešena problematika koncepce zásobování pitnou vodou i systém odvádění a čištění odpadních vod zejména napojením na stávající vodárenskou soustavu a na systém stávajících ČOV, včetně jejich doplnění v souladu s krajskou koncepcí rozvoje. Sídelní soustava a rekreace (34) Územní plán podporuje polycentrický rozvoj sídla, vztahy mezi jednotlivými sídly obce a stávající uspořádání sídelní soustavy. Vytváří předpoklady pro kultivovanou specifickou charakteristiku každého sídla včetně zachování jejich prostorové oddělenosti. Vytváří předpoklady pro posílení partnerství mezi urbánními a venkovskými oblastmi – převážně nabídkou možností rekreačního využití. (35) (37) (38) Podporuje v příhraničním prostoru ČR/SRN vzájemně výhodnou kooperaci sídelních soustav a rekreačních areálů, cestovní ruch a rekreaci v souladu s možnostmi a limity území. Rovněž respektuje a podporuje sítě cyklostezek a turistických cest na území obce s provázaností na nadřazenou síť těchto zařízení kraje. A to zejména možností rozvoje stávajících rekreačních areálů v Ostrově, zachováním rekreačního charakteru Rájce, možností rozvoje služeb cestovního ruch v Tisé. Sociální soudržnost obyvatel (41) Územní plán podporuje péči o typické či výjimečné přírodní, kulturní a civilizační hodnoty na území obce, charakteristické především přítomností skalního města. (42) Podporuje vytváření optimální věkové struktury obyvatel nabídkou ploch pro výstavbu rodinných domů, pro které je stanovena koncepce dopravního napojení a napojení na sítě technické infrastruktury a zajištěny nároky na občanskou vybavenost. Ochrana území před potenciálními riziky a přírodními katastrofami (44) V územním plánu jsou respektovány stávající plochy pro obranu státu. Pokrytí území kraje územními plány (47) Vydáním nového územního plánu bude splněn požadavek na pokrytí území aktuální územně plánovací dokumentací v souladu s územními limity a rozvojovými potřebami území. Kap. 2. ZPŘESNĚNÍ VYMEZENÍ ROZVOJOVÝCH OBLASTÍ A ROZVOJOVÝCH OS VYMEZENÝCH V PÚR 2008 A VYMEZENÍ OBLASTÍ SE ZVÝŠENÝMI POŽADAVKY NA ZMĚNY V ÚZEMÍ, KTERÉ SVÝM VÝZNAMEM PŘESAHUJÍ ÚZEMÍ VÍCE OBCÍ (NADMÍSTNÍ ROZVOJOVÉ OBLASTI A OSY) Obec Tisá leží ve zpřesněných hranicích rozvojové oblasti OB 6 Rozvojová oblast Ústí nad Labem, pro kterou byly zpřesněny úkoly územního plánování. Řešeného území se týkají zejména tyto: (1) Podporovat pokrytí rozvojové oblasti územními plány, ověřovat a zpřesňovat řešení problémů a využití rozvojových příležitostí územními studiemi a regulačními plány. Vydáním nového aktuálního územního plánu bude tento požadavek splněn. (4) Podporovat revitalizaci nedostatečně využitých nebo zanedbaných areálů a ploch typu brownfield. V územním plánu je navrženo využití stávajících výrobních areálů i revitalizace a rozvoj stávajících areálů hromadné rekreace. (7) (8) Na území obce Tisá zůstává zachován a je nadále podporován rekreační potenciál pro široké okolí, nejen měst Ústí nad Labem a Teplice. Ten je dán zejména přírodními a


30I169

krajinnými hodnotami území, které jsou v území respektovány a chráněny před nevhodnou výstavbou zejména stanovením podmínek využití území. Kap. 3. ZPŘESNĚNÍ VYMEZENÍ SPECIFICKÝCH OBLASTÍ VYMEZENÝCH V PÚR 2008 A VYMEZENÍ DALŠÍCH SPECIFICKÝCH OBLASTÍ NADMÍSTNÍHO VÝZNAMU Obec Tisá neleží ve zpřesněných hranicích specifických oblastí vymezených v PUR 2008 ani v dalších specifických oblastech vymezených v ZÚR ÚK. Kap. 4. ZPŘESNĚNÍ VYMEZENÍ PLOCH A KORIDORŮ VYMEZENÝCH V PÚR 2008 A VYMEZENÍ PLOCH A KORIDORŮ NADMÍSTNÍHO VÝZNAMU, OVLIVŇUJÍCÍCH ÚZEMÍ VÍCE OBCÍ, VČETNĚ PLOCH A KORIDORŮ VEŘEJNÉ INFRASTUKTURY, ÚSES A ÚZEMNÍCH REZERV Na území obce Tisá zasahují pouze plochy a koridory územních systémů ekologické stability území – ÚSES vymezené v části kapitoly 4.7: 1) Nadregionální biokoridor K2 Božídarské rašeliniště – Hřenská skalní města, 2) Regionální biokoridor 546 Tiské stěny – státní hranice (funkční), 3) Regionální biokoridor 547 Tiské stěny – Libouchec (funkční), 4) Regionální biocentrum 1700 Lučiny (funkční), 5) Regionální biocentrum 1373 Tiské stěny (funkční). Územní plán splňuje úkoly stanovené v ZÚR ÚK pro ochranu soustavy ÚSES: (1) Zpřesňuje vymezení skladebných částí (biocenter, biokoridorů) nadregionálního a regionálního ÚSES na základě oborových podkladů, generelu ÚSES, mapování biotopů,katastr nemovitostí, ortofotomapy, vlastního terénního průzkumu apod. (2),(3) Plochy a koridory ÚSES jsou na území Tisé funkční, nejsou v nich navrhovány žádné změny využití území oproti stávajícímu stavu, zůstává zachován a chráněn jejich přírodní nezastavitelný charakter, jsou chráněny před zástavbou. (4) V plochách a koridorech ÚSES nejsou v Tisé navrhovány žádné stavby dopravní a technické infrastruktury. (5), (6) V územním plánu je provedeno zpřesnění regionálních a nadregionálních prvků soustavy ÚSES v souladu s právními předpisy platnými na úseku ochrany přírody a krajiny (zejména vyhláška č. 395/1992 Sb., ve znění pozdějších předpisů) a metodikami pro vymezování ÚSES. Kap. 5. UPŘESNĚNÍ ÚZEMNÍCH PODMÍNEK KONCEPCE OCHRANY A ROZVOJE PŘÍRODNÍCH, KULTURNÍCH A CIVILIZAČNÍCH HODNOT ÚZEMÍ KRAJE V územním plánu jsou respektovány všechny přírodní hodnoty nadmístního významu specifikované v odst. 5.1 této kapitoly, které se na území obce Tisá nacházejí: Chráněná krajinná oblast Labské pískovce, zvláště chráněná území – maloplošná – Tiské stěny, Rájecké rašeliniště, památné stromy, soustava chráněných území evropského významu NATURA 2000 - PO Krušné hory, PO Labské pískovce a EVL Krušné hory,územní systém ekologické stability nadregionální a regionální úrovně významnosti. Jsou splněny úkoly územního plánování pro jejich ochranu stanovené:: (1) (9) Ochrana, kultivaci a rozvíjení hodnot přírodního a krajinného prostředí je považována za prvořadý veřejný zájem. Územní plán stanoví podmínky využití pro všechny aktivity, které se těchto hodnot dotýkají. Chráněny jsou i přírodní hodnoty mimo tato chráněná území. (10) Skladebné části regionálního a nadregionálního ÚSES jsou chráněny před zásahy, které by znamenaly snížení úrovně jejich ekologické stability – jsou vymezeny striktně jako nezastavitelná přírodní území a v měřítku územního plánu upřesněna. (11) Je věnována pozornost podmínkám využívání zemědělských území – zejména zachování typických lučních ploch a zachování jedinečnosti kulturní krajiny; minimalizovány jsou zábory nejkvalitnějších zemědělských půd; podporována je prostupnosti krajiny, Na území obce není vymezen způsob využití území pro pěstování surovin pro technické a energetické účely.


31I169

Na území obce Tisá se nenacházejí civilizační hodnoty nadmístního významu vymezené v ZÚR ÚK v odst. 5.2 této kapitoly. Některé z úkolů pro tato území stanové však jsou respektovány (16) (17) (18) a jsou popsány výše. Z kulturních hodnot jsou na území obce Tisá zastoupeny nemovité kulturní památky a část území je územím s archeologickými nálezy ve smyslu § 22 odst. 2 zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, ve znění pozdějších předpisů. Návrhem územního plány nejsou tyto hodnoty nijak negativně dotčeny. Kap. 6. VYMEZENÍ CÍLOVÝCH CHARAKTERISTIK KRAJINY Severní část obce Tisá je součástí unikátního krajinného celku KC CHKO Labské pískovce (2). Územní plán vytváří předpoklady pro dosažení cílové charakteristiky tohoto KC -krajiny vysokých přírodních, krajinných a estetických hodnot. Splňuje dílčí kroky pro naplňování cílových charakteristik krajiny (odvozené z plánu péče CHKO): a) preferuje ochranu a konzervaci dochovaných hodnot krajinného celku b) preferuje ekologicky zaměřené lesní hospodářství a charakteristický způsob zemědělství – využití charakteristických lučních ploch pro podporu hodnot krajinného rázu a biologické diverzity krajinného celku, c) upřednostňuje rozvoj cestovního ruchu, turistiky, rekreace i sídelních před výrobními funkcemi v závislosti na potřebě respektování primárního veřejného zájmu – ochrany přírody a krajiny, d) individuálně byly posouzeny a s příslušnými orgány ochrany přírody a krajiny dohodnuty všechny záměry, které by krajinný ráz mohly negativně ovlivnit,s ohledem na potřebu uchování vysoké hodnoty krajinného rázu s harmonickým zastoupením složek přírodních a kulturních. Jižní část obce (mimo území CHKO) je součástí KC Krušné hory – svahy, vrcholy a hluboká údolí (7b). Územní plán vytváří předpoklady pro dosažení cílové charakteristiky tohoto KC - krajina vysokých přírodních, krajinných, estetických a kulturních hodnot, rekreačně využívaná. Splňuje dílčí kroky pro naplňování cílových charakteristik krajiny, které se řešeného území týkají: a) preferuje ekologicky zaměřené lesní hospodářství a charakteristický způsob zemědělství – využití charakteristických lučních ploch pro podporu hodnot krajinného rázu a biologické diverzity krajinného celku, b) využívá potenciálu území přiměřeným rozvojem cestovního ruchu, turistiky, rekreace i sídelních a vhodných výrobních funkcí, d) vytváří předpoklady pro tradiční formy hospodaření (též v souvislosti s vysídlením původního obyvatelstva), e) individuálně byly posouzeny a s příslušnými orgány ochrany přírody a krajiny dohodnuty všechny záměry, které by krajinný ráz mohly negativně ovlivnit,s ohledem na potřebu uchování vysoké hodnoty krajinného rázu s harmonickým zastoupením složek přírodních a kulturních. f) nevymezuje plochy vertikální staveb - větrných elektráren. Kap. 7. VYMEZENÍ VPS, VPO, STAVEB A OPATŘENÍ K ZAJIŠŤOVÁNÍ OBRANY A EZPEČNOSTI STÁTU A VYMEZENÍ ASANAČNÍCH ÚZEMÍ NADMÍSTNÍHO VÝZNAMU, PRO KTERÉ LZE PRÁVA K POZEMKŮM A STAVBÁM VYVLASTNIT Na území obce Tisá nejsou v ZÚR ÚK vymezeny žádné veřejně prospěšné stavby ani opatření. Kap. 8. STANOVENÍ POŽADAVKŮ NADMÍSTNÍHO VÝZNAMU NA KOORDINACI ÚZEMNĚ PLÁNOVACÍ ČINNOSTI OBCÍ A NA ŘEŠENÍ V ÚZEMNĚ PLÁNOVACÍ DOKUMENTACI OBCÍ, ZEJMÉNA S PŘIHLÉDNUTÍM K PODMÍNKÁM OBNOVY A ROZVOJE SÍDELNÍ STRUKTURY Územního plánu se týká nutnost koordinace nadregionálních a regionálních biokoridorů a biocenter NRBK K2, RBK 546 a 547, RBC 1700 a 1373. OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY/ÚZEMNÍ PLÁN TISÁ

32I169

Kromě výše uvedeného souladu s jednotlivými kapitolami výrokové části OOP, kterým byly vydány ZÚR ÚK, jsou respektovány také všechny limity využití území, které jsou vyznačeny v koordinačních výkresech grafické části odůvodnění ZÚR ÚK: Chráněná krajinná oblast Labské pískovce, Chráněná oblast akumulace vod, ochranná pásma vodních zdrojů, území soustavy NATURA 2000, část řešeného území (k.ú. Tisá) je zájmovým územím Armády ČR, na část řešeného území zasahuje koridor mikrovlnných spojů AČR a zájmové území AČR – objektu Nakléřov. Tyto limity jsou popsány v textové části odůvodnění územního lánu a znázorněny v koordinačním výkrese. Poznámka: V odůvodnění souladu ÚP se ZÚR ÚK jsou posuzovány pouze kapitoly ZÚR ÚK nebo jejich části, kterými je dotčeno řešené území. Ostatní kapitoly nebo jejich části v odůvodnění neuváděné nemají vztah k řešenému území.

KOORDINACE Z HLEDISKA ŠIRŠÍCH VZTAHŮ V ÚZEMÍ Z hlediska širších územních vztahů nemá návrh ÚP vliv na koncepce rozvoje sousedních obcí vyplývajících z jejich platných či připravovaných územně plánovacích dokumentací. Obec Tisá patří z pohledu vazby na širší nadřazený dopravní systém k sídlům zařazeným do kategorie malých až středních obcí. Vnější obslužná síť silnic třetí třídy je na území řešeného sídla součástí dopravního systému, který vytváří doplněk k nadřazeným silničním tahům. Jejich úkolem je vzájemně propojit jednotlivé obce a současně je navázat na hlavní dopravní síť. Lze konstatovat, že základní systém vnějších silničních tahů a místních komunikací zůstane pro další časový horizont zachován. Z hlediska širších územních vztahů má obec bezprostřední vazby na sousední obce Petrovice, Libouchec a Jílové, v severní části sousedí se SRN. Územní plán nemá zásadní vliv na koncepce rozvoje sousedních obcí vyplývajících z jejich platných či rozpracovaných územně plánovacích dokumentací a je s nimi koordinován.

C) VYHODNOCENÍ SOULADU S CÍLI A ÚKOLY ÚZEMNÍHO PLÁNOVÁNÍ V souladu s cíli územního plánování, které stanoví § 18 stavebního zákona, vytváří územní plán předpoklady pro výstavbu a pro udržitelný rozvoj území. Při respektování podmínek ochrany a vytváření příznivého životního prostředí a ochrany hodnot přírodních umožňuje vyvážený hospodářský rozvoj obce a vytváří podmínky pro soudržnost společenství obyvatel obce. Koncepce územního plánu preferuje především individuální výstavbu formou rodinných domů venkovského typu a doplnění stávající urbanistické struktury. Územní plán koordinuje zájmy soukromé a veřejné především návrhem zastavitelných (rozvojových) ploch v rozsahu umožňujícím výstavbu pro nezbytný rozvoj obce, který však zcela respektuje nesporné a jedinečné přírodní hodnoty území – Tiské stěny, území Natura 2000, zvláště chráněné druhy rostlin, územní systémy ekologické stability apod... Během celého procesu pořizování územního plánu byly vykonávány činnosti, které jsou jako úkoly územního plánování stanoveny v § 19 stavebního zákona, výsledný územní plán naplňuje požadavky na úkoly územního plánování a na dlouhodobý udržitelný rozvoj území.

D) VYHODNOCENÍ SOULADU S POŽADAVKY STAVEBNÍHO ZÁKONA A JEHO PROVÁDĚCÍCH PŘEDPISŮ Územní plán splňuje požadavky stanovené stavebním zákonem a jeho prováděcími předpisy.


33I169

Je zpracován v souladu s cíly a úkoly územního plánování stanovenými v § 18 a 19 stavebního zákona, splňuje požadavky na obsah územního plánu stanovené v § 43 stavebního zákona a v příloze č. 7 k vyhlášce č. 500/2006 Sb., o územně analytických podkladech, územně plánovací dokumentaci a způsobu evidence územně plánovací činnosti. Rovněž splňuje požadavky vyhlášky č. 501/2006 Sb., o obecných požadavcích na využívání území. V souladu s § 158 stavebního zákona byl územní plán vypracován fyzickými osobami, které mají oprávnění k výkonu vybraných činností ve výstavbě (zpracování ÚPD) podle zvláštního právního předpisu (zákon č. 360/1992 Sb., ve znění pozdějších předpisů). V souladu s § 6 odst. 2 a s § 24 odst. 1 stavebního zákona byl pořizovatelem Obecní úřad v Tisé, který zajistil výkon územně plánovacích činností na základě smlouvy s fyzickou osobou, splňující kvalifikační požadavky pro výkon územně plánovací činností kladené na úředníky obecních úřadů stanovené v § 24 odst. 2 stavebního zákona. Při projednávání jednotlivých fází územního plánu bylo postupováno rovněž v souladu se stavebním zákonem a vyhláškou č. 500/2006 Sb., jak vyplývá z kapitoly a) Postup pořízení územního plánu.

E) VYHODNOCENÍ SOULADU S POŽADAVKY ZVLÁŠTNÍCH PRÁVNÍCH PŘEDPISŮ – SOULAD SE STANOVISKY DOTČENÝCH ORGÁNŮ PODLE ZVLÁŠTNÍCH PRÁVNÍCH PŘEDPISŮ, POPŘ. S VÝSLEDKEM ŘEŠENÍ ROZPORŮ Veškeré požadavky dotčených orgánů na obsah územního plánu vyplývající ze zvláštních právních předpisů uplatněné k návrhu zadání územního plánu byly do textu zadání, který byl schválen zastupitelstvem obce, zapracovány. S dotčenými orgány, a to zejména ochrany přírody a krajiny byl v zájmu ochrany přírodních hodnot v území návrh územního plánu projednáván i v průběhu jeho zpracování. K návrhu územního plánu byla v rámci společného jednání o návrhu podle § 50 stavebního zákona uplatněna stanoviska dotčených orgánů, požadavky z nich vyplývající byly do územního plánu zapracovány. S dotčenými orgány, jejichž zvláštním předpisem chráněné zájmy mohly být dotčeny uplatněnými připomínkami a námitkami (opět se jednalo především o dotčení zájmů přírody a krajiny) byly připomínky a námitky projednány, následně k nim byla vydána stanoviska, která byla při úpravách územního plánu plně respektována. Územní plán je v souladu s požadavky vyplývajícími ze zvláštních právních předpisů a se stanovisky dotčených orgánů.

F) VYHODNOCENÍ SPLNĚNÍ ZADÁNÍ Územní plán splňuje požadavky stanovené v jednotlivých kapitolách územního plánu následujícím způsobem: a)

POŽADAVKY VYPLÝVAJÍCÍ Z PÚR, ÚPD VYDANÉ KRAJEM, POPŘ. Z DALŠÍCH ŠIRŠÍCH ÚZEMNÍCH VZTAHŮ Územní plán splňuje požadavky vyplývající z PÚR ĆR, ze ZÚR Ústeckého kraje i z nutnosti koordinace širších vztahů v území (viz. předchozí kapitola odůvodnění). b) POŽADAVKY NA ŘEŠENÍ VYPLÝVAJÍCÍ Z ÚAP V souladu se zadáním územní plán řeší: • rozvoj bydlení zejména formou výstavby rodinných domů, s ohledem na limity využití území, urbanistické, krajinné a přírodní hodnotě území, charakteru původní zástavby, • využití nevyužitých areálů a devastované plochy v bývalých výrobních, rekreačních zařízeních, • na základě prověření možnosti výstavby fotovoltaických elektráren nebyly tyto do územního plánu zařazeny, OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY/ÚZEMNÍ PLÁN TISÁ

34I169

• • • • • •

je řešena koncepce dopravní a technické infrastruktury, v souvislosti s rozvojem sídel, je řešen rozvoj rekreace a cestovního ruchu, stanovením podmínek využití ploch s rozdílným způsobem využití je řešen střet chovatelů skotu, koní a sousedních obyvatel, je řešeno centrum sídla, je stanovena koncepce uspořádání krajiny, respektovány hodnoty a limity v území, zajištěna prostupnost krajiny, možnost zemědělského hospodářství, apod., územní plán umožňuje rozvoj občanské vybavenosti v souvislosti s nárůstem počtu obyvatel, návštěvníků v rámci cestovního ruchu a rekreace, a rozvoj výrobních aktivit využitím zejména stávajících areálů.

c) POŽADAVKY NA ROZVOJ ÚZEMÍ OBCE V souladu se zadáním územní plán vymezuje plochy pro rozvoj bydlení, občanskou vybavenost, cestovní ruch, rekreaci a sport i smíšenou výrobu, stanoví koncepci veřejné dopravní a technické infrastruktury kapacitně vyhovující navrhovanému rozvoji obce a tak vytváří předpoklady a podmínky pro všestranný a vyvážený rozvoj obce. d)

POŽADAVKY NA PLOŠNÉ A PROSTOROVÉ USPOŘÁDÁNÍ ÚZEMÍ /URBANISTICKOU KONCEPCI A KONCEPCI USPOŘÁDÁNÍ KRAJINY/ Stanovená urbanistická koncepce a koncepce uspořádání krajiny splňuje požadavky na rozvoj obce, zároveň vyhovuje požadavkům na zajištění ochrany okolní přírody a krajiny a respektuje hodnotné prvky stávající zástavby. e)

POŽADAVKY NA ŘEŠENÍ VEŘEJNÉ INFRASTRUKTURY

Koncepce veřejné dopravní a technické infrastruktury je v souladu s požadavky stanovenými v zadání. Řeší směrovou závadu na vstupu do obce od Libouchce, doplňuje síť místních komunikací, navrhuje doprovodný chodník u silničního průtahu obcí, zachovává popř. doplňuje nebo upravuje zemědělské, polní, pěší trasy a cyklotrasy. Řeší doplnění parkovacích ploch. Rozvoj sítí veřejné technické infrastruktury obce (vodovod, kanalizaci, zásobování teplem, elektrickou energii) řeší v rozsahu odpovídajícímu předpokládanému rozvoji. Územní plán umožňuje rozvoj občanské vybavenosti a řeší jí buď samostatně vymezenými plochami nebo v rámci návrhu přípustného či podmíněného využití jiných ploch s rozdílným způsobem využití. f)

POŽADAVKY NA OCHRANU A ROZVOJ HODNOT V ÚZEMÍ

Územní plán vytváří podmínky pro zachování a ochranu historických (kulturních a civilizačních) a přírodních hodnot v území. Koncepce rozvoje území, urbanistická koncepce a koncepce uspořádání krajiny je navržena s ohledem na ochranu a další rozvíjení hodnot v území. Požadavek na ochranu a rozvoj hodnot přírodních a historických hodnot v území je zohledněn v jednotlivých řešených plochách stanovením podmínek pro jejich využití a plošného a prostorového uspořádání podle potřeb a specifik jednotlivých ploch. Jsou respektovány kulturní a civilizační hodnoty území, zejména prostory se zachovanou tradiční, kvalitní urbanistickou strukturou, památkově chráněné objekty a další architektonicky hodnotné budovy. Ochrana přírodních hodnot byla prioritou územního plánu, výsledný návrh je výsledkem důkladného prověření a projednání s příslušnými orgány ochrany přírody a krajiny. g) POŽADAVKY NA VPS, VPO A ASANACE V územním plánu jsou VPS vymezeny v rozsahu nezbytném pro uskutečnění staveb veřejné dopravní a technické infrastruktury. h)

DALŠÍ POŽADAVKY VYPLÝVAJÍCÍ ZE ZVLÁŠTNÍCH PRÁVNÍCH PŘEDPISŮ např. požadavky na ochranu veřejného zdraví civilní ochrany, obrany a bezpečnosti


35I169

státu, ochrany ložisek nerostných surovin, geologické stavby území, ochrany před povodněmi a jinými rizikovými faktory V územním plánu jsou respektovány požadavky vyplývající ze zvláštních právních předpisů. S územním plánem souhlasily všechny dotčené orgány, které hájí zájmy vyplývající ze zvláštních právních předpisů. i) POŽADAVKY A POKYNY PRO ŘEŠENÍ HLAVNÍCH STŘETŮ A ZÁJMŮ V ÚZEMÍ Všechny střety zájmů v území (zejména střet zájmů mezi požadavky na vymezení zastavitelných ploch a zájmů ochrany přírody a krajiny) byly v průběhu zpracování a projednání územního plánu vyřešeny. Územní plán je výsledkem kompromisu obou zájmů a zajišťuje jejich vzájemnou vyváženost. j)

POŽADAVKY NA VYMEZENÍ ZASTAVITELNÝCH PLOCH A PLOCH PŘESTAVBY S OHLEDEM NA OBNOVU A ROZVOJ SÍDELNÍ STRUKTURY A POLOHU OBCE V ROZVOJOVÉ OBLASTI NEBO ROZVOJOVÉ OSE V územním plánu je vymezeno zastavěné území podle § 58 stavebního zákona. Jsou vymezeny plochy přestavby a zastavitelné plochy. Jejich návrh vychází z prověření známých záměrů obce, vlastníků pozemků i dalších osob a organizací a z výsledků projednání návrhu územního plánu s dotčenými orgány. Na základě tohoto prověření mohly být do územního plánu zařazeny i některé plochy, které byly v zadání k zástavbě vyloučeny. Tyto mohly být zapracovány pouze po předchozím důkladném prověření (terénní šetření, ověřovací biologické průzkumy) a po kladném projednání s dotčenými orgány zejména na úseku ochrany přírody a krajiny. Pro zastavitelné plochy, plochy přestavby a zastavěné území je navržen způsob využití v souladu s vyhláškou č. 501/2006 Sb., § 4 až § 19 vyhlášky č. 501/2006 Sb. S ohledem na specifické podmínky a charakter území je použito také podrobnější členění ploch, ve výjimečných, zvlášť odůvodněných případech je stanoven způsob využití odlišně s ohledem na specifické podmínky v daném území. Jsou stanoveny podmínky pro přípustné, podmínečně přípustné a nepřípustné funkční využití jednotlivých ploch a stanoveny podmínky jejich plošného a prostorového uspořádání. Po prověření nebyly vymezeny plochy územních rezerv, architektonicky nebo urbanisticky významné stavby, pro které může zpracovávat architektonickou část projektové dokumentace jen autorizovaný architekt, stavby nezpůsobilé pro zkrácené stavební řízení podle § 117 odst. 1 stavebního zákona, nebyla stanovena etapizace výstavby.

k)

POŽADAVKY NA VYMEZENÍ PLOCH A KORIDORŮ, VE KTERÝCH BUDE ULOŽENO PROVĚŘENÍ ZMĚN JEJICH VYUŽITÍ ÚZEMNÍ STUDIÍ Po prověření byly stanoveny plochy, pro které je uloženo pořízení územní studie, jako podmínka pro rozhodování o změnách využití na těchto plochách. l)

POŽADAVKY NA VYMEZENÍ PLOCH A KORIDORŮ, PRO KTERÉ BUDOU PODMÍNKY PRO ROZHODOVÁNÍ O ZMĚNÁCH JEJICH VYUŽITÍ STANOVENY REGULAČNÍM PLÁNEM V souladu s touto kapitolou nejsou vymezeny plochy, pro které by byla stanovena podmínka pořízení regulačního plánu. m)

POŽADAVKY NA VYHODNOCENÍ VLIVŮ ÚZEMNÍHO PLÁNU NA UDRŽITELNÝ ROZVOJ ÚZEMÍ V souladu s touto kapitolou zadání není pro území plán vypracováno vyhodnocení vlivu na životní prostředí, na území Natura 2000 ani na udržitelný rozvoj území. n)

POŽADAVEK NA ZPRACOVÁNÍ KONCEPTU, VČETNĚ POŽADAVKU NA ZPRACOVÁNÍ VARIANT V souladu s touto kapitolou zadání nebyl pořízen koncept územního plánu.


36I169

o) POŽADAVKY NA USPOŘÁDÁNÍ OBSAHU NÁVRHU ÚZEMNÍHO PLÁNU A NA USPOŘÁDÁNÍ JEHO ODŮVODNĚNÍ S OHLEDEM NA CHARAKTER ÚZEMÍ A PROBLÉMY K ŘEŠENÍ VČETNĚ MĚŘÍTEK VÝKRESŮ A POČTU VYHOTOVENÍ Územní plán splňuje požadavky na obsah stanovené v příloze č. 7 vyhlášky č. 500/2006 Sb., o územně analytických podkladech, územně plánovací dokumentaci a způsobu evidence územně plánovací činnosti a byl vyhotoven v požadovaných počtech výtisků.

G) KOMPLEXNÍ ZDŮVODNĚNÍ PŘIJATÉHO ŘEŠENÍ G1 – KONCEPCE ROZVOJE ÚZEMÍ A URBANISTICKÁ KONCEPCE Rozvoj území a urbanistická koncepce územního plánu je založena na vymezení zastavěného území a návrhu ploch, ve kterých je předpokládán nový rozvoj území – ploch přestavby a ploch zastavitelných. Pro tyto plochy je navržena koncepce dopravního napojení a koncepce dopravy v klidu a koncepce rozvoje veřejné technické infrastruktury. Celé území obce je rozčleněno dle shodné charakteristiky převažujícího způsobu stávajícího využití území a nově navrhovaného způsobu využití na plochy s rozdílným způsobem využití. Zastavěné území bylo vymezeno v souladu s § 58 a 59 stavebního zákona, v průběhu projednávání bylo na základě projednání návrhu územního plánu korigováno, jeho závěrečný rozsah, který je zakreslen v grafických částech územního plánu i odůvodnění územního plánu byl stanoven k datu 6.1. 2012. V zastavěném území obce umožňuje územní plán doplňování výstavby na volných parcelách a v prolukách v souladu s podmínkami stanovenými pro plochy s rozdílným způsobem využití, v souladu s charakterem stávající zástavby v okolí a při respektování limitů využití vyplývajících ze zvláštních právních předpisů. Zvláštním případem vymezených zastavěných ploch jsou zastavěné plochy – zbořeniště, která leží mimo souvisle zastavěná území obce. Přestože se jedná o zastavěná území, není zde povolena žádná výstavba, kromě parcel zbořenišť, které jsou zahrnuty do ploch přestavby nebo zastavitelných ploch. Tento problém se týká zvláště sídel Rájec a Ostrov, kde na základě stanovisek dotčeného orgánu přírody a krajiny – Správy CHKO Labské pískovce musel být tento způsob vymezení stanoven z důvodu převažujícího veřejného zájmu ochrany přírody a krajiny. Plochy přestavby byly vymezeny výhradně v zastavěném území na pozemcích, kde územní plán navrhuje změnu stávajícího charakteru zástavby nebo změnu stávajícího způsobu využití území. Zastavitelné plochy jsou v územním plánu navrženy pro rozvoj území mimo zastavěné území obce. Představují rozvojový potenciál obce, který by měl obci zajistit v dlouhodobém horizontu rozvoj především bydlení formou výstavby rodinných domů. Plochy s rozdílným způsobem využití byly vymezeny v souladu s vyhláškou č. 501/2006 Sb., o využití území. Vzhledem ke specifickému charakteru území, které je do značné míry jedinečné svými vysokými přírodními a krajinnými hodnotami, bylo nutné přistoupit k využití § 3 odst. 4 vyhlášky a v některých případech zvolit podrobnější vymezení způsobu využití, formou podtypů některých druhů ploch. Zejména se to týká způsobu využití ploch pro bydlení, které byly podrobněji rozlišeny na bydlení venkovské z důvodu nutnosti zachování krajinného rázu území. Ze stejného důvodu byly vymezeny podtypy i u dalších ploch s rozdílným způsobem využití. Zároveň musela být využita i možnost stanovení ploch s jiným způsobem využití, než je stanoveno v § 4 až § 19 vyhlášky. To se týká např. výše uvedených ploch zbořenišť z výše uvedených důvodů.


37I169

Pro zastavitelné plochy většího rozsahu, kde je nutné podrobněji prověřit konkrétní způsob budoucího využití, a to jak konkrétního způsobu výstavby, tak řešení dopravní a technické infrastruktury a zajistit jejich koordinaci s okolní zástavbou byla v územním plánu stanovena podmínka prověření územní studií. Vzhledem k tomu, že jsou tyto plochy náročné na zajištění nové infrastruktury, byl termín pro pořízení územní studie stanoven ve velkém časovém rozpětí až do konce roku 2030. Obec si tímto vytvořila dostatečný prostor pro zajištění finančních prostředků na vypracování územních studií a na postupné vyhodnocování uplatňování územního plánu. Protože se tyto plochy nacházejí převážně v okrajových částech obce, byla pro velikost budoucích stavebních pozemků v kapitole F) územního plánu stanovena podmínka zabezpečující rozptýlený charakter zástavby, tzn. cca 1.600 m2. V územním plánu nejsou vymezeny plochy územních rezerv. Nejsou vymezeny ani plochy pro které je podmínkou využití pořízení regulační plán. Zdůvodnění vymezení VPS a VPO: VPS – jenom nejdůležitější stavby mající zásadní dopad na širší území: kabelová přeložka vedení vvn, čerpací stanice splaškové kanalizace, narovnání oblouku sil. II/258. Nejsou tak vymezeny lokální stavby dopravní a technické infrastruktury z toho důvodu, že se jedná převážně o soukromé pozemky, záměry soukromých investorů, soukromé investice, které obec v územním plánu podpořila, ale nejde o stavby ve veřejném zájmu, nejde pro ně vyvlastnit ani obec neuplatňuje předkupní právo. Investoři se musí dohodnout s vlastníky pozemků. Obec u staveb dopravní a technické infrastruktury určené výhradně pro uskutečnění výstavby na plochách soukromých vlastníků nepočítá ani s financováním těchto staveb. VPO – jako VPO nejsou vymezeny ÚSES, protože jsou v území zastoupeny pouze existující a nejsou navrhovány žádné nové nebo doplnění stávajících. Urbanistická koncepce sídla Tisá je založena především na doplnění a rozšíření stávající obytné zástavby s respektováním limitů a hodnot daného území – zvláště limitů ochrany přírody. Návrhem dochází k propojení a vytvoření kompaktnější zástavby, přičemž zůstává mezi jednotlivými dílčími obytnými celky dostatek přírodní zeleně a uvnitř větších lokalit se počítá s vytvořením veřejných prostranství a veřejné zeleně. Důraz je také kladen na průchodnost krajiny i uvnitř zastavěného území. Klíčovým urbanistickým prostorem zůstává prostor mezi centrem obce a Mlýnským rybníkem – dále jen Kačákem. V návaznosti na centrum sídla je vymezena plocha pro bydlení s možností výstavby bytových domů a v samotném centru Tisé je prioritou výstavba občanské vybavenosti, integrovaného bydlení a vybavenosti, veřejné zeleně a veřejných prostranství, parkování pro návštěvníky. Nejrozsáhlejší výstavba je navržena v prostoru jižně od „Hvězdy“ mezi bývalou továrnou KOOH-I-NOOR (nyní kovovýroba fa Hanzlová), samostatnou rekreační enklávou k Cihláku a Hvězdou. Převážná většina navržených lokalit navazuje na zastavěné území sídla. Plocha pro smíšenou výrobu je navržena v Tisé na ploše bývalého statku v návaznosti na stávající výrobní areál BURG Schliessystem. Na západním okraji je navržena plocha pro zemědělskou výrobu. V Ostrově se počítá s využitím a rekonstrukcí kempinku, předpokládá se částečná přestavba individuálních rekreačních objektů na rodinné domy se zahradou. Je navržena 1 plocha pro rodinné bydlení. V Rájci je navržena odpočívka pro cyklisty, turisty, běžkaře a dvěma plochami pro individuální rekreaci. Obě sídla budou i v budoucnu plnit funkci rekreační.


38I169

Prvky dopravní infrastruktury doplňují urbanistické řešení rozvojových lokalit tak, aby každá z lokalit byla dopravně napojena na stávající komunikační síť. Návrh dopravní sítě zajišťuje prostupnost územím. Jsou navržena nezbytná parkoviště pro bytové domy, lyžařský vlek a v rámci plochy smíšené centrální. Návrh systému sídelní a ostatní zeleně Dominujícím typem sídelní zeleně zůstávají i nadále zahrady u rodinných domů a chalup. Zástavba obcí je doprovázena travními porosty s častým výskytem zvláště chráněných rostlin. Na louky navazují lesní porosty. Vzhledem ke kvalitnímu přírodnímu prostředí v okolí sídel, zůstává rozloha veřejné a vyhrazené sídelní zeleně nevelká. Není navrhována vzhledem ke stávajícím velkým rozlohám cenných biotopů, lučních porostů mezi stávající i navrhovanou zástavbou žádná další krajinná, ostatní zeleň. Akceptovány jsou stávající plochy veřejné zeleně: v obci Tisá: • louka u Dětského domova • na rozcestí • vstup do skal od hřbitova • hřbitov (vyhrazená zeleň) • u bistra „Pod kaštany“ • hřiště u Obecního úřadu • v křižovatce u školy • zastávka proti Obecnímu úřadu • před ZŠ a MŠ • u bytovek • před Staromysliveckou restaurací • travnaté fotbalové hřiště • krycí zeleň bývalého zemědělského areálu • v obci Ostrov: • areál rekreačního střediska PČR (vyhrazená zeleň) • prostřední rybník (veřejná krajinářská úprava) • trávník u koupaliště • v obci Rájec: • předzahrádka restaurace Zátiší Územní plán akceptuje požadavek CHKO Labské pískovce a ozeleněné plochy v blízkosti zástavby i uvnitř okrajových částí zástavby ponechává v přírodě blízkém stavu s managementem dle dispozic CHKO Labské pískovce NÁVRH NOVÝCH PLOCH PLOCHY PŘESTAVBY A ZASTAVITELNÉ PLOCHY Počty RD jsou uvedeny pouze orientačně pro potřebu stanovení předpokládaných kapacit veřejné infrastruktury. Č.plochy

TISÁ 1 2 3 4

Z Z Z Z

Název plochy

Funkce

Kapacita (orientační)

Výměra (ha)

Limity využití území - všechny plochy kromě 25,26,27,34 leží v Ptačí oblasti Labské pískovce

Západ k Cihláku Západ - Brache Západ - Brache U Antonínova

VZ BV BV BV

farma 4 RD 1 RD 1 RD

1,99 0,75 0,25 0,06

OP vojenský prostor OP vojenský prostor


CHKO, CHOPAV, melior. 39I169

5

Z

Brache – jižně od statku

BV

4 RD

1,07

6

Z

Hvězda

BV

2 RD

0,37

8

Z

Pod Hvězdou - jih

BV

9 RD

1,61

9

Z

Pod Hvězdou – k Cihláku

BV

8 RD

1,43

11

Z

Jih - k Cihláku

BV

18 RD

3,26

12a

Z

BV

1 RD

0,29

12b

Z

K Cihláku – u mokřadu K Cihláku

BV

3 RD

0,65

13

Z

BV

1 RD

0,26

14

Z

Jih u rekreační enklávy Nad Kačákem

BV

3 RD

0,53

15 16a 17a

Z Z Z

BV BV BV

4 RD 2 RD 1 RD

0,66 0,38 0,19

18

Z

BV

6 RD

0,86

20

P

U Dědka U Dědka U potoka pod Kačákem U Dětského domova Centrum

SC

OV

0,33

22

Z

BV

1RD

0,26

23 24 25

P P Z

U potoka Dětského domova U střelnice Bývalá továrna K vleku

BV BV BV

4 RD 3 RD 1 RD

0,74 0,58 0,36

26

Z

K vleku I

BV

1 RD

0,38

27 29

Z P

BV BV

1 RD 3 RD

0,48 0,48

30

P

K vleku II Pod Kačákem – rekreač.stř. Statek

SV

Podnik.

1,41

31

Z

BV

6 RD

1,11

BV

1 RD

0,32

BV BV BV BV

1 RD 1 RD 1 RD 1 RD 93 RD

0,19 0,32 0,10 0,17

I.tř.OZPF, OP vojenský prostor kanalizace OP lesa archeol., archeol., CHOPAV

0,15 0,02

OP zákl.st.

0,02

archeol., OP zákl.st.

Mezi centrem a Kačákem 32 Z Jih u rekreační enklávy 33 P Pod Kačákem 34 Z U vleku 35 Z U Pakandla 36 Z U Stihlky Celkem RD Parkoviště - Tisá P1 Z Parkoviště u vleku P2 Z Parkoviště u kačáku P3,4 P Parkoviště u dolních bytovek


archeol.,vrchní el. vedení vn – v návrhu ke zrušení, návrh kabelového vedení archeol.,OP zákl.st., botanický průzkum CHOPAV,melior., el. vedení vn – v návrhu ke zrušení meliorace, el. vedení vn – v návrhu ke zrušení, botanický průzkum meliorace, OP vojenský prostor meliorace meliorace, botanický průzkum I.tř.OZPF, OP vojenský prostor OP zákl.st., el. vedení vn – v návrhu ke zrušení archeol., OP zákl.st., kanal. archeol.,OP zákl.st. botanický průzkum I.tř.OZPF, botanický průzkum OP hřbitova, archeol., OP el.vedení, OP zákl.st., botanický průzkum archeol., botanický průzkum archeol. melior. OP lesa, OP el.vedení, botanický průzkum OP lesa, OP el.vedení, botanický průzkum OP lesa OP el.vedení, I.tř.OZPF CHKO,OP lesa, CHOPAV,archeol. archeol., OP zákl.st.,kanal.

40I169

P5,6

P Z

1 2 3

P Z Z

1

P

Parkoviště u horních bytovek Čerpací st. splašk.kanalizace RÁJEC U hostince Střed U rybníka OSTROV U odbočky K císaři

0,02

CHKO, CHOPAV, archeol., OP zákl.st. CHKO, CHOPAV

TV

RI RI OV

1 CH 1 CH Odpoč.

0,16 0,15 0,17

CHKO, CHOPAV, OP lesa CHKO, CHOPAV CHKO, CHOPAV

BV

1 RD

0,15

CHKO, CHOPAV, OP lesa, OP vod. zdrojů

P - plochy přestavby, Z - zastavitelné plochy, BV – bydlení venkovské, SC – smíšené centrální území, SV – smíšené výrobní, VZ –výroba zemědělská, OV – občanská vybavenost, RI – rekreace individuální, P1,2,3,4,5,6 – parkoviště, CHKO – chráněná krajinná oblast Labské pískovce, OZPF – ochrana zeměd. půdního fondu, CHOPAV – chráněná oblast povrchové akumulace vody, OP – ochranné pásmo, sil. – silnice, VN(VVN) – el. vedení vysokého (velmi vysokého) napětí, Popis jednotlivých ploch pro výstavbu – všechny zastavitelné plochy v Tisé kromě plochy č. 1, 20 a plochy č. 30 a ploch č.1, 2 a 3 v Rájci mají funkční využití BV – bydlení venkovského typu (rodinné domy). Plocha č. 1 má funkci VZ – výroba zemědělská, plocha č.20 má funkci SC – smíšená centra, plocha č. 30 SV – smíšená výrobní. Plochy v Rájci – č.1 a 2 mají funkci rekreace individuální (chaty) a plocha č.3 v Rájci je určená pro občanskou vybavenost. Tisá Plocha č.1 – leží na západním okraji sídla u komunikace k Cihláku na rovinatém terénu orné půdy. Napojení je možné z místní zpevněné komunikace k rybníku a vojenskému prostoru. Navrhuje se také rozšíření a zpevnění komunikace mezi lokalitami č.1 a 2, ze které je možno tuto lokalitu napojit z východní strany. Napojení na technickou infrastrukturu je navrženo vedeními nn, řady a přípojkami vodovodu a kanalizace podél místních komunikací s napojeními na nejbližší stávající sítě. Součástí plochy je pozemek zbořeniště, jehož návrh využití je stejný jako celé plochy. Plocha č.2 – leží na západním okraji sídla na rovinatém terénu orné půdy v návaznosti na lok.č.1 a lok.č.3. Napojení je navrženo z navržené rozšířené a zpevněné komunikace mezi lokalitami č.1 a 2. Napojení na technickou infrastrukturu je navrženo vedeními nn, řady a přípojkami vodovodu a kanalizace podél místních komunikací s napojeními na nejbližší stávající sítě. Plocha č.3 – leží na západním okraji sídla na rovinatém terénu orné půdy v návaznosti na lok.č.2 a stávající zástavbu. Napojení je navrženo z nové komunikace podél lok.č.3. Napojení na technickou infrastrukturu je navrženo vedeními nn, řady a přípojkami vodovodu a kanalizace podél místních komunikací s napojeními na nejbližší stávající sítě. Plocha č.4 - leží na západním okraji sídla na rovinatém terénu orné půdy v návaznosti na stávající zástavbu u osady Antonínov. Napojení je ze stávající komunikace. Napojení na technickou infrastrukturu je navrženo vedeními nn, řady a přípojkami vodovodu a kanalizace podél místních komunikací s napojeními na nejbližší stávající sítě. Nebude-li realizován popsaný kanalizační systém před zahájením výstavby v této lokalitě, bude možno likvidovat zde vyprodukované splaškové odpadní vody v domovní ČOV se vsakováním vyčištěných vod do vod podzemních. Plocha č.5 – leží jižně od bývalého statku v návaznosti na stávající a budovanou zástavbu rodinných domů na na rovinatém terénu louky. Napojení je navrženo novou komunikací odbočující ze stávající komunikace k Hvězdě. Napojení na technickou infrastrukturu je OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY/ÚZEMNÍ PLÁN TISÁ

41I169

navrženo vedeními nn, řady a přípojkami vodovodu a kanalizace podél místních komunikací s napojeními na nejbližší stávající sítě. Lepší využití lokality je podmíněno zrušením stávajícího nadzemního elektrického vedení a vybudováním kabelové přeložky. Plocha č.6 – leží v prostoru západně od Hvězdy pod novým penzionem na mírně svažitém terénu louky Napojení je možné z místních zpevněných komunikací. Napojení na technickou infrastrukturu je navrženo vedeními nn, řady a přípojkami vodovodu a kanalizace podél místních komunikací s napojeními na nejbližší stávající sítě. Plocha č.8 - leží jižně od Hvězdy podél místní komunikace na východně orientovaném svahu louky. Jde o pohledově exponovanou polohu. Napojení je ze stávající komunikace. Napojení na technickou infrastrukturu je navrženo elektrickými a spojovými vedeními, řady a přípojkami vodovodu a kanalizace podél místní komunikace s napojeními na nejbližší stávající sítě. Plnohodnotné využití lokality je podmíněno zrušením stávajícího nadzemního elektrického vedení a vybudováním kabelové přeložky mimo lokalitu. Podrobnější řešení uspořádání plochy včetně dopravní a technické infrastruktury bude řešeno v územní studii, která bude zpracována zároveň i pro sousední plochu č.9. Plocha č.9 – leží jižně od Hvězdy v návaznosti na lok.č. 8 na východně orientovaném svahu louky. Jde o pohledově exponovanou polohu. Napojení je ze stávající komunikace k Cihláku. Napojení na technickou infrastrukturu je navrženo vedeními nn, řady a přípojkami vodovodu a kanalizace podél místní komunikace s napojeními na nejbližší stávající sítě. Plnohodnotné využití lokality je podmíněno zrušením stávajícího nadzemního elektrického vedení a vybudováním kabelové přeložky mimo lokalitu. Podrobnější řešení uspořádání plochy včetně dopravní a technické infrastruktury bude řešeno v územní studii. Plocha č.11 – leží jižně od Hvězdy podél místní komunikace k Cihláku v návaznosti na rekreační enklávu, na východně orientovaném svahu louky. Jde o velice pohledově exponovanou polohu blížící se vrcholovým partiím území. Napojení je ze stávající komunikace. Napojení na technickou infrastrukturu je navrženo vedeními nn, řady a přípojkami vodovodu a kanalizace podél místní komunikace s napojeními na nejbližší stávající sítě. Součástí plochy je i pozemek zbořeniště, jehož návrh využití je stejný jako celé plochy. Podrobnější řešení uspořádání plochy včetně dopravní a technické infrastruktury bude řešeno v územní studii, která bude zpracována zároveň pro i pro sousední plochy 12a a 12b. Plocha č.12a – leží mezi továrnou a rekreační enklávou v návaznosti na stávající místní komunikaci ke Kačáku. Napojení je navrženo z této komunikace. Napojení na technickou infrastrukturu je navrženo vedeními nn, řady a přípojkami vodovodu a kanalizace podél místní komunikace s napojeními na nejbližší stávající sítě. Součástí plochy je i pozemek zbořeniště, jehož návrh využití je stejný jako celé plochy. Podrobnější řešení uspořádání plochy včetně dopravní a technické infrastruktury bude řešeno v územní studii. Plocha č.12b – leží mezi lokalitou č.11, 12a a stávající polní cestou ke Kačáku. Napojení je navrženo z této komunikace. Napojení na technickou infrastrukturu je navrženo vedeními nn, řady a přípojkami vodovodu a kanalizace podél navržení místní komunikace s napojeními na nejbližší stávající sítě. Využití lokality je podmíněno zpracováním biologického hodnocení kvůli předpokládanému výskytu zvlášť chráněných druhů rostlin. Podrobnější řešení uspořádání plochy včetně dopravní a technické infrastruktury bude řešeno v územní studii. Plocha č.13 – leží jižně od rekreační enklávy podél polní cesty, na severovýchodně orientovaném svahu louky. Lokalita leží na zemědělské půdě I.stupně ochrany ZPF. Jde o velice pohledově exponovanou polohu blížící se vrcholovým partiím území. Napojení je ze stávající komunikace. Napojení na technickou infrastrukturu je navrženo vedeními nn, řady a přípojkami vodovodu a kanalizace podél místní komunikace s napojeními na nejbližší stávající sítě. Plnohodnotné využití lokality je podmíněno zrušením stávajícího nadzemního elektrického vedení a vybudováním kabelové přeložky mimo lokalitu. OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY/ÚZEMNÍ PLÁN TISÁ

42I169

Plocha č.14 - leží severně od Kačáku podél místní komunikace. Napojení je z této komunikace. Napojení na technickou infrastrukturu je navrženo vedeními nn, řady a přípojkami vodovodu a kanalizace podél místní komunikace s napojeními na nejbližší stávající sítě. Plnohodnotné využití lokality je podmíněno zrušením stávajícího nadzemního elektrického vedení a vybudováním kabelové přeložky mimo lokalitu. Podrobnější řešení uspořádání plochy včetně dopravní a technické infrastruktury bude řešeno v územní studii, která bude zpracována zároveň i pro sousední plochy č.15, 16a a 31. Plocha č.15 – leží mezi Kačákem a centrem obce podél místní komunikace. Napojení je z této komunikace a z navržené místní komunikace osově protínající lokality č.15 a 31a zároveň obsluhující tyto lokality. Napojení na technickou infrastrukturu je navrženo vedeními nn, řady a přípojkami vodovodu a kanalizace podél místní komunikace s napojeními na nejbližší stávající sítě. Středem plochy vede kanalizační stoka. Plocha č.16a – leží mezi Kačákem a centrem obce navazující na penzion U Dědka. Napojení je z místní komunikace. Napojení na technickou infrastrukturu je navrženo vedeními nn, řady a přípojkami vodovodu a kanalizace podél místní komunikace s napojeními na nejbližší stávající sítě. Plocha č.17a – leží východně od Kačáku Napojení je z místní komunikace. Napojení na technickou infrastrukturu je navrženo vedeními nn, řady a přípojkami vodovodu a kanalizace podél místní komunikace s napojeními na nejbližší stávající sítě. Plocha č.18 – leží mezi Dětským domovem a Kačákem Napojení je z místní komunikace. Napojení na technickou infrastrukturu je navrženo vedeními nn, řady a přípojkami vodovodu a kanalizace podél místní komunikace s napojeními na nejbližší stávající sítě. Plocha č.20 – Plocha smíšená centrální s převažující funkcí občanské vybavenosti, veřejných prostranství, zeleně, parkování pro návštěvníky, případně integrovaného bydlení a občanské vybavenosti. Navržené plochy jsou nedílnou součástí vymezené plochy smíšené centrální, které se musí řešit komplexně s ohledem na význam tohoto území. Plocha č.22 – leží u potoka severně od Dětského domova pod táborem. Napojení je z místní komunikace. Napojení na technickou infrastrukturu je navrženo vedeními nn, řady a přípojkami vodovodu a kanalizace podél místní komunikace s napojeními na nejbližší stávající sítě. Plocha č.23 - leží na jižním okraji Tisé podél místních nezpevněných komunikací. Napojení je z těchto komunikací.Napojení na technickou infrastrukturu je navrženo vedeními nn, řady a přípojkami vodovodu a kanalizace podél místní komunikace s napojeními na nejbližší stávající sítě. Plocha č.24 – leží na jižním okraji Tisé podél místních nezpevněných komunikací. Napojení je z těchto komunikací. Napojení na technickou infrastrukturu je navrženo vedeními nn, řady a přípojkami vodovodu a kanalizace podél místní komunikace s napojeními na nejbližší stávající sítě. Plocha č.25 – leží na jižním okraji Tisé podél místní komunikace k vleku. Napojení je z této komunikace. Napojení na technickou infrastrukturu je navrženo vedeními nn, řady a přípojkami vodovodu, odkanalizování do domovní ČOV se vsakováním vyčištěných vod do vod podzemních. Plocha č.26 – leží na jižním okraji Tisé podél místní komunikace k vleku. Napojení je z této komunikace. Napojení na technickou infrastrukturu je navrženo vedeními nn, řady a přípojkami vodovodu, odkanalizování do domovní ČOV se vsakováním vyčištěných vod do vod podzemních.


43I169

Plocha č.27 – leží na jižním okraji Tisé podél místní komunikace k vleku. Napojení je z této komunikace. Napojení na technickou infrastrukturu je navrženo vedeními nn, řady a přípojkami vodovodu, odkanalizování do domovní ČOV se vsakováním vyčištěných vod do vod podzemních. Plocha č.29 – leží západně od Kačáku podél místní komunikace. Napojení je z této komunikace. Napojení na technickou infrastrukturu je navrženo vedeními nn, řady a přípojkami podél místní komunikace s napojeními na nejbližší stávající sítě. Plocha č.30 – plocha smíšená výroby na ploše bývalého statku v návaznosti na stávající výrobní areál BURG -Schliessystemna na rovinatém terénu ostatní půdy. Napojení je navrženo ze stávajících komunikací. Napojení na technickou infrastrukturu je navrženo vedeními nn, řady a přípojkami podél místních komunikací s napojeními na nejbližší stávající sítě. Plocha č.31 – leží mezi Kačákem a centrem obce podél místní komunikace. Napojení je z této komunikace. Napojení na technickou infrastrukturu je navrženo vedeními nn, řady a přípojkami vodovodu a kanalizace podél místní komunikace s napojeními na nejbližší stávající sítě. Plnohodnotné využití lokality je podmíněno zrušením stávajícího nadzemního elektrického vedení a vybudováním kabelové přeložky mimo lokalitu. Plocha č.32 – leží jižně od rekreační enklávy podél polní cesty, na severovýchodně orientovaném svahu louky. Lokalita leží na zemědělské půdě I.stupně ochrany ZPF. Jde o velice pohledově exponovanou polohu blížící se vrcholovým partiím území. Napojení je ze stávající komunikace navržené k rozšíření a zpevnění. Napojení na technickou infrastrukturu je navrženo vedeními nn, řady a přípojkami vodovodu a kanalizace podél místní komunikace s napojeními na nejbližší stávající sítě. Plnohodnotné využití lokality je podmíněno zrušením stávajícího nadzemního elektrického vedení a vybudováním kabelové přeložky mimo lokalitu. Plocha č.33 – leží jihovýchodně od Kačáku. Napojení je z místní komunikace. Napojení na technickou infrastrukturu je navrženo vedeními nn, řady a přípojkami vodovodu a kanalizace podél místní komunikace s napojeními na nejbližší stávající sítě. Plocha č.34 – leží na jižním okraji Tisé podél místní komunikace k vleku, navazuje na lok.č.27. Napojení je z této komunikace. Napojení na technickou infrastrukturu je navrženo vedeními nn, řady a přípojkami vodovodu, odkanalizování do domovní ČOV se vsakováním vyčištěných vod do vod podzemních. Plocha č.35 – leží mezi centrem, Kačákem a Hvězdou, napojení na stávající místní komunikaci, na vodovod, navrženou kanalizaci podél komunikace. Plocha č.36 – leží na východním okraji sídla, napojení na stávající místní komunikaci, přípojkou na vodovod, na stávající kanalizaci. Rájec Plocha č.1 – leží u příjezdové komunikace od Tisé, u hostince. Napojení je z této místní komunikace. Plocha č.2 – leží u místní komunikace, pro zásobování této lokality bude zřízena nová studna na pozemku majitele. Splaškové odpadní vody z této lokality budou likvidovány v domovní ČOV se vsakováním vyčištěných vod do vod podzemních. Plocha č.3 – leží u rybníka. V případě zřízení občerstvení bude pro zásobování této lokality zřízena nová studna na pozemku majitele. Na ploše bude pouze mobilní sociální zařízení.


44I169

Ostrov Plocha č.1 - leží u odbočky K císaři. Pro zásobování této lokality se bude možno napojit na stávající vodovodní řad na západní hranici. Splaškové odpadní vody z této lokality budou likvidovány v domovní ČOV s odvedením vyčištěných vod do místního potoka. VYHODNOCENÍ ÚČELNÉHO VYUŽITÍ ZASTAVĚNÉHO ÚZEMÍ A VYHODNOCENÍ POTŘEBY VYMEZENÍ ZASTAVITELNÝCH PLOCH Zastavěné území je vzhledem k charakteru zástavby a krajinnému prostředí téměř využito. V Tisé se jedná o specifickou obytnou a částečně rekreační zástavbu s většími pozemky a parcelami, doplněnými plochami luk, zeleně podél silnic a místních komunikací a samostatnými obytnými enklávami v krajině. Mezi zástavbou jsou velké plochy cenných biotopů. Sídla Rájec a Ostrov mají převažující rekreační charakter s vysokou krajinnou, přírodní a rekreační hodnotou takřka bez možnosti další výstavby. Tato možnost se soustředí do Tisé. Plochy vymezené pro výstavbu ve stávajícím platném územním plánu jsou téměř vyčerpány. Kromě toho je část těchto ploch zredukována vzhledem k požadavkům ochrany přírody – cenné biotopy, louky s chráněnými rostlinami. I v současné době probíhá výstavba rodinných domů a potřeba další výstavby je značná. V územním plánu se podařilo zkoordinovat požadavky na zastavitelné plochy s limity využití území – zvláště s požadavky ochrany přírody a krajiny, přičemž podmínkou využití složitějších navržených ploch budou zpracování územních studií. G2 - KONCEPCE VEŘEJNÉ INFRASTRUKTURY, VČETNĚ PODMÍNEK PRO JEJÍ UMÍSŤOVÁNÍ DOPRAVNÍ INFRASTRUKTURA Silniční síť V řešeném území je zastoupena kategorie silnic II. a III. třídy. Silnice II/528 Libouchec – Tisá - Petrovice je v současnosti je nejvýznamnějším dopravním prvkem řešeného území. Její zásadní význam spočívá v přenosu dopravních intenzit mezi obcemi Tisá a Libouchec. Silnice je evidována v kategorii S 7,5/60, současné šířkové parametry této skutečnosti odpovídají. Trasa je charakterizována nízkými dopravními zátěžemi s tendencí postupného nárůstu zejména rekreační dopravy s poměrně vysokým podílem vozidel ze sousedního Saska. Trasa je v dotčené oblasti stabilizována. Má charakter horské silnice s malými směrovými oblouky a s vysokým procentem stoupání. Silnice má dvoupruhové uspořádání a v území je bezkonfliktní. Na vstupu do sídla od Libouchce je navržena úprava směrového oblouku (rozšíření v oblouku). Silnice III. třídy doplňují systém nadřazených vnějších tahů a detailně obsluhují menší sídla a venkovský prostor řešených obcí v zájmovém prostoru Tisé. V území jsou stabilizovány, v návrhu se nepředpokládají žádné směrové úpravy jejich tras. Územím sídla jsou vedeny: •

Silnice III/24811, je doplňkovým prvkem v dopravním systému řešeného území. Trasa detailně zpřístupňuje extravilánový prostor. Zpevněná část vozovky silnice dosahuje 5-6m. V návrhu zůstává silnice beze změn.

•

Silnice III/24812 Tisá – Rájec, zpřístupňuje část obce Rájec. Trasa je celá vedena v severní části katastru obce. V extravilánu nejsou na trase vykazovány podstatné směrové ani výškové dopravní závady. Trasa je v Rájci slepě ukončena a má přístupový charakter. Silnice má dvoupruhové uspořádání a v území je bezkonfliktní.


45I169

•

Silnice III/24814 Ostrov - křiž. se sil. III/24811 je v extravilánu vedena mimo řešené území obce Tisá. Trasa prochází zástavbou Ostrova a je ukončena slepě na hranici se SRN bez dalšího pokračování. Silnice nevyžaduje žádné podstatné úpravy či rekonstrukce. Silnice má dvoupruhové uspořádání a v území je bezkonfliktní.

Základní kategorie silnic druhé a třetí třídy je S 7,5/50-60, šířka vozovky je v rozmezí 5-6m. Dopravní zatížení na silnicích třetí třídy není příliš intenzivní a je charakterizováno převažujícím podílem místní dopravy. Uvedená silniční síť je v řešeném a širším zájmovém území doplněna řadou účelových resp. místních komunikací a cest, které dotvářejí komplexní systém vnější dopravy celého řešeného prostoru. Jejich současný stav vesměs odpovídá normovým požadavkům na provoz, který není intenzivní a dosahuje nízkých zátěží. Síť místních komunikací Do kategorie místních komunikací jsou zařazeny kromě ulic účelové a ostatní místní komunikace ať zpevněné či s prašným krytem vozovky. Síť místních komunikací je přímo vázána na vnější silniční trasy, které jsou zčásti vedeny centry osídlení jako průtahy. Ty pak vytvářejí základní intravilánové dopravní osy s funkcí nadřazených místních komunikací. Místní komunikace v centru zástavby jsou zpevněné živičné nebo dlážděné. Ostatní místní komunikace na periferii a na vstupech do volné krajiny mají prašný povrch a jsou zpevněny štěrkem nebo mají přírodní hlinitý povrch. Pro automobilovou dopravu jsou důležité komunikace funkční skupiny B - sběrné, vytvářející základní komunikační síť a kterými jsou právě průtahy silnic II. a III. třídy. V kombinaci s tahy funkční skupiny C vytvářejí základní komunikační skelet sídla. Průtahový úsek silnice II/528 obcí funkčně spadá do kategorie sběrných komunikací funkční skupiny B. Tah je veden v centrální části sídla zástavbou s vysokou četností vjezdů na okolní pozemky a křižovatkami s krátkou vzájemnou vzdáleností. Přichází do kolize s poměrně silnou pěší dopravou v jádru obce, kde existuje intenzivní pěší vztah do Tiských stěn. Silniční průtah má charakter komunikace s převažující dopravní funkcí. Přímá obsluha území je možná, je však nutné ji omezit. Vozovka má šířku 6m a její technický stav odpovídá dané funkční skupině komunikace. Směrové poměry jsou vázány na stávající zástavbu, které se průtah přizpůsobuje. Komunikace je v intravilánu bez komplikací, v územního plánu není na průtahu silnice navržena žádná úprava směrového vedení či šířkového uspořádání trasy. Průtah silnice III/24811 zajišťuje přímou dopravní vazbu na Sněžník.a je hlavní obslužnou komunikací ve východní části zástavby obce Tisá. Tah se začleňuje do kategorie sběrných komunikací funkční skupiny B. Má charakter komunikace s převažující dopravní funkcí a zároveň je na něj vázána také dopravní obsluha území. Průtah silnice III/24812 má charakter přístupové komunikace na Rájec a v zastavěné části území nevyžaduje žádné úpravy. Totéž platí o průtahovém úseku silnice III/24814 v Ostrově. Kromě průtahů nadřazených silničních tras, patřících do skupiny sběrných komunikací funkční skupiny „B“, je v Tisé řada doplňkových místních komunikací obslužného charakteru funkční skupiny "C". Zajišťují detailní napojení objektů bydlení a vybavenosti na uliční systém. Jejich šířkové poměry jsou variabilní a jsou většinou limitovány stávající zástavbou. Nově navržené místní komunikace: TISÁ • přímé vjezdy ze stávajících komunikací k ploše č.1 v západní části obce Tisá; vjezdy do lokality jsou napojeny přímo na stávající komunikace.


46I169

• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •

šířková úprava stávající komunikace a přímý vjezd z této rozšířené komunikace do plochy č.2 v západní části obce Tisá; stávající polní cesta je rozšířena ke straně na pozemky plochy č.2 - MK1. komunikační napojení plochy č.3 v západní části obce Tisá na novou MK vedenou přes parcelu plochy č.2 - MK2. přímé napojení plochy vjezdy na plochu č.4 ze stávající komunikace. šířková úprava a zpevnění stávající komunikace vedené k ploše č.5 západně od centra Tisé, komunikace funkční skupiny „C“ - MK3. přímý vjezd ze stávající místní komunikace ve střední části obce Tisá k ploše č.6; vjezd do lokality je napojen přímo na stávající komunikaci. přímé vjezdy ze stávající MK k ploše č.8. přímé napojení ze stávající MK k ploše č.9. komunikační napojení ploch č.11, 12a, 12b v jihozápadní části obce Tisá ze stávajících místních komunikací. komunikační napojení ze stávající komunikace vedené k ploše č.13 přímý vjezd vedené k ploše č.14 ze stávající místní komunikace. komunikační napojení k ploše č.15 nově navrženou místní komunikací, napojenou na stávající komunikace. MK spadají do funkční skupiny „C“ - MK8. přímý vjezd ze stávající místní komunikace, vedené k ploše č.16a. přímý vjezd ze stávající místní komunikace, vedené k ploše č.17a. přímý vjezd ze stávající místní komunikace, vedené k ploše č.18. komunikační napojení plochy ve střední části obce Tisá na stávající místní komunikace, vedené k ploše č.20. přímé napojení ze stávající místní komunikace, vedené k ploše č.22. napojení ze stávajících místních komunikací, vedených k plochám č.23 a 24. přímé vjezdy ze stávající místní komunikace, vedené k plochám 25, 26,27 a 34. přímý vjezd k ploše č.30 ze stávajícího průtahu silnice II. třídy. komunikační napojení k ploše č.31 nově navrženou místní komunikací, napojenou na stávající komunikace. MK spadají do funkční skupiny „C“ - MK8. komunikační napojení nově navrženou místní komunikací k ploše č.32, napojenou na stávající komunikaci. MK spadá do funkční skupiny „C“ - MK7 přímý vjezd ze stávající místní komunikace, vedené k ploše č.33. přímé napojení ze stávající místní komunikace, vedené k ploše č.35. přímé napojení ze stávající místní komunikace, vedené k ploše č.36.

RÁJEC • přímé napojení ploch č.1, 2, 3 ze stávající místní komunikace. OSTROV • přímý vjezd ze stávající místní komunikace, vedené k ploše č.1. Plochy a objekty klidové dopravy V řešeném území obce jsou navrženy plochy a objekty klidové dopravy, které mají vazbu na potřeby vyvolané turistickými aktivitami a pro potřeby bydlení. •

• •

P1 parkoviště pro vozidla návštěvníků zimního lyžařského areálu v jihovýchodní části obce Tisá o kapacitě P 48; parkoviště je navrženo na volném pozemku ve svahu s příjezdem ze stávající místní komunikace. Realizace si zřejmě vyžádá náročné zemní práce a výstavbu opěrné zdi. P2 parkoviště pro vozidla návštěvníků prostoru Mlýnského rybníka (Kačák) v rámci lokality č. 14 o kapacitě P 10; parkoviště slouží pro potřeby turistické veřejnosti. P3, P4 odstavná stání u bytovek o kapacitě P 7+7; návrh z původního územního plánu obce.


47I169

• •

P5, P6 odstavná stání u bytovek za školou o kapacitě P 6+14; návrh z původního územního plánu obce. parkovací stání pod objekty vybavenosti v lokalitě č.20; kapacita stání není specifikována, bude se odvíjet od velikosti nově navržených objektů. Stání budou určena pro vlastní objekty vybavenosti a zčásti pro turistickou veřejnost.

Pěší trasy V řešeném území obce je navržen chodník podél průtahu silnice druhé třídy. • doprovodný chodník podél průtahu silnice druhé třídy II/528; chodník je navržen střídavě jednostranný v zástavbě obce, jeho parametry se budou odvíjet od volného prostoru podél komunikace. Cyklistické trasy V řešeném území je v Ostrově navržena nová cyklistická trasa. Jedná se o cyklotrasu, vedenou po stávající silnici třetí třídy a navazující na lesní cestu na území sousedního Saska. Cyklotrasa propojuje Tisou a Ostrov německou obcí Rosenthal-Bielatal. Polní cesty Nově jsou navrženy k obnově 4 polní cesty v jihovýchodní části řešeného území doplňující síť stávajících polních cest. TECHNICKÁ INFRASTRUKTURA ENERGETIKA Do sídel Tisá, Ostrov a Rájec je z centrálních zdrojů přiváděna pouze elektřina, která je využívána vedle běžných spotřebičů také pro ohřev vody, vaření a v řadě objektů pro vytápění. Sídla mají převážně rekreační charakter. Objekty sloužící rekreaci jsou využívány převážně od jara do podzimu, tedy v období, kdy není nutné spotřebovávat maximum energií pro vytápění. Pro vytápění jsou vedle elektřiny využívána paliva nazávislá na sítích (propanbutan, hnědé a černé uhlí, dřevo, lehký topný olej). Tato stávající koncepce užití energií zůstane nezměněna. Využívání hnědého uhlí se podmiňuje instalací ekologického kotle. Rozvojové plochy budou zásobovány elektřinou v tzv. elektrizačním stupni B (využití elektřiny pro svícení, běžné spotřebiče připojitelné přes zásuvku, vaření a akumulační ohřev vody). Výjimečně je možné využívat elektřinu i pro vytápění (využití rezerv transformačního výkonu a sekunderních sítí). Druh elektrického vytápění určí provozovatel sítě. Upřednostňována budou tepelná čerpadla. Orientační bilance potřeby elektřiny je uvedena níže v tabulce. Použití pevných paliv (uhlí) je podmíněno instalací ekologických kotlů. Rozvojové plochy se nacházejí v atrakčních obvodech stávajících trafostanic, které vykazují rezervu transformačního výkonu, případně je možná rekonstrukce na osazení dvěma transformačními jednotkami. Sekunderní rozvody budou řešeny v dalších stupních projektové dokumentace dle konkretních požadavků na odběr elektrického příkonu a umístění jednotlivých staveb.. Navrhuje se přeložení části vedení vysokého napětí do kabelu (veřejně prospěšná stavba WT1). Dojde tak k uvolnění rozvojových ploch č. 5 (částečně), 8, 9, 14, a 31 od omezujícího ochranného pásma venkovního vedení vysokého napětí (šířka ochranného pásma 14 m + vzdálenost krajních vodičů vedení). Trasa kabelového vedení je vyznačena v grafické dokumentaci. Jedná se o propojení TS2, TS14 a TS3. Trafostanice TS3 a TS14 budou nasmyčkovány a bude provedena jejich rekonstrukce. orientační nároky rozvojových ploch na odběr elektřiny označení plochy

výstavba

kVA

MWh

15

30

teplo

Tisá 01

farma */


ekopaliva nezávislá na sítích 48I169

02

BV, 4 RD

13,6

18,4

ekopaliva nezávislá na sítích

03

BV, 1 RD

3,4

4,6


04

BV, 1 RD

3,4

4,6


05

BV, 4 RD

13,6

18,4


06

BV, 2 RD

6,8

9,2


08

BV, 9 RD

30,6

41,4


09

BV, 8 RD

27,2

36,8


11

BV, 18 RD

61,2

82,8


12a

BV, 1 RD

3,4

4,6


12b

BV, 3 RD

10,2

13,8


13

BV, 1 RD

3,4

4,6


14

BV, 3 RD

10,2

13,8


15

BV, 4 RD

13,6

18,4


16a

BV, 2 RD

6,8

9,2


17a

BV, 1 RD

3,4

4,6


18

BV, 6 RD

20,4

27,6


20

OV */

20

30


22

BV, 1 RD

3,4

4,6


23

BV, 4 RD

13,6

18,4


24

BV, 3 RD

10,2

13,8


25

BV, 1 RD

3,4

4,6


26

BV, 1 RD

3,4

4,6


27

BV, 1 RD

3,4

4,6


29

BV, 3 RD

10,2

13,8


30

podnikání */

30

40


31

BV, 6 RD

20,4

27,6


32

BV, 1 RD

3,4

4,6


33

BV, 1 RD

3,4

4,6


34

BV, 1 RD

3,4

4,6


35

BV, 1 RD

3,4

4,6


36

BV, 1 RD

3,4

4,6


P1

parkoviště

1

3

pouze osvětlení

P2

parkoviště

0,5

1,5

pouze osvětlení

P3,4

parkoviště

0,5

1,5

pouze osvětlení

P5,6

parkoviště

0,7

2,1

pouze osvětlení

383,9

535,9

BV, 1 RD

3,4

4,6

celkem

3,4

4,6

3

1,5

celkem Ostrov 01


Rájec 01

R, 1 chata


ekopaliva nezávislá na sítích 49I169

02

R, 1 chata

3

1,5

3

odpočívadlo

0

0

celkem

6

3

ekopaliva nezávislá na sítích bez energetických nároků

*/ - odhad bilancí Poznámka : údaje v kVA představují podíl na výkonu transformátoru vn/nn

Možnosti využití obnovitelných zdrojů energií Současná doba a cenové relace umožňují využití sluneční energie pro ohřev užitkové vody slunečními kolektory. Obdobně u nově realizovaných staveb s nízkoteplotním vytápěcím systémem (tepelná čerpadla) je možné během topného období využívat sluneční energii prostřednictvím instalovaných slunečních kolektorů. Lze tak dosáhnout až 20% úspor paliva. Značně roste zájem o instalaci fotovoltaických panelů. Instalaci větších ploch fotovoltaických panelů mimo střechy objektů bude podmíněno změnou funkčního využití území, tzn. změnou územního plánu. Využitím výše uvedených obnovitelných zdrojů vzniká prostor pro úsporu elektrické energie či jiných paliv nezávislých na sítích. SPOJE Telekomunikace Místní telekomunikační síť se nachází v sídlech Tisá a Ostrov. Je realizovaná jako kabelová uložená v zemi (v husté zástavbě Tisé) a částečně závěsným kabelem. V Tisé je rovněž umístěn digitální koncentrátor napojený na ústřednu v Libouchci. Sítě jsou dostatečně kapacitní, poptávka po zavedení telefonů se vzhledem k rozvoji mobilních sítí spíše snižuje. Kapacita sítě umožňuje rozvoj dalších telekomunikačních služeb všeho druhu. V sídle Rájec jsou komunikační možnosti zajištěny pouze přes sítě mobilních operátorů. Telekomunikační služby nabízí rovněž dynamicky se rozvíjející sítě mobilních operátorů. Řešeným územím prochází dálkový optický telekomunikační kabel, trasa je zakreslena v grafické příloze. Na budovách Základní školy a Obecního úřadu jsou umístěny základové stanice mobilních operátorů. Telefonizace rozvojových ploch bude s ohledem na místní telekomunikační síť řešena v dalších stupních projektové dokumentace. V tabulce je uveden odborný odhad počtu telefonních přípojek pro jednotlivé rozvojové plochy. počet telefonních přípojek označení plochy

výstavba

telef. přípojky

Tisá

označení plochy

výstavba

telef. přípojky

24

BV, 3 RD

5

01

farma */

2

25

BV, 1 RD

2

02

BV, 4 RD

6

26

BV, 1 RD

2

03

BV, 1 RD

2

27

BV, 1 RD

2

04

BV, 1 RD

2

29

BV, 3 RD

5

05

BV, 4 RD

6

30

podnikání */

6

06

BV, 2 RD

3

31

BV, 6 RD

10

08

BV, 9 RD

14

32

BV, 1 RD

2

09

BV, 8 RD

13

33

BV, 1 RD

2

11

BV, 18 RD

29

34

BV, 1 RD

2

12a

BV, 1 RD

2

35

BV, 1 RD

2

12b

BV, 3 RD

5

36

BV, 1 RD

2


50I169

13

BV, 1 RD

2

P1

parkoviště

0

14

BV, 3 RD

5

P2

parkoviště

0

15

BV, 4 RD

6

P3,4

parkoviště

0

16a

BV, 2 RD

3

P5,6

parkoviště

0

17a

BV, 1 RD

2

celkem

0

18

BV, 6 RD

10

Ostrov

210

20

OV */

4

22

BV, 1 RD

19

01

BV, 1 RD

2

2

celkem

2

BX, 15 RD

27

Rájec

20

SC, 4 RD + OV

8

01

R, 1 chata

0

21

BV, 4 RD

6

02

R, 1 chata

0

22

BV, 2 RD

3

3

odpočívadlo

0

23

BV, 4 RD

6

celkem

0

Televizní a rozhlasový program Všechny rozhlasové a televizní veřejně právní programy jsou v řešeném území přijímány v dostatečné kvalitě. Tyto programy jsou šířeny i satelitním způsobem, který umožňuje další příjem velkého množství česky mluvených programů. Další možnosti příjmu signálu televizních a rozhlasových stanic jsou přes satelitní vysílání a síť internetu. Radioreléové trasy V řešeném území se nenachází žádné radioreleové trasy provozované a.s. České radiokomunikace a AČR. Omezení navržených rozvojových ploch stávající energetickou a spojovou infrastrukturou Omezení rozvojových ploch jsou pro uvedeny níže v tabulce. Přeložení části venkovního vedení vysokého napětí do kabelu značně uvolní rozvojové plochy č. 5 (částečně), 8, 9, 14 a 31, které jsou určeny pro výstavbu rodinných domků. omezení rozvojových ploch označení plochy

výstavba

omezení plochy

Tisá 02

BV, 4 RD

OP kabelového vedení 22 kV

08

BV, 9 RD

OP spojového kabelu

25

BV, 1 RD

OP venkovního vedení 22 kV

26

BV, 1 RD


29

BV, 3 RD


31

BV, 6 RD


Rájec 01

R, 1 chata


Ochranná a bezpečnostní pásma energetických a spojových zařízení


51I169

Elektroenergetika Ochranná pásma Ochranné pásmo nadzemního vedení je souvislý prostor vymezený svislými rovinami vedenými po obou stranách vedení ve vodorovné vzdálenosti mřené kolmo na vedení, která činí od krajního vodiče vedení na obě jeho strany u napětí nad 1 kV a do 35 kV včetně 1. pro vodiče bez izolace 7m 2. pro vodiče s izolací základní 2m 3. pro závěsná kabelová vedení 1 m. Ochranné pásmo podzemního vedení elektrizační soustavy do 110 kV včetně a vedení řídicí, měřicí a zabezpečovací techniky činí 1 m po obou stranách krajního kabelu. Ochranné pásmo stožárových elektrických stanic s převodem napětí z úrovně nad 1 kV a menší než 52 kV na úroveň nízkého napětí je 7 m a u zděných elektrických stanic s převodem napětí z úrovně nad 1 kV a menší než 52 kV na úroveň nízkého napětí je 2 m. Spoje Telekomunikační zařízení Ochranné pásmo podzemních telekomunikačních vedení činí 1,5 m po stranách krajního vedení. Radiokomunikační zařízení Základové stanice pro provoz sítě mobilních telefonů jsou chráněny kruhovým ochranným pásmem o poloměru 500 m, kde nesmí být umístěn rušivý zdroj elektromagnetického vlnění. Stávající stav energetické a spojové infrastruktury Stávající stav energetické a spojové infrastruktury je podrobně popsán v průzkumech a rozborech tohoto územního plánu. Pro lepší orientaci v grafické dokumentaci jsou níže uvedené názvy jednotlivých trafostanic a tepelných zdrojů. trafostanice číslo ts.

název ts. Tisá Antonínov Pila Hotel Pod skálou Chata U mlýna Dětský domov U Kačáku Koh-í-nor Vojenský útvar Rájec UL0893 Ostrov Vodárna Obec

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 14 12 13

druh ts.

určení ts.

kabelová kabelová příhradová příhradová sloupová příhradová příhradová sloupová příhradová

distribuční distribuční distribuční distribuční distribuční distribuční distribuční distribuční průmyslová

příhradová příhradová

distribuční distribuční

věžová příhradová

průmyslová distribuční

tepelné zdroje tepelný zdroj č. 1 2 3 4 5 6 7 8

název Tisá motorest Hráč BURG s.r.o. BURG s.r.o. BURG s.r.o. restaurace Na kovárně rest. Staromyslivecká, potraviny hotel Camelot Základní a mateřská škola


palivo hnědé uhlí lehký topný olej lehký topný olej lehký topný olej elektřina, přímotop hnědé uhlí elektřina, přímotop černé uhlí 52I169

9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31

OÚ, vybavenost, hasiči restaurace Alle Rocce restaurace Zlatá koruna Pošta Posádková ubytovna Ústí n.L. restaurace U dědka Mateřská škola BFHM s.r.o., plast. okna Dětský domov Dětský domov Dětský domov restaurace U Kačáku Koh-i-nor Ostrov Tábor, mimo provoz SČVK restaurace Pod císařem, sezónní provoz hostinec Stará pekárna hotel Ostrov Policie ČR Policie ČR Policie ČR Policie ČR Policie ČR

hnědé uhlí hnědé uhlí hnědé uhlí lehký topný olej propan butan hnědé uhlí hnědé uhlí hnědé uhlí, ekokotle elektřina, přímotop elektřina, přímotop elektřina, přímotop hnědé uhlí hnědé uhlí, ekokotle hnědé uhlí dřevo dřevo elektřina, přímotop propan butan propan butan propan butan propan butan propan butan

VODNÍ HOSPODÁŘSTVÍ Koncepce zásobování pitnou vodou a likvidace odpadních vod je založena na doplnění a rozšíření stávajících sítí v celém zastavěném území Tisé a v navržených plochách. Předpokladem je zkapacitnění stávající čistírny odpadních vod, kam je navrženo svedení veškerých splašků včetně prostoru Antonínova – Brache. V Rájci a Ostrově je likvidace odpadních vod řešena individuálně, zásobování vodou je buďto individuálně nebo z veřejného vodovodu v Ostrově. Návrh je řešen v souladu se zpracovaným „Plánem rozvoje vodovodů a kanalizací Ústeckého kraje“ (PRVKÚK). Společné zásady pro všechny lokality Odtokové poměry Žádná ze zájmových lokalit není ohrožována záplavami. Terén je přirozeně svažitý, a nová výstavba bude respektovat jeho charakter. Dešťové vody z nově zpevněných ploch budou přednostně zachytávány do dešťových nádrží a budou likvidovány na místě dopadu (vsak, zálivka, druhotné využití apod.). nebo budou vypouštěny do stávajících a nových zařízení pro odvádění povrchových vod (příkopy, rigoly apod.), eventuálně budou vypouštěny přímo do recipientu. Zásobování pitnou vodou Pro zásobování zájmových lokalit pitnou vodou jsou stávající vodovodní řady dostatečně kapacitní. Pro všechny lokality je zdrojem pitné vody stávající veřejný vodovodní systém doplněný o nové vodovodní řady pro potřebu nové výstavby. Nárůst počtu obyvatel připojených na obecní vodovodní systém nevyvolá nutnost rozšíření kapacity stávajících vodních zdrojů. U každé z níže popsaných ploch může nastat situace, kdy samotná stavba na ploše bude připravena k realizaci a obecní vodovodní systém nebude na vzniklou skutečnost připraven (nedostatečný rozsah vodovodní sítě). V takovém případě bude možno zásobovat zájmové plochy individuálně (např. ze studny). Každé individuální řešení však musí být podloženo hydrogeologickým posudkem a souhlasem příslušných OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY/ÚZEMNÍ PLÁN TISÁ

53I169

vodohospodářských orgánů a institucí. V okamžiku, kdy důvody pro existenci individuálního řešení pominou, budou majitelé nemovitostí povinni zlikvidovat svá individuální zařízení připojit se na veřejný vodovodní systém. Odkanalizování Pro odvádění splaškových odpadních vod ze zájmových ploch jsou stávající kanalizační sběrače dostatečně kapacitní. Splaškové odpadní vody budou odváděny obecním kanalizačním systémem, který bude doplněn o nové kanalizační řady až do čistírny splaškových odpadních vod. Odpadní vody nekomunálního charakteru nemohou být do této kanalizace zaústěny. Stávající stav a předpokládaný nárůst počtu obyvatel připojených na obecní kanalizační systém vyvolává nutnost rozšíření kapacity stávajících ČOV. V prostoru Antonínova je navržena nová čerpací stanice splaškových odpadních vod, do které budou zaústěny kanalizační řady z prostoru Brache a Antonínova. Nové řešení umožní zrušit stávající malou ČOV u Antonínova. U každé z níže popsaných ploch může nastat situace, kdy samotná stavba na ploše bude připravena k realizaci a obecní kanalizační systém nebude na vzniklou skutečnost připraven (nedostatečný rozsah kanalizační sítě, nedostatečná kapacita obecní ČOV). V takovém případě bude možno likvidovat zde vyprodukované splaškové odpadní vody individuálně buď v domovních ČOV s vypouštěním vyčištěných vod do místních recipientů nebo se vsakováním vyčištěných vod do vod podzemních nebo ve vodotěsných akumulačních jímkách na vyvážení. Každé individuální řešení však musí být podloženo hydrogeologickým posudkem a souhlasem příslušných vodohospodářských orgánů a institucí. V okamžiku, kdy důvody pro existenci individuálního řešení pominou, budou majitelé nemovitostí povinni zlikvidovat svá individuální zařízení a odpadní splaškové vody vypouštět do obecního kanalizačního systému. Zásobování požární vodou Na základě požadavku zadavatele budou jako zdroj požární vody pokud možno využívány jiné zdroje než je obecní vodovodní systém. Konkrétní řešení kapacitního zabezpečení vody pro požární účely bude řešeno v rámci následných podrobnějších dokumentací pro jednotlivé lokality. Řešení jednotlivých lokalit Tisá Plocha 1 Pro zásobování této lokality bude možno využít stávající vodovodní řad na západní hranici a nový vodovodní řad na východní hranici. Pro odvedení splaškových odpadních vod z této lokality budou zřízeny nové kanalizační sběrače na západní a východní hranici. Plocha 2 Pro zásobování této lokality budou zřízeny nové vodovodní řady na západní a severní hranici. Pro odvedení splaškových odpadních vod z této lokality budou zřízeny nové kanalizační sběrače tamtéž. Plocha 3 Pro zásobování této lokality bude zřízen nový vodovodní řad na jižní hranici. Pro odvedení splaškových odpadních vod z této lokality bude zřízen nový kanalizační sběrač tamtéž. Plocha 4 Pro zásobování této lokality se bude možno napojit na stávající vodovodní řad na východní hranici. Pro odvedení splaškových odpadních vod z této lokality a přilehlých ploch budou zřízeny nové kanalizační sběrače, nová čerpací stanice odpadních vod a nové výtlačné potrubí pro OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY/ÚZEMNÍ PLÁN TISÁ

54I169

dopravu odpadních vod do stávající gravitační kanalizace. Tato se nachází východně od hranice řešené plochy. Nebude-li realizován popsaný kanalizační systém před zahájením výstavby v této lokalitě, bude možno likvidovat zde vyprodukované splaškové odpadní vody v domovní ČOV se vsakováním vyčištěných vod do vod podzemních. Plocha 5 Pro zásobování této lokality budou zřízeny nové vodovodní řady na severní a jižní hranici. Pro odvedení splaškových odpadních vod z této lokality budou zřízeny nové kanalizační sběrače tamtéž. Plocha 6 Pro zásobování této lokality bude zřízen nový vodovodní řad na severní hranici. Pro odvedení splaškových odpadních vod z této lokality bude zřízen nový kanalizační sběrač tamtéž. Plocha 8 Pro zásobování této lokality budou zřízeny nové vodovodní řady na severovýchodní a jižní hranici. Pro odvedení splaškových odpadních vod z této lokality budou zřízeny nové kanalizační sběrače tamtéž. Plocha 9 Pro zásobování této lokality budou zřízeny nové vodovodní řady podél navržené přístupové komunikace na západní a jižní hranici. Pro odvedení splaškových odpadních vod z této lokality budou zřízeny nové kanalizační sběrače tamtéž. Plocha 11 Pro zásobování této lokality budou zřízeny nové vodovodní řady na severozápadní, jižní severní a severovýchodní hranici. Pro odvedení splaškových odpadních vod z této lokality budou zřízeny nové kanalizační sběrače tamtéž. Plocha 12a Pro zásobování této lokality budou zřízeny nové vodovodní řady na západní a jižní hranici podél navržené přístupové komunikaci. Pro odvedení splaškových odpadních vod z této lokality budou zřízeny nové kanalizační sběrače tamtéž. Plocha 12b Pro zásobování této lokality bude zřízen nový vodovodní řad na západní hranici. Pro odvedení splaškových odpadních vod z této lokality bude zřízen nový kanalizační sběrač tamtéž. Plocha 13 Pro zásobování této lokality bude zřízen nový vodovodní řad na jihozápadní hranici. Pro odvedení splaškových odpadních vod z této lokality bude zřízen nový kanalizační sběrač tamtéž. Plocha 14 Pro zásobování této lokality bude zřízen nový vodovodní řad na východní hranici. Pro odvedení splaškových odpadních vod z této lokality bude zřízen nový kanalizační sběrač tamtéž. Plocha 15 Pro zásobování této lokality budou zřízeny nové vodovodní řady na západní a jižní hranici. Pro odvedení splaškových odpadních vod z této lokality budou zřízeny nové kanalizační sběrače tamtéž. Plocha 16a


55I169

Pro zásobování této lokality bude zřízen nový vodovodní řad na severní hranici. Pro odvedení splaškových odpadních vod z této lokality bude zřízen nový kanalizační sběrač tamtéž. Plocha 17a Pro zásobování této lokality se bude možno napojit na stávající vodovodní řad na jižní hranici. Pro odvedení splaškových odpadních vod z této lokality se bude možno napojit na stávající kanalizační sběrač tamtéž. Plocha 18 Pro zásobování této lokality se bude možno napojit na stávající vodovodní řad na severní hranici. Pro odvedení splaškových odpadních vod z této lokality se bude možno napojit na stávající kanalizační sběrač tamtéž. Plocha 20 Pro zásobování této lokality bude zřízen nový vodovodní řad na jižní hranici. Pro odvedení splaškových odpadních vod z této lokality bude zřízen nový kanalizační sběrače tamtéž a nový kanalizační sběrač na severní hranici. Plocha 22 Pro zásobování této lokality se bude možno napojit na stávající vodovodní řad na jižní hranici. Pro odvedení splaškových odpadních vod z této lokality bude zřízen nový kanalizační sběrač tamtéž. Plocha 23 Pro zásobování této lokality budou zřízeny nové vodovodní řady na západní a jižní hranici. Pro odvedení splaškových odpadních vod z této lokality budou zřízeny nové kanalizační sběrače tamtéž. Plocha 24 Pro zásobování této lokality bude zřízen nový vodovodní řad na východní hranici. Pro odvedení splaškových odpadních vod z této lokality bude zřízen nový kanalizační sběrač tamtéž. Plocha 25 Pro zásobování této lokality se bude možno napojit na stávající vodovodní řad na západní hranici. Splaškové odpadní vody z této lokality budou likvidovány v domovní ČOV se vsakováním vyčištěných vod do vod podzemních. Plocha 26 Pro zásobování této lokality se bude možno napojit na stávající vodovodní řad na západní hranici. Splaškové odpadní vody z této lokality budou likvidovány v domovní ČOV se vsakováním vyčištěných vod do vod podzemních. Plocha 27 Pro zásobování této lokality se bude možno napojit na stávající vodovodní řad na západní hranici. Splaškové odpadní vody z této lokality budou likvidovány v domovní ČOV se vsakováním vyčištěných vod do vod podzemních. Plocha 29 Pro zásobování této lokality se bude možno napojit na nový vodovodní řad na jižní hranici. Pro odvedení splaškových odpadních vod z této lokality se bude možno napojit na stávající kanalizační sběrač tamtéž. Plocha 30 Pro zásobování této lokality se bude možno napojit na stávající vodovodní řad na jižní hranici. Pro odvedení splaškových odpadních vod z této lokality bude zřízen nový kanalizační sběrač tamtéž. OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY/ÚZEMNÍ PLÁN TISÁ

56I169

Plocha 31 Pro zásobování této lokality bude zřízen nový vodovodní řad na východní hranici. Pro odvedení splaškových odpadních vod z této lokality bude zřízen nový kanalizační sběrač tamtéž. Plocha 32 Pro zásobování této lokality bude zřízen nový vodovodní řad na severní hranici. Pro odvedení splaškových odpadních vod z této lokality bude zřízen nový kanalizační sběrač tamtéž. Plocha 33 Pro zásobování této lokality se bude možno napojit na stávající vodovodní řad na východní hranici. Pro odvedení splaškových odpadních vod z této lokality se bude možno napojit na stávající kanalizační sběrač tamtéž. Plocha 34 Pro zásobování této lokality se bude možno napojit na stávající vodovodní řad na západní hranici. Splaškové odpadní vody z této lokality budou likvidovány v domovní ČOV se vsakováním vyčištěných vod do vod podzemních. Plocha 35 Pro zásobování této lokality se bude možno napojit na stávající vodovodní řad na západní hranici. Pro odvedení splaškových odpadních vod z této lokality bude zřízen nový kanalizační sběrač tamtéž. Plocha 36 Pro zásobování této lokality se bude možno napojit na nový vodovodní řad na severu. Pro odvedení splaškových odpadních vod z této lokality se bude možno napojit na stávající kanalizační sběrač na severním okraji plochy. Rájec Plocha 1 Pro zásobování této lokality bude zřízena nová studna na pozemku majitele. Splaškové odpadní vody z této lokality budou likvidovány v domovní ČOV se vsakováním vyčištěných vod do vod podzemních. Plocha 2 Pro zásobování této lokality bude zřízena nová studna na pozemku majitele. Splaškové odpadní vody z této lokality budou likvidovány v domovní ČOV se vsakováním vyčištěných vod do vod podzemních. Plocha 3 V případě zřízení občerstvení bude pro zásobování této lokality zřízena nová studna na pozemku majitele. Na ploše bude pouze mobilní sociální zřízení. Ostrov Plocha 1 Pro zásobování této lokality se bude možno napojit na stávající vodovodní řad na západní hranici. Splaškové odpadní vody z této lokality budou likvidovány v domovní ČOV s odvedením vyčištěných vod do místního potoka Ostrovské Bělé. Nárůst potřeby pitné vody a nárůst produkce splaškových odpadních vod a znečištění Nárůst potřeby pitné vody bude totožný s nárůstem produkce splaškových odpadních vod. Předpokládaný nárůst počtu rodinných domků Předpokládaný nárůst počtu obyvatel domků OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY/ÚZEMNÍ PLÁN TISÁ

... ...

103,00 515,00

ks osob 57I169

Specifická produkce odpadních vod Specifické znečištění v kriteriu BSK5 Specifické znečištění v kriteriu NL Specifické znečištění v kriteriu CHSKCr Specifické znečištění v kriteriu Nanorg Specifické znečištění v kriteriu N-NH4+ Specifické znečištění v kriteriu Pcelk

... ... ... ... ... ... ...

150,00 60,00 55,00 120,00 10,50 6,75 2,25

-1

-1

l.os .den -1 -1 g. os .den -1 -1 g. os .den -1 -1 g. os .den -1 -1 g. os .den -1 -1 g. os .den -1 -1 g. os .den

Celková denní produkce Q = 515,00 * 150,00 = 77 250,00 l. den-1= 77,25 m3. den-1 Průměrný denní odtok z povodí Q = 77 250,00 / (24 * 3600) = 0,90 l.s-1 Celkové znečištění v kriteriu BSK5 Zc = 515,00 * 60,00 = 30 900,00 g. den-1 = 30,90 kg. den-1 Celkové znečištění v kriteriu NL Zc = 515,00 * 55,00 = 28 325,00 g. den-1 = 28,33 kg. den-1 Celkové znečištění v kriteriu CHSKCr Zc = 515,00 * 120,00 = 61 800,00 g. den-1 = 61,80 kg. den-1 Celkové znečištění v kriteriu Nanorg Zc = 515,00 * 10,50 = 5 407,50 g. den-1 = kg. den-1 Celkové znečištění v kriteriu N-NH4+ Zc = 515,00 * 6,75 = 3 476,25 g. den-1 = 3,48 kg. den-1 Celkové znečištění v kriteriu Pcelk Zc = 515,00 * 2,25 = 1 158,75 g. den-1 = 1,16 kg. den-1

HOSPODAŘENÍ S ODPADY Hospodaření s odpady podléhá zákonu č. 185/2001 Sb. o odpadech a je v území vyřešeno.

G3 - PŘÍRODNÍ A KRAJINNÉ PROSTŘEDÍ Nerostné suroviny, poddolování, svahové deformace V lesním celku v severní části území jsou dvě lokality bodového poddolování. Počátkem 17. století zde probíhalo v malém rozsahu dolování železných rud. Závažnější projevy na povrchu nejsou předpokládány. Typ poddolování Bodové Bodové

Lokalita Tisá-Rájec Tisá-Ostrov

Mapa 0223, zákres 1 0223, zákres 2

Rok pořízení 1984 1984

Klíč 1945 1968

• Systém sídelní zeleně: Dominujícím typem sídelní zůstávají i nadále zahrady u rodinných domů a chalup. Zástavba obcí je doprovázena travními porosty s častým výskytem zvláště chráněných bylin. Na louky navazují lesní porosty. Vzhledem ke kvalitnímu přírodnímu prostředí v okolí sídel, zůstává rozloha navržené veřejné a vyhrazené sídelní zeleně nevelká. Akceptovány jsou stávající plochy veřejné zeleně: v obci Tisá: • louka u Dětského domova • na rozcestí • vstup do skal od hřbitova • hřbitov (vyhrazená zeleň) • u bistra „Pod kaštany“ • hřiště u Obecního úřadu • v křižovatce u školy OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY/ÚZEMNÍ PLÁN TISÁ

58I169

• • • • • • • • • • • •

zastávka proti Obecnímu úřadu před ZŠ a MŠ u bytovek před Staromysliveckou restaurací travnaté fotbalové hřiště krycí zeleň bývalého zemědělského areálu v obci Ostrov: areál rekreačního střediska PČR (vyhrazená zeleň) prostřední rybník (veřejná krajinářská úprava) trávník u koupaliště v obci Rájec: předzahrádka restaurace Zátiší

Návrh: Akceptuje požadavek CHKO Labské pískovce a ozeleněné plochy v blízkosti zástavby i uvnitř okrajových částí zástavby ponechává v přírodě blízkém stavu s managementem dle dispozic CHKO Labské pískovce Vzhledem ke kvalitnímu přírodnímu prostředí v okolí sídel i uvnitř sídla nejsou navrženy žádné plochy veřejné ani ostatní zeleně. Širší vztahy ÚSES a dalších přírodních systémů ÚSES Nadřazené prvky ÚSES: Nadřazená územně plánovací dokumentace: ZÚR ÚK (TERPLAN a.s., Ing. arch. Karel Beránek), 10/2011.“ do řešeného území vkládá nadřazené prvky ÚSES nebo jejich části: NRBK K 2 „Božídarské rašeliniště – Hřenská skalní města“ prochází zhruba středem řešeného území ve směru od západu k východu. Až k Tiským stěnám reprezentuje společenstva mezofilně bučinná a od Tiských stěn směrem na Děčínský Sněžník reprezentuje společenstva borová. RBK 546 „Tiské stěny - st. hranice“ leží v celé délce v řešeném území RBK 547„Tiské stěny - Libouchec“ vstupuje do řešeného území od jihu RBC 1700 „Lučiny“ zasahuje do řešeného území od západu, leží na NRBK K 2 RBC 1373 „Tiské stěny“ leží v celém rozsahu v řešeném území. Jde o křižovatku naregionálních a regionálních tras Prvky ÚSES místního významu pro jsou vymezeny dokumentací: „Okresní generel ÚSES. Ústí nad Labem., Friedrich 2000.“ Dle této dokumentace jsou v území vymezeny následující prvky ÚSES: Biocentra místního významu 34 „Rájecké skály“, součást RBK 546 41 „Nový dvůr“ 42 „U staré školy“, součást NRBK K2 43 „Antonínov“ vstupuje výběžkem od západu, součást NRBK K2 44 „Nad Rájcem“, součást RBK 546 Biokoridory místního významu 502 „Nový Dvůr“ 516 „U Rájce“ 527 „U Cihlářského potoka“ Interakční prvky V území jsou vymezeny rozlehlé interakční prvky. Interakční prvky (IP), nepožívají přímou ochranu ze znění zákona 114/92 Sb. Jsou však doporučeny k zachování. Případný zásah do IP musí být orgány ochrany přírody pečlivě zvážen. IP mohou (ale nemusí) být stanovištěm OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY/ÚZEMNÍ PLÁN TISÁ

59I169

chráněných druhů. Důvodem vymezení IP může být například celková zachovalost biotopu i bez chráněných druhů. (Zvýšený výskyt chráněných druhů proto neudává vymezení IP, ale vymezení dle výsledků ochranářského mapování. Viz dále.) Postradatelnost jednotlivých IP pro ÚSES se stanovuje individuálním šetřením. V řešeném území jsou vymezeny IP: jižně od Tisé: 140, 142, 143, 420, 422, 423, 427 v okolí Rájce: 108, 404, 405, 412 v okolí Ostrova: 113 skalní stěny u Ostrova: 112 Systém je plně provázán s prvky ÚSES okolních k.ú. Umístění prvků ÚSES zobrazuje grafická část. Bližší popis je uveden v tabulkové části, která je spolu se zákresem závaznou částí ÚPN. Zapracováním do územního plánu je ÚSES v území trvale fixován. Respektování a rekonstrukce ÚSES v lesních porostech je předpokládána v rámci lesního hospodaření, po zakotvení do lesních hospodářských plánů (LHP). V průběhu dalšího postupu uplatňování místního systému ekologické stability a při práci s podrobnějšími měřítky lze doporučit následující zásady: Hranice navržených lokálních biocenter lze nepatrně upřesnit tak, aby byly v lepším souladu s hranicemi pozemkových parcel nebo lesních oddělení. Umístění těchto biocenter je však nutno považovat za dané. Při upřesňování okrajů biocentra nesmí dojít k významnému zmenšení jeho plochy. V žádném případě nesmí dojít ke zmenšení rozlohy pod 3 ha. Lokální biokoridory mohou být upřesněny například s ohledem na průběh hranice pozemkových parcel (pokud by to například vyžadovaly vlastnické vztahy), nebo v případě následného požadavku propojení ze sousedního území. Také v průběhu vývoje lesních celků nelze přesnou polohu biokoridorů považovat za dogma. Musí však vždy být zachováno trvalé propojení příslušných biocenter. Biokoridory proto nesmí být přesměrovány tak, aby ztratily svůj charakter a tím i svou funkci, nesmí být zúženy pod 15 m (lokální) resp. 40 m (regionální a nadregionální) Konkrétní doporučená opatření pro jednotlivé části systému jsou uvedena v tabulkách. ÚSES je plně funkční, funkční, příp. částečně funkční (viz. tabulky) . Zásahy do biocenter a biokoridorů podléhají omezení dle zák. 114/92 Sb. Další přírodní systémy CHKO Labské pískovce Severní část řešeného území leží v CHKO Labské pískovce (vyhlášeno Ministerstvem kultury ČSR, výnosem čj. 4.946/72-II/2 ze dne27.6.1972.) Hranice CHKO Labské pískovce je vedena komunikací Tisá – Libouchec. V CHKO jsou vymezeny stupně ochrany: zóna I. leží v prostoru PP Tiské stěny zóna II. pokrývá lesní celek severně od Tiských stěn až ke státní hranici zóna III. pokrývá lesní celek mezi obcí Tisá a osadou Rájec zóna IV. je vymezena v prostoru zástavby obcí, osad a v jejich okolí V prostoru CHKO Labské pískovce je nutno respektovat ochranné podmínky jednotlivých zón ochrany. Zákres zonace je uveden v grafické části. V prostoru CHKO Labské pískovce je nutno respektovat ochranné podmínky jednotlivých zón ochrany, zejména pak zpřísněný ochranný režim v I. zóně dle §26, odst 2,3 zák.č. 114/92 Sb.. Zonaci CHKO je nutno respektovat až do úrovně jednotlivých parcel. Krajinný ráz: Řešené území má charakter horské krajiny s převažujícím zalesněním, významným zastoupením travních porostů a s menšími horskými sídly. - skalní města Prostor krajinného rázu: - shodný s vymezením a definováním CHKO Labské pískovce OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY/ÚZEMNÍ PLÁN TISÁ

60I169

NATURA 2000 - ptačí oblast Podmínky ochrany dle zák. č. 114/1992 Sb. o ochraně přírody a krajiny, v platném znění a Směrnice Rady 92/43/EHS vč. příloh. Celé území je pokryto Ptačími oblastmi dle NATURA 2000. - Ptačí oblast CZ0421005 Východní Krušné hory - Ptačí oblast CZ0421006 Labské pískovce Návrh akceptuje umístění EVL. Maloplošná chráněná území, památné stromy Vyhlášená maloplošná chráněná území: Název: Tiské stěny Rájecká rašeliniště


Vyhlášené památné stromy (vč. ochranného pásma) Název: Rozhodnutí: Lípa na p.p.č .320/1 Správa CHKO Labské pískovce Čj.: 59R/PS/LP/98 Lípa na p.p.č. 2243/3 Správa CHKO Labské pískovce Čj.: 59R/PS/LP/98

K.ú. Tisá Tisá

K.ú. Tisá Tisá

Návrh akceptuje umístění maloplošných chráněných území i památné stromy. Zemědělství Zemědělský potenciál řešeného území je nízký. Uplatňují se výhradně extenzivně využívané travní porosty. Tato skutečnost je v souladu přírodovědnou exponovaností území. Doporučení: Intenzifikace zemědělské výroby není navrhována. Vzhledem k charakteru území (CHKO, CHOPAV) by v území nemělo být chováno více než 80-100 DJ v rozptýleném chovu. Lesní hospodářství Lesní porosty tvoří 59,16% z celkové výměry řešeného území. Lesy jsou převážně v majetku a správě Lesů České republiky. V území severně od komunikace Tisá – Libouchec provádí správu LS Děčín. Zahrnuta jsou lesní odd.: 224, 225, 226, 227, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 243. V území jižně od komunikace Tisá – Libouchec provádí správu LS Litvínov. Okrajově vstupují lesní odd.: 776, 777, 778. Z převážné části jde o lesy hospodářské, ve kterých se významně uplatňují i mimoprodukční funkce. Zejména funkce vodohospodářská, protierozní, desukční a ekostabilizační. Jako lesy ochranné jsou dle údajů Oblastního plánu rozvoje lesů 2008 (zdroj internet) evidovány skalní stěny v lesních odděleních: 224, 226, 227, 234, 235, 236, Jako zájmový prostor armády s vojenskými lesy je evidována část území ležící jižně od Cihlářského rybníka. Doporučení: Je doporučeno udržet stávající výměru lesa a posilovat jeho přírodě blízký až přírodní charakter.


61I169

V případě, že by v území byly nalezeny pozemky, na nichž jsou stávající porosty charakteru lesa, zahrnuté do LHP (resp. LHO) avšak v katastru nemovitostí u nich není uvedena ochrana PUPFL, budou tyto pozemky chápány jako PUPFL. Je nutno akceptovat platný LHP. Pro následující LHP je doporučen převod do ochranných lesů pro celé území PP Tiské stěny. Ochranné pásmo lesa činí 50m od okraje lesa. Strukturní zeleň krajiny Vně rozlehlých lesních celků a zástavby je strukturní zeleň zastoupena doprovodem komunikací drobných toků. Stromy a keře porůstají i část travních porostů. Dle dispozic CHKO Labské pískovce je potřeba v území udržet stávající výměru bezlesých ploch, jako stanoviště výskytu chráněných druhů rostlin a živočichů. Doporučení: Udržet v území stávající výměru bezlesých ploch. Případné odstraňování dřevin z bezlesých ploch lze provádět pouze dle managementu CHKO Labské pískovce. Protierozní ochrana Zvyšování retenční schopnosti území a protierozní ochrana půd je významnou součástí péče o území. Tato péče je zakotvena v ČSN 75 4500 Protierozní ochrana zemědělské půdy. Dále se uplatňuje jako součást Metodiky 16/1995 Zásady navrhování územních systémů ekologické stability v rámci procesu pozemkových úprav a zejména v metodice pro zpracování jednoduchých a komplexních pozemkových úprav (dále JPÚ, KPÚ). Územní plán předpokládá zachování veškerých stávajících ploch s protierozní funkcí a doporučuje průběžné provádění pouze takových zásahů, které retenční schopnost území nenaruší. Potenciální ohrožení zemědělských půd řešeného území vodní erozí je zvýšené až vysoké. Aktuální ohrožení je nízké, vzhledem k tomu, že veškerá zemědělská půda je zatravněna. Do doby realizace resp. zpracování a realizace KPÚ je doporučeno případné zásahy provádět tak aby byla posílena protierozní funkce (např. horizontálně vedené meze). Dále je doporučeno čištění příkopů a odstraňování zplavenin od cest. V rámci projektů pozemkových úprav (JPÚ, KPÚ) dle zák. č. 221/1993 Sb. o pozemkových úpravách je požadováno důsledné vyhodnocení erozních poměrů a navržení protierozní ochrany pomocí souboru technických opatření proti vodní erozi na zemědělském půdním fondu v souladu s ČSN 75 4500 Protierozní ochrana zemědělské půdy. Doporučení: V současné době nejsou uplatňovány žádné specifické požadavky na investiční opatření na zlepšení retenční schopnosti půdy a proti vodní erozi, které by bylo možno zahrnout do návrhové části územního plánu. G4 - LIMITY VYUŽITÍ ÚZEMÍ VSTUPNÍ LIMITY ● Nerostné suroviny Podmínky ochrany dle zák. č. 44/1988 Sb. vyhlášeného v úplném znění pod č. 439/1992 Sb. – o ochraně a využití nerostného bohatství „horní zákon“ v platném znění. Území geologických rizik – poddolovaná území Typ poddolování Bodové Bodové

Lokalita Tisá-Rájec Tisá-Ostrov

Mapa 0223, zákres 1 0223, zákres 2

Rok pořízení 1984 1984

Klíč 1945 1968

● Ochrana přírody a krajiny, zvláště chráněná území přírody, VKP, památné stromy Podmínky ochrany dle zák. č. 114/1992 Sb. o ochraně přírody a krajiny, v platném znění. Chráněná krajinná oblast Labské pískovce, zóny ochrany I., II., III. IV. OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY/ÚZEMNÍ PLÁN TISÁ

62I169

Maloplošná chráněná území, památné stromy Vyhlášená maloplošná chráněná území: Název: Tiské stěny Rájecká rašeliniště

Vyhlášené památné stromy (vč. ochranného pásma) Název: Lípa na p.p.č .320/1 Lípa na p.p.č. 2243/3


K.ú. Tisá

Rozhodnutí: Správa CHKO Labské pískovce Čj.: 59R/PS/LP/98 Správa CHKO Labské pískovce Čj.: 59R/PS/LP/98

K.ú. Tisá

Tisá

Tisá

Dle znění § 3 zák. 114/1992 Sb. jsou významnými krajinnými prvky veškeré lesy, vodní plochy a toky a nivy vodních toků nacházející se v území. NATURA 2000 - ptačí oblast Podmínky ochrany dle zák. č. 114/1992 Sb. o ochraně přírody a krajiny, v platném znění a Směrnice Rady 92/43/EHS vč. příloh. Celé území je pokryto Ptačími oblastmi dle NATURA 2000. - Ptačí oblast CZ0421005 Východní Krušné hory - Ptačí oblast CZ0421006 Labské pískovce ● územní systém ekologické stability Podmínky ochrany dle zák. č. 114/1992 Sb. o ochraně přírody a krajiny, v platném znění a Vyhlášky 395/1992 Sb. Nadřazené prvky ÚSES: Nadřazená územně plánovací dokumentace: „Zásady územního rozvoje ústeckého kraje (ZÚR ÚK), (TERPLAN a.s., Ing. arch. Karel Beránek), 10/2011.“ do řešeného území vkládá nadřazené prvky ÚSES nebo jejich části: • • • • •

NRBK K 2 „Božídarské rašeliniště – Hřenská skalní města“ RBK 546 „Tiské stěny –st. hranice“ RBK 547„Tiské stěny - Libouchec“ RBC 1700 „Lučiny“ RBC 1373 „Tiské stěny“

Ochrana lesa (Podmínky ochrany dle zák. č. 61/1977 Sb. o lesích, v platném znění.) V prostoru skalních stěn jsou evidovány ochranné lesy. Jižně od Cihlářského rybníka jsou evidovány lesy vojenské. OP lesa činí 50m od okraje PUPFL. Zemědělství Řešené území nepatří mezi vyjmenované „Zranitelné oblasti“ ve smyslu Nařízení vlády č.103/2003 Sb. I.třída ochrany ZPF Ochrana ovzduší Ochrana ovzduší se řídí zák.č. 86/2002 Sb. Odpady Hospodaření s odpady podléhá zákonu č. 185/2001 Sb. o odpadech. Sběr odpadů musí být prováděn oprávněnou firmou.


63I169

VÝSTUPNÍ LIMITY Výstupním limitem je dle zák. 114/1992 Sb. je vymezený ÚSES. ÚSES je určen zákresem a přiloženou tabulkovou částí. Prvky ÚSES místního významu pro Tisou jsou vymezeny dokumentací: „Okresní generel ÚSES. Ústí nad Labem., Friedrich 2000.“ Dle této dokumentace jsou v území vymezeny následující prvky ÚSES: Biocentra místního významu • 34 „Rájecké skály“, součást RBK 546 • 41 „Nový dvůr“ • 42 „U staré školy“, součást NRBK K2 • 43 „Antonínov“ vstupuje výběžkem od západu, součást NRBK K2 • 44 „Nad Rájcem“, součást RBK 546 Biokoridory místního významu • 502 „Nový Dvůr“ • 516 „U Rájce“ • 527 „U Cihlářského potoka“ Cenné biotopy dle OG ÚSES: 140, 142, 143, 420, 422, 423, 427 Ochranná a manipulační pásma • • •

Manipulační pásmo vodního toku - 6m Plocha důležitá pro obranu státu OP vojenského výcvikového prostoru

Vodní hospodářství • • • •

Užitkový vrt – studna, před realizací výstavby je nutno prověřit existenci zdrojů pitné vody a kladným hydrologickým posudkem a souhlasem příslušných vodohospodářských orgánů zajistit zabezpečit ochranu stávajících zdrojů pitné vody OP vodních zdrojů povrchové, podzemní vody OP vodojemu OP vodovodů - 2m od líce OP kanalizačních stok – 3m od líce

Elektroenergetika • •

Ochranné pásmo nadzemního vedení je od krajního vodiče vedení na obě jeho strany u napětí nad 1 kV a do 35 kV včetně pro vodiče bez izolace 7 m a u napětí nad 35 kV do 110 kV včetně 12 m. Ochranné pásmo trafostanice s převodem napětí z úrovně nad 1 kV a menší než 52 kV na úroveň nízkého napětí je 7 m.

Spoje Telekomunikační zařízení • Ochranné pásmo dálkového telekomunikačního kabelu činí 1,5 m po stranách krajního vedení. Doprava • OP silnice II.tř. • OP silnice III.tř.

15 m od osy krajního pruhu 15 m od osy krajního pruhu

Kulturní památky Tisá

kostel sv. Anny výklenková kaplička


64I169

Ostrov

Rájec

vila č.p. 349 venkovská usedlost evid.č. 215, č.p. 34 venkovská usedlost evid.č. 210, č.p. 21 venkovská usedlost evid.č. 204, č.p. 12 venkovská usedlost evid.č. 218, č.p. 39 venkovská usedlost evid.č. 257, č.p. 19 venkovská usedlost evid.č. 302, č.p. 5 venkovská usedlost evid.č. 312, č.p. 36 venkovská usedlost evid.č. 311, č.p. 35 kaplička

Část řešeného území je územím s archeologickými nálezy ve smyslu § 22 odst. 2 zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, ve znění pozdějších předpisů. G5 - HODNOTY ÚZEMÍ Prostory s mimořádnou urbanistickou hodnotou : • charakteristické pásové a rozptýlené osídlení v symbióze s krajinou, loukami, strukturní zelení, • region lidové architektury – Antonínov, • prostor „Kačáku“, • prostory sídelní zeleně, • centrum obce s občanskou vybaveností, kostelem sv. Anny, historicky a architektonicky významnými budovami, • rekreační komplex v Ostrově. Architektonicky a historicky hodnotné stavby: • památkově chráněné objekty (viz. tabulka) • budova základní školy • památník padlým německým vojákům z I.sv. války • bývalá restaurace Lípa • zámeček s kapličkou • kaplička • 2 křížky Návrhem dochází k malému záboru zemědělské půdy I. třídy ochrany, značný rozvoj sídla bude i zásahem do krajinného prostředí – jenom částečně a ve IV. zóně CHKO. Původní zástavba sídel bude zachována, případně zlepšena využitím a regenerací stávajících zčásti nefunkčních areálů bývalého statku, dětského tábora, průmyslových objektů. Charakter nové zástavby by se měl co nejvíce přizpůsobit charakteru původní zástavby a krajině, proto je požádováno zpracování urbanistických studií pro rozsáhlé celky nové zástavby ve vazbě na sídlo a krajinu.

G6 - OCHRANA OBYVATELSTVA Územním plánem nejsou vyvržena žádná nová opatření pro ochranu obyvatelstva

G7 - OBRANA STÁTU V řešeném území se nacházejí pozemky výcvikových ploch AČR a objekty významné pro obranu státu, tyto plochy jsou v územním plánu respektovány, v grafické části územního plánu jsou takto vyznačeny. Hranice zájmových území AČR TisaPodzemni_ZU a TisaNadzemni_ZU jsou vyznačeny . Návrhem nejsou dotčeny pozemky a objekty ve OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY/ÚZEMNÍ PLÁN TISÁ

65I169

vlastnictví MO ČR. V souladu se ZÚR ÚK jsou respektována zájmová území a limity Armády ČR – území k.ú. Tisá je zájmovým územím AČR, část území je zájmovým územím objektu Nakléřov a na část území zasahuje koridor mikrovlných spojů AČR (viz. koordinační výkres).

H) VYHODNOCENÍ VLIVŮ ÚZEMNÍHO PLÁNU NA UDRŽITELNÝ ROZVOJ ÚZEMÍ Územní plán přispívá svým komplexním řešením ke zlepšení a rozvoji sociálních, hospodářských a environmentálních pilířů udržitelného rozvoje území. V oblasti soudržnosti společenství obyvatel území jde zvláště o rozvoj obytné funkce sídla při zachování vysoké úrovně přírodních, krajinných, obytných a rekreačních hodnot území. Územní plán umožňuje v rámci vymezení ploch s rozdílným využitím s příslušnými regulativy umísťování staveb, zařízení a provozování činností bydlení, občanské vybavenosti, nerušící i smíšené výroby. Prioritou je další rozvoj a doplnění občanské vybavenosti související s předpokládaným růstem počtu trvale bydlících obyvatel i s rozvojem rekreace a cestovního ruchu. Výjimečným prostorem je centrum obce Tisá, které je vymezeno jako specifická plocha smíšená centra s příslušnými regulativy. V oblasti hospodářského rozvoje územní plán umožňuje výstavbu a provozování ekonomických aktivit prakticky v celém zastavěném a zastavitelném území ať už se jedná o výrobu, rekreační služby, občanskou vybavenost. Prioritou je využití stávajících průmyslových areálů a další rozvoj služeb a vybavenosti spojených s rekreací a cestovním ruchem. V oblasti příznivého životního prostředí jsou v územním plánu respektovány veškeré požadavky orgánů ochrany přírody a krajiny. Jednotlivé navržené lokality jsou prověřeny a odsouhlaseny odborníky a příslušnými dotčenými orgány státní správy: CHKO Labské pískovce, KÚ ÚK. Prioritou celého řešeného území je právě ochrana unikátního přírodního a krajinného rázu a jeho zachování i při značném rozvoji obytné funkce. Důležité je i řešení likvidace odpadních vod a řešení dopravy včetně parkování.

CH) VYHODNOCENÍ PŘEDPOKLÁDANÝCH DŮSLEDKŮ NAVRHOVANÉHO ŘEŠENÍ NA ZEMĚDĚLSKÝ PŮDNÍ FOND 1. ÚDAJE O POZEMCÍCH DOTČENÉ PŮDY REKAPITULACE: Celková výměra ZPF v rozvojových plochách výměra půd I.tř. ochrany výměra půd II.tř. ochrany

18,2343 ha 1,4119 ha 0

1.1. Celkový rozsah ploch určených k rozvoji obcí Pro rozvoj obce je navrhována plocha celkové výměry cca 22,68 ha. Tyto výměry zahrnují zemědělské i nezemědělské pozemky. 1.2. Podíl ZPF v plochách určených k rozvoji obce Z celé výměry ploch určených k rozvoji obcí je 18,2343 ha evidováno v ZPF. Podrobné údaje přináší přiložená tabulka „ Vyhodnocení předpokládaných důsledků navrhovaného řešení na zemědělský půdní fond“, která je součástí odůvodnění územního plánu vypracovaného projektantem. 1.3. Údaje o druhu pozemků ZPF určených k zástavbě K zástavbě a jsou navrhovány převážně trvalé travní porosty. Okrajově je k rozvoji navrhována orná půda.


66I169

kultura

celkový zábor /ha/

orná

1,4621

TTP

16,3446

zahrada

0,4275

CELKEM

18,2343

1.4. Údaje o zařazení zemědělské půdy do BPEJ, třídě ochrany ZPF Celé řešené území není zahrnuto do zranitelných oblastí ve smyslu Nařízení vlády č. 103/2003 Sb. o stanovení zranitelných oblastí a o používání a skladování hnojiv a statkových hnojiv, střídání plodin a provádění protierozních opatření v těchto oblastech. Pro zařazení půdy do třídy ochrany byl užit „Metodický pokyn odboru ochrany lesa a půdy Ministerstva životního prostředí České republiky ze dne 1.10.1996, č.j. OOLP/1067/96 k odnímání půdy ze zemědělského půdního fondu podle zákona ČNR č.334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění zákona ČNR č.10/1993 Sb.“ v aktuálním znění. Je definováno pět tříd ochrany zemědělské půdy. Podle zařazení bonitované půdně ekologické jednotky (BPEJ) do příslušné třídy je metodickým pokynem velmi jednoznačně určena možnost eventuálního odnětí. Např. BPEJ zařazené ve třídě ochrany I. lze odejmout pouze pro záměry související s obnovou ekologické stability krajiny a pro liniové stavby zásadního významu. Ve třídě ochrany II. lze uvažovat s výjimečným zastavěním s ohledem na hlediska územně plánovací, BPEJ třídy ochrany III., IV. a V. lze územním plánem využít i pro výstavbu, pokud tomu nebrání jiné zájmy. Nejcennější půda BPEJ 9.36.21 s třídou ochrany I. leží jižně od obce Tisá (směrem na kopec Hájek). Cennou půdou je dále BPEJ 9.36.04, třída ochrany II. Tato půda se nalézá jižně od obce Tisá, směrem na Cihlářský rybník. BPEJ 9.36.04 9.36.21 9.36.24 9.36.34 9.36.41 9.36.44 9.37.16 9.40.89 9.50.11 9.50.14 9.50.44 9.63.24 9.67.01 9.71.01

Třída ochrany II. I. III. V. IV. V. V. V. III. IV. V. III. V. V.

Lokalizace Tisá jih Tisá jih Tisá jih, Tisá obec, Antonínov, Ostrov Tisá jih, Tisá obec, Rájec Tisá obec Tisá jih, Tisá obec, Rájec Tisá jih Tisá jih Tisá jih, Tisá obec, Rájec, Ostrov Tisá obec, Rájec Rájec Ostrov Antonínov Antonínov, Rájec

Popis hlavních půdních jednotek (HPJ): HPJ 36 - hnědé půdy kyselé, hnědé půdy podzolové a jejich slabě oglejené formy v chladné oblasti na všech horninách, lehké až středně těžké, slabě až středně štěrkovité, vláhové poměry jsou příznivé, někdy se projevuje mírné převlhčení HPJ 37 - mělké hnědé půdy na všech horninách, lehké, v ornici většinou středně štěrkovité až kamenité, v hloubce kolem 0.3m kamenité nebo pevná hornina, silně výsušné 0 HPJ 40 - svažité půdy (nad 12 ) na všech horninách, lehké až středně těžké, s různou štěrkovitostí či kamenitostí, jejich vláhové poměry jsou závislé na srážkách HPJ 50 – Hnědé půdy oglejené a oglejené půdy na různých horninách (hlavně žulách a rulách) zpravidla středně těžké, slabě až středně štěrkovité až kamenité, dočasně zamokřené HPJ 63 - lužní půdy glejové na nivních uloženinách, jílech a slínech, těžké až velmi těžké, vláhové poměry nepříznivé, vysoká hladina podzemní vody HPJ 67 – glejové půdy mělkých údolí a rovinných celků při vodních tocích, středně těžké až velmi těžké, zamokřené, po odvodnění vhodné převážně na louky OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY/ÚZEMNÍ PLÁN TISÁ

67I169

HPJ 71 – glejové půdy při terasových částech úzkých niv, středně těžké až velmi těžké, zamokřené, po odvodnění vhodné na louky

Lokalizaci hranic BPEJ a tříd ochrany ZPF upřesňuje grafická část odůvodnění územního plánu. Zábor chráněných půd: Třídou ochrany zemědělské půdy je určena zastavitelnost pro potřeby územního plánování uvedená v Metodickém pokynu odboru ochrany lesa a půdy MŽP ČR ze dne 1.10.1996 č.j. OOLP/1067/96 k odnímání půdy ze zemědělského půdního fondu, ve znění zákona ČNR č. 10/1993 Sb. Pro rozvoj obce byly navrženy i chráněné druhy půd. Jejich rozsah uvádí následující přehled:

BPEJ

třída ochrany ZPF

celkový zábor /ha/

kultura

93621

I

1,4119

TTP

2. ÚDAJE O USKUTEČNĚNÝCH INVESTICÍCH DO PŮDY V řešeném území byly prováděny rekultivační práce - odvodnění. V k.ú. Tisá bylo v r. 1984 odvodněno cca 20 ha luk jižně od obce Tisá a cca 10 ha meliorovaných ploch z téhož roku vstupuje do území od Antonínova směrem k Cihlářskému rybníku. Tyto starší meliorace mají již omezenou funkčnost. V k.ú. Tisá, západně od Rájce se nalézá 24.5 ha ploch meliorovaných v r. 1990. Celkem bylo v řešeném území odvodněno cca 54.5 ha zemědělské půdy. V zastavitelných plochách č. 8, 9, 11, 12a a 12b, ve kterých je meliorační zařízení dotčeno je jeho ochrana zabezpečena stanovením podmínky pořízení územní studie, ve které bude na základě prověření navržena jejich přiměřená ochrana (viz. kap. I) textové části územního plánu). 3. ÚDAJE O AREÁLECH A OBJEKTECH ZEMĚDĚLSKÉ VÝROBY Na rozvojových plochách vně zastavěného území obce se nenalézá žádné zařízení (silážní jáma, zpevněné polní hnojiště, rampa, a pod.), sloužící v současné době zemědělské výrobě. Uvnitř zastavěného území je umístěn bývalý zemědělský areál navrhovaný k alternativnímu využívání. 4. ÚDAJE O USPOŘÁDÁNÍ ZPF V ÚZEMÍ, ÚSES, CHKO Zemědělský potenciál území je velmi nízký i přesto, že se zde nalézají menší enklávy chráněné půdy. Rostlinná výroba je zastoupena extenzivně udržovanými travními porosty. Orná půda není využívána a má charakter travních porostů. Část luk udržuje obec, vybrané louky jsou v údržbě CHKO Labské pískovce. Část travních porostů je bez údržby a postupně porůstá dřevinami. ÚSES Navržené rozvojové plochy nejsou ve střetu s lokalizací prvků ÚSES. CHKO Labské pískovce Severní část řešeného území leží v CHKO Labské pískovce (vyhlášeno Ministerstvem kultury ČSR, výnosem čj. 4.946/72-II/2 ze dne27.6.1972.) CHKO bylo vyhlášeno pro ochranu nejrozsáhlejší souvislé pískovcové oblasti ve střední Evropě. Spolu s cennou faunou a florou jsou chráněny rovněž krajinné hodnoty, vyvážené přírodní prostředí včetně rozvržení a využití lesního a zemědělského půdního fondu, rozmístění a urbanistická skladba sídel. Hranice CHKO Labské pískovce je vedena komunikací Tisá – Libouchec. OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY/ÚZEMNÍ PLÁN TISÁ

68I169

V CHKO jsou vymezeny stupně ochrany: I. zóna leží v prostoru PP Tiské stěny II. zóna pokrývá lesní celek severně od Tiských stěn až ke státní hranici III. zóna pokrývá lesní celek mezi obcí Tisá a osadou Rájec IV. zóna je vymezena v prostoru zástavby obcí, osad a v jejich okolí V prostoru CHKO Labské pískovce je nutno respektovat ochranné podmínky jednotlivých zón ochrany zejména pak zpřísněný ochranný režim v I. zóně dle §26, odst 2,3 zák.č. 114/92 Sb. Zákres zonace je uveden v grafické části. Dle podrobných průzkumů: ( Správa CHKO, Ing. Ondráček, listopad 1997 a následná průběžná šetření CHKO LP do r. 2008), byly vymezeny botanicky nebo zoologicky cenné plochy s výskytem chráněných i zvláště chráněných druhů rostlin a živočichů, které nejsou řešením dotčeny. 5. HRANICE ÚZEMNÍCH OBVODŮ A KATASTRÁLNÍCH ÚZEMÍ Hranice katastrálního území Tisá a Ostrov jsou hranicí řešeného území. Územní obvody nejsou vymezeny. 6. ZDŮVODNĚNÍ NAVRHOVANÉHO ŘEŠENÍ Zemědělství je v území redukováno na extenzivně využívané až nevyužívané plochy travních porostů, s častým výskytem chráněných druhů rostlin a živočichů. V území dominují funkce ekostabilizační a přírodovědné, které jsou doplněny funkcí rekreační, obytnou a rezidenční. Ačkoli řešení rozvíjí zejména funkci obytnou, zohledňuje důsledně i dominující funkci přírodovědnou. Funkce zemědělská je nevýznamná a předpokládané zábory zemědělské půdy (převážně trvalých travních porostů) včetně předpokládaného záboru travních porostů na chráněných půdách (1,4119 ha) nepředstavuje újmu na zemědělském potenciálu území. 7. HRANICE SOUČASNĚ ZASTAVĚNÉHO ÚZEMÍ A POZEMKOVÁ DRŽBA Převažující část ZPF rozvojových ploch je situována vně současně zastavěného území obce. Hranice SZÚO je zobrazena v grafické části. Plochy navržené k zástavbě jsou převážně majetkem soukromých osob a obce Tisá. Jako další vlastník vystupuje Pozemkový fond ČR a další právnické osoby. 8. DOBÝVACÍ PROSTORY, CHLÚ V území nejsou evidovány dobývací prostory ani CHLÚ. 9. PROTIEROZNÍ OCHRANA Zvyšování retenční schopnosti území a protierozní ochrana půd je významnou součástí péče o území. Tato péče je zakotvena v ČSN 75 4500 Protierozní ochrana zemědělské půdy. Dále se uplatňuje jako součást Metodiky 16/1995 Zásady navrhování územních systémů ekologické stability v rámci procesu pozemkových úprav a zejména v metodice pro zpracování jednoduchých a komplexních pozemkových úprav (dále JPÚ, KPÚ). Územní plán předpokládá zachování veškerých stávajících ploch s protierozní funkcí a doporučuje průběžné provádění pouze takových zásahů, které retenční schopnost území nenaruší. Potenciální ohrožení zemědělských půd řešeného území erozí je vzhledem ke svažitosti hodnoceno jako vysoké. Reálné ohrožení je však nízké, vzhledem k tomu, že veškerá zemědělská půda je zatravněna. Do doby zpracování JPÚ/KPÚ je doporučeno případné zásahy do ploch ZPF provádět pouze se souhlasem CHKO Labské pískovce tak, aby byla posílena protierozní funkce. Dále je doporučeno čištění příkopů a odstraňování zplavenin od cest. V rámci budoucích projektů pozemkových úprav (JPÚ, KPÚ) dle zák. č. 221/1993 Sb. o pozemkových úpravách je požadováno důsledné vyhodnocení erozních poměrů a navržení


69I169

protierozní ochrany pomocí souboru technických opatření proti vodní erozi na zemědělském půdním fondu v souladu s ČSN 75 4500 Protierozní ochrana zemědělské půdy. 10. PODKLADY Územní plán Tisá, návrh. Průzkumy a rozbory 2009.

I) ROZHODNUTÍ O NÁMITKÁCH Ve stanovené lhůtě byly k prvnímu veřejnému projednání územního plánu konanému dne 13.9. 2010 uplatněny námitky dotčených osob: Alena a Roman Borlovi, Tisá 470 Věc: nesouhlas s návrhem územního plánu. Vážená paní starostko, vážení zastupitelé, Na základě zveřejněného návrhu Územního plánu pro naši obec, chceme spolu s manželem vyjádřit nesouhlas s takto navrženým plánem zástavby obce. Důvodů, proč nesouhlasíme, je několik 1. dle rozsahu zástavby plánujete z obce vytvořit satelitní předměstí Ústí nad Labem. Zdůrazňujeme, že nejsme proti rozšíření zástavby v Tisé, ale množství plánovaných domů zejména v lokalitách 8, 9, 12 a 11 nás děsí. Takto nahuštěné domy absolutně nekorespondují s okolní zástavbou, výrazně změní charakter okolních lokalit, zvýšení automobilové dopravy ohrozí naše děti. 2. příjezdové komunikace – v Územním plánu uvádíte, že příjezdové komunikace (nejen k těmto lokalitám) budou rozšířeny a zpevněny, případně přeloženo elektrické vedení. Nicméně výjezdy na hlavní obecní sinici zůstanou i nadále úzké, jelikož silnici není kam rozšířit, protože silnice je zde „od plotu k plotu“ – například výjezd u restaurace Na Kovárně, pod dětským domovem atd.. navíc nevěříme, že se najde tak silný investor, který změní veškerou infrastrukturu v obci, protože toto bude vzhledem k Vašim plánům přímo nutné. 3. výrazné zhoršení životního prostředí a života v obci – navýšení obytných domů o cca 200 a více s sebou přinese navýšení počtu automobilů o min. 200, spíše o 400 ks. Všechna tato vozidla budou ve frekventovaných hodinách (ráno a večer) projíždět obcí a zatíží veškeré komunikace. Na inkriminovaných místech budou vznikat zácpy. Vůbec si nedokážeme představit udržení provozu v zimních měsících! Nehledě na to, že pokud si většina nových obyvatel zatopí byť jen v krbu, tak se opravdu udusíme. 4. změní se celkový charakter obce – plánujete zastavět téměř všechny zelené plochy a nikde se neobjevil plán rozšířit sportoviště, kulturní centrum, služby. Vážení, a už vůbec nechápeme, jak v návaznosti na Váš boj o zařazení Tisé do Národního parku, několik málo měsíců poté schválíte a podpoříte takto koncipovaný Územní plán, který zničí Tisou coby krásnou obec propojenou s přírodou. Co jste tedy chtěli chránit? Pravděpodobně jsou Vaše zájmy daleko více komerční, než jste se nám snažili naznačit. Nehledě na to, že v současné době nechcete podpořit rozšíření mateřské školky a v základní škole je podle Vás všechno v pořádku. Co chcete s tímto přístupem novým obyvatelům nabídnout? Svým způsobem je vyženete zpět do města, necháte, aby jejich děti nepřilnuly k obci, jelikož od samého začátku budou nuceni dojíždět do školek a škol v okolních městech. Ale tento výhled je pro Vás pravděpodobně příliš daleko.. Pozitivum, které bychom na tom všem našli je možná to, že navýšením počtu obyvatel Tisá dosáhne na vyšší státní dotace. Budou natolik zajímavé, aby obec musela za každou cenu vypadat jak satelitní město se všemi svými nešvary? Zároveň se ptáme, kdo investuje potřebné změny (minimálně pro úpravu komunikací), když obec vlastní z uvedených pozemků jen minimum? Proč obec investuje do kapsy soukromým vlastníkům? Zdůrazňujeme, že se budeme takto navrženému Územnímu plánu bránit všemi prostředky, a to spolu s mnoha našimi spoluobčany. OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY/ÚZEMNÍ PLÁN TISÁ

70I169

Námitce se vyhovuje. Odůvodnění: 1. Počet domů a zvýšení dopravy: V návrhu územního plánu z roku 2010 byly počty domů uvedeny pouze orientačně, protože stanovení předpokládaného počtu domů a obyvatel je nezbytné pro návrh odpovídající technické infrastruktury. Přesto se námitce vyhovuje a předpokládaný počet rodinných domů se výrazně snižuje. Ve zmiňovaných lokalitách 8, 9, 11 a 12a a 12b se původní celkový předpokládaný počet rodinných domů 60 snižuje na 39. Některé původně vymezené plochy přestavby a zastavitelné plochy jsou zrušeny (7, 10, 16b, 17b, 19) a zároveň se výrazně snižuje počet domů na zbývajících plochách přestavby a zastavitelných plochách. Z celkového původního předpokladu 182 nových rodinných domů v celé obci je jejich počet omezen na téměř polovinu, tj. 93 rodinných domů. Předpokládaný počet rodinných domů je uveden pouze v odůvodnění územního plánu, jakožto podklad pro výpočet bilancí potřeb odpovídající infrastruktury. Pro zastavitelné plochy většího rozsahu, kde je nutné podrobněji prověřit konkrétní způsob jejich budoucího uspořádání, řešení veřejných prostranství a zeleně v rámci těchto ploch, řešení dopravní a technické infrastruktury a zajistit koordinaci i s okolní zástavbou, je v územním plánu stanovena podmínka prověření využití těchto ploch územní studií. U vymezení ploch, kde je nutné pořídit územní studii, plní tato podmínka funkci „dočasné stavební uzávěry“, dokud není územní studie pořízena a zaevidována jako územně plánovací podklad, nelze na těchto plochách stavět. Vzhledem k tomu, že jsou tyto plochy komplikované a náročné na zajištění nové infrastruktury, byl termín pro pořízení územní studie stanoven ve velkém časovém rozpětí až do konce roku 2030. Obec si tím vytvořila dostatečný prostor pro zajištění finančních prostředků na vypracování územních studií, na postupné vyhodnocování uplatňování územního plánu, tedy na postupné uvolňování jednotlivých ploch pro výstavbu. Dále byla pro tyto plochy, nacházejí se převážně v okrajových částech obce, stanovena velikost budoucích stavebních pozemků zabezpečující rozptýlený charakter zástavby, tzn. cca 1.600 m2. Lze proto předpokládat, že budoucí výstavba bude realizována postupně a v rozsahu, který nebude mít negativní vliv na okolí. Novou výstavbou bude navýšen i provoz na místních komunikacích, avšak v rozsahu zmenšeného se nejedná o takové navýšení, které by ohrozilo bezpečnost provozu. 2. Příjezdové komunikace: Územní plán stanoví koncepci dopravního řešení, neřeší podrobnosti, které je nutné řešit v následných podrobnějších dokumentacích. Stávající výjezd z místní komunikace u restaurace Na Kovárně je sice „od plotu k plotu“, to ale nevylučuje možnosti např. vybudování výhyben na této komunikaci na základě dohody s vlastníky pozemků. Tato komunikace není jedinou příjezdovou komunikací k novým zastavitelným plochám. Dopravní napojení bude podrobně prověřováno v územní studii, budou prověřeny a navrženy možnosti dopravního napojení ploch způsobem splňujícím požadavky právních předpisů. Realizace dopravní infrastruktury v rozsahu, který bude pro navrhované plochy nezbytný, je podmiňující investicí pro realizaci výstavby v zastavitelných plochách. Nová výstavba je navržena převážně na soukromých pozemcích, jedná se o záměry soukromých investorů, soukromé investice, které sice obec v územním plánu podpořila jejich vymezením, ale nepočítá s tím, že by financovala dopravní a technickou infrastrukturu určenou výhradně pro uskutečnění výstavby na plochách soukromých vlastníků. Bez zajištění finančních prostředků na dopravní infrastrukturu spojeno s realizací záměru nebude možné výstavbu realizovat. 3. Výrazné zhoršení životního prostředí a života v obci: Výrazným snížením předpokládaného počtu nových rodinných domů je výrazně redukován předpokládaný nárůst dopravy a tím i možný vliv na životní prostředí a život v obci. Při předpokládaném počtu domů nelze předpokládat významné zatížení veškerých komunikací v obci ani dopravních kalamit. Územní plán nemůže řešit dopravní koncepci do podrobnosti řešení zimní údržby komunikací, ta však může být řešena v rámci územních studií. Rodinné domy nejsou zdrojem výrazného znečišťování ovzduší. 4. Změní se celkový charakter obce: Celkový charakter obce se nezmění, navržený rozvoj obce umožňuje dostavbu stávajících volných pozemků v zastavěné části obce a novou OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY/ÚZEMNÍ PLÁN TISÁ

71I169

výstavbu charakteru individuálního venkovského bydlení na zastavitelných plochách, což nevybočuje ze stávajícího charakteru obce. Tisá bude i nadále obcí s charakteristickou soustředěnou zástavbou podél hlavní průjezdné komunikace (silnice II/258) s prakticky ukončeným rozvojem severní části a se zastavěnými enklávami v části jižní, která je a nadále bude využívána převážně pro individuální výstavbu rodinných domů. K zastavění zdaleka nejsou navrženy všechny zelené plochy. Plochy navržené k zastavění jsou převážně na zemědělské půdě, trvalých travních porostech.V obci nadále zůstává zachován převažující podíl nezastavitelných ploch (louky uvnitř obce i v okolí zástavby, plochy zeleně uvnitř sídla – veřejná zeleň, zahrady apod., vodní plochy, lesy, Tiské stěny). Vymezení ploch přestavby a zastavitelných ploch neznamená jejich úplné zastavění. I v rámci těchto ploch budou mít významný podíl plochy zahrad i ostatní zeleně na nezastavěných částech pozemků. V rámci ploch podmíněných pořízením územní studie je stanovena podmínka řešení veřejných prostranství a veřejné zeleně, tato podmínka vyplývá i z ustanovení vyhlášky č. 501/2006 Sb., o obecných požadavcích na využívání území, ve znění pozdějších předpisů (pro každé 2 ha zastavitelné plochy bydlení, rekreace a, občanského vybavení nebo plochy smíšené obytné se vymezuje související plocha veřejného prostranství o výměře mi. 1 000 m2, do této plochy se nezapočítávají pozemní komunikace). Rozšíření sportovišť, kulturní činnosti i služeb umožňují podmínky využití jednotlivých ploch. Tyto činnosti jsou přípustné v plochách BV – bydlení individuálního, BC – bydlení centra, BH – bydlení hromadné, rekreačních plochách RI i RH, v plochách občanského vybavení SP, OV, plochách smíšených obytných SC, i smíšených výrobních SV. K další argumentaci uvedené v posledních třech odstavcích,která obsahuje názor, že bude zničena krásná obec propojená s přírodou a klade otázky rozšíření a kvality MŠ, ZŠ, dotací a investic. Obec Tisá vyhovuje nesouhlasu s navrženým rozvojem obce v návrhu územního plánu z roku 2010 výrazným snížením navržených možností výstavby a má zato, že tímto rozsahem není zničen obraz Tisé, jako obce propojenou s přírodou. Ochrana přírody a krajiny byla při zpracování a projednávání územního plánu prioritou, byla podrobně projednávána s orgány ochrany přírody a krajiny, které s takto navrženým rozsahem rozvoje souhlasily. Pro ochranu přírody a krajiny a charakteru obce je v územním plánu stanovena řada podmínek, které zajišťují zachování historických, civilizačních, kulturních a přírodních hodnot v území a jejich vyvážený rozvoj. Problematiku provozu MŠ a kvalitu ZŠ není možné v podrobnosti územního plánu řešit, nicméně územní plán umožňuje rozšíření školských zařízení. Problematika investic do komunikací je uvedena výše. Kateřina Čutíková, Ševčíkova 1195/24, Teplice Věc: Odvolání proti rozhodnutí o nezařazení pozemků do změny územního plánu jako plochy funkčního využití pro rekreační účely, volný čas a stavbu rekreačního obydlí. Žádám zdvořile o přehodnocení Vašeho rozhodnutí, týkajícího se pozemku k.ú. Ostrov p.p.č. 1028/1. Vzhledem k tomu, že chápu postoj orgánů vyjadřujících se k zařazení parcel do funkčních celků, ochránit co nejvíc pozemků, zúžila jsem svoji žádost na pozemek přímo u silnice, sousedící se stavbou, kde by jeho využívání nemělo snad velký dopad na ochranu přírody. Námitka se zamítá. Odůvodnění: Námitce není možné vyhovět. Pozemek leží mimo zastavěné území obce, v části Ostrov u hranice se SRN. Možnost zařazení pozemku p.č. 1028/1 v k.ú. Ostrov u Tisé jako zastavitelné plochy pro individuální rekreaci byla řešena již ve fázi zadání územního plánu, záměr byl v té době ozn. č. 7. S zařazením záměru do návrhu územního plánu nesouhlasil dotčený orgán ochrany přírody a krajiny – Správa CHKO Labské pískovce, která ve svém stanovisku k návrhu zadání i při jeho následném projednání uvedl, že zásadně nesouhlasí s rozšiřováním jakékoliv výstavby do volné krajiny a s vytvářením nových sídelních okrsků. V zájmu ochrany přírody je zachování Ostrova jako drobné specifické osady v uzavřených lesních celcích s navazujícími plochami luk. Luční enklávy zde v lesnatém území představují OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY/ÚZEMNÍ PLÁN TISÁ

72I169

mimořádně cenný prvek, který je výrazným zdrojem biodiverzity. Další zábor lučních porostů, případně jejich sukcesních stádií je z hlediska ochrany přírody nepřijatelný. Na základě tohoto výsledku projednání návrhu zadání byl záměr na vymezení plochy vyřazen a v návrhu územního plánu byla plocha zachována jako přírodní zo – ostatní nelesní zeleň. Námitka byla projednána s dotčeným orgánem Správou CHKO Labské pískovce, který ve svém stanovisku k námitce potvrdil, že trvá na svém nesouhlasu s vymezením plochy jako zastavitelné, z výše uvedených důvodů. Územní plán nemůže navrhovat řešení v rozporu se stanovisky dotčených orgánů, proto zůstává pozemek p.č. 1028/1 v k.ú. Ostrov v územním plánu nadále vymezen jako nezastavěný. Egmont Bergman, Tisá 421 Věc: Žádost. Žádám Vás tímto zdvořile o zahrnutí parcel 1. p. p.č. 847/1 o výměře 14.087 m2 – trvalý travní porost 2. p.p.č. 879/2 o výměře 360 m2 – trvalý travní porost do připravované změny územního plánu, který se bude týkat výstavby rodinných domků. Uvedené parcely jsou v mém výlučném vlastnictví, zapsané v Katastrálním úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Ústí nad Labem pod listem vlastnictví č. 683. Část námitky pod bodem 1. se zamítá. Odůvodnění: Námitka byla projednána s příslušnými dotčenými orgány ochrany přírody a krajiny a ochrany zemědělského půdního fondu – Krajským úřadem, odborem životního prostředí a zemědělství a Magistrátem města Ústí nad Labem, odborem životního prostředí. Po posouzení požadavku na toto vymezení pozemku p.č. 847/1 v k.ú. Tisá vydaly dotčené orgány svá stanoviska: Krajský úřad Ústeckého kraje, odbor životního prostředí a zemědělství, jako orgán ochrany přírody a krajiny s vymezením zastavitelné plochy na pozemku p.č. 847/1 v k.ú. Tisá nesouhlasí, protože se jedná o území zasahující do nejvýznamnějších částí interakčních prvků (IP 140) a vzhledem k jeho vysokým přírodovědným hodnotám není možné tyto interakční prvky zmenšit ani zrušit, jedná se o přirozené stanoviště s výskytem zvláště chráněných druhů rostlin. Krajský úřad Ústeckého kraje, odbor životního prostředí a zemědělství, jako orgán ochrany zemědělského půdního fondu, nesouhlasí s vymezením celého pozemku p.č. 847/1 v k.ú. Tisá jako zastavitelné plochy, protože návrh není odůvodněn, plocha by nepředstavovala nezbytný zábor ZPF v souladu s ust. § 4 zákona o ochraně ZPF, jelikož zastavěné území a vymezené zastavitelné plochy již představují bohatou možnost výstavby rodinných domů. Bylo by možné souhlasit s vymezením zastavitelné plochy pouze na části pozemku, která představuje enklávu mezi zastavěným územím (severní část pozemku). Magistrát města Ústí nad Labem, odbor životního prostředí, jako orgán ochrany přírody a krajiny nesouhlasí s vymezením zastavitelného pozemku p.č. 847/1 v k.ú. Tisá, protože se jedná o území částečně zasahující do nejvýznamnějších částí interakčního prvku IP 140 a vzhledem k jeho vysokým přírodovědným hodnotám není možné tyto interakční prvky zmenšit ani zrušit, IP 140 je nutné rozšířit na celý pozemek, jedná se o přirozené stanoviště s výskytem zvláště chráněných druhů rostlin. Územní plán nemůže navrhovat řešení v rozporu se stanovisky dotčených orgánů, proto pozemek p.č. 847/1 v k.ú. Tisá nelze vymezit jako zastavitelný pro výstavbu rodinných domů. Části námitky pod bodem 2. se vyhovuje. Odůvodnění: Pozemek p.č. 879/2 v k.ú. Tisá je zařazen do zastavěného území obce jako plocha pro bydlení, bydlení venkovské. Námitka byla projednána s příslušnými dotčenými orgány ochrany přírody a krajiny a ochrany zemědělského půdního fondu – Krajským úřadem, odborem životního prostředí a OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY/ÚZEMNÍ PLÁN TISÁ

73I169

zemědělství a Magistrátem města Ústí nad Labem, odborem životního prostředí. Po posouzení s požadavkem na toto vymezení pozemku p.č. 879/2 v k.ú. Tisá vydaly dotčené orgány svá stanoviska: Krajský úřad Ústeckého kraje, odbor životního prostředí a zemědělství, jako orgán ochrany přírody a krajiny s vymezením zastavitelné plochy popř. zastavěného území na pozemku 879/2 v k.ú. Tisá, protože leží mimo plochy územních systémů ekologické stability a mimo jádrové části interakčních prvků, vymezení reflektuje zájmy ochrany přírody a krajiny. Krajský úřad Ústeckého kraje, odbor životního prostředí a zemědělství, jako orgán ochrany zemědělského půdního fondu, souhlasí s požadovaným vymezením pozemku p.č. 879/2 v k.ú. Tisá, protože s jedná o volnou plochu mezi zastavěným územím a zastavitelnou plochou č. 7 (pozn.: plocha č.7 byla z územního plánu vyřazena), která svou velikostí nebude vhodná pro efektivní zemědělské hospodaření. Magistrát města Ústí nad Labem, odbor životního prostředí, jako orgán ochrany přírody a krajiny souhlasí s vymezením pozemku jako zastavitelné plochy, protože leží mimo plochy územních systémů ekologické stability - interakčních prvků, vymezení není v rozporu se zájmy ochrany přírody a krajiny. Protože dotčené orgány s vymezením pozemku jako zastavitelné plochy, popř. zastavěným územím, souhlasily, je pozemek vymezen jako součást zastavěného území pro bydlení venkovské. Vzhledem k tomu, že bylo zrušeno vymezení zastavitelné plochy č. 7 a že se jedná o pozemek o výměře pouze 360 m2, nebyl vymezen jako samostatná zastavitelná plocha, ale byl přičleněn k sousednímu zastavěnému území se shodným způsobem využití. David Španbauer, Na Výšině 495, Ústí nad Labem Věc: námitka k Územnímu plánu na lokalitu 5. Vážení zastupitelé, jako osoba přímo dotčená, v souvislosti se zveřejněným návrhem na nový územní plán obce Tisá, požaduje ještě před schválením tohoto ÚP, vypracovat studii popřípadě regulační plán na dotčenou lokalitu č. 5 dle ÚP Brache jižně od statku, protože přímo sousedí s mým pozemkem parcelní číslo p.č. 942/3, 4, 5 a domnívám se, že její zastavění vážně ohrozí limity ovzduší, díky navrhovanému způsobu topení (biomasa, LTO, zásobníky na plyn, či ekolog. kotle na uhlí) a tím sníží kvalitu bydlení v místě, nehledě na to, že budou ohroženy i chráněné druhy rostlin a živočichů v těsné blízkosti této parcely, která také sousedí s tímto pozemkem a která bude velmi dotčena plánovanou výstavbou (výstavbou příjezdové komunikace a přeložením NN napětí do země). Námitka se zamítá. Odůvodnění: Podmínka pořízení územní studie ani regulačního plánu nebyla pro plochu č. 5 stanovena, protože se jedná o jednoznačně vymezené území, s dobrým napojením na veřejnou dopravní a technickou infrastrukturu, vymezenou pro předpokládaný počet 4 rodinných domů. Konkrétní uspořádání této plochy lze řešit v rámci zpracování navazující podrobnější dokumentace a územního řízení. Na základě námitky pí. Šounové (viz. níže) se plocha částečně rozšiřuje na velikost, v jaké již byla vymezena jako zastavitelná pro 4 rodinné domy v územním plánu obce Tisá z roku 1998 (také bez územní studie, tehdejší stavební zákon a prováděcí předpisy uložení této podmínky neumožňovaly). Limity ovzduší nemohou být výstavbou předpokládanými 4 rodinnými domy překročeny, územním plánu jsou v energetické koncepci umožněny pouze ekologické zdroje vytápění. Z hlediska ochrany rostlin a živočichů k návrhu územního plánu včetně plochy č. 5 uplatňovaly svá stanoviska příslušné dotčené orgány (Krajský úřad Ústeckého kraje, odbor životního prostředí a zemědělství, Magistrát města Ústí nad Labem, odbor životního prostředí). Neměly proti jejímu vymezení námitek, zvláště chráněné druhy rostlin a živočichů nebyly v této části území zjištěny. Z těchto důvodů se pro plochu č. 5 nepořizuje územní studie před vydáním územního plánu ani pro ní není územním plánem stanovena. OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY/ÚZEMNÍ PLÁN TISÁ

74I169

Pavel Pakandl, Máchova 12, Ústí nad Labem Žádost o změnu charakteru pozemku Já Pavel Pakandl bytem Máchova 12, Ústí nad Labem, r.č. 681230/1771, žádám tímto o změnu charakteru pozemku a to parcel číslo 840/16 a 840/8 v k.ú. Tisá z trvalého travního porostu na stavební parcelu z důvodu výstavby rodinného domu. Námitce se vyhovuje. Odůvodnění: Pozemek p.č. 840/8 v k.ú. Tisá byl již v návrhu územního plánu z roku 2010 a zůstává nadále, vymezen jako součást zastavěného území pro bydlení venkovské, námitce je tedy vyhověno aniž musel být územní plán upravován. Požadavek na vymezení pozemku p.č. 840/16 v k.ú. Tisá byl projednán s příslušnými dotčenými orgány, jejichž zájmů se dotýká, tzn. s Krajským úřadem Ústeckého kraje, odborem životního prostředí, a s Magistrátem města Ústí nad Labem, odborem životního prostředí, které k námitce vydaly stanoviska: Krajský úřad Ústeckého kraje, odbor životního prostředí a zemědělství, jako orgán ochrany přírody a krajiny s vymezením zastavitelné plochy na pozemku p.č. 840/16 v k.ú. Tisá souhlasí s vymezením pozemku jako zastavitelné plochy, protože leží mimo plochy územních systémů ekologické stability a mimo interakční prvky, vymezení reflektuje zájmy ochrany přírody a krajiny. Pro plochu však bude v územním plánu uvedeno upozornění na možný výskyt zvláště chráněných druhů rostlin. Krajský úřad Ústeckého kraje, odbor životního prostředí a zemědělství, jako orgán ochrany zemědělského půdního fondu, souhlasí s vymezením pozemku p.č. 840/16 v k.ú. Tisá jako zastavitelné plochy pro bydlení. Magistrát města Ústí nad Labem, odbor životního prostředí, jako orgán ochrany přírody a krajiny souhlasí s vymezením zastavitelného pozemku p.č. 840/16 v k.ú. Tisá, protože leží mimo plochy územních systémů ekologické stability - interakčních prvků, vymezení není v rozporu se zájmy ochrany přírody. Z těchto důvodů mohlo být námitce zcela vyhověno a pozemek p.č. 840/16 v k.ú. Tisá je v územím plánu vymezen jako zastavitelná plocha pro bydlení venkovské č. 35 s tím, že je u plochy uvedeno upozornění na možný výskat zvláště chráněných druhů rostlin. Jan Kovalčík, Na Spálence 6, Ústí nad Labem Věc: námitka Vážení zastupitelé, v souvislosti se zveřejněným návrhem na nový územní plán obce Tisá, požaduji ještě před schválením tohoto územního plánu, vypracovat studii na dotčenou lokalitu číslo 15, 16 a, 16 b, do tohoto návrhu UP, se kterou přímo sousedím, a jsem dotčen společnou komunikaci už tak ve stavu nouze. Dále se obávám nárůstu emisí z kouřících komínů v zimním období. Dále požaduji plynofikaci a dodržení indexu zástavby max. 0,2 a rekonstrukci komunikace mezi lokalitami 15, 16a a hlavní silnicí. Děkuji za zapracování studie do tohoto návrhu ÚP. Námitce se vyhovuje částečně. Odůvodnění: Územní studie se pro žádné plochy územního plánu nepořídily ještě před schválením územního plánu. Vzhledem k velkému rozsahu ploch, pro které je stanovena podmínka pořízení územní studie, není momentálně možné z finančních důvodů obce všechny územní studie pořídit. Zastavitelná plocha č. 16b byla vyřazena. Pro plochy č. 15 a 16a je stanovena podmínka pořízení územní studie, ale bude pořízena až po vydání ÚP, znamená pro dané území prakticky vyhlášení stavební uzávěry do doby pořízení ÚS. V územním plánu jsou navrhovány pouze ekologické zdroje vytápění a ekologická topidla, rodinné domy nejsou zdrojem znečišťování ovzduší.


75I169

Rekonstrukce stávající komunikace mezi plochami č. 15 a 16a je možná i bez ohledu na územní plán, v územním plánu je stanovena pouze koncepce dopravy, nikoliv požadavky na běžnou údržbu. Index zástavby pozemků se již nestanoví. Plynofikace není v územním plánu navrhována. Obec není plynofikovaná a náklady na její plynofikaci jsou vysoké. Ludmila Turková, Tisá 1273 Věc: Připomínka k návrhu územního plánu Vážení zastupitelé obce Tisá, dávám připomínku k návrhu územního plánu Tisá a uvádím následující: Jsem majitelkou parcel č. 165, p.č. 725, 3289, 3290, 3291 v k.ú. Tisá. Protože mé pozemky jsou odděleny od lok. č. 8, 9, 10, kde je plánováno výstavba 30 RD, jen komunikací, mám obavu, že dojde k situaci, kdy můj dům bude zcela bez vody a tudíž neobyvatelný. Na svém pozemku mám studnu, z které je čerpána veškerá potřebná voda, ale nevlastním žádnou dokumentaci, o zdroji této vody. Předpokládám, že prameniště (přítoky) pocházejí právě ze zmíněných lokali, tj. ze svahů nad těmito pozemky. Obávám se tedy oprávněně, že dojde-li k tak masové výstavbě v lokalitách 8, 9 a 10, nastane přerušení pramenů a studna na mém pozemku bude bez vody. Zdůrazňuji, že v úseku od Hvězdy k továrně Kovové zboží – Hanzlová není vybudována kanalizace ani vodovodní řad. Nechápu, jak může být v návrhu v kapitole“ Vodní hospodářství“ uvedena skutečnost, že zásobování pitnou vodou bude v uvedených lokalitách zabezpečeno stávajícím vodovodním systémem. Další připomínka k návrhu se týká technické infrastruktury, konkrétně se jedná o venkovní vedení vysokého napětí. Tento problém se týká lokalit 8 a 9. Nemám dostatek informací o tom, jakým způsobem bude stávající vysoké napětí přeloženo do země, ale předpokládám, že vedení vede i přes mé pozemky. Myslím, že by mělo o tomto být vedeno jednání i se mnou, jako majitelem těchto pozemků. Další připomínka z mé strany, je již k zmíněné komunikaci od Hvězdy k továrně Kovové zboží – Hanzlová. V současné době tato komunikace funguje spíše jako „procházková zóna“ pro velkou část občanů, kde v situaci kdy autem potkám na vycházce maminky s kočárky, případně děti MŠ nebo dětského domova, je problém se vyhnout. Nedokážu si představit, že se zde bude potkávat min. o 30 aut víc. Obávám, se, že zde není prostor k rozšíření této komunikace. Jako rodačka Tisé rovněž vím, jaká je situace v zimních měsících. Nejednou se stalo, že jsem autem nevyjela vůbec, protože sníh z této komunikace není kam odklízet. Poslední má připomínka se týká rovněž této komunikace a to v tom případě, že by došlo k výstavbě RD v lokalitách č. 8, 9, 10 současně (developerská firma). Komunikace je již v současné době po loňské zimě na mnoha místech propadlá a těžká nákladní auta a technika tento stav ještě zhorší, nemluvě o prašnosti a hluku, který bude v takovém případě neúnosný. Doufám, že k mým připomínkám bude přihlédnuto v návrhu územního plánu Tisá. Námitce se vyhovuje. Odůvodnění: Voda ve studni: Požadavku na ochranu individuálního zdroje pitné vody je vyhověno. V textové části odůvodnění územního plánu je v kap. G4 Limity území u již uvedeného limitu – studna – užitkový vrt doplněna informace o existenci nezmapovaných studen v řešeném území, jakožto zdrojů pitné vody s upozorněním na nutnost jejich zjištění před realizací výstavby a řešení výstavby na základě kladného hydrologického posudku z hlediska zabezpečení ochrany stávajících zdrojů pitné vody v dané lokalitě. Vodovod, kanalizace - zásobování vodou je v plochách 8 a 9 (plocha č. 10, kromě malé části, která byla přiřazena k ploše č. 8, viz. grafická část územního plánu, byla vyřazena) navrženo z nových vodovodních řadů napojených na stávající vodovodní řady a odvedení splaškových vod novými sběrači napojené na stávající kanalizační řady, tak jak je to OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY/ÚZEMNÍ PLÁN TISÁ

76I169

zakresleno ve výkrese technické infrastruktury. V textu územního plánu je toto řešení upraveno - lépe popsáno. Výstavba v plochách byla výrazně redukována, plocha přestavby č. 10 byla vyjmuta, byl zde ponechán stávající způsob využití. Venkovní vedení VN vede v současné době přes pozemky ve vlastnictví pí. Turkové. Navržené nové kabelové vedení (přeložka stávajícího) je naopak vedeno mimo její pozemky. V následných řízeních s ní bude jednáno jako s majitelem pozemku. Komunikace - Územní plán stanoví koncepci dopravního řešení, neřeší podrobnosti, které je nutné řešit v následných podrobnějších dokumentacích. Možnost výstavby byla v celé Tisé území výrazně snížena – z původně uvažovaného předpokládaného počtu rodinných domů 182 je snížena na 93, konkrétně v lokalitách 8 a 9 je z původních 29 rodinných domů předpokládána výstavba pouze 17. Komunikace od Hvězdy k továrně Kovové zboží – Hanzlová není jedinou příjezdovou komunikací k novým zastavitelným plochám. Dopravní napojení bude podrobně prověřováno v územní studii, budou prověřeny a navrženy možnosti dopravního napojení ploch způsobem splňujícím požadavky právních předpisů. Realizace dopravní infrastruktury v rozsahu, který bude pro navrhované plochy nezbytný, je podmiňující investicí pro realizaci výstavby v zastavitelných plochách. Územní plán nemůže řešit dopravní koncepci do podrobnosti řešení zimní údržby komunikací, ta však může bude řešena v rámci územních studií. V současné době nelze předjímat, zda výstavba v plochách č. 8 a 9 bude probíhat zároveň. Problematiku stavu, prašnosti a hluku z realizace výstavby však nelze řešit v rámci územně plánovací dokumentace. Podmínky pro umístění a samotnou realizaci výstavby jsou stanovovány v územním a stavebním řízení. Ivana a Jiří Sedláčkovi, Tisá 341 Vážení zastupitelé, v souvislosti se zveřejněním návrhu na nový územní plán obce Tisá Vám sdělujeme náš nesouhlas s výše uvedeným záměrem. V naší bezprostřední blízkosti by se mělo jednat o výstavbu cca 22 rodinných domků – U Dědka a mezi centrem a Kačákem. V roce 1986, kdy jsme se přistěhovali do Tisé, nás právě zaujala její zeleň, louky atd. V současné době nechápeme již uskutečněnou výstavbu RD, které jsou ve velké míře obrazem nevkusu – vedle sebe stojí honosné vily, přízemní bungalovy a aby se to nepletlo tak také dřevěný srub.Po revoluci v roce 1989 měla Tisá ambiciózní plány, jak se přiblížit obcím ve Švýcarsku. Po letošní návštěvě švýcarských kantonů jsme zjistili, jak moc nám k nim chybí. Naprosté respektování přírody a úcta k ní, citlivě zvolená a do rázu krajiny hodící se výstavba. Zároveň by nás zajímal názor ochránců přírody, hlasitě jsme se radovali z návratu chřástala, žab a nyní v centru jejich výskytu bude výstavba satelitního městečka.Chápeme, že je jiná doba než před 20 lety, kdy jsme se přistěhovali, ale určitě existují jiné varianty např. volné pozemky u obce Knínice. Prosíme zvažte vhodnost tak masivní výstavby v Tisé, nebudujte nevkusná satelitní městečka a važte si nádherné přírody v Tisé. S udržováním přírody jsme ochotni pomoci. Děkujeme za Váš čas při čtení tohoto dopisu a věříme v rozumné rozhodnutí. Námitce se vyhovuje. Odůvodnění: Zastavitelná plocha č. 19, která byla původně v návrhu územního plánu z roku 2010 navržena v blízkosti nemovitostí podatelů námitky se nevymezuje jako zastavitelná, zůstává bez možnosti zastavění. Po provedení přírodovědného průzkumu a projednání s příslušnými orgány ochrany přírody a krajiny zůstává plocha nezastavěná, protože se jedná se o velmi přírodně cenné území s výskytem ZCHDR, v IP 140, které je nutné zachovat. Zároveň se výrazně snižuje počet domů na zbývajících plochách přestavby a zastavitelných plochách. Z celkového původního předpokladu 182 nových rodinných domů v celé obci je jejich počet omezen na téměř polovinu, tj. 93 rodinných domů. Předpokládaný počet rodinných domů je uveden pouze v odůvodnění územního plánu, jakožto podklad pro výpočet bilancí potřeb odpovídající infrastruktury. Pro zastavitelné plochy většího rozsahu, OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY/ÚZEMNÍ PLÁN TISÁ

77I169

kde je nutné podrobněji prověřit konkrétní způsob jejich budoucího uspořádání, řešení veřejných prostranství a zeleně v rámci těchto ploch, řešení dopravní a technické infrastruktury a zajistit koordinaci i s okolní zástavbou, je v územním plánu stanovena podmínka prověření využití těchto ploch územní studií. U vymezení ploch, kde je nutné pořídit územní studii, plní tato podmínka funkci „dočasné stavební uzávěry“, dokud není územní studie pořízena a zaevidována jako územně plánovací podklad, nelze na těchto plochách stavět. Vzhledem k tomu, že jsou tyto plochy komplikované a náročné na zajištění nové infrastruktury, byl termín pro pořízení územní studie stanoven ve velkém časovém rozpětí až do konce roku 2030. Obec si tím vytvořila dostatečný prostor pro zajištění finančních prostředků na vypracování územních studií, na postupné vyhodnocování uplatňování územního plánu, tedy na postupné uvolňování jednotlivých ploch pro výstavbu. Dále byla pro tyto plochy, nacházejí převážně v okrajových částech obce, stanovena velikost budoucích stavebních pozemků zabezpečující rozptýlený charakter zástavby, tzn. cca 1.600 m2. Lze proto předpokládat, že budoucí výstavba bude realizována postupně a v rozsahu, který nebude mít negativní vliv na okolí. V územním plánu nelze stanovovat regulační podmínky pro konkrétní vzhled staveb, přípustná je pouze výšková regulace staveb a intenzita využití pozemků v plochách. Územní plán stanovil podmínky pro využití ploch v rozsahu odpovídajícím územně plánovací dokumentaci. Podrobněji bude možné výstavbu usměrňovat územními studiemi a aktivní účastí obce v procesu územních řízení, kterých je obec vždy účastníkem. Ivan Hořčík, Tisá 3507 Věc: námitka Vážení zastupitelé, v souvislosti se zveřejněným návrhem na nový územní plán obce Tisá, požaduji ještě před schválením tohoto územního plánu, vypracovat studii na nedotčenou lokalitu č. 8, 9, 10, 11, 12a, 12b, 29 a 32, se kterou sice nesousedím, ale sdílím společnou komunikaci. V této lokalitě pod uvedenými čísly se dle ÚP bude nacházet 57 rodinných domů! Domníváme se, že pokud by se takový počet výstavby domů realizoval, hustota provozu po místní komunikaci kolem našeho domu se zvýší a s tím i následně prach, hluk. V zimním období je komunikace úzká (není kam uklízet sníh). Dále se v tomto období zvednou emise z topenišť těchto RD. Hustota nové zástavby na tak malém území je velká a nemá toto (v této velikosti) satelitní městečko na hranici s CHKO co dělat. Dále u orient. čísel 11, 12a, 12b je deklarována meliorace, ptám se: co to udělá se spodní vodou. Jsme závislí na vlastní studnu a tímto zásahem, se obáváme, abychom nepřišli o vodu. Před 6 roky jsme si tu pořídili nemovitost v naději, že tu bude klid, čistý vzduch a teď to vypadá, že jsme se nastěhovali podle nového územního plánu do satelitního městečka. Tímto rozhodnutím a případnou realizací se hodnota života a i hodnota nemovitosti sníží.A jak to v takovém satelitním městečku vypadá víme, jednak návštěvou, jednak z médií. Celkově si myslíme, že výstavbou satelitního městečka se obec nezkrášlí, ba naopak. Obec Tisá se v tomto ohledu dostane do podprůměru. Ale na druhou stranu se dostane do nadprůměru v emisích, prašnosti a hluku. Koneckonců tento místní hluk bude zcela vyšší než hluk z nedaleké dálnice, který znepokojuje paní starostku Šimákovou. To když odpovídala na otázku do, tuším, Ústeckého deníku: „…co vás znepokojuje“. Odpověď zněla: „hluk z nedaleké dálnice“. Děkujeme za zapracování studie do tohoto návrhu ÚP. Námitce se vyhovuje částečně. Odůvodnění: Územní studie a velká hustota obyvatel: Územní studie pro plochy č. 8, 9, 10 (z územního plánu kromě malé části navazující na plochu 8 vyřazena), 11, 12a, 12b, 29 a 32 není pořízena ještě před schválením územního plánu. Pro plochy č. 29 a 32 není podmínka pořízení územní studie stanovena ani po vydání územního plánu. Jedná se o plochy OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY/ÚZEMNÍ PLÁN TISÁ

78I169

menšího rozsahu, kde podmínky budoucí výstavby je možné stanovit v rámci následných územních řízení. Vzhledem k velkému rozsahu ploch, pro které je stanovena podmínka pořízení územní studie, není momentálně možné z finančních důvodů obce všechny územní studie pořídit. Přesto se námitce částečně vyhovuje a předpokládaný počet rodinných domů se výrazně snižuje. Ve zmiňovaných lokalitách 8, 9, 11, 12a, 12b, 29 a 32 se původní celkový předpokládaný počet rodinných domů 66 snižuje na 43. Některé původně vymezené plochy přestavby a zastavitelné plochy jsou zrušeny (7, 10, 16b, 17b, 19) a zároveň se výrazně snižuje počet domů na zbývajících plochách přestavby a zastavitelných plochách. Z celkového původního předpokladu 182 nových rodinných domů v celé obci je jejich počet omezen na téměř polovinu, tj. 93 rodinných domů. Předpokládaný počet rodinných domů je uveden pouze v odůvodnění územního plánu, jakožto podklad pro výpočet bilancí potřeb odpovídající infrastruktury. Pro zastavitelné plochy většího rozsahu, kde je nutné podrobněji prověřit konkrétní způsob jejich budoucího uspořádání, řešení veřejných prostranství a zeleně v rámci těchto ploch, řešení dopravní a technické infrastruktury a zajistit koordinaci i s okolní zástavbou, je v územním plánu stanovena podmínka prověření využití těchto ploch územní studií. U vymezení ploch, kde je nutné pořídit územní studii, plní tato podmínka funkci „dočasné stavební uzávěry“, dokud není územní studie pořízena a zaevidována jako územně plánovací podklad, nelze na těchto plochách stavět. Vzhledem k tomu, že jsou tyto plochy komplikované a náročné na zajištění nové infrastruktury, byl termín pro pořízení územní studie stanoven ve velkém časovém rozpětí až do konce roku 2030. Obec si tím vytvořila dostatečný prostor pro zajištění finančních prostředků na vypracování územních studií, na postupné vyhodnocování uplatňování územního plánu, tedy na postupné uvolňování jednotlivých ploch pro výstavbu. Dále byla pro tyto plochy, nacházejí převážně v okrajových částech obce, stanovena velikost budoucích stavebních pozemků zabezpečující rozptýlený charakter zástavby, tzn. cca 1.600 m2. Lze proto předpokládat, že budoucí výstavba bude realizována postupně a v rozsahu, který nebude mít negativní vliv na okolí. Novou výstavbou bude navýšen i provoz na místních komunikacích, avšak v rozsahu zmenšeného se nejedná o takové navýšení, které by zvýšilo bezpečnost provozu. Výrazným snížením předpokládaného počtu nových rodinných domů je výrazně redukován předpokládaný nárůst dopravy a tím i možný vliv na životní prostředí a život v obci. Při předpokládaném počtu domů nelze předpokládat významné zatížení veškerých komunikací v obci ani dopravních kalamit. Územní plán nemůže řešit dopravní koncepci do podrobnosti řešení zimní údržby komunikací, ta však může být řešena v rámci územních studií. Rodinné domy nejsou zdrojem výrazného znečišťování ovzduší. Meliorace a voda ve studni: Ochrana melioračních zařízení v plochách č. 11 , 12a a 12b je v územním plánu stanovena v podmínkách pro pořízení územní studie, ve které bude muset být řešena. Požadavku na ochranu individuálního zdroje pitné vody je vyhověno. V textové části odůvodnění územního plánu je v kap. G4 Limity území u již uvedeného limitu – studna – užitkový vrt doplněna informace o existenci nezmapovaných studen v řešeném území, jakožto zdrojů pitné vody s upozorněním na nutnost jejich zjištění před realizací výstavby a řešení výstavby na základě kladného hydrologického posudku z hlediska zabezpečení ochrany stávajících zdrojů pitné vody v dané lokalitě. Martin Bauer, Tisá 333 Věc: námitka Vážení zastupitelé, v souvislosti se zveřejněným návrhem na nový územní plán obce Tisá, požaduji ještě před schválením tohoto územního plánu, vypracovat studii na dotčenou lokalitu číslo 14, 15, 16a, 16b, 17a, 17b, 19, 20, 29, 31, 33, do tohoto návrhu ÚP, se kterou přímo nesousedím, ale jsem dotčen společnou komunikací už tak ve stavu nouze. Dále se obávám nárůstu emisí z kouřících komínů v zimním období, všeobecně nemohu souhlasit s takto koncipovanou zástavbou satelitního typu, která výrazně promění celou tvář obce a změní její charakter na téměř příměstskou zástavbu a výrazně promění kvalitu života celé obce a tím i život všech, kteří zde žijí. Děkuji za zapracování studie do tohoto územního plánu OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY/ÚZEMNÍ PLÁN TISÁ

79I169

Námitce se vyhovuje částečně. Odůvodnění: Územní studie se pro žádné plochy územního plánu nepořídily ještě před schválením územního plánu. Vzhledem k velkému rozsahu ploch, pro které je stanovena podmínka pořízení územní studie, není momentálně možné z finančních důvodů obce všechny územní studie pořídit. Některé zmiňované a původně vymezené plochy přestavby a zastavitelné plochy jsou zrušeny (7, 10, 16b, 17b, 19). Pro plochy č. 17a, 20, 29 a 33 není podmínka pořízení územní studie stanovena ani po vydání územního plánu. Plocha č. 17a je malého rozsahu, kde podmínky budoucí výstavby je možné stanovit v rámci následných správních řízení. Plochy č. 20, 29 a 33 jsou v zastavěném území (lze zde stavět již podle stávajícího územního plánu. Přesto se námitce částečně vyhovuje a předpokládaný počet rodinných domů se výrazně snižuje. Ve zmiňovaných lokalitách 14, 15, 16a, 16b, 17a, 17b, 19, 20, 29, 31, 33, se původní celkový předpokládaný počet rodinných domů 44 snižuje na 20 a zároveň se výrazně snižuje počet domů i na zbývajících plochách přestavby a zastavitelných plochách. Z celkového původního předpokladu 182 nových rodinných domů v celé obci je jejich počet omezen na téměř polovinu, tj. 93 rodinných domů. Předpokládaný počet rodinných domů je uveden pouze v odůvodnění územního plánu, jakožto podklad pro výpočet bilancí potřeb odpovídající infrastruktury. Pro zastavitelné plochy většího rozsahu, kde je nutné podrobněji prověřit konkrétní způsob jejich budoucího uspořádání, řešení veřejných prostranství a zeleně v rámci těchto ploch, řešení dopravní a technické infrastruktury a zajistit koordinaci i s okolní zástavbou, je v územním plánu stanovena podmínka prověření využití těchto ploch územní studií. U vymezení ploch, kde je nutné pořídit územní studii, plní tato podmínka funkci „dočasné stavební uzávěry“, dokud není územní studie pořízena a zaevidována jako územně plánovací podklad, nelze na těchto plochách stavět. Vzhledem k tomu, že jsou tyto plochy komplikované a náročné na zajištění nové infrastruktury, byl termín pro pořízení územní studie stanoven ve velkém časovém rozpětí až do konce roku 2030. Obec si tím vytvořila dostatečný prostor pro zajištění finančních prostředků na vypracování územních studií, na postupné vyhodnocování uplatňování územního plánu, tedy na postupné uvolňování jednotlivých ploch pro výstavbu. Dále byla pro tyto plochy, nacházejí převážně v okrajových částech obce, stanovena velikost budoucích stavebních pozemků zabezpečující rozptýlený charakter zástavby, tzn. cca 1.600 m2. Lze proto předpokládat, že budoucí výstavba bude realizována postupně a v rozsahu, který nebude mít negativní vliv na okolí. Samotné rodinné domy nejsou zdrojem výrazného znečišťování ovzduší, územní plán stanoví podmínky pouze pro využití ekologického způsobu vytápění. Územní plán ve své závěrečné, výrazně redukované podobě neovlivní negativně kvalitu života obyvatel. Jana Pakandlová, Tisá 453, Petr Langer, Jana Zajíce 2865, Ústí nad Labem Věc: připomínka k územnímu plánu Vážení zastupitelé, v souvislosti se zveřejněním návrhu na nový územní plán obce Tisá, požadujeme ještě před schválením tohoto územního plánu, vypracovat studii popř. regulační plán na dotčenou lokalitu číslo 5, 8, 9, 11 do tohoto návrhu ÚP, se kterou sice přímo nesousedíme, ale v blízkosti našeho rodinného domu může být postaveno mnoho nových domů, se kterými budeme sdílet společnou úzkou komunikaci těsně vedoucí kolem našeho pozemku, která v žádném případě svým současným s ani šíří (jež nelze ani do budoucna měnit) neodpovídá hustotě možného budoucího dopravního provozu, nehovoříc o hlučnosti, který by provoz vozidel v klidné obytné zóně způsobil. Hrozbou je též vznik emisí a kouře z důvodu topení tuhými palivy v zimním období, jelikož dle územního plánu údajně nové stavby nemají povoleno tzv. čisté topení elektřinou. Celkově se obáváme, že navrhovaný ÚP nerespektuje celkové možnosti obce (služby, komunikace…) pojmout do budoucna téměř dvojnásobný nárůst počtu obyvatel a bude tím významně narušeno doposud klidné a příjemné bydlení v Tisé, což je pro nás nepřijatelné.. Děkujeme za pochopení. OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY/ÚZEMNÍ PLÁN TISÁ

80I169

Námitce se vyhovuje částečně. Odůvodnění: Územní studie se pro žádné plochy územního plánu nepořídily ještě před schválením územního plánu. Vzhledem k velkému rozsahu ploch, pro které je stanovena podmínka pořízení územní studie, není momentálně možné z finančních důvodů obce všechny územní studie pořídit. Podmínka pořízení územní studie ani regulačního plánu nebyla pro plochu č. 5 stanovena, protože se jedná o jednoznačně vymezené území, s dobrým napojením na veřejnou dopravní a technickou infrastrukturu, vymezenou pro předpokládaný počet 4 rodinných domů. Konkrétní uspořádání této plochy lze řešit v rámci zpracování navazující podrobnější dokumentace a územního řízení. Na základě námitky pí. Šounové (viz. níže) se plocha částečně rozšiřuje na velikost, v jaké již byla vymezena jako zastavitelná pro 4 rodinné domy v územním plánu obce Tisá z roku 1998 (také bez územní studie, tehdejší stavební zákon a prováděcí předpisy uložení této podmínky neumožňovaly). Rovněž se nepořídil pro žádnou část obce regulační plán (pořízení regulačních plánů nebylo v zadání schváleném Zastupitelstvem obce požadováno). Přesto se námitce částečně vyhovuje a předpokládaný počet rodinných domů se výrazně snižuje. Ve zmiňovaných lokalitách 5, 8, 9 a 11 se původní celkový předpokládaný počet rodinných domů 57 snižuje na 39 a zároveň se výrazně snižuje počet domů i na zbývajících plochách přestavby a zastavitelných plochách. Z celkového původního předpokladu 182 nových rodinných domů v celé obci je jejich počet omezen na téměř polovinu, tj. 93 rodinných domů. Předpokládaný počet rodinných domů je uveden pouze v odůvodnění územního plánu, jakožto podklad pro výpočet bilancí potřeb odpovídající infrastruktury. Pro zastavitelné plochy většího rozsahu, kde je nutné podrobněji prověřit konkrétní způsob jejich budoucího uspořádání, řešení veřejných prostranství a zeleně v rámci těchto ploch, řešení dopravní a technické infrastruktury a zajistit koordinaci i s okolní zástavbou, je v územním plánu stanovena podmínka prověření využití těchto ploch územní studií. U vymezení ploch, kde je nutné pořídit územní studii, plní tato podmínka funkci „dočasné stavební uzávěry“, dokud není územní studie pořízena a zaevidována jako územně plánovací podklad, nelze na těchto plochách stavět. Vzhledem k tomu, že jsou tyto plochy komplikované a náročné na zajištění nové infrastruktury, byl termín pro pořízení územní studie stanoven ve velkém časovém rozpětí až do konce roku 2030. Obec si tím vytvořila dostatečný prostor pro zajištění finančních prostředků na vypracování územních studií, na postupné vyhodnocování uplatňování územního plánu, tedy na postupné uvolňování jednotlivých ploch pro výstavbu. Dále byla pro tyto plochy, nacházejí převážně v okrajových částech obce, stanovena velikost budoucích stavebních pozemků zabezpečující rozptýlený charakter zástavby, tzn. cca 1.600 m2. Lze proto předpokládat, že budoucí výstavba bude realizována postupně a v rozsahu, který nebude mít negativní vliv na okolí. Samotné rodinné domy nejsou zdrojem výrazného znečišťování ovzduší, územní plán stanoví podmínky pouze pro využití ekologického způsobu vytápění. Elektrické vytápění je přípustné, pokud to kapacita v konkrétním místě umožní. Územní plán ve své závěrečné, výrazně redukované podobě neovlivní nenaruší významně klina příjemné bydlení v Tisé. Poznámka: p. Langer není v katastru nemovitostí veden jako vlastník staveb nebo pozemků, které by mohly být dotčeny. Proto se v jeho případě jedná o připomínku, která je vypořádána shodně jako námitka pí. Pakandlové. Radek a Pavla Vopatovi, Penzion na Kovárně, Tisá 302 Věc: připomínka k územnímu plánu Vážení zastupitelé, v souvislosti se zveřejněním návrhu na nový územní plán obce Tisá, požadujeme ještě před schválením tohoto územního plánu, vypracovat studii na dotčenou lokalitu číslo 5, 8, 9, 10 a 11, dle mapy v příloze této připomínky. S uvedenými lokalitami sice přímo nesousedíme, ale sousedíme s příjezdovou komunikací. Máme důvodnou obavu, že výstavbou plánovaného počtu domů a s tím spojeným nárůstem dopravního provozu na příjezdové komunikaci dojde OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY/ÚZEMNÍ PLÁN TISÁ

81I169

k výraznému ovlivnění životních podmínek v tomto místě /dopravní zácpy v komunikaci, která svojí šíří neodpovídá pro obousměrný provoz, nárůst škodlivých emisí, prašnost, hluk atd./. Další naší obavou je zhoršení kvality ovzduší v obci a to s ohledem na vytápění plánovaných RD na tuhá paliva a v této souvislosti s nedodržením příslušných hygienických norem. V poslední řadě si myslíme, že utrpí kredit obce, jakožto místa vyhledávaného pro rekreační účely a známého svojí jedinečnou atmosférou. Námitce se vyhovuje částečně. Odůvodnění: Územní studie se pro žádné plochy územního plánu nepořídily ještě před schválením územního plánu. Vzhledem k velkému rozsahu ploch, pro které je stanovena podmínka pořízení územní studie, není momentálně možné z finančních důvodů obce všechny územní studie pořídit. Podmínka pořízení územní studie ani regulačního plánu nebyla pro plochu č. 5 stanovena, protože se jedná o jednoznačně vymezené území, s dobrým napojením na veřejnou dopravní a technickou infrastrukturu, vymezenou pro předpokládaný počet 4 rodinných domů. Konkrétní uspořádání této plochy lze řešit v rámci zpracování navazující podrobnější dokumentace a územního řízení. Na základě námitky pí. Šounové (viz. níže) se plocha částečně rozšiřuje na velikost, v jaké již byla vymezena jako zastavitelná pro 4 rodinné domy v územním plánu obce Tisá z roku 1998 (také bez územní studie, tehdejší stavební zákon a prováděcí předpisy uložení této podmínky neumožňovaly). Plocha č. 10, kromě malé části, která byla přiřazena k ploše č. 8, viz. grafická část územního plánu, byla vyřazena. Přesto se námitce částečně vyhovuje a předpokládaný počet rodinných domů se výrazně snižuje. Ve zmiňovaných lokalitách 5, 8, 9, 10 a 11 se původní celkový předpokládaný počet rodinných domů 60 snižuje na 39 a zároveň se výrazně snižuje počet domů i na zbývajících plochách přestavby a zastavitelných plochách. Z celkového původního předpokladu 182 nových rodinných domů v celé obci je jejich počet omezen na téměř polovinu, tj. 93 rodinných domů. Předpokládaný počet rodinných domů je uveden pouze v odůvodnění územního plánu, jakožto podklad pro výpočet bilancí potřeb odpovídající infrastruktury. Pro zastavitelné plochy většího rozsahu, kde je nutné podrobněji prověřit konkrétní způsob jejich budoucího uspořádání, řešení veřejných prostranství a zeleně v rámci těchto ploch, řešení dopravní a technické infrastruktury a zajistit koordinaci i s okolní zástavbou, je v územním plánu stanovena podmínka prověření využití těchto ploch územní studií. U vymezení ploch, kde je nutné pořídit územní studii, plní tato podmínka funkci „dočasné stavební uzávěry“, dokud není územní studie pořízena a zaevidována jako územně plánovací podklad, nelze na těchto plochách stavět. Vzhledem k tomu, že jsou tyto plochy komplikované a náročné na zajištění nové infrastruktury, byl termín pro pořízení územní studie stanoven ve velkém časovém rozpětí až do konce roku 2030. Obec si tím vytvořila dostatečný prostor pro zajištění finančních prostředků na vypracování územních studií, na postupné vyhodnocování uplatňování územního plánu, tedy na postupné uvolňování jednotlivých ploch pro výstavbu. Dále byla pro tyto plochy, nacházejí převážně v okrajových částech obce, stanovena velikost budoucích stavebních pozemků zabezpečující rozptýlený charakter zástavby, tzn. cca 1.600 m2. Lze proto předpokládat, že budoucí výstavba bude realizována postupně a v rozsahu, který nebude mít negativní vliv na okolí. Samotné rodinné domy nejsou zdrojem výrazného znečišťování ovzduší, územní plán stanoví podmínky pouze pro využití ekologického způsobu vytápění. Výrazným snížením předpokládaného počtu nových rodinných domů je výrazně redukován předpokládaný nárůst dopravy a tím i možný vliv na životní prostředí a život v obci. Při předpokládaném počtu domů nelze předpokládat významné zatížení veškerých komunikací v obci ani dopravních kalamit. Při takto stanovených podmínkách využití území jsou vytvořeny předpoklady proto, aby současný kredit obce Tisá zůstal zachován. Hana Pilařová, Tisá 389 Věc: námitka OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY/ÚZEMNÍ PLÁN TISÁ

82I169

Vážení zastupitelé, v souvislosti se zveřejněním návrhu na nový územní plán obce Tisá, požaduji ještě před schválením tohoto územního plánu, vypracovat studii na dotčenou lokalitu číslo 19, protože přímo sousedím s pozemkem číslo 830/1, a obávám se, že hustou zástavbou se výrazně změní ráz obce a radikálně ubude množství luk a zeleně. Rozhodně nechci, aby z obce vzniklo satelitní městečko. Pozemky by měly mít alespoň 2000 m2. Díky výstavbě předpokládané v novém územním plánu, dojde k podstatnému zhoršení životních podmínek obyvatel obce Tisá a k jejich omezení. Obec ztratí přívlastek „rekreační oblast“.Navíc obec není v tuto chvíli schopna, při takto uvažované výstavbě, zajistit infrastrukturu (energie, čistišky, silnice, apod.). Obec by také měla zvážit zprovoznění druhého oddělení školky, aby se nemohlo stát, že noví obyvatelé obce nebudou mít pro své dítě ve školce místo. Také by se měla zlepšit funkce zdravotního střediska. Dále prosazuji, aby dotčené pozemky v územním plánu byly prodávány přednostně obyvatelům obce Tisá a v případě větších celků byla vypsána výběrová řízení. Žádám zastupitelstvo, aby nechalo vypracovat studii nejen k lokalitě 19, ale i k ostatním lokalitám uvažovaným v novém územním plánu. Děkuji za zvážení. Námitce se vyhovuje částečně. Odůvodnění: Paní Pilařové se zcela vyhovuje ve věci plochy č.19, zastavitelná plocha č. 19, která byla původně v návrhu územního plánu z roku 2010 navržena v blízkosti jejích nemovitostí se nevymezuje jako zastavitelná, zůstává bez možnosti zastavění. Na základě výsledků přírodovědného průzkumu a projednání s příslušnými orgány ochrany přírody a krajiny zůstává plocha nezastavitelná, protože se jedná se o velmi přírodně cenné území s výskytem ZCHDR, v IP 140, které je nutné zachovat. V dalším se námitce částečně vyhovuje a předpokládaný počet rodinných domů se výrazně snižuje. Výrazně snižuje počet domů na zbývajících plochách přestavby a zastavitelných plochách. Z celkového původního předpokladu 182 nových rodinných domů v celé obci je jejich počet omezen na téměř polovinu, tj. 93 rodinných domů. Pro zastavitelné plochy většího rozsahu, kde je nutné podrobněji prověřit konkrétní způsob jejich budoucího uspořádání, řešení veřejných prostranství a zeleně v rámci těchto ploch, řešení dopravní a technické infrastruktury a zajistit koordinaci i s okolní zástavbou, je v územním plánu stanovena podmínka prověření využití těchto ploch územní studií. U vymezení ploch, kde je nutné pořídit územní studii, plní tato podmínka funkci „dočasné stavební uzávěry“, dokud není územní studie pořízena a zaevidována jako územně plánovací podklad, nelze na těchto plochách stavět. Vzhledem k tomu, že jsou tyto plochy komplikované a náročné na zajištění nové infrastruktury, byl termín pro pořízení územní studie stanoven ve velkém časovém rozpětí až do konce roku 2030. Obec si tím vytvořila dostatečný prostor pro zajištění finančních prostředků na vypracování územních studií, na postupné vyhodnocování uplatňování územního plánu, tedy na postupné uvolňování jednotlivých ploch pro výstavbu. Dále byla pro tyto plochy, které se nacházejí převážně v okrajových částech obce, stanovena velikost budoucích stavebních pozemků zabezpečující rozptýlený charakter zástavby, tzn. cca 1.600 m2. Lze proto předpokládat, že budoucí výstavba bude realizována postupně a v rozsahu, který nebude mít negativní vliv na okolí. Samotné rodinné domy nejsou zdrojem výrazného znečišťování ovzduší, územní plán stanoví podmínky pouze pro využití ekologického způsobu vytápění. Výrazným snížením předpokládaného počtu nových rodinných domů je výrazně redukován předpokládaný nárůst dopravy a tím i možný vliv na životní prostředí a život v obci. Výstavbu infrastruktury skutečně obec není v tuto chvíli schopná zajistit. Nová výstavba je však navržena převážně na soukromých pozemcích, jedná se o záměry soukromých investorů, soukromé investice, které sice obec v územním plánu podpořila jejich vymezením, ale nepočítá s tím, že by financovala dopravní a technickou infrastrukturu určenou výhradně pro uskutečnění výstavby na plochách soukromých vlastníků.


83I169

Problematiku zprovoznění druhého oddělení MŠ a zlepšení funkce zdravotního střediska není možné řešit v rámci územního plánu, ten však vytváří předpoklady pro rozvoj těchto služeb. Rovněž způsob prodeje pozemků se netýká problematiky řešitelné v územně plánovací dokumentaci. Alena a Miroslav Marešovi, Tisá 480 Věc: nový územní plán obce Tisá, námitka V souvislosti se zveřejněním návrhem na nový územní plán obce Tisá požaduji jako majitel nemovitostí v území označeném F – plochy bydlení, BV – bydlení venkovské, aby z odstavce c/ -podmínečně přípustné bylo do textu:“včetně omezeného chovu užitkových zvířat“ doplněno „s výjimkou hospodářských zvířat a to skotu, prasat, ovcí, koz a koní“ a chov uvedených hospodářských zvířat byl uveden v odst. b/ - nepřípustné. Odůvodnění: Chov užitkových hospodářských zvířat vždy negativně ovlivní okolní obytnou zástavbu. Doprovodné jevy chovu jako je zápach, hluk, zvýšený výskyt much a ovádů, často i myší a potkanů, se opravdu nezastaví na hranici vlastního pozemku. Do zástavby rodinných domů chov hospodářských zvířat opravdu nepatří. K vypracování grafické části územního plánu byla použita zastaralá katastrální mapa, která neodpovídá skutečnosti. Jako majitel dotčených nemovitostí žádám o nápravu. Jedná se o chybně uvedené, nebo chybějící nemovitosti: parcela č. 58/1, parcela č. 58/20, dům čp. 480. Jelikož územní plán je právní dokument, domnívám se, že veškeré podklady musí souhlasit se skutečným stavem. Námitce se vyhovuje částečně Odůvodnění: K části námitky týkající se podmínečně přípustného omezeného chovu užitkových zvířat je třeba vysvětlit, že splnění podmínky, že negativní dopady chovu a dalších zemědělských činností nepřesáhnou hranice vlastního pozemku a neovlivní negativně okolní obytnou zástavbu je nutno chápat tak, že její splnění bude nezbytné prokázat v příslušných následných řízeních splněním hygienických limitů stanovených předpisy z oblasti ochrany veřejného zdraví. Splnění těchto limitů v územním a stavebním řízení sleduje příslušný orgán ochrany veřejného zdraví, tj. Krajská hygienická stanice, který je dotčeným orgánem, jehož závazné stanovisko a podmínky, které stanoví pro zabezpečení ochrany zdraví obyvatel je pro stavebníky závazné. Na území obce proto i při takto stanovených podmínkách využití území bude možné uskutečnit stavby, které ve vztahu k plochám pro bydlení splňují příslušné hygienické limity. Do zástavby rodinných domů chov hospodářského zvířectva skutečně nepatří a v kompaktně zastavěném území tyto činnosti nejsou schopny stanovené limity zajistit. Neměly by však být vyloučeny zcela, protože konkrétně v Tisé v okrajových částech obce navazujících na louky a pastviny, kde nemůže dojít k negativnímu ovlivnění obytného prostředí, může být toto využití nezávadné. Z tohoto důvodu se podmínky využití nemění, protože splnění vyloučení negativních dopadů na okolní obytnou zástavbu je jimi zajištěno. Části námitky ke grafické části územního plánu se vyhovuje zcela provedením opravy a zákresem jejich domu do podkladu územního plánu. Chyba byla způsobena digitalizací katastrální mapy, která v době pořizování mapových podkladů nebyla dostupná v digitální podobě. Kateřina a Vít Kapounovi, SNP 2380/22, Ústí nad Labem Věc: Námitka k návrhu územního plánu obce Tisá – č.1 Vážení zastupitelé, v souvislosti se zveřejněným návrhem nového územního plánu obce Tisá, vznáším ještě před schválením tohoto návrhu námitku. Lokalita č. 13 se nachází v I.tř. OZPF a jedná se o pohledově exponovanou polohu blížící se vrcholovým partiím území, která je viditelná jak z centra obce, tak i z turisticky atraktivní lokality Tiské stěny. Návrh na zastavění této lokality velmi kontrastuje s § 4 zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY/ÚZEMNÍ PLÁN TISÁ

84I169

který povoluje odnímat jen nejnutnější plochy OZPF, což by mohl nový územní plán umožnit. Pojem „nutnost“ zastavění tohoto pozemku je v tomto případě irelevantní, protože vlastník této lokality je současně vlastníkem mnoha pozemků, které jsou předmětem návrhu nového územního plánu a jsou určeny k zastavění. Navrhuji vyjmutí lokality č.13 z návrhu nového územního plánu jako oblast určenou k zastavění. V nejnutnějším případě navrhuji snížení kapacity této lokality a umožnění pouze jednoho rodinného domu. Případná stavba by měla proporčně a rozměrově odpovídat této pohledově exponované lokalitě a stylu venkovského bydlení v obci. Dále navrhuji podmínění možné výstavby napojením na stávající vodovodní, kanalizační a elektrickou síť. Věříme v kladné vyřízení naší námitky, která je , jak věříme, v zájmu obyvatel obce Tisá. Námitce se vyhovuje částečně. Odůvodnění: Plocha č. 13 zůstává vymezena jako zastavitelná plocha pro bydlení venkovské s tím, že je v ní dle požadavku předpokládána výstavba pouze 1 rodinného domu. Vymezení plochy bylo projednáno s dotčeným orgánem ochrany zemědělského půdního fondu, který s ní i přesto, že se jedná o půdu I. tř. ochrany, souhlasil. Případná stavba je regulována způsobem, který územně plánovací dokumentace umožňuje – je stanoveno, že má jít o rodinné bydlení venkovského charakteru, s výškovou regulací stavby, která je v souladu s převažujícím charakterem stávající zástavby, tj. max. dvě nadzemní podlaží a podkroví. Stavba musí být napojena na elektrickou síť. Zásobování pitnou vodou a odvedení odpadních splaškových vod je řešeno návrhem nových vodovodních a kanalizačních řadů. Jsou však přípustná dočasná, časově omezená řešení. Pokud nastane situace, kdy stavba na ploše bude připravena k realizaci a vodovodní systém nebude na tuto skutečnost připraven (nedostatečný rozsah vodovodní sítě), bude možné dočasné zásobování stavby individuálně (např. ze studny). Takové řešení bude podloženo hydrogeologickým posudkem a souhlasem příslušných vodohospodářských orgánů a institucí. Až důvody pro existenci individuálního řešení pominou, jsou majitelé povinni zlikvidovat individuální zařízení a připojit se na veřejný vodovod. Totéž platí pro odvod splaškových vod. Pokud nastane situace, kdy stavba na ploše bude připravena k realizaci a kanalizační systém nebude na vzniklou skutečnost připraven (nedostatečný rozsah kanalizační sítě, nedostatečná kapacita obecní ČOV), pak bude možné likvidovat dočasně splaškové odpadní vody individuálně. I toto řešení musí být podloženo hydrogeologickým posudkem a souhlasem vodohospodářských orgánů a institucí. Až důvody pro existenci individuálního řešení pominou, budou majitelé povinni zlikvidovat individuální zařízení a odpadní splaškové vody vypouštět do kanalizačního systému. Z tohoto důvodu je námitce vyhověno pouze částečně, stavba na pozemku není zcela podmíněna vybudováním vodohospodářské infrastruktury, ale ve výjimečných případech jsou přípustná i dočasně omezená individuální řešení. Kateřina a Vít Kapounovi, SNP 2380/22, Ústí nad Labem Věc: Připomínka k návrhu územního plánu obce Tisá Vážení zastupitelé, apelujeme na Vás, jako zastupitele obce, abyste hájili zájmy obyvatel obce Tisá a zajistili co nejmenší dopady plánované nové výstavby na unikátní přírodní prostředí, obyvatele a samotný vzhled obce Tisá. Návrh nového územního plánu obsahuje hustě zastavěné lokality, které jsou v rozporu s venkovským typem bydlení v obci. Neřeší budování centra obce a oddechových zón. Ve výsledku návrh územního plánu v té podobě v jaké jsme ho nalezli na úřední desce, dle našeho názoru, spíš obec poškozuje, než aby jí byl ku prospěchu. Navrhujeme: - zvětšení stavební parcely na 1500 m2 respektive 2000 m2, dle oblasti - vybudování chodníků k zajištění volného a bezpečného pohybu osob v turisticky atraktivní oblasti - vytvoření koncepce pro budování centra obce OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY/ÚZEMNÍ PLÁN TISÁ

85I169

- vyčlenění zelených ploch k oddechu a relaxaci obyvatel a návštěvníků obce - plánování výstavby a tím růstu počtu obyvatel v souvislosti s nabízenými službami (školka, škola, obchod aj.) - zajistit, aby charakter případné výstavby nenarušil horský ráz obce - umožnit novou výstavbu pouze tam, kde je možné k vytápění využít např. elektor.energii – obava z ekologického znečištění Doufáme, že zohledníte naší připomínku a budete znovu posuzovat návrh územního plánu z pohledu logického a citlivého rozvoje obce a ne jako soubor požadavků investorů. Námitce se vyhovuje částečně. Odůvodnění: Vzhledem k tomu, že jsou podatelé připomínky vlastníky staveb a pozemků v jejichž sousedství jsou vymezeny zastavitelné plochy a protože podávají i další námitky, je i tato „připomínka“ řešena jako námitka. Stanoví se velikost stavebních pozemků v plochách, pro které je stanovena podmínka pořízení územní studie cca 1 600 m2, což je v požadovaném rozmezí. V ostatních nikoliv. Proto je v tomto bodu vyhověno námitce pouze částečně. Vybudování chodníků k zajištění volného a bezpečného pohybu osob v turisticky atraktivní oblasti – návrh chodníku je navržen jmenovitě podél hlavní komunikace, silnice č. II/528 v místech, kde je to územní podmínky dovolují. Obnovují se polní cesty. Řešení dalších chodníků je v rámci konkrétního řešení komunikací možné, v lokalitách, pro které je staveno pořízení územní studie bude řešeno konkrétní dopravní napojení ploch a vnitřní uspořádání komunikací včetně chodníků. Proto je v tomto bodu vyhověno námitce pouze částečně. Koncepce vybudování centra je stanovena. Centrum je vymezeno jako plochy centrální smíšené se širokou škálou možného využití pro obyvatele obce i pro cestovní ruch a je rozšířeno o možnost tohoto rozvoje i na ploše částečně přestavbové a částečně nově zastavitelné označené č. 20. Podrobněji musí být řešeno v následných dokumentacích. Vyčlenění zelených ploch k oddechu a relaxaci obyvatel a návštěvníků obce územní plán obsahuje v podrobnosti, kterou územní plán umožňuje. Plánování výstavby a tím růstu počtu obyvatel v souvislosti s nabízenými službami (školka, škola, obchod aj.) územní plán také obsahuje. Územní plán umožňuje rozvoj služeb, školství, obchodu, apod.) stanovenými podmínkami pro využití jednotlivých ploch rozdílným způsobem využití.Tyto činnosti jsou přípustné např. v plochách BV – bydlení individuálního, BC – bydlení centra, BH – bydlení hromadné, rekreačních plochách RI i RH, v plochách občanského vybavení SP, OV, plochách smíšených obytných SC, i smíšených výrobních SV. Zajištění charakteru výstavby,který by nenarušil horský ráz obce. Územní plán obsahuje podmínky k zachování stávajícího charakteru obce. Umožnit novou výstavbu pouze tam, kde je možné k vytápění využít např. elektor.energii – obava z ekologického znečištění. Tento požadavek územní plán splňuje, v energetické koncepci jsou pro vytápění stanoveny podmínky umožňující pouze využití ekologických způsobů vytápění. Zásadně lze využívat pouze ekologických paliv nezávislých na sítích (biomasa všech forem, extralehké topné oleje, kapalné uhlovodíky) nebo uhlí s podmínkou instalace ekologického kotle nebo elektřiny tam, kde to umožní kapacita elektrorozvodných sítí. Kateřina a Vít Kapounovi, SNP 2380/22, Ústí nad Labem Věc: Námitka k návrhu územního plánu obce Tisá – č.2 Vážení zastupitelé, v souvislosti se zveřejněným návrhem nového územního plánu obce Tisá, vznáším ještě před schválením tohoto návrhu námitku. Předmětem naší námitky je silnice sousedící s našimi výše uvedenými pozemky a napojující lokality č. 11 a č. 13. Nesouhlasíme s plánovaným rozšířením a zpevněním předmětné komunikace. Činíme tak z důvodu nedostatečné šířky navazující komunikace od Kačáku směr JZ k Cihláku. Domníváme se, že plánovaná výstavba rodinných domů v lokalitě č. 11 a č. 13 nadměrně zvýší provoz OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY/ÚZEMNÍ PLÁN TISÁ

86I169

v navazující silnici (směr od Kačáku k Cihlářku) a znemožní tak průjezdnost zvláště v zimním období spolu s možností využití této komunikace pro chodce, které je již v tento okamžik výrazně omezené. Navrhuji podmínit plánované rozšíření a zpevnění předmětné komunikace (napojení lokalit č.11 a č.13) úpravou navazující komunikace od Kačáku k Cihlářku. Úprava by měla obsahovat její rozšíření a vybudování chodníku pro pěší. Výsledkem by byl plynulý obousměrný provoz, který je v současné době komplikovaný a zvýšení dostupnosti této části obce také pro chodce spolu se zvýšením jejich bezpečnosti. Jedná se o velmi často navštěvovanou lokalitu (vycházky a koupání na Cihlářku). Věříme v kladné vyřízení naší námitky, která je, jak věříme, v zájmu obyvatel obce Tisá. Námitce se vyhovuje částečně. Odůvodnění: Původně navržené komunikační napojení ploch č.11 (a 12a,b) a plochy č. 13 v návrhu územního plánu z roku 2010 návrhem nových a rozšířením stávajících komunikací bylo upraveno, avšak ne zcela požadovaným způsobem. Plánované rozšíření silnice kolem jejich pozemku napojující plochy č. 11 a 13, se kterým Kapounovi nesouhlasí, je zrušeno. Plochy č.11 a 13 budou komunikačně napojeny ze stávajících místních komunikací. Konkrétní rozsah úprav dopravního napojení plochy č. 11 bude prověřen a navržen v rámci pořízení a zpracování územní studie. Helena a Radek Trekovalovi, Revoluční 179/7, Ústí nad Labem Věc: námitka Jsme majiteli rekreačního objektu č.ev. 131 v Tisé včetně přilehlých pozemků (viz. příloha). V souvislosti se zveřejněným návrhem na nový územní plán obce Tisá, požadujeme ještě před schválením tohoto územního plánu, vypracovat studii na dotčenou lokalitu číslo 19, 20, 15, 31 jako součást územního plánu, se kterou přímo nesousedíme, ale sdílíme společnou komunikaci. Nesouhlasíme s takto navrženou výstavbou, která hrubě naruší ráz obce a krajiny, zhorší životní prostředí a nám rekreační podmínky. Námitce se vyhovuje částečně. Odůvodnění: Územní studie se pro žádné plochy územního plánu nepořídily ještě před schválením územního plánu. Vzhledem k velkému rozsahu ploch, pro které je stanovena podmínka pořízení územní studie, není momentálně možné z finančních důvodů obce všechny územní studie pořídit. Přesto se námitce částečně vyhovuje a předpokládaný počet rodinných domů se výrazně snižuje. Ve zmiňovaných plochách č. 19, 20, 15 a 31 se původní celkový předpokládaný počet rodinných domů 35 snižuje na 10 a výrazně snižuje počet domů i na zbývajících plochách přestavby a zastavitelných plochách. Z celkového původního předpokladu 182 nových rodinných domů v celé obci je jejich počet omezen na téměř polovinu, tj. 93 rodinných domů. Plocha č. 19, která byla v blízkosti jejich nemovitostí je z územního plánu vyřazena (spolu s dalšími) úplně. Předpokládaný počet rodinných domů je uveden pouze v odůvodnění územního plánu, jakožto podklad pro výpočet bilancí potřeb odpovídající infrastruktury. Pro zastavitelné plochy většího rozsahu, kde je nutné podrobněji prověřit konkrétní způsob jejich budoucího uspořádání, řešení veřejných prostranství a zeleně v rámci těchto ploch, řešení dopravní a technické infrastruktury a zajistit koordinaci i s okolní zástavbou, je v územním plánu stanovena podmínka prověření využití těchto ploch územní studií. U vymezení ploch, kde je nutné pořídit územní studii, plní tato podmínka funkci „dočasné stavební uzávěry“, dokud není územní studie pořízena a zaevidována jako územně plánovací podklad, nelze na těchto plochách stavět. Vzhledem k tomu, že jsou tyto plochy komplikované a náročné na zajištění nové infrastruktury, byl termín pro pořízení územní studie stanoven ve velkém časovém rozpětí až do konce roku 2030. Obec si tím vytvořila dostatečný prostor pro zajištění finančních prostředků na vypracování územních studií, na postupné vyhodnocování uplatňování územního plánu, tedy na postupné uvolňování OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY/ÚZEMNÍ PLÁN TISÁ

87I169

jednotlivých ploch pro výstavbu. Dále byla pro tyto plochy, nacházejí převážně v okrajových částech obce, stanovena velikost budoucích stavebních pozemků zabezpečující rozptýlený charakter zástavby, tzn. cca 1.600 m2. Lze proto předpokládat, že takto významně redukovaná budoucí výstavba nebude hrubě narušovat ráz obce a krajiny. Úpravou podmínek využití území jsou vytvořeny předpoklady proto, aby současný ráz obce zůstal zachován bez zhoršení životního prostředí. Zdeněk a Helena Beranovi, Tisá 131 Věc: námitka Vážení zastupitelé, jsme majiteli pozemku č. 830/2 se stavbou č.ev 141 a proto se nás přímo týká nový návrh územního plánu obce (plocha mezi centrem obce a „Kačákem“, především lokalita č. 19, 20, 31 a 15. Po prostudování tohoto návrhu jsme došli k tomuto závěru: - celý prostor (p.č.830/1), který sousedí s naším pozemkem slouží jako přirozený „lapač“ okolní povrchové vody a v jeho zastavění hrozí následně zaplavení min. sklepů okolních domů, - uvažovaná výstavba (BC – bydlení centra 3 NP, BH - bydlení hromadné 4 NP) je pro ráz obce Tisá nepřijatelná, - nemůžeme ani souhlasit s tak hustotou předpokládanou výstavbou rod. Domků, která bude mít vliv na zhoršení životního prostředí v obci (komíny, auta apod.). Toto je jen část záporných dopadů na život v obci při realizaci navrhovaného územního plánu a proto se na Vás obracíme s požadavkem vypracovat studii na dotčenou lokalitu č. 830/1 do tohoto územního plánu. Námitce se vyhovuje částečně. Odůvodnění: Plocha pozemku 830/1: Plocha pozemků p.č. 830/1a pozemku p.č. 830/12, která sousedí s nemovitostmi Beranových, která byla v návrhu územního plánu z roku 2010 vymezena jako zastavitelná pod č. 19 se ruší, plocha zůstává nezastavěná. Také v ostatních zmiňovaných plochách je možnost výstavby výrazně snížena z původně v návrhu územního plánu z roku 2010 uvažovaný předpokládaný počet rodinných domů v těchto plochách 35 byl zredukován na nynější předpokládaný počet 10 rodinných domů. Bydlení centra a bydlení hromadné: Návrh maximální výškové regulace v plochách bydlení centra a bydlení hromadného se nemění, protože nevybočuje ze stávajícího charakteru zástavby v tomto prostoru, takto vysoké domy se v tomto prostoru již nacházejí a jakožto centrum obce by měly mít tyto plochy určité dominantnější postavení, které vyšší zástavba umožní. Hustota zástavby: Byla oproti návrhu územního plánu z roku 2010 výrazně omezena. Z celkového původního předpokladu 182 nových rodinných domů v celé obci je jejich počet omezen na téměř polovinu, tj. 93 rodinných domů. Plocha č. 19, která byla v blízkosti jejich nemovitostí je z územního plánu vyřazena (spolu s dalšími) úplně. Předpokládaný počet rodinných domů je uveden pouze v odůvodnění územního plánu, jakožto podklad pro výpočet bilancí potřeb odpovídající infrastruktury. Pro zastavitelné plochy většího rozsahu, kde je nutné podrobněji prověřit konkrétní způsob jejich budoucího uspořádání, řešení veřejných prostranství a zeleně v rámci těchto ploch, řešení dopravní a technické infrastruktury a zajistit koordinaci i s okolní zástavbou, je v územním plánu stanovena podmínka prověření využití těchto ploch územní studií. U vymezení ploch, kde je nutné pořídit územní studii, plní tato podmínka funkci „dočasné stavební uzávěry“, dokud není územní studie pořízena a zaevidována jako územně plánovací podklad, nelze na těchto plochách stavět. Vzhledem k tomu, že jsou tyto plochy komplikované a náročné na zajištění nové infrastruktury, byl termín pro pořízení územní studie stanoven ve velkém časovém rozpětí až do konce roku 2030. Obec si tím vytvořila dostatečný prostor pro zajištění finančních prostředků na vypracování územních studií, na postupné vyhodnocování uplatňování územního plánu, tedy na postupné uvolňování jednotlivých ploch pro výstavbu. OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY/ÚZEMNÍ PLÁN TISÁ

88I169

Dále byla pro tyto plochy, nacházejí převážně v okrajových částech obce, stanovena velikost budoucích stavebních pozemků zabezpečující rozptýlený charakter zástavby, tzn. cca 1.600 m2. Lze proto předpokládat, že takto významně redukovaná budoucí výstavba nebude hrubě narušovat ráz obce a krajiny. Úpravou podmínek využití území jsou vytvořeny předpoklady proto, aby současný ráz obce zůstal zachován bez zhoršení životního prostředí. Zdeněk a Helena Beranovi, Tisá 131 Věc: námitka Vážení zastupitelé, vlastníme rod.dům č.p.481 s přilehlými pozemky v obci Tisá (viz. přílohy). Po prostudování návrhu na nový územní plán obce Tisá nemohu, i když přímo nesousedíme s dotčenými pozemky, souhlasit s připravovaným územním plánem. Obávám se, že takto masivní výstavba velmi významně a negativně ovlivní ráz obce a její životní prostředí. Nesouhlasíme s výstavbou domů o 3NP a 4NP a s malými parcelami u rod. Domků. Navíc obec není připravena z hlediska infrastruktury na takto pojatou výstavbu a ani do budoucna nebude schopna z ekonomických důvodů zajistit silnice, čističky, kanalizaci, rozšíření školy a školky apod. Navíc se obáváme zneužití pozemků developerskou nebo jinou firmou. Proto Vás žádáme o pozastavení schvalování tohoto územního plánu a vypracování studie na dotčené lokality do tohoto návrhu územního plánu. Námitce se vyhovuje částečně Odůvodnění: Oproti návrhu územního plánu z roku 2010 jsou provedeny významné úpravy, které snižují možnost výstavby a hustotu zástavby. Viz. odůvodnění předchozí námitky Beranových. Na výstavbu infrastruktury skutečně obec není v tuto chvíli schopná zajistit finanční prostředky. Nová výstavba je však navržena převážně na soukromých pozemcích, jedná se o záměry soukromých investorů, soukromé investice, které sice obec v územním plánu podpořila jejich vymezením, ale nepočítá s tím, že by financovala dopravní a technickou infrastrukturu určenou výhradně pro uskutečnění výstavby na plochách soukromých vlastníků. Problematiku rozšíření MŠ a ZŠ není možné řešit v rámci územního plánu, ten však vytváří předpoklady pro rozvoj školství. Karel a Ing. Svatava Plechačovi, Tisá 475 Věc: Námitky proti návrhu Územního plánu Tisá Vlastníme nemovitosti v obci Tisá č.p. 475 na st.p.č. 840/9 v katastrálním území Tisá, obojí vedeno na listu vlastnictví č. 721. Jsme dotčeni plánovaným zastavitelným územím č. 31. Nesouhlasíme s plánovanou zástavbou tohoto území, obáváme se škodlivých emisí, hustoty provozu, budou ohroženy zákonem chráněné druhy rostlin, ptáků, živočichů, bude ohrožena kvalita života. Nesouhlasíme s masivní zástavbou v navrhovaném rozsahu ani u ostatních plánovaných území. V případě, že bychom podle právní definice nebyli dotčenými osobami, považujte tyto námitky za připomínky. Nesouhlasíme s návrhem územního plánu jako celku z následujících důvodů: - neznamená rozvoj obce, jedná se v podstatě o možnost zastavení co největšího území zejména rodinnými domky, - je zaměřený ve prospěch pouze úzké skupiny majitelů pozemků (kteří je chtějí zpeněžit), zisk přinese především stavebním případně developerským firmám, které by zde výstavbu realizovaly, - plánovaná zástavba nepřinese žádný prospěch obci jako takové, tedy stávajícím obyvatelům obce Tisá, - naopak realizace nového územního plánu by obci přinesla obtížně řešitelné problémy se zajištěním komunikací, oprav, inženýrských sítí, čištěním odpadních vod atd. apod a s tím spojenou neúměrnou finanční zátěž, OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY/ÚZEMNÍ PLÁN TISÁ

89I169

- realizace nového územního plánu by znamenala zhoršení kvality života a bydlení všech současných obyvatel Tisé v důsledku neúměrného zvýšení automobilového provozu, zhoršení kvality ovzduší, problémy s údržbou silnic, zejména v zimě., - realizací návrhu územního plánu by obec a její obyvatelé by přišli o možnost prosperování z perspektivní oblasti podnikání v cestovním ruchu, - zastavění velkých ploch sníží retenční schopnost krajiny zadržovat vodu, výrazně zvýší povodňové ohrožení níže položených částí obce Tisá, sklepů a také obce Libouchec, kam ústí Tisský potok. Navržený územní plán - je v naprostém rozporu s ochranou přírody, ochranou a zachováním zemědělské půdy, ochranou ohrožených druhů rostlin a počichů, - nerespektuje zachování krajinného rázu a estetické funkce krajiny, - nerespektuje specifický ráz obce, naopak realizací nového územního plánu by byl tento ráz nenávratně ztracen, - je v rozporu s rozvojem turistického ruchu a perspektivním rekreačním využitím oblasti, které by obci, občanům podnikajícím v cestovním ruchu a službách a dalších branžích, mohlo přinášet značnou prosperitu a pracovní místa, - naprosto výrazně by se zhoršila pěší prostupnost území likvidací stezek a pěšin, - neochraňuje nýbrž likviduje přirozené biotopy, tedy lokality důležité pro biologickou rozmanitost (louky, mokřady), které mají naprosto nezastupitelnou retenční funkci vody, - předpokládá zastavění a odvodnění mokřadních území (např. kromě jiného území 19 a 31), kde je prokázán výskyt ohrožených druhů rostlin a živočichů. Žádáme o zrušení návrhu Územního plánu jako celku. Dílčí úpravy (jako např. zvětšení velikosti prodávaných parcel) nic nevyřeší.Neexistuje žádný rozumný důvod plánovat další zástavbu zeleně a luk, dokud jsou v obci samotné nezastavěné proluky. Návrh nového ÚP by měl vycházet z rozumné dlouhodobé koncepce, a sice rozvoje obce v prospěch současných zde žijících obyvatel!!! Rozvoj obce neznamená maximální zástavbu,ale: - dobrou občanskou vybavenost (škola, školka, zdravotní středisko, obchody, služby) - dobře fungující veřejná doprav - možnost kulturního a sportovního vyžití pro dospělé i děti - zlepšení bezpečnosti – výstavba chodníků, cyklostezek - zlepšení vzhledu obce, zejména v centrální části - oprava kulturních památek obce, - dobrá péče o majetek obce. Toto vše by přispělo k zvýšení atraktivity obce, dobrému vztahu obyvatel ke své obci, větší spokojenosti obyvatel, což by se koneckonců mohlo projevit i v dobrých mezilidských vztazích.. Námitce se vyhovuje částečně. Odůvodnění: Návrh „masívní“ zástavby z původního návrhu územního plánu z roku 2010 je výrazně redukován, jsou jednoznačně stanoveny podmínky ochrany přírody a krajiny a na základě projednání s dotčenými orgány ochrany přírody a krajiny a ochrany zemědělského půdního fondu jsou upraveny podmínky pro způsob řešení a umístění veřejné dopravní technické infrastruktury. Není však zrušena zastavitelná plocha č. 31. Plocha byla prověřena přírodovědným průzkumem (Ing. Čestmír Ondráček 07/2009), ve kterém byla vyhodnocena jako plocha mezofilní až podmáčené přirozené louky, z části pravidelně kosené, drobné mokřady, výskyt koprníku štětinolistého je koncentrován ve střední a západní části lokality, ve východní části nebyly chráněné druhy rostlin zaznamenány, ale rostlinná společenstva mají přirozený charakter, střední a západní část tvoří podmáčené louky a mokřady s koprníkem. štětinolistým. Plocha leží mimo ploch lokálních územních systémů ekologické stability interakční prvky. Vymezení bylo projednáno s dotčenými orgány ochrany přírody a krajiny


90I169

(Krajský úřad Ústeckého kraje, odbor životního prostředí a zemědělství, Magistrát města Ústí nad Labem, odbor životního prostředí), které s tímto vymezením plochy souhlasí, za podmínky, že v územním plánu bude u těchto ploch uvedeno upozornění na možný výskyt zvláště chráněných druhů rostlin, to je v územním plánu splněno - pro plochu je v územním plánu uvedeno upozornění na výskyt zvláště chráněných druhů rostlin a možných omezení z této skutečnosti vyplývajících. Dále návrh územního plánu nebyl zrušen jako celek. Výsledného řešení, které zajišťuje vyváženou ochranu a rozvoj přírodních, ale i historických a kulturních hodnot v území bylo dosaženo dílčími úpravami. V návrhu územního plánu z roku 2010 byly počty domů uvedeny pouze orientačně, protože stanovení předpokládaného počtu domů a obyvatel je nezbytné pro návrh odpovídající technické infrastruktury. V namítané ploše č. 31 byl původně předpokládaný počet rodinných domů snížen z uvažovaných cca 10 rodinných na téměř polovinu – 6 rodinných domů. I na ostatním území obce dochází ke značným redukcím. Některé původně vymezené plochy přestavby a zastavitelné plochy jsou zrušeny zcela (7, 10, 16b, 17b, 19), zároveň se výrazně snižuje počet domů na zbývajících plochách přestavby a zastavitelných plochách. Z celkového původního předpokladu 182 nových rodinných domů v celé obci je jejich počet omezen na téměř polovinu, tj. 93 rodinných domů. Předpokládaný počet rodinných domů je uveden pouze v odůvodnění územního plánu, jakožto podklad pro výpočet bilancí potřeb odpovídající infrastruktury. Pro zastavitelné plochy většího rozsahu, kde je nutné podrobněji prověřit konkrétní způsob jejich budoucího uspořádání, řešení veřejných prostranství a zeleně v rámci těchto ploch, řešení dopravní a technické infrastruktury a zajistit koordinaci i s okolní zástavbou, je v územním plánu stanovena podmínka prověření využití těchto ploch územní studií. U vymezení ploch, kde je nutné pořídit územní studii, plní tato podmínka funkci „dočasné stavební uzávěry“, dokud není územní studie pořízena a zaevidována jako územně plánovací podklad, nelze na těchto plochách stavět. Vzhledem k tomu, že jsou tyto plochy komplikované a náročné na zajištění nové infrastruktury, byl termín pro pořízení územní studie stanoven ve velkém časovém rozpětí až do konce roku 2030. Obec si tím vytvořila dostatečný prostor pro zajištění finančních prostředků na vypracování územních studií, na postupné vyhodnocování uplatňování územního plánu, tedy na postupné uvolňování jednotlivých ploch pro výstavbu. Dále byla pro tyto plochy, nacházejí převážně v okrajových částech obce, stanovena velikost budoucích stavebních pozemků zabezpečující rozptýlený charakter zástavby, tzn. cca 1.600 m2. Lze proto předpokládat, že budoucí výstavba bude realizována postupně a v rozsahu, který nebude mít negativní vliv na okolí. Nová výstavba vyžaduje značné investice do veřejné infrastruktury. Je však navržena převážně na soukromých pozemcích, jedná se o záměry soukromých investorů, soukromé investice, které sice obec v územním plánu podpořila jejich vymezením, ale nepočítá s tím, že by financovala dopravní a technickou infrastrukturu určenou výhradně pro uskutečnění výstavby na plochách soukromých vlastníků. Územní plán nezhoršuje povodňové ohrožení území, ani nelikviduje stávající stezky a pěšiny a nezhoršuje prostupnost území. Územní plán není v rozporu s ochranou přírody a krajiny. Všechny zájmové plochy byly podrobně prověřeny předběžnými botanickými průzkumy, projednány s dotčenými orgány ochrany přírody a krajiny a s dotčeným orgány ochrany zemědělského půdního fondu. Podmínky ochrany přírody a krajiny, krajinného rázu, zvláště chráněných druhů rostlin, ochrany zemědělské půdy apod. byly stanoveny po dohodě a na základě stanovisek těchto dotčených orgánů. Takto upravený územní plán vytváří předpoklady pro kvalitní, životní prostředí negativně neovlivňující rozvoj všestranný obce. Ing. František Šimek, Tisá 349 Věc: Námitky a připomínky k návrhu územního plánu Tisá Vážení, k předloženému územnímu plánu mám několik připomínek a námitek. 1. jako majitel sousední nemovitosti zásadně nesouhlasím se zamýšlenou zástavbou zástavbou parcely st.p.č. 281/1 a p.č. 487/1 a to z důvodu nejenom narušení klidové zóny, ale z důvodu nebezpečí reálného poškození flóry i narušení migračních cest místní fauny. OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY/ÚZEMNÍ PLÁN TISÁ

91I169

Hlavním důvodem mého stanoviska je zkušenost z nedávné minulosti, kdy jsem dal souhlas s provedením zemních prací pro napojení inženýrských sítí přes můj pozemek a nyní je díky tomu nenávratně poškozena dubová alej přes sto let starých okrasných dubů. Dubu kolem kterého prošla kanalizace byl narušen kořenový systém a nyní je po několikaletém živoření uschlý. Duby mají po obvodu cca 2,5 – 3 m. Domnívám se, že tak významný krajinotvorný prvek jako je zmiňovaná alej, si zaslouží naší ochranu. Nevidím ani reálnou možnost provést revitalizaci a rozšíření přístupové cesty bez vynucené likvidace minimálně jedné strany aleje.Skutečností je, že v prostoru zmiňované parcely má svoje oblíbené místo vysoká zvěř.Nyní v době říje je to více než markantní. Spatřeny zde však byly i volavky šedé. 2. po vyslechnutí připomínek a požadavků na setkání občanů žádám o možnost zařazení pozemků p.č. 3384/1 a 3376 u Cihláku jako plochu pro sportovní vyžití. Z historických pramenů vyplývá, že tyto plochy byly takto využívány již v minulosti, tak by se obnovil původní stav. 3. Lyžařský vlek existuje na 399/1 a 3254/1 tak není důvod proč stav nezlegalizovat a nezařadit jej jako sportoviště. 4. Žádám o zařazení parcely 3254/3 jako rozšíření území k zástavbě pro bydlení – na konci zástavby směrem k Cihláku vlevo. 5. dtto 3338 a 3335 u Dětského domova, kde zástavba nyní probíhá. 6. Rovněž žádám o možnost zařadit parcely st. 320/1, 339, 347, 349, 351 v Rájci jako území k revitalizaci původních budov, resp. stylu v nichž byly původně postaveny. Námitka se v části pod bodem 1. zamítá. Odůvodnění: Parcela st.p.č. 281/1 a pozemek p.č. 487/1 v k.ú. Tisá zůstávají nadále součástí zastavitelné plochy č. 24 pro bydlení venkovské. Plocha je součástí zastavěného území, její převážná část je tvořena stavební parcelou č. 281/1 (zastavěná plocha, nádvoří/zbořeniště). Plocha byla prověřena přírodovědným průzkumem (Ing. Čestmír Ondráček 07/2011), ve kterém byla vyhodnocena jako plocha, která nemá pro ochranu přírody zásadní význam s doporučením co nejdříve zlikvidovat nepůvodní expanzivní druhy, aby nedošlo k jejich šíření na okolní plochy. Její vymezení bylo projednáno s dotčenými orgány ochrany přírody a krajiny (Krajský úřad Ústeckého kraje, odbor životního prostředí a zemědělství, Magistrát města Ústí nad Labem, odbor životního prostředí), které s tímto vymezením plochy souhlasí. Oproti návrhu územního plánu z roku 2010 je z územního plánu vyřazen návrh místní komunikace MK 9. Dopravní napojení plochy je řešeno obecnou možností napojení na stávající místní komunikace. Konkrétní úpravy a opatření na těchto komunikacích, tzn. rozšíření nebo zpevnění způsobem, který bude splňovat požadavky příslušných právních předpisů, je řešitelné na až úrovni následné projektové přípravy výstavby. Tento způsob návrhu dopravní koncepce umožňuje podrobnější aktuální prověření a zohlednění ochrany přírodních hodnot v území, včetně vzrostlých stromů a výskytu zvěře než je to možné v rámci územního plánu. Námitka se v části pod bodem 2. se zamítá. Odůvodnění: Pozemky p.č. 3384/1 a 3376 v k.ú. Tisá u Cihlářského rybníku zůstávají vymezeny jako nezastavitelné území. Možnost změny využití ploch u „Cihláku“ byla projednávána již ve fázi projednání návrhu zadání územního plánu. Již tehdy dotčený orgán ochrany přírody a krajiny (Krajský úřad Ústeckého kraje, odbor životního prostředí a zemědělství) konstatoval, že je toto území součástí ptačí oblasti Východní Krušné hory a zařazení ploch v tomto prostoru by mohlo mít významný vliv na území NATURA, a proto by bylo nutné vypracovat posouzení vlivu územního plánu na území Natura 2000 (z toho by vyplývalo posouzení vlivu z hlediska vlivu na životní prostředí a na udržitelný rozvoj území. Z tohoto důvodu obec Tisá od jakýchkoliv záměrů v tomto prostoru ustoupila. Plocha pozemků byla prověřena přírodovědným průzkumem (Ing. Čestmír Ondráček 07/2011), ve kterém byl pozemek p.č. 3376 vyhodnocen jako mimořádně cenná lokalita s výskytem řady zvláště chráněných druhů rostlin. Lokalita je narušená divokým tábořením, drobnými skládkami a jinými aktivitami a OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY/ÚZEMNÍ PLÁN TISÁ

92I169

pozemek p.č. 3384/1 jako lokalita, která nemá pro ochranu přírody zásadní význam, chráněné druhy rostlin nebyly zaznamenány, rekreační využívání je možné. Námitka byla projednána s dotčenými orgány ochrany přírody a krajiny a ochrany zemědělského půdního fondu: Krajský úřad Ústeckého kraje, odbor životního prostředí a zemědělství, jako orgán ochrany přírody a krajiny ve svém stanovisku k námitce nesouhlasil s vymezením požadovaného záměru, protože se v případě p.p.č. 3376 jedná o zásah do interakčního prvku IP 142 a mimořádně cennou lokalitu s výskytem řady zvláště chráněných rostlin a spolu s pozemkem 3384/1 se jedná o rozsáhlé plochy ve volné krajině na území ptačí oblasti Východní Krušné hory a současně na území evropsky významné lokality Východní Krušné hory, pro které z důvodu jejich umístění nelze rozhodnout o budoucím využití bez předchozího posouzení vlivu záměru na území evropsky významných lokalit či ptačích oblastí. Krajský úřad Ústeckého kraje, odbor životního prostředí a zemědělství, jako orgán ochrany ZPF nesouhlasí s vymezením ploch, protože žádané plochy pro sportovní vyžití nepředstavují nezbytný zábor ZPF a nejsou odůvodněny. Magistrát města Ústí nad Labem, odbor životního prostředí nesouhlasí s vymezením plochy, protože pozemek p.č. 3376 zasahuje do interakčního prvku IP 140, jedná se o mimořádně cennou lokalitu s výskytem řady zvláště chráněných druhů rostlin. A o budoucím využití pozemku p.č. 3384/1 není možné rozhodnout bez předchozího posouzení vlivu na území Natura 2000. Posouzení vlivů na území Natura 2000 a s tím i nutnost vypracování vlivu územního plánu z hlediska vlivu na životní prostředí a na udržitelný rozvoj území by znamenalo značné navýšení finančních prostředků na pořízení územního plánu a prodloužení celého procesu, navíc s nejistým výsledkem, proto nebylo pořízeno. Z těchto důvodů není možné námitce vyhovět. Námitce se v části pod bodem 3. vyhovuje částečně. Odůvodnění: Prostor u lyžařského vleku zůstává vymezen v původní podobě. To však nijak není na překážku užívání pozemků pro rekreaci v zimním období jako sjezdovky, nejedná se o žádný nelegální stav, který by bylo nutné územním plánem legalizovat. Plochy pozemků byly prověřena přírodovědným průzkumem (Ing. Čestmír Ondráček 07/2011), ve kterém byl pozemek p.č. vyhodnocen jako přirozená svahová louka (sjezdovka) místy až s hojným výskytem koprníku štětinolistého a pozemek p.č.3254/1 jako přirozená až mírně ochuzená louka (horní část sjezdovky a okolí) s výskytem koprníku štětinolistého. Možnost změny využití pozemků byla projednána s příslušnými dotčenými orgány ochrany přírody a krajiny a ochrany zemědělského půdního fondu: Krajský úřad Ústeckého kraje, odbor životního prostředí a zemědělství, jako orgán ochrany přírody a krajiny ve svém stanovisku k námitce nesouhlasil s vymezením požadovaného záměru, protože se jedná o rozsáhlé plochy ve volné krajině na území ptačí oblasti Východní Krušné hory a současně na území evropsky významné lokality Východní Krušné hory, pro které z důvodu jejich umístění nelze rozhodnout o budoucím využití bez předchozího posouzení vlivu záměru na území evropsky významných lokalit či ptačích oblastí. Krajský úřad Ústeckého kraje, odbor životního prostředí a zemědělství, jako orgán ochrany ZPF nesouhlasí s vymezením ploch, protože žádané plochy pro sportovní vyžití nepředstavují nezbytný zábor ZPF a nejsou odůvodněny. Magistrát města Ústí nad Labem, odbor životního prostředí nesouhlasí s vymezením plochy, protože pozemek p.č. 3376 zasahuje do interakčního prvku IP 140, jedná se o mimořádně cennou lokalitu s výskytem řady zvláště chráněných druhů rostlin. A o budoucím využití pozemku p.č. 3384/1 není možné rozhodnout bez předchozího posouzení vlivu na území Natura 2000. Posouzení vlivů na území Natura 2000 a s tím i nutnost vypracování vlivu územního plánu z hlediska vlivu na životní prostředí a na udržitelný rozvoj území by znamenalo značné


93I169

navýšení finančních prostředků na pořízení územního plánu a prodloužení celého procesu, navíc s nejistým výsledkem, proto nebylo pořízeno. Z těchto důvodů není možné námitce zcela vyhovět a pozemky vymezit jako sportoviště. Námitka se v části pod bodem 4. zamítá. Odůvodnění: Možnost změny využití ploch v okolí pozemku p.č. 3254/3 v k.ú. Tisá pro bydlení byla projednávána již ve fázi projednání návrhu zadání územního plánu. Již tehdy dotčený orgán ochrany přírody a krajiny (Krajský úřad Ústeckého kraje, odbor životního prostředí a zemědělství) konstatoval, že je toto území součástí ptačí oblasti Východní Krušné hory a zařazení ploch v tomto prostoru by mohlo mít významný vliv na území NATURA, a proto by bylo nutné vypracovat posouzení vlivu územního plánu na území Natura 2000 (z toho by vyplývalo posouzení vlivu z hlediska vlivu na životní prostředí a na udržitelný rozvoj území. Na základě dalších projednání bylo v tomto prostoru možné vymezit pouze plochy malého rozsahu, těsně navazující bezprostředně na zastavěné území. Od jakýchkoliv dalších záměrů v tomto prostoru obec ustoupila. Plocha pozemku p.č. 3254/3 v k.ú. Tisá byla prověřena přírodovědným průzkumem (Ing. Čestmír Ondráček 07/2011), ve kterém byl pozemek vyhodnocen jako mírně ochuzená louka s roztroušeným výskytem koprníku štětinolistého. Námitka byla projednána s dotčenými orgány ochrany přírody a krajiny a ochrany zemědělského půdního fondu: Krajský úřad Ústeckého kraje, odbor životního prostředí a zemědělství, jako orgán ochrany přírody a krajiny ve svém stanovisku k námitce nesouhlasil s vymezením zastavitelné plochy, protože se jedná o rozsáhlou plochu ve volné krajině na území ptačí oblasti Východní Krušné hory a současně na území evropsky významné lokality Východní Krušné hory, pro které z důvodu jejich umístění nelze rozhodnout o budoucím využití bez předchozího posouzení vlivu záměru na území evropsky významných lokalit či ptačích oblastí. Krajský úřad Ústeckého kraje, odbor životního prostředí a zemědělství, jako orgán ochrany ZPF nesouhlasí s vymezením zastavitelné plochy, protože návrh není odůvodněn, nepředstavuje nezbytný zábor ZPF, v návrhu územního plánu nedostatek ploch v zastavěném území či v rámci zastavitelných ploch. Magistrát města Ústí nad Labem, odbor životního prostředí nesouhlasí s vymezením plochy, protože pozemek p.č. 3254/3 sice nezasahuje do interakčních prvků, ale byl zde zaznamenám koprník štětinolistý a o jeho budoucím využití pozemku není možné rozhodnout bez předchozího posouzení vlivu na území Natura 2000. Posouzení vlivů na území Natura 2000 a s tím i nutnost vypracování vlivu územního plánu z hlediska vlivu na životní prostředí a na udržitelný rozvoj území by znamenalo značné navýšení finančních prostředků na pořízení územního plánu a prodloužení celého procesu, navíc s nejistým výsledkem, proto nebylo pořízeno. Z těchto důvodů není možné námitce vyhovět. Námitce se v části pod bodem 5. vyhovuje částečně. Odůvodnění: Pozemek p.č. 3335 v k.ú. je Tisá je vymezen jako zastavitelná plocha pro bydlení venkovské. Způsob vymezení plochy pozemku p.č. 3338 v k.ú. Tisá se nemění, zůstává vymezen jako nezastavěné území. Plochy pozemků byla prověřeny přírodovědným průzkumem (Ing. Čestmír Ondráček 07/2011), ve kterém byl pozemek p.č. 3335 v k.ú. Tisá vyhodnocen jako přirozená louka s výskytem chráněných druhů rostlin, která je součástí komplexu přirozených podmáčených luk a mokřadů s výskytem chráněných druhů rostlin (IP 140). Pozemek 3338 pak jako přirozená louka s výskytem chráněných druhů rostlin, vklíněná do soustavy biotopů komplexu IP 140. Možnost zařazení těchto pozemků byla projednávána s orgány ochrany přírody a krajiny a ochrany zemědělského půdního fondu:


94I169

Krajský úřad Ústeckého kraje, odbor životního prostředí a zemědělství, jako orgán ochrany přírody a krajiny ve svém stanovisku souhlasil s vymezením zastavitelné plochy na pozemku 3335, protože leží mimo plochy územních systémů ekologické stability a mimo interakční prvky, vymezení reflektuje zájmy ochrany přírody a krajiny. Pro plochu však bude v územním plánu uvedeno upozornění na možný výskyt zvláště chráněných druhů rostlin. Nesouhlasil však s vymezením zastavitelné plochy na pozemku 3888, protože zasahuje do nejvýznamnějších části interakčního prvku IP 140, který vzhledem k jeho vysokým přírodovědným hodnotám není možné v této části zrušit nebo zmenšit, jedná se o přirozené stanoviště zvláště chráněných druhů rostlin. Krajský úřad Ústeckého kraje, odbor životního prostředí a zemědělství, jako orgán ochrany ZPF souhlasí s vymezením zastavitelné plochy na pozemku p.č. 3335, protože tvoří volnou plochu mezi stávající zástavbou a zastavitelnou plochou č. 18. Lze konstatovat soulad s § č zákona o ochraně ZPF, jedná se o doplnění zástavby. Nesouhlasí s vymezením pozemku p.č. 3338 jako zastavitelné plochy, protože návrh dalších ploch není odůvodněn, nepředstavuje nezbytný zábor ZPF, v návrhu územního plánu je dostatek ploch v zastavěném území či v rámci zastavitelných ploch. Magistrát města Ústí nad Labem, odbor životního prostředí souhlasí s vymezením zastavitelné plochy na pozemku p.č. 3335, interakční prvek je na tomto pozemku zrušen, jeho vymezení není v rozporu se zájmy ochrany přírody a krajiny v působnosti Magistrátu města Ústí nad Labem. Z těchto důvodů může být námitce vyhověno pouze částečně, jako zastavitelná plocha pro bydlení je vymezen pouze jeden z požadovaných pozemků - pozemek p.č. 3335 v k.ú. Tisá. Protože navazuje na již vymezenou plochu č. 18, je začleněn do této plochy způsobem, který je v souladu se stanoviskem dotčeného orgánu, tedy s upozorněním na možný výskyt zvláště chráněných druhů rostlin. Námitka se v části pod bodem 6. zamítá. Odůvodnění: Parcely st.p.č. 320/1, 339, 347, 349, 351 v k.ú. Tisá v části Rájec se nevymezují způsobem umožňujícím obnovu původních staveb. Pozemky jsou v katastru nemovitostí vedeny jako zastavěná plocha nádvoří, způsob využití zbořeniště. V návrhu územního plánu z roku 2010 nebyly vymezeny jako zastavěné území. Toto vymezení bylo v návrhu zvoleno po předchozích jednáních se Správou CHKO o záměrech v Rájci a Ostrově, kdy Správa CHKO považovala výstavbu v obou osadách za stabilizovanou a z důvodů zájmů ochrany přírody a krajiny nesouhlasila s novou výstavbou ani s obnovou výstavby na pozemcích zbořenišť. Po důkladném prověření právního rámce však pořizovatel došel k závěru, že v souladu s příslušnými ustanoveními stavebního zákona a vyhlášky ČUZK č. 190/1996 Sb., je nutné zbořeniště, která jsou v KN vedena jako zastavěné plochy a nádvoří, vymezit jako zastavěné území, protože jsou stavebními parcelami. Podle § 2 odst. 1 písm. c) stavebního zákona je stavební parcela zastavěným stavebním pozemkem. Podle § 58 odst. 2 písm. a) se do zastavěného území zahrnují zastavěné stavební pozemky, byť ve skutečnosti na nich stavba již neexistuje. V tomto se podařilo dosáhnout shody se Správou CHKO Labské pískovce a zbořeniště mimo souvisle zastavěné území jsou nyní vymezena správně jako zastavěné území. V zastavěném území lze stavět, popř. obnovovat původní stavby pouze v souladu s podmínkami stanovenými v územním plánu. Z tohoto důvodu musely být i pro tyto části zastavěného území stanoven způsob a podmínky využití. Vzhledem k tomu, že Správa CHKO Labské pískovce z hlediska zájmů ochrany přírody a krajiny nesouhlasila s jakoukoliv obnovou staveb na plochách zbořenišť, musel být využit § 3 odst. 4 vyhlášky č. 500/2006 Sb., o obecných požadavcích na využití území a pro plochy zbořenišť mimo souvisle zastavěné území byl stanoven jiný způsob využití, než je stanoveno v § 4 až 19 vyhlášky. Podmínky stanovené pro plochy s rozdílným způsobem využití – zbořeniště, stanovené v kapitole F) textové části územního plánu z důvodu převažujícího veřejného zájmu na ochraně přírody a krajině, neumožňují obnovu na těchto plochách.


95I169

Jak z výše uvedeného vyplývá, byla námitka projednána s dotčeným orgánem ochrany přírody a krajiny, kterým je v Rájci Správa chráněné krajinné oblasti Labské pískovce. Dotčený orgán nesouhlasil s obnovou staveb konkrétně na pozemcích st.p.č. 320/1, 339, 347, 349, 351 v k.ú. Tisá protože parcely jsou v prostředí volné krajiny mimo souvislou zástavbou osady, je na nich převážně vzrostlá zeleň, popř. i travní porost. V minulosti na nich stávaly objekty, které byly funkčně spojeny s využíváním místních přírodních zdrojů, převážně s obhospodařováním zemědělské půdy.Tato vazba však v pol. 20. stol. pominula, tomu odpovídá i její současný stav, kdy parcely získaly již přírodní charakter. Tím zanikl smysluplný kontext obnovy zaniklých objektů. Jejich obnova by znamenala poškození přírodního charakteru místa, narušení klidového charakteru lokality. Z důvodu nutnosti ochrany volné krajiny ve vazbě na druhovou ochranu nesouhlasí s obnovou na těchto pozemcích. Z těchto důvodů, přestože se jedná o stavební pozemky a jejich vymezení bylo upraveno – jsou zastavěným územím, nelze na nich stavby obnovit. Ilona a Jiří Kemrovi, Tisá 488 Námitka podle §52 a §53 StavZ proti návrhu územního plánu obce Tisá 2010 Námitky: 1. Návrh územního plánu obce Tisá 2010 není v souladu s principy územního plánování v ČR.V urbanistické koncepci řada nových návrhových ploch nepředstavuje vyplnění tzv.proluky v zástavbě nebo doplnění uliční čáry obce ani sledování logického dotvoření sídelního útvaru, jedná se spíše o expanzi zástavby do volných prostorů na krajích obce resp. volné krajiny. U mnoha nových návrhových ploch se k intravilánu připojují doposud izolované lokality a navrhují se obrovské plochy jako zastavitelné.Jedná se hlavně o lokality č. 1, 2, 6, 8, 9, 10, 11, 12a, 12b, 13, 21, 24, 25, 26, 27, 32 a 34, přičemž uprostřed obce zůstávají nevyužité „prázdné prostory“. Navrhuji nově určené plochy pro zástavbu č. 1, 2, 6, 8, 9, 10, 11, 12a, 12b, 13, 21, 24, 25, 26, 27, 32 a 34 zcela vyjmout z ÚP nebo alespoň utvořit 3 etapy výstavby a tyto plochy zařadit do 2. a 3. etapy zástavby obce, zástavba těchto pozemků by byla přípustná až po vyčerpání zástavbových ploch 1. etapy (lok.č. 3, 4, 5, 7, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 28, 29, 30, 31 a 33). Dále navrhuji redukci ploch pozemků určených k zástavbě u následných lokalit takto: Lokalita č. 1: zástavba max. 4 RD v 1 řadě podél cesty k vojenskému prostoru. Lokalita č. 8: zástavba max. 6 RD v 1 řadě podél cesty od Hvězdy ke Kačáku. Lokalita č. 9: zástavba max. 5 RD v 1 řadě podél cesty k fa.Hanzlová. Lokalita č. 12a+12b: zástavba max. 6 RD v 1 řadě podél nové komunikace dle ÚP. Lokalita č. 11: vyjmout 100% z ÚP, navrhovaná plocha odporuje zásadám urbanistického řešení a znamená hrubý zásah do krajiny (= satelitní zástavba). Lokalita č. 13: vyjmout 100% z ÚP, navrhovaná plocha odporuje zásadám urbanistického řešení a znamená expanzi zástavby do krajiny. Lokalita č. 14: max.2-3 RD v 1 řadě podél cesty od Kačáku k Dědkovi. Lokalirta č. 15: zástavba max. 4 RD v 1 řadě podél cesty od Kačáku k Dědkovi. Lokalita č. 16a: plochu vymezit pro veřejně prospěšnou zástavbu. Lokalita č. 16b: zástavba max. 1 RD v 1 řadě podél cesty od Kačáku k Dědkovi. lokalita č. 17a: zástavba max. 3 RD v 1 řadě podél cesty od Kačáku k dětsk. domovu. Lokalita č.17b: zástavba max. 2 RD v 1 řadě podél cesty pod Kačákem. Lokalita č.18: zástavba max. 2 RD v 1 řadě podél cesty od Kačáku k dětsk. domovu. Lokalita č.19: plochu vymezit pro veřejně prospěšnou zástavbu. Lokalita č.20: vymezit pro veřejně prospěšnou zástavbu. Lokalita č. 21: 100% vyjmout z ÚP, navrhovaná plocha odporuje zásadám urbanistického řešení a znamená expanzi zástavby do krajiny. Lokalita .č.22: zástavba max. 1 RD v 1 řadě podél cesty od hl.silnice k dětsk. domovu. Lokalita č.23: zástavba max.3 RD v 1 řadě podél cesty MK9. Lokalita č.24 – vyjmout 100% z ÚP, navrhovaná plocha odporuje zásadám urbanistického řešení a znamená expanzi zástavby do krajiny. OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY/ÚZEMNÍ PLÁN TISÁ

96I169

Lokalita č. 25 a 26: zástavba max. 3 RD v 1 řadě podél cesty k lyžařskému vleku. Lokalita č.27: zástavba max. 3 RD v 1 řadě podél cesty k lyžařskému vleku. Lokalita č.29: plochu vymezit pouze pro rekreační zástavbu (kempink, chatky apod.). Lokalita č.30: zástavba max. 2 RD v 1 řadě podél hlavní silnice. Lokalita č.31: zástavba max. 1 RD podél cesty od Kačáku k Dědkovi (mezi lokalitami 14 a 15). Lokalita č.32: vyjmout 100% z ÚP, navrhovaná plocha odporuje zásadám urbanistického řešení a znamená expanzi zástavby do krajiny. Lokalita č.33: plochu vymezit pro veřejně prospěšnou zástavbu (parkoviště Kačák). Lokalita č.34: zástavba max. 1 RD v 1 řadě podél cesty k lyžařskému vleku. Požaduji vypracování územní studie nebo jiného právně závazného regulativu způsobu zástavby pro zástavbové lokality. Navrhuji uvést do podmínek ÚP v zájmu zachování venkovského resp. vesnického rázu zástavby: a) minimální plocha stavebního pozemku 1900m2 b) zákaz dalšího dělení jednotlivých v ÚP vykázaných pozemků na plochy menší než 1900m2 c) max.počet NP = 1 + podkroví d) zákaz výstavby řadových domů e) max. výška oplocení pozemků 1,75m f) typ oplocení musí být průhledný (pletivo, laťky, kovová mříž, apod) g) zákaz výstavby pevných oplocení (zdí) vyšších než 1,75m h) zachování stávajících stromů (zákaz kácení) 2. Návrh územního plánu obce Tisá 2010 ve své urbanistické koncepci nebere v úvahu dosavadní ráz obce ani vliv nové koncepce na dosavadní krajinný ráz (část obce se nachází v CHKO). Svým gigantickým objemem ovlivní negativně emisní hodnoty v ovzduší: a) navýšení provozu motorových vozidel (182 domů =cca 270 nebo více OA), b) navýšení počtu topných zařízení na plyn, olej a tuhá paliva c) kapacita stávající elektrické sítě neumožňuje vytápění elektřinou pro všechny nové domky, d) navýšení emisí z ČOV navýšením její kapacity resp. výstavbou nové ČOV. 3. Návrh územního plánu obce Tisá 2010 ve své koncepci pouze akceptuje stávající plochy veřejné zeleně, neřeší ale vůbec zřízení nových ploch zeleně jako náhradu za zastavěnou plochu novými domy (182 ks= min. 20.000 m2) a za rozšířenou plochi komunikací (úprava/rozšíření stávajících komunikací a výstavba nových MK mimo ploch pozemků určených k zástavbě = 16 000 m2 a výstavba nových komunikací uvnitř nových zástavbových lokalit = ? m2). Navrhuji přepracování ÚP s vymezením náhradních ploch zeleně = min. 36 000 m2. a s vypracováním podmínek k zachování stávajících stromů v návrhových plochách (zákaz kácení, náhradní výsadba, apod.). 4. Návrh územního plánu obce Tisá 2010 neřeší ve své koncepci dostatečně problém dopravní infrastruktury: klidová doprava/veřejná parkoviště. Vzhledem k významu Tisé jako hojně navštěvované rekreační oblasti je stávající stav nedostačující a dle mého názoru jsou v ÚP vymezené parkovací plochy z části již nyní jako parkoviště využívány, vymezení dalších nových parkovacích ploch je absolutně nedostačující. Navrhuji přepracování ÚP s vymezením dalších ploch pro parkování návštěvníků i místních obyvatel jak v relevantních turistických lokalitách, tak i v částech obce bez turistického ruchu. 5. Návrh územního plánu obce Tisá 2010 neřeší dostatečně problém dopravní infrastruktury: doprava v pohybu/síť místních komunikací. Převážná část stávající sítě místních komunikací nevyhovuje svými parametry již nyní nárokům na obsluhu stávající zástavby, ÚP sice navrhuje vzhledem k nově plánované zástavbě zpevnění a rozšíření stávajících asfaltových komunikací resp. Nezpevněných cest (odhadnuté náklady cca 52 milionů Kš), tato opatření ve většině případů nelze zrealizovat, prostorové parametry komunikací jsou limitovány stávající zástavbou nebo hranicemi soukromých pozemků. OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY/ÚZEMNÍ PLÁN TISÁ

97I169

Navrhuji přepracování ÚP a jeho doplnění o konkrétní podmínky k rozvoji dopravní infrastruktury. Podmínění nové výstavby v rozvojových lokalitách konkrétními investicemi do rozvoje dopravní infrastruktury v obci (kdo, kdy a kterou komunikaci a jakým způsobem upraví resp. vybuduje, kdo ponese náklady). 6. Návrh územního plánu obce Tisá 2010 neřeší ve své koncepci dostatečně problém technické infrastruktury: energetika a spoje. Úp navrhuje k nově plánované zástavbě přeložky elektrických vedení v rozvojových lokalitách, důvodem pro tyto úpravy je pouze zvětšení ploch určených novým ÚP k zástavbě o prostory ochranného pásma el. vedení. Z mého hlediska se jedná o zbytečnou investici, kterou provozovatel/majitel vedení nebude na své náklady realizovat, přeložka by musela být provedena na náklady obce. Hodnota přeložkou vedení uvolněných ploch k zástavbě není v relaci k potřebným investicím. V podmínkách ÚP nejsou vůbec nebo jen nedostatečně řešeny problémy zásobování jednotlivých lokalit elektrickou energií vzhledem ke kapacitám kabelů a nadzemních vedení ani vzhledem ke kapacitám trafostanic. Navrhuji přepracování ÚP a jeho doplnění o konkrétní podmínky k rozvoji energetické infrastruktury. Podmínění nové výstavby v rozvojových lokalitách konkrétními investicemi do rozvoje energetické infrastruktury v obci (kdo, kdy a jakým způsobem vybuduje kabelové sítě, trafostanice atd., kdo ponese náklady). 7. Návrh územního plánu obce Tisá 2010 neřeší ve své koncepci dostatečně problém technické infrastruktury: vodní hospodářství. Odtokové poměry: ÚP neřeší konkrétně svod povrchových/srážkových vod ze zastavěného území. Geologické podmínky neumožňují likvidaci dešťových vod svedených za zastavěných a zpevněných ploch vsakem, možný je pouze jejich svod do povrchových vod příkopy a rigoly, které nejsou ale všude k dispozici. Kanalizace a čištění odpadních vod: ÚP navrhuje vzhledem k nově plánované zástavbě využití stávající kanalizační sítě beze změn, dále navrhuje nutnost rozšíření kapacity stávající ČOV Tisá (pod továrnou BFHM) a ČOV Antonínov. Z mého hlediska se jedná o intenzivní investice, které provozovatel ČOV nebude na své náklady realizovat, rozšíření kapacit obou ČOV by musela být provedena na náklady obce. Dalším problémem je, že obě stávající ČOV jsou momentálně na hranici svých kapacit a ČOV Antonínov není biologicky plnohodnotná ČOV ale pískový filtr s omezenou funkčností, ÚP neřeší konkrétně způsob rozšíření kapacit obou ČOV. Kapacitu nelze navýšit úpravou stávajícího technického zařízení, jedinou možností je vybudování nových ČOV (odhadnuté náklady cca 15 mil. Kč). Zásobování požární vodou: ÚP navrhuje na základě žádosti obce k zajištění potřeby pitné vody pro rozvojové lokality nevyužívat stávající vodovodní síť k požárnímu zabezpečení obce, uvádí pouze zřízení odběrných míst na stávajících vodních nádržích (Kačák a Cihlák). Vzhledem k velkým vzdálenostem mezi těmito dvěma zdroji je nutno zřídit další možnosti pro odběr požární vody. Navrhuji přepracování ÚP a jeho doplnění o konkrétní podmínky k rozvoji infrastruktury vodního hospodářství. Kanalizace a ČOV: Podmínění nové výstavby v rozvojových lokalitách konkrétními investicemi do zřízení 2 nových ČOV (alternativní řešení: lokalita Antonínov by mohla být napojena na 1 novou centrální ČOV prostřednictvím přečerpávací stanice = určitě levnější investice nežli 2. nová ČOV) a s tím spojené úpravy kanalizační sítě v obci (kdo, kdy a jakým způsobem rekonstruuje resp. vybuduje potřebnou kanalizaci a ČOV, ponese náklady). Podmínění výstavby výstavbou retenčních nádrží pro dešťovou vodu, které budou sloužit jako zdroj požární vody (kdo, kdy, jak rekonstruuje nebo postaví potřebnou kanalizaci a ČOV, kdo ponese náklady). Odtokové poměry a zásobení požární vodou: Podmínění nové zástavby v rozvojových lokalitách konkrétními investicemi do zřízení retenčních nádrží na zachycování dešťových vod, které budou zároveň sloužit jako požární nádrže pro plochy 8, 9, 19, pro plochy 11, 12a+12b, pro plochy 14, 15, 16a, 16b, 19 a 31 a s tím spojené úpravy zařízení pro odvádění


98I169

povrchových vod v obci, příkopy, rigoly (kdo, kdy a jakým způsobem rekonstruuje resp. nově vybuduje, kdo ponese náklady). 8. Návrh územního plánu obce Tisá 2010 se sice zmiňuje ale neřeší ve své koncepci dostatečně problém ochrany přírody: výskyt vzácných resp. chráněných rostlin a živočichů. Navrhuji vypracování biologické a botanické studie pro všechny rozvojové lokality, jako výchozí podklad pro zařazení jednotlivých pozemků do ÚP. Pozemky s výskytem vzácných, chráněných, zvláště chráněných a ohrožených druhů fauny a flóry vyřadit z ÚP jako chráněná nezastavitelná území. 9. Námitka k chybějící občanské vybavenosti a infrastruktuře: a) v obci chybí zdravotní středisko, b) nedostatečná kapacita MŠ, která je již více než 5 let na výjimku v povoleném maximu 28 dětí a již letos bylo odmítnuto 6 dětí, které mohly po dovršení 3 let nastoupit do MŠ, cca 7 dalších ani nepožádalo, protože mělo informaci, že je školka plná – co bude další rok, co bude po zahájení výstavby nových domů? c) Obecní zastupitelstvo zamítlo nabízenou dotaci k rozšíření školky. d) Škola má kapacitní rezervu, která není dána velikostí ani personálem ale volbou občanů dávat děti z různých důvodů do jiných škol nežli v Tisé. e) ÚP ve své koncepci neřeší relaxační či sportovně relaxační zóny jako lavičky, využití pro děti, možnost občerstvení, procházka s ratolestí nebo psem na vodítku. Největší povolené sportoviště je 100 m2 (10 x 10 m). f) ÚP vůbec nezpracovává podobu centra obce, kde je dnes parkoviště, ani nenavrhuje jeho přesunutí do nové lokality a využití uvolněných ploch k veřejně prospěšným účelům. Navrhuji přepracování ÚP a jeho doplnění o konkrétní podmínky k rozvoji občanské vybavenosti a infrastruktury v obci. 10. Námitka proti zástavbě na pozemku / parcele č. 847/5: Jako přímý soused tohoto pozemku navrhuji jeho vyjmutí z územního plánu, protože se jedná o zástavbu v druhé řadě, která nepředstavuje vyplnění tzv. proluky v zástavbě nebo doplnění uliční čáry obce ani sledování logického dotvoření sídelního útvaru. Důvodem jsou obavy z možného zastínění a dalšího ovlivnění mého pozemku nově zřízenou zástavbou. Dle výpovědi majitele parcely, plánuje majitel parcelu rozdělit na více menších parcel a plánuje výstavbu až 4 RD. Zde se jedná jednoznačně o komerční developerskou výstavbu. V případě, že lokalitu nebude možno vyjmout z návrhu ÚP, požaduji zanést do podmínek územního plánu pro výstavbu v lokalitě 6 následující podmínky: a) Parcela č. 847/5 smí být rozdělena maximálně na 2 stavební parcely o min. výměře 1 900 m2 každá parcela. b) Umístění stavby na pozemku pouze v jeho východní polovině c) Výška stavby nesmí přesáhnout NN 553,20 m (hřeben střechy) d) Typ oplocení musí být průhledný (pletivo, laťky, kovová mříž), max. výška oplocení = 1,75 m2, e) max. počet NP = 1+podkroví. 11. Závěrem chci uvést, obec potřebuje ÚP, ale nový ÚP musí ve svém principu zachovávat ráz obce a vycházet ve svých potřebách pokud možno ze stávající infrastruktury obce. ÚP by měl by obsahovat konkrétní údaje o způsobu potřebného rozvoje místní infrastruktury v návaznosti na zřízení nových rozvojových ploch. Dále by v ÚP měl být řešen způsob financování rozvoje místní infrastruktury. Bude příjem obce z daní výlučných a sdílených na základě nárůstu počtu obyvatel natolik vysoký, že vyváží budoucí nutné náklady do infrastruktury a zázemí, které budou nutné, aby nebyla zhoršena kvalita bydlení stávajícího obyvatelstva? Úprava místních komunikací včetně silnice II/258: 52 000 000 Kč Úprava kanalizace + výstavba ČOV: 342 000 000 Kč Rozšíření kapacit školky a základní školy: ? 000 000 Kč Další potřebné investice do infrastruktury: ? 000 000 Kč. OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY/ÚZEMNÍ PLÁN TISÁ

99I169

Námitce se v části pod bodem č. 1 vyhovuje částečně. Odůvodnění: Z územního plánu jsou vyjmuty pouze některé z vyjmenovaných zastavitelných ploch a ploch přestavby. Jedná se o plochy č. 7, 10, 16b, 17b a 19. Při jejich vymezování bylo postupováno v souladu s cíly a úkoly územního plánování stanovenými v § 18 a 19 stavebního zákona v rozsahu odpovídajícím územnímu plánu obce. Rozsah vymezených zastavitelných ploch např. vytváří předpoklady pro výstavbu a pro udržitelný rozvoj území zabezpečením vyváženého vztahu podmínek pro příznivé životní prostředí, pro hospodářský rozvoj obce, je v souladu s požadavky na ochranu přírodních, kulturních a civilizačních hodnot. Zkoordinoval veřejné zájmy, zájmy soukromé zájmy i zájmy vyplývající ze zvláštních právních předpisů. Není stanovena etapizace výstavby. Pro zastavitelné plochy většího rozsahu, kde je nutné podrobněji prověřit konkrétní způsob jejich budoucího uspořádání, řešení veřejných prostranství a zeleně v rámci těchto ploch, řešení dopravní a technické infrastruktury a zajistit koordinaci i s okolní zástavbou, je v územním plánu stanovena podmínka prověření využití těchto ploch územní studií. U vymezení ploch, kde je nutné pořídit územní studii, plní tato podmínka funkci „dočasné stavební uzávěry“, dokud není územní studie pořízena a zaevidována jako územně plánovací podklad, nelze na těchto plochách stavět. Vzhledem k tomu, že jsou tyto plochy komplikované a náročné na zajištění nové infrastruktury, byl termín pro pořízení územní studie stanoven ve velkém časovém rozpětí až do konce roku 2030. Obec si tím vytvořila dostatečný prostor pro zajištění finančních prostředků na vypracování územních studií, na postupné vyhodnocování uplatňování územního plánu, tedy na postupné uvolňování jednotlivých ploch pro výstavbu. Oproti návrhu územního plánu z roku 2010 jsou sníženy předpokládané počty domů takřka ve všech plochách přestavby a zastavitelných plochách, nikoliv však požadovaným způsobem. Z celkového předpokládaného počtu rodinných domů 182 v roce 2010 je předpokládaný počet domů snížen na 93. Všechny plochy, které v územním plánu zůstávají zachovány pro výstavbu jsou vymezeny v souladu se zájmy ochrany přírody a krajiny, ochrany zemědělského půdního fondu a dalšími veřejnými zájmy, což je doloženo kladnými stanovisky příslušných dotčených orgánů. Nebylo možné stanovit požadované regulační podmínky pro jednotlivé lokality. V územním plánu není možné navrhovat konkrétní umístění domů v plochách. Za tímto účelem bylo pro větší a komplikovanější plochy stanovena podmínka pořízení územní studie, která bude územně plánovacím podkladem. V ostatních plochách bude konkrétní počet domů a jejich umístění řešeno v rámci územních řízení (těch je obec vždy účastníkem). Plochy č. 16a, 19 , 20, 33, nebylo možné vymezit jako veřejně prospěšnou zástavbu. Plocha č. 19 je z důvodu převažujícího veřejného zájmu ochrany přírody a krajiny z územního plánu vypuštěna, plocha č. 16a je vymezena pouze pro předpokládanou výstavbu 2 rodinných domů, nejedná se o stavby ve veřejném zájmu.Pozemky plochy č. 20 jsou ve vlastnictví obce, o její podobě bude rozhodovat obec, která zde bude hájit veřejný zájem. Plocha č. 33 je z důvodu zájmů ochrany přírody značně redukována, je v soukromém vlastnictví, obec jí prodala za účelem výstavby rodinného domu. Územní studie nebude pořízena pro všechny plochy určené k zástavbě (viz. výše). Do podmínek územního plánu není možné zařadit všechny požadované podmínky k zachování venkovského rázu výstavby, proto bylo částečně vyhověno tím, že pro plochy pro které je stanovena podmínka pořízení územní studie je stanovena velikost cca 1 600 m2, stanovení stejné velikosti pozemků u všech ploch by neumožňovalo přizpůsobit výstavbu v jednotlivých lokalitách charakteru okolní zástavby. Výšková regulace v plochách pro rodinné domy zůstává zachována původní, tj. 2 NP + podkroví, tato regulace odpovídá charakteru stávající zástavby. V rámci územního plánu není možné zakázat řadovou výstavbu, výšku a druh oplocení, zakázat kácení stromů. Námitce se v části pod bodem č. 2 vyhovuje částečně. Odůvodnění: OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY/ÚZEMNÍ PLÁN TISÁ

100I169

Území plán bere v úvahu dosavadní ráz obce i krajinný ráz, včetně CHKO Labské pískovce, což je doloženo kladnými stanovisky dotčených orgánů k územnímu plánu, které podmínky ochrany krajinného rázu hájí podle zvláštních právních předpisů. Rozsah možné předpokládané výstavby v obci byl oproti územnímu plánu z roku 2010 výrazně redukován, proto ho v této podobě již není možné považovat za gigantický. Se snížením možností výstavby dochází také ke snížení předpokládaného provozu motorových vozidel, počtu topných zařízení (jsou přípustné pouze ekologické zdroje a topidla), při navyšování příp. výstavbě nové ČOV budou muset být splněny emisní limity stanovené právními předpisy. Námitce se v části pod bodem č. 3 vyhovuje částečně. Odůvodnění: Snížením rozsahu možné výstavby dojde rovněž ke snížení záboru zastavěného území. Plochy navržené pro výstavbu jsou však navrženy převážně nikoliv na plochách zeleně, ale na plochách zemědělské půdy, a to zejména na trvalých travních porostech. Za zábory zemědělské půdy nejsou požadovány náhrady ve formě stejného rozsahu nových ploch zemědělské půdy (to ostatně ani není fyzicky možné). V obci nadále zůstává zachován převažující podíl nezastavěného území (louky uvnitř obce i v okolí zástavby, plochy zeleně uvnitř sídla – veřejná zeleň, zahrady apod., vodní plochy, lesy, Tiské stěny). Vymezení ploch přestavby a zastavitelných ploch neznamená jejich úplné zastavění. I v rámci těchto ploch budou mít významný podíl plochy zahrad i ostatní zeleně na nezastavěných částech pozemků. V rámci ploch podmíněných pořízením územní studie je stanovena podmínka řešení veřejných prostranství a veřejné zeleně, tato podmínka vyplývá i z ustanovení vyhlášky č. 501/2006 Sb., o obecných požadavcích na využívání území, ve znění pozdějších předpisů (pro každé 2 ha zastavitelné plochy bydlení, rekreace a, občanského vybavení nebo plochy smíšené obytné se vymezuje související plocha veřejného prostranství o výměře mi. 1 000 m2, do této plochy se nezapočítávají pozemní komunikace). Zákaz kácení stromů a náhradní výsadbu není možné v územním plánu stanovit. Územní plán stanoví pouze koncepci ochrany přírodních hodnot a rámcové podmínky pro její uskutečnění. Kácení stromů se povoluje samostatnými postupy podle zvláštního právního předpisu. Námitka se v části pod bodem č. 4 zamítá. Odůvodnění: V územním plánu se nevymezují nové další plochy pro parkování. Parkoviště jsou jednak navržená jako samostatně vymezené plochy, ale je možné je zřizovat i v rámci ploch s jiným způsobem využití. Tento způsob umožňuje budovat plochy parkovišť dle aktuální potřeby obce. Námitka se v části pod bodem č. 5 zamítá. Odůvodnění: Koncepci dopravní infrastruktury není možné doplnit požadovaným způsobem. Oproti návrhu územního plánu z roku 2010 jsou z územního plánu vyřazeny některé navrhované komunikace a koncepce dopravního napojení jednotlivých ploch je řešeno obecnou možností napojení na stávající místní komunikace. Konkrétní úpravy a opatření na těchto komunikacích, tzn. rozšíření nebo zpevnění způsobem, který bude splňovat požadavky příslušných právních předpisů, je řešitelné na až úrovni následné projektové přípravy výstavby. Tento způsob návrhu dopravní koncepce umožňuje podrobnější aktuální prověření a návrh způsobu řešení než je to možné v rámci územního plánu. Hranice soukromého pozemku není nepřekročitelným limitem pro rozšíření silnice, pokud dojde k dohodě s vlastníky pozemků a rozšíření je v konkrétním místě možné, pak k rozšíření komunikace nebo např. vybudování výhyben dojít může. Dopravní napojení bude pro plochy s podmínkou pořízení územní studie podrobněji prověřováno v územní studii,


101I169

budou prověřeny a navrženy možnosti dopravního napojení ploch způsobem splňujícím požadavky právních předpisů. Realizace dopravní infrastruktury v rozsahu, který bude pro navrhované plochy nezbytný, je podmiňující investicí pro realizaci výstavby v zastavitelných plochách. Nová výstavba je navržena převážně na soukromých pozemcích, jedná se o záměry soukromých investorů, soukromé investice, které sice obec v územním plánu podpořila jejich vymezením, ale nepočítá s tím, že by financovala dopravní a technickou infrastrukturu určenou výhradně pro uskutečnění výstavby na plochách soukromých vlastníků. Bez zajištění finančních prostředků na dopravní infrastrukturu spojenou s realizací záměru nebude možné výstavbu realizovat. Konkretizovat kdo, kdy a kterou komunikaci a jakým způsobem upraví resp. vybuduje a kdo ponese náklady není možné. Územní plán v souladu s přílohou č. 7 vyhlášky č. 500/2006 Sb., která stanoví obsah územního plánu může obsahovat pouze koncepci veřejné dopravní infrastruktury. Námitka se v části pod bodem č. 6 zamítá. Odůvodnění: Koncepci energetiky a spojů není možné doplnit požadovaným způsobem. Konkretizovat kdo, kdy a jakým způsobem rekonstruuje resp. nově vybuduje kabelové sítě, trafostanice atd., a kdo ponese náklady není možné. Územní plán v souladu s přílohou č. 7 vyhlášky č. 500/2006 Sb., která stanoví obsah územního plánu může obsahovat pouze koncepci veřejné dopravní infrastruktury. Realizace nezbytných kabelových vedení, trafostanic apod., je podmiňující investicí pro realizaci výstavby v zastavitelných plochách. Nová výstavba je navržena převážně na soukromých pozemcích, jedná se o záměry soukromých investorů, soukromé investice, které sice obec v územním plánu podpořila jejich vymezením, ale nepočítá s tím, že by financovala technickou infrastrukturu určenou výhradně pro uskutečnění výstavby na plochách soukromých vlastníků. Bez zajištění finančních prostředků na tuto infrastrukturu spojenou s realizací záměru nebude možné výstavbu realizovat. Námitce se v části pod bodem č. 7 vyhovuje částečně. Odůvodnění: Koncepci technické infrastruktury, konkrétně vodního hospodářství není možné doplnit zcela dle požadavků. Konkretizovat kdo, kdy a kterou komunikaci a jakým způsobem upraví resp. vybuduje a kdo ponese náklady není možné. Územní plán v souladu s přílohou č. 7 vyhlášky č. 500/2006 Sb., která stanoví obsah územního plánu může obsahovat pouze koncepci veřejné dopravní infrastruktury. Přesto částečně vyhověno bylo. Je navrženo odkanalizování Antonínova prostřednictvím nové čerpací stanice na centrální ČOV do Tisé (místo původně navržené ČOV Antonínov) a s tím související úprava kanalizační sítě. Výstavba není podmíněna výstavbou nových retenčních nádrží na zachycování dešťové vody a její využití jako vody zdroje požární vody. Nicméně je stanoveno, že jako zdroj požární vody budou pokud možno využívány jiné zdroje než je obecní vodovodní systém a výstavba je podmíněna konkrétním řešením kapacitního zabezpečení vody pro požární účely v rámci následných podrobnějších dokumentací pro jednotlivé lokality. Což podatelem námitky navrhované řešení nevylučuje. Odvod dešťové vody z nově zastavěných ploch je řešen přednostním zachytáváním do dešťových nádrží a jejich likvidací v místě dopadu (vsak, zálivka, druhotné využití apod.) nebo budou vypouštěny do stávajících a nových zařízení pro odvádění povrchových vod (příkopy, rigoly apod.), eventuálně budou vypouštěny přímo do recipientu. Což rovněž nevylučuje podatelem námitky navrhované řešení. Námitce se v části pod bodem č. 8 vyhovuje částečně.


102I169

Odůvodnění: Všechny zastavitelné plochy a plochy přestavby byly prověřeny přírodovědným průzkumem (provedl Ing. Čestmír Ondráček v 07/2009 a v 07/2011) a v rámci projednání uplatněných připomínek a námitek návrhu územního pánu z roku 2009 opakovaně projednány s dotčenými orgány ochrany přírody a krajiny (Krajský úřad Ústeckého kraje,odbor životního prostředí a zemědělství, Magistrát města Ústí nad Labem odbor životního prostředí). Do územního plánu byly zařazeny pouze plochy, se kterými tyto orgány souhlasily bezpodmínečně nebo za splnění podmínky pro ochranu veřejných zájmů ochrany přírody a krajiny – uvedení možného výskytu zvláště chráněných druhů rostlin. Vymezení zastavitelných ploch a ploch přestavby je tedy v územním plánu v souladu s podmínkami ochrany přírody a krajiny a se stanovisky dotčených orgánů, které tyto zájmy hájí podle zvláštních právních předpisů. Na území ve správě CHKO Labské pískovce (část Tisé, Rájec, Ostrov) si vlastní terénní průzkum prováděla Správa CHKO. Plochy vymezené v tomto území byly vymezeny také pouze na základě odsouhlasení Správy CHKO. Námitka se v části pod bodem č. 9 zamítá. Odůvodnění: Územní plán není možné doplnit o konkrétní požadované podmínky rozvoje občanské vybavenosti. Územní plán v souladu s přílohou č. 7 vyhlášky č. 500/2006 Sb., která stanoví obsah územního plánu může obsahovat vymezení ploch občanské vybavenosti nebo může možnost využití ploch pro občanskou vybavenost stanovit v rámci podmínek přípustného nebo podmínečně přípustného využití ploch s jiným rozdílným způsobem využití. Nemůže konkrétně řešit problémy chybějícího zdravotního střediska, nedostatečné kapacity MŠ, problém docházky dětí z Tisé do jiných škol, lavičky, zařízení pro děti, možnosti občerstvení apod. Rovněž nemůže řešit konkrétní podobu centra obce. Z tohoto důvodu nebylo možné námitce vyhovět. Námitka se v části pod bodem č. 10 zamítá. Odůvodnění: Zastavitelná plocha č. 6 zůstává v územním plánu zachována a podmínky jejího využití nejsou doplněny dle požadavku. Plocha byla prověřena přírodovědným průzkumem (Ing. Čestmír Ondráček 07/2011), ve kterém byla vyhodnocena jako plocha, kde byl vzácně zaznamenán koprník štětinolistý, stanoviště je podmáčené, ale rostlinná společenstva jsou již ochuzena. Její vymezení bylo v rámci projednání připomínek na námitek opakovaně projednáno s dotčenými orgány ochrany přírody a krajiny (Krajský úřad Ústeckého kraje, odbor životního prostředí a zemědělství, Magistrát města Ústí nad Labem, odbor životního prostředí), které s tímto vymezením plochy souhlasí s podmínkou, že v územním plánu bude uvedeno upozornění na možný výskyt zvláště chráněných druhů rostlin. Toto upozornění je v územním plánu uvedeno. Územní plán není možné doplnit o konkrétní požadované podmínky využití plochy. Územní plán v souladu s přílohou č. 7 vyhlášky č. 500/2006 Sb., která stanoví obsah územního plánu může stanovit převažující (hlavní) účel využití, přípustné nebo podmínečně přípustné využití ploch a stanovit podmínky prostorového uspořádání včetně podmínek ochrany krajinného rázu (např. výškové regulace zástavby, intenzity využití pozemků v plochách). Podmínky využití plochy jsou v územním plánu stanoveny v souladu s požadavky přílohy vyhlášky a nemohou proto být doplněny o konkrétní podmínky parcelace, umístění staveb na pozemcích, výškové kóty hřebene střechy, výšku a typ oplocení. Výškovou regulaci zástavby územní plán obsahuje, byla ale ponechána původní, tj. max. 2 NP+ podkroví. Vlastníci sousedních staveb a pozemků, kteří budou dotčeni na svých právech budou moci v rámci následných povolovacích procesů (územní řízení, stavební řízení, ohlášení staveb apod.) uplatnit své námitky. Z těchto důvodů nebylo možné námitce vyhovět. Bod číslo 11 námitky je závěrečným shrnutím doporučení, která jsou obsažena již v předchozích bodech námitek, kterých je rozhodnuto včetně odůvodnění výše. OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY/ÚZEMNÍ PLÁN TISÁ

103I169

Radka Ostrovská, Tisá 476 Věc: Námitky proti návrhu Územního plánu Tisá Vlastníme nemovitosti v obci Tisá č.p. 476 na st.p.č. 840/11 v katastrálním území Tisá, obojí vedeno na listu vlastnictví č. 719. Jsme dotčeni plánovaným zastavitelným územím č. 19. Nesouhlasíme s plánovanou zástavbou tohoto území, obáváme se škodlivých emisí, hustoty provozu, budou ohroženy zákonem chráněné druhy rostlin, ptáků, živočichů, bude ohrožena kvalita života. Nesouhlasíme s masivní zástavbou v navrhovaném rozsahu ani u ostatních plánovaných území. V případě, že bychom podle právní definice nebyli dotčenými osobami, považujte tyto námitky za připomínky. Nesouhlasíme s návrhem územního plánu jako celku z následujících důvodů: - neznamená rozvoj obce, jedná se v podstatě o možnost zastavení co největšího území zejména rodinnými domky, - je zaměřený ve prospěch pouze úzké skupiny majitelů pozemků (kteří je chtějí zpeněžit), zisk přinese především stavebním případně developerským firmám, které by zde výstavbu realizovaly, - plánovaná zástavba nepřinese žádný prospěch obci jako takové, tedy stávajícím obyvatelům obce Tisá, - naopak realizace nového územního plánu by obci přinesla obtížně řešitelné problémy se zajištěním komunikací, oprav, inženýrských sítí, čištěním odpadních vod atd. apod a s tím spojenou neúměrnou finanční zátěž, - realizace nového územního plánu by znamenala zhoršení kvality života a bydlení všech současných obyvatel Tisé v důsledku neúměrného zvýšení automobilového provozu, zhoršení kvality ovzduší, problémy s údržbou silnic, zejména v zimě., - realizací návrhu územního plánu by obec a její obyvatelé by přišli o možnost prosperování z perspektivní oblasti podnikání v cestovním ruchu, - zastavění velkých ploch sníží retenční schopnost krajiny zadržovat vodu, výrazně zvýší povodňové ohrožení níže položených částí obce Tisá, sklepů a také obce Libouchec, kam ústí Tisský potok. Navržený územní plán - je v naprostém rozporu s ochranou přírody, ochranou a zachováním zemědělské půdy, ochranou ohrožených druhů rostlin a počichů, - nerespektuje zachování krajinného rázu a estetické funkce krajiny, - nerespektuje specifický ráz obce, naopak realizací nového územního plánu by byl tento ráz nenávratně ztracen, - je v rozporu s rozvojem turistického ruchu a perspektivním rekreačním využitím oblasti, které by obci, občanům podnikajícím v cestovním ruchu a službách a dalších branžích, mohlo přinášet značnou prosperitu a pracovní místa, - naprosto výrazně by se zhoršila pěší prostupnost území likvidací stezek a pěšin, - neochraňuje nýbrž likviduje přirozené biotopy, tedy lokality důležité pro biologickou rozmanitost (louky, mokřady), které mají naprosto nezastupitelnou retenční funkci vody, - předpokládá zastavění a odvodnění mokřadních území (např. kromě jiného území 19 a 31), kde je prokázán výskyt ohrožených druhů rostlin a živočichů. Žádáme o zrušení návrhu Územního plánu jako celku. Dílčí úpravy (jako např. zvětšení velikosti prodávaných parcel) nic nevyřeší.Neexistuje žádný rozumný důvod plánovat další zástavbu zeleně a luk, dokud jsou v obci samotné nezastavěné proluky. Návrh nového ÚP by měl vycházet z rozumné dlouhodobé koncepce, a sice rozvoje obce v prospěch současných zde žijících obyvatel!!! Rozvoj obce neznamená maximální zástavbu,ale: - dobrou občanskou vybavenost (škola, školka, zdravotní středisko, obchody, služby) - dobře fungující veřejná doprav - možnost kulturního a sportovního vyžití pro dospělé i děti - zlepšení bezpečnosti – výstavba chodníků, cyklostezek - zlepšení vzhledu obce, zejména v centrální části - oprava kulturních památek obce, OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY/ÚZEMNÍ PLÁN TISÁ

104I169

- dobrá péče o majetek obce. Toto vše by přispělo k zvýšení atraktivity obce, dobrému vztahu obyvatel ke své obci, větší spokojenosti obyvatel, což by se koneckonců mohlo projevit i v dobrých mezilidských vztazích. Stěhovali jsme se do Tisé pro klid a přírodní prostředí, zeleň, nikoliv,abychom znovu bydleli ve městě. Námitce se vyhovuje částečně. Odůvodnění: Zcela se vyhovuje části námitky ve věci zastavitelné plochy č. 19, která byla původně v návrhu územního plánu z roku 2010 navržena v blízkosti jejích nemovitostí, se nevymezuje jako zastavitelná, zůstává bez možnosti zastavění. Na základě výsledků přírodovědného průzkumu a projednání s příslušnými orgány ochrany přírody a krajiny se jedná se o velmi přírodně cenné území s výskytem ZCHDR, v IP 140, které je nutné zachovat. V dalších částech je námitce vyhověno částečně. Návrh územního plánu nebyl zrušen jako celek. Výsledného řešení, které zajišťuje vyváženou ochranu a rozvoj přírodních, ale i historických a kulturních hodnot v území bylo dosaženo dílčími úpravami. Návrh „masívní“ zástavby z původního návrhu územního plánu z roku 2010 je výrazně redukován, jsou jednoznačně stanoveny podmínky ochrany přírody a krajiny a na základě projednání s dotčenými orgány ochrany přírody a krajiny a ochrany zemědělského půdního fondu jsou upraveny podmínky pro způsob řešení a umístění veřejné dopravní a technické infrastruktury. V návrhu územního plánu z roku 2010 byly počty domů uvedeny pouze orientačně, protože stanovení předpokládaného počtu domů a obyvatel je nezbytné pro návrh odpovídající technické infrastruktury. Byla provedena významná redukce možností výstavby. Některé původně vymezené plochy přestavby a zastavitelné plochy jsou zrušeny zcela (7, 10, 16b, 17b, 19), zároveň se výrazně snižuje počet domů na zbývajících plochách přestavby a zastavitelných plochách. Z celkového původního předpokladu 182 nových rodinných domů v celé obci je jejich počet omezen na téměř polovinu, tj. 93 rodinných domů. Předpokládaný počet rodinných domů je uveden pouze v odůvodnění územního plánu, jakožto podklad pro výpočet bilancí potřeb odpovídající infrastruktury. Pro zastavitelné plochy většího rozsahu, kde je nutné podrobněji prověřit konkrétní způsob jejich budoucího uspořádání, řešení veřejných prostranství a zeleně v rámci těchto ploch, řešení dopravní a technické infrastruktury a zajistit koordinaci i s okolní zástavbou, je v územním plánu stanovena podmínka prověření využití těchto ploch územní studií. U vymezení ploch, kde je nutné pořídit územní studii, plní tato podmínka funkci „dočasné stavební uzávěry“, dokud není územní studie pořízena a zaevidována jako územně plánovací podklad, nelze na těchto plochách stavět. Vzhledem k tomu, že jsou tyto plochy komplikované a náročné na zajištění nové infrastruktury, byl termín pro pořízení územní studie stanoven ve velkém časovém rozpětí až do konce roku 2030. Obec si tím vytvořila dostatečný prostor pro zajištění finančních prostředků na vypracování územních studií, na postupné vyhodnocování uplatňování územního plánu, tedy na postupné uvolňování jednotlivých ploch pro výstavbu. Dále byla pro tyto plochy, nacházejí se převážně v okrajových částech obce, stanovena velikost budoucích stavebních pozemků zabezpečující rozptýlený charakter zástavby, tzn. cca 1.600 m2. Lze proto předpokládat, že budoucí výstavba bude realizována postupně a v rozsahu, který nebude mít negativní vliv na okolí. Nová výstavba vyžaduje značné investice do veřejné infrastruktury. Je však navržena převážně na soukromých pozemcích, jedná se o záměry soukromých investorů, soukromé investice, které sice obec v územním plánu podpořila jejich vymezením, ale nepočítá s tím, že by financovala dopravní a technickou infrastrukturu určenou výhradně pro uskutečnění výstavby na plochách soukromých vlastníků. Územní plán nezhoršuje povodňové ohrožení území, ani nelikviduje stávající stezky a pěšiny a nezhoršuje prostupnost území.


105I169

Územní plán není v rozporu s ochranou přírody a krajiny. Všechny zájmové plochy byly podrobně prověřeny přírodovědnými průzkumy, projednány s dotčenými orgány ochrany přírody a krajiny (Krajský úřad Ústeckého kraje, odbor životního prostředí a zemědělství, Magistrát města Ústí nad Labem, odbor životního prostředí) a s dotčeným orgány ochrany zemědělského půdního fondu (Krajský úřad Ústeckého kraje). Podmínky ochrany přírody a krajiny, krajinného rázu, zvláště chráněných druhů rostlin, ochrany zemědělské půdy apod. byly stanoveny po dohodě a na základě stanovisek těchto dotčených orgánů. Takto upravený územní plán vytváří předpoklady pro kvalitní životní prostředí a všestranný rozvoj obce. PhDr. Lenka Krbcová Mašínová, Tisá 374 Věc: Námitky proti Návrhu Územního plánu obce Tisá Vlastním nemovitost v obci Tisá č.p. 374 na parcele st.č. 467 a poz.parc. 822/1 a 822/2 v katastrálním území Tisá. Jsem dotčena plánovaným zastavitelným územím č. 31, poz. Parcelami 818/2, 818/3.V případě, že bych podle právní definice nebyla dotčenou osobou, považujte tyto námitky za připomínky. Vznáším námitku proti přeměně pozemků na stavební parcely sousedící s p.č. 822/1 a 822/2. Přeměnou dojde ke zničení území, kde jsou chráněné rostliny, včetně živočichů, kde jsou migrační zóny pro vysokou zvěř – srnky aj., dojde ke snížení kvality bydlení pro stávající sousední dům-domy, včetně zhoršení životního prostředí, zplodin, hluku, územní infrastruktury a nekultivovaného zásahu do stáv. přírody!!! Vznáším námitku proti nenaplnění zadání územního plánu v charakteru výstavby – bydlení vesnického typu: přeměnou parcel, přestane být naplňováno jedno ze zadání územního plánu a to je bydlení vesnického typu. Přeměnou území dojde k výstavbě ryze městského typu směřujícího k zahuštěné – satelitní výstavbě, která svým charakterem neodpovídá zadání územního plánu ani Geniu loci obce Tisá. Duch místa není poetickou koncepcí romantiků, ale způsobem, jak místo funguje a ovlivňuje naše těla, ducha, organizaci práce i naše pocity. Žádám, aby do nového územního plánu byl prostřednictvím odborníků,Genius loci promítnut. Současný návrh územního plánu se z tohoto pohledu její jako naprosto podprůměrný elaborát!!! Vznáším námitku proti velkému počtu zastavěných území, která jsou v plánu navržena, žádám o snížení počtu stavebních parcel. Vznáším námitku a žádám o zrušení návrhu Územního plánu jako celku, případně jeho zásadní přepracování ve prospěch přirozeného rozvoje obce.Zároveň žádám, aby jakékoliv regulativy, které se vztahují k dotčeným územím byly zohledněny již v územním plánu. Vznáším námitku proti celkové koncepci nového územního plánu následujících důvodů: - neznamená rozvoj obce, jedná se v podstatě o možnost zastavení co největšího území zejména rodinnými domky, - je zaměřený v prospěch pouze úzké skupiny majitelů pozemků (kteří je chtějí zpeněžit), zisk přinese především stavebním případně developerským firmám, které by zde výstavbu realizovaly, - plánovaná zástavba nepřinese žádný prospěch obci jako takové, tedy stávajícím obyvatelům obce Tisá, naopak realizace nového územního plánu by obci přinesla obtížně řešitelné problémy se zajištěním komunikací, oprav, inženýrských sítí, čištěním odpadních vod atd. apod a s tím spojenou neúměrnou finační zátěž, - realizace nového územního plánu by znamenala zhoršení kvality života a bydlení všech současných obyvatel Tisé v důsledku neúměrného zvýšení automobilového provozu, zhoršení kvality ovzduší, problémy s údržbou silnic, zejména v zimě., - realizací návrhu územního plánu by obec a její obyvatelé by přišli o možnost prosperování z perspektivní oblasti podnikání v cestovním ruchu, - zastavění velkých ploch sníží retenční schopnost krajiny zadržovat vodu, výrazně zvýší povodňové ohrožení níže položených částí obce Tisá, sklepů a také obce Libouchec, kam ústí Tisský potok. Navržený územní plán


106I169

- je v naprostém rozporu s ochranou přírody, ochranou a zachováním zemědělské půdy, ochranou ohrožených druhů rostlin a počichů, - nerespektuje zachování krajinného rázu a estetické funkce krajiny, - nerespektuje specifický ráz obce, naopak realizací nového územního plánu by byl tento ráz nenávratně ztracen, - je v rozporu s rozvojem turistického ruchu a perspektivním rekreačním využitím oblasti, které by obci, občanům podnikajícím v cestovním ruchu a službách a dalších branžích, mohlo přinášet značnou prosperitu a pracovní místa, - naprosto výrazně by se zhoršila pěší prostupnost území likvidací stezek a pěšin, - neochraňuje nýbrž likviduje přirozené biotopy, tedy lokality důležité pro biologickou rozmanitost (louky, mokřady), které mají naprosto nezastupitelnou retenční funkci vody, - předpokládá zastavění a odvodnění mokřadních území (např. kromě jiného území 19 a 31), kde je prokázán výskyt ohrožených druhů rostlin a živočichů. Návrh nového územního plánu by měl vycházet z rozumné dlouhodobé koncepce, a sice rozvoje obce v prospěch současných zde žijících obyvatel!!! Rozvoj obce neznamená maximální zástavbu,ale: - dobrou občanskou vybavenost (škola, školka, zdravotní středisko, obchody, služby) - dobře fungující veřejná doprava - možnost kulturního a sportovního vyžití pro dospělé i děti - zlepšení bezpečnosti – výstavba chodníků, cyklostezek - zlepšení vzhledu obce, zejména v centrální části - oprava kulturních památek obce, - dobrou péči o majetek obce. Ani jednu z charakteristik rozvoje zpracovaný Návrh územního plánu koncepčně nerozpracovává. Námitce se vyhovuje částečně. Odůvodnění: Není zrušena zastavitelná plocha č. 31. Plocha byla prověřena přírodovědným průzkumem (Ing. Čestmír Ondráček 07/2009), ve kterém byla vyhodnocena jako plocha mezofilní až podmáčené přirozené louky, z části pravidelně kosené, drobné mokřady, výskyt koprníku štětinolistého je koncentrován ve střední a západní části lokality, ve východní části nebyly chráněné druhy rostlin zaznamenány, ale rostlinná společenstva mají přirozený charakter, střední a západní část tvoří podmáčené louky a mokřady s koprníkem. štětinolistým.Vymezení bylo projednáno s dotčenými orgány ochrany přírody a krajiny (Krajský úřad Ústeckého kraje, odbor životního prostředí a zemědělství, Magistrát města Ústí nad Labem, odbor životního prostředí), které s tímto vymezením plochy souhlasí. Pro plochu je v územním plánu uvedeno upozornění na výskyt zvláště chráněných druhů rostlin a možných omezení z této skutečnosti vyplývajících. Vyhověno je však ve snížení počtu zastavitelných ploch a předpokládaného počtu rodinných domů. Návrh zástavby z původního návrhu územního plánu z roku 2010 je výrazně redukován. V návrhu územního plánu z roku 2010 byly počty domů uvedeny pouze orientačně, protože stanovení předpokládaného počtu domů a obyvatel je nezbytné pro návrh odpovídající technické infrastruktury. V namítané ploše č. 31 byl původně předpokládaný počet rodinných domů snížen z uvažovaných cca 10 rodinných na téměř polovinu – 6 rodinných domů. I na ostatním území obce dochází ke značným omezením. Některé původně vymezené plochy přestavby a zastavitelné plochy jsou zrušeny zcela (7, 10, 16b, 17b, 19), zároveň se výrazně snižuje počet domů na zbývajících plochách přestavby a zastavitelných plochách. Z celkového původního předpokladu 182 nových rodinných domů v celé obci je jejich počet omezen na téměř polovinu, tj. 93 rodinných domů. Dále návrh územního plánu nebyl zrušen jako celek. Výsledného řešení, které zajišťuje vyváženou ochranu a rozvoj přírodních, ale i historických a kulturních hodnot v území bylo dosaženo dílčími úpravami. Jsou jednoznačně stanoveny podmínky ochrany přírody a krajiny na základě projednání s dotčenými orgány ochrany přírody a krajiny a ochrany


107I169

zemědělského půdního fondu. Jsou upraveny podmínky pro způsob řešení a umístění veřejné dopravní technické infrastruktury. Pro zastavitelné plochy většího rozsahu, kde je nutné podrobněji prověřit konkrétní způsob jejich budoucího uspořádání, řešení veřejných prostranství a zeleně v rámci těchto ploch, řešení dopravní a technické infrastruktury a zajistit koordinaci i s okolní zástavbou, je v územním plánu stanovena podmínka prověření využití těchto ploch územní studií. U vymezení ploch, kde je nutné pořídit územní studii, plní tato podmínka funkci „dočasné stavební uzávěry“, dokud není územní studie pořízena a zaevidována jako územně plánovací podklad, nelze na těchto plochách stavět. Vzhledem k tomu, že jsou tyto plochy komplikované a náročné na zajištění nové infrastruktury, byl termín pro pořízení územní studie stanoven ve velkém časovém rozpětí až do konce roku 2030. Obec si tím vytvořila dostatečný prostor pro zajištění finančních prostředků na vypracování územních studií, na postupné vyhodnocování uplatňování územního plánu, tedy na postupné uvolňování jednotlivých ploch pro výstavbu. Dále byla pro tyto plochy, nacházející se převážně v okrajových částech obce, stanovena velikost budoucích stavebních pozemků zabezpečující rozptýlený venkovský charakter zástavby, tzn. cca 1.600 m2. Lze proto předpokládat, že budoucí výstavba bude realizována postupně a v rozsahu, který nebude mít negativní vliv na okolí. Nová výstavba vyžaduje značné investice do veřejné infrastruktury. Je však navržena převážně na soukromých pozemcích, jedná se o záměry soukromých investorů, soukromé investice, které sice obec v územním plánu podpořila jejich vymezením, ale nepočítá s tím, že by financovala dopravní a technickou infrastrukturu určenou výhradně pro uskutečnění výstavby na plochách soukromých vlastníků. Územní plán nezhoršuje povodňové ohrožení území, ani nelikviduje stávající stezky a pěšiny a nezhoršuje prostupnost území. Územní plán není v rozporu s ochranou přírody a krajiny. Všechny zájmové plochy byly podrobně prověřeny přírodovědnými průzkumy, projednány s dotčenými orgány ochrany přírody a krajiny a s dotčeným orgány ochrany zemědělského půdního fondu. Podmínky ochrany přírody a krajiny, krajinného rázu, zvláště chráněných druhů rostlin, ochrany zemědělské půdy apod. byly stanoveny po dohodě a na základě stanovisek těchto dotčených orgánů. Takto upravený územní plán vytváří předpoklady pro kvalitní, životní prostředí negativně neovlivňující rozvoj všestranný obce. Jiří a Marcela Řízkovi, Tisá 458 Věc: námitka Vážení zastupitelé, v souvislosti se zveřejněním návrhu nového nekoncepčního územního plánu obce Tisá požadujeme vypracování přehledné, podrobné a logické studie na lokalitu, která se svou výstavbou přímo dotýká bydlení v našem RD. Jedná se o lokalitu, která souvisí s místní komunikací – odbočení z hlavní silnice u restaurace Na Kovárně směrem k předpokládané výstavbě „Hvězda. Předpokládaná výstavba satelitního typu by nejenom výrazně proměnila charakter celé obce, ale přinesla by s sebou mnohé neřešitelné problémy. Jsme toho názoru, že nelze kapacitně ani technicky zajistit dopravu materiálu a stavebních strojů pro plánovanou výstavbu, ani zabezpečit pozdější běžný provoz zvláště v zimním období a to z následujících důvodů: a) šířka komunikací ani dnes neumožňuje bezpečný průjezd dvou protijedoucích osobních automobilů b) komunikace nemá zpevněné krajnice c) při intenzivních deštích je většina dešťové vody z hlavní ulice svedena spádově na tuto komunikaci, asfaltový povrch je již nyní značně poškozen d) výjezdy z rod. domů jsou vybudovány šikmo, což by v případě dopravní změny na jednosměrný provoz vyžadovalo buď jízdu v protisměru nebo otáčení vozidel na jiných soukromých pozemcích, v zimě se tato situace stává neřešitelnou už nyní a to při dvousměrném provozu e) není známo, že bylo prověřeno nové zatížení elektr. rozvodů v obci, stávající síť není dostačující a přechod na jiné energie v rámci vytápění není možný.


108I169

Po zvážení všech stanovisek a návrhů, které byly předloženy na společné schůzi občanů jsme jednoznačně dospěli k názoru, že takováto megalomanská výstavba rodinných domů je nesmyslnou záležitostí velmi úzké skupiny lidí, které jsou lhostejné životní hodnoty a priority lidí žijících v obci Tisá, která nerespektuje a odsouvá předpokládané možné problémy, a tímto nám dokazuje svůj obrovský nezájem prezentovat a především hájit názory svých voličů. Námitce se vyhovuje. Odůvodnění: Pro zastavitelné plochy navazující na komunikaci od restaurace Na Kovárně v jižní části obce (plochy č. 8, 9, 11, 12a a 12b) je v územním plánu stanovena podmínka pořízení územní studie. Jedná se plochy většího rozsahu, kde podmínky jejich budoucího využití (konkrétní způsob jejich budoucího uspořádání, řešení veřejných prostranství a zeleně v rámci těchto ploch, řešení dopravní a technické infrastruktury a zajistit koordinaci i s okolní zástavbou) je nutné podrobněji prověřit. U vymezení ploch, kde je nutné pořídit územní studii, plní tato podmínka funkci „dočasné stavební uzávěry“, dokud není územní studie pořízena a zaevidována jako územně plánovací podklad, nelze na těchto plochách stavět. Vzhledem k tomu, že jsou tyto plochy komplikované a náročné na zajištění nové infrastruktury, byl termín pro pořízení územní studie stanoven ve velkém časovém rozpětí až do konce roku 2030. Obec si tím vytvořila dostatečný prostor pro zajištění finančních prostředků na vypracování územních studií, na postupné vyhodnocování uplatňování územního plánu, tedy na postupné uvolňování jednotlivých ploch pro výstavbu. Dále byla pro tyto plochy, převážně v okrajových částech obce, stanovena velikost budoucích stavebních pozemků zabezpečující rozptýlený charakter zástavby, tzn. cca 1.600 m2. Lze proto předpokládat, že budoucí výstavba bude realizována postupně a v rozsahu, který nebude mít negativní vliv na okolí. Dále se výrazně snižuje předpokládaný počet rodinných domů. Ve zmiňovaných lokalitách 8, 9, 11 a 12a a 12b se původní celkový předpokládaný počet rodinných domů 60 snižuje na 39. Některé původně vymezené plochy přestavby a zastavitelné plochy jsou zrušeny (7, 10, 16b, 17b, 19) a zároveň se výrazně snižuje počet domů na zbývajících plochách přestavby a zastavitelných plochách. Z celkového původního předpokladu 182 nových rodinných domů v celé obci je jejich počet omezen na téměř polovinu, tj. 93 rodinných domů. Novou výstavbou sice bude navýšen provoz na místních komunikacích, avšak v rozsahu zmenšených možností výstavby se nejedná o takové navýšení, které by zvýšilo bezpečnost provozu. Územní plán stanoví koncepci dopravního řešení, nemůže však řešit podrobnosti, které je nutné řešit v následných podrobnějších dokumentacích. Stávající komunikace od restaurace Na Kovárně je sice úzká, to ale nevylučuje možnosti např. vybudování výhyben na této komunikaci na základě dohody s vlastníky pozemků. Tato komunikace není jedinou příjezdovou komunikací k novým zastavitelným plochám. Dopravní napojení bude podrobně prověřováno v územní studii, budou prověřeny a navrženy možnosti dopravního napojení ploch způsobem splňujícím požadavky právních předpisů. Realizace dopravní infrastruktury v rozsahu, který bude pro navrhované plochy nezbytný, je podmiňující investicí pro realizaci výstavby v zastavitelných plochách. Při předpokládaném počtu domů nelze předpokládat významné zatížení veškerých komunikací v obci ani dopravních kalamit. Územní plán nemůže řešit dopravní koncepci do podrobnosti řešení zimní údržby komunikací, ta však opět bude řešena v rámci územních studií. V územním plánu je řešena energetická koncepce na základě prověření stávajícího stavu infrastruktury. Ivona a Zdeněk Skořepovi, Tisá 404 Věc: Připomínky pro zpracování nového územního plánu obce Jako základní podklady pro zpracování nového územního plánu je nutno nejprve prověřit základní podmínky pro tak gigantické rozšiřování Obce, zejména:


109I169

-zajištění dostatečného množství vody, elektrické energie, odvod odpadních vod, příjezdové komunikace do obce a přístupové komunikace k pozemkům (ze zákona musí být ke každé parcele zajištěn přístup, což znamená velké množství nových komunikací), -pro nové stavebníky a budoucí občany Obce je rovněž nutno zajistit vyhovující občanskou vybavenost (prodejny potravin, prodejny textilu, drogerie, domácí potřeby, apod.), aby obyvatelé nebyli nuceni pro všechno dojíždět do města. Současněji nutno zajistit odpovídající množství a odbornost lékařů, školku o kapacitě odpovídající počtu obyvatel. Nemělo by se zapomínat ani na bezpečnost chodců podél hlavní komunikace i podél místních komunikací, -bude nutno vyřešit i problémy s ovzduším, zejména v době, kdy se musí topit a klimatické podmínky jsou špatné (zejména v období výskytu déletrvajících mlh).Bude nutno zřejmě navrhnout stavebníkům vhodné topné médium, aby se bydlení stávajících obyvatel nestalo v této oblasti neúnosné. S takto navrženým územním plánem nelze souhlasit už z toho důvodu, že zde mají i nadále bydlet lidé, kteří zde žili, žijí a chtějí i nadále bydlet a žít v blízkosti přírody, a ne uprostřed husté zástavby rodinných domů, kam se budou nuceni jezdit pouze „vyspat“, a v době volna utíkat někam do klidu venkova. Věřím, že toto je zájem nejen náš, ale většiny obyvatel obce. Nelze pouze hledět na momentální zisky z prodeje pozemků, ale je nutno uvažovat i se skutečností, že zde žijí lidé.Nesme proti rozšiřování Obce, ale rozumné rozšiřování, které umožní žít v klidu i dalším novým obyvatelům. Námitce se vyhovuje. Odůvodnění: Jako podklad pro zpracování nového územního plánu byly prověřeny podmínky pro navrhovaný rozvoj obce. Byly prověřeny kapacity stávajících zdrojů pitné vody, elektrické energie, možnosti odvádění splaškových i dešťových vod, byl prověřen stávající stav komunikací apod.. a na základě těchto prověření byla navržena koncepce dopravní a technické infrastruktury odpovídající budoucím potřebám navrženého rozvoje. Pro zastavitelné plochy většího rozsahu, kde je nutné podrobněji prověřit konkrétní způsob jejich budoucího uspořádání a řešení dopravní a technické infrastruktury a zajistit koordinaci i s okolní zástavbou, je v územním plánu stanovena podmínka prověření využití těchto ploch územní studií. U vymezení ploch, kde je nutné pořídit územní studii, plní tato podmínka funkci „dočasné stavební uzávěry“, dokud není územní studie pořízena a zaevidována jako územně plánovací podklad, nelze na těchto plochách stavět. Územní plán vytvořil podmínky pro rozvoj občanské vybavenosti.V rámci stanovení podmínek pro funkční vyžití jednotlivých ploch umožňuje územní plán umístění prodejen, zdravotnických zařízení, školských zařízení apod… Územní plán řeší problémy způsobu vytápění a připouští pouze ekologické zdroje tepla a topidla. Pro vytápění lze zásadně využívat ekologických paliv nezávislých na sítích (biomasa všech forem, extralehké topné oleje, kapalné uhlovodíky), použití pevných paliv (uhlí) se podmiňuje instalací ekologického kotle, využití elektřiny pro vytápění tam, kde to umožní kapacita elektrorozvodných sítí. Hustota zástavby byla výrazně redukována. Z celkového původního předpokladu 182 nových rodinných domů v celé obci je jejich počet omezen na téměř polovinu, tj. 93 rodinných domů. Pro zastavitelné plochy většího rozsahu, kde je nutné podrobněji prověřit konkrétní způsob jejich budoucího uspořádání, řešení veřejných prostranství a zeleně v rámci těchto ploch, řešení dopravní a technické infrastruktury a zajistit koordinaci i s okolní zástavbou, je v územním plánu stanovena podmínka prověření využití těchto ploch územní studií. Zároveň byla pro tyto plochy, nacházející se převážně v okrajových částech obce, stanovena velikost budoucích stavebních pozemků zabezpečující rozptýlený charakter zástavby, tzn. cca 1.600 m2. Lze proto předpokládat, že budoucí výstavba bude realizována postupně a v rozsahu, který nebude mít negativní vliv na okolí.


110I169

PaedDr. Ilona, Ing. Tomáš, Mgr. Alžběta Kratochvílovi, Tisá 452 Námitka podle §52 a §53 StavZ proti návrhu územního plánu obce Tisá 2010 Status: přímý účastník, majitel parcely č. 847/2 a stavby na pozemku č. 735, která sousedí s nově vymezeným pozemkem pro zástavbu na parcele č. 847/5 dle návrhu územního plánu 2010. Námitky: Urbanistická koncepce Urbanistická koncepce sídla je formována několika faktory. Především se jedná o morfologii terénu a přírodní podmínky. Dominantou sídla a jeho centrem je bezesporu kostel sv. Anny. Hlavní zástavba je soustředěna podél hlavních komunikací ve směru Petroviče – Sněžník a Libouchec. Tato hlavní struktura je nadále doplněna tzv. roztroušenou zástavbou horského typu. Ta je umístěna směrem jižním až jihovýchodním. Na volné plochy mezi touto zástavbou je nyní navrhováno rozparcelování a zastavění daného území, které tvoří interavilán vesnice. Provedením záměru by došlo k neúměrnému zahuštění zástavby (nejedná se pouze o rodinné domy, ale také jejich zázemí – garáže apod.), což by přirozeně mělo za následek snížení kvality bydlení v tomto území. Nová parcelace by měla alespoň částečně respektovat původní rozvržení vesnice, kterou charakterizuje hustota, smě, tvar a dělení parcel. Na tento intravilán navazuje také extravilán, v tomto případě se jedná o plužiny, které se zachovaly v terénu četné a dobře zachované.Navržený územní plán by je odstranil především v lokalitách 11 a 13. Zachovány jsou četné zídky – kamenné ploty, které plužiny oddělovaly.Novou výstavbou na předmětném území by zanikla tato část historické kulturní krajiny.Tyto plužiny vznikaly současně s budováním sídla a jsou tedy jednou z jeho základních hodnot.Při zásazích do organizace extravilánu (jehož se územní plán týká) by měl být respektován typ vesnického sídla a historický charakter členění jeho plužin. Požaduji vypracování územní studie nebo jiného právně závazného regulativa způsobu zástavby pro zástavbové lokality z výše uvedených důvodů zejména u lokalit 9, 10, 12a, 12b,. Lokality 11 a 13 pak vyjmout z ÚP zcela, neboť navrhovaná plocha odporuje zásadám urbanistického řešení a znamená hrubý zásah do rázu krajiny . Zachování venkovského charakteru V zájmu zachování venkovského charakteru doporučuji do podmínek ÚP doplnit patřičné regulativy: • minimální plocha stavebního pozemku 1900m2 • zákaz dalšího dělení jednotlivých v ÚP vykázaných pozemků na plochy menší než 1900m2 • max.počet NP = 1 + podkroví • objekt by měl mít obdélníkový půdorys s poměrem stran minimálně 1:2 u obytné části.Na tuto část pak může navazovat část užitková (např.garáž) ve stejném tvarosloví. Orientován by pak měl být okapovou stranou do hlavní komunikace (viz. většina ostatních objektů v ulici). • střecha - jednoduchá sedlová střecha bez členění, max. vikýře – sedlové nebo pultové, které by měly mít velikost max. ¾ velikosti okenních otvorů (tak aby to nebyly domy na domech!), vyloučit střechy ploché, mansardové, zakázat střechy jehlancové či jinak odstupňované. Různé rizality či apsidy jsou v tomto prostředí a u této kategorie objektů cizorodým prvkem. • zákaz výstavby řadových domků • max. výška oplocení pozemků = 1,75m • typ oplocení musí být průhledný (pletivo, laťky, kovová mříž, apod.), • zákaz výstavby pevných oplocení (zdí) vyšších než 1,75m • zachování stávajících stromů (zákaz kácení) Ochrana přírody Návrh územního plánu obce Tisá 2010 se sice zmiňuje ale neřeší ve své koncepci dostatečně problém ochrany přírody: výskyt vzácných resp. chráněných rostlin a živočichů. Nejprve jsme chtěli mít Národní park, teď ná asi už o přírodu nejde.Navrhuji vypracování biologické a botanické studie pro všechny rozvojové lokality jako výchozí podklad pro OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY/ÚZEMNÍ PLÁN TISÁ

111I169

zařazení jednotlivých pozemků do ÚP. Pozemky s výskytem vzácných, chráněných, zvláště chráněných a ohrožených druhů fauny a flóry vyřadit z ÚP jako chráněná nezastavitelná území. Dopravní infrastruktura Návrh územního plánu obce Tisá 2010 neřeší dostatečně problém dopravní infrastruktury: doprava v pohybu/síť místních komunikací. Navrhuji přepracování ÚP a jeho doplnění o konkrétní podmínky k rozvoji dopravní infrastruktury. Důležité je kdo, kdy, jak a kterou komunikaci a jakým způsobem upraví resp. vybuduje, kdo ponese náklady. Infrastruktura – energetika, spoje, vodní hospodářství Návrh územního plánu obce Tisá 2010 neřeší ve své koncepci dostatečně problém technické infrastruktury: energetika a spoje. Navrhuji přepracování ÚP a jeho doplnění z těchto pohledů. Námitka proti zástavbě na pozemku parcele č. 847/5 Jako přímý soused tohoto pozemku navrhuji jeho vyjmutí z územního plánu.Jedná se o zástavbu v druhé řadě, která nepředstavuje vyplnění tzv. proluky v zástavbě nebo doplnění uliční čáry obce ani sledování logického dotvoření sídelního útvaru. Důvodem jsou obavy z možného zastínění a dalšího ovlivnění mého pozemku nově zřízenou zástavbou. Dále pak důvodné podezření na realizaci plánu výstavby až 4 RD. Zde se jedná jednoznačně o komerční developerskou výstavbu. V případě, že lokalitu nebude možno vyjmout z návrhu ÚP, požaduji zanést do podmínek územního plánu pro výstavbu v lokalitě 6 následující podmínky: a) Parcela č. 847/5 smí být rozdělena maximálně na 2 stavební parcely o min. výměře 1 900 m2 každá parcela. b) Umístění stavby na pozemku pouze v jeho východní polovině. c) Výška stavby nesmí přesáhnout NN 553,20 m (hřeben střechy). d) Typ oplocení musí být průhledný (pletivo, laťky, kovová mříž), max. výška oplocení = 1,75 m2, e) max. počet NP = 1+podkroví. Ekonomika obce Dnešní příjem obce z daní je 8.000 Kč na jednoho obyvatele ročně.Bude příjem obce z daní na základě nárůstu počtu obyvatel takový, že pokryje budoucí nutné náklady do infrastruktury a zázemí, které budou nutné? Navrhuji vypracovat ekonomickou analýzu předpokladu hospodaření obce při takovémto nárůstu obyvatel. V ní zohlednit příjmy obce (daňové, možnost získání dotací). Dále pak z pohledu výdajů v kapitolách doprava, vzdělávání, volný čas, bydlení a územní rozvoj, při tak velké obci již i zdravotnictví a bezpečnost. Vím, že obec ÚP potřebuje. Musí však respektovat stávající charakter obce, nebýt megalomanský a v podstatě nesnížit kvalitu života v obci.Musí být koncepční, respektovat zásady ochrany přírody.Obec svůj ÚP musí unést po všech stránkách i lidské a ekonomické. Námitce se v části urbanistická koncepce vyhovuje částečně. Odůvodnění: Pro zastavitelné plochy č. 9, 12a a 12b (plocha přestavby č. 10 byla kromě jednoho pozemku z územního plánu vyjmuta) je v územním plánu stanovena podmínka pořízení územní studie. Z územního plánu však nejsou vyjmuty zastavitelné plochy č. 11 a 13. Plochy byly prověřeny přírodovědným průzkumem, projednány s dotčenými orgány ochrany přírody a krajiny (Krajský úřad Ústeckého kraje, odbor životního prostředí a zemědělství, Magistrát města Ústí nad Labem, odbor životního prostředí), které s tímto vymezením plochy souhlasí. Pro plochu č. 11 je v územním plánu uvedeno upozornění na výskyt zvláště chráněných druhů rostlin a možných omezení z této skutečnosti vyplývajících a je pro ní také stanovena podmínka pořízení územní studie. Vymezení ploch č. 11 a 13 není v rozporu se zájmy ochrany přírody a krajiny. U vymezení ploch, kde je nutné pořídit územní studii, plní tato podmínka funkci „dočasné stavební uzávěry“, dokud není územní studie pořízena a zaevidována jako územně


112I169

plánovací podklad, nelze na těchto plochách stavět. Vzhledem k tomu, že jsou tyto plochy komplikované a náročné na zajištění nové infrastruktury, byl termín pro pořízení územní studie stanoven ve velkém časovém rozpětí až do konce roku 2030. Obec si tím vytvořila dostatečný prostor pro zajištění finančních prostředků na vypracování územních studií, na postupné vyhodnocování uplatňování územního plánu, tedy na postupné uvolňování jednotlivých ploch pro výstavbu. Námitka se v části zachování venkovského charakteru zamítá. Odůvodnění: Územní plán není možné doplnit o konkrétní požadované podmínky využití ploch k zachování venkovského charakteru. Územní plán v souladu s přílohou č. 7 vyhlášky č. 500/2006 Sb., která stanoví obsah územního plánu, může stanovit převažující (hlavní) účel využití, přípustné nebo podmínečně přípustné využití ploch a stanovit podmínky prostorového uspořádání včetně podmínek ochrany krajinného rázu (např. výškové regulace zástavby, intenzity využití pozemků v plochách). Podmínky využití plochy jsou v územním plánu stanoveny v souladu s požadavky přílohy vyhlášky. Výškovou regulaci zástavby územní plán obsahuje, byla ale ponechána původní, tj. max. 2 NP+ podkroví, která není v rozporu se stávajícím charakterem zástavby. Rovněž územní plán pouze u některých ploch (tam, kde je stanovena podmínka pořízení územní studie) stanoví velikost stavebních pozemků cca 1 600 m2, nikoliv 1 900 m2. Stanovení stejné velikosti pozemků u všech ploch by neumožňovalo přizpůsobit výstavbu v jednotlivých lokalitách charakteru okolní zástavby Konkrétní podmínky pro parcelaci, tvar, velikost a orientaci staveb, střechy domů, zákaz výstavby řadových domů, výšku a typ oplocení a pro zákaz kácení stromů nesmí územní plán obsahovat.. Z těchto důvodů nebylo možné námitce vyhovět. Námitce se v části ochrany přírody vyhovuje částečně. Odůvodnění: Zcela bylo vyhověno požadavku na vypracování přírodovědného hodnocení jako podkladu pro vymezení ploch. Nejsou však vyřazeny všechny plochy, kde byl zjištěn výskyt zvláště chráněných druhů rostlin.Všechny zastavitelné plochy a plochy přestavby byly prověřeny přírodovědným průzkumem (provedl Ing. Čestmír Ondráček v 07/2009 a v 07/2011) a v rámci projednání uplatněných připomínek a námitek návrhu územního plánu z roku 2009 opakovaně projednány s dotčenými orgány ochrany přírody a krajiny (Krajský úřad Ústeckého kraje,odbor životního prostředí a zemědělství, Magistrát města Ústí nad Labem odbor životního prostředí). Do územního plánu byly zařazeny pouze plochy, se kterými tyto orgány souhlasily bezpodmínečně nebo za splnění podmínky pro ochranu veřejných zájmů ochrany přírody a krajiny – uvedení možného výskytu zvláště chráněných druhů rostlin. Vymezení zastavitelných ploch a ploch přestavby je tedy v územním plánu v souladu s podmínkami ochrany přírody a krajiny a se stanovisky dotčených orgánů, které tyto zájmy hájí podle zvláštních právních předpisů. Na území ve správě CHKO Labské pískovce (část Tisé, Rájec, Ostrov) si vlastní terénní průzkum prováděla Správa CHKO. Plochy vymezené v tomto území byly vymezeny také pouze na základě odsouhlasení Správy CHKO. Z výše uvedených důvodů je námitce vyhověno pouze částečně. Námitka se v části dopravy a infrastruktury - energetika a spoje zamítá. Odůvodnění: Koncepci dopravní infrastruktury není možné doplnit požadovaným způsobem. Konkretizovat kdo, kdy, jak a kterou komunikaci a jakým způsobem upraví resp. vybuduje a kdo ponese náklady není možné. Územní plán v souladu s přílohou č. 7 vyhlášky č. 500/2006 Sb., která stanoví obsah územního plánu může obsahovat pouze koncepci veřejné


113I169

dopravní infrastruktury. Územní plán obsahuje koncepci energetiky a spojů, v rozsahu v jakém to územní plán umožňuje. Není proto přepracována a doplněna. Námitka se v části nesouhlasu se zástavbou na pozemku p.č. 847/5 v k.ú. Tisá zamítá. Odůvodnění: Zastavitelná plocha č. 6 zůstává v územním plánu zachována a podmínky jejího využití nejsou doplněny dle požadavku. Plocha byla prověřena přírodovědným průzkumem (Ing. Čestmír Ondráček 07/2011), ve kterém byla vyhodnocena jako plocha, kde byl vzácně zaznamenán koprník štětinolistý, stanoviště je podmáčené, ale rostlinná společenstva jsou již ochuzena. Její vymezení bylo v rámci projednání připomínek a námitek opakovaně projednáno s dotčenými orgány ochrany přírody a krajiny (Krajský úřad Ústeckého kraje, odbor životního prostředí a zemědělství, Magistrát města Ústí nad Labem, odbor životního prostředí), které s tímto vymezením plochy souhlasí s podmínkou, že v územním plánu bude uvedeno upozornění na možný výskyt zvláště chráněných druhů rostlin. Toto upozornění je v územním plánu uvedeno. Územní plán není možné doplnit o konkrétní požadované podmínky využití plochy. Územní plán v souladu s přílohou č. 7 vyhlášky č. 500/2006 Sb., která stanoví obsah územního plánu může stanovit převažující (hlavní) účel využití, přípustné nebo podmínečně přípustné využití ploch a stanovit podmínky prostorového uspořádání včetně podmínek ochrany krajinného rázu (např. výškové regulace zástavby, intenzity využití pozemků v plochách). Podmínky využití plochy jsou v územním plánu stanoveny v souladu s požadavky přílohy vyhlášky a nemohou proto být doplněny o konkrétní podmínky parcelace, umístění staveb na pozemcích, výškové kóty hřebene střechy, výšku a typ oplocení. Výškovou regulaci zástavby územní plán obsahuje, byla ale ponechána původní, tj. max. 2 NP+ podkroví. Vlastníci sousedních staveb a pozemků, kteří budou dotčeni na svých právech budou moci v rámci následných povolovacích procesů (územní řízení, stavební řízení, ohlášení staveb apod.) uplatnit své námitky. Z těchto důvodů nebylo možné námitce vyhovět. Námitka se v části ekonomiky obce zamítá. Odůvodnění: Územní plán v souladu s přílohou č. 7 vyhlášky č. 500/2006 Sb., která stanoví obsah územního plánu neobsahuje požadovanou ekonomickou analýzu. V rámci pořizování územního plánu bylo v souladu s § 19 odst. j) prověřováno hospodárné vynakládání prostředků z rozpočtu obce. Obec nepočítá s tím, že by financovala dopravní a technickou infrastrukturu určenou výhradně pro uskutečnění výstavby na plochách soukromých vlastníků. Mgr. Petra Rendlová, Tisá 396 Námitka: K jednotlivým plochám: Námitky k plochám: 9, 10, 11, 12a,12b,13 - komunikace konkrétně mezi plochou č.11 a 12, která je navržená v hlavním plánu označena M5 se nám zdá jako neefektivní. Nesouhlasím s takovým návrhem komunikace, nesouhlasím s rozšířením a zpevněním. Celou situaci bude řešit územní studie. Příloha číslo 1. - Vstupy na plochy č. 11, 12a, 12b by měla řešit až studie. Pokud je opravdu nutné je uvádět již teď v hlavním výkresu, požadují aby nebyly závazné a v písemné části bylo ošetřeno, že vstupy se upraví až podle studie, která bude řešit konkrétní plochu a konkrétní navržení obslužné komunikace na území plochy číslo 11, 12a,12b. Příloha číslo 1. - Z plochy č.11 vyřadit st. p.č. 140, 3321/2 a tyto plochy zařadit do stávajícího stavu, stavu pro bydlení. Dle §2 Základní pojmy a §58 Zastavěné území. Příloha číslo 2.


114I169

-

U plochy č. 12A tuto plochu zařadit do stavu, stavu pro bydlení. Část pozemku je dnes využívána jako zahrada a část je vedeno jako zbořeniště. Vymezení zastavěného území dle §58 stavebního zákona a §2 Základní pojmy, odstavec 1, písmeno c. Příloha číslo 3. - U plochy číslo 13 je navrženo rozšíření a zpevnění komunikace. Tato plocha je však navržená pro 2 RD, myslím, že bude dostačující komunikace, která je zde. Nesouhlasím s rozšířením a zpevněním této části komunikace. Příloha číslo 4. - Nesouhlasím s počtem RD na ploše 11, požadují tento počet navýšit, popřípadě vymezit plochu pro jeden RD na m2/RD. - Nesouhlasím se vstupem přes náš pozemek (plocha číslo 9) na plochu číslo 10. Plocha číslo 10 má svou přístupovou komunikaci. Situace bude řešena územní studií. Příloha číslo 6. - U plochy č. 11(p.p.č. 3214) nesouhlasí výměra, kterou uvádí v písemném manuálu p. Ponča. Str.3 „Návrh nových ploch"- Přestavbové, zastavitelné plochy - výměra uvedená v manuálu 3,18 ha dle výpisu z katastru nemovitostí je celková výměra pozemku 33.026m2. - Z plochy č.10 vyndat pozemek číslo 3308/2, zbytek plochy ponechat v územním plánu. - U všech ploch v případě, že kapacita stávající čističky odpadních vod bude naplněna, možnost alternativního řešení odkanalizování jednotlivých ploch, popřípadě možnost zpracování odpadních vod na konkrétním pozemku. - Možnost řešit alternativně připojení na vodu. Připustit možnost vybudování vlastní studny na pozemku. Plochy číslo 17a,17b,21,24: U plochy 17a, 17b se týká má námitka pouze pozemků: st. 256, 752/2, 770/7, 3328/l, 3329 - č.17 navrhovaný vstup do lokality není nutný, vychází z toho další omezení. Odstranit šipku, tedy vstup na plochu. Příloha číslo 7. - Stavební pozemek č. 256, a p.p.č.752/2 byly již ve starém územním plánu. Požaduji, aby tyto pozemky nebo celá plocha (č.17a) byla zařazena do stávajícího stavu, stavu plochy pro bydlení. Vymezení zastavěného území dle §58 Stavebního zákona a §2 Základní pojmy, odstavec 1, písmeno c. Příloha číslo 7. - Zařazení k této ploše také pozemky 3329 a 3328/1 a zařadit je do stávajícího stavu (17a). Viz §2Základní pojmy a §58 Zastavěné území. V příloze číslo 7, katastrální mapa. - K této ploše byl vydán souhlas od Krajského úřadu Ing. Pumprová, odboru životního prostředí zasílala jsem již k umístění 4 RD místo jednoho stejně jako je výstavba přes silnici. Žádám o respektování tohoto stanoviska, výměry pro 1RD/m2. - V písemném manuálu str. 3 nesouhlasí uvedená výměra pozemku dle výpisu z katastru nemovitostí je součástí přílohy. - Připustit možnost vybudování domácí čističky odpadních vod pro případ pokud bude stávající stav ČOV plný a vybudování studny. - Nesouhlasím, aby pozemek číslo 770/6 byl zařazen do plochy číslo 17a nebo 17b, aby bylo pro tuto plochu vymezeno nové číselné označení. - č.21 s navrhovaným přístupem nesouhlasíme, dnes již není technicky možný, ani se vstupy na toto území. Nesouhlasím s rozšířením a zpevněním této komunikace. Příloha číslo 9. - plochu 21 požaduji zařadit do stavu, stavu plochy pro bydlení, tento pozemek je již řadu let používaný jako zahrada. Odkaz na §2 Základní pojmy a §58 Zastavěné území. Příloha číslo 8 -výměra uvedená v písemném manuálu se rozchází s výpisem z katastru nemovitostí. - možnost výstavby více RD než jak je uvedeno na straně 3, požadujeme navýšit počet na 6 RD nebo dle výměry pro RD/m2. - V těchto místech není možno napojit se na stávající kanalizaci , připustit možnost vybudování domovní čističky odpadních vod a vybudování studny. - č.24 přístup k této ploše je dostatečně široký, typický pro místní komunikace v Tisé. Navrhuji ponechat komunikaci v šíři v jaké je a nepevnit. Příloha číslo 10.


115I169

-

Žádám, aby tato plocha byla navržena jako stávající stav, plocha pro bydlení, jedná se o staré zbořeniště, stejně tak jak učinil Ing. Ponča na jiných plochách. Navrhuji postupovat dle §2 Základní pojmy a § 58 Zastavěné území. - Nesouhlasím s umístěním 2RD na této ploše, žádám o umístění 7-8 RD nebo dle výměry RD/m2. - Nesouhlasí výměra, která je uvedena v písemném manuálu s výpisem z katastru nemovitostí. - Možnost vybudování domovní čističky odpadních vod a studny. Plocha číslo 4: - Jedná se o staré zbořeniště, požaduji, aby tento pozemek, byl zařazen do stavu tak jak učinil Ing. Ponča na jiných plochách. Odkaz na §2 Základní pojmy a §58 Zastavěné území. Příloha číslo 11. - Možnost vybudování domácí čističky odpadních vod a vybudování studny. Námitka k lokalitě katastrální území Rájec: - Vznáším námitku k vyřazení stavebního pozemku číslo 312, 313, 314, 321 v katastrálním území Rájec. Požaduji, aby tyto pozemky byly zařazeny do stávajícího stavu, stav plochy pro bydlení, dle §2 Základní pojmy a §58 Zastavěné území, dále se odkazuji na zprávu z Ústavu územního rozvoje viz příloha. Popřípadě způsob využití zahrada. Přílohy číslo 12 a 13. Ostatní námitky: - Do stávajícího stavu byl zařazen pozemek číslo 220/1, 220/2, 216, st. 231/1, požaduji naplánovat přístupovou komunikaci. Podporují, aby byla využita stávající ostatní komunikace, která je ve vlastnictví obce nebo navrhuji využít vedlejší pozemek číslo 215, který je také ve vlastnictví obce. Příloha číslo 14. - Zařadit do územního plánu p.p.č. 253 část, pro výstavbu 3 RD a občanská vybavenost, dle vyjádření CHKO Labské pískovce viz příloha č.15. - Nesouhlasím s takto navrženou podobou parkoviště u vleku. Příloha číslo 16. - Vznáším námitku na vyřazené pozemky číslo: 253, 224, 291, 357/1 vše v katastrálním území Tisá. Příloha číslo 17. - V příloze dokládám mapu, která znázorňuje zlegalizovaný současný stav (jde o zahrady, černé stavby atd.). Požadují, aby na našich pozemcích, které jsou některé vedeny jako zbořeniště bylo postupováno stejně, viz. odkaz na §2 Základní pojmy a §58 Zastavěné území, vše stavební zákon. Příloha číslo 18. Námitkám k plochám č. 9, 10, 11, 12a,12b,13 se vyhovuje částečně. Odůvodnění: Zcela je vyhověno požadavku na odstranění návrhu komunikace mezi plochami č. 11 a 12a a 12b a na vymezení vstupů na tyto plochy. Původně navržená místní komunikace MK5 mezi plochou č.11 a plochami č.12a a 12b a vyznačení vstupů na tyto plochy se nevymezuje. Dopravní koncepce byla upravena, koncepce dopravního napojení ploch je řešena obecnou možností napojení na stávající místní komunikace. Konkrétní prověření a návrh úprav a opatření na těchto komunikacích, tzn. rozšíření nebo zpevnění způsobem, který bude splňovat požadavky příslušných právních předpisů, konkrétní situování vstupů do lokalit i uspořádání vnitřních komunikací bude provedeno v rámci pořízení územní studie, jako územně plánovacího podkladu pro rozhodování v území. Tento způsob návrhu dopravní koncepce umožňuje podrobnější aktuální prověření a návrh způsobu řešení než je to možné v rámci územního plánu. Částečně je vyhověno požadavkům na úpravy zastavěného území v ploše č. 11 a 12a. Stavební parcely st.p. č. 140 v k.ú. Tisá v ploše č.11 a st.p.č. 155 v k.ú. Tisá v ploše 12a se v vymezují jako zastavěné území. Pozemky jsou v katastru nemovitostí vedeny jako zastavěná plocha nádvoří, způsob využití zbořeniště. V návrhu územního plánu v roce 2010 původně nebyly vymezeny jako zastavěné území. Po prověření právního rámce však pořizovatel došel k závěru, že v souladu s příslušnými ustanoveními stavebního zákona a vyhlášky ČUZK č. 190/1996 Sb., je nutné zbořeniště, která jsou v KN vedena jako zastavěné plochy a


116I169

nádvoří, vymezit jako zastavěná území, protože jsou stavebními parcelami byť ve skutečnosti na nich stavby již neexistují. Podle § 2 odst. 1 písm. c) stavebního zákona je stavební parcela zastavěným stavebním pozemkem. Podle § 58 odst. 2 písm. a) se do zastavěného území zahrnují zastavěné stavební pozemky, Vzhledem k tomu, že se jedná o zbořeniště mimo souvislou zástavbu, která jsou využívána stejným způsobem jako okolní louky, není možné je vymezit jako stávající zastavěné plochy bydlení. V zastavěném území lze stavět, popř. obnovovat původní stavby pouze v souladu s podmínkami stanovenými v územním plánu. Pro plochy zbořenišť mimo souvisle zastavěné území jsou proto v územním plánu nově stanoveny v kapitole F) textové části územního plánu podmínky využití, které stanoví, že výstavba na nich je podmínečně přípustná za podmínek stanovených pro příslušnou plochu s rozdílným způsobem využití, do které je zbořeniště zařazeno. Proto v souladu s touto podmínkou je na těchto pozemcích možná výstavba za stejných podmínek, které jsou stanoveny pro plochy bydlení venkovského č. 11 a 12a). Pozemek p.č. 3321/2 v k.ú. Tisá v ploše č. 11 a zbývající část plochy 12a – pozemky 709/1 a 3318/3 není možné jako zastavěné území se stávajícím využitím pro bydlení vymezit. Nejedná se o stavební parcely ani pozemky s nimi souvisejícími, ale o trvalé travní porosty, které netvoří žádný souvislý celek s jinými obytnými nebo hospodářskými budovami ani s nimi nejsou pod společným oplocením. Protože však jsou součástí zastavitelných ploch je na nich výstavba možná za stejných podmínek, které jsou stanoveny pro plochy bydlení venkovského č. 11 a 12a). Zcela je vyhověno požadavku na odstranění návrhu komunikace u plochy č.13. Původně navržená místní komunikace MK6 se nevymezuje. Dopravní koncepce byla upravena, koncepce dopravního napojení plochy je řešeno obecnou možností napojení na stávající komunikaci. Konkrétní řešení dopravního napojení, který bude splňovat požadavky příslušných právních předpisů, je řešitelné na až úrovni následné projektové přípravy výstavby. Tento způsob řešení umožňuje podrobnější prověření než je to možné v rámci územního plánu. Není vyhověno požadavku na zvýšení předpokládaného počtu domů v ploše č.11. Předpokládaný počet domů se naopak snižuje z původně předpokládaných cca 25 rodinných domů na cca 18 rodinných domů. Předpokládané počty jsou uvedeny pouze v odůvodnění územního plánu, jakožto podklad pro výpočet bilancí infrastruktury. Velikost pozemků je stanovena cca 1600 m2 na 1 rodinný dům. Tyto úpravy byly provedeny v zájmu zajištění rozptýlené zástavby venkovského charakteru v této ploše, která leží zcela mimo zastavěné území v okrajové části obce. Vstup na plochu přestavby č.10 přes zastavitelnou plochu č. 9 se ruší. Plocha přestavby č. 10 se (kromě menší části, která je přičleněna do plochy č. 8) nevymezuje, na ploše se nemění způsob současného převažujícího využití v rámci areálu výroby kovového zboží, který má vlastní přístup. Původně navržená místní komunikace MK4 se proto nevymezuje. Zastavitelná plocha č. 9 je dopravně napojitelná ze stávající místní komunikace. Dopravní koncepce byla upravena, koncepce dopravního napojení ploch v této části území je řešena obecnou možností napojení na stávající místní komunikace. Konkrétní prověření a návrh úprav a opatření na těchto komunikacích, tzn. rozšíření nebo zpevnění způsobem, který bude splňovat požadavky příslušných právních předpisů, konkrétní situování vstupů do lokalit i uspořádání vnitřních komunikací bude provedeno v rámci pořízení územních studií pro plochy 8, 9, 11, 12a a12b, jako územně plánovacího podkladu pro rozhodování v území. Tento způsob návrhu dopravní koncepce umožňuje podrobnější aktuální prověření a návrh způsobu řešení než je to možné v rámci územního plánu. Celková výměra plochy č. 11 je uvedena s ohledem na provedené změny v dopravní koncepci (odstranění ploch komunikací) ve výměře 3, 26 ha jako zaokrouhlená výměra pozemků p.č. 3214, 3321/2 a st.p.č. 140. Výměry ploch jsou informativní, jsou uvedené pouze v tabulce ploch v odůvodnění územního plánu, protože nejsou navrhovány, pouze konstatovány. Požadavku na vyloučení pozemku p.č. 3308/2 z plochy přestavby č. 10 se vyhovuje.Plocha přestavby č. 10 se (kromě jednoho pozemku, který je přičleněn k ploše č. 8) nevymezuje, na


117I169

ploše se nemění způsob současného převažujícího využití v rámci areálu výroby kovového zboží. Částečně se vyhovuje požadavku na možnost individuální likvidace odpadních splaškových vod a vybudování studen. Koncepce vodního hospodářství je upravena, jsou stanoveny podmínky, za kterých je možné individuální zásobování pitnou vodou a individuální likvidace odpadních splaškových vod. Námitkám k plochám č. 17a,17b, 21 a 24 se vyhovuje částečně. Odůvodnění: Plocha č. 17a: Původně navržený přímý vstup na plochu vyznačený šipkou byl z grafické části odstraněn. Stavební parcela st.p.č. 256 v k.ú. Tisá a pozemky p.č. 3329, 3328/1 752/2 v k.ú. Tisá jsou v zastavěném území. Jsou v hranici intravilánu z roku 1966 a jako takové tvoří souvislý celek s okolními obytnými budovami, jsou součástí ploch s převažujícím způsobem využití pro bydlení. Proto bylo možné námitce vyhovět a plocha pozemků je vymezena jako zastavěné území s tímto stávajícím způsobem využití. Zbývající část z plochy č. 17a však zařadit tímto způsobem není možné. Tvoří jí část pozemku p.č. 770/7 v k.ú. Tisá. Není to stavební parcela ani pozemek související s jinými obytnými budovami, ani s nimi nejsou pod společným oplocením. Jedná se o trvalý travní porost, který je součástí okolních luk. Proto zůstává plocha 17a, zmenšená o výše uvedenou plochu pozemků, které byly zařazeny do zastavěného území, vymezena jako plocha zastavitelná pro bydlení venkovské. Předpokládá se zde výstavba 1 rodinného domu, velikost stavebního pozemku zde není stanovena. Celková výměra plochy č. 17a je uvedena s ohledem na provedené úpravy plochy ve výměře 0,19 ha jako zaokrouhlená výměra části pozemku 770/7 v k.ú. Tisá. Výměry ploch jsou informativní, jsou uvedené pouze v tabulce ploch v odůvodnění územního plánu, protože nejsou navrhovány, pouze konstatovány. Částečně se vyhovuje požadavku na možnost individuální likvidace odpadních splaškových vod a vybudování studen. Koncepce vodního hospodářství je upravena, jsou stanoveny podmínky, za kterých je možné individuální zásobování pitnou vodou a individuální likvidace odpadních splaškových vod. Pozemek p.č. 770/6 v k.ú. Tisá není součástí plochy č. 17a. Plocha č. 21: Zastavitelná plocha č.21 se nevymezuje, je začleněna do zastavěného území se způsobem využití pro bydlení venkovské. Po prověření bylo zjištěno, že tvoří souvislý celek se sousední obytnou budovou – zahrada u rodinného domu. Navrhovaná komunikace MK10 se proto také nevymezuje. Výměry ploch se v zastavěném území neuvádí. Předpokládaný rozsah možností výstavby (předpokládané počty rodinných domů) ani řešení vodního hospodářství není v zastavěném území v územním plánu řešen. Případná dostavba volných ploch v zastavěném území musí být navržena v souladu s podmínkami v území. Plocha č. 24: Původně navržená komunikace MK9 se ruší. Dopravní napojení plochy je upraveno, řešeno obecnou možností napojení na stávající místní komunikace. Konkrétní úpravy a opatření na těchto komunikacích, tzn. rozšíření nebo zpevnění způsobem, který bude splňovat požadavky příslušných právních předpisů, je řešitelné na úrovni následné projektové přípravy výstavby. Tento způsob návrhu dopravní koncepce umožňuje podrobnější aktuální prověření a zohlednění konkrétních podmínek v území než umožňuje územní plán. Plochu není možné vymezit jako stávající stav – plocha pro bydlení. Pozemky p.č. 487/1, 494/1, 2309/1, st.p.č. 281/1, st.p.č. 281/2, p.p.č.485/1, 485/2, 484, v k.ú. Tisá, které jsou součástí plochy č. 24 jsou správně vymezeny jako součást zastavěného území. Jsou mimo hranice intravilánu z roku, ale způsob využití st.p.č. 281/1 a 281/2 v k.ú. Tisá je dle katastru nemovitostí zastavěná plocha, nádvoří/zbořeniště. Jedná se proto o zastavěné stavební pozemky (odůvodnění také viz. výše), se kterými ostatní menší


118I169

pozemky tvoří jeden souvislý celek. Ve skutečnosti se jedná o lada, z větší části zarostlá vzrostlými dřevinami a nepůvodními druhy rostlin, plocha nemá pro ochranu přírody zásadní význam (viz. přírodovědný průzkum 07/2011, Ing.Čestmír Ondráček) s doporučením co nejdříve zlikvidovat nepůvodní expanzivní druhy, aby nedošlo k jejich šíření na okolní plochy. Plochu proto není možné vymezit se stávajícím způsobem využití pro bydlení. Územní plán ale navrhuje nový způsob využití plochy – bydlení venkovské, a proto je plocha č. 24 správně vymezena jako plocha přestavby se stanoveným způsobem využití pro bydlení venkovské. Pro plochu není stanovena podmínka pořízení územní studie, výstavbu je proto možné zahájit po nabytí účinnosti územního plánu (tedy úplně stejně, jako v případě pokud by plocha byla vymezena jako stávající BV, pro vlastníka to neznamená žádné omezení). Pro plochu č. 24 je v odůvodnění územního plánu předpokládána výstavba 3 rodinných domů, velikost stavebního pozemku se nestanoví. Celková výměra plochy č. 24 je uvedena s ohledem na provedené změny v dopravní koncepci 0,58 ha jako zaokrouhlená výměra pozemků v ploše. Výměry ploch jsou informativní, jsou uvedené pouze v tabulce ploch v odůvodnění územního plánu, protože nejsou navrhovány, pouze konstatovány. Částečně se vyhovuje požadavku na možnost individuální likvidace odpadních splaškových vod a vybudování studen. Koncepce vodního hospodářství je upravena, jsou stanoveny podmínky, za kterých je možné individuální zásobování pitnou vodou a individuální likvidace odpadních splaškových vod. Námitka k ploše č. 4 se zamítá. Odůvodnění: Plochu není možné vymezit jako zastavěnou plochu. Pozemek p.č.1541/1 v k.ú. Tisá, kterým je plocha tvořena je dle katastru nemovitostí trvalý travní porost a leží mimo hranici intravilánu z roku 1966. Pro zásobování této lokality bude možné přímé napojení na stávající vodovodní řad na východní hranici, pro odvedení splaškových odpadních vod z této části obce budou zřízeny nové kanalizační sběrače, nová čerpací stanice odpadních vod a nové výtlačné potrubí pro dopravu odpadních vod do stávající gravitační kanalizace. Nebude-li kanalizační systém realizován před zahájením výstavby, je možné individuální řešení. Námitka k plochám v Rájci se zamítá. Odůvodnění: Parcely st.p.č. 312, 313,314, 321 v k.ú. Tisá v části Rájec se nevymezují způsobem umožňujícím obnovu původních staveb. Pozemky jsou v katastru nemovitostí vedeny jako zastavěná plocha nádvoří, zbořeniště. V návrhu územního plánu 2010 nebyly vymezeny jako zastavěné území. Toto vymezení bylo v návrhu zvoleno po předchozích jednáních se Správou CHKO Labské pískovce o záměrech v Rájci a Ostrově, kdy Správa CHKO považovala výstavbu v obou osadách za stabilizovanou a z důvodů zájmů ochrany přírody a krajiny nesouhlasila s novou výstavbou ani s obnovou výstavby na pozemcích zbořenišť. Po důkladném prověření právního rámce však pořizovatel došel k závěru, že v souladu s příslušnými ustanoveními stavebního zákona a vyhlášky ČUZK č. 190/1996 Sb., je nutné zbořeniště, která jsou v KN vedena jako zastavěné plochy a nádvoří, vymezit jako zastavěné území. Podle § 2 odst. 1 písm. c) stavebního zákona je stavební parcela zastavěným stavebním pozemkem, byť ve skutečnosti na ní stavba již neexistuje. Podle § 58 odst. 2 písm. a) se do zastavěného území zahrnují zastavěné stavební pozemky. V tomto se podařilo dosáhnout shody i se Správou CHKO Labské pískovce a zbořeniště mimo souvisle zastavěné území jsou vymezena jako zastavěné území. V zastavěném území lze však stavět, popř. obnovovat původní stavby pouze v souladu s podmínkami stanovenými v územním plánu. Z tohoto důvodu musely být i pro tyto části zastavěného území stanoven způsob a podmínky využití. Vzhledem k tomu, že Správa CHKO Labské pískovce z hlediska zájmů ochrany přírody a krajiny nesouhlasila s jakoukoliv obnovou staveb na plochách zbořenišť, musel být využit § 3 odst. 4 vyhlášky č. 500/2006 Sb., o obecných požadavcích na OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY/ÚZEMNÍ PLÁN TISÁ

119I169

využití území a pro plochy zbořenišť mimo souvisle zastavěné území byl stanoven jiný způsobem využití, než je stanoveno v § 4 až 19 vyhlášky. Podmínky stanovené pro plochy s rozdílným způsobem využití – zbořeniště, stanovené v kapitole F) textové části územního plánu z důvodu převažujícího veřejného zájmu na ochraně přírody a krajině, neumožňují obnovu staveb na těchto plochách. Jak z výše uvedeného vyplývá, byla námitka projednána s dotčeným orgánem ochrany přírody a krajiny, kterým je v Rájci Správa chráněné krajinné oblasti Labské pískovce. Dotčený orgán nesouhlasil s obnovou staveb konkrétně na pozemcích st.p.č. 312, 313, 314, 321 v k.ú. Tisá, z následujících důvodů. St.p.č. 312, 313, 314 – v minulosti stály obytné domy, současné době mají přírodní charakter, je na nich převážně vzrostlá zeleň, jsou mimo souvislou zástavbu, v zájmu ochrany přírody není v klidové lokalitě nelze realizovat výstavbu, jedná se o velmi zachovalé plochy, jsou zčásti managementovány z prostředků ochrany přírody a z důvodu výskytu. St.p.č. 321 – mimo souvislou zástavbu, se zbytky zdiva, je zde vzrostlá zeleň, travní porosty, získala již přírodní charakter, v minulosti zde byl výrobní objekt, z důvodu využití vodního zdroje k pohonu strojů, tento účel už pominul, atp. Z těchto důvodů, přestože jejich vymezení bylo upraveno a jsou zastavěným územím, nelze na nich stavby obnovit. Námitka k pozemkům p.č. 220/1. 220/2, 216, st. 231/1 v k.ú. Tisá se zamítá. Odůvodnění: Pozemky jsou vymezeny jako plochy zastavěného území se stávajícím využitím bydlení venkovské. V rámci zastavěného území se v územním plánu nevymezují žádné nové komunikace. V plochách zastavěného území lze v souladu s podmínkami využití území ploch s rozdílným způsobem využití umisťovat stavby potřebné dopravní infrastruktury. Námitce se nevyhovuje nikoliv proto, že by navrhovaný způsob napojení nebyl možný, ale proto, že jej lze řešit dle podmínek i při stávajícím navrženém stavu. Námitce k pozemku p.č. 253 v k.ú Tisá se vyhovuje částečně. Odůvodnění: V územním plánu je vymezena část pozemku p.č. 253 v k.ú. Tisá jako zastavitelná plocha pro bydlení venkovská v rozsahu, ve které byla kladně projednána s dotčeným orgánem ochrany přírody a krajiny – Správou CHKO Labské pískovce. Plocha je zařazena pod č. 36. Z důvodu zachování rozptýlené zástavby v okrajové části obce se zde předpokládá výstavba pouze 1rodinného domu. Možnosti umístění občanské vybavenosti jsou přípustné v rozsahu podmínek stanovených pro plochy bydlení venkovského. Námitka k návrhu parkoviště u vleku se zamítá. Odůvodnění: Parkoviště je vymezeno výhradně na pozemcích obce Tisá a je nezbytné pro zajištění parkování v této lokalitě. Námitka k vymezení pozemků 253, 224, 291, 357/1 v k.ú. Tisá se zamítá. Odůvodnění: Námitce není možné vyhovět. Dotčený orgán ochrany přírody a krajiny – Správa CHKO Labské pískovce s jejich vymezením jako zastavitelných ploch nesouhlasí z důvodů zájmů ochrany přírody a krajiny. Zařazení pozemků bylo se Správou CHKO projednáváno opakovaně neúspěšně již od projednávání návrhu zadání, naposled v rámci projednání připomínek a námitek uplatněných k návrhu územního plánu z roku 2010 v rámci řízení o návrhu. Výsledkem je možnost vymezení části pozemku p.č. 253 v k.ú. Tisá (viz. výše), ostatní plochy musí zůstat nezastavěné z důvodu převažujícího zájmu ochrany přírody a krajiny. Jedná se o plochy s výskytem zvláště chráněných druhů rostlin a živočichů, vymezené interakční prvky územního systému ekologické stability, luční porosty, mokřady, prameniště, apod. OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY/ÚZEMNÍ PLÁN TISÁ

120I169

Námitce k vymezení pozemků ve vlastnictví pí. Rendlové stejným způsobem jako u jiných ploch se vyhovuje. Odůvodnění Podatelka v mapové příloze znázornila některé plochy zastavěného území, které považuje za legalizaci současného stavu (zahrady, černé stavby atd..) a požaduje, aby i na jejích pozemcích, které jsou některé vedené jako zbořeniště bylo postupováno stejně. Požadavek této námitky byl v procesu zpracování a pořizování územního splněn. Při vymezování zastavěného území bylo postupováno v souladu s příslušnými ustanoveními stavebního zákona a souvisejících právních předpisů. Návrh zastavěného území byl zpracován na základě mapových podkladů s vyznačením hranice intravilánu z roku 1966, údajů z katastru nemovitostí, terénních šetření apod. Územní plán včetně návrhu zastavěného území byl projednán se všemi dotčenými orgány s kladnými stanovisky. Bylo tedy postupováno v souladu se zákonem. Všechny námitky pí. Rendlové, kterými bylo napadeno vymezení zastavěného území a vymezení území zbořenišť byla řádně vyhodnocena a prověřována a tam, kde to právní rámec umožňuje, bylo jejím námitkám vyhověno. Rozdílný právní názor na vymezení zastavěného území od doby zpracování návrhu územního plánu z roku 2010 (od 03/2009 do 08/2010) do doby vyhodnocení námitek a jejich zapracování do návrhu z roku 2012, na základě kterého byly úpravy zastavěného území provedeny je způsoben zejména novými poznatky, zkušenostmi, vydanými metodikami apod. získanými od nabytí účinnosti nového stavebního zákona v roce 2007. Při vymezování zastavěného území bylo postupováno stejným způsobena celém území obce, na základě stejných podkladů a na základě stejného právního uvážení. Záměrem vymezení nebyla legalizace jakýchkoliv „černých staveb“. Uplatňování rovného přístupu k řešení vymezení zastavěného území však nemůže mít automaticky shodný výsledek, jak je ostatně zřejmé z odůvodnění námitek pí. Rendlové - ne všechna zbořeniště mohou být vymezena stejným způsobem. Viz. rozhodnutí o námitkách pí. Rendlové včetně odůvodnění viz. výše. Mgr. Petra Rendlová, Tisá 396 Dobrý den, reaguji k připravovanému územnímu plánu v Tisé: Obecné připomínky: - navrhovaná výměra k jednotlivým stavebním pozemkům se pohybuje v rozmezí od 7005000m2/ pro jeden rodinný dům. Požadujeme výměru ke stavebním pozemkům na všech plochách stejnou, připustit výjimky. K minimální výměře pozemku pro RD můžou platit i jiné plochy, které jsou funkčně spojeny s RD. - v textové části „Návrh územního plánu" bod c) str. 3 Návrh nových ploch - přestavbové, zastavitelné plochy vyřadit počty RD. Tato informace musí být v odůvodnění a ne v závazné části. - v textové části bod f) str. 12 neuvádět index zástavby, není nutné uvádět, další omezení. - Legalizace černých staveb, zařazení zbořenišť a zahrad do momentálního stavu. Pokud se pan Ponča rozhodl zlegalizovat některé černé stavby, zbořeniště a zahrady zařadil do momentálního stavu, tak musí zlegalizovat všechny černé stavby a všechna zbořeniště a také by měl dát všechny používané zahrady do stavu.Tak provedl pouze u některých ploch. viz příloha č. . Je třeba prokontrolovat ještě jednou všechny plochy a sjednotit podmínky, bez ohledu na majitele pozemku. - V písemném manuálu-výkladu kapitola 1. Údaje o pozemcích dotčené půdy, odstavec 1.2.rozvojové plochy nekorespondují s výpisem z katastru nemovitostí, str. 34 - Odstranit vstupy na pozemky v grafických částech výkresu, vstupy nejsou nutné, řeší až územní studie. - BV-bydlení venkovské, zařadit do závazné části možnost bydlení v nájemních bytech a bydlení ve vícegeneračních domech (dům, který může obývat více rodin). Obec Tisá není a asi nebude využívána k průmyslu,komerci, ale převážně k turismu. KOMUNIKACE - problém s přístupem je po celé obci stejný. V obci se nacházejí pouze jednopruhové, OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY/ÚZEMNÍ PLÁN TISÁ

121I169

obousměrné místní komunikace. p. Ponča navrhuje téměř na všech plochách rozšíření a zpevnění komunikace na některých plochách rozšíření není možné, proto navrhujeme , aby se vycházelo z podmínek, které jsou stejné na celém území obce Tisá. Poukazuji dále na situaci kde není navrženo rozšíření a zpevnění komunikace plocha č.19, 15, 31 viz příloha č. Podmínky musí být pro všechny stejné! Ing. Ponča rozděluje stav komunikace na dobrý a špatný. Ze situace v obci je stav komunikací obecně špatný, dle jeho hodnocení není ani jedna komunikace vyhovující. Vidíme jako zbytečné rozšiřovat a zpevňovat posledních 50 m (jedná se o příklad, který se několikrát opakuje v územním plánu v grafické části).Starý stav není nutné řešit, lze ponechat ve starém stavu, jinak se musejí změnit všechny komunikace v Tisé. - Vstupy do území. Obdobná situace jako v předcházejícím odstavci. Vstupy do území by měla řešit územní studie. Nesouhlasíme se vstupy, které jsou zde navrženy, neřeší optimální využití plochy a někdy jsou navrženy nelogicky. Opět se opakuje situace kde na některých plochách vstupy do území nejsou řešeny příklad č. .V hlavním výkrese nemají být vstupy do území navrženy, nejsou nutné a omezují. - V hlavním plánu navrhuje místní komunikace, ale v písemném manuálu o nich konkrétně nehovoří zavádějící, není detailně vyřešeno? Kapitola Dopravní infrastruktura str.8 -10. - V odůvodnění - obsah dokumentace - grafická část, doplnit výkres dopravy, potom výkres dopravy nebude závazný. Překreslit komunikace pouze do výkresu dopravy a vyřadit je ze závazné části. VODA, KANALIZACE - architekt popisuje jednotlivou plochu a její napojení na vodu a kanalizaci. Navrhuje pouze možnost na napojení na stávající síť. Nesouhlasíme s tímto řešením, vychází z toho další omezení. Napojení na vodu a odkanalizování plochy lze řešit decentrálně, výstavbou domácí čističky vod a vybudování studny. - připojení na stávající sít' je dnes nereálné, stávající čistička je nevyhovující a dnes může posloužit jen pro napojení několika málo RD, ale není dostačující pro všechny navrhované plochy, proto navrhuji alternativu napojení. Vznáším konkrétní připomínku k plochám číslo 15, 31, 19, 16a, 16b kde se nacházejí zvláště chráněné druhy rostlin a živočichů jako je chřástal polní. Dále upozorňuji na písmeno F"Stanovení podmínek pro využití ploch..." str. 12 plochy bydlení písmeno c podmínečně přípustné ...Podmínky využití ploch z důvodu ochrany přírody a krajiny, zde není zařazena plocha číslo 15 a 31 kde je předpokládán výskyt zvláště chráněných druhů rostlina živočichů. Požaduji, aby tyto plochy byly před realizací stavby podmíněny zpracováním biologického a zoologického hodnocení dle §67 zákona č. 114/1992Sb. o ochraně přírody a krajiny v platném znění s vyhodnocením přípustnosti konkrétního záměru výstavby a udělením výjimky z ochranných podmínek zvláště chráněných organismů dle §56 zákona, prověřeny jako jiné plochy výše uvedeny!!! -

Námitce se vyhovuje částečně. Odůvodnění: Požadavku na stanovení stejné výměry všech stavebních pozemků na všech plochách nelze vyhovět. Přibližná výměra pozemků cca 1 600 m2 byla stanovena pouze v plochách, pro které je stanovena podmínka pořízení územní studie. Jedná se o plochy většího rozsahu, na okraji obce, tento požadavek má přispět k rozptýlené zástavbě okrajových částí obce. V dalších plochách přestavby a zastavitelných plochách stanoven není, protože neumožnil výstavbu realizovat podle místních podmínek v jednotlivých plochách. Předpokládané počty rodinných domů jsou vyřazeny z tabulky v textové části územního plánu a jsou uvedeny pouze v odůvodnění. Předpokládané počty byly vyčísleny pro potřebu výpočtu potřeb rozvojového území na kapacity sítí veřejné infrastruktury. Index využití pozemků v plochách není stanoven. Legalizace černých staveb – viz. odůvodnění předchozí námitky. Vyhodnocení předpokládaných důsledků na zemědělský půdní fond bylo upraveno.


122I169

Vstupy na plochy v grafických částech výkresu nejsou vyznačeny. Podmínky využití ploch bydlení venkovského se nemění, v územním plánu nejsou rozlišovány druhy domů. Ke komunikacím: Návrhy mnohých komunikací byly vypuštěny, koncepce byla upravena. Všechny plochy jsou napojitelné na místní komunikace Konkrétní způsob bude u ploch č. 8, 9, 11, 12a, 12b, 14, 15, 16a a 31 podrobněji prověřen územní studií v ostatních v rámci následné podrobnější dokumentace zástavby dle místních podmínek a v souladu s příslušnými právními předpisy. Totéž platí o konkrétním určení vstupů do ploch – v grafické části proto nejsou vyznačeny šipkami. Koncepce dopravního řešení musí být závaznou částí územního plánu, nelze přeřadit do odůvodnění. K vodovodům a kanalizaci: Částečně se vyhovuje požadavku na možnost individuální likvidace odpadních splaškových vod a vybudování studen. Koncepce vodního hospodářství je upravena, jsou stanoveny podmínky, za kterých je možné individuální zásobování pitnou vodou a individuální likvidace odpadních splaškových vod. K námitce k plochám č. 15, 31, 19, 16a, 16b – plocha č. 16b a 19 je vyřazena, textová část je upravena. Po opakovaném projednání s dotčenými orgány ochrany přírody a krajiny byly stanoveny jednotné podmínky pro plochy na nichž byl na základě přírodovědných průzkumů v letech 2009 a 2011 zjištěn výskyt zvláště chráněných druhů rostlin – v textové části je u nich uvedeno upozornění na možný výskyt a nutnost jeho prověření. Jan Kavalír, Tisá 491 Připomínka proti návrhu územního plánu obce Tisá 2010 Připomínky : - navrhovaná výstavba v lokalitách 11 a 13 je v příkrém rozporu s dosavadním zasazením stávajících domů do krajiny - navrhovaný počet rodinných domků zahušťuje výstavbu - vznikne satelit na zelené louce bez navazující dopravní sítě - opět se týká lokalit 11 a 13 - a možnosti jejího řešení - není řešeno financování doprovodných investic - dopravní cesty, sítě - není řešen záchyt dešťové vody - dosavadní praxe vše z betonu a zámkové dlažby urychlí odtok povrchové vody, níže položená obydlí budou pravidelně vyplavována… - je účelem vybudování obří noclehárny na převážně privátních pozemcích bez zajištěného financování doprovodných investic nebo harmonický rozvoj obce, který dává možnost využívat krásy místní přírody ??? Námitce se vyhovuje částečně. Odůvodnění: Zastavitelné plochy č. 11 a 13 byly v územním plánu ponechány. Byly podrobeny přírodovědnému průzkumy, opakovaně projednány s dotčenými orgány ochrany přírody a v územním plánu jsou vymezeny v souladu se stanovisky dotčených orgánů, případně s podmínkami, které pro jejich vymezení stanovily. Hustota výstavby je v těchto plochách významně redukována. V ploše č. 11 je z původně předpokládaných 25 rodinných domů konečný předpoklad 18 rodinných domů, v ploše č. 13 se snížil ze 2 na pouze 1 rodinný dům. Pro plochu č. 11 je stanovena podmínka pořízení územní studie, která podrobněji prověří podmínky dopravního napojení, technické infrastruktury apod. U vymezení ploch, kde je nutné pořídit územní studii, plní tato podmínka funkci „dočasné stavební uzávěry“, dokud není územní studie pořízena a zaevidována jako územně plánovací podklad, nelze na těchto plochách stavět. Rovněž je zde stanovena velikost stavebních pozemků cca 1 600 m2. Odvádění dešťové vody je ve vodohospodářské části řešeno v podrobnosti, kterou územní plán umožňuje. Podrobněji může být prověřeno až v územních studiích nebo v rámci projektové přípravy jednotlivých ploch.Otázky financování doprovodných investic veřejné infrastruktury územní plán neřeší, obec však neuvažuje o financování infrastruktury spojené výhradně realizací záměrů jiných investorů. OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY/ÚZEMNÍ PLÁN TISÁ

123I169

To vše by mělo zajistit zachování rozptýlené výstavby v okrajových částech obce. Vladislava Králová, Tisá 459 Připomínka k návrhu ÚP Vážení zastupitelé, v souvislosti se zveřejněným návrhem na nový územní plán obce Tisá, požaduji ještě před schválením tohoto územního plánu, vypracovat studii k plochám občanské vybavenosti zejména k sportovním plochám.V návrhu ÚP postrádám plochy vymezené pro nová sportoviště a nesouhlasím v SP s odstavcem b/ nepřípustné ...stavby obchodní s výměrou větší 100m2 (po takovém znění lze v obci umístit pouze dva stoly na stolní tenis) a je v rozporu s BH odstavcem a/ ...přípustné jsou stavby pro tělovýchovu a sport...Vzhledem k tomu, že jediná tělocvična v obci při ZŠ má přibližně pouze 140m2 a je pro některé sportovní aktivity nevhodná, tím pádem neshledávám v návrhu ÚP kladnou změnu občanské vybavenosti s předpokladem, že se obec bude rozšiřovat co se týče do růstu počtu obyvatel. Děkuji za zvážení mé připomínky, která by mohla ovlivnit volnočasové aktivity v obci na dalších 10-151et. Námitce se vyhovuje částečně. Odůvodnění: Územní studie nejsou pořízeny před vydáním územního plánu. Pro zastavitelné plochy většího rozsahu, kde je nutné podrobněji prověřit konkrétní způsob jejich budoucího uspořádání, řešení veřejných prostranství a zeleně v rámci těchto ploch, řešení dopravní a technické infrastruktury a zajistit koordinaci i s okolní zástavbou, je v územním plánu stanovena podmínka prověření využití těchto ploch územní studií. U vymezení ploch, kde je nutné pořídit územní studii, plní tato podmínka funkci „dočasné stavební uzávěry“, dokud není územní studie pořízena a zaevidována jako územně plánovací podklad, nelze na těchto plochách stavět. Vzhledem k tomu, že jsou tyto plochy komplikované a náročné na zajištění nové infrastruktury, byl termín pro pořízení územní studie stanoven ve velkém časovém rozpětí až do konce roku 2030. Obec si tím vytvořila dostatečný prostor pro zajištění finančních prostředků na vypracování územních studií, na postupné vyhodnocování uplatňování územního plánu, tedy na postupné uvolňování jednotlivých ploch pro výstavbu. Územní plán skutečně nevymezuje samostatně plochy pro sport. Potvrzuje existenci stávajících a nemění způsob jejich využití. Možnost umisťování sportovních zařízení je zajištěna v rámci stanovení podmínek pro využití ploch s jiným způsobem využití. Podmínka nepřípustnosti obchodních staveb větších než 100 m2 v plochách pro sport je vymezena z toho důvodu, aby např. na hřišti nemohl být postaven obchodní dům, aby plochy sportovní byly zachovány v co možná největším rozsahu, ale zároveň aby v nich mohly být umístěny stavby obchodní, které mohou souviset se sportovní činností. Odstavec a) v kapitole F) textové části je jedním z příkladů, že plochy pro tělovýchovu a sport bez omezení jejich velikosti mohou být umisťovány v plochách hromadného bydlení. Podobně jsou plochy pro sport přípustné v plochách rekreace individuální i hromadné, v plochách občanského vybavení, plochách smíšených centrálních. Tím územní plán vytváří předpoklady pro rozvoj sportu a volnočasových aktivit. David Rusňák, Křižíkova 528/6, Ústí n.L., Kateřina Rusňáková, Tisá 482 Věc: Připomínka k návrhu územního plánu obce Tisá Vážení zastupitelé, vznášíme připomínku k navrhovanému územnímu plánu. Připomínkujeme velikost parcel navrhovaných v územním plánu, který by dle našeho názoru, z částí obce mohl učinit hustě zastavěné plochy „satelitního" typu. V souvislosti s tímto bychom navrhli jako spodní hranici pro parcelu k výstavbě 1 RD velikost 1200m 2. Argumentace, že o velikosti parcely se bude rozhodovat na základě jakési studie, je dle našeho názoru špatná. Územní plán by vůbec neměl připouštět výstavbu na parcelách, které tvoří souvislý celek a které by z tohoto celku mohly udělat hustě zastavěné, nevzhledné části obce. Je jednoznačně jednodušší, levnější a OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY/ÚZEMNÍ PLÁN TISÁ

124I169

výhodnější toto již v počátku neumožnit, než následně korigovat to, co je v územním plánu povoleno! Územní plán by dále měl jasně určit plochy v dostatečné velikosti, na kterých, v případě nárůstu obyvatel, budou vybudovány oddechové plochy. Námitce se vyhovuje částečně. Odůvodnění: Územní plán je upraven a velikost pozemků je stanovena pro všechny zastavitelné plochy, pro které je v územním plánu stanovena podmínka pořízení územní studie. Velikost stavebních pozemků v těchto plochách je stanovena na cca 1 600 m2, zároveň jsou nejen v těchto plochách, ale na celém území obce výrazně redukovány předpokládané počty budoucích rodinných domů. Z celkového počtu původně uvažovaných rodinných domů v územním plánu z roku 2010 se ve výsledku předpokládaný výsledný počet domů snížil takřka na polovinu, tj. na 93 domů. Tyto úpravy by měly zajistit omezení výstavby na rozsah splňující požadavek na rozptýlenou zástavbu v okrajových částech obce. Územní plán splňuje předpoklady pro rozvoj oddechových ploch. Převážná část území obce zůstává stále nezastavěná, oddechové plochy mohou být umisťovány v plochách pro bydlení venkovského i hromadného i v dalších plochách s jiným způsobem využití. Hana a Jan Růžičkovi, Resslova 14, Ústí n.L. Věc: Připomínka k Návrhu územního plánu obce Tisá K Návrhu územního plánu obce Tisá, zpracovaného Ing. arch. Pavlem Pončou v červenci 2010 uplatňujeme následující připomínky: Nesouhlasíme s navrhovaným řešením výstavby cca 182 nových RD v k.ú. Tisá (umístěných v lokalitách A-západ, Brache, B-střed, C-východ, D-jih). Při takto vysokém počtu nových RD lze předpokládat zvýšené nároky na místní komunikace, které nejsou již v současné době kapacitně vyhovující (V mnoha místech obce je téměř nemožný průjezd dvou aut současně). Důsledkem bude ztížená dopravní situace pro všechny. Rovněž nesouhlasíme s výměrou parcel pro budoucí RD pod 1000m2. Parcely tak, jak jsou řešeny v současném Návrhu územního plánu odpovídají řešení „příměstského satelitu" a nikoliv charakteru venkovské zástavby, kterou obec Tisá vyžaduje. Nesouhlasíme s příliš obecným řešením občanské vybavenosti tak, jak je nyní v Návrhu územního plánu navrženo. Návrh územního plánu se primárně zaměřuje jen na řešení nových ploch pro výstavu rodinných domů a zcela opomíjí s tím související nutnost zázemí občanské vybavenosti. Nezohledňuje nárůst počtu obyvatel versus kapacita obchodu, školy, školky a možnosti zdravotní péče. Tuto skutečnost je nutno podrobněji rozpracovat. Postrádáme konkrétní řešení ploch pro volnočasové vyžití jak dětí, tak dospělých. V Návrhu územního plánu nejsou řešeny plochy pro dětské hřiště ani plochy pro sportovní vyžití občanů Tisé. Dále postrádáme řešení pěších komunikací. V celé obci nejsou v současné době vůbec řešeny chodníky. Nyní sice probíhá stavební řízení na chodník podél hlavní silnice, ale další varianty Návrh územního plánu vůbec nenabízí. Tuto skutečnost by vhodné zvážit a doplnit, již z důvodu bezpečnosti. Návrh územního plánu obsahuje, jak bylo uvedeno výše, velký počet nových RD, ale nezohledňuje kapacitu inženýrských sítí. Kromě toho, že je nutno brát v úvahu finanční možnosti obce, je nutné upozornit na skutečnost, že mnoho z plánovaných akcí (např. kanalizace) nebyly realizovány a ÚP s nimi počítá. Ani v současné době není možnost se ve všech částech obce na kanalizaci napojit (přestože již existují projekty atp.). Domníváme se, že by Návrh územního plánu měl řešit primárně zázemí (dopravní a technické, a to konkrétnější formou) a následně novou výstavbu. Námitce se vyhovuje částečně. Odůvodnění:


125I169

V návrhu územního plánu z roku 2010 byly počty domů uvedeny pouze orientačně, protože stanovení předpokládaného počtu domů a obyvatel je nezbytné pro návrh odpovídající technické infrastruktury. Přesto se námitce vyhovuje a předpokládaný počet rodinných domů se výrazně snižuje. Některé původně vymezené plochy přestavby a zastavitelné plochy jsou zrušeny (7, 10, 16b, 17b, 19) a zároveň se výrazně snižuje počet domů na zbývajících plochách přestavby a zastavitelných plochách. Z celkového původního předpokladu 182 nových rodinných domů v celé obci je jejich počet omezen na téměř polovinu, tj. 93 rodinných domů. Předpokládaný počet rodinných domů je uveden pouze v odůvodnění územního plánu, jakožto podklad pro výpočet bilancí potřeb odpovídající infrastruktury. Pro zastavitelné plochy většího rozsahu, kde je nutné podrobněji prověřit konkrétní způsob jejich budoucího uspořádání, řešení veřejných prostranství a zeleně v rámci těchto ploch, řešení dopravní a technické infrastruktury a zajistit koordinaci i s okolní zástavbou, je v územním plánu stanovena podmínka prověření využití těchto ploch územní studií. U vymezení ploch, kde je nutné pořídit územní studii, plní tato podmínka funkci „dočasné stavební uzávěry“, dokud není územní studie pořízena a zaevidována jako územně plánovací podklad, nelze na těchto plochách stavět. Vzhledem k tomu, že jsou tyto plochy komplikované a náročné na zajištění nové infrastruktury, byl termín pro pořízení územní studie stanoven ve velkém časovém rozpětí až do konce roku 2030. Obec si tím vytvořila dostatečný prostor pro zajištění finančních prostředků na vypracování územních studií, na postupné vyhodnocování uplatňování územního plánu, tedy na postupné uvolňování jednotlivých ploch pro výstavbu. Dále byla pro tyto plochy, nacházejí převážně v okrajových částech obce, stanovena velikost budoucích stavebních pozemků zabezpečující rozptýlený charakter zástavby, tzn. cca 1.600 m2. Lze proto předpokládat, že budoucí výstavba bude realizována postupně a v rozsahu, který nebude mít negativní vliv na okolí. Novou výstavbou bude navýšen i provoz na místních komunikacích, avšak v rozsahu zmenšeného se nejedná o takové navýšení, které by ohrozilo bezpečnost provozu. Územní plán vytváří předpoklady pro dostatečný rozvoj občanské vybavenosti. Umisťování občanské vybavenosti, obchodu, služeb, sportovních a oddechových aktivit, zdravotnictví, školství apod.. je možné kromě samostatně vymezených ploch občanského vybavení i v rámci ploch vymezených například pro bydlení venkovské i hromadné, v plochách smíšeného centra. Územní plán nemůže navrhovat konkrétní řešení, vymezuje pouze plochy, ve kterých mohou být umístěny. Rovněž územní plán nemůže navrhovat konkrétní řešení dopravních staveb nebo staveb infrastruktury a jejich financování. Stanoví pouze koncepci veřejné infrastruktury. Ing. Rudolf Kraus, Na Petřinách 392/72, Praha Věc: Připomínka k Návrhu územního plánu obce Tisá Připomínka se týká rozšíření stávajících cest do lokality výstavby č. 23 a 24 v jihovýchodní části obce Tisá. Navrhuji rozšířit komunikaci MK 9 na celý pozemek parcelní číslo 2304 (ostatní komunikace v majetku obce Tisá) až ke stávající silnici 11/528. Důvodem připomínky je nevyhovující stav této „ostatní komunikace", která neumožňuje bezpečný mobilní přístup (například sanitního vozu) k rodinnému domu č.p. 263 čímž by mohlo dojít i k případnému ohrožení života obyvatel tohoto domu. Komunikace se používá vzhledem k jejímu stavu a převážně za špatných klimatických podmínek k jízdě po svahu směrem ke stávající silnici 11/528, proto ukončit rozšíření a zpevnění MK 9, tak jak je navrženo v návrhu územního plánu považuji za nelogickou. Dále pak navrhuji zvýšit orientační počet RD v lokalitě 24 ze dvou RD na minimálně tři RD vzhledem k tomu, že výměra lokality 24 je cca 0,63 ha. Dále navrhuji plošné omezení pro výstavbu 1 RD například na 1500 m2. Námitce se vyhovuje částečně. Odůvodnění:


126I169

Návrh dopravní koncepce by upraven, komunikace nebyla rozšířena v delším úseku až k hlavní silnici, ale naopak vyřazena úplně. Dopravní napojení plochy je řešeno obecnou možností napojení na stávající místní komunikace. Konkrétní úpravy a opatření na komunikaci, tzn. rozšíření nebo zpevnění způsobem, který bude splňovat požadavky příslušných právních předpisů, je řešitelné na až úrovni následné projektové přípravy výstavby. Tento způsob návrhu dopravní koncepce umožňuje podrobnější aktuální prověření a zohlednění konkrétních podmínek v území i s ohledem na ochranu přírodních hodnot v území. Rekonstrukce nebo úpravy stávajících komunikací je možné provádět nezávisle na územním plánu. Orientační počet rodinných domů v lokalitě 24 se ze dvou rodinných domů zvyšuje na předpokládané 3 rodinné domy. Plošné omezení výstavby, velikost stavebních pozemků je stanovena cca 1 600 m2, ale pouze u zastavitelných ploch, pro které je stanovena podmínka pořízení územní studie. Michaela a Daniel Macákovi, Tisá 487 Věc: Námitky proti návrhu nového územního plánu obce Tisá Vážená paní starostko, vážení zastupitelé, my, Michaela a Daniel Macákovi jako vlastníci rodinného dvojdomu s pensionem, č.p. 487, nacházející se na st.p.č. 749 v k.ú. Tisá, požadujeme ještě před schválením tohoto územního plánu, vypracovat studii na dotčenou lokalitu číslo 8, se kterou náš pozemek přímo sousedí. Navržený počet domů vůbec neodpovídá charakteru vesnické zástavby, je koncipován jako satelitní zástavba příměstských lokalit a taková nemá v turistické oblasti,v blízkosti Labských pískovců co dělat! Některé pozemky jsou až směšně malé, proto by se měl stanovit regulativ v parcelaci jednotlivých pozemků na nejmenší velikost parcely 2000m2. Jsme přece na vesnici! Dále doplnit regulativ o nedělitelnost parcely za účelem výstavby dalších nemovitostí (RD) v budoucnosti. V návrhu se úplně zapomnělo na záchytná parkoviště! Nebo by všichni parkovali na příjezdové komunikaci? Domníváme se, že v některých místech není možnost silnice rozšířit, pozemky jsou v soukromém vlastnictví. Místní komunikace nejsou schopny zvládnout min. trojnásobný nárůst automobilů. To nemluvíme o zhoršení kvality ovzduší, prašnosti a hlučnosti. Kde je bezpečnost našich dětí? Byl by u takto frekventované komunikace chodník ??? Ty v Tisé schází už u dávno využívaných silnic! Budou dodrženy hygienické normy? Už vůbec si neumíme představit provoz na těchto komunikacích v zimě! Dále si myslíme, že výstavbu nových RD, zejména na lokalitách 1,2,5,8,9,19,25 a 31 vázat na výstavbu nové čističky.a nepovolit výstavbu dříve, než bude kapacita zajištěna! Také dát jako jednu z dalších podmínek použití ekologického vytápění, popřípadě využití alternativních zdrojů. Jaké zázemí byste tu chtěli novým obyvatelům nabídnout? Už teď odmítáte vzít děti do školky lidem, kteří tady žijí! O rozšíření se rodiče už dost dlouho marně pokoušejí, i když je celé patro budovy školky nevyužité! Vizitkou školy je to, že rodiče dávají své ratolesti raději do škol v Libouchci nebo Ústí n/L. Nad tím byste se měli jako zastupitelé zamyslet a sjednat nápravu, protože jestli budou děti už od mala jezdit do školských zařízení jinam, nevybudují si k obci žádný vztah a podle toho to tu také bude vypadat! Podle návrhu nového územního plánu, Vám o to ale zřejmě asi ani nejde. Ze stejných důvodů, které jsme již uvedli, požadujeme ještě před schválením tohoto územního plánu, vypracovat studii na dotčenou lokalitu číslo 9, 11 a 12b, se kterou náš pozemek sice přímo nesousedí, ale máme k těmto lokalitám stejné námitky! Nemůžeme nějak přijít na to, proč se snažíte prosadit něco tak hrozného, jako je tato podoba návrhu územního plánu, když je většina pozemků v soukromém vlastnictví? Proč by měla Obec ze svého rozpočtu, financovat majitelům pozemků náklady na úpravu komunikací, elektrického vedení, čističek odpadních vod, atd? Už vůbec nechápeme, proč se musel vynaložit takřka 1 milion Kč na nový územní plán který měl platnost ještě dva roky? Jaký z toho bude mít obec prospěch? Dosáhne na vyšší dotace? Zatím Obec peníze pouze vynakládá a pokud by tento návrh prošel, ještě dlouho by nejspíš nedělala nic jiného! OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY/ÚZEMNÍ PLÁN TISÁ

127I169

Inkasovali by pouze soukromí majitelé pozemků, kteří si jistě nad tímto návrhem územního plánu mnou ruce! Zkuste si prosím představit, jak by se nám tady všem žilo, kdyby se z Tisé stalo na spoustu dlouhých let staveniště. Jak dlouho by asi trvalo vystavět 182 domů? Kolik nákladních aut by muselo kolem našich, ale i vašich domů projet? Doopravdy chcete naší vesničku zničit ? My všichni, občané Tisé, jsme Vám dali své hlasy a proto Vás tímto žádáme - ZASTAVTE TO PROSÍM!Jinak se budeme muset proti této podobě návrhu územního plánu, i se spoustou spoluobčanů, bránit všemi dostupnými prostředky!!! Námitce se vyhovuje částečně. Odůvodnění: Územní studie se před vydáním územního plánu nepořídila pro žádné plochy, je však podmínkou pro využití mimo jiné i plochy č. 8. U vymezení ploch, kde je nutné pořídit územní studii, plní tato podmínka funkci „dočasné stavební uzávěry“, dokud není územní studie pořízena a zaevidována jako územně plánovací podklad, nelze na těchto plochách stavět. Navržený předpokládaný počet domů v lokalitě č. 8 je z původních 15 snížen na 9. Celkově je v celé obci výrazně omezena možnost výstavby oproti návrhu z roku 2010. Z předpokládaného celkového počtu domů 182 na téměř polovinu, tj 93 domů. Pro plochy, ve kterých bude využití prověřeno územní studií je stanovena velikost stavebního pozemku cca 1 600 m2. Tyto úpravy jsou provedeny z důvodu vytvoření předpokladů pro rozvoj rozptýlené venkovské výstavby. Se snížením možností výstavby se sníží dopravní zatížení komunikací. Konkrétní dopravní řešení budou muset splňovat požadavky příslušných právních předpisů. Výstavba ve všech lokalitách je podmíněna zajištěním potřebné infrastruktury. Vytápění je navrženo pouze ekologickými médii a ekologickými topidly. Problematiku provozu MŠ a kvalitu ZŠ není možné v podrobnosti územního plánu řešit, nicméně územní plán umožňuje rozšíření školských zařízení. Nová výstavba je navržena převážně na soukromých pozemcích, jedná se o záměry soukromých investorů, soukromé investice, které sice obec v územním plánu podpořila jejich vymezením, ale nepočítá s tím, že by financovala dopravní a technickou infrastrukturu určenou výhradně pro uskutečnění výstavby na plochách soukromých vlastníků. Bez zajištění finančních prostředků na dopravní infrastrukturu spojeno s realizací záměru nebude možné výstavbu realizovat. Územní plán je nezbytným předpokladem pro budoucí rozvoj obce. Pokud by nebyl nový územní plán pořízen než pozbude platnosti předchozí územní plán obce, byl by jeho rozvoj omezen pouze v hranicích intravilánu z roku 1966, tzn. na území menším, než je stávající zastavěné území obce. Alena Borlová, Tisá 470 Věc:námitka Vážení zastupitelé, v souvislosti se zveřejněným návrhu na nový územní plán obce Tisá, vznáším námitku,která se týká následujícího.. Jako vlastník pozemku číslo 995/7, katastrální území Tisá, se obávám následujícího 1/ zvýšené hustoty provozu na stávající komunikaci před naším domem (Na Kovárně Hvězda - CihIák), na kterou budou nově napojeny MK4 a MK6. Stávající komunikace se dle územního plánu stane jedinou příjezdovou cestou pro pozemky, na grafickém návrhu označené jako 8,9,10,11,12a,12b (s využitím nově upravených MK4a MK6). Stávající komunikace není stavěna na takový provoz, je úzká a konkrétně výjezd na hlavní silnici u restaurace Na Kovárně nelze rozšířit. Obáváme se, že nastanou zácpy a v zimních měsících se tato komunikace zablokuje úplně - komunikace se přirození zúží návějemi sněhu, není řešeno místo pro odklízení sněhu, atd..). S tím souvisí zvýšené emise v ovzduší, hluk, obava o zdraví dětí, pěších a cyklistů pohybujících se po komunikaci, jelikož zde není plánován ani chodník, ani zóna pro kola.. OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY/ÚZEMNÍ PLÁN TISÁ

128I169

2/ dále vznášíme námitku proti hustotě zástavby v uvedených lokalitách 8,9,10,11,12a,12b, jelikož se domníváme, že se trvale poškodí celkový ráz obce, která je vyhledávanou lokalitou pro odpočinek, turistiku a relaxaci. Trváme na zavedení kvóty pro velikost plánovaných stavebních pozemků, a to o minimální, nedělitelné rozloze 1.600 m2 3/ v souvislosti s plánovanou výstavbou, konkrétně na lokalitě 8, se kterou sousedíme přes místní komunikaci, bude muset dojít k rozsáhlým melioračním procesům, jelikož louka (především v dolní části) je po většinu roku silně zamokřená, v exponovaných obdobích jarního tání, se zde vždy po dobu několika dní nedá projít pěší chůzí a občas ani projet vozem. Důvodem je voda na komunikaci, dosahující výše i 0,40m na délce 10-20m. V souvislosti s melioračními pracemi budeme nuceni „odolávat" pohybu těžké techniky. Zároveň požaduji vypracovat studii, zda-li nedojde k poškození některého z pramenišť vody na tomto pozemku, kterou využívají lidé sousedící s těmi to pozemky jako jediného zdroje pitné vody (studny). Námitce pod se vyhovuje. Odůvodnění: Hustota provozu se na místních komunikacích oproti původním předpokladům sníží razantním snížením předpokládané výstavby v obci. Komunikace MK4 a MK6 jsou z návrhu územního plány vyřazeny, zastavitelné plochy v jižní části obce nejsou napojitelné pouze z komunikace od restaurace na Kovárně. Hustota zástavby v plochách č. 8, 9, 10 (nevymezuje se), 11, 12a, 12b se výrazně snižuje a v těchto lokalitách je stanovena velikost stavebních pozemků cca 1 600 m2. Ochrana melioračních zařízení bude prověřována a řešena v územních studiích. Povinnost ochrany vodních zdrojů vyplývá ze zákona. Přesto je v textové části odůvodnění územního plánu, v kapitole G4 doplněno upozornění na nutnost zabezpečení studen. Více viz. k předchozí námitce pí. Borlové. Zdeněk Kořenský, Kmochova 31, Ústí nad Labem Námitka k návrhu územního plánu Tisá Tímto namítám k návrhu nové zastavitelné plochy k č. lokality 1 v Rájci „U Hostince“ schválit tuto plochu k rekreaci individuální, jelikož sousedím s tímto pozemkem a v této rekreační oblasti by postavený objekt narušil již zvýšenou hustotu stávající zástavby. V odůvodnění územního plánu Tisá k objektu v Rájci lokalita 1 uvádíte k řešení vodního hospodářství výstavbu vlastní studny na tomto pozemku, přičemž by taková výstavba mohla ohrozit vodní zdroj na mém pozemku v chalupě, na které jsme závislí, jako jediném zdroji pitné vody. Námitce se zamítá. Odůvodnění: V části obce Rájec není výstavba 1 rekreačního objektu nepřijatelným zahuštěním stávající zástavby. V této části obce není možný vzhledem k její lokalizaci v CHKO Labské pískovce téměř žádný rozvoj. Vymezení plochy bylo projednáno se Správou CHKO Labské pískovce, která s ní souhlasí. Proto plocha zůstává územním plánu vymezena. Povinnost ochrany vodních zdrojů vyplývá ze zákona. Přesto je v textové části odůvodnění územního plánu, v kapitole G4 doplněno upozornění na nutnost zabezpečení stávajících studen. Alena Borlová, Tisá 470, zmocněný zástupce veřejnosti NÁMITKA K NÁVRHU ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE TISÁ podle ustanovení §52 odst. 2 zákona č. 183/2006Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon) v platném znění. I. Identifikační údaje pro evidenci námitky: Jména a Příjmení zástupce veřejnosti: Trvalý pobyt:


129I169

Kontaktní telefon: Vzhledem k tomu, že námitka je podávána na základě věcně shodných připomínek více navrhovatelů, jsou údaje o nich uvedeny v samostatných přílohách. II. Údaje o uplatněné námitce/kách Katastrální území: Tisá Čísla pozemkových parcel: Doplňující popis: Námitka proti současnému Návrhu územního plánu obce Tisá zpracovaného Ing. arch. Pavlem Pončou v červenci 2010. Námitka je založena na několika bodech: 1) Zejména se jedná o námitku proti plánované výstavbě „lokalit rodinných domů" v celkovém počtu cca 182 RD. Jedná se o prostory A-západ, Brache, B-střed, C-východ, D-jih, které jsou specifikovány v „Návrhu nových ploch, přestavbové, zastavitelné plochy, na str. 3 a 4 výše citovaného návrhu územního plánu obce Tisá. Námitka: Požadujeme, aby na všech těchto prostorách byly výrazně sníženy počty nových RD. Odůvodnění: Obec Tisá je svou polohou a charakterem specifickou obcí, kterou je třeba zachovat. Návrh územního plánu tak, jak byl v současné době zpracován a předložen veřejnosti k projednání nesplňuje základní cíle územního plánování, který mi jsou doslova: „Vytvářet předpoklady pro výstavbu a pro udržitelný rozvoj území, spočívající ve vyváženém vztahu podmínek pro příznivé životní prostředí, pro hospodářský rozvoj a pro soudržnost společenství obyvatel území a který uspokojuje potřeby současné generace, aniž by ohrožoval podmínky života generací budoucích. Územní plánování zajišťuje předpoklady pro udržitelný rozvoj soustavným a komplexním řešením účelného využití a prostorového uspořádání území s cílem dosažení obecně prospěšného souladu veřejných a soukromých zájmů na rozvoji území. " (Stavební zákon, 2006). Konkrétně : Předložený návrh územního plánu obce Tisá řeší podrobněji zejména prostory pro výstavbu cca 182 nových RD. Tento návrh nenaplňuje cíle územního plánování, nebot' jeho dopady lze přepokládat jako nepříznivé a to nejen pro životní prostředí, ale zejména pro kvalitu života občanů obce. Výstavbou tak velkého počtu nových RD potažmo koncentrovaných na malých plochách ( typu „satelitní městečko"! ) dojde ke zhoršení dopravní situace v celé obci. Současný stav a kapacita vozovek jsou pro plánovaný nárůst obyvatel naprosto nevyhovující a lze předpokládat, že není a nebude ve finančních možnostech obce v dohledné době docílit změny k lepšímu. Rovněž lze namítat, že velkému přílivu nových občanů nebude kapacitně vyhovovat škola, školka, obchod a zdravotní služby. Konkrétně této problematice se návrh územního plánu podrobněji nevěnuje vůbec. Z toho vyplývá připomínka, že současné řešení územního plánu by mohlo mít nadmístní charakter. Vzhledem k tomu, že není řešeno rozšíření výše citovaných služeb, bylo by nutné tyto „rozdrobit" do okolních obcí. Rovněž nesouhlasíme s tímto typem zástavby, nebot' neodpovídá dosavadnímu typu zástavby v obci Tisá. 2. Dopravní infrastruktura specifikovaná v bodu D) Návrhu územního plánu obce Tisá (Koncepce veřejné infrastruktury, včetně podmínek pro její umísťování) Námitka: Požadujeme přepracovat a upravit návrh dopravního řešení, který je specifikován na str. 5 a 6 ve výše citovaném Návrhu územního plánu, tak aby bylo v možnostech obce jej skutečně realizovat. (V navrhovaném rozšiřování stávajících komunikací zohlednit soukromé vlastnictví souvisejících pozemků, finanční možnosti obce atp.) Odůvodnění: Výstavbou tak velkého počtu nových RD potažmo koncetrovaných na malých plochách dojde ke zhoršení dopravní situace v celé obci. Současný stav a kapacita vozovek jsou pro plánovaný nárůst obyvatel naprosto nevyhovující a lze předpokládat, že není a nebude ve finančních možnostech obce v dohledné době docílit změny k lepšímu. Návrh rozšíření komunikací zasahuje také do pozemků, které jsou v soukromém vlastnictví. 3. Pěší trasy specifikované na str. 6 Návrhu územního plánu obce Tisá Námitka: Požadujeme přepracovat a dopnit o nové pěší trasy. OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY/ÚZEMNÍ PLÁN TISÁ

130I169

Odůvodnění: Současný Návrh územního plánu hovoří o pěších trasách jako stabilizovaných a v návrhu je nemění. Z ohledem na to, že obec Tisá je turisticky atraktivní oblast a vyskytuje se zde větší počet pěších osob, měl by být návrh pěších tras naprostou samozřejmostí. Tato skutečnost je zásadní nedostatek a je nutné aby byla řešena. Je nutné rovněž zohlednit a řešit absenci chodníku minimálně u hlavní silnice již z důvodu bezpečnosti školáků. 4. Technická infrastruktura Námitka: Požadujeme, aby případné rozšíření technické infrastruktury, které si vyžádá zvýšený nárůst obyvatel z nově plánovaných RD bylo realizováno jen na základě jejich finanční součinnosti. Odůvodnění: Vzhledem k plánovaném nárůstu RD a s tím souvisejícím počtem obyvatel je nutno zdůraznit nedostatečné kapacity současných inženýrských sítí. Návrh územního plánu sice byl konzultován se správci inženýrských sítí a dotčenými orgány státní správy, ale nejsou zde zohledněny finanční možnosti obce do budoucích investic těchto zařízení. Vzhledem k velké finanční náročnosti úprav popř. nové výstavy inženýrských sítí nelze předpokládat, že by obec Tisá byla schopna napinit návrhy územního plánu. Také z tohoto důvodu požadujeme přehodnotit a podstatně snížit plánované množství výstavby RD. Již v současné době jsou některé části technické infrastruktury na hranici dostatečnosti, v některých případech i nedostačující (kanalizace, ČOV, elektroinstalace). 5. Občanská vybavenost (obchody, škola, školka,zdravotní péče), specifikovaná na str. 9 a 15 Návrhu územního plánu obce Tisá Námitka: Řešení občanské vybavenosti tak, jak je specifikováno na str. 9 Návrhu územního plánu obce Tisá je příliš obecné. Požadujeme dopinění a konkrétnější specifikaci. Odůvodnění: Lze podotknout, že velkému přílivu nových občanů nebude kapacitně vyhovovat škola, školka, obchod a zdravotní služby. Konkrétně této problematice se Návrh územního plánu podrobněji nevěnuje vůbec. Z toho vyplývá připomínka, že současné řešení územního plánu by mohlo mít i nadmístní charakter. Vzhledem k tomu, že není řešen() rozšíření výše citovaných služeb, bylo by nutné tyto „rozdrobit" do okolních obcí. Z těchto důvodů požadujeme toto dopinit a konkrétněji rozpracovat. 6) Sportovní plochy specifikované na str. 15 Návrhu územního plánu Námitka: Návrh územního plánu se nedostatečně zabývá řešením ploch pro sportovní, kulturní a obecně volnočasové vyžití. Toto je nutno zpracovat konkrétněji. (Upřesnit a podrobněji rozpracovat kde se budou realizovat nové volnočasové plochy, jejich rozloha, charakter atp.) Odůvodnění: S ohledem na nárůst počtu obyvatel je nutno zohlednit také rozvoj ploch pro sportovní vyžití, kulturní a obecně volnočasové vyžití. Současné řešení je nevyhovující. 7) Dětská hřiště - v Návrhu územního plánu neřešená Námitka: S ohledem na budoucí nárůst počtu obyvatel požadujeme konkrétné specifikaci ploch určených pro dětská hřiště a doplnit jej do Návrhu územního plánu. Odůvodnění: V současné době se v obci Tisá nachází jedno dětské hřiště, což je při zohlednění nárůstu počtu obyvatel nevyhovující. 8) Kvalita Návrhu územního plánu Námitka: Současné znění návrhu územního plánu pro obec Tisá nenaplňuje z výše uvedených důvodů cíle územního plánování, neřeší komplexně a účelně předmětné území a je nezbytně nutné jej přehodnotit a přepracovat a výše citované připomínky zohlednit. Odůvodnění: Vzhledem k velkému výše uvedenému počtu připomínek k současnému znění Návrhu územního plánu jej požadujeme přepracovat a připomínky zohlednit. III. Samostatné přílohy: Zmocnění zástupce veřejnosti, ve smyslu §23 odst. 2 a 3 stavebního zákona Seznam věcně shodných připomínek k Návrhu územního plánu obce Tisá


131I169

Věcně shodné připomínky a zmocnění zástupce veřejnosti k podání námitek k Návrhu územního plánu obce Tisá My, níže podepsaní obyvatelé obce Tisá, uplatňujeme v souladu s § 23 odst. 1 až 3 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon) v platném znění, věcně shodné připomínky k Návrhu územního plánu obce Tisá, zpracovaného Ing. arch. Pavlem Pončou v červenci 2010. Na základě těchto, níže uvedených věcně shodných připomínek zmocňujeme k podání námitky a k našemu dalšímu zastupování při projednávání námitky/tek ve smyslu § 23 odst. 3 stavebního zákona zástupce veřejnosti. Předmětná územně plánovací dokumentace: Návrh územního plánu obce Tisá, zpracovaný Ing. arch. Pavlem Pončou a autorským kolektivem v červenci 2010. Věcně shodná připomínka/y, která/é jsou konkretizovány na samostatném listě: 1) Požadujeme, aby na katastrálním území Tisá na plochách specifikovaných ve výše citovaném územním plánu jako: A-západ, Brache, B-střed, C-východ, D-jih („Návrh nových ploch, přestavbové, zastavitelné plochy, na str. 3 a 4) byly výrazně sníženy počty nových RD. 2) Požadujeme přepracovat a upravit návrh dopravního řešení, který je specifikován na str. 5 a 6 ve výše citovaném Návrhu územního plánu, tak aby bylo v možnostech obce jej skutečně realizovat. (V navrhovaném rozšiřování stávajících komunikací zohlednit soukromé vlastnictví souvisejících pozemků atp.) 3) Požadujeme v Návrhu územního plánu obce Tisá doplnění nových pěších tras. 4) Požadujeme, aby případné rozšíření technické infrastruktury, které si vyžádá zvýšený nárůst obyvatel z nově plánovaných RD bylo realizováno jen na základě jejich finanční součinnosti. 5) Řešení občanské vybavenosti tak, jak je specifikováno na str. 9 Návrhu územního plánu obce Tisá je příliš obecné. Požadujeme doplnění a konkrétnější specifikaci. 6) Návrh územního plánu se nedostatečně zabývá řešením ploch pro sportovní, kulturní a obecně volnočasové vyžití. Toto je nutno zpracovat konkrétněji. (Upřesnit a podrobněji rozpracovat kde se budou realizovat nové volnočasové plochy, jejich rozloha, charakter atp.) 7) S ohledem na budoucí nárůst počtu obyvatel požadujeme konkrétní specifikaci ploch určených pro dětská hřiště a doplnit jej do Návrhu územního plánu. 8) Současné znění Návrhu územního plánu pro obec Tisá nenaplňuje z výše uvedených důvodů cíle územního plánování, neřeší komplexně a účelně předmětné území a je nezbytně nutné jej přehodnotit a přepracovat a výše citované připomínky zohlednit.

Příloha č. 1: V souladu s § 23 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (dále jen stavební zákon), uplatňuji jako zástupce veřejnosti námitku, a to na základě níže citovaných věcně shodných připomínek občanů k návrhu územního plánu obce Tisá zpracovaného Ing. arch. Pavlem Pončou v červenci 2010: Věcně shodné připomínky: 1) Návrh územního plánu tak, jak byl v současné době zpracován a předložen veřejnosti k projednání nesplňuje základní cíle územního plánování, který mi jsou doslova: „Vytvářet předpoklady pro výstavbu a pro udržitelný rozvoj území, spočívající ve vyváženém vztahu podmínek pro příznivé životní prostředí, pro hospodářský rozvoj a pro soudržnost společenství obyvatel území a který uspokojuje potřeby současné generace, aniž by ohrožoval podmínky života generací budoucích. Územní plánování zajišťuje předpoklady pro udržitelný rozvoj soustavným a komplexním řešením účelného využití a prostorového uspořádání území s cílem dosažení obecně prospěšného souladu veřejných a soukromých zájmů na rozvoji území. " Stavební zákon, 2006). Konkrétně: Předložený návrh územního plánu obce Tisá řeší podrobněji zejména prostory pro výstavbu cca 182 nových RD. Tento návrh nenaplňuje cíle územního plánování, neboť jeho dopady lze přepokládat jako nepříznivé a to nejen pro životní prostředí, ale zejména pro kvalitu života občanů obce. Výstavbou tak velkého počtu nových RD potažmo koncentrovaných na malých plochách dojde ke zhoršení dopravní situace v celé obci. OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY/ÚZEMNÍ PLÁN TISÁ

132I169

Současný stav a kapacita vozovek jsou pro plánovaný nárůst obyvatel naprosto nevyhovující a lze předpokládat, že není a nebude ve finančních možnostech obce v dohledné době docílit změny k lepšímu. Rovněž lze namítat, že velkému přílivu nových občanů nebude kapacitně vyhovovat škola, školka, obchod a zdravotní služby. Konkrétně této problematice se návrh územního plánu podrobněji nevěnuje vůbec. Z toho vyplývá připomínka, že současné řešení územního plánu by mohlo mít nadmístní charakter. Vzhledem k tornu, že není řešeno rozšíření výše citovaných služeb, bylo by nutné tyto „rozdrobit" do okolních obcí. 2) Vzhledem k plánovaném nárůstu RD a s tím souvisejícím počtem obyvatel je nutno zdůraznit nedostatečné kapacity současných inženýrských sítí. Návrh územního plánu sice byl konzultován se správci inženýrských sítí a dotčenými orgány státní správy, ale nejsou zde zohledněny finanční možnosti obce do budoucích investic těchto zařízení. Vzhledem k velké finanční náročnosti úprav popř. nové výstavy inženýrských sítí nelze předpokládat, že by obec Tisá byla schopna naplnit návrhy územního plánu. Také z tohoto důvodu požadujeme přehodnotit a podstatně snížit plánované množství výstavby RD. 3) Pokud je v možnostech územního plánu stanovit minimální výměru parcely pro jednotlivé RD, požadujeme aby tak bylo učiněno. Výměra by neměla být menší než XY m2. 4) Návrh územního plánu se nedostatečně zabývá řešením ploch pro sportovní vyžití. Toto je nutno zpracovat konkrétněji. (Upřesnit a podrobněji rozpracovat kde se budou realizovat nová sportoviště, jejich rozloha, charakter atp.) 5) Návrh územního plánu nedostatečně řeší plochy pro dětská hřiště. Zejména pokud počítá s tak velkým nárůstem počtu obyvatel, který by přinesla nová výstavba RD je toto nutno řešit konkrétněji. 6) Územní plán neřeší pěší trasy. Z ohledem na to, že obec Tisá je turisticky atraktivní oblast a vyskytuje se zde větší počet pěších osob, měl by být návrh pěších tras naprostou samozřejmostí. Tuto skutečnost je zásadní nedostatek a je nutné aby byla řešena. Závěr: Současné znění návrhu územního plánu pro obec Tisá nenaplňuje z výše uvedených důvodů cíle územního plánování, neřeší komplexně a účelně předmětné území a je nezbytně nutné jej přehodnotit a přepracovat a výše citované připomínky zohlednit. Námitce pod bodem 1. se vyhovuje. Odůvodnění: Z celkového původního předpokladu 182 nových rodinných domů v celé obci je jejich počet omezen na téměř polovinu, tj. 93 rodinných domů. Námitce pod bodem 2. se vyhovuje. Odůvodnění: Koncepce dopravního řešení je upravena. Obec neuvažuje o financování dopravní infrastruktury potřebné pro uskutečnění záměrů soukromých investorů z rozpočtu obce. Námitce pod bodem 3. se vyhovuje částečně. Odůvodnění: Územní plán není doplněn o návrhy nových pěších tras. V případě potřeby lze cesty pro pěší nově zřizovat kdekoliv v zastavěném území a v souladu s § 18 odst. 5 stavebního zákona i v území nezastavěném.Absenci chodníku podél hlavní silnice II/528 územní plán řeší. Námitce pod bodem 4. se vyhovuje. Odůvodnění: Obec neuvažuje o financování technické infrastruktury dopravní infrastruktury potřebné pro uskutečnění záměrů soukromých investorů z rozpočtu obce. Námitkám pod body 5., 6., 7 se vyhovuje částečně. OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY/ÚZEMNÍ PLÁN TISÁ

133I169

Odůvodnění: Problematiku občanské vybavenosti do podrobnosti řešení obchodů, provozu a kvality škola a školky, zdravotní péče, konkrétních návrhů sportovních a volnočasových aktivit není možné v podrobnosti územního plánu řešit, nicméně územní plán umožňuje rozvoj občanské vybavenosti. Stanoví v jakých plochách rozdílného způsobu využití se mohou umisťovat a za jakých podmínek. Tento způsob vymezení je zcela v souladu s požadavky na obsah územního plánu, které stanoví vyhláška č. 500/2006 Sb., v příloze č. 7. Námitce pod bodem 8. se vyhovuje částečně. Odůvodnění: Územní plán nebyl přepracován. Na základě vyhodnocení všech připomínek a námitek podaných k návrhu územního plánu z roku 2010 byl však podstatně upraven způsobem, kterým bylo vyhověno většině připomínek a námitek a byl opakovaně veřejně projednán. Při jejich vymezování bylo postupováno v souladu s cíly a úkoly územního plánování stanovenými v § 18 a 19 stavebního zákona v rozsahu odpovídajícím územnímu plánu obce. Územní plán vytváří předpoklady pro výstavbu a pro udržitelný rozvoj území zabezpečením vyváženého vztahu podmínek pro příznivé životní prostředí, pro hospodářský rozvoj obce, je v souladu s požadavky na ochranu přírodních, kulturních a civilizačních hodnot. Zkoordinoval veřejné zájmy, zájmy soukromé zájmy i zájmy vyplývající ze zvláštních právních předpisů. Ve stanovené lhůtě byly k opakovanému veřejnému projednání územního plánu konanému dne 23.4. 2012 uplatněny námitky dotčených osob: Renata Hyngarová, Na Drahách 5, Ústí nad Labem Vážený pane starosto, obracím se na Vás se žádostí o zařazení pozemku p.p.č.1024/1 v k.ú. Tisá do územního plánu obce jako pozemek pro výstavbu rod. domků. Na základě tel. rozhovoru s Vámi 14.12.2010 mi bylo řečeno, že obec má o zařazení také zájem. Jako vlastníci zmíněného pozemku neuvažujeme v současnosti ani do budoucna na pozemku hospodařit. Doufáme, že při dalším projednávání doplňků územního plánu bude náš požadavek zohledněn. Námitka se zamítá. Odůvodnění: Námitce nelze vyhovět z důvodu zájmů ochrany přírody a krajiny. Pozemky jsou součástí interakčního prvku IP 140, v rámci projednání návrhu byla možnost výstavby projednávána s Magistrátem města Ústí nad Labem, odborem životního prostředí, orgánem ochrany přírody a krajiny, který s výstavbou zde nesouhlasí, naopak musel být interakční prvek IP 140 rozšířen na celý pozemek. Územní plán nemůže navrhovat řešení v rozporu se stanovisky dotčených orgánů, proto pozemek p.č. 1024/1 v k.ú. Tisá nelze vymezit jako zastavitelný. Břetislav Pechánek Iveta Pechánková Petrovice 163 Námitka Parcely č. 3116, 2527 m2 a č.1501/4, 1059 m2 v našem SJM — zařazené jako trvalý travní porost v KÚ Tisá (767115), nebyly na základě naší žádosti zařazeny do zastavěného území v návrhu ÚP. Důvodem naší neúčasti na veřejném zasedání byla neinformovanost o způsobu jeho oznámení. Dovolujeme si poukázat na skutečnost, že na pozemku č. 1501/4 v minulosti prokazatelně stálo hospodářské stavení, jednalo se tedy o pozemek stavební s vlastní studnou (viz. věcné břemeno) Z důvodu našeho přetrvávajícího zájmu podáváme námitku na nezařazení výše uvedených parcel do zastavěného území v návrhu ÚP.


134I169

Námitka se zamítá. Odůvodnění: Námitce nelze vyhovět. Pozemky p.č. 3116 a 1501/4 v k.ú. Tisá není možné vymezit jako zastavěné území, protože se jedná o pozemky mimo hranici intravilánu z roku 1966, vedené v katastru nemovitostí jako trvalé travní porosty. Do zastavěného území se podle § 58 stavebního zákona zahrnují pozemky v intravilánu a další vně intravilánu, nikoliv však trvalé travní porosty.Zahrnutí pozemků do zastavěného území by bylo v rozporu se zákonem. Pozemky není možné vymezit ani jako zastavitelné z důvodu zájmů ochrany přírody a krajiny a z důvodu nutnosti souladu územního plánu s územně plánovací dokumentací kraje, kterou jsou Zásady územního rozvoje Ústeckého kraje, které nabyly účinnosti 20.10. 2011 (ZÚR ÚK). Pozemky jsou součástí regionálního biocentra 1700 Lučiny. V územním plánu musí být respektovány zájmy ochrany přírody a krajiny a přírodní hodnoty území, kterými území územní systémy ekologické stability (ÚSES) jsou. Zároveň územní plán musí být v souladu se ZÚR ÚK, tzn., že musí respektovat a vymezovat systémy ÚSES vymezené v ZÚR a splňovat podmínky, které pro jejich ochranu stanoví. Mimo jiné je např. chránit před změnou ve využití území, která by znamenala snížení stupně ekologické stability uvnitř vymezených ploch a koridorů ÚSES oproti současnému stavu (tj. stavu v době vydání ZÚR ÚK). Ing. Tomáš Pohořský, Hoření 12, Ústí nad Labem Žádost k novému územnímu plánu - Pohořský Žádáme o označení parcel 1862/1 a 3520/2 v KÚ Tisá v novém územním plánu tak, aby na nich mohly být na umístěny tzv. vedlejší stavby (např. přístřešek, altán, kůlna ap.), jež budou tvořit pouze příslušenství stavby hlavní (rekreačního objektu), která bude-li realizována, bude umístěna na parcele 1861/2 tak, jak návrh ÚP předpokládá. Zdůvodnění: V roce 2010, kdy jsme kupovali parcelu 1861/2 pro budoucí výstavbu rekreačního objektu, byly předmětné parcely v majetku obce a o jejich využití jsme neuvažovali. Ale vzhledem k tomu, že není v Rájci zavedena vodovodní sít', museli jsme v průběhu roku 2011 dokoupit předmětné parcely (1862/1 a 3520/2), nebot' vhodný vodní zdroj pro budoucí rekreační objekt byl zjištěn a průzkumným vrtem potvrzen až na parcele 3520/2. Předmětné parcely 1862/1 a 3520/2 se tak staly součástí naší zahrady společně s parcelou 1861/2, na kterou navazují; obě jsou také v intravilánu obce, a proto by měla být v budoucnu možnost umístit na ně případně některé vedlejší stavby (viz výše) tak, jak je to na zahradách zcela obvyklé. Žádáme proto o doplnění ÚP v tomto smyslu tak, aby po jeho schválení byla tato možnost zřejmá. Umisťování takovýchto vedlejších staveb na zahradách v intravilánu obce je standardní a běžnou záležitostí, proto jsme přesvědčeni, že pro vyhovění této žádosti neexistují žádné objektivní překážky. Podpůrným argumentem pro žádanou změnu je jistě i skutečnost, že na parcele 1862/1 se v současnosti již z minula obdobná vedlejší stavba nalézá (konkrétně - sklípek zbudovaný zřejmě ještě původním obyvatelstvem někdy před válkou), takže vyhovění naší žádosti bude prakticky již jen legalizací současného stavu, který zde existuje zřejmě už mnoho desítek let. Námitce se vyhovuje. Odůvodnění: Plocha pozemků byla po projednání s dotčenými orgány, zejména s orgánem ochrany přírody a krajiny, kterým je Správa CHKO Labské pískovce vymezena jako plocha pro individuální rekreaci. Miloslava Šounová, Jaroslava Vrchlického 2817, Most Věc: připomínka k návrhu Územního plánu Tisá


135I169

V souladu s ustanovením § 52 odst.3 z.č.183/2006 Sb. o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon) v platném znění uplatňuji připomínku k návrhu Územního plánu Tisá ve věci nezahrnutí pozemků p.p.č. 3027/3, p.p.č. 987/1, p.p.č. 989/2 a p.p.č. 3193/4, vše v k.ú. 767115 Tisá, v návrhu Územního plánu Tisá do zastavěného území. Jako výhradní vlastník pozemků: p.p.č. 3027/3, p.p.č. 987/1, p.p.č. 989/2 a p.p.č. 3193/4, vše v k.ú. 767115 Tisá, tímto žádám o zahrnutí uvedených pozemků do zastavěného území vymezeného v návrhu Územního plánu Tisá, (do území určeného k zastavění stavbami k bydlení, tj. rodinnými domy), neboť moje dcera projevila vážný zájem o výstavbu nízkoenergetického či pasivního rodinného domu na pozemcích touto připomínkou dotčených, tedy má zájem stát se trvale žijící obyvatelkou obce Tisá a založit zde rodinu. Uvedené pozemky částí svých hranic sousedí s hranicí intravilánu obce a s hranicí lokality v návrhu Územního plánu Tisá označenou číslovkou 5, tj. BV - plochou bydlení individuálního venkovského včetně rodinné rekreace chalupářské. V těsném sousedství hranic pozemků se rovněž nachází budovy, tj. rodinné domy Tisá č.p. 45, č.p. 441 a č.ev.38. Pozemky dotčené touto připomínkou nebyly shledány cennými biotopy dle OG ÚSES. Námitce se vyhovuje částečně. Odůvodnění: Pouze část požadovaných pozemků lze využít pro výstavbu rodinného domu. Ve věci požadavku na zahrnutí pozemku p.č. 3027/3 v k. ú. Tisá a pozemku p.č. 987/1 v k.ú. Tisá do zastavěného území pro bydlení se vyhovuje zcela, pozemku p.č. 989/2 v k.ú. Tisá částečně. Pozemek p.č. 3027/3 je zahrnut do zastavěného území s využitím pro bydlení venkovské. Do zastavitelné plochy č. 5 je zahrnut pozemek p.č. 987/1 a část pozemku 989/2 v rozsahu, ve kterém již byly v dosud platném územním plánu obce vymezeny jako zastavitelné. Touto úpravou se zastavitelná plocha č. 5 s navrženým využitím bydlení venkovské rozšiřuje na plochu, která pro výstavbu rodinných domů byla vymezena v dosud platném územním plánu obce schváleném v roce 1998. Touto úpravou nejsou dotčena práva dalších vlastníků pozemků nebo staveb nemovitostí, protože není navrhována změna využití oproti stavu před vydáním tohoto územního plánu, ze stejného důvodu nejsou dotčeny ani zájmy vyplývající ze zvláštních právních předpisů. Nejedná se o podstatnou úpravu, nemusí být opakováno veřejné projednání návrhu. Pozemek p.č. 3193 /4 v k.ú. Tisá se pro bydlení venkovské nevymezuje a zůstává vymezen v nezměněné podobě.Záměr na výstavbu v tomto prostoru nebyl v rámci pořízení nikdy prověřován, protože se jedná o pozemek, který je v katastru nemovitostí veden jako trvalý travní porost, ve skutečnosti se však jedná o území se vzrostlou výsadbou stromů. Proto výstavba v tomto místě nebyla předmětem prověřování v územně analytických podkladech, nebyla ověřena přírodovědným průzkumem,jako všechny ostatní vymezené zastavitelné plochy, nebyla prověřena žádným z dotčených orgánů z hlediska ochrany zájmů podle zvláštních předpisů. Protože by se jednalo o novou, poměrně velkou zastavitelnou plochu, jejímž vymezením by mohly být dotčeny zájmy vlastníků pozemků a staveb i dotčených orgánů, muselo by být opakováno veřejné projednání návrhu územního plánu. S tím by byly spojené další náklady na pořízení územního plánu. Dalším důvodem proč je námitka v této zamítnuta je skutečnost, že se obec snažila předchozími úpravami územního plánu rozvoj obce a možnosti výstavby redukovat na únosnou míru, nikoliv navyšovat možnosti další výstavby. PIKAZ s.r.o., Oldřichova 51, 128 00 Praha Věc : Doplnění dvou pozemků do návrhu územního plánu Vážený pane starosto, jako vlastníci pozemku 770/6 v k.ú. Tisá Vás žádáme o zařazení dvou oddělených pozemků z pozemkové parcely 770/6, a to poz. p.č. 770/15 a poz. p.č. 770/16 do návrhu připravovaného územního plánu obce. Tyto pozemky jsou oddělené a připravené k zápisu do katastru nemovitostí jako budoucí pozemky určené pro výstavbu rodinných domků. Zastavěné pozemky by vytvořily koridor zástavby kolem komunikací, které nejsou dotčeny žádným omezením. OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY/ÚZEMNÍ PLÁN TISÁ

136I169

V příloze zasíláme geometrický plán, oddělující nové pozemky z pozemku 770/6. Námitka se zamítá. Odůvodnění. Námitce nelze vyhovět z důvodu ochrany přírody a krajiny. Pozemky byly v návrhu územního plánu z roku 2010 původně vymezeny jako zastavitelné plochy č. 16b a 17b. Na základě projednání připomínek a námitek k návrhu územního plánu obdržených v rámci prvního veřejného projednání konaného v září 2010 s dotčenými orgány ochrany přírody a krajiny byly z hlediska ochrany jimi chráněných zájmů opakovaně prověřovány všechny navržené zastavitelné plochy. Na základě tohoto prověření vydaly dotčené orgány ochrany přírody k námitkám a připomínkám svá stanoviska. V případě těchto pozemků je jejich stanovisko k vymezení zastavěného území nesouhlasné. Krajský úřad Ústeckého kraje, odbor životního prostředí a zemědělství, jako orgán ochrany přírody a krajiny s vymezením zastavitelných ploch č. 16b a 17b nesouhlasí, protože se jedná o území zasahující do nejvýznamnějších částí interakčních prvků a vzhledem k jejich vysokým přírodovědným hodnotám není možné tyto interakční prvky zmenšit ani zrušit, jedná se o přirozené stanoviště s výskytem zvláště chráněných druhů rostlin. Magistrát města Ústí nad Labem, odbor životního prostředí, jako orgán ochrany přírody a krajiny nesouhlasí s odůvodněním, že se jedná o plochy zasahující na území interakčního prvku IP 140, vzhledem k jeho vysokým přírodovědným hodnotám není možné tyto interakční prvky zmenšit ani zrušit, jedná se o přirozené stanoviště s výskytem zvláště chráněných druhů rostlin. Územní plán nemůže navrhovat řešení v rozporu se stanovisky dotčených orgánů, proto byly plochy č. 16b a 17b z územního plánu vyřazeny. Mária Kolářová, Litoměřická 128/89, Děčín Věc: Žádost o zařazení pozemkové parcely č.730/3 do připravované změny Územního plánu obce do druhu pozemku určeného k výstavbě pro bydlení Žádám Vás tímto opakovaně o zařazení pozemkové parcely č.730/3 v k.ú.Tisá, které je v mém vlastnictví (LV 564), do právě nyní připravované změny Územního plánu obce Tisá, jako pozemku určeného k výstavbě pro bydlení. Uvedená pozemková parcela je pro zamýšlený účel velmi vhodná, nalézá v zastavěné ulici, je v blízkosti IS a komunikace a není dotčena žádnou právní vadou, která by omezovala její požadované zařazení a tím znemožnila pozdější stavbu RD, který zde chce postavit můj syn. Věřím, že má žádost bude posouzena kladně. Námitka se zamítá. Odůvodnění. Námitce nelze vyhovět z důvodu ochrany přírody a krajiny. Území, kde se pozemek nachází bylo prověřeno už ve fázi zpracování návrhu územního plánu z roku 2010 přírodovědným průzkumem (Ing. Čestmír Ondráček, 07/2009) a bylo doporučeno vzhledem k charakteru lokality (dřevinami zarostlý mokřad) ponechat přirozenému vývoji. Lokalita je součástí komplexu přirozených biotopů s hojným výskytem řady chráněných druhů rostlin (některé byly zaznamenány nově až v roce 2009). Možnost zařazení plochy byla projednána s dotčeným orgánem ochrany přírody a krajiny, Krajským úřadem Ústeckého kraje, odborem životního prostředí a zemědělství, který s ním nesouhlasí. Územní plán nemůže navrhovat řešení v rozporu se stanovisky dotčených orgánů, proto není možné pozemek pro výstavbu rodinného domu vymezit. Karel a Svatava Plechačovi, Tisá 475 Věc : NÁMITKA proti upravenému návrhu Územního plánu Tisá V případě že bychom podle právní definice nebyli dotčenými osobami, považujte tuto NAMITKU za PŘIPOMÍNKU.


137I169

Žádáme o opravu a upřesnění návrhu územního plánu v místě, kde je zakreslená ulice, kde bydlíme. Zde jsou zjevné chyby a nepřesnosti v zakreslení domů (na rozdíl od starého ÚP) i barevného označení ploch. I z tohoto důvodu nemůžeme zjistit, zda patříme mezi dotčené osoby či nikoliv. Žádáme o vyjmutí ploch č. 31, 14 a 15 ze zastavitelného území obce Tisá z následujících důvodů: Na těchto plochách (souvisících s nyní již vyjmutou plochou č. 19) jsme nalezli a vyfotografovali níže uvedené chráněné rostliny. Fotografie byly předány dne 5.10. při projednání ÚP s občany p. starostovi Jandáskovi). Na jejich výskyt jsme již upozorňovali v naší námitce ze dne 10.9.2011 - upolín nejvyšší (Trollius altissimus) - kosatec sibiřský (Iris sibirica) - lýkovec jedovatý (Daphne mezereum, druh vyžadující další pozornost (C4) - bledule jarní (Leucojum vernum) Fotodokumentaci jsme již předávali v souvislosti s naší námitkou ze dne 5.10.2011 a v případě potřeby ji můžeme dodat znovu. Na ploše č. 31 a 14 biologický průzkum v roce 2011 nebyl proveden Nebyl proveden průzkum živočišných druhů. Má se zde vyskytovat i přísně chráněný pták chřástal polní. Námitce se vyhovuje částečně Odůvodnění: Části námitky ke grafické části územního plánu se vyhovuje zcela provedením opravy a zákresem jejich domu do podkladu územního plánu. Chyba byla způsobena digitalizací katastrální mapy, která v době pořizování mapových podkladů nebyla dostupná v digitální podobě. Nejsou zrušeny zastavitelné plochy č. 14, 15 a 31. Plochy byly prověřeny přírodovědným průzkumem (Ing. Čestmír Ondráček 07/2009), ve kterém byly plochy č. 15 a 31 vyhodnoceny jako plocha mezofilní až podmáčené přirozené louky, z části pravidelně kosené, drobné mokřady, výskyt koprníku štětinolistého je koncentrován ve střední a západní části lokality, ve východní části nebyly chráněné druhy rostlin zaznamenány, ale rostlinná společenstva mají přirozený charakter, střední a západní část tvoří podmáčené louky a mokřady s koprníkem. štětinolistým. Plocha č. 14 byla vyhodnocena jako mezofilní až mírně podmáčená pravidelně kosená přirozená louka, drobná dočasná skládka na okraji; v minulosti s výskytem koprníku štětinolistého (v roce 2009 neověřen). V roce 2011 byl opakovaně proveden průzkum na ploše 15 s výsledkem - pestrá mezofilní louka (pastvina), neobhospodařovaná, zarůstá náletem dřevin; výskyt koprníku štětinolistého nebyl ověřen. Plochy leží mimo ploch lokálních územních systémů ekologické stability - interakční prvky. Vymezení bylo projednáno s dotčenými orgány ochrany přírody a krajiny (Krajský úřad Ústeckého kraje, odbor životního prostředí a zemědělství, Magistrát města Ústí nad Labem, odbor životního prostředí), které s tímto vymezením plochy souhlasí, za podmínky, že v územním plánu bude u plochy č. 31 uvedeno upozornění na možný výskyt zvláště chráněných druhů rostlin.To je v územním plánu splněno - pro plochu č. 31 je v územním plánu uvedeno upozornění na výskyt zvláště chráněných druhů rostlin a možných omezení z této skutečnosti vyplývajících. Průzkum výskytu živočišných druhů (chřástala polního) nebyl proveden, dotčený orgán ochrany přírody a krajiny jej nepožadoval, protože vymezením zastavitelných ploch není výskyt chráněných druhů živočichů omezen nebo ohrožen. Z výše uvedeného vyplývá, že prověřením ploch z hlediska výskytu zvláště chráněných druhů rostlin byla v průběhu zpracování i projednávání územního plánu prioritní pozornost. Při průzkumech v roce 2009 a 2011 nebyl Ing. Ondráčkem na těchto plochách zjištěn výskyt jiných zvl.chráněných druhů rostlin, než koprníku štětinolistého. Tím není vyloučeno, že se tam vůbec nevyskytují nebo i v budoucnu nebudou vyskytovat další druhy chráněných rostlin, které manželé Plechačovi zaznamenali. Vymezením zastavitelných ploch však není


138I169

dotčena jejich ochrana a povinnosti, které z jejich výskytu na pozemcích pro stavebníky ze zákona vyplývají. MUDr. Martina Tomanová, Pavel Šmíd, Alešova 295/4, Ústí nad Labem Námitka k návrhu územního plánu obce Tisá podle ustanovení 52 odst. 2 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu v platném znění. Popis námitky:žádáme tímto o změnu, popř. výjimku, návrhu územního plánu u výše zmíněných pozemků ze stávajícího stavu Občanské vybavenosti na objekt k Bydlení s komerčním prostorem. Odůvodnění námitky: důvodem žádosti je záměr stávající objekt, který je v nevyhovujícím technickém i funkčím stavu, rekonstruovat a užívat k trvalému bydlení, se zachováním stávajícího komerčního prostoru restaurace tak, aby i nadále mohl sloužit veřejnosti. Vzhledem k tomu že tento záměr je finančně náročný, lze jej realizovat pouze formou hypotečního úvěru od bankovních ústavů. Tento je dosažitelný pouze za předpokladu, že celý objekt bude možné, po dokončení rekonstrukce, rekolaudovat na objekt k bydlení s komerčním prostorem tak, aby byla naplněna zákonná norma pro poskytování hypotečních úvěrů, což za stávajícího stavu územního plánu není možné. Vzhledem k tomu, že jsme se vlastníky nemovitosti stali teprve 31.3.2012, nebylo možné o výše citované změny žádat dříve. Za kladné vyřízení naší žádosti předem děkujeme. Námitce se vyhovuje. Odůvodnění: V textové části územního plánu jsou v kapitole F) u ploch občanského vybavení doplněny podmínky pro využití ploch o přípustné stavby ubytování a bydlení. Tento způsob stanovení podmínek v plochách občanského vybavení umožňuje umístění staveb pro bydlení ve spojení s komerčním využitím. Alena a Roman Borlovi, Tisá 470 Věc: námitka k novému návrhu UP pro rok 2012 Vážení zastupitelé, v souvislosti se zveřejněným návrhu na nový územní plán obce Tisá, vznášíme námitku, která se týká následujícího.. Jako vlastníci pozemku číslo 995/7, katastrální území Tisá, se obáváme zvýšené a neúnosné hustoty provozu na stávající komunikaci před naším domem (Na Kovárně Hvězda - Cihlák). Stávající komunikace se dle územního plánu stane jedinou příjezdovou cestou pro pozemky, na grafickém návrhu označené jako 8,9,11,12a,12b. Stávající komunikace není stavěna na takový provoz, je úzká a konkrétně výjezd na hlavní silnici u restaurace Na Kovárně nelze rozšířit. Obáváme se, že nastanou zácpy a v zimních měsících se tato komunikace zablokuje úplně - komunikace se přirození zúží návějemi sněhu, není řešeno místo pro odklízení sněhu, atd..). S tím souvisí zvýšené emise v ovzduší, hluk, obava o zdraví dětí, pěších a cyklistů pohybujících se po komunikaci, jelikož zde není plánován ani chodník, ani zóna pro kola.. Domníváme se, že konkrétně pozemky 11, 12a, 12b by měly být z UP vyloučeny úplně vybočují ze zastavěných ploch obce, jsou hlavní pohledovou zónou při výhledu od skal a celkově naruší volné „ukončení" obce stávající zástavbou, kdy domy díky velikým rozlohám pozemků volně přecházejí do krajiny. Námitka se zamítá. Odůvodnění: Plochy č. 11, 12a a 12b se z územního plánu nevylučují. Pro plochy je stanovena podmínka pořízení územní studie, která bude řešit prostorové uspřádání ploch včetně řešení dopravního napojení. Komunikace před jejich domem není jedinou příjezdovou komunikací k plochám. Byly zásadně zredukovány předpokládané počty rodinných domů v lokalitách


139I169

(celkem v plochách 8,9,11, 12a a 12b cca 39 RD), při tomto počtu domů nehrozí zablokování silnice nebo zácpy. Podrobněji viz. odůvodnění k námitkám manželů Borlových uplatněných k veřejnému projednání návrhu územního plánu konanému 13.9. 2010. Kateřina a Vít Kapounovi, Slunná 122/6, Ústí nad Labem Věc: Námitka k návrhu územního plánu obce Tisá — komunikace k lokalitě č. 11 Námitka se vztahuje k: Lokalita č. 13 (Jih u rekreační enklávy, parcel. č. 3253) Vážení zastupitelé, Vznášíme námitku k návrhu územního plánu obce Tisá. Jedná se o případné napojení lokality č. 11 komunikací z rekreační enklávy v jižní části obce Tisá (k nejjižnější části a současnému konci silnice). Toto dopravní řešení není v návrhu územního plánu detailně řešeno, a proto předjímáme možné varianty. Žádáme aby dopravní řešení a napojení lokality č. 11 nebylo případně řešeno silnicí na jižní straně rekreační enklávy. Obáváme se možného nárůstu dopravy, která by zásadně narušila funkčnost stávající silnice jako turistické stezky, protože znemožní pohyb chodců a turistů po stávající velmi úzké komunikaci. V neposlední řadě by z „rekreační enklávy" zbyla možná už jen „enkláva" a i tak je její určitá oddělenost ohrožena plány možné výstavby v lokalitě č. 11. Závěrem bychom rádi uvedli, že nejsme odpůrci nového územního plánu a chápeme jeho potřebu pro další řízený rozvoj obce. Dle našeho názoru by však měl být iniciátorem plánovaných změn zdravý rozum a funkční architektonická nebo urbanistická studie. Rozhodně by to neměl být tlak investorů, protože v této oblasti není vhodné nalézat řešení formou kompromisů. Námitka se zamítá. Odůvodnění: V územním plánu zůstává zachována možnost napojení plochy č. 11 z místních komunikací, tedy i z jižního směru. Manželům Kapounovým bylo částečně vyhověno ve věci jejich věcně shodné námitky uplatněné k návrhu územního plánu v roce 2010, vyloučit zcela možnost dopravního napojení plochy č. 11 z jižní strany však není možné. Pro plochu č. 11 je stanovena podmínka pořízení územní studie, která bude řešit prostorové uspořádání plochy včetně řešení konkrétního dopravního napojení. Vylučovat bez prověření některá možná řešení není žádoucí. Podrobněji také viz. rozhodnutí o námitce Kapounových k veřejnému projednání konanému 13.9. 2010. Kateřina a Vít Kapounovi, Slunná 122/6, Ústí nad Labem Věc: Námitka k návrhu územního plánu obce Tisá — lokalita č. 13 Námitka se vztahuje k: (Jih u rekreační enklávy, parcel. č. 3253) Vážení zastupitelé, Chtěli bychom vznést touto cestou námitku k návrhu územního plánu obceTisá. Žádáme, aby lokalita číslo 13 nebyla uvolněna pro výstavbu. Jako krajní možnost chápeme podmínění případného povolení výstavby územní studií. Lokalita č.13 navazuje na rekreační enklávu v jižní části obce Tisá. Zastavění této oblasti výrazně ovlivní charakter rekreační enklávy, ať už samotnou stavbou domu nebo případně stavbou několika domů , tak i nezbytnou příjezdovou komunikací. Ve vrcholové a pohledově exponované lokalitě je samotná rekreační enkláva skryta v porostu vzrostlých stromů, na rozdíl od lokality č. 13. Obec se tak v případě schválení tohoto návrhu územního plánu vystavuje riziku výstavby možná i těžko akceptovatelných staveb v této dominantní lokalitě. Dle našeho názoru zastavění lokality č. 13 není žádoucí, protože svou kapacitou neřeší budoucí rozvoj obce, naopak situaci v místě komplikuje (komunikace, sítě, charakter enklávy apod.). Chtěli bychom upozornit na to, že současný stav návrhu územního plánu týkající se této lokality nijak nereguluje možnou budoucí výstavbu. Pokud je zde předpoklad stavby jednoho OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY/ÚZEMNÍ PLÁN TISÁ

140I169

rodinného domu, tak tento předpoklad není dle našeho názoru nikterak závazný, protože v současnosti zde není výstavba podmíněna územní studií. Chápeme, že majitel pozemku má zájem na zisku z prodeje nemovitosti. Předpokládáme, že nakládání s lokalitou č. 13 spolu s dalšími je spekulativním záměrem. Nemyslíme si však, že je toto také v souladu ze zájmy obce a obyvatel Tisé. Apelujeme na Vás, aby jste zvážili své další kroky a jednali v zájmu obyvatel obce Tisá, jejichž zájmy reprezentujete, a které mohou být v rozporu se zájmy jednotlivých vlastníků a investorů. Námitka se zamítá. Odůvodnění: Plocha č. 13 zůstává v územním plánu vymezená jako zastavitelná plocha pro bydlení venkovského typu. Vzhledem k tomu, že je zde předpokládána výstavba pouze jednoho rodinného domu, není pro ní stanovena podmínka pořízení územní studie. Pro výstavbu v plochách BV jsou stanoveny závazné podmínky využití území, které jsou nastaveny tak, aby stavby splňovaly požadavky na charakter venkovského typu rodinných domů nebo rekreačních chalup. Manželům Kapounovým bylo částečně vyhověno již ve věci jejich námitky k ploše č. 13 uplatněné k návrhu územního plánu v roce 2010 (podrobněji také viz. rozhodnutí o námitce Kapounových k veřejnému projednání konanému 13.9. 2010). Ilona a Jiří Kemrovi, Tisá 488 Námitka podle §52 a §53 StavZ proti návrhu územního plánu obce Tisá 2012 Status: přímý účastník, majitelka parcely č. 847/3 a stavby na pozemku č. 748 přímo sousedící s nově vymezeným pozemkem pro zástavbu na parcele č. 847/5 dle návrhu územního plánu 2012. Námitky: 1. Přepracovaný návrh územního plánu obce Tisá 2012 opět není v souladu s principy územního plánování v ČR. V urbanistické koncepci řada nových návrhových ploch nepředstavuje vyplnění tzv. proluky v zástavbě nebo doplnění uliční čáry obce ani sledování logického dotvoření sídelního útvaru, jedná se spíše o expanzi zástavby do volných prostorů na okrajích obce resp. do volné krajiny. U mnoha nových návrhových ploch se k intravilánu připojují doposud izolované lokality a navrhují se obrovské plochy jako zastavitelné. Jedná se hlavně o lokality č. 1, 2, 6, 8, 9, 11, 12a, 12b, 13, 24, 25, 26, 27, 32 a 34, přičemž uprostřed obce zůstávají nevyužité „prázdné ostrovy". Lokalita č. 12a+12b: zástavba max. 6 RD v 1 řadě podél nové komunikace dle ÚP. Lokalita č. 11: vyjmout 100 % z ÚP, navrhovaná plocha odporuje zásadám urbanistického řešení a znamená hrubý zásah do rázu krajiny (=satelitní zástavba). Navrhuji nově určené plochy pro zástavbu č. 1, 2, 6, 8, 9, 10, 11, 12a, 12b, 13, 21, 24, 25, 26, 27, 32 a 34 zcela vyjmout z ÚP nebo alternativně utvořit 3 etapy výstavby a tyto plochy zařadit do 2. a 3. etapy zástavby obce, zástavba těchto pozemků by byla přípustná až po vyčerpání zástavbových ploch 1. etapy (lokality č. 3, 4, 5, 14, 15, 16a, 17a, 18, 22, 23). 2. Návrh územního plánu obce Tisá 2012 ve své urbanistické koncepci nebere v úvahu dosavadní ráz obce ani vliv nové koncepce na dosavadní krajinný ráz (část obce se nachází v CHKO). Svým gigantickým objemem ovlivní negativně emisní hodnoty v ovzduší: a)navýšení provozu motorových vozidel (cca. 100 domů = 150 nebo více 0A), b)navýšení počtu topných zařízení na plyn, olej a tuhá paliva, c)kapacita stávající elektrické sítě neumožňuje vytápění elektřinou pro všechny nové stavby, d)navýšení emisí z ČOV navýšením její kapacity resp. výstavbou nové ČOV. 3. Návrh územního plánu obce Tisá 2012 ve své koncepci pouze akceptuje stávající plochy veřejné zeleně, neřeší ale vůbec zřízení nových ploch veřejné zeleně jako náhradu za zastavěnou plochu novými domy (100 ks = min. 13 000 m2) a za rozšířenou plochu komunikací (úprava/rozšíření stávajících komunikací a výstavba nových MK mimo ploch pozemků určených k zástavbě = 16 000 m2). Navrhuji přepracování ÚP s vymezením náhradních ploch veřejné zeleně = 39 000 m2. OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY/ÚZEMNÍ PLÁN TISÁ

141I169

4. Návrh územního plánu obce Tisá 2012 neřeší ve své koncepci dostatečně problém dopravní infrastruktury: klidová doprava / veřejná parkoviště. Vzhledem k významu Tisé jako hojně navštěvované rekreační oblasti je stávající stav nedostačující a dle mého názoru jsou v ÚP vymezené parkovací plochy z části již nyní jako parkoviště využívány, vymezení dalších nových parkovacích ploch je absolutně nedostačující. Navrhuji přepracování ÚP s vymezením dalších ploch pro parkování návštěvníků i místních obyvatel jak v relevantních turistických lokalitách, tak i v částech obce bez turistického ruchu. 5. Návrh územního plánu obce Tisá 2012 neřeší ve své koncepci dostatečně problém dopravní infrastruktury: doprava v pohybu / síť místních komunikací. Převážná část stávající sítě místních komunikací nevyhovuje svými parametry již nyní nárokům na obsluhu stávající zástavby. ÚP sice navrhuje vzhledem k nově plánované zástavbě zpevnění a rozšíření stávajících asfaltových komunikací resp. nezpevněných cest (odhadnuté náklady cca. 52 milionů Kč), tato opatření ve většině případů nelze zrealizovat, prostorové parametry komunikací jsou limitovány stávající zástavbou nebo hranicemi soukromých pozemků. Z těchto důvodů je většina úprav stávajících komunikací v obci nerealizovatelná. Navrhuji přepracování ÚP a jeho doplnění o konkrétní podmínky k rozvoji dopravní infrastruktury. Podmínění nové výstavby v rozvojových lokalitách konkrétními investicemi do rozvoje dopravní infrastruktury v obci (kdo, kdy a kterou komunikaci a jakým způsobem upraví resp. vybuduje, kdo ponese náklady). 6. Návrh územního plánu obce Tisá 2012 neřeší ve své koncepci dostatečně problém technické infrastruktury: energetika a spoje. ÚP navrhuje vzhledem k nově plánované zástavbě přeložky elektrických vedení v rozvojových lokalitách, důvodem pro tyto úpravy je pouze zvětšení ploch určených novým ÚP k zástavbě o prostory ochranného pásma el. vedení. Z mého hlediska se jedná o zbytečnou investici, kterou provozovatel/majitel vedení nebude na své náklady realizovat, přeložka by musela být provedena na náklady obce. Hodnota přeložkou vedení uvolněných ploch k zástavbě není v relaci k potřebným investicím. V podmínkách ÚP nejsou vůbec nebo jen nedostatečně řešeny problémy zásobování jednotlivých lokalit elektrickou energií vzhledem ke kapacitám kabelů a nadzemních vedení ani vzhledem ke kapacitám trafostanic. Navrhuji přepracování ÚP a jeho dopnění o konkrétní podmínky k rozvoji energetické infrastruktury. Podmínění nové výstavby v rozvojových lokalitách konkrétními investicemi do rozvoje energetické infrastruktury v obci (kdo, kdy a jakým způsobem rekonstruuje resp. nově vybuduje kabelové sítě, trafostanice atd., kdo ponese náklady). 7. Návrh územního plánu obce Tisá 2012 neřeší ve své koncepci dostatečně problém technické infrastruktury: vodní hospodářství. Odtokové poměry: ÚP neřeší konkrétně svod povrchových/srážkových vod ze zastavěného území. Geologické podmínky neumožňují likvidaci dešťových vod svedených ze zastavěných a zpevněných ploch vsakem, možný je pouze jejich svod do povrchových vod příkopy a rigoly, které nejsou ale všude k dispozici. Kanalizace a čištění odpadních vod: ÚP navrhuje vzhledem k nově plánované zástavbě využití stávající kanalizační sítě beze změn, dále navrhuje nutnost rozšíření kapacity stávající ČOV Tisá (pod továrnou BFHM) a sloučení oblasti ČOV Antonínov do ČOV Tisá. Z mého hlediska se jedná o intenzivní investice, které provozovatel ČOV nebude na své náklady realizovat, rozšíření kapacit obou ČOV by musela být provedena na náklady obce. Dalším problémem je, že obě stávající ČOV jsou momentálně na hranici svých kapacit. ÚP neřeší konkrétně způsob rozšíření kapacity pro stávající ČOV. Kapacitu nelze navýšit úpravou stávajícího technického zařízení, jedinou možností je vybudování nové ČOV (odhadnuté náklady cca. 15 milionů Kč). Zásobování požární vodou: OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY/ÚZEMNÍ PLÁN TISÁ

142I169

ÚP navrhuje k zajištění potřeby pitné vody pro rozvojové lokality nevyužívat stávající vodovodní síť k požárnímu zabezpečení obce, uvádí pouze zřízení nových odběrných míst na stávajících vodních nádržích (Kačák a Cihlák). Vzhledem k velkým vzdálenostem mezi těmito dvěma zdroji je nutno zřídit další možnosti pro odběr požární vody. Řešení navrhované v ÚP, tj. nevyužívat vodovod k požárnímu zabezpečení obce, ohrožuje bezpečnost obyvatelstva v obci. Navrhuji přepracování ÚP a jeho doplnění o konkrétní podmínky k rozvoji infrastruktury vodního hospodářství. Kanalizace a ČOV: Podmínění nové výstavby v rozvojových lokalitách konkrétními investicemi do zřízení 2 nových ČOV (alternativní řešení: lokalita Antonínov by mohla být napojena na 1 novou centrální ČOV prostřednictvím přečerpávací stanice = určitě levnější investice nežli 2. nová ČOV) a s tím spojené úpravy kanalizační sítě v obci (kdo, kdy a jakým způsobem rekonstruuje resp. nově vybuduje potřebnou kanalizaci a ČOV, kdo ponese náklady). Odtokové poměry a zásobení požární vodou: Podmínění nové výstavby v rozvojových lokalitách konkrétními investicemi do zřízení retenčních nádrží na zachycování dešťových vod, které budou zároveň sloužit jako požární nádrže a s tím spojené úpravy zařízení pro odvádění povrchových vod v obci, příkopy, rigoly (kdo, kdy a jakým způsobem rekonstruuje resp. nově vybuduje, kdo ponese náklady). 8. Návrh územního plánu obce Tisá 2012 se sice zmiňuje ale neřeší ve své koncepci dostatečně problém ochrany přírody: výskyt vzácných resp. chráněných rostlin a živočichů. Navrhuji vypracování nové nezávislé biologické studie pro všechny rozvojové lokality jako výchozí podklad pro zařazení jednotlivých pozemků do ÚP. Pozemky s výskytem vzácných, chráněných, zvláště chráněných a ohrožených druhů fauny a flory vyřadit z ÚP jako chráněná nezastavitelná území. 9. Námitka k chybějící občanské vybavenosti a infrastruktuře: a)v obci chybí zdravotní středisko, b)nedostatečná kapacita školky, co bude po zahájení výstavby nových domů? c)ÚP ve své koncepci neřeší relaxační či sportovně relaxační zóny. d)ÚP vůbec nezpracovává podobu centra obce, kde je dnes parkoviště, ani nenavrhuje jeho přesunutí do nové lokality a využití uvolněných ploch k veřejně prospěšným účelům. Navrhuji přepracování ÚP a jeho doplnění o konkrétní podmínky k rozvoji občanské vybavenosti a infrastruktury v obci. 10. Námitka k možnostem nástavby na pozemku / parcele č. 847/5 (lokalita č. 6): Jako přímý soused tohoto pozemku navrhuji jeho vyjmutí z územního plánu, protože se jedná o zástavbu v druhé řadě, která nepředstavuje vyplnění tzv. proluky v zástavbě nebo doplnění uliční čáry obce ani sledování logického dotvoření sídelního útvaru. Důvodem jsou obavy z možného zastínění a dalšího ovlivnění mého pozemku nově zřízenou zástavbou. Vzhledem k tomu, že pozemek se nachází v oblastech výskytu vzácných a zvláště chráněných druhů rostlin, navrhuji podmínění výstavby na lokalitě č. 6 vypracováním nezávislé biologické studie pro tuto lokalitu. 11. Na závěr mám otázku na zástupce obce Tisá, která je spíše ekonomická: bude příjem obce z daní výlučných a sdílených na základě nárůstu počtu obyvatel natolik vysoký, že vyváží budoucí nutné náklady do infrastruktury a zázemí, které budou nutné, aby nebyla zhoršena kvalita bydlení stávajícího obyvatelstva? Úprava místních komunikací včetně silnice 11/528: 52 000 000 Kč Úprava kanalizace + výstavba ČOV: 32 000 000 Kč Rozšíření kapacit školky a základní školy: ? Kč (částku nelze v dnešní době odhadnout) Další potřebné investice do infrastruktury: ? Kč (částku nelze v dnešní době odhadnout) Námitka se zamítá. Odůvodnění: 1. Plochy 1, 2, 6, 8, 9, 11, 12a, 12b, 13, 24, 25, 26, 27, 32 a 34 zůstávají v územním plánu vymezeny jako plochy zastavitelné, nemění se podmínky jejich využití ani se nestanovuje


143I169

etapizace výstavby. Byly zásadně zredukovány předpokládané počty rodinných domů, pro využití ploch většího rozsahu byla stanovena podmínka pořízení územní studie se lhůtou pro jejich pořízení až do roku konce roku 2030. A to z toho důvodu, aby obec měla možnost pořizovat územní studie v delším časovém horizontu v souladu s postupným vyhodnocováním uplatňování územního plánu, postupem výstavby na plochách, kde tato podmínka není stanovena a s aktuálními potřebami obce. 2. V ÚP je zohledněn dosavadní charakter obce i krajinný ráz především stanovením podmínek pro využití ploch s rozdílným způsobem využití. V CHKO je navržen rozvoj pouze minimální. Pokud bude realizována navrhovaná výstavba, dojde ke zvýšení provozu motorových vozidel, nikoliv však způsobem, který by mohl mít negativní vliv na životní prostředí. Dojde také ke zvýšení topných zařízení, stanovená koncepce vytápění však umožňuje pouze ekologická paliva. Rovněž zkapacitnění ČOV, popř. výstavba nové nebude mít negativní vliv na životní prostředí. 3. Nové plochy veřejné zeleně se nevymezují. I při vymezení kritizovaného počtu zastavitelných ploch zůstává Tisá stále obcí, kde stále zásadním způsobem převažují plochy přírodního charakteru ( to i v samotném centru obce) nad rozsahem zastavěného a zastavitelného území. Převážná část těchto přírodních ploch je veřejně přístupná. Z tohoto důvodu není vymezování dalších ploch veřejné zeleně důvodné. 4. Další plochy pro parkování se nevymezují. V ÚP jsou vymezeny pouze plochy pro parkování většího rozsahu (u bytovek, u sjezdovky, u Kačáku), plochy parkovišť je však možné dle potřeby umisťovat i v dalších plochách s rozdílným způsobem využití. 5. Požadované konkrétní podmínky k rozvoji dopravní infrastruktury není možné do územního plánu zařadit. ÚP stanovuje pouze koncepci dopravní infrastruktury, nemůže přesně konkretizovat kdy, kdo a jakým konkrétním způsobem bude provádět jednotlivé stavby dopravní infrastruktury. 6. dtto 7. dtto 8. Nebude zpracována nová nezávislá biologická studie pro všechny rozvojové lokality a nejsou vyřazeny všechny plochy s výskytem chráněných druhů rostlin. Problematice ochrany přírody a krajiny byla při pořizování ÚP věnována zvláštní pozornost, byly k dispozici nezávislé biologické průzkumy. Bylo podrobně projednáváno s orgány ochrany přírody a krajiny. Výsledkem je ÚP, který vymezuje zastavitelné plochy způsobem,který je v souladu s požadavky na ochranu přírody a krajiny, byl kladně projednán s dotčenými orgány, stanoví dostatečným způsobem podmínky pro ochranu přírody a krajiny včetně chráněných druhů. 9. ÚP není přepracován a nejsou doplněny konkrétní podmínky pro rozvoj občanské vybavenosti. ÚP umožňuje stanovením podmínek pro využití ploch s rozdílným způsobem využití umístění nových staveb občanské vybavenosti i event. změnu způsobu využití stávajících staveb pro účely např. zdravotního střediska, mateřské školy, relaxačních a sortovních zařízení, apod. ÚP neřeší podrobně budoucí podobu centra, v rámci ÚP to není možné. To musí být řešeno v rámci následných podrobnějších studií nebo dokumentací. 10. Plocha č. 6 zůstává v ÚP vymezena jako zastavitelná. Podmínka vypracování nezávislé biologické studie se nestanovuje. Plocha byla podrobena biologickému průzkumu, na výskyt ZCHDR je v ÚP upozorněno, ochrana je dána ze zákona. Nelze předjímat konkrétní vliv budoucích staveb na jejich pozemek. Jako vlastníci sousedního pozemku budou moci uplatnit své námitky ke konkrétním stavbám v rámci následných řízeních. 11. Jedná se o ekonomickou otázku, nikoliv o námitku. ÚP nemůže řešit konkrétní způsob financování. Iloně a Jiřímu Kemrovým bylo částečně vyhověno ve věci jejich shodné námitky uplatněné k návrhu územního plánu v roce 2010 provedením podstatných úprav územního plánu.Další přepracování návrhu územního plánu se již nebude provádět. Viz. také rozhodnutí o námitce Kemrových k veřejnému projednání konanému 13.9. 2010. PaeDr. Ilona a Ing. Tomáš Kratochvílovi Námitka podle §52 a §53 StavZ proti návrhu územního plánu obce Tisá 2012 Status:přímý účastník, majitel parcely č. 847/2 a stavby na pozemku č. 735, která sousedí OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY/ÚZEMNÍ PLÁN TISÁ

144I169

s nově vymezeným pozemkem pro zástavbu na parcele č. 847/5 dle návrhu územního plánu 2010. Námitky: Námitka proti zástavbě na pozemku parcele č. 847/5. Jako přímý soused tohoto pozemku navrhuji jeho vyjmutí z územního plánu. Pozemek se nachází v oblastech výskytu vzácných a zvláště chráněných druhů rostlin, navrhuji podmínění výstavby na lokalitě č. 6 vypracováním nezávislé biologické studie pro tuto lokalitu. Jedná se o zástavbu v druhé řadě, která nepředstavuje vyplnění tzv. proluky v zástavbě nebo doplnění uliční čáry obce ani sledování logického dotvoření sídelního útvaru. Důvodem jsou obavy z možného zastínění a dalšího ovlivnění mého pozemku nově zřízenou zástavbou. Urbanistická koncepce Přestože došlo ke snížení počtu ploch určených k zástavbě a snížení počtu rodinných domů, není územní plán v souladu s principy územního plánování. Nové plochy určené k zástavbě nejsou umístěny ve stávající zástavbě, případně jako dopinění uliční čáry obce a jsou koncipovány mimo interavilán obce. Jedná se zejména o zástavbu v lokalitách 9,11,12a,12b,13. Lokalita 8 by měla být řešena pouze v jedné řadě podél stávající komunikace. Lokality 11, 9, 12a a 12b by pak měly být z územního plánu vyjmuty zcela, neboť jsou hrubým zásahem do stávajícího rázu krajíny. Dopravní infrastruktura Návrh územního plánu obce Tisá neřeší ve své koncepci dostatečně problém dopravní infrastruktury: doprava v pohybu / síť místních komunikací. Navrhuji dopinění ÚP o konkrétní podmínky k rozvoji dopravní infrastruktury. Důležité je kdo, kdy, jak a kterou komunikaci a jakým způsobem upraví resp. vybuduje, kdo ponese náklady). Infrastruktura — energetika, spoje, vodní hospodářství Návrh územního plánu obce Tisá neřeší ve své koncepci dostatečně problém technické infrastruktury: energetika a spoje. Navrhuji dopinění z těchto pohledů. Ekonomika obce. Stále není zřejmé, zda-li budou příjmy plynoucí z daní na základě nárůstu počtu obyvatel takové, že pokryjí budoucí nutné náklady do infrastruktury a zázemí, které budou nutné. Bude se někdo zabývat ekonomickou analýzou hospodaření obce při takovémto nárůstu obyvatel? - zhodnocení příjmů obce a zejména pak výdajů v položkách doprava, vzdělávání, volný čas, bydlení a územní rozvoj, ale i zdravotnictví a bezpečnost. Vím, že obec ÚP potřebuje. Musí však respektovat stávající charakter obce, měl by být realistický a v podstatě nesnížit kvalitu života v obci. Musí být koncepční, respektovat zásady ochrany přírody. Námitka se zamítá. Odůvodnění: Plocha č. 6 zůstává v ÚP vymezena jako zastavitelná. Podmínka vypracování nezávislé biologické studie se nestanovuje. Plocha byla podrobena přírodovědnému průzkumu, na výskyt ZCHDR je v ÚP upozorněno, ochrana je dána ze zákona. Nelze předjímat konkrétní vliv budoucích staveb na jejich pozemek. Jako vlastníci sousedního pozemku budou moci uplatnit své námitky ke konkrétním stavbám v rámci následných řízení (ÚŘ, SŘ ). Plochy č. 9,11,12a,12b,13 zůstávají v územním plánu vymezeny jako plochy zastavitelné. Byly zásadně zredukovány předpokládané počty rodinných domů, pro využití ploch (kromě plochy č. 13) je stanovena podmínka pořízení územní studie se lhůtou pro jejich pořízení až do roku konce roku 2030. A to z toho důvodu, aby obec měla možnost pořizovat územní studie v delším časovém horizontu v souladu s postupným vyhodnocováním uplatňování územního plánu, postupem výstavby na plochách, kde tato podmínka není stanovena a s aktuálními potřebami obce. Rovněž pro plochu č.8 je stanovena podmínka pořízení územní studie, která navrhne konkrétní způsob zástavby


145I169

Požadované konkrétní podmínky k rozvoji dopravní infrastruktury a energetiky není možné do územního plánu zařadit. ÚP stanovuje pouze koncepci dopravní a technické infrastruktury, nemůže přesně konkretizovat kdy, kdo a jakým konkrétním způsobem bude provádět jednotlivé stavby. Jedná se o ekonomickou otázku, nikoliv o námitku. ÚP nemůže řešit konkrétní způsob financování. ÚP respektuje stávající charakter obce, je realistický a nesnižuje kvalitu života v obci. Je koncepční a respektuje zásady ochrany přírody a krajiny. Viz. také rozhodnutí o námitce Kratochvílových k veřejnému projednání konanému 13.9. 2010. Ilona a Antonín Dobošovi, Větrná 2724/24, Ústí nad Labem Věc: Připomínka Vážení zastupitelé, v souvislosti s návrhem nového územního plánu obce Tisá požadujeme ještě před schválením tohoto územního plánu vypracovat studii na dotčené lokality číslo 11 a 13. Jsme vlastníky pozemkové parcely číslo 3225/1 a 3225/2, která sice přímo nesousedí s výše uvedenými lokalitami, ale obáváme se hustoty provozu na příjezdové komunikaci, která lemuje náš pozemek ze dvou stran a zároveň se domníváme, že její rozšíření není technicky možné, čímž by se stala při zvýšeném provozu dost nebezpečnou.. Plánovaný počet (18) vystavěných rodinných domů v lokalitě číslo 11 je bohužel největší v rámci jedné lokality a tudíž nijak nezanedbatelný. Obáváme se též, že by průběh výstavby (zejména úprava komunikace) mohl narušit přívod podzemní vody do studny, ze které vodu čerpáme a nejen my. Nemůžeme opomenout ani fakt, že vaši obec a lokalitu, ve které se nacházíme, jsme si vybrali pro její přírodní charakter a zde vystavěli rekreační domek určený především k odpočinku (a dosud jsme byli po všech stránkách velice spokojeni), stejně jako převážná většina kolem žijících chalupářů. Za tímto účelem bychom se určitě nehrnuli do sousedství satelitního města. Děkujeme za vypracování studie v rámci návrhu nového územního plánu. Námitka se zamítá. Odůvodnění: Územní studie nebude zpracována před vydáním územního plánu. Je podmínkou využití plochy, tzn., že do doby jejího pořízení není na ploše možné stavět (prakticky jde o stavební uzávěru). Územní studie navrhne způsob budoucí zástavby včetně dopravního napojení. Nelze předem předjímat důsledky výstavby, pokud není znám její rozsah a způsob jejího provádění.Pro plochu č. 13 není podmínka pořízení územní studie stanovena, jedná se o malou plochu pro předpekl. 1 rodinný dům. Michaela a Daniel Macákovi, Tisá 487 Věc: Připomínka k návrhu nového územního plánu obce Tisá Vážený pane starosto, vážení zastupitelé, my, Michaela a Daniel Macákovi, trvalým pobytem Tisá č.p. 487, se na Vás obracíme s připomínkou k návrhu nového územního plánu obce Tisá. Konkrétně k lokalitám č. 8, 9, 11. 12a a 12b se kterými náš pozemek sousedí. Rozhodně se nemůžeme smířit s tím, že by ke všem těmto lokalitám vedla příjezdová komunikace kolem našeho domu. Nechápeme, proč se alespoň k lokalitám 8 a 9 nevede cesta z komunikace od "Kačáku" směrem k panu Kavalírovi, kde tomu vůbec nic nebrání. Silnice se dá bez problémů rozšířit a hlavně to nebude nikoho omezovat!!!! Víte, my jsme zůstali v Tisé proto, že jsme chtěli žít na vesnici, v klidu bez hluku aut!!!! Kdybychom toužili po satelitu, tak bychom si postavili dům tam O Spočítali jste si kolik aut by tudy projelo denně? Byli jste se v naší ulici podívat v zimě? OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY/ÚZEMNÍ PLÁN TISÁ

146I169

Lokality 11, 12a a 12b jsou z našeho pohledu úplně nesmyslné a nevhodné!!!! Znovu musíme apelovat na to, že tato podoba územního plánu naprosto nesplňuje podmínky pro výstavbu charakteru vesnické zástavby! Vylezte si na skály a přestavte si, co uvidí turisté při pohledu tímto směrem. Bude to ostuda nás všech Tisováků. Námitka se zamítá. Odůvodnění: V územním plánu zůstává zachována možnost napojení ploch č. 8, 9, 11, 12a, 12b z místních komunikací, tedy i z komunikace vedoucí kolem jejich domu. Přístup z komunikace je rovněž možný z komunikace od Kačáku. Pro plochy je stanovena podmínka pořízení územní studie, která bude řešit prostorové uspřádání plochy včetně řešení konkrétního dopravního napojení. Územní plán splňuje podmínky pro výstavbu vesnického charakteru. Viz. také rozhodnutí o námitce Macákových k veřejnému projednání konanému 13.9. 2010. Hana Kořenská, Kmochova 3155/31, Ústí nad Labem Věc: Námitka Tímto podávám námitku jako vlastník pozemku dotčený návrhem na změnu územního plánu podle § 52 odst. 2 stavebního zákona v katastru Tisá, a to konkrétně k ploše přestavby Rájec č. 1 U Hostince, kde má být schválena změna na parcele 3520/2 na rekreace individuální. Nákres vymezení území, dotčené námitkou, údaje podle katastru nemovitostí dokladující dotčená práva a výsek výkresu návrhu na změnu územního plánu přikládám přílohou č. 1-3. Odůvodnění: Schválením návrhu na změnu územního plánu k ploše přestavby Rájec č. 1 U Hostince na rekreaci individuální dojde k zastavění v chráněné oblasti akumulace povrchové vody v již nejhustěji osídlené části Rájce. Po pravděpodobné výstavbě rekreačního objektu dojde i k zabránění výhledu z mého pozemku na jedinou viditelnou západní část Rájeckých pískovcových skal, což markantně změní hodnotu polohy parcely, kterou vlastním a snažím se i zachovat stávající ráz v této lokalitě. Námitka se zamítá. Odůvodnění: V části obce Rájec není výstavba 1 rekreačního objektu nepřijatelným nahuštěním stávající zástavby. V této části obce není možný vzhledem k její lokalizaci v CHKO Labské pískovce téměř žádný rozvoj. Vymezení plochy bylo projednáno se Správou CHKO Labské pískovce, která s ní souhlasí. Proto plocha zůstává územním plánu vymezena. Jako vlastník sousedního pozemku bude moci uplatnit své námitky v následných správních řízeních (ÚŘ, SP..). Zdeněk Kořenský, Rájec 317E, Tisá Věc: Námitka Tímto podávám námitku jako vlastník pozemku dotčený návrhem na změnu územního plánu podle § 52 odst. 2 stavebního zákona v katastru Tisá, a to konkrétně k ploše přestavby Rájec č. 1 U Hostince, kde má být schválena změna na parcele 3520/2 na rekreace individuální. Nákres vymezení území, dotčené námitkou, údaje podle katastru nemovitostí dokladující dotčená práva a výsek výkresu návrhu na změnu územního plánu přikládám přílohou č. 1-4. Odůvodnění: Schválením návrhu na změnu územního plánu k ploše přestavby Rájec č. 1 U Hostince na rekreaci individuální dojde k zastavění v chráněné oblasti akumulace povrchové vody v již nejhustěji osídlené části Rájce. Dále se obávám, že bude ohrožen můj jediný zdroj pitné vody, jelikož ve svažitém terénu se případná odpadní voda z parcely R1 nedostane včas vsakováním až do podzemních vod, ale právě do mé kopané studny, která je ve spádnici. To odůvodňuji i tím, že majitel navrhované parcely R1 požádal o povolení stavby vodního díla a


147I169

povolení nakládání s vodami, přičemž maximální měsíční povolený průtok odběru vody je 150m3/měsíc, kdy při běžném užívání zcela jistě ovlivní průtok v mé studni s dosud pitnou vodou. Tato parcela byla s hojným výskytem statných stromů, které majitel parcely R1 všechny vykácel a vytrhal i s kořeny. Vlivem tohoto i zastavěním této parcely R1 povrchová akumulace vody může být v budoucnu ohrožena stejně jako zdroj mé pitné vody. Námitka se zamítá. Odůvodnění: V části obce Rájec není výstavba 1 rekreačního objektu nepřijatelným nahuštěním stávající zástavby. V této části obce není možný vzhledem k její lokalizaci v CHKO Labské pískovce téměř žádný rozvoj. Vymezení plochy bylo projednáno se Správou CHKO Labské pískovce, která s ní souhlasí. Proto plocha zůstává územním plánu vymezena. Povinnost ochrany vodních zdrojů vyplývá ze zákona. Přesto je v textové části odůvodnění územního plánu, v kapitole G4 doplněno upozornění na nutnost zabezpečení studen. Plocha č. 1 v Rájci zůstává v ÚP vymezena jako plocha zastavitelná pro individuální rekreaci. Jako vlastník sousedního pozemku bude moci uplatnit své námitky v následných správních řízeních (ÚŘ, SP..). MUDr. Petr Machold, Proboštovská 1115/6, Teplice Věc: připomínka k Územnímu plánu V územním plánu se na mém pozemku 304/1 nepočítá s povolením výstavby. Vlastním sousední pozemek č. 229, na kterém chci pro svojí rodinu postavit rodinný dům k trvalému bydlení. K výstavbě chci využít i sousední pozemek č. 304/1 k umístění technické budovy a přístupové cesty. Na sousedním pozemku nad námi č.304/4 je povoleno stavět a přitom se o skoro identicky umístěný pozemek. Na pozemku č. 304/1 se navíc nacházejí základy starší stavby, která zde v minulosti stála. Námitka se zamítá. Odůvodnění: Možnost výstavby na pozemku byla opakovaně projednávána se Správo CHKO Labské pískovce již v rámci projednání návrhu zadání a v průběhu zpracování návrhu územního plánu. Správa CHKO Labské pískovce s rozšiřováním výstavby v této lokalitě nesouhlasí, proto není možné námitce vyhovět. Územní plán nemůže navrhovat řešení v rozporu se stanovisky dotčených orgánů. Mgr. Petra Rendlová, Tisá 396 Věc: Námitka k připravovanému územnímu plánu v Tisé 1)V závazné části návrhu územního plánu kapitola F)Stanovení podmínky pro využití ploch BV bydlení venkovské a) Přípustné „Velikost stavebních pozemků na plochách, pro které je stanovena podmínka pořízení územní studie se předpokládá cca 1600 m2 (plochy 8, 9, 11, 14, 15, 16a, 31)". Nesouhlasím s touto charakteristikou (cca 1600m2/ RD) vzhledem k podmínce pořízení územní studie je stanovení předpokládané velikosti jednotlivých pozemků nevhodná. Velikost jednotlivých pozemků umístěných v plochách 8, 9, 11, 14, 15, 16a, 31 by mělo být určeno projektantem , který bude zpracovávat územní studii. Projektant územní studie by měl navrhovat nové pozemky v těchto plochách s ohledem na charakter, velikost a urbanistickou koncepci. Nemůžeme předurčovat tuto velikost bez výše uvedených hledisek. Odvolávám se na výklad Ing. Sklenáře: v územním plánu se zakazuje zadání územní studie. Domnívám se, že stanovení velikosti jednotlivých pozemků na plochách podmíněné územní studií se může zdát jako část zadání územní studie. 2)V závazné části návrhu územního plánu kapitola F) Stanovení podmínky pro využití ploch BV požaduji o doplnění regulativů v přípustném využití území o „nezbytnou technickou a dopravní infrastrukturu", bez které se neobejde zastavitelná plocha.


148I169

3)V závazné části návrhu územního plánu kapitola I) Požadavky na vymezení ploch a koridorů „Lhůta pro pořízení ÚS, její schválení pořizovatelem vložení dat o územní studii do evidence územně plánovacích činností se stanoví do 31. 12. 2030." Nesouhlasím se stanovenou lhůtou na pořízení ÚS. Podávám námitku k této stanovené lhůtě a žádám o zkrácení lhůty na požadované max. 4 roky. Vzhledem k omezení zpracováním ÚS je rozvoj obce Tisá definován tímto ÚP, ale pozdržen podmínkou zpracováním ÚS. Odvolávám se na výklad Ing. Sklenáře, viz příloha č.1 4)V závazné části kapitola D) Koncepce veřejné infrastruktury, včetně podmínek pro její umisťování. Požaduji doplnit do závazné části: „ prašná cesta může sloužit pro dopravní napojení zastavěných ploch — komunikace, která je vyznačena v grafické části návrhu ÚP okolo plochy č. 9, 12b, 11, 24", vzhledem ke skutečnosti, že není stanoven bližší výklad pojmu „prašná cesta". 5)V závazné části návrh Dopravní infrastruktura. P.p.č.2292/2 je v grafické části označena jako prašná cesta. Požaduji z grafické části odstranit, chybně zakreslena prašná cesta vyznačený stav neodpovídá skutečnému stavu, dnes využíváno jako zahrad viz příloha č. 2 6)Požaduji vyjmout p.p.č. 3308/4 (nově vzniklá pozemková parcela oddělená z p.p.č. 3308/1, dle geometrického plánu číslo 906-75/2012, viz příloha č 3), 3309/3, 3309/4 z plochy 9 a nepodmiňovat tyto pozemky ÚS. Tynto pozemky májí bezproblémové dopravní napojení ze stávající místní komunikace a možnost jednoduchého napojení na místní technickou infrastrukturu, která je umístěna v sousedním pozemku a komunikaci. Oddělené pozemky nijak neznemožňují napojení na dopravní a techn. infr. na ploše č. 9, neboť byl zachován 8 m koridor pro realizaci potřebné techn. a dopravní infr.. 7)Požaduji vyjmout p.p.č. 3318/2 z plochy 12b a nepodmiňovat tento pozemek ÚS (nově vzniklá pozemková parcela oddělená z p.p.č. 3318 dle geometrického plánu číslo 90776/2012, viz příloha č. 4) Tento pozemek má bezproblémové dopravní napojení ze stávající místní komunikace a možnost jednoduchého napojení na místní technickou infr., která je umístěná v sousedním pozemku a komunikaci. 8)Požaduji vyjmout p.p.č. 3318/3 z plochy 12a a nepodmiňovat tento pozemek ÚS (nově vzniklá pozemková parcela oddělená z p.p.č. 3318, dle geometrického plánu číslo 90877/2012, viz příloha č 5). Tento pozemek má bezproblémové dopravní napojení ze stávající místní komunikace. 9)Požaduji vyjmout p.p.č. 3321/2 a st. 140 z plochy č. 11. Tento pozemek má možnost bezproblémového napojení na dopravní a technickou infrastrukturu. 10)V návrhu grafické části územního plánu Technická infrastruktura. Žádám o nový návrh technické infrastruktury. Požaduji trasování techn. infr. kolem návrhových ploch 9, 11, 12a, 12b, podmíněných ÚS tak, a bylo možné upravit (trasovati) skrz plochu tak jak bude definovat ÚS. (tzn.ne po obvodu ploch, ale možnost skrze plochy) 11)Navrhuj i vymezit p.p.č.487/1, 487/2, 494/1, 2309/1, st. 281/1 tyto pozemky patří do plochy č. 24, p.p č 752/2, část 770/7, st. 256tytopozemky patří do plochy 17a, nově podělený pozemek 3318/3 (dle geometrického plánu odděleno z p.p.č. 3318), 709/1 pozemky patří do plochy č. 12A, st. 140 a p.p.č. 3321/2 z plochy č. 11, jako plochu BV- STAV a to s ohledem na skutečnost, že se jedná o pozemky dle katastru nemovitostí stavební plocha- zbořeniště. Pokud by bylo postupováno spravedlivě ke všem pozemkům, nemohly být vyhodnoceny například p.p.č. 1505/1, 1501/2, 3105/2, 3106/2, (všechny tyto pozemky a pár dalších jako plochy BV-STAV (jako plochy pro bydlení)v příloze č. 6, další příklad p.p.č. 884/28, 879.2, příloha č. 7 Příklad výrobního areálu BFHM přílohy č. 8. Pozemky okolo areálu jsou vyhodnoceny jako jedna plocha se způsobem využití SV, ačkoliv tyto pozemky nejsou v současné době firmou využívány a jsou zarostlé. V dosud platném ÚP jsou nezastavitelné. Tak jak je navrženo vypadá, že se jedná o legalizaci, rozšíření výrobního areálu bez posouzení dotčen. orgánem. Podle nastaveného klíče u plochy č. 24 by u zmíněné plochy SV měly být okolní pozemky vymezeny jako návrh. Z tohoto důvodu požaduji vymezit výše uvedené plochy jako plochy BV- STAV. I Proto, že jde o většinu pozemků vedených jako stavební plochy-zbořeniště.


149I169

13)Vznáším námitku k zařazení stavebních pozemků č. 312, 313, 314, 321 (Rájec) jako plocha Zbořeniště.Požaduji, aby tyto stavební pozemky byly zařazeny jako plochy BV-STAV. Odkazuji se na zprávu z Ústavu územního rozvoje viz příloha č. Dále se odkazuji na skutečný stav, viz příloha č.9. zachovalé obvodové zdivo, sklepení. 1 Do BV- STAV byly zařazeny pozemky číslo 220/1, 220/2, 216, st. 231/1, požaduji navrhnout přístupovou komunikaci. Podporuji, aby byla využita stávající ostatní komunikace č 2291, která je ve vlastnictví obce nebo navrhuji využít vedlejší p.p.č. 215, která je také ve vlastnictví obce.Příloha č.10 15)Vznáším námitku na nezahrnutí pozemků číslo 224, část 253, 291, 357/1 do ÚP. Pozemky jsou obklopeny plochami pro bydlení a existují zde vazby na zastavěn. území, nejde o zásah do volné krajiny. Všechny pozemky leží podél komunikace. 16) Vznáším námitku ke stavbě s číslem popisným č. 405 (v minulosti obchod Jednotysmíšené zboží). Žádám o možnost využití objektu i pro skladové prostory, tak je i dnes využíván. V minulosti objekt sloužil jako obchod, ke kterému automaticky patřily skladové prostory. Tento způsob využití požaduji zachovat. Způsob využití SC to neumožňuje. 17)Vznáším námitku k rozšíření výrobního areálu Kohinor Helena Hanzlová. V těsném okolí jsou navržené plochy pro výstavbu RD. Myslím, že rozšíření výrobního areálu není nutné z důvodu vlastních dostatečných prostor. Zachování pohody bydlení je v těchto místech velmi důležité. 18) návrhu Hlavní výkres je p.p.č. 224 část označena jako močál. Požaduji opravit: v hlavním výkresu p.p.č. 224 dle katastru nemovitostí, druh pozemku trvalý travní porost. (tzn. celý pozemek bude označen trvalý travní porost). Příloha č.11. 19) Podávám námitku k ploše č. 17a, dříve byla i plocha17b, na které bylo požadováno zpracování botanického průzkumu. Dnešní návrh ÚP již neobsahuje. Plochu č. 17b (na které bylo nutné zpracování botanického hodnocení) je chybně uvedeno, že na ploše 17a musí být zpracování bot. hodn. Námitka pod bodem 1. se zamítá. Odůvodnění: Stanovení velikosti stavebních pozemků zůstává v podmínkách využití ploch bydlení venkovského zařazeno. Podmínka velikosti pozemků byla stanovena s ohledem na splnění požadavku obce na zachování rozptýlené zástavby v okrajových částech obce. ÚP je závazný pro vypracování územní studie, proto její projektant bude muset tuto regulaci respektovat a nebude mít možnost si jí zvolit libovolně. Územní plán jednoznačně ani skrytě neobsahuje zadání územní studie. Regulace velikosti pozemku, jakožto podmínka regulující intenzitu využití pozemků v plochách je zcela v souladu vyhl. č. 500/2006 Sb., o územně plánovací činnosti, která v příloze č.7 stanoví požadavky na obsah textové části ÚP (viz. odst. (1) písm. f přílohy č. 7 vyhlášky). Námitce pod bodem 2. se vyhovuje. Odůvodnění: Požadované využití ploch není nutné doplňovat, je již v textové části územního plánu v kapitole F) obsaženo viz.: „…veřejná prostranství, zeleň, související dopravní (komunikace určené pro provoz individuální automobilové dopravy a pro dopravní obsluhu) a technická infrastruktura“ na str. 15 návrhu územního plánu. Námitka pod bodem 3. se zamítá. Odůvodnění: Lhůta pro pořízení územních studií se nemění. V plochách, kde je nutné pořídit územní studii, plní tato podmínka funkci „dočasné stavební uzávěry“, dokud není územní studie pořízena a zaevidována jako územně plánovací podklad, nelze na těchto plochách stavět. Vzhledem k tomu, že jsou tyto plochy komplikované a náročné na zajištění nové infrastruktury, byl termín pro pořízení územní studie stanoven ve velkém časovém rozpětí až


150I169

do konce roku 2030. Obec si tím vytvořila dostatečný prostor pro zajištění finančních prostředků na vypracování územních studií, na postupné vyhodnocování uplatňování územního plánu, tedy na postupné uvolňování jednotlivých ploch pro výstavbu. Výklad Ing. Sklenáře není závazný, žádný právní předpis neurčuje lhůtu pro pořízení územní studie. Náklady na pořízení územních studií, které bude muset obec hradit není obec schopná ve lhůtě požadovaných 4 let zajistit. Námitka pod bodem 4. se zamítá. Odůvodnění: Textová část koncepce dopravní infrastruktury se nemění. Pro plochy č. 9, 11 a 12b je stanovena podmínka pořízení územní studie, ve které bude řešen i způsob dopravního napojení ploch v souladu s právními předpisy. V těchto plochách, které musí být řešeny komplexně, není žádoucí doplňování žádných dalších předurčujících podmínek využití území, bez předchozího podrobného prověření podmínek v území. Podmínky využití území stanovené v územním plánu jsou pro zpracování územní studie závazné. Dopravní řešení musí být prověřováno komplexně a v návaznosti na širší síť místních komunikací. Pro plochu č. 24 není stanovena podmínka pořízení územní studie. Návrh dopravního napojení v souladu s právními předpisy bude řešen navazující dokumentací a v navazujících správních řízeních (územní, stavební…). Námitce v bodě 5. se vyhovuje. Odůvodnění: Po prověření stavu v území lze námitce vyhovět. Komunikace v místě neexistuje. Pozemek bude v grafické části územního plánu začleněn do zastavěného území s využitím pro bydlení venkovské. Námitky pod bodem 6., 7., 8. a 9 se zamítají. Odůvodnění: Využití zastavitelných ploch č. 9, 11, 12a, 12b zůstává podmíněno pořízením územních studií v celém rozsahu. Všechny tyto plochy tvoří velký územní celek navržený k zástavbě, tedy k založení úplně nové urbánní struktury se širším vlivem na okolní části obce. Jedná se o pohledově exponovanou lokalitu, jejíž celkové upořádání bude mít velký vliv na celkový obraz obce. Z tohoto hlediska je nanejvýš žádoucí, aby celé toto území bylo řešeno v jednotné koncepci jak z hlediska budoucího urbanistického uspořádání ploch (parcelace, uliční a stavební čáry, vnitřní komunikace, plochy veřejných prostranství, zeleně, dalších doprovodných činností), tak z hlediska řešení architektonické koncepce jednotlivých staveb (umístění domů na pozemcích, objemové řešení a tvarosloví staveb). Území je, vzhledem k současnému stavu místních komunikací v obci, komplikované z hlediska dopravního napojení. Je náročné na řešení technické infrastruktury. Z toho vyplývá nutnost zajištění koordinace výstavby a všech činností v území. V zájmu nalezení optimálního, nekonfliktního, dobře fungujícího systému osídlení, který má v tomto území v budoucnosti vzniknout, musí být tento prostor prověřen vcelku, má-li splňovat vysoké nároky, odpovídající danému prostředí. Není možné vyhovět zájmu jednoho vlastníka pozemku na úkor celku, kterým je v tomto případě celá obec Tisá. Kritériem pro rozhodnutí o námitkách v tomto případě nemůže být jenom argumentace, že jsou části pozemků navrhované k oddělení jednoduše napojitelné na dopravní a technickou infrastrukturu, ale zájem na komplexním řešení této části obce. Plochy zůstaly v územním plánu vymezeny jako zastavitelné i po prvním veřejném projednání návrhu územního plánu v roce 2010, kdy se v množství připomínek a námitek ukázalo, že jsou pro mnohé občany nepřijatelné, protože obec má zájem na přiměřeném rozvoji obce. Trvá ale na podmínkách, které si pro jeho naplňování stanovila. Námitka pod bodem č. 10 se zamítá. Odůvodnění: OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY/ÚZEMNÍ PLÁN TISÁ

151I169

Koncepce technické infrastruktury se nemění. Návrh technické infrastruktury stanoví základní koncepci řešení umožňující napojení zastavitelných ploch na stávající sítě, zásobování ploch pitnou vodou a odkanalizování. Tato koncepce nevylučuje trasování sítí technické infrastruktury zastavitelnými plochami. Konkrétní podrobnější způsob napojení a návrh technické infrastruktury uvnitř zastavitelných ploch však prověří a bude řešit územní studie. Námitka pod bodem č. 11 se zamítá. Odůvodnění: Plocha č.24: Pozemky p.č. 487/1, 494/1, 2309/1, st.p.č. 281/1, st.p.č. 281/2, p.p.č.485/1, 485/2, 484, v k.ú. Tisá, které jsou součástí plochy č. 24 jsou správně vymezeny jako součást zastavěného území. Jsou mimo hranice intravilánu z roku 1966, ale způsob využití st.p.č. 281/1 a 281/2 v k.ú. Tisá je dle katastru nemovitostí zastavěná plocha, nádvoří/zbořeniště. Jedná se proto o zastavěné stavební pozemky (odůvodnění také viz. výše), se kterými ostatní menší pozemky tvoří jeden souvislý celek. Ve skutečnosti se jedná o lada, z větší části zarostlá vzrostlými dřevinami a nepůvodními druhy rostlin, plocha nemá pro ochranu přírody zásadní význam (viz. přírodovědný průzkum 07/2011, Ing.Čestmír Ondráček) s doporučením co nejdříve zlikvidovat nepůvodní expanzivní druhy, aby nedošlo k jejich šíření na okolní plochy. Plochu proto není možné vymezit se stávajícím způsobe využití pro bydlení. Územní plán ale navrhuje nový způsob využití plochy – bydlení venkovské, a proto je plocha č. 24 správně vymezena jako plocha přestavby se stanoveným způsobem využití pro bydlení venkovské. Pro plochu není stanovena podmínka pořízení územní studie, výstavbu je proto možné zahájit po nabytí účinnosti územního plánu (tedy úplně stejně, jako v případě pokud by plocha byla vymezena jako stávající BV, pro vlastníka to neznamená žádné omezení). Pozemek p.č. 487/2 v k.ú. Tisá není ve vlastnictví P. Rendlové, tudíž tato část nemůže být považována za námitku, ale za připomínku. Pozemek je mimo intravilán obce, nejedná se o zastavěný stavební pozemek ale trvalý travní porost, netvoří souvislý celek s obytnými nebo hospodářskými budovami, proto ho není možné zařadit do zastavěného území jako stávající plochu pro bydlení. Plocha č. 17a): Stavební parcela st.p.č. 256 v k.ú. Tisá je v zastavěném území. Je v hranici intravilánu z roku 1966 a jako taková tvoří souvislý celek s okolními obytnými budovami, je součástí ploch s převažujícím způsobem využití pro bydlení. Proto bylo možné námitce na vyhovět a pozemek byl vymezen jako zastavěné území s tímto stávajícím způsobem využití. Není součástí zastavitelné plochy č. 17a. Zastavitelnou plochu č. 17a však zařadit tímto způsobem není možné. Tvoří jí část pozemku p.č. 770/7 v k.ú. Tisá. Není to stavební parcela ani pozemek související s jinými obytnými budovami, ani s nimi není pod společným oplocením. Jedná se o trvalý travní porost, který je součástí okolních luk. Proto zůstává plocha 17a vymezena jako plocha zastavitelná pro bydlení venkovské. Není pro ní stanovena podmínka pořízení územní studie, výstavbu je proto možné zahájit po nabytí účinnosti územního plánu (tedy úplně stejně, jako v případě pokud by plocha byla vymezena jako stávající BV, pro vlastníka to neznamená žádné omezení). Pozemek p.č. 3318 (část 3318/3) a 709/1: jedná se o trvalé travní porosty, nejsou to stavební parcely ani pozemky související s jinými obytnými budovami, ani s nimi nejsou pod společným oplocením, proto je nelze vymezit jako zastavěné území se stávajícím funkčním využitím bydlení venkovské. Jsou však zahrnuty do zastavitelné plochy č. 12a s funkčním využitím pro bydlení. Pozemek st.p.č. 140: je jakožto stavební parcela správně zahrnut do zastavěného území a v souladu se stávajícím způsobem jako zbořeniště. Jedná se o zbořeniště mimo souvisle zastavěné území (viz. kapitola F textové části územního plánu). Nelze ho proto vymezit jako stávající plochu bydlení. Protože se však jedná o plochu zbořeniště, pro kterou je územním plánem navržena výstavba, je na něm výstavba možná za stejných podmínek, které jsou stanoveny pro plochu bydlení venkovského č. 11, jejíž je součástí.


152I169

Pozemek p.č. 3321/2: jedná se o trvalý travní porost, nikoliv stavební parcelu, proto není možné část pozemku vymezit jako zastavěné území se stávajícím funkčním využitím BV. Je však vymezen jako součást zastavitelné plochy s funkčním využitím pro bydlení č.11. Ke všem výše uvedeným pozemkům viz. také odůvodnění námitky P. Rendlové k prvnímu veřejnému projednání návrhu územního plánu v roce 2010. K argumentaci, že to není spravedlivé vzhledem k příkladům vymezení zastavěného území v jiných částech obce: Při vymezování zastavěného území bylo postupováno v souladu s příslušnými ustanoveními stavebního zákona a souvisejících předpisů. Návrh zastavěného území byl zpracován na základě mapových podkladů s vyznačením hranice intravilánu z roku 1966, údajů z katastru nemovitostí, terénních šetření apod. Bylo tedy postupováno spravedlivě, nebyl sledován zájem na žádném rozšíření areálů bez projednání s dotčenými orgány. Územní plán včetně návrhu zastavěného území byl projednán se všemi dotčenými orgány s kladnými stanovisky. Bylo tedy postupováno v souladu se zákonem. Všechny námitky pí. Rendlové, kterými bylo napadeno vymezení zastavěného území a vymezení území zbořenišť byla řádně vyhodnocena a prověřována a tam, kde to právní rámec umožňuje, bylo jejím námitkám vyhověno. Rozdílný právní názor na vymezení zastavěného území od doby zpracování návrhu územního plánu z roku 2010 (od 03/2009 do 08/2010) do doby vyhodnocení námitek a jejich zapracování do návrhu z roku 2012, na základě kterého byly úpravy zastavěného území provedeny, je způsoben zejména novými poznatky, zkušenostmi, vydanými metodikami apod., získanými od nabytí účinnosti nového stavebního zákona v roce 2007. Při vymezování zastavěného území bylo postupováno stejným způsobem, na základě stejných podkladů a na základě stejného právního uvážení na celém území obce. Uplatňování rovného přístupu k řešení vymezení zastavěného území však nemůže mít automaticky shodný výsledek, jak je ostatně zřejmé z odůvodnění námitek pí. Rendlové (např. ne všechna zbořeniště mohou být vymezena stejným způsobem). Viz. také odůvodnění námitky P. Rendlové k věcně shodné námitce k prvnímu veřejnému projednání návrhu územního plánu v roce 2010. Námitka pod bodem č. 13 se zamítá. Odůvodnění: Pozemky zbořenišť v Rájci st.p.č. 312, 313, 314, 321 v k.ú. Tisá a možnost obnovy staveb na nich byly v průběhu projednávání územního plánu projednávány s dotčeným orgánem ochrany přírody a krajiny – Správou CHKO Labské pískovce. Protože tento orgán nesouhlasil s obnovou staveb na těchto parcelách, není možné námitce vyhovět. V souladu s příslušnými ustanoveními stavebního zákona byla zbořeniště jakožto stavební parcely vymezena jako zastavěné území, avšak se způsobem využití – zbořeniště, kde není obnova výstavby možná. Podrobněji viz. odůvodnění námitky P. Rendlové k věcně shodné námitce k prvnímu veřejnému projednání návrhu územního plánu v roce 2010. Námitka pod bodem č. 14. se zamítá. Odůvodnění: V rámci zastavěného území nejsou v územním plánu vymezeny žádné nové komunikace. V plochách zastavěného území lze v souladu s podmínkami využití území ploch s rozdílným způsobem využití umisťovat stavby potřebné dopravní infrastruktury. Návrh nebude doplněn o návrh komunikace v této části obce nikoliv z důvodu, že by navrhovaný způsob napojení nebyl možný, ale proto, že jej lze řešit konkrétně v následných řízeních bez ohledu na územní plán. Námitka pod bodem č. 15. se zamítá. Odůvodnění:


153I169

Možnost vymezení pozemků p.č. 224, část 253, 291, 357/1 v k.ú. Tisá jako zastavitelných ploch byla opakovaně projednávána se Správou CHKO Labské pískovce. Pro jejich nesouhlas nelze námitce vyhovět. Podrobněji viz. odůvodnění námitky P. Rendlové k věcně shodné námitce k prvnímu veřejnému projednání návrhu územního plánu v roce 2010. Námitka pod bodem č. 16. se zamítá. Odůvodnění: Podmínky pro využití ploch smíšených centrálních se nemění. Plocha smíšená centrální je vymezena v samotném centru obce a podmínky využití jsou stanoveny způsobem, který umožní plnohodnotný rozvoj centra obce jako prostoru zejména pro občanskou vybavenost, obchod, stravování a další služby, integrované bydlení s občanskou vybaveností, veřejná prostranství, kulturní zařízení, parkování, parkové úpravy atd… sloužící občanům i návštěvníkům obce. Není proto žádoucí, aby v této části obce bylo možné umisťování samostatných staveb pro skladování. To však nevylučuje možnost zřizování příslušných skladových prostorů v rámci staveb občanské vybavenosti nezbytných pro jejich provozování, což platí i pro č.p. 405. Námitce pod bodem č. 17 se částečně vyhovuje. Odůvodnění: V územním plánu se nevymezuje rozšíření výrobního areálu kovového zboží Hanzlová. V souladu s rozhodnutím o námitce samotné P. Rendlové k návrhu územního plánu z roku 2010 (viz. rozhodnutí o námitce P. Rendlové uplatněné k ploše přestavby č. 10 v rámci prvního veřejného projednání návrhu územního plánu v roce 2010), byl návrh upraven a plocha č. 10 byla vyřazena, na uvolněné ploše se nenavrhla změna způsobu využití a podle jejího převažujícího využití jakožto plochy, která souvisí s areálem (byť není zastavěná stavbami) byla vymezena jako stávající plocha smíšená výrobní. Námitce se částečně vyhovuje tím, že je návrh územního plánu opět upraven. Při prověřování námitky bylo zjištěno, že část plochy smíšené výrobní – pozemek p.č. 3307/2 v k.ú. Tisá skutečně nenáleží k areálu a je ve vlastnictví Pozemkového fondu ČR. Proto se tento pozemek vyčleňuje z plochy výrobní smíšené a je mu navrácen původní navrhovaný způsob využití z roku 2010 – je v zastavěném území kde se navrhuje změna stávajícího využití, je tedy vymezen jako plocha přestavby pro bydlení venkovské. Vzhledem k tomu, že navazuje plynule na plochu č. 8 je k ní přičleněn pod stejným číslem a při stejných podmínkách využití. Zbývající část plochy smíšené výroby zůstává vymezena beze změny. Nejedná se o rozšíření areálu, ale o skutečný stav v území. K obavám že, by toto využití mohlo mít vliv na zachování pohody bydlení v těchto místech lze konstatovat, že územní plán stanoví předpoklady, že tomu tak nebude. Dle podmínek využití ploch smíšené výroby jsou zde přípustné pouze stavby a činnosti, které … „jsou urbanisticky, architektonicky, stavebně a provozně vyřešeny tak, že bez mimořádných opatření vůči okolnímu prostředí nepřekračují stanovené limity z hlediska ochrany zdraví a životního prostředí, zejména na sousedících plochách s jinou funkční náplní…“. Výrobní činnosti rušící, obtěžující své okolí jsou nepřípustné. Jakákoliv dostavba nezastavěných pozemků v areálu je navíc značně limitována ochranou stávající vzrostlé zeleně včetně stávající liniové zeleně – aleje jeřábů, proto zde možnost výstavby většího rozsahu nelze předpokládat. Výše uvedená úprava územního plánu – opětovné vymezení části původní plochy č.10 a její přiřazení k ploše č. 8, se nemůže dotknout zájmů vlastníků pozemků a staveb ani zájmů dotčených orgánů podle zvláštních předpisů. Původní plocha č. 10 podstatně větším rozsahu byla s dotčenými orgány kladně projednána a byla projednána i s veřejností v rámci řízení o návrhu. Lze ji tedy považovat za úpravu nepodstatnou, která nevyžaduje opakování veřejného projednání. Námitce pod bodem č. 18 se vyhovuje. OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY/ÚZEMNÍ PLÁN TISÁ

154I169

Odůvodnění: V souladu se způsobem využití pozemků dle katastru nemovitostí je v grafické části územního plánu plocha označená mo vymezena pouze na pozemku p.č. 223/2 v k.ú. Tisá a celý pozemek p.č. 224 (trvalý travní porost) je označen jako l - louka. Námitka pod bodem č. 19 se zamítá. Odůvodnění: Pro zastavitelnou plochu č. 17a zůstává v textové části územního plánu upozornění na možnost výskytu zvláště chráněných rostlin a požadavek na nutnost jeho prověření. Nejedná se o požadavek na zpracování botanického hodnocení. Plocha č. 17a byla původně skutečně v návrhu územního plánu z roku 2010 bez jakéhokoliv požadavku z hlediska ochrany zvláště chráněných druhů rostlin. Toto vymezení bylo možné na základě přírodovědného průzkumu zpracovaného Ing. Čestmírem Ondráčkem v 07/2009 a následného terénního šetření Krajského úřadu Ústeckého kraje, odboru životního prostředí a zemědělství, který žádný výskyt nezjistil. Na plochu č. 17a však plynule navazovala plocha 17b, kde výskyt zvláště chráněných rostlin zjištěn byl, proto pro plochu 17b podmínka biologického hodnocení byla v návrhu územního plánu z roku 2010 uvedena. V rámci opakovaného vyhodnocování všech zastavitelných ploch na základě připomínek a námitek uplatněných k návrhu územního plánu 2010 a jejich projednání s dotčenými orgány ochrany přírody a krajiny musela být na základě jejich stanoviska plocha 17b vyřazena s tím, že její část (pruh ve východní části) mohla být v územním plánu zachována. Zároveň s tím musela být zmenšena i plocha 17a . Výsledkem je tedy vymezení jiného tvaru plochy 17a. Je dnes tvořen zmenšenou částí původní plochy 17a a částí bývalé plochy 17b, kde výskyt zvláště chráněných rostlin nebyl vyloučen. Krajský úřad Ústeckého kraje, odbor životního prostředí a zemědělství, jako orgán ochrany přírody a krajiny ve svém stanovisku k takto upravené ploše stanovil podmínku, že u ní musí být upozornění na výskyt zvláště chráněných rostlin uveden. Z tohoto důvodu není možné námitce vyhovět, územní plán musí být v souladu se stanovisky dotčených orgánů. J. VYPOŘÁDÁNÍ PŘIPOMÍNEK Ve stanovené lhůtě byly k prvnímu veřejnému projednání návrhu územního plánu konanému dne 13.9. 2010 uplatněny připomínky: Ing. Svatava Plechačová, Tisá 475 Připomínky k návrhu územního plánu Tisá 1. Mezi budoucí parcely zastavitelné rodinnými domky bylo zařazeno i území – parcela č. 2335/1. Jedná se o území zhruba uprostřed mezi kostelem a Kačákem. Na tomto území se rozkládá trvalý mokřad. Je známo, že mokřady patří k ekologicky cenným lokalitám a často se na nich vyskytují vzácné a ohrožené druhy rostlin a živočichů.Byla tato skutečnost při vypracování návrhu územního plánu zohledněna? Byl na tomto území proveden biologický průzkum květeny a fauny a pokud ano, s jakým výsledkem? 2. Při popisu budoucí výstavby rodinných domů je stanovena podmínka přípustnosti maximálně dvou nadzemních podlaží. Postrádám jistou regulaci rázu těchto domků - tedy aby i svým vzhledem zapadaly do stávající výstavby a rázu obce. Rozhodně by hezká obec Tisá neměla být znešvařena nevkusnými stavbami někdy označovanými jako „podnikatelské baroko“. 3. Na parcele 3040/1 je označení Tržnice. Bylo by škoda, kdyby zde měla vyrůst nevzhledná vietnamská tržnice, jakých je nadbytek v Petrovicích. Jakým přínosem by měla být pro občany? 4. Plánované parkoviště u Kačáku – je škoda tento hezký kout zkazit výstavbou parkoviště.Ledaže by se rybník začal používat pro rekreační účely (koupání), což by si vyžádalo investice pro odpovídající zlepšení kvality vody (technologie existují).


155I169

5. Navrhuji vyjmout ze zastavitelných ploch všechna území, u kterých je nutnost vybudování meliorace. Mokřady mají velkou retenční schopnost vody a meliorace, jak se v minulosti projevilo, přispívají ke vzniku povodní. Připomínce je vyhověno. 1. Pozemek 2335/1 v k.ú. Tisá je ostatní komunikace. Nicméně zastavitelné plochy v této oblasti (plochy č. 31,19) byly podrobeny přírodovědnému průzkumu a projednány s dotčeným orgánem ochrany přírody a krajiny. Na základě tohoto může být plocha č.31 v územním plánu zachována s tím, že je v návrhu v textové části uvedeno upozornění na možný výskyt zvláště chráněných druhů rostlin. Podmínkou výstavby je udělení výjimky ze zákona o ochraně přírody a krajiny – byly zde zjištěny zvláště chráněné druhy rostlin. Pro plochu je stanovena podmínka pořízení územní studie. Plocha č. 19 byla vyřazena.Plocha je velmi cenná, je zde vymezen interakční prvek IP 140, který se musí rozšířit, zjištěny zvláště chráněné druhy rostlin. 2. Územní plán stanoví pouze podmínky pro využití území, podmínky prostorového uspořádání a základní podmínky krajinného rázu (např. výškovou regulaci zástavby, intenzitu využití pozemků v plochách). Podrobnější podmínky pro vzhled nelze v územním plánu stanovovat, bylo by to v rozporu se zákonem. To je možné až v následných řízeních (územní řízení, stavební řízení). 3. Územní plán žádné tržnice nenavrhuje. 4. Jedná se pouze o parkování 10 aut, není úplně v bezprostřední blízkosti rybníku. 5. Nejsou navrženy žádné plochy, pro které by bylo nutné vybudování meliorací. Musí však být zachovány a respektovány stávající meliorace. Miroslav a Zdeňka Snotlovi (bydliště neuvedeno) Vážení zastupitelé, Chtěl bych se vyjádřit na nový územní plán, který byl zveřejněn a týká se výstavby nových rodinných domů. Nesouhlasím s takto velikou výstavbou v obci, protože obec tím ztratí ráz chráněné krajinné oblasti. Doporučují rozhodnutí ponechat na nově zvolený orgán obecního zastupitelstva, který vzejde z nových voleb. Připomínce se vyhovuje. Rozsah výstavby je výrazně redukován, předpokládaný počet rodinných domů se výrazně snižuje. Některé původně vymezené plochy přestavby a zastavitelné plochy jsou zrušeny (7, 10, 16b, 17b, 19) a zároveň se výrazně snižuje počet domů na zbývajících plochách přestavby a zastavitelných plochách. Z celkového původního předpokladu 182 nových rodinných domů v celé obci je jejich počet omezen na téměř polovinu, tj. 93 rodinných domů. Tento plánovaný rozvoj nebude mít velmi negativní vliv na život v obce. Územní plán byl kladně projednán se Správou CHKO Labské pískovce. O vydání územního plánu rozhoduje nové zastupitelstvo vzešlé z voleb v roce 2010. Bittner, Tisá 55, Tušl, Tisá 351, Jupplová, Tisá 124, Bílek, Tisá 295, Sedláček, Tisá 341, Frýdová, Borůvková, Tisá 398, Běžecký, Tisá 59 Vážená paní starostko, vážení zastupitelé, v souvislosti se zveřejněním návrhu nového územního plánu obce Tisá, požadujeme před jeho schválením vypracování studie vlivu tímto ÚP předpokládané přístupové komunikace k lokalitám č. 18 a 19, na kterých je předpokládána výstavba obytných domů. Tato přístupová komunikace by měla být prodloužením stávající cesty, která vede od křižovatky Tisá / Petrovice / Sněžník od autobusové zastávky na této křižovatce směrem k louce pod dnes již neexistujícím hotelem Pošta. Jedná se o úzkou (2,7 — 3,5 m širokou) vyasfaltovanou a na mnoha místech opravovanou cestu bez pevného podkladu, která se na několika místech propadá a to především v důsledku neexistujícího odvodnění nad cestou položených pozemků. Kvalita této cesty byla negativně ovlivněna výkopovými pracemi při pokládání silových a komunikačních vedení v letech 1995 — 1997. Cesta umožňuje pouze jednosměrný provoz osobních a dodávkových vozidel a je naprosto nevhodná pro nákladní vozidla. Její údržba v zimních měsících je z OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY/ÚZEMNÍ PLÁN TISÁ

156I169

důvodu její šířky a nedostatečného místa pro ukládání odhrnutého sněhu více než problematická. Vzhledem k tomu, že v důsledku nové výstavby předpokládané ÚP dojde zákonitě ke zvýšení počtu motorových i nemotorových vozidel pohybujících se na komunikacích v rámci obce lze s jistotou předpokládat zvýšení provozu i na této cestě, které by pro obyvatele k cestě přilehlých nemovitostí představovalo významné zhoršení kvality životního prostředí a kvality života.. Za minimální opatření požadujeme označení cesty dopravními značkami pro jednosměrný provoz (směrem od výše uvedené křižovatky) a zákazem vjezdu nákladních vozidel. Kromě toho navrhujeme zvýšit počet přístupových komunikací na výše uvedené lokality. Připomínce se nevyhovuje. Studie vlivu přístupové komunikace k plochám č. 18 a 19 se nebude předem zpracovávat. Plocha č. 19 se nevymezuje, plocha č. 18 je dopravně napojena vjezdem na stávající komunikace, vzhledem k předpokládanému počtu rodinných domů nebude nadměrně zatížena, nelze předpokládat zhoršení životního prostředí a kvality života. Územní plán neřeší dopravní značení, pouze koncepci. To však nevylučuje možnost rekonstrukce nebo úprav silnice, tu lze provádět bez ohledu na územní plán. Hrstka Rudolf, Ritschelová Libuše, Ritschelová Božena, Ritschelová Ilona, Bláha Václav (adresy neuvedeny) Vážení zastupitelé, nesouhlasíme se zveřejněným návrhem na nový územní plán obce Tisá. Takto koncipovaná stavba výrazně promění celou tvář obce a změní její charakter. Výrazně promění kvalitu života celé obce a tím i život všech občanů. Žádáme o vyjádření k našemu dopisu. Připomínce je vyhověno. Rozsah výstavby je výrazně redukován, předpokládaný počet rodinných domů se výrazně snižuje. Některé původně vymezené plochy přestavby a zastavitelné plochy jsou zrušeny (7, 10, 16b, 17b, 19) a zároveň se výrazně snižuje předpokládaný počet domů na zbývajících plochách přestavby a zastavitelných plochách. Z celkového původního předpokladu 182 nových rodinných domů v celé obci je jejich počet omezen na téměř polovinu, tj. 93 rodinných domů. Tento plánovaný rozvoj nebude mít velmi negativní vliv na život v obce. Miloslava Hueberová Tisá 333, Lubor Hueber, Tisá 333, Jaroslava Bauerová, Tisá 333, Vážení zastupitelé, v souvislosti se zveřejněným návrhu na nový územní plán obce Tisá, požaduji ještě před schválením tohoto územního plánu, vypracovat studii na dotčenou lokalitu číslo 14, 15, 16a, 16b, 17a, 17b, 19, 20, 29, 31, a 33, do tohoto návrhu ÚP, se kterou sice přímo nesousedím, ale jsem dotčen společnou komunikaci už tak ve stavu nouze. Dále se obávám nárůstu emisí z kouřících komínů v zimním období, všeobecně nemohu souhlasit s takto koncipovanou zástavbou satelitního typu, která výrazně promění celou tvář obce a změní její charakter na téměř příměstskou zástavbu a výrazně promění kvalitu života celé obce a tím i život všech, kteří zde žijí. Děkuji za zapracování studie do tohoto návrhu ÚP. Připomínce je vyhověno částečně. Územní studie se pro žádné plochy územního plánu nepořídily ještě před vydáním územního plánu. Není stanovena podmínka pro všechny požadované plochy, pouze pro zastavitelné plochy většího rozsahu. Předpokládaný počet rodinných domů se výrazně snižuje. Z celkového původního předpokladu 182 nových rodinných domů v celé obci je jejich počet omezen na téměř polovinu, tj. 93 rodinných domů. Lze předpokládat, že budoucí výstavba bude realizována postupně a v tomto omezeném rozsahu nebude mít negativní vliv na život v obci. Samotné rodinné domy nejsou zdrojem výrazného znečišťování ovzduší, územní plán stanoví podmínky pouze pro využití ekologického způsobu vytápění. OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY/ÚZEMNÍ PLÁN TISÁ

157I169

Územní plán ve své závěrečné, výrazně redukované podobě neovlivní negativně kvalitu života obyvatel. Vypořádáno jako připomínka, protože podatelé nejsou dotčenou osobou. Španbauerová Gabriela, Na Výšině 495, Ústí nad Labem Vážení zastupitelé, v souvislosti se zveřejněním návrhu na nový územní plán obce Tisá požaduji, ještě před schválením tohoto územního plánu, vypracovat studii na dotčenou lokalitu číslo 8,9,10,29,14,31,15,16,19 , se kterou sice přímo nesousedím, ale nesouhlasím s takto koncipovanou zástavbou satelitního typu. Tato plánovaná zástavba výrazně promění celou tvář obce a změní její charakter z rekreační na téměř příměstskou zástavbu. Výrazně promění kvalitu života celé obce a tím i život všech ,kteří zde mají nemovitosti k rekreaci(chalupy a chaty). Děkuji za zpracování studie do tohoto návrhu UP. Připomínce je vyhověno částečně. Územní studie pro vyjmenované lokality nejsou vypracovány předem. Lokality č. 16b, 17b a 19 se však nevymezují. Pro lokality č. 17a, 20, 29 a 33 není stanovena podmínka pořízení územní studie, jedná se o plochy menšího rozsahu, plochy č. 20, 29 a 33 jsou v zastavěném území (lze zde stavět již podle stávajícího územního plánu. Pořízení územní studie jako podmínky pro využití území je stanoveno pro plochy 8, 9, 11, 12a, 12b, 14, 15, 16a, 31 znamená pro dané území prakticky vyhlášení stavební uzávěry do doby jejich pořízení. Rozsah výstavby je výrazně redukován, předpokládaný počet rodinných domů se výrazně snižuje. Z celkového původního předpokladu 182 nových rodinných domů v celé obci je jejich počet omezen na téměř polovinu, tj. 93 rodinných domů. Tento plánovaný rozvoj nebude mít negativní vliv na život v obce. Vypořádáno jako připomínka, protože pí. Španbauerová není dotčenou osobou. Jan Kovalčík, Na Spálence 6, Ústí nad Labem Vážení zastupitelé, v souvislosti se zveřejněným návrhu na nový územní plán obce Tisá, požaduji ještě před schválením tohoto územního plánu, vypracovat studii na dotčenou lokalitu číslo 14, 15, 16a, 16b, 17a, 17b, 19, 20, 29, 31, a 33, do tohoto návrhu ÚP, se kterou sice přímo nesousedím, ale jsem dotčen společnou komunikaci už tak ve stavu nouze. Dále se obávám nárůstu emisí z kouřících komínů v zimním období, všeobecně nemohu souhlasit s takto koncipovanou zástavbou satelitního typu, která výrazně promění celou tvář obce a změní její charakter na téměř příměstskou zástavbu a výrazně promění kvalitu života celé obce a tím i život všech, kteří zde žijí. Děkuji za zapracování studie do tohoto návrhu ÚP. Připomínce je vyhověno částečně. Územní studie se pro žádné plochy územního plánu nepořídily ještě před vydáním územního plánu. Není stanovena podmínka pro všechny požadované plochy, pouze pro zastavitelné plochy většího rozsahu. Předpokládaný počet rodinných domů se výrazně snižuje. Z celkového původního předpokladu 182 nových rodinných domů v celé obci je jejich počet omezen na téměř polovinu, tj. 93 rodinných domů. Lze předpokládat, že budoucí výstavba bude realizována postupně a v tomto omezeném rozsahu nebude mít negativní vliv na život v obci. Samotné rodinné domy nejsou zdrojem výrazného znečišťování ovzduší, územní plán stanoví podmínky pouze pro využití ekologického způsobu vytápění. Územní plán ve své závěrečné, výrazně redukované podobě neovlivní negativně kvalitu života obyvatel. Andrea Pilařová, Tisá 389 Vážení zastupitelé, v souvislosti se zveřejněním návrhu na nový územní plán obce Tisá, požaduji ještě před schválením tohoto územního plánu, vypracovat studii na dotčenou lokalitu číslo 19, protože OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY/ÚZEMNÍ PLÁN TISÁ

158I169

přímo sousedím s pozemkem číslo 830/1, a obávám se, že hustou zástavbou se výrazně změní ráz obce a radikálně ubude množství luk a zeleně. Rozhodně nechci, aby z obce vzniklo satelitní městečko. Pozemky by měly mít nejméně 1500m2 a měl by být mezi nimi prostor, aby byla alespoň trochu zachována příroda mezi rodinnými domy a tím se zachoval ráz vesnice v blízkosti CHKO Labské pískovce. Bojím se, že při větší zástavbě domů se voda po přívalových deštích nebude mít kam vsakovat a vyplaví náš rodinný dům na parcele číslo 501. Již dnes při vyšších srážkách se voda valí k nám z okolních pozemků a hlavně pak po stávající cestě, v důsledku čehož máme vodu ve sklepě. Dále se obávám, že hustou zástavbu nezvládne stávající komunikace, přibude velké množství automobilů a tím pádem více škodlivých emisí, budou ohroženy zákonem chráněné druhy rostlin a živočichů (konkrétně v lokalitě 19 výskyt ptáka chřástala). Připomínce je vyhověno. Plocha č. 19 se nevymezuje. Vypořádáno jako připomínka, protože A. Pilařová není dotčenou osobou. David Bartošek, Tisá 389 Vážení zastupitelé, v souvislosti se zveřejněním návrhu na nový územní plán obce Tisá, požaduji ještě před schválením tohoto územního plánu, vypracovat studii na dotčenou lokalitu číslo 19, protože přímo sousedím s pozemkem 830/1, a domnívám se, že hustou zástavbu nezvládne stávající komunikace, budou ohroženy zákonem chráněné druhy rostlin a živočichů ( konkrétně v lokalitě číslo 19 výskyt ptáka chřástala), při napojení budoucích rodinných domů, by zdejší čistička odpadních vod neměla dostatečnou kapacitu. Dále by byla naprosto nevyhovující energetická sít' a infrastruktura. Obávám se, že při větší zástavbě domů, se po vytrvalejších deštích nebude mít voda kam vsakovat a vyplaví náš rodinný dům na parcele číslo 501. Pozemky by měly mít rozlohu nejméně 2000m2 a měl by být mezi nimi prostor, aby byla alespoň trochu zachována příroda mezi rodinnými domy a tím se zachoval ráz vesnice. Je pro mě nepřijatelné, aby parcely byly natěsnané vedle sebe a z vesnice Tisá vzniklo satelitní městečko. Děkuji za posouzení námitky. Připomínce je vyhověno. Plocha č. 19 se nevymezuje. Vypořádáno jako připomínka, protože p. Bartošek není dotčenou osobou. Leoš Svoboda, Tisá 428 Vážení, nejdříve si dovoluji upozornit na několik skutečností ohledně nutnosti neschválit předložený územní plán. Má mnoho nedostatků a nerespektuje zadání a přání zastupitelů obce Tisá. Chtěl bych začít od počátku, protože jak ostatní zastupitelé vědí, nebyl jsem příznivcem zpracování nového územního plánu. Žádosti na změnu využití pozemků předkládali majitelé průběžně s návrhem na změnu ÚP s vědomím si skutečnosti nutné úhrady vzniklých finančních nákladů za provedené práce – požadavek zastupitelů byl cca 2,50 Kč za m2 realizované plochy žadatele. Uvedený návrh měla starostka obce projednat a rozpracovat s právníkem JUDr. Marečkem. Stávající územní plán obce Tisá, zpracovaný po 1.7.1998 byl dle zákona č.183/2006 (stavební zákon) zařazen s platností 1.1. 2012. Zákon konstatuje, že )územní plán lze podle nového zákona projednat a vydat a platil by nadále neomezenou dobu (viz.§ 188 odst.2. stavebního zákona). A právě příslib starostky o již předběžně dohodnuté možnosti získání nové dotace přimělo zastupitele souhlasit se zpracováním ÚP. Původní cena za zpracování ÚP je celkem 743.750,- Kč (včetně konceptu, zpracovatel nebyl plátcem DPH). Bez konceptu je cena 630.700. V průběhu roku 2010 se stal zpracovatel Ing.arch. Ponča plátcem DPH, takže cena byla zvýšena na 687.820,-Kč. Mandátní smlouva pro výkon ÚP včetně činností a poskytování souvisejících služeb v ceně 195.000,-Kč (Ing.arch. Táborská, není plátcem DPH). Cena celkem za zpracování nového ÚP činí 882.820,-Kč. OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY/ÚZEMNÍ PLÁN TISÁ

159I169

Argumentace o předložení našich chybných podkladů pro Ing.arch. Ponču před zadáním a zpracováním ÚP je chybná. Jednáním byli pověřeni rozhodnutím zastupitelstva č. 173/08 dne 26.3.08 pan Povejšil a Ing. Zdeněk Apt pro spolupráci na ÚP v rámci požadavků, podnětů a připomínek. Od odborného zpracovatele se očekávalo, že bude respektovat potřeby obce, její specifický ráz chráněné krajiny a turisty vyhledávané oblasti. Původně navržený počet cca 300 RD byl redukován ze strany CHKO na 180 RD. Vložením koeficientu zastavění ze strany Ing.arch. Ponči, který uvažuje velikost pozemku od 750 m2 pro jeden RD a koeficient zastavění 0,4 – 0,2. Vytváří tak nepřípustnou výstavbu satelitů. Zpracovatel navíc uvádí, že uvedené počty RD jsou pouze orientační. Lze tedy předpokládat možnost hustší zástavby. Zastupitelé byli průběžně o postupu prací na rozpracované dokumentaci ÚP informováni starostkou a pověřenými zastupiteli. Informace se týkala korekcí územního plánu s dodržením požadavků a potřeb obce v duchu se schváleným zadáním ÚP. ÚP nebyl v rozpracovanosti proto projednáván. Další korekce a úprava se očekávala od správců sítí a dotčených orgánů. Z předloženého návrhu ÚP je ale patrné, že zpracovaná verze nerespektuje potřeby obce a ani nenavrhuje jiná řešení než výstavbu satelitů RD. Po seznámení s ÚP jsem dne 9.8. 2010 požádal zastupitele obce, aby takto nekvalitně zpracovaný ÚP na svém následném zasedání nepřijali. Na výzvu a žádost k jednání se zpracovatelem a zástupci pořizovatele od paní A. Borlové (zástupkyně nespokojených občanů), stanovila paní starostka obce schůzku na 2.9. 2010 a vyvěsila sdělení do veřejné vývěsky. Paní Borlová proto zpracovala letáky a vyzvala jimi obyvatele obce o pomoc při řešení s návrhem, aby zastupitelé obce neodsouhlasili na svém jednání navržený územní plán. Námitky se týkají následujících zásadních nedostatků a chyb v předložené dokumentaci návrhu ÚP. Komunikace – stávající komunikace v obci o šíři cca 3m jsou trvale devastovány jak již odvozem domovního odpadu (velkokapacitní vozidla), těžkou technikou, tak zimní údržbou. Provedením pasportizace komunikací obce prokázala potřebu finančních prostředků na opravy ve výši cca 50 mil. Kč. Nyní nekorektní sdělení v ÚP konstatuje, že stávající komunikace budou rozšířené a zpevněné pouze před řešenou lokalitou – odhad nákladů na provedenou úpravu komunikací cca 20 mil. Kč. V dané lokalitě výstavby RD jsou navíc závazně stanovené parametry komunikací. Ing.arch. Ponča sdělil, že není potřeba toto následně respektovat, protože ČSN neplatí a je pouze doporučující. Stavební úřad to tak jistě vidět nebude a bude vyžadovat plnění dle ÚP a ČSN. V ÚP zpracovatel klidně legalizuje neexistující cesty a na cesty, které existují vůbec nereaguje. Nenavrhuje žádná potřebná opatření, např. zálivy pro umožnění průjezdu protijedoucího vozidla, pro úklid sněhu, pro klidný pěší pohyb na komunikaci (dospělých na autobus a dětí do školy, procházku apod). Navrhuje pouze úpravu polních cest pod Kačákem – směr lyžařský vlek.V obci se dá nyní po prodeji obecních pozemků chodit pouze podél silnice a po silnici. ÚP např. navrhuje úpravu pěšiny do skal u obecního úřadu – to ale není cesta. Ochranné pásmo komunikací není nikde respektováno a přesto není předložen jediný návrh možného řešení. Absolutně ignoruje specifický ráz turisty vyhledávané obce, možnost pěších cest. Pro dosažení uváděného stavu komunikací ÚP jsou nezbytné náklady 70 mil. Kč. Teprve potom bude zajištěna potřeba dopravní obslužnosti pro výstavbu satelitů RD. Elektro – další rozpor v řešení potřeb lokalit.ÚP pouze konstatuje, že se vše dohodne postupně a připojení určí následně dodavatel. Přesto složitě a nákladně řeší uvolnění několika parcel pro výstavbu RD.Přeložení venkovního vedení vysokého napětí (VN) s uložením do země, aby se zmenšilo ochranné pásmo VN. Tak dosáhne zvětšit další prostory pro výstavbu RD. Voda, kanalizace – zde se zpracovatel ÚP dopustil lživé argumentace a konstatuje, že voda a kanalizace nemění. Drze sděluje, že řešení stanovené v Plánu rozvoje vodovodů a kanalizací kraje (to znamená, že věci zhotovené v projektové dokumentaci, ještě nerealizovaná vodohospodářská díla v ceně cca 30 mil. Kč používá jako plně funkční – kanalizace, voda, ČOV) jsou k dispozici a plynule na ně navazuje jako by bylo vše bylo hotové. Pouze ve dvou případech lokalit pro výstavbu RD říká, že je nutné realizovat OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY/ÚZEMNÍ PLÁN TISÁ

160I169

potřebná opatření. Dále ÚP konstatuje, obecní vodovod již nebude používán pro požární zabezpečení obce. Sděluje, že na každé vodní nádrži bude zřízeno odběrní místo pro připojení požární techniky, arogantně pomíjí stávající stav PO obce. Podle dostupných podkladů je cena na realizaci vodovodu a kanalizace a potřeb PO v ceně cca 40 mil. Kč. Cena nákladů na výstavbu kanalizace, ČOV a vody je z roku 2005. Výstavba RD – ÚP navrhuje výstavbu RD v lokalitách a nerespektuje ráz chráněné krajiny. Uvažuje s velikostí některých pozemků s rozlohou 750 m2. Vytváření satelitní sídla. Také legalizuje nepřípustné stavby – zbořeniště jako místa pro výstavbu RD již schválená.Zpracovatel pro lokality klidně uvažuje koeficient zastavění 0,4 až 0,2 vytváří tak nepřípustnou zástavbu. Zpracovatel navíc uvádí, že uvedené počty RD jsou pouze orientační, z toho lze tedy předpokládat možnost ještě větší hustoty počtu RD na pozemcích převedených ÚP na zastavitelné území. Řešené území ÚP je 244.075 m2 , lze tedy předpokládat zastavění dle koef. 0,4 až 97.600 m2. V daném území zástavby uvádí plochy bydlení a dále dělí na bydlení venkovské, dále bydlení centra, kde stanovuje i účel využití. Zde jer uveden chov drobného zvířectva – není plně jasné, co sem patří? V obci byl dříve krav, koní a obcí. Nyní je mírně vytlačen, ale opět se začíná vracet do obce. Proč není jasně stanoveno, zda smí v satelitu být a kam patří? Dále je nutné, aby ÚP stanovil nezbytné rozlohy pro možnost výstavby RD a jako min. požadavek byl 1500 až 2000 m2 pro jeden RD. Eroze půdy – ÚP uvádí, že není nutná ochrana eroze půdy a proti vodě, ale od roku 2002 se ukazuje, že to není pravda. Za dešťů chybí ochrana proti vedě a dochází k rozsáhlé erozi půdy přímo v obci a v Rájci. Řešená plocha ÚP je 244.075 m2 v porovnání s koef. zastavění 0,2 lze dovodit, že z území odteče cca 1.5000.000 litrů vody za každého deště.Přesto není řešeno ÚP. Uvolnění a příprava rozvojových ploch – původní přísliby pro potřeby nového ÚP byly, že bude zařazena fotovoltaika do ÚP, aby obec získala nezbytné finanční prostředky na svou činnost. ÚP ale uvažuje jen s instalací na střechách RD. Na případné slíbené větší stavby (instalaci větších ploch) podmiňuje novou změnu Úp. Jiné alternativní řešení nenavrhuje. Územní studie – ÚP stanovuje potřebu zpracování územní studie vybraných lokalit do 31.12. 2013. Další lokality ale touto podmínkou nezavazuje – neřeší proluky 26 RD a lokalitu č. 1 – 16 RD a lok.č. 23 - 6 RD. Rozhodující je stanovisko ÚP, a proto lze územní studie pouze posuzovat počty RD nemůže studie dále ovlivnit. Zde uvádím sedm zásadních námitek, proč nemůže báýt schválen předložený návrh územního plánu obce Tisá. Další námitka je, že navržená výstavba RD v lokalitách je podmíněna vysokými náklady obce. Není respektována potřeba investic na zprovoznění komunikací, inženýrských sítí a dalších opatření v nákladu cca 130 mil. korun, které podmiňují výstavbu RD. Přesto není tato skutečnost řešena formou etap výstavby či jiným návrhem řešení. Připomínce je vyhověno částečně. Pořizování územního plánu: V úvodu připomínky uváděné skutečnosti ve věci rozhodnutí o pořízení územního plánu a jeho financování se věcně netýkají návrhu územního plánu. O pořízení územního plánu rozhoduje v samostatné působnosti zastupitelstvo. Rovněž o uzavření smluv s pořizovatelem, projektantem, o jeho financování. Z hlediska zákonnosti postupu v procesu rozhodování o pořizování územního plánu bylo postupováno v souladu se stavebním zákonem. Kvalita územního plánu: Územní plán je zpracován v souladu s příslušnými ustanoveními stavebního zákona, požadavků stanovených prováděcími vyhláškami i zvláštních právních předpisů. Hustota zástavby: Rozsah výstavby je oproti návrhu územního plánu z roku 2010 výrazně snížen, předpokládaný počet rodinných domů se výrazně snižuje. Některé původně vymezené plochy přestavby a zastavitelné plochy jsou zrušeny (7, 10, 16b, 17b, 19) a zároveň se výrazně snižuje počet domů na zbývajících plochách přestavby a zastavitelných plochách. Z celkového původního předpokladu 182 nových rodinných domů v celé obci je jejich počet omezen na téměř polovinu, tj. 93 rodinných domů. Po projednání návrhu v roce 2010 bylo nutné vypořádat protichůdné námitky a připomínky občanů, ukázalo se, že zatímco soukromí vlastníci pozemků požadovali zvětšení možností rozvoje a ploch pro OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY/ÚZEMNÍ PLÁN TISÁ

161I169

výstavbu, mnozí občané požadovali naopak jeho omezení. Snahou bylo dosáhnut vyváženého poměru mezi soukromými a veřejnými zájmy. Toho bylo v územním plánu dosaženo důkladným prověřování všech rozvojových ploch, důsledků strategie rozvoje, rozsahu výstavby, opakovanými projednáními s dotčenými orgány a hledání způsobu nastavení podmínek užívání území, které by zajistily vyvážený vztah mezi zájmy soukromými a veřejnými. Výsledný územní plán vytváří podmínky pro zajištění přiměřeného, postupného a dlouhodobého rozvoje obce. Komunikace: Koncepce dopravní infrastruktury byla částečně upravena. Oproti návrhu územního plánu z roku 2010 jsou z územního plánu vyřazeny některé navrhované komunikace a koncepce dopravního napojení jednotlivých ploch je řešeno obecnou možností napojení na stávající místní komunikace. Konkrétní úpravy a opatření na těchto komunikacích, tzn. rozšíření nebo zpevnění způsobem, který bude splňovat požadavky příslušných právních předpisů, je řešitelné na až úrovni následné projektové přípravy výstavby. Tento způsob návrhu dopravní koncepce umožňuje podrobnější aktuální prověření a návrh způsobu řešení než je to možné v rámci územního plánu. Dopravní napojení bude pro plochy s podmínkou pořízení územní studie podrobněji prověřováno v územní studii, budou prověřeny a navrženy možnosti dopravního napojení ploch způsobem splňujícím požadavky právních předpisů. Realizace dopravní infrastruktury v rozsahu, který bude pro navrhované plochy nezbytný, je podmiňující investicí pro realizaci výstavby v zastavitelných plochách. Nová výstavba je navržena převážně na soukromých pozemcích, jedná se o záměry soukromých investorů, soukromé investice, které sice obec v územním plánu podpořila jejich vymezením, ale nepočítá s tím, že by financovala dopravní a technickou infrastrukturu určenou výhradně pro uskutečnění výstavby na plochách soukromých vlastníků. Bez zajištění finančních prostředků na dopravní infrastrukturu spojenou s realizací záměru nebude možné výstavbu realizovat. Konkretizovat podrobněji dopravní řešení není možné. Územní plán v souladu s přílohou č. 7 vyhlášky č. 500/2006 Sb., která stanoví obsah územního plánu může obsahovat pouze koncepci dopravní infrastruktury. Technická infrastruktura: Rovněž koncepce technické infrastruktury byla upravena, zejména v textové části byla lépe formulována navrhovaná opatření. Podrobnější specifikace opět není z výše uvedených důvodů možná. Obec rovněž nepočítá, že by hradila náklady spojené s výstavbou technické infrastruktury potřebnou výhradně pro uskutečnění soukromých investorů. Přísliby fotovoltaiky: V rámci zpracování územního plánu byly prověřovány možnosti vymezení ploch pro fotovoltaickou elektrárnu, ukázalo se, že vzhledem k vysokým přírodním a krajinným hodnotám není takové plochy možné vymezit. Územní studie: Podmínka pořízení územích studií je stanovena pouze pro větší plochy, v ostatních bude způsob zástavby řešen v následných dokumentacích. Termín pro pořízení územních studií je stanoven ve velkém časovém rozpětí až do konce roku 2030. Obec si tím vytvořila dostatečný prostor pro zajištění finančních prostředků na jejich vypracování, na postupné uvolňování jednotlivých ploch pro výstavbu. Do doby pořízení územní studie a jejího zaevidování není možné realizovat výstavbu, plní zde funkci stavební uzávěry. Pavel Kováč, Tisá 140 Nesouhlasím s plánovanou změnou územního plánu, sice nesousedím přímoto s dotčenými parcelami, ale sdílím společnou komunikaci a obávám se, že pokud v naší blízkosti vyroste cca 182 domů, bude to vše mít špatný vliv na životní prostředí, nebude kapacitně stačit čistička vody, přívod el. energie do obce, nebudou stačit ani místní komunikace a to vše bude mít velmi negativní vliv na život v Tisé. Připomínce je vyhověno. Rozsah výstavby je výrazně redukován, předpokládaný počet rodinných domů se výrazně snižuje. Některé původně vymezené plochy přestavby a zastavitelné plochy jsou zrušeny (7, 10, 16b, 17b, 19) a zároveň se výrazně snižuje počet domů na zbývajících plochách přestavby a zastavitelných plochách. Z celkového původního předpokladu 182 nových rodinných domů v celé obci je jejich počet omezen na téměř polovinu, tj. 93 rodinných domů. OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY/ÚZEMNÍ PLÁN TISÁ

162I169

Tento plánovaný rozvoj nebude mít velmi negativní vliv na život v obce. Územní plán navrhuje koncepci dopravní a technické infrastruktury pro tento rozsah výstavby. Jiří Krňák, Tisá 125 Nesouhlasím s plánovanou změnou územního plánu, sice nesousedím přímoto s dotčenými parcelami, ale sdílím společnou komunikaci a obávám se, že pokud v naší blízkosti vyroste cca 182 domů, bude to vše mít špatný vliv na životní prostředí, nebude kapacitně stačit čistička vody, přívod el. energie do obce, nebudou stačit ani místní komunikace a to vše bude mít velmi negativní vliv na život v Tisé. Připomínce je vyhověno. Rozsah výstavby je výrazně redukován, předpokládaný počet rodinných domů se výrazně snižuje. Některé původně vymezené plochy přestavby a zastavitelné plochy jsou zrušeny (7, 10, 16b, 17b, 19) a zároveň se výrazně snižuje počet domů na zbývajících plochách přestavby a zastavitelných plochách. Z celkového původního předpokladu 182 nových rodinných domů v celé obci je jejich počet omezen na téměř polovinu, tj. 93 rodinných domů. Tento plánovaný rozvoj nebude mít velmi negativní vliv na život v obce. Územní plán navrhuje koncepci dopravní a technické infrastruktury pro tento rozsah výstavby. Zora a Jiří Šíchovi, Tisá 406 Dopad navrhované zástavby bude mít nadmístní charakter v těchto oblastech: 1. Zatížení dopravních komunikací místních i ostatních. 2. Kapacita školky a školy naprosto nedostatečná. Nutno prověřit kapacity škol v okolních obcích. 3. Nedostatečná obč. vybavenost – obchody, zdrav. péče, sportoviště, dět. Hřiště, odpočinkové plochy, ČOV, kanalizační síť, vodovod. Řád, el. rozvod. Síť, to vše neřešeno. 4. ŽP - ve vesnici na urč. místech byly biotopy v prostorách plánované zástavby. Připomínce je vyhověno. Rozsah výstavby je výrazně redukován, předpokládaný počet rodinných domů se výrazně snižuje. Některé původně vymezené plochy přestavby a zastavitelné plochy jsou zrušeny (7, 10, 16b, 17b, 19) a zároveň se výrazně snižuje počet domů na zbývajících plochách přestavby a zastavitelných plochách. Z celkového původního předpokladu 182 nových rodinných domů v celé obci je jejich počet omezen na téměř polovinu, tj. 93 rodinných domů. S tím se snižuje předpokládané dopravní zatížení.Tento plánovaný rozvoj nebude mít negativní vliv na život v obce. Územní plán řeší v podrobnosti, která je pro jeho zpracování možná koncepci dopravní a technické infrastruktury. Umožňuje rozvoj školství, zdravotnických služeb, sportovních zařízení, dětských hřišť. Ochrana přírody a krajiny včetně biotopů je zajištěna. Nové plochy navržené pro výstavbu jsou navrženy mimo územní systémy ekologické stability – interakční prvky, je možná pouze v rozsahu a za podmínek, v jakém s ní souhlasily dotčené orgány ochrany přírody a krajiny. PhDr. Lenka Krbcová Mašínová, Tisá 374, Tomáš a Anna Mašínovi, Tisá 374 (Připojen podpisový arch s celkem 122 podpisy)

Vážená paní starostko, vážení zastupitelé obce Tisá, obracíme se na vás jako občané obce Tisá a organizátoři prohlášení ” Lidé nechtějí obec Tisá proměnit v satelitní městečko". Podnětem pro naše prohlášení, které má formu občanského protestu, je návrh na nový územní plán obce Tisá, který byl před několika dny zveřejněn a má být schválen 13.září 2010. Nezastupujeme žádné sdružení a v celé záležitosti máme snahu dát vědět občanům Tisé, co se s tímto územím chystá. A také jim dát možnost vyjádřit se „za pět minut dvanáct" k novému územnímu plánu obce.


163I169

Území kolem obce Tisá je pěknou lokalitou v blízkosti CHKO Labské pískovce a NP České Švýcarsko, pro nás a další občany je to místo (a naše bydliště), které si v rámci dalšího plánování zaslouží šetrné, kultivované a transparentní zacházení. Záměrem územního plánu se nyní intenzivně zabývají jednotliví obyvatelé obce, majitelé chat i vlastníci pozemků v nejbližším „postiženém" okolí, tedy lidé a subjekty, které dle naší zkušenosti doposud neměly o velikosti a rozsáhlosti plánované výstavby v novém územním plánu adekvátní informace. Podle nás občanů je současná představa obce příliš megalomanská. Měla by zde vzniknout rozsáhlá obytná zástavba, která je však v těsné blízkosti CHKO Labské pískovce v takové míře naprosto nevhodná. Stejně tak nebrání ohledů na chráněnou faunu a floru s ní sousedící. Stejným problémem jako samotný projekt je i proces jeho schvalování. Obec dostatečně neinformovala obyvatele při tak zásadním rozhodnutí, jakou změna územního plánu rozhodně je. Územní plán, který počítá s radikálním omezením luk a zelených prostranství všeobecně a jejich přeměněním na bezmála 200 stavebních parcel, je pro občany Tisé neakceptovatelný. Takto masivní výstavba radikálně narušuje životní prostředí v Tisé, zásadně změní ráz obce, krajiny a v neposlední řadě sníží kvalitu života stávajících obyvatel. Problémem je nedokonalost samotné vize obce, která je zhmotněna v novém územním plánu. Obec totiž není schopna v současné době takto rozsáhlou výstavbu uskutečnit. A to z mnoha důvodu. Jedním z mnoha je například nedostačující energetická síť, malá kapacita čističky odpadních vod, tlak vody, nedostačující infrastruktura atd. V důsledku toho může nastat situace, že stavební pozemky zakoupí developerská firma, která sloučí území a naši obec promění v satelitní městečko! Protože se jedná o zásadní projekt, který změní ráz obce v následujících dvaceti a více letech, vyzýváme Zastupitelstvo obce Tisá, aby celý proces schvalování nového územního plánu pozastavilo či prodloužilo. Vznikne tak prostor pro kultivovanou a relevantní diskusi nad rozvojem obce a jejího okolního území. Pozastavením současného rychlého schválení vytvoříme možnost dát novému územnímu plánu vytříbený ráz, který nebude zásadním způsobem snižovat kvalitu života nás, stávajících občanu a bude respektovat přirozený rozvoj obce. V prohlášení je vložena důvěra níže podepsaných občanů Tisé, Rájce a Ostrova. Doufáme, že v jednání těch, kteří mají ve volbách námi delegované právo rozhodovat o našem bydlišti, zvítězí poslání vykonávat poctivě svoji funkci ve prospěch obyvatelů obce Tisá a ne pro jiné zájmy. Prosím o zveřejnění stanoviska obce Tisá jak k záměru schválit územní plán i přes odpor řady občanu 13.9.2010, tak k sepsanému prohlášení na veřejných místech určených k informování veřejnosti. Prohlášení zasíláme paní starostce jako originál. Připomínce je vyhověno. Rozsah výstavby je v územním plánu výrazně snížen, předpokládaný počet rodinných domů se výrazně snižuje. Některé původně vymezené plochy přestavby a zastavitelné plochy jsou zrušeny (7, 10, 16b, 17b, 19) a zároveň se výrazně snižuje počet domů na zbývajících plochách přestavby a zastavitelných plochách. Z celkového původního předpokladu 182 nových rodinných domů v celé obci je jejich počet omezen na téměř polovinu, tj. 93 rodinných domů. Jedná se o přiměřený rozsah pro zajištění postupného a dlouhodobého rozvoje obce. Tento plánovaný rozvoj nebude mít negativní vliv na životní prostředí. Ochrana přírody a krajiny, zemědělského půdního fondu, životního prostředí, chráněných druhů apod…je v územním plánu zajištěna, navrhovaná výstavba je možná pouze v rozsahu a za podmínek, v jakém s ní souhlasily všechny dotčené orgány, hájící zájmy ochrany přírody a krajiny, ochrany ZPF, ochrany životního prostředí a další podle zvláštních právních předpisů. Územní plán byl projednáván a veřejnost o jeho projednávání byla informována v souladu se stavebním zákonem. Nad tento rámec obec pořádala další setkání s občany k tématu rozvoje obce a nového územního plánu. Proces schvalování se velmi prodloužil, zejména z důvodu důkladného prověřování rozsahu výstavby a hledání způsobu, jakým vypořádat protichůdné námitky a připomínky občanů.Soukromí vlastníci pozemků požadovali zvětšení možností rozvoje a ploch pro


164I169

výstavbu, zatímco mnozí občané požadovali naopak jeho omezení. Snahou bylo dosáhnut vyváženého poměru mezi soukromými a veřejnými zájmy. Jiřina a Štěpán Štorkovi, Tisá 384 Vážení zastupitelé, v souvislosti se zveřejněným návrhu na nový územní plán obce Tisá, požadujeme ještě před schválením tohoto územního plánu, vypracovat studii na dotčenou lokalitu číslo 7, 9, 12a, 13, 14, 15, 17b, 19, 22, 25, 26,27, 28 se kterou sice přímo nesousedíme, ale například se obáváme, že hustota provozu ovlivní prostředí ve kterém žijeme, dále chybějící občanská vybavenost a infrastruktura (zdravotní středisko, nedostatečná kapacita školky, chodníky), zhoršení emisních hodnot v ovzduší během zimních měsíců — u nových domů se počítá pouze s topením na tuhá paliva, štěpku, dřevo, elektřina nikoliv (není dostatečný přívod el. energie). Výstavba také nesmí probíhat tam, kde jsou chráněné či zvláště chráněné a ohrožené druhy a to minimálně lokalita mokřadu pod centrem obce je. Zároveň bychom chtěli být informováni, kdy byl podán „Návrh zadání územního plánu". Úřední desku sledujeme pravidelně, ale tento návrh jsme nezaregistrovali. Děkujeme za zapracování studie do tohoto návrhu územního plánu. Připomínce je vyhověno částečně. Rozsah výstavby je výrazně redukován, předpokládaný počet rodinných domů se výrazně snižuje. Některé původně vymezené plochy přestavby a zastavitelné plochy jsou zrušeny (7, 10, 16b, 17b, 19) a zároveň se výrazně snižuje počet domů na zbývajících plochách přestavby a zastavitelných plochách. Z celkového původního předpokladu 182 nových rodinných domů v celé obci je jejich počet omezen na téměř polovinu, tj. 93 rodinných domů. S tím se snižuje hustota předpokládaného dopravního provozu.Tento plánovaný rozvoj nebude mít velmi negativní vliv na život v obce. Územní studie se nepořídily předem, protože obec na jejich zpracování najednou nemá obec dostatek finančních prostředků. Termín pro pořízení územní studie stanoven ve velkém časovém rozpětí až do konce roku 2030. Obec si tím vytvořila dostatečný prostor pro zajištění finančních prostředků na jejich vypracování, na postupné uvolňování jednotlivých ploch pro výstavbu. Do doby pořízení není možné realizovat výstavbu. Podmínka pořízení územích studií je stanovena pouze pro větší plochy, v ostatních bude způsob zástavby řešen v následných dokumentacích. Ochrana chráněných druhů je v územním plánu zajištěna, navrhovaná výstavba je možná pouze v rozsahu a za podmínek, v jakém s ní souhlasily dotčené orgány ochrany přírody a krajiny. Zadání bylo projednáno v souladu se stavebním zákonem, veřejnosti bylo oznámeno veřejnou vyhláškou, která byla na úřední desce (i elektronické) vyvěšena od 25.11. 2008 do 29.12. 2008. Mgr. Rosenbauerová, Tisá 353 Nesouhlasím s plánovanou změnou územního plánu, sice nesousedím přímoto s dotčenými parcelami, ale sdílím společnou komunikaci a obávám se, že pokud v naší blízkosti vyroste cca 182 domů, bude to vše mít špatný vliv na životní prostředí, nebude kapacitně stačit čistička vody, přívod el. energie do obce, nebudou stačit ani místní komunikace a to vše bude mít velmi negativní vliv na život v Tisé. Připomínce je vyhověno. Rozsah výstavby je výrazně redukován, předpokládaný počet rodinných domů se výrazně snižuje. Některé původně vymezené plochy přestavby a zastavitelné plochy jsou zrušeny (7, 10, 16b, 17b, 19) a zároveň se výrazně snižuje počet domů na zbývajících plochách přestavby a zastavitelných plochách. Z celkového původního předpokladu 182 nových rodinných domů v celé obci je jejich počet omezen na téměř polovinu, tj. 93 rodinných domů. Tento plánovaný rozvoj nebude mít velmi negativní vliv na život v obce. Územní plán navrhuje koncepci dopravní a technické infrastruktury pro tento rozsah výstavby.


165I169

Kuchaříková Marta, Tisá 9, Anita Eichlerová, Tisá 406, Evžen Eichler, Tisá 406, Kateřina Válková, Tisá 260, Čestmír Kuchařík, Tisá 352, Hana Taslarová, Tisá 406, Zdeňka Schiffknechtová, Tisá 41 E, Marie Kučerová, Tisá 277, Gejza Kučera, Tisá 277, Ludmila Polešová, Tisá 403, Jaroslav Kuchařík, Tisá 9, Miroslava Bláhová, Tisá 160, Jan Tasan st., Tisá 406 Irena Šlechtová, Tisá 433, Lucie Bláhová, Tisá 410, Siváková Vladimíra, Tisá 240, Sivák Miloslav, Tisá 240, Oldřich Jeník, Tisá 84, Marie Jeníková, Tisá 84, Jan Rubaška, Tisá 427, Milan Dojáček, Tisá 388, Hana Dojáčková, Tisá 388, Emil Segeš, Tisá 125, Jiří Pořt, Tisá 406, Anna Pořtová, Tisá 406, Jindřich Dvořák, Tisá 451, Josef Krofta, Tisá 6, Olga Kroftová, Tisá 6, Jan Vítek, Tisá 378, Jiří Kocanda, Tisá 413, Renata Kocandová, Tisá 413, Jaroslav Šlechta, Tisá 433 Protest proti schválení územního plánu obce Tisá a proti plánované rozsáhlé výstavbě. Připomínce je vyhověno. Rozsah výstavby je výrazně redukován, předpokládaný počet rodinných domů se výrazně snižuje. Některé původně vymezené plochy přestavby a zastavitelné plochy jsou zrušeny (7, 10, 16b, 17b, 19) a zároveň se výrazně snižuje počet domů na zbývajících plochách přestavby a zastavitelných plochách. Z celkového původního předpokladu 182 nových rodinných domů v celé obci je jejich počet omezen na téměř polovinu, tj. 93 rodinných domů. Artur Bittner, Tisá 95 Podávám námitku proti p. Aptovi ohledně rozhodování o námitek k ÚP. Připomínce se vyhovuje. Rozhodovat o námitkách bude zastupitelstvo obce, nikoliv určený zastupitel (pozn.: p. Apt, není od komunálních voleb v roce 2010 v zastupitelstvu obce). Několik členů Zastupitelstva obce Tisá (pozn.: zastupitelstva obce před volbami v 10/2010)

1) Energetická koncepce – způsob vytápění ek. palivy + elektrická energie a sítě (str.7) 2) Odtokové poměry lokality č.17 a a 17b – záplavové oblasti 3) Intenzifikace čističky – spodní – 2. vana, horní – výstavba nové 4) Zásobování požární vodou z řadu 5) Lhůta pro pořízení studií – do 31.12. 2025 6) Zpracovat textovou část dle doplnění tabulky viz. níže (lokality a počty RD – cca 56) Připomínce je vyhověno částečně. Rozsah výstavby je výrazně redukován, předpokládaný počet rodinných domů se výrazně snižuje. Ne však na požadovanou úroveň.Některé původně vymezené plochy přestavby a zastavitelné plochy jsou zrušeny (7, 10, 16b, 17b, 19) a zároveň se výrazně snižuje počet domů na zbývajících plochách přestavby a zastavitelných plochách. Z celkového původního předpokladu 182 nových rodinných domů v celé obci je jejich počet omezen na téměř polovinu, tj. 93 rodinných domů. Jedná se o přiměřený rozsah pro zajištění postupného a dlouhodobého rozvoje obce. Tento plánovaný rozvoj nebude mít negativní vliv na životní prostředí. Územní plán řeší odtokové poměry v území a koncepci kanalizací. Termín pro pořízení územní studie byl prodloužen do 31.12. 20130. V textové části je tabulka s přehledem ploch přestavby a zastavitelných ploch. Nejsou však splněny požadované úpravy počty domů, popř. vyřazení lokalit. Ve stanovené lhůtě byly k opakovanému veřejnému projednání územního plánu konanému dne 23.4. 2012 uplatněny připomínky: Jan Hubený Tisá 455, 403 36 Tisá Věc: Námitka k návrhu ÚP Na zveřejněném Návrhu územního plánu je pozemek p.p.č.2387/1 ve vlastnictví mé matky paní Blanky Hubené graficky vymezen jako komunikace.


166I169

Tato komunikace byla již fakticky zrušena, proto žádám o zahrnutí pozemku do zastavěné plochy jako Plochy bydlení hromadného (BH). Připomínce je částečně vyhověno. P. Hubený není vlastníkem pozemků a staveb, proto se jeho „námitka“ vypořádává jako připomínka. Územní plán je upraven. Jedná se o úpravu nepodstatnou. Pozemek p.č. 2387/1 v k.ú. Tisá není v souladu s požadavkem p. Hubeného vyznačen v grafické části územního plánu jako komunikace, ale jako součást plochy zastavěného území s funkčním využitím bydlení venkovského v souladu s funkčním vymezením sousedních pozemků. Nikoliv tedy jako bydlení hromadné, jak je požadováno, protože charakter území tomuto způsobu využití neodpovídá. Obec Tisá, Tisá 205 Věc: Připomínky k návrhu územního plánu. Ve zpracovaném návrhu ÚP požadujeme tyto úpravy: P.p.č. 3305/2, 693/2, 3215/2 a st.p. č. 142 jsou vyznačeny jako veřejná zeleň, jsou však součástí zastavěné části obce, určené k zastavění. P.p.č.3307/2 ve vlastnictví pozemkového fondu se nachází v zastavěné části obce. Je vyznačena jako plocha smíšená výrobní - je ale určena pro bytovou výstavbu. Připomínce je vyhověno. Území plán je upraven dle požadavků obce. Pozemky p.č. 3315/2, 693/2, 3215/2 a st.p. č. 142 v k.ú. Tisá jsou po prověření vyznačeny v souladu s jejich skutečným stavem dle katastru nemovitostí vyznačeny jako zastavěné plochy bydlení venkovského. Jedná se převážně o zastavěné stavební pozemky s pozemky, které na ně navazují uvnitř intravilánu obce. V souvislosti s prověřováním připomínky byly kromě požadovaných pozemků stejným způsobem upraveny i některé další pozemky v tomto území. Provedené úpravy jsou v souladu s převažujícím způsobem využití území v daném prostoru. Jedná se o nepodstatnou změnu bez zásahu do práv dotčených osob nebo zájmů dotčených orgánů. Pozemek p.č. 3307/2 v k.ú. Tisá je rovněž upraven. Při prověřování námitky bylo zjištěno, že část plochy smíšené výrobní – pozemek p.č. 3307/2 v k.ú. Tisá skutečně nenáleží k areálu kovového zboží, je ve vlastnictví Pozemkového fondu ČR. Proto se tento pozemek vyčlenil z plochy výrobní smíšené a je mu navrácen původně navrhovaný způsob využití z návrhu roku 2010, kdy byl součástí plochy přestavby č. 10 – je v zastavěném území kde se navrhuje změna stávajícího využití, je tedy vymezen jako plocha přestavby pro bydlení venkovské. Vzhledem k tomu, že navazuje plynule na plochu č. 8 je k ní přičleněn pod stejným číslem a při stejných podmínkách využití. Zbývající část plochy smíšené výrobní zůstává vymezena beze změny. Výše uvedená úprava územního plánu – opětovné vymezení části původní plochy č.10 a její přiřazení k ploše č. 8, se nemůže dotknout zájmů vlastníků pozemků a staveb ani zájmů dotčených orgánů podle zvláštních předpisů. Původní plocha č. 10 v podstatně větším rozsahu byla s dotčenými orgány kladně projednána a byla projednána i s veřejností v rámci řízení o návrhu. Lze ji tedy považovat za úpravu nepodstatnou, která nevyžaduje opakování veřejného projednání. Ivana Jansová, Truhlářova 1156, Ústí nad Labem Dobrý den, chtěla bych ještě doplnit územní plán Tisé o návrh na zařazení parcely (stavební) č. 340 v k.ú. Tisá do možného užívání na chatu či maringotku. Na místě je nyní zbořeniště. Parcela je v majetku mé matky M. Jansové. Připomínce není vyhověno. Jedná se o plochu zbořeniště, jejichž problematika byla podrobně projednávaná se Správou CHKO Labské pískovce, která nesouhlasila s obnovou výstavby na plochách zbořenišť v části obce Rájec. Proto jsou pro tyto plochy stanoveny zvláštní podmínky využití, které neumožňují obnovu bývalých budov ani jakoukoliv jinou výstavbu.


167I169

Mgr. Petra Rendlová, Tisá 396 Věc: Připomínky k územnímu plánu V Tisé 1)Vznáším připomínku k výrobnímu areálu Kohinor- Helena Hanzlová, který je veden v ÚP SV-stav. Pozemky okolo areálu jsou vyhodnoceny jako jedna plocha se způsobem využití SV, ačkoliv ne všechny pozemky jsou firmou využívány a jsou zarostlé. V dosud platném ÚP jsou pozemky nezastavitelné. Tak jak je navrženo vypadá, že se jedná o legalizaci, rozšíření výrobního areálu bez posouzení dotč. orgánu. Z tohoto důvodu požaduji vymezit výše uvedený areál jako plochy SV- návrh.Příloha č. 1 2)Vznáším připomínku k p.p.č.3307/2, který je zařazen do výrobního areálu Kohinor- Helena Hanzlová a je veden jako SV-stav. Žádám o vyřazení pozemkové parcely z výrobního areálu a provedení změny využití pozemku na BV-návrh. Pokud bude pozemek určen pro výstavbu RD, má obec možnost bezúplatně získat tento pozemek do svého vlastnictví od Pozemkového fondu. Neočekávám nesouhlas od dotč. org., dojde ke snížení zátěže v území. Příloha č. 2 Připomínce pod bodem 1. vyhověno není. Část plochy kovového zboží se nevymezuje jako zastavitelná pro smíšenou výrobu. V souladu s rozhodnutím o námitce samotné P. Rendlové k návrhu územního plánu z roku 2010 (viz. rozhodnutí o námitce P. Rendlové uplatněné k ploše přestavby č. 10 v rámci prvního veřejného projednání návrhu územního plánu v roce 2010), byl návrh upraven a plocha č. 10 byla vyřazena, na uvolněné ploše se nenavrhla změna způsobu využití a podle jejího převažujícího využití jakožto plochy, která souvisí s areálem (byť není zastavěná stavbami) byla vymezena jako stávající plocha smíšená výrobní. Nezastavěná plocha areálu vymezená jako stávající výroba smíšená zůstává beze změny. Toto vymezení pouze potvrzuje skutečný stav v území. Tzn., že je zde výrobní areál, jehož součástí jsou také nezastavěné pozemky. Možnost dostavby se zde sice nevylučuje, ale bude možná pouze za podmínek stanovených pro plochy smíšené výrobní a za předpokladu, že splní další požadavky vyplývající z právních předpisů, tedy i těch, které budou požadovat dotčené orgány. Splnění požadavku P.Rendlové na vymezení plochy jako plochy zastavitelné pro smíšenou výrobu, by plochu přímo předurčovalo k rozvoji areálu neboť plochy zastavitelné jsou ze své podstaty plochami rozvojovými. To však není záměrem územního plánu. Navíc je tento požadavek v rozporu s jejím vlastní námitkou proti současnému způsobu využití areálu, ve které se obává negativního vlivu výroby na okolí (viz. rozhodnutí o námitkách). Připomínce pod bodem 2 se vyhovuje. Při prověřování této připomínky, připomínky obce ve stejné věci (viz. výše) a jedné námitky P.Rendlové týkající se areálu kovového zboží bylo zjištěno, že část plochy smíšené výrobní – pozemek p.č. 3307/2 v k.ú. Tisá skutečně nenáleží k areálu a je ve vlastnictví Pozemkového fondu ČR. Proto se tento pozemek vyčleňuje z plochy výrobní smíšené a je mu navrácen původní navrhovaný způsob využití z roku 2010 – je v zastavěném území kde se navrhuje změna stávajícího využití, je tedy vymezen jako plocha přestavby pro bydlení venkovské. Vzhledem k tomu, že navazuje plynule na plochu č. 8 je k ní přičleněn pod stejným číslem a při stejných podmínkách využití. Zbývající část plochy smíšené výrobní zůstává vymezena beze změny. Tato úprava územního plánu – opětovné vymezení části původní plochy č.10 a její přiřazení k ploše č. 8, se nemůže dotknout zájmů vlastníků pozemků a staveb ani zájmů dotčených orgánů podle zvláštních předpisů. Původní plocha č. 10 v podstatně větším rozsahu byla s dotčenými orgány kladně projednána a byla projednána i s veřejností v rámci řízení o návrhu. Lze ji tedy považovat za úpravu nepodstatnou, která nevyžaduje opakování veřejného projednání.


168I169

2. Grafická část Grafická část odůvodnění územního plánu obsahuje výkresy v měřítku 1: 5000: 4 – Koordinační výkres 5 – Vyhodnocení předpokládaných záborů půdního fondu 6 – Výkres širších vztahů (1 : 50 000)

POUČENÍ Proti Územnímu plánu Tisá vydanému formou opatření obecné povahy nelze podat opravný prostředek (§ 173 odst.2 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád). Územní plán Tisá vydaný formou opatření obecné povahy nabývá účinnosti patnáctým dnem po dni vyvěšení veřejné vyhlášky, kterou byla oznámena (§ 173 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád).

Ing. Jiří Jandásek starosta

Jan Povejšil místostarosta

Veřejná vyhláška - Oznámení o vydání Územního plánu Tisá formou opatření obecné povahy byla na úřední desce a elektronické úřední desce Obecního úřadu v Tisé: Vyvěšena dne: …………………….. Sejmuta dne: ……………………… ZÁZNAM O ÚČINNOSTI ÚZEMNÍHO PLÁNU TISÁ Územní plán Tisá vydalo Číslo usnesení zastupitelstva obce Číslo jednací Datum vydání Datum nabytí účinnosti Pořizovatel

Oprávněná úřední osoba pořizovatele

Razítko


Zastupitelstvo obce Tisá 159/2012 ÚP 07/2012/OOP 4.6. 2012 Obecní úřad Tisá Tisá 205 403 36 Tisá Ing.arch. Zdeňka Táborská pověřená výkonem územně plánovacích činností podle § 24 odst. 1 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon) uzavřením smlouvy Podpis

169I169

OOP V Tisé dne

Recommend Documents