Onderzoeksresultaten en interpretatie klanttevredenheidsonderzoek 2009
1
Inleiding: In dit resumé geven wij u inzicht in de resultaten van het klanttevredenheidsonderzoek van 2009. Het gehele rapport omvat 114 bladzijden. Om u als belanghebbenden te informeren hebben we gekozen voor dit resumé. U kunt het gehele rapport inzien op school. Tijdens de oudergesprekken, gepland in april, zullen wij een aantal rapporten ter inzage leggen.Ook kunt u bij een van de clustercoördinatoren of bij de directeur inzage vragen. Alle leden van de MR hebben ook een exemplaar. In het rapport is een lijst met opmerkingen opgenomen en 2 terugbelverzoeken. Aan beide verzoeken is voldaan en hebben gesprekken met de directeur plaats gevonden. Hoeveel vragenlijsten werden ingevuld? Er werden 94 vragenlijsten ingevuld door ouders( van totaal 194 gezinnen) Leerlingen 63 ( van totaal 65 leerlingen) Team: leerkrachten en oop 21( van totaal 22) Partners: 2
Hoe hebben wij de resultaten onder de loep genomen? Alle onderdelen zijn in de teamvergadering van 23 februari doorgenomen in kleine groepjes volgens de vijf B’s: bekijken, begrijpen, beoordelen, bezinnen en beslissen. We hebben nog geen beslissingen, wel aanbevelingen. Voor elk onderdeel is ook de opmerkingenlijst bekeken Tevens hebben we gekeken of opmerkingen ook terug te vinden zijn bij de aandachtspunten van filmpje strategisch beleidsplan van Innovo, bekeken door het team op de studiedag in januari en bekeken door een klankbordgroep met vertegenwoordiging van alle geledingen. De interpretaties zijn verzameld en vormen dit resumé, opgesteld voor belanghebbenden. In dit resumé is de nummering vanuit het tevredenheidonderzoek aangehouden, daarom wordt gestart met 3. Bij het bekijken van de verschillende onderdelen is het belangrijk te focussen op de doelgroep die de vragen heeft ingevuld. Resultaten kunnen verschillen per doelgroep. De resultaten van de vragenlijsten werden vergeleken met • De gemiddelde score over alle Innovo scholen • De resultaten van ’t Kirkeveldsje uit 2006
Rapportcijfer
Welk rapportcijfer werd gegeven? In tegenstelling tot onze eigen leerling-rapporten ( wij gebruiken woordwaardering)wordt aan het einde van het rapport gewerkt met een cijferwaardering.
2
Team Gemiddelde schoolscore 2009 = 7,82 Gemiddelde Innovo 2009 = 7,66 Onze school scoort ongeveer hetzelfde ten opzichte van het Innovo-gemiddelde Leerlingen Gemiddelde schoolscore 2009 = 7,98 Gemiddelde Innovo 2009 = 7,98 Gemiddelde schoolscore 2006 = 8,18 Onze school scoort ongeveer hetzelfde ten opzichte van het Innovo-gemiddelde Onze school scoort ongeveer hetzelfde ten opzichte van de resultaten uit 2006 Ouders Gemiddelde schoolscore 2009 = 7,37 Gemiddelde Innovo 2009 = 7,41 Gemiddelde schoolscore 2006 = 7,30 Onze school scoort ongeveer hetzelfde ten opzichte van het Innovo-gemiddelde Onze school scoort ongeveer hetzelfde ten opzichte van de resultaten uit 2006 Educatieve partners Gemiddelde schoolscore 2009 = 8,50 Gemiddelde Innovo 2009 = 7,71
Voortgang. In het resumé staan een aantal aanbevelingen. Indien het kleine actiepunten zijn worden die gaande weg het schooljaar opgepakt en uitgewerkt. Grote acties zullen in het schooljaarplan voor schooljaar 2010-2011 terugkomen of in het volgend schoolplan. De aandachtspunten vanuit de leerlingen komen als onderwerp in de sociaal emotionele kring in de groepen 7 en 8 terug. Voorbeeld: speelplaatsinrichting. Wij houden u op de hoogte via het informatieblad. Tot slot: Wij willen alle betrokkenen hartelijk danken voor deelname aan dit klanttevredenheidsonderzoek. Team ’t Kirkeveldsje.
3
3.Schoolorganisatie-kenmerken 3.1.Schoolleiderschap Doelgroepen: directeur en team. *transformatief: visie, individuele aandacht en intellectuele aandacht *vaardigheden Score is ongeveer hetzelfde ten opzichte van het Innovo gemiddelde en ten opzichte van het resultaat uit 2006. Opmerkingen: Dit beantwoordt aan de realiteit en is goed. Groepsdynamisch onderwijs en werken in clusters biedt veel mogelijkheden. 3.2.Oudervereniging/MR/SAC Doelgroepen:directeur en leerkrachten. *Tevredenheid met OR, MR en Sac Onze school scoort hierin lager ten opzichte van het Innovo gemiddelde maar ongeveer hetzelfde ten opzichte van de resultaten uit 2006. Aanbeveling: Onderzoeken waar de lagere score vandaan komt. 3.2. Informatievoorziening Doelgroepen: team, ouders, educatieve partners Score is ongeveer hetzelfde ten opzichte van het Innovo-gemiddelde.
Opvallend hierin is: *De mondelinge communicatie verloopt volgens ouders beter ten opzichte van 2006, toch geven ouders aan dat bij ontevredenheid de school dit niet altijd correct afhandelt. *Ouders en educatieve partners vinden dat het contact met de schoolleiding en het team verbeterd is ten opzichte van 2006. *Ouders vinden de website niet duidelijk/actueel genoeg. Bij dit laatste punt kan het volgende aangegeven worden; in de periode huisvesting Meerssen zijn er veel problemen geweest met internet en in het kielzog de website. Er kon toen weinig onderhoud verricht worden. Ten tijde van invullen vragenlijst was de website nog steeds niet actueel. Nu is de website weer actueel. Gelijktijdig zijn we bezig met opties ter verbetering. * De informatievoorziening aan educatieve partners scoort fors hoger ten opzichte van het Innovo gemiddelde. Aanbeveling: Verbetering website.
3.4 Ouderparticipatie Doelgroep: ouders 4
De schoolscore is ongeveer hetzelfde ten opzichte van het Innovo-gemiddelde en ongeveer hetzelfde ten opzichte van 2006. Opvallend: Er wat wordt minder gescoord op tevredenheid over inspraakmogelijkheden op de gang van zaken op school en het onderwijs. Aanbeveling: Oudergesprekken: frequentie en inhoud nader bekijken/bespreken in team 3.5 Overblijven en schooltijden. Doelgroep: ouders Score is fors lager ten opzichte van het Innovo gemiddelde en lager ten opzichte van het de resultaten uit 2006. We hebben de resultaten van dit onderdeel bekijken. De volgende verklaring ligt hierachter: Over dit onderdeel zijn 7 vragen gesteld en drie daarvan gaan over BSO. In de tijd van afname tevredenheidonderzoek was er nog geen BSO op school. Vanaf januari is de BSO gestart met voor-en naschoolse opvang. Van de 94 ingevulde lijsten is 5x een opmerking gemaakt over continurooster. De vragen over het overblijven scoren beneden het Innovo gemiddelde.
Aanbeveling: 1. Onderzoek naar de kwaliteit van de overblijfregeling 2. MR vraagt aan team het continurooster nog een keer op de agenda te plaatsen en te informeren in het infoblad. 3.6. In en om school. Doelgroepen: leerlingen en ouders *Gebouw *Veiligheid Deze onderdelen lichten we apart toe. Gebouw: De score door de leerlingen is ongeveer hetzelfde als het Innovo gemiddelde. Opvallend is de vraag over het schoolplein. De leerlingen geven hieraan een lagere waardering. De score door de ouders laat een hogere score zien ten opzichte van het Innovo gemiddelde en fors hoger ten opzichte van de score van 2006. Opvallend:
5
Ouders hebben een duidelijke andere mening over de inrichting van het schoolplein dan de leerlingen.
Veiligheid: Score is bij de ouders hoger ten opzichte van het Innovo gemiddelde en ook hoger ten opzichte van de score uit 2006 Vanuit het strategisch beleidplan, speerpunt verbonden met omgeving, zijn beide onderdelen een aandachtspunt. 4. Leerklimaat Doelgroep: directeur en team, leerlingen en ouders. 4.1. Tevredenheid met schoolklimaat De score door het team is ongeveer hetzelfde ten opzichte van het Innovo gemiddelde ( kan niet vergeleken worden met 2006, vraag was er toen niet). Opvallend is, dat de vraag over rust en orde iets minder gewaardeerd wordt ( door team zelf) Aanbeveling: Beter houden aan afspraken. In teamvergadering van 2 maart zijn afspraken gemaakt over: • hoe komen de kinderen ’s morgens en ’s middags naar binnen. • Hoe worden rijen gemaakt • Welk gedrag willen we in de gemeenschappelijke ruimtes zien.
De score door de ouders en de leerlingen is ongeveer hetzelfde ten opzichte van het Innovo gemiddelde en ook ten opzichte van 2006. Bij de 7 vragen van dit onderdeel scoren pesten en weinig ruzie maken lager. Wij interpreteren daaruit dat, ondanks onze aanpak Beter omgaan met ruzie, toch nog ruzie/pesten op school is.
De score door de leerlingen is ongeveer hetzelfde ten opzichte van het Innovo gemiddelde en ongeveer hetzelfde ten opzichte van 2006. Er wordt nog ruzie gemaakt en gepest. Aanbeveling: Onderzoeken of dit een reëel beeld is. 4.2.Onderwijsaanbod: *Algemeen Doelgroep: ouders en leerlingen
6
Score is ongeveer hetzelfde ten opzichte van het Innovo gemiddelde en ongeveer hetzelfde ten opzichte van 2006.
*Onderwijsaanbod: leervaardigheden Doelgroep ouders en leerlingen De score is zowel bij de leerlingen als bij de ouders ongeveer hetzelfde ten opzichte van het Innovo gemiddelde Opvallend: Kinderen vinden dat wij als school hun iets minder goede leren zelfstandig te werken. De score van de ouders is iets hoger bij inspelen op actuele thema’s en iets lager bij omgaan met huiswerk. *Onderwijsaanbod: vakken Doelgroep leerlingen en ouders. De score is zowel bij de leerlingen als bij de ouders ongeveer hetzelfde ten opzichte van het Innovo gemiddelde Opvallend: Leerlingen vinden de creatieve vakken en gym kwalitatief beter dan de andere vakken, ouders vinden dit minder. 4.3.Aansluiting bij niveau van het kind. Doelgroep: ouders. De score is ongeveer hetzelfde ten opzichte van het Innovo gemiddelde maar is hoger ten opzichte van 2006.
4.4. Leerlingenzorg Doelgroep: directeur en leerkrachten, leerlingen en ouders. De score van alle doelgroepen is ongeveer hetzelfde ten opzichte van het Innovo gemiddelde en ten opzichte van 2006, daar waar te vergelijken. Opvallend: Leerkrachten zijn tevreden over de mogelijkheid van zelfstandig werken, terwijl de leerlingen aangeven weinig extra opdrachten te krijgen en weinig tevreden zijn over de keuzemogelijkheden. Vooral de vraag mag je wel eens kiezen wat je wil leren heeft een lage waardering en trekt het gemiddelde daardoor behoorlijk omlaag. Ook zijn leerkrachten tevreden over de begeleiding van leerlingen met gedragsproblemen.
7
De leerlingen waarderen de hulp en extra uitleg ( hoge waardering) wordt goed gewaardeerd, terwijl de extra begeleiding door de ouders minder goed ervaren wordt. Aanbeveling: Meer informatie geven over de verschillende soorten begeleiding op school ( zorgniveau 1 en 2) en ouders er goed bij betrekken. Meer keuzemogelijkheden in leren voor leerlingen en meer vervolgwerk Onderzoeken wat de wensen zijn van team/directie in deskundigheidsbevordering meerbegaafden.
4.5. ICT Doelgroepen: Directeur en leerkrachten, leerlingen. De score door het team is ongeveer hetzelfde ten opzichte van het Innovo gemiddelde.De score van de leerlingen is lager ten opzichte van het Innovo gemiddelde. Opvallend: De leerlingen geven aan dat ze minder gebruik mogen maken van de computer. Verklarend hierin is het volgende; Bij de vernieuwing van het gebouw zijn er een aantal wezenlijke veranderingen ten aanzien van ICT. We hebben geen computerlokaal meer en gekozen voor een aantal laptops. Dit houdt in dat we veel minder klassikaal werken dan voorheen en ook geen klassikaal aanbod hebben van leren werken met computer bv word of zelf een website bouwen. Voorheen zat dat in het aanbod Indigo.Ook hebben we computers die ingezet werden voor individueel werk opgeruimd omdat ze te oud waren.Waarschijnlijk ervaren de kinderen daardoor dat ze minder werken met computers. En als eerder genoemd hadden we nog een aantal kinderziektes in het netwerk in de aanloop van het schooljaar. Inmiddels gaat dit allemaal goed, hebben we extra laptops gesponsord gekregen die we inzetten voor individueel werk en leren we beter omgaan met de nieuwe hardware zoals laptop en activbord. Dit laatste is zeker een aanwinst voor het onderwijs. Aanbeveling: Meer aandacht geven aan het bewust inzetten van computer tijdens de lessen. 5. Teamkenmerken Doelgroep: directeur en team *Vertrouwen *De kracht van het team *Omgaan met vernieuwingen *Samen beslissen De score is ongeveer hetzelfde ten opzichte van het Innovo gemiddelde en ten opzichte van 2006 Opvallend:
8
Vanuit deze gemiddelde score is de vraag: kunnen de leerkrachten de meest moeilijke leerlingen bereiken lager gescoord. ( komt ook terug bij klankbordgroep) als ook de vraag zijn de leerkrachten over het algemeen in voor het toepassen van nieuwe ideeën. Aanbeveling: Werken aan de openheid naar elkaar toe..
6. Leerkrachtkenmerken Doelgroepen:directeur en team *aansluiting en ontwikkeling *werkdruk *tevreden met team
De score is ongeveer hetzelfde ten opzichte van het Innovo-gemiddelde en ongeveer hetzelfde ten opzichte van 2006 met uitzondering van de werkdruk.De werkdruk is toegenomen. Opvallend: Het team is tevreden over de school en collega’s. Aanbeveling: Werken aan een goede taakverdeling in het team. 7. Leerlingkenmerken Doelgroep: leerlingen *tevredenheid op school *motivatie *cyberpesten
de score is ongeveer hetzelfde ten opzichte van het Innovo gemiddelde en ten opzichte van 2006
9
