HUBUNGAN INDEKS MASSA TUBUH, JENIS KELAMIN, KEBIASAAN MINUM KOPI DAN KEBIASAAN OLAHRAGA DENGAN KEJADIAN LOW BACK PAIN PADA MAHASISWA KEDOKTERAN FKIK UIN Laporan Penelitian ini ditulis sebagai salah satu syarat untuk memperoleh gelar SARJANA KEDOKTERAN
Oleh ADLINA ZAHRA NIM: 1112103000021
PROGRAM STUDI PENDIDIKAN DOKTER FAKULTAS KEDOKTERAN DAN ILMU KESEHATAN UNIVERSITAS ISLAM NEGERI SYARIF HIDAYATULLAH JAKARTA 1436 H/ 2015 M
KATA PENGANTAR
Assalamualaikum wr.wb. Alhamdulilahirabbil’alamin, puji serta syukur saya panjatkan kehadirat Allah SWT, karena atas segala rahmat, kasih sayang dan karunia-Nya saya dapat menyelesaikan penelitian ini. Shalawat serta salam semoga tetap tercurah kepada Nabi besar Muhammad SAW, yang telah membawa kecerahan tauladan untuk umatnya. Penelitian ini tidak terlepas dari bantuan berupa inspirasi masukan, kritik dan saran dari berbagai pihak. Untuk itu penulis menyampaikan apresiasi dan rasa terima kasih yang setulus-tulusnya kepada: 1. Dr. H. Arif Sumantri, SKM, M.Kes selaku Dekan FKIK UIN Syarif Hidayatullah Jakarta, dr. Achmad Zaki, S.Ked, M.Epid, Sp. OT selaku Ketua Program Studi Program Studi Pendidikan Dokter FKIK UIN Syarif Hidayatullah Jakarta, serta seluruh dosen Program Studi Pendidikan Dokter yang selalu membimbing serta memberikan ilmu kepada saya selama menjalani masa pendidikan di Program Studi Pendidikan Dokter FKIK UIN Syarif Hidayatullah Jakarta. 2. dr. Bisatyo Mardjikoen, SpOT selaku dosen pembimbing penelitian saya, yang selalu mendengarkan keluh kesah penelitian saya, membimbing dan memberikan banyak sekali ilmu dan memotivasi saya untuk menjadi peneliti yang baik dan menikmati proses yang dijalani. dr. Jono Ulomo, SpPK sebagai dosen pembibing yang sangat baik dalam mendukung keberlangsungan penelitian ini. 3. Orang tua saya yang tercinta, yang telah memberikan kasih sayang, motivasi dan juga pelajaran hidup yang sangat berharga. v
4. Adik saya, sepupu dan seluruh keluarga besar yang selalu memberi kebahagiaan dan keceriaan ketika bersama. 5. Dr. Nouval Shahab, SpU, PhD, FICS, FACS selaku penanggungjawab (PJ) modul riset PSPD 2012. Kepada Prof. Martin Roland dari University of Cambridge School of Clinical Medicine yang telah mengizinkan kuesionernya digunakan pada penelitian ini. Kepada mahasiswa PSPD 2012, 2013 dan 2014 yang bersedia menjadi responden dalam penelitian ini. 6. Kepada teman sekelompok riset yang telah bekerja sama dengan baik demi menyelesaikan penelitian ini Rakha Faturachman, Ghina Widiasih, dan M. Nicco Hakim. 7. Kepada BPH USMR 2014/2015 M. Reza Syahli, Faruq Yufarriqu, Nadiyah Zhafirah, Putri Junitasari, Ranita Rusydina, Putri Auliya dan Ega Gumilang sebagai teman-teman yang gigih dalam berorganisasi, bermanfaat bagi banyak orang, belajar dan berlibur. 8. Kepada teman-teman yang selalu ada untuk saya Auditya Rachmania, Amalia Oktaviana, Shofi Adriani, Primalia Atika dan Enggar Cesarini. Terima kasih juga kepada Irvan Fathurohman yang telah memberi semangat dan nilai-nilai positif kehidupan yang belum pernah saya dapat dari siapapun. 9. Seluruh mahasiswa PSPD 2012 yang telah bersama-sama berjuang dari awal dan saling bahu membahu dalam mencapai tujuan. 10. Mas Yasin yang telah mengizinkan peminjaman alat untuk penelitian ini. Peneliti sangat berbesar hati menerima kritik dan saran yang membangun dan bermanfaat demi menyempurnakan penulisan hasil penelitian ini. Semoga karya penelitian ini dapat menjadi penelitian yang memicu orang lain untuk meneliti lebih baik lagi dan dapat bermanfaat bagi banyak orang.
Ciputat, 26 Agustus 2015 vi
ABSTRACT Adlina Zahra. Medical Education Study Programme. The relation between Body Mass Index, Gender, Coffee Drinking and Physical Activity and Low Back Pain in Medical Students of FKIK UIN. Low Back Pain is the most common musculoskeletal problems worldwide and affect productivity of both adult and youth population. Medical students tend to have sedentary lifestyle due to its time consuming curriculum. The aim of this research was to identify prevalence of LBP and evaluate potential risk factors of LBP in the daily routines of medical students of FKIK UIN. The sample consisted of 225 medical students (male and female) . They were diagnosed LBP by Roland Morris Questionnaire. Their daily routines such as physical activity and coffee drinking were identified by filling the questionnaire. Their BMI were measured at the period of data collection. The overall prevalence of LBP among the students over the past one year was 16.9% and 11.1% over the past one week. There was a negative association between LBP and all the variables: BMI, gender, coffee drinking and physical activity. Keywords: low back pain, medical student, gender, body mass index, coffee drinking, , physical activity, risk factor Adlina Zahra. Program Studi Pendidikan Dokter. Hubungan Indeks Massa Tubuh, Jenis Kelamin, Kebiasaan Minum Kopi dan Kebiasaan Berolahraga dengan kejadian Low Back Pain pada Mahasiswa Kedokteran FKIK UIN.
Low Back Pain merupakan masalah musculoskeletal paling sering di dunia dan mempengaruh produktivitas populasi dewasa dan muda. Mahasiswa kedokteran cenderung memiliki aktivitas yang sedikit karena jam belajar yang lama. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengetahui prevalensi dan mengevaluasi faktor risiko LBP pada kehidupan sehari-hari mahasiswa kedokteran FKIK UIN. Sampel terdiri dari 225 mahasiswa kedokteran (laki-laki dan perempuan). Mereka didiagnosis LBP menggunakan kuesioner Roland Morris. Kebiasaan sehari-hari seperti kebiasaan olahraga dan kebiasaan minum kopi diketahui dari kuesioner. IMT mereka diukur saat periode pengambilan data. Prevalensi setahun terakhir LBP adalah 16.9% dan 11.1% selama satu minggu terakhir. Tidak terdapat hubungan antara LBP dan semua variabel: IMT, jenis kelamin, kebiasaan minum kopi, dan kebiasaan berolahraga.
Kata kunci: low back pain, jenis kelamin, mahasiwa kedokteran, indeks massa tubuh, kebiasaan minum kopi, kebiasaan berolahraga, faktor risiko. vii
DAFTAR ISI
LEMBAR PERNYATAAN ............................................................................ LEMBAR PERSETUJUAN ........................................................................... LEMBAR PENGESAHAN ............................................................................. KATA PENGANTAR ..................................................................................... ABSTRAK ........................................................................................................ DAFTAR ISI .................................................................................................... DAFTAR GAMBAR ....................................................................................... DAFTAR TABEL ........................................................................................... DAFTAR SINGKATAN.................................................................................. DAFTAR LAMPIRAN ...................................................................................
ii iii iv v vii viii xi xii xiv xv
BAB 1 PENDAHULUAN 1.1 Latar belakang .................................................................................. 1.2 Rumusan masalah ............................................................................. 1.3 Hipotesis ........................................................................................... 1.4 Tujuan penelitian .............................................................................. 1.3.1 Tujuan Umum ........................................................................ 1.3.2 Tujuan Khusus ....................................................................... 1.5 Manfaat penelitian ............................................................................
1 3 4 4 4 4 5
BAB 2 TINJAUAN PUSTAKA 2.1 Landasan Teori ................................................................................. 2.1.1 Definisi LBP ........................................................................... 2.1.2 Epidemiologi LBP .................................................................. 2.1.3 Faktor Risiko LBP …………………………………………... 2.1.3.1 Riwayat LBP sebelumnya…………………….. 2.1.3.2 Usia……………………………………………. 2.1.3.3 Jenis Kelamin…………………………………. 2.1.3.4 Karakteristik sosioekonomi…………………… 2.1.3.5 Merokok………………………………………. 2.1.3.6 Psikologi............................................................. 2.1.3.7 Kafein................................................................. 2.1.3.8 Aktivitas fisik..................................................... 2.1.3.9 Obesitas.............................................................. 2.1.4 Anatomi................................................................................... 2.1.4.1 Kolumna vertebrae............................................. 2.1.4.2 Struktur vertebrae............................................... 2.1.4.3 Karakterisik regio vertebrae............................... 2.1.4.4 Struktur diskus intervertebralis............................ 2.1.4.5 Sendi faset.......................................................... 2.1.4.6 Otot punggung....................................................
6 6 6 7 8 8 8 9 9 9 10 10 11 12 12 12 13 15 16 18
viii
2.1.4.7 Biomekanika torakolumbar................................ 2.1.5 Postur tubuh............................................................................... 2.1.5.1 Postur tubuh normal dan ideal............................. 2.1.5.2 Postur tubuh saat berdiri...................................... 2.1.5.3 Perbandingan beban Lumbal saat berdiri, duduk dan bersandar…………………………………………... 2.1.6 Patofisiologi LBP……………………………………………... 2.1.6.1 Dorsal Root Ganglia………….......……………. 2.1.6.2 Sinuvertebral nerve dan Nosiseptor……………. 2.1.7 Roland-Morris Disablity Questionnaire………………………. 2.2 Kerangka Teori .................................................................................. 2.3 Kerangka Konsep ............................................................................... 2.4 Definisi Operasional........................................................................... BAB 3 METODE PENELITIAN..................................................................... 3.1 Desain Penelitian ............................................................................... 3.2 Lokasi dan waktu penelitian............................................................... 3.3 Alat dan bahan penelitian................................................................... 3.4 Populasi dan sampel penelitian........................................................... 3.4.1 Populasi subjek penelitian..................................................... 3.4.2 Besar sampel.......................................................................... 3.4.3 Teknik pengambilan sampel.................................................. 3.4.4 Kriteria sampel...................................................................... 3.4.4.1 Kriteria inklusi................................................................. 3.4.4.2 Kriteria eksklusi............................................................... 3.5 Cara kerja penelitian........................................................................... 3.5.1 Persiapan penelitian............................................................... 3.5.2 Identifikasi subjek penelitian................................................. 3.5.3 Randomisasi sampel.............................................................. 3.5.4 Informed consent................................................................... 3.5.5 Pengambilan data................................................................... 3.5.5.1 Pengisian kuesioner......................................................... 3.5.5.2 Pengukuran tinggi badan dan berat badan....................... 3.5.6 Pengolahan data dan uji statistik........................................ 3.6 Alur penelitian.................................................................................... 3.7 Pengolahan dan analisa data............................................................... 3.8 Anggaran penelitian............................................................................ 3.9 Etika penelitian................................................................................... 3.9.1 Ethical clearance.................................................................... 3.9.2 Informed consent dan kerahasiaan data................................. 3.9.3 Perizinan penggunaan kuesioner Roland-Morris.................. BAB 4 HASIL DAN PEMBAHASAN 4.1 Uji Kuesioner Roland-Morris ............................................................ 4.2 Analisis univariat…………………………………………………… 4.2.1 LBP satu minggu terakhir……………………………… 4.2.2 LBP satu tahun terakhir………………………………... 4.2.3 IMT…………………………………………………….. 4.2.4 Jenis Kelamin………………………………………….. ix
19 20 20 20 21 21 23 23 24 26 26 27 29 29 29 29 29 29 29 31 32 32 32 32 32 33 33 33 33 33 33 34 35 36 37 37 37 37 37 38 38 38 39 40 40
4.2.5 Kebiasaan minum kopi………………………………… 4.2.6 Kebiasaaan berolahraga………………………………... 4.3 Analisis bivariat ................................................................................. 4.3.1 IMT.................................................................................. 4.3.2 Jenis Kelamin.................................................................. 4.3.3 Kebiasaan minum kopi.................................................... 4.3.4 Kebiasaan berolahraga..................................................... 4.4 Keterbatasan penelitian.......................................................................
41 41 42 42 45 48 51 54
BAB 5 SIMPULAN DAN SARAN................................................................... 5.1 Kesimpulan ......................................................................................... 5.2 Saran ...................................................................................................
56 56 56
DAFTAR PUSTAKA ....................................................................................... LAMPIRAN ......................................................................................................
57 61
x
DAFTAR GAMBAR Gambar 2.1 Gambaran vertebra servikal, torakal dan lumbal………………12 Gambar 2.2 Vertebrae lumbal sisi lateral…………………………………...13 Gambar 2.3 Vertebrae lumbal……………………………………………... 13 Gambar 2.4 Diskus intervertebralis…………………………………………16 Gambar 2.5 Sendi faset……………………………………………………...17 Gambar 2.6 . Otot-otot punggung…………………………………………...18 Gambar 2.7 Arah Gaya gerak pada vertebrae lumbal potongan sagittal……19
xi
DAFTAR TABEL Tabel 4.1 Distribusi LBP mahasiswa kedokteran FKIK UIN Jakarta Tahun 2015 seminggu terakhir…………………………………………………….39 Tabel 4.2 Distribusi LBP mahasiswa kedokteran FKIK UIN Jakarta Tahun 2015 setahun terakhir……………………………………………………... 39 Tabel 4.3 Distribusi Indeks Massa Tubuh mahasiswa kedokteran FKIK UIN Jakarta Tahun 2015………………………………………………………...40 Tabel 4.4 Distribusi Jenis Kelamin mahasiswa kedokteran FKIK UIN Jakarta Tahun 2015………………………………………………………...41 Tabel 4.5 Distribusi Kebiasaan minum kopi mahasiswa kedokteran FKIK UIN Jakarta Tahun 2015………………………………………………...…41 Tabel 4.6 Distribusi Kebiasaan berolahraga mahasiswa kedokteran FKIK UIN Jakarta Tahun 2015………………………………………………...…42 Tabel 4.7 Hubungan IMT dengan LBP satu minggu terakhir……………...43 Tabel 4.8 Hubungan IMT dengan LBP satu tahun terakhir………………..43 Tabel 4.9 Hubungan Jenis Kelamin dengan LBP satu minggu terakhir…...46 Tabel 4.10 Hubungan Jenis Kelamin dengan LBP satu tahun terakhir….....47 Tabel 4.11 Hubungan Kebiasaan Minum Kopi dengan LBP satu minggu terakhir…………………………………………………………………...…49 Tabel 4.12 Hubungan Kebiasaan Minum Kopi dengan LBP satu tahun terakhir……………………………………………………………………...50
Tabel 4.13 Hubungan Kebiasaan Berolahraga dengan LBP satu minggu terakhir…………………………………………..…………………………51
xii
Tabel 4.14 Hubungan Kebiasaan Berolahraga dengan LBP satu tahun terakhir…………………………………………………………..…………52
xiii
DAFTAR SINGKATAN LBP
= Low Back Pain
IMT
= Indeks Massa Tubuh
RDQ = Roland-Morris Disability Questionnaire IK
= Interval kepercayaan
OR
= Odds ratio
RP
= Rasio prevalens
xiv
DAFTAR LAMPIRAN Lampiran 1 Uji Validitas RDQ LBP Satu Minggu Terakhir………………….. 61 Lampiran 2 Uji Validitas RDQ LBP Satu Tahun Terakhir…………………… Lampiran 3 Uji Reliabilitas RDQ LBP Satu Minggu Terakhir………………. Lampiran 4 Uji Reliabilitas RDQ LBP Satu Tahun Terakhir…………………
62 63 63
Lampiran 5 Uji Normalitas……………………………………………………. 64 Lampiran 6 Analisis univariat…………………………………………………
64
Lampiran 7 Analisis bivariat…………………………………………………
66
Lampiran 8 Perizinan Penggunaan dan Penerjemahan RDQ………………….
73
Lampiran 9 Informed Consent………………………………………………...
74
Lampiran 10 Kuesioner penelitian…………………………………………….
75
Lampiran 11 Ethical clearance………………………………………………….
79
Lampiran 12 Daftar Riwayat Hidup…………………………………………... 80
xv
BAB I PENDAHULUAN . 1.1. Latar Belakang Low Back Pain (LBP) masih merupakan masalah yang sangat besar di negara barat selama sepuluh tahun terakhir ini. Sejak itu, penelitian tentang LPB terus meningkat dan telah didemonstrasikan bahwa LPB juga merupakan masalah utama bagi negara berpenghasilan menengah dan ke bawah.
1
LBP
telah teridentifikasi menjadi penyebab paling sering disabilitas pada orang dewasa, dengan kehilangan lebih dari 100 juta hari kerja setiap harinya. 2 LBP juga merupakan penyebab tersering seseorang memiliki keterbatasan aktivitas, hal ini menyebabkan masalah besar pada bidang ekonomi, keluarga, komunitas dan pemerintahan.1
Prevalensi seumur hidup dari LBP non-
spesifik diperkirakan sekitar 60%-70% di Negara industri. Prevalensi pada anak-anak dan remaja lebih rendah dibandingkan dengan orang dewasa, namun beberapa waktu belakangan ini prevalensinya meningkat.3,4 Prevalensi LBP meningkat dan mencapai puncaknya pada umur antara 35-55 tahun.5 Faktor usia dari seluruh populasi juga sangat berpengaruh, LBP akan secara substansial meningkat karena perburukan progresif yang terjadi pada diskus intervertebralis pada manusia seiring bertambahnya usia.5 Pada era sekarang, tidak hanya pekerja dan orang tua yang mengalami LBP. LBP saat ini juga dapat terjadi pada mahasiswa. Mahasiswa dengan beban belajar yang cukup berat dan waktu kuliah yang lama seperti mahasiswa kedokteran berisiko mengalami LBP. Mahasiswa kedokteran cenderung menghabiskan waktu lama untuk belajar, sesuai dengan kurikulum yang mengharuskan untuk belajar dengan materi yang banyak . Kurikulum ini seakan-akan membawa mahasiswa kedokteran ke kebiasaan dengan aktivitas fisik yang sedikit, sehingga membuat mahasiswa kedokteran cenderung mudah mengalami keluhan LBP. 6 Menurut penelitian Moroder et al di tahun
1
2011, prevalensi mahasiswa kedokteran yang mengalami LBP selama 12 bulan terakhir sejumlah 53.4% dan 47.5% pada mahasiswa kedokteran di India menurut Aggarwal et al.6,7 Prevalensi ini merupakan angka yang relatif tinggi dibandingkan dengan prevalensi populasi general LBP, yaitu sebanyak 15%-63%.
8,9,10
Faktor gaya hidup mahasiswa kedokteran termasuk kebiasaan
olahraga, kebiasaan merokok, jam tidur yang sedikit, kebiasaan minum kopi juga merupakan kebiasaan-kebiasaan yang berpengaruh menjadi faktor risiko LBP.7 Hasil penelitian ini menandakan adanya ancaman serius terhadap kesehatan generasi muda. 6 Sebanyak 10-40% keterbatasan
dalam
remaja
menjalankan
yang mengalami aktivitas
LBP
sehari-hari
mengalami karna
nyeri
punggungnya.7 LBP juga mengganggu mood seseorang yang dapat menyebabkan depresi, ansietas, iritabilitas, gangguan interaksi sosial dan menurunkan status kesehatan secara keseluruhan. 7 Jika mahasiswa kedokteran mengalami LBP dan merasakan dampak-dampak tersebut, maka akan menjadi masalah yang sangat besar dalam produktivitas sehari-hari terutama dampak LBP ini akan mengganggu prestasi akademisnya. Karakteristik individu mahasiswa kedokteran seperti jenis kelamin, Indeks Massa Tubuh (IMT) , kebiasaan minum kopi dan kebiasaan berolahraga dapat menjadi faktor risiko terjadinya LBP.7 Pada penelitian kohort di populasi Cina, menyatakan bahwa laki-laki lebih berisiko mengalami LBP karena risiko degenerasi diskus intervertebralisnya lebih besar dibanding wanita.11 IMT yang tinggi merupakan faktor risiko LBP melalui mekanisme kompresi yang terlalu berlebihan dan melalui jalur metabolik.11 Sedangkan pada mahasiswa kedokteran di India, Aggarwal et al (2014) membuktikan bahwa minum kopi secara teratur berhubungan dengan kejadian LBP. Selain itu, aktivitas fisik berupa olahraga terutama olahraga yang berkaitan dengan mengangkat beban juga berhubungan dengan kejadian LBP.12 Mengangkat beban yang berat dan sering merupakan faktor risiko
2
sedang berat untuk terjadinya LBP.12 Penelitian pada mahasiswa di India dan Austria menggambarkan prevalensi yang tinggi.6,7 Tingginya prevalensi LBP pada mahasiswa kedokteran berdampak pada penurunan tingkat produktivitas dan sangat merugikan bagi masa depan mahasiswa kedokteran. Karakteristik individu yang berkaitan dengan gaya hidup sehari-hari merupakan fokus penting yang berhubunan dengan kejadian LBP. Faktor risiko yang dapat dimodifikasi seperti aktivitas sehari-hari dapat dikendalikan untuk mencegah terjadinya LBP. Hingga saat ini, belum ada penelitian mengenai faktor risiko LBP di Indonesia, terutama pada mahasiswa kedokteran maka penelitian ini menjadi sangat penting untuk dilakukan. Penelitian ini akan sangat berguna untuk melihat faktor-faktor yang berhubungan dengan LBP, sehingga LBP dapat dicegah dengan memodifikasi gaya hidup dan aktivitas sehari-hari mahasiswa kedokteran. . 1.2. Rumusan Masalah 1.
Berapakah prevalensi LBP pada mahasiswa kedokteran FKIK tahun 2015?
2.
Adakah hubungan beberapa karakteristik individu (IMT, jenis kelamin, kebiasaan minum kopi, dan kebiasaan berolahraga) dengan kejadian LBP pada mahasiswa kedokteran FKIK UIN?
3
1.3. Hipotesis 1. Terdapat hubungan antara Indeks Masa Tubuh dengan kejadian LBP 2. Terdapat hubungan antara jenis kelamin dengan kejadian LBP 3. Terdapat hubungan antara kebiasaan minum kopi dengan kejadian LBP 4. Terdapat hubungan antara kebiasaan berolahraga dengan kejadian LBP
1.4. Tujuan
1.4.1. Tujuan Umum Mengetahui prevalensi LBP tahun 2015 dan hubungan antara faktor risiko dengan kejadian LBP pada mahasiswa kedokteran FKIK UIN
1.4.2. Tujuan Khusus 1. Mengetahui prevalensi LBP pada mahasiswa kedokteran FKIK UIN 2. Mengetahui hubungan IMT dengan LBP pada mahasiswa kedokteran FKIK UIN 3. Mengetahui hubungan kebiasaan olahraga dengan LBP pada mahasiswa kedokteran FKIK UIN 4. Mengetahui hubungan kebiasan minum kopi dengan LBP pada mahasiswa kedokteran FKIK UIN
4
1.5. Manfaat Penelitian Penelitiaan ini diharapkan akan bermanfaat untuk:
Peneliti Peneliti mendapatkan pengetahuan mengenai hubungan faktor risiko yang berhubungan dengan LBP.
Masyarakat Masyarakat mendapatkan informasi mengenai faktor risiko LBP
Institusi Institusi akan mendapatkan tambahan literatur penelitian mengenai hubungan faktor risiko yang berhubungan dengan LBP.
5
BAB II TINJAUAN PUSTAKA 2.1 Landasan teori 2.1.1 Definisi LBP LBP sebenarnya bukan merupakan suatu penyakit, melainkan sebuah gejala. Pada banyak kasus, penyebab dan asalnya masih belum diketahui. LBP merupakan masalah kesehatan yang paling sering di dunia dan merupakan penyebab utama dari disabilitas yang sangat berpengaruh pada kinerja seseorang terutama ketika bekerja dan beraktivitas sehari hari. LBP menurut waktunya dapat terbagi menjadi 3 jenis menurut waktu, yaitu akut, sub-akut dan kronik. Walaupun terdapat beberapa faktor risiko seperti postur tubuh, keadaan depresi, obesitas, tinggi badan dan umur, penyebab dan onset dari LBP masih belum jelas dan sangat sulit untuk mendiagnosisnya. LBP terjadi pada semua kelompok usia, dari anak anak hingga usia tua dan merupakan alasan tersering yang menyebabkan seseorang berkonsultasi ke dokter. 13 Pembagian LBP berdasarkan waktu terdiri atas kronik dan akut/subakut. Definisi dari LBP kronik adalah nyeri atau ketidaknyamanan yang terletak dibawah batas costae dan di atas lipatan gluteal, dengan atau tanpa nyeri alih ke kaki yang berlangsung selama minimal dua belas minggu. Sedangkan LBP akut/subakut merupakan nyeri yang berlangsung kurang dari 12 minggu.6 Studi menunjukkan bahwa LBP dapat disebabkan salah satunya oleh struktur anatomi, termasuk tulang, diskus intervertebralis, sendi, ligamen, otot, struktur neurologis dan pembuluh darah. Sekitar 5-15% LBP disebabkan oleh kausa yang spesifik seperti fraktur akibat osteoporosis, neoplasma atau infeksi. Untuk 85-95% kasus lainnya, penyebab spesifik LBP masih belum jelas diketahui.1 2.1.2 Epidemiologi LBP Prevalensi LBP 12 bulan terakhir pada mahasiswa kedokteran di Austria adalah sebesar 53.7% dan di Negara India adalah sebesar 47.5%.6,7 Angka yang
6
tinggi ini disebabkan oleh aktivitas fisik yang minimal dan rutinitas dengan stress tinggi pada mahasiswa kedokteran.7 Sedangkan di Malaysia, pada mahasiswa kesehatan terdapat 40.1% mahasiswa yang pernah dan sedang mengalami LBP di tahun 2014. Hasil ini termasuk tinggi dibandingkan penelitian yang sudah dilakukan sebelumnya.14 Prevalensi LBP tinggi juga ternyata didapatkan pada mahasiswa okupasi terapi di Australia yaitu sebanyak 64.6%. Selain itu, jenis kelamin merupakan faktor risiko pada mahasiswa pendidikan olahraga. Sedangkan obesitas dan merokok tidak berhubungan dengan LBP.
15
LBP lebih banyak terjadi pada wanita. Mahasiswa dengan IMT normal
lebih banyak megalami LBP dibandingkan dengan underweight, overweight dan obese. Sedangkan mahasiswa yang merokok kurang dari 20 batang per hari lebih sedikit mengalami LBP dibandingkan dengan yang merokok lebih dari sama dengan 20 rokok per hari.15 Prevalensi LBP pada mahasiswa ternyata jauh lebih tinggi dibandingkan prevalensi populasi umum di beberapa negara. Prevalensi LBP satu minggu terakhir di Iran, Inggris, Thailand berturut-turut sebesar 14.8%, 15.6%,
dan
11.7%. Sedangkan pada prevalensi satu tahun terakhir Denmark sebesar 56%, Ukraina 50.3% dan Inggris sebesar 36.1%.1 2.1.3 Faktor risiko LBP Faktor risiko dari LBP yang paling sering adalah yang berhubungan dengan faktor pekerjaan ergonomik. Faktor pekerjaan ini termasuk berpindah, pekerjaan berat, vibrasi dari seluruh tubuh dan ketidaknyamanan postur. Faktor risiko yang utama dalam menyebabkan LBP adalah karakteristik individual. Karakteristik individual ini termasuk riwayat LBP sebelumnya, umur, jenis kelamin, faktor sosioekonomik, , kebiasaan merokok, masalah psikologi atau emosi, jenis personality, dan tingkat pemahaman. LBP merupakan gejala yang kompleks yang berasal dari efek interaksi dari psikososial, biomekanika dan faktor individual. Oleh karena itu faktor karakteristik individual ini menjadi sangat penting dalam menjelaskan bagaimana seseorang dapat mengalami LBP. 16
7
2.1.3.1 Riwayat LBP sebelumnya Riwayat LBP sebelumnya merupakan faktor risiko yang sangat kuat untuk seorang individu mengalami LBP di masa depan.16 2.1.3.2 Usia Usia memiliki peran tersendiri dalam kejadian LBP. Kejadian LBP meningkat berhubungan dengan peningkatan usia. Pada rentang umur 50 hingga 60 merupakan kejadian terbanyak dan setelah umur 60 terjadi penurunan kejadian LBP. Beberapa kemungkinan yang menyebabkan LPB yang berhubungan dengan usia adalah akumulasi kerusakan tulang belakang akibat beban kerja tulang belakang seperti mikrotrauma, degenerasi natural tulang belakang dan penurunan kapasitas tulang belakang dalam hal weight-bearing.16 2.1.3.3 Jenis Kelamin Berdasarkan survei berbasis komunitas, risiko LBP lebih tinggi pada wanita dibanding dengan pria. Risiko dari LBP ini menigkat dua kali lipat untuk wanita dengan riwayat LBP sebelumnya. Wanita yang mengalami LPB biasanya disebabkan oleh faktor lebarnya pelvis, perubahan hormon akibat stress, dan akibat melahirkan. Studi retrospektif menunjukkan bahwa 10-25% wanita dengan LBP kronik mengeluhkan gejala pertamanya pada saat kehamilan. Pada saat kehamilan, sebanyak 50-80% wanita mengalami pregnancy related LBP (PLBP) dan pelvic girdle pain (PPGP). Wanita yang mengalami LPB ketika masa kehamilan cenderung akan mengalami LPB di kehamilan berikutnya. Nyeri yang dirasakan akibat LBP mengganggu aktivitas, pola tidur dan sewaktu waktu menganggu produktivitas. Nyeri yang dialami oleh keseluruhan wanita yang mengalami LPB terkadang bisa berlanjut menjadi nyeri yang kronik atau rekuren.16
8
2.1.3.4 Karakteristik sosioekonomi LBP
lebih
sering ditemukan
pada
wanita
dengan
kelas
sosioekonomi yang tinggi dengan pekerjaan sebagai manajer, pegawai bayaran maupun pekerjaan profesi. Pada studi kohort dengan basis populasi pada 1.412 pekerja dewasa, hubungan signifikan antara LBP dengan ketidakcukupan gaji lebih banyak ditemukan pada wanita. Tingkatan stress pada wanita dengan sosioekonomi kelas tinggi dan menengah disebabkan oleh kombinasi dari stress berhubungan dengan pekerjaan dan stress yang berhubungan dengan kewajiban wanita terhadap keluarga.16 2.1.3.5 Merokok Beberapa studi mengemukakan dua pendapat yang berbeda, merokok merupakan faktor risiko LBP dan pendapat lain mengemukakan merokok bukan merupakan faktor risiko dari LBP. Beberapa penjelasan mengarah pada spekulasi bahwa LBP disebabkan oleh batuk yang berhubungan dengan rokok dan meningkatkan tekanan diantara diskus intervertebralis, menyebabkan pembengkakan diskus dan herniasi. Penjelasan yang lainya adalah terkait dengan efek nikotin. Nikotin yang terkandung di dalam rokok menyebabkan penurunan perfusi darah pada corpus vertebrae yang mengganggu metabolism diskus dan penurunan mineral pada tulang yang dapat menyebabkan mikrofaktur.16 2.1.4.6 Psikologi Terdapat bukti yang kuat bahwa komorbiditas tinggi antara gangguan psikologi dan nyeri, pada sebagian pasien dengan nyeri kronik. Terdapat laporan mengenai nyeri yang menyebabkan ansietas pada jenis kelamin spesifik. Terdapat hubungan yang signifikan antara ansietas dan nyeri pada pria, bukan pada wanita. Tetapi pada wanita, faktor faktor seperti depresi, penderitaan, ansietas yang sensitif, stress, dan tidak bersemangat dengan nyeri dilaporkan secara signifikan berhubungan dengan LBP.16 Beberapa jenis gangguang psikologi berhubungan dengan LBP pada wanita. Pada studi case control (Quin, et al), ditemukan bahwa
9
wanita memiliki tingat gangguan psikis yang lebih tinggi dibanding laki laki. Depresi yang dialami wanita meningkatkan risiko relatif LBP sebanyak 30%. Padahal, pada studi cross section yang dilakukan pada 53 pasien LBP kronik ditemukan hubungan signifikan antara kecemasan dengan permulaan nyeri pada laki laki, bukan pada perempuan.16 2.1.5.7 Kafein Kafein memiliki efek sentral, dalam beberapa studi telah dibuktikan bahwa kafein mempengaruhi proses nyeri. Kafein merupakan antagonis reseptor adenosine A1 , A2A dan A2B yang banyak terletak pada korda spinalis, thalamus dan bagian supraspinal lainya.17 Kafein berperan dalam meningkatkan efek analgesik dari beberapa obat seperti asetaminofen, dan beberapa NSAID. Analgesik yang mengandung campuran kafein ini banyak digunakan pada beberapa gangguan berupa nyeri.17 2.1.5.8Aktivitas fisik Beberapa penelitian menyimpulkan bahwa olahraga memiliki efek positif terhadap pencegahan back pain, mencegah penambah episode dari back pain, dan mencegah disabilitas pada penderita LBP. Besar dari efek aktivitas fisik terhadap pencegahan LBP dilaporkan merupakan efek ringan sedang.18 Aktivitas fisik yang berhubungan dengan beban merupakan faktor risiko untuk LBP akut. Tingkat beban mekanik, postur dan beban spinal merupakan alat ukur yan baik untuk mengidentifikasi faktor risiko LBP akibat aktivitas fisik.19 Aktivitas fisik yang sangat sedikit merupakan faktor risiko LBP pada populasi umum. Namun hal ini juga berlaku bagi para atlit yang sering melakukan olahraga. Studi telah mengidentifikasi bahwa herniasi diskus, spondilosis, gerakan regangan yang berlebihan, menekuk dan memutar pada vertebra, serta beban yang berlebihan pada bagian posterior vertebra dapat menyebabkan hiperlordosis pada atlit, terutama atlit
10
gimnastik.20 Namun pada studi kohort yang dilakuakn pada remaja usia 12-17 tahun menyatakan bahwa olahraga dapat menurunkan risiko terjadinya LBP.20 Semakin banyak jumlah aktivitas fisik maka risiko terjadinya LBP juga meningkat. Olahraga yang dapat menyebabkan LBP adalah gimnastik, judo, bola voli, dan bola tangan. Tetapi ada olahraga yang memiliki efek pencegahan terhadap LBP yaitu, berenang. Berenang mengaktivasi otot-otot batang tubuh seperti muskulus erector spinae, sehingga dapat mencegah LBP.15 2.1.5.9 Obesitas Obesitas merupakan salah satu faktor yang menjadi suspek yang tidak
terlalu
berhubungan
menyebabkan LBP.
21
dengan
LBP
namun
faktanya
dapat
Terdapat beberapa hipotesis mengenai hubungan
obesitas dengan LBP, yaitu 1.
Kelebihan berat badan menyebabkan gangguan mekanik, yang akan berefek kepada punggung karna terjadi proses weight bearing berlebih pada
2.
Obesitas dapat menyebabkan LBP dengan mekanisme wear and tear
3.
Gangguan metabolisme pada penderita obesitas dapat menyebabkan degenerasi diskus intervertebralis.11,21
4.
Jika obesitas diiringi dengan komorbiditas seperti diabetes dan hipertensi maka akan merubah patofisiologi tendon dan ligament dalam proses degenerative, yang akan meningkatkan potensi terjadinya LBP.21 Menurut penelitian Samartzis et al, obesitas dan overweight
merupakan faktor yang berhubungan dengan degenerasi diskus intervertebralis,
namun
mekanisme
pastinya
masih
dalam
perdebatan. Selama ini overweight dan obes di postulasikan sebagai penyebab degenerasi diskus karena terdapat beban
11
kompresif yang berlebihan pada vertebra orang yang overweight dan obesitas.13 2.1.4 Anatomi 2.1.4.1 Kolumna vertebralis Kolumna vertebralis secara fisik menyokong bagian kepala dan batang tubuh, yang berperan dalam pergerakanya, melindungi korda spinalis dan mengurangi stress akibat berjalan, berlari, dan mengangkat. Kolumna vertebralis juga merupakan tempat penempelan untuk anggota gerak, thoracic cage dan postural muscle. Kolumna vertebralis terdiri atas 33 vertebrae dengan diskus intervertebralis yang merupakan fibrokartilago yang ada diantara tiap vertebrae.22 Vertebrae terbagi atas 5 grup, yaitu a. 7 servikal b. 12 torakal c. 5 lumbal d. 5 sakral e. 4 koksigeal 2.1.4.2 Struktur Vertebrae Fungsi yang paling nyata dan utama dari vertebra adalah fungsi dari korpus atau centrum. Korpus vertebrae merupakan sebuah masa dari tulang spongiosa dan sumsum tulang merah yang dilapisi oleh tulang kompakta. Bagain korpus vertebrae ini merupakan bagian yang memiliki fungsi weight-bearing bagi tubuh. Bagian superior dari korpus vertebrae kasar sedangkan bagian inferiornya menempel secara kokoh dengan diskus intervertebralis.22
Gambar 2.1 Gambaran vertebra cervical torakal dan lumbal23
12
2.1.4.3 Karakteristik regio vertebrae A. Vertebrae Lumbal Terdapat 5 vertebrae lumbal. Karakteristik yang terdapat pada vertebrae lumbal ini adalah bentuknya yang tebal, padat pendek dan tumpul, dan prosesus spinosus yang berbentuk seperti persegi. Artikulasi dari prosesus pada vertebrae lumbal berbeda dengan bagian vertebra yang lain. Pada vertebrae torakal, prosesus inferior menghadap ke arah ventral dan prosesus superior menghadap ke arah dorsal sedangkan pada vertebrae lumbal prosesus superior menghadap medial dan prosesus inferior menghadap ke lateral ke arah prosesus superior vertebrae berikutnya. Susunan lumbal yang seperti ini membuat regio vertebrae lumbal menjadi resisten terhadap pembungkukan atau twisting.22
Gambar 2.2 Vertebrae lumbal sisi lateral23
Gambar 2.3 Vertebrae lumbal23
13
B. Vertebrae Sakral Sakral merupakan suatu lempengan tulang yang membentuk bagian dinding belakang dari rongga pelvis. Pada anak anak terdapat lima bagian terpisah sacrum (S1-S5) dan mulai menyatu pada usia sekitar 16 tahun dan menyatu secara sempurna pada sekitar umur 26 tahun.22 Permukaan anterior dari sacrum relatif lembut dan berbentuk konkav, memiliki empat garis transversal yang menandai bahwa ke lima vertebrae telah menyatu. Permukaan ini memiliki empat pasang foramen sakral anterior yang besar, yang merupakan tempat lewatnya saraf dan arteri yang menuju ke organ yang ada di rongga pelvis. Permukaan dorsal dari sacrum sangat kasar. Prosesus spinosus dari vertebrae menyatu menjadi sebuah penumpukan di dorsal (dorsal ridge) yang disebut krista sacrum medial. Prosesus transversus dari sakrum menyatu menjadi krista sakrum lateral yang terletak di samping setiap krista sakrum medial. Krista sakrum medial lebih prominen atau menonjol dibandingkan dengan krista sakrum lateral. Pada bagian dorsal sakrum, terdapat empat pasang bagian yang terbuka untuk tempat lewatnya saraf spinal, yaitu disebut foramen sacrum posterior. Saraf yang ada pada foramen ini menginervasi bagian gluteal dan tungkai bawah.22 Kanalis sakrum berjalan sepanjang sakrum dan berakhir di bagian bawah yang terbuka yang disebut kanalis hiatus. Kanal ini terisi dengan akar saraf, di setiap sisi dari sacrum terdapat regio yang berbentuk seperti telinga yang disebut juga permukaan auricular. Permukaan aurikula ini berartikulasi dengan permukaan yang tajam dari osseus coxae dan membenyuk artikulasi yang kuat yaitu sacroiliac joint. Pada bagian ujung atas dari sacrum, lateral dari krista medial terdapat sepasang prosesus articular superior yang berartikulasi dengan vertebrae L5. Bagian lateral dari prosesus articular superior terdapat sepasang lempengan yang besar, kasar, berbentuk seperti sayap yang melebar yang disebut dengan alae.22
14
2.1.4.4 Struktur diskus intervertebralis Diskus intervertebralis tersusun atas jaringan fibrokartilago, yang meminimalisir beban pada kolumna spinal dan mengizinkan sedikit pergerakan pada tulang belakang. Diskus intervertebralis memiliki struktur yang unik, yang tersusun atas gelatin di bagian dalam nucleus pulposus yang dikelilingi oleh annulus fibrosus di bagian luar. Pergerakan dari likuid dan transpor ion, sama seperti pergerakan mekanik dari kumpulan matriks solid kolagen, yang mempengaruhi perubahan bentuk dari nucleus pulposus. Sementara annulus fibrosus terdiri dari lapisan silang lamella kolagen dan mengandung susunan homogeny sel yang mirip kondrosit yang menghasilkan matriks kaya kolagen dan sedikit proteoglikan.24 Kolagen tipe I dan II adalah kolagen yang yang dominan pada material dari diskus intervertebralis. Kolagen tipe 1 memiiki konsentrasi yang sangat tinggi di annulus fibrosus dan kolagen tipe II konsentrasinya tinggi di nucleus pulposus. Kolagen tipe V dan XI juga terdapat pada annulus fibrosus dan nucleus pulposus dalam konsentrasi kecil. Beberapa non fibrilar, short-helix kolagen seperti VI dan IX terdapat pada keduanya, sedangkan tipe XII hanya terdapat pada annulus fibrosus.24 Pada diskus intervertebralis yang normal, elemen vaskular dan neural terbatas hanya pada bagian serat perifer annulus fibrous. Bagian atas dan bawah diskus adalah lapisan lapisan kartilago hialin yang disebut lempeng akhir yang memiliki pori. Pori-pori ini merupakan kanal untuk difusi, mekanisme utama diskus untuk mendapatkan nutrisi. Sel sel yang ada di diskus intervertebralis tidak padat, hanya mengisi 1%-5% dari volume jaringan. Kondrosit adalah sel yang dominan pada nukleus, dan jumlah sel menurun secara cepat melewati diskus dari end plate ke nukleus.24 Jalinan serabut-serabut kolagen di dalam annulus fibrosus memiliki kekuatan tekanan dan membatasi ekspansi dari kumpulan molekul proteoglikan di dalam nucleus. Molekul ini daya tekan yang kaku yang mengizinkan jaringan memiliki kemampuan untuk berubah bentuk yang reversible. Nukleus kaya akan proteoglikan dan secara normal memiliki 70%-80% air, yang berfungsi untuk mengatur ketinggian diskus dan mengurangi beban. Properti viskoelastis dari
15
nukleus dan bagian dalam annulus memiliki dua fase yang berhubungan dengan perubahan volume yang terjadi akibat tekanan dan absorbsi cairan interstisial. Pergerakan
pembungkukan
dan
kompresi
dari
vertebra-diskus-vertebrae
menyebabkan diskus menonjol, perubahan bentuk end-plate, dan perubahan volume. Padahal, gerakan memutar merubah bentuk dari annulus fibrosus tanpa perubahan volume.24 Fungsi dari diskus intervertebralis tergantung pada komposisi dan integritas dari matriks ekstraselular. Suatu kompleks aktivasi-inhibisi sietem yang meregulasi proses normal pada diskus intervertebalis. Ketika proses normal regulasi tidak berjalan dengan baik, maka terjadi proses degenerasi. Kehilangan homeostasis diantara katabolisme dan sintesis pada matriks akan menyebabkan perubahan biokemikal dan mikrostruktural pada diskus yang merupakan awal dari gangguan makroskopik diskus intervertebralis.24
Gambar 2.4 Diskus intervertebralis25 2.1.4.5 Sendi faset Sendi faset merupakan sepasang sendi diartrosis yang terletak di bagian posterior dari vertebrae, sendi faset juga disebut sebagai sendi zigoapofisial. Sendi faset ini terbentuk oleh artikulasio dari prosesus articular inferior vertebrae dengan processus articula superior pada vertebrae bagian bawahnya. Sendi ini merupakan sendi sinovial yang permukaanya di lapisi oleh kartilago articular, membrane synovial, kapsula fibrosa, dan lapisan jaringan ikat areola.36 Pada bagian ventral, kapsul memiliki struktur yang lebih tipis dan berhubungan dengan ligamentum flavum. Kapsul sendi sepanjang bagian superior dan inferior membentuk resesus yang terisi dengan villi sinovial ataupun bantalan
16
lemak. Jaringan lemak yang ada di dalam resesus superior berhubungan dengan jaringan lemak yang terdapat di saraf spinalis.26 Sendi faset banyak dipersarafi oleh serat saraf yang berasal dari cabang medial ramus dorsalis saraf spinalis. Setiap sendi faset memiliki dua inervasi, yang pertama merupakan inervasi dari ramus dorsal pada level yang sama dan dari level yang berada di atasnya. Masing masing radix saraf spinalis menginervasi dua sendi faset, pada bagian tempat keluarnya dan pada bagian bawahnya. Tetapi ada beberapa pengecualian,yaitu pada sendi atlanto oksipital, atlantoaksila dan sendi C2-C3 yang masing masing diinervasi oleh C1, C2 dan C3. Secara histologis, kapsul dari sendi faset diperkaya inervasi oleh free nerve endings yang memebuat sendi faset memiliki kemampuan sensoris yang baik untuk mentransmisi sinyal proprioseptif dan nosiseptif.26 Sendi faset secara anatomi berfungsi untuk mengendalikan mobilitas dan mendistribusikan beban secara merata. Variasi dari bentuk dan orientasi sendi faset berguna untuk mencegah dislokasi anterior dan dislokasi rotasional. Prosesus artikular memiliki permukaan yang fleksibel untuk beberapa pergerakan sekitar 5-7 mm. Sendi faset pada vertebrae servikal berorientasi pada sumbu koronal obliq, sudut superior ke inferior mengarah ke bagian posterior. Sedangkan sendi faset pada vertebrae torakal hampir vertical dan koronal pada orientasinya, memutar terhadap potongan sagittal dekat thoracolumbal junction. Bagian superior faset di vertebrae lumbal berorientasi pada potongan sagittal, dan bagian inferiornya memutar ke arah sumbu koronal dengan penurunan pada vertebrae lumbal sehingga sendi faset berada pada sagittal-koronal dari sumbu oblique di lumbosacral junction. 26
Gambar 2.5 Sendi faset27
17
2.1.4.6 Otot punggung Otot-otot yang ada di punggung bekerja untuk mengekstensi, rotasi dan abduksi dari kolumna vertebralis. Otot ini bekerja saat punggung membungkuk ke depan dan kembali lagi ke posisi tegak. Terdapat klasifikasi untuk otot ini, yaitu bagian superfisial yaitu otot yang memanjang dari vertebra ke arah costae dan bagian profunda yang menghubungkan vertebrae satu dan lainya.19 Pada bagian superfisial, otot utama yang bergerak untuk ekstensi adalah muskulus erector spinae. Otot ini digunakan untuk menjaga postur dan untuk berdiri tegak setelah menunduk. Muskulus erector spinae terbagi menjadi 3 kolumna, yaitu iliokostal, longisimus dan spinalis. Bagian ini merupakan bagian yang kompleks, terdapat multi bagian ototpada servikal, torakal dan lumbal. Otot tulang punggung bagian bawah atau otot lumbal terdapat pada grup longisimus. 2 buah muskulus serratus posterior (superior dan inferior) berada di atas muskulus erector spinae dan berkerja untuk menggerakkan costae.19
Gambar 2.6 . Otot-otot punggung19
18
2.1.4.7 Biomekanika Torakolumbal Biomekanika merupakan studi yang mempelajari tentang gaya yang bekerja pada tubuh dan efek gaya tersebut pada jaringan tubuh manusia. Gaya yang bekerja pada regio torakolumbal adalah kompresi, menekuk, dan torsi. Gaya yang bekerja tegak lurus dengan garis tengah diskus disebut gaya kompresi dan komponen lain yang bekerja secara paralel dengan diskus disebut gerakan menekuk. Komponen yang menyebabkan tulang belakang bergerak secara sagittal dan frontal merupakan gerakan dari menekuk. Torsi merupakan gerakan yang menyebabkan tulang belakang berputar, gerakan ini disebut rotasi aksial.25 Arah gaya gerakan regio torakolumbal dapat dilihat pada gambar dibawah ini:
Gambar 2.7 Arah gaya gerak pada vertebrae lumbal potongan sagittal25 Kompresi tulang belakang disebabkan oleh gaya gravitasi, gaya reaksi dari permukaan bumi, dan gaya yang diproduksi dari kontraksi otot dan ligamen. Gaya kompresi dari torakal lebih berat dibandingkan dari servikal karena beban yang berat dari berat badan pada bentuk kifotik pada torakal. Garis beban dari gravitasi memanjang ke arah vertebra torakal. Hal ini menimbulkan gerakan fleksi vertebra torakal yang berlawanan dengan gaya yang diberikan oleh ligamen posterior dan otot-otot ekstensor vertebra. Fungsi utama dari regio lumbal adalah untuk
19
menopang berat badan dari tubuh bagian atas pada saat statis maupun dinamis. Dolan et al berpendapat bahwa gaya kompresi yang dialami vertebra lumbal disebabkan oleh tarikan otot-otot vertebra. Gaya yang tegak lurus terhadap vertebra cenderung menyebabkan vertebra mengalami translasi (bergerak secara anteroposterior atau dari samping ke samping terhadap vertebra di bagian inferiornya).25 2.1.5 Postur tubuh 2.1.5.1 Postur Tubuh Normal dan Ideal Postur tubuh normal bervariasi sesuai dengan individu dan tergantung dari keunikan antropometri dan profil fisiologis. Sedangkan postur tubuh ideal diartikan sebagai kesimetrisan bagian tubuh atau keseimbangan antara kanan dan kiri juga posterior dan anterior. Tetapi para peneliti masih memperdebatkan definisi dari postur tubuh yang ideal. Postur tubuh yang asimetris dan asimtomatik jarang ditemukan dan jika asimetris tidak terlalu parah maka tidak berhubungan dengan nyeri punggung atau keterbatasan fungsi fisiologis.28 2.1.5.2 Postur saat berdiri Ketika seseorang berdiri, otot-otot postur tubuh menjadi aktif secara konstan. Aktivitas dari otot-otot ini akan menjadi minimal ketika seseorang berdiri dengan keadaan lurus dengan sumbu tubuh. Selama berdiri, garis arah gravitasi biasanya melewati bagian ventral lalu ke bagian tengah korpus lumbal 4. Sehingga, garis ini mengarah dari ventral ke arah aksis transversal dari pergerakan vertebra, dan segmen pergerakan menjadi menekuk ke depan, yang harus diseimbangi oleh gaya-gaya ligamen dan muskulus erector spinae. Ketika garis gravitasi tidak pada garis sumbu tubuh yang tepat, maka akan mengganggu keseimbangan dari vertebra. Vertebra akan mengompensasi dengan cara meningkatkan aktivitas otot, yang akan memindahkan secara perlahan postur pada posisi equilibriumnya secara intermiten.29 Selain itu, otot- otot erector spinae, otot-otot perut dan otot psoas sering menjadi aktif secara intermitten dalam menjaga posisi tubuh tetap tegak.29 Posisi pelvis juga berpengaruh terhadap aktivitas otot-otot punggung dan dalam menghasilkan beban pada vertebra selama berdiri. Basis sakrum memiliki kemiringan ke depan dan ke bawah. Kemiringan ini membentuk sudut 30°
20
terhadap transversal selama berdiri secara normal. Ketika pelvis bergerak ke arah belakang, sudut sakrum menjadi berkurang dan postur lumbal lordosis menjadi lebih lurus. Pelurusan pada torakal ini menyebabkan sedikit pelebaran untuk pusat gravitasi tubuh sehingga pemakaian energi dalam penggunaan otot menjadi minimal. Sedangkan jika sakrum bergerak ke arah depan, sudut sakral melebar menyebabkan peningkatan bentuk lordosis lumbal dan kifosis torakal.29 2.1.5.3 Perbandingan beban Lumbal saat berdiri, duduk dan bersandar Selama berdiri secara rileks, beban pada diskus lumbal 3 yang dihitung dari besar tekanan diskus adalah sebesar 100% dari berat tubuh. Beban ini hampir mencapai 2 kali lipat berat tubuh bagian atas lumbal 3. Diperkirakan berat di atas lumbal 3 adalah 60% dari berat badan tubuh total.29 Selama duduk tanpa sandaran, beban pada lumbal lebih besar dibandingkan dengan saat berdiri secara rileks. Pada posisi ini pelvis mengarah ke belakang dan tingkat lordosis pada lumbal menurun dan cenderung menjadi lurus. Sedangkan saat duduk tegak, pergerakkan pelvis ke arah depan dan peningkatan lordosis pada lumbal menurunkan beban dan vertebrae lumbal. Namun, beban pada posisi duduk tegak masih lebih besar dibandingkan dengan posisi berdiri secara rileks.29 Ketika dalam posisi bersandar, beban pada vertebrae lumbal lebih ringan dibandingkan dengan posisi duduk tanpa bersandar. Hal ini terjadi karena beban tubuh bagian atas dialihkan kepada sandaran vertebrae.29 2.1.6 Patofisiologi LBP Patofisiologi LBP secara mekanik sangat kompleks dan disebabkan oleh banyak faktor. Struktur anatomis dan elemen dari vertebrae lumbar seperti tulang, otot, tendon, ligamen dan diskus masing-masing mempunyai peran dalam menyebabkan LBP. Secara biomekanik, pergerakkan vertebrae lumbar yang merupakan faktor risiko terbesar terjadinya LBP adalah ketika menekuk ke depan, memutar, dan ketika mengangkat beban berat tanpa melebarkan kedua lengan. Beban yang dirasakan selama durasi yang singkat akan dikompensasi oleh serat kolagen annulus di diskus. Sedangkan jika beban ini terus menerus menimpa
21
diskus, meningkatkan tekanan pada annulus fibrosus dan peningkatan tekanan pada end plate diskus. Jika annulus dan end plate intak, maka gaya yang diberikan oleh beban dapat ditahan dengan baik. Bagaimanapun, gaya tekanan dari otot yang bersamaan dengan gaya beban meningkatkan tekanan intradiskus yang akan melampaui kekuatan serat annulus.30 Hubungan antara degenerasi diskus intervertebralis dan LBP sebenernya belum jelas. Dapat dilihat bahwa gangguan pada properti biomekanika pada diskus intervertebralis, sensitisasi pada nerve endings oleh pelepasan mediator kimia, dan pertumbuhan neurovaskular pada diskus yang telah megalami degenerasi adalah faktor faktor yang menyebabkan nyeri. Diskus yang mengalami degenerasi dapat ditandai dengan pertumbuhan serat saraf dan vaskular di dalam annulus fibrosus. Struktur diskus yang hilang mengganggu proses penahanan beban oleh diskus dan kemiringan dari kolumna spinalis, termasuk sendi faset, ligamen, dan otot di paraspinal, yang menyebabkan nyeri bertambah hebat. 31 Nyeri di tulang belakang dan nyeri radix bisa terjadi bahkan ketika tidak terjadi perubahan morfologi, kebanyakan pasien tidak mengeluhkan nyeri bahkan sudah ada tanda degenerasi. Nukleus pulposus terbukti mengalami inflamasi dan perubahan degenerative dengan kerusakan nerve root tanpa kompresi mekanik. Sekarang ini, konsep nyeri oleh mediator kimia local dari jaringan yang cedera menjadi teori yang banyak digunakan. Beberapa mediator kimia yang berpengaruh terhadap nyeri adalah Fosfolipase A2, nitrit oksida, matrix metalloproteinase, IL-1, TNF-α, Prostaglandin E2, CGRP (Calcitonin-gene related Peptide),
glutamate,
substansi
P,
IL-6,
TIMP-1
(Tissue
Inhibitor
Metalloproteinase), Superfamily TGF-β, IGF-1, PDGF. Secara bersamaan inhibitor dari sitokin ini terisolasi, sehingga fungsi inhibisi terhadap sitokin ini berkurang.31 Terdapat proliferasi vaskular dan sensory nerve yang mengandung calcitonin-gene related peptide di bagian endplate dan korpus vertebrae yang berdampingan dengan diskus yang degenerasi. Peningkatan densitas dari saraf sensoris dan defek pada lempeng kartilago menyebabkan peran dari end plates dan korpus vertebralis sebagai pain generator pada pasien yang mengalami degenerasi pada diskus intervertebralis.31
22
2.1.6.1 Dorsal Root Ganglia Dorsal root ganglia (DRG) merupakan instrumen yang memodulasi LBP. Mendapatkan limpahan suplai darah tanpa sawar darah otak yang memiliki hubungan antara saraf spinal intrateka dan ekstrateka saraf perifer. Nervi nevorum dan nosiseptor sensitif mekanik yang terletak pada DRG menyebabkan pembentukan neuropeptida, termasuk peptida gene related kalsitonin dan substansi P. Tingkat keparahan dari nyeri disebabkan oleh terjadinya herniasi pada diskus intervertebralis. Semakin memburuk jika diskus intervertebralis semakin mendekat ke DRG. DRG memiliki banyak reseptor glutamate, yang berhubungan dengan nosiseptor di dalam DRG. Breakdown dari proteglikan bisa menjadi lebih cepat pada diskus yang mengalami herniasi, diskus yang memiliki konsentrasi tinggi neurotransmiter glutamate. Degradasi dari herniasi diskus intervertebalis oleh enim endogen bisa menjadi sumber dari glutamat bebas yang akan menjadi potensi sinyal nyeri dengan cara mengisi glutamat reseptor pada neuron DRG.31 Herniasi pada diskus intervertebralis tanpa kompresi pada nerve root terkadang terasa nyeri karena terjadi peningkatan tekanan cairan endoneural dan penurunan suplai darah ke DRG ketika terekspos pada jaringan nucleus pulposus. Bagian dorsal dari diskus intervertebralis pada lumbal pada tikus menerima inervasi segmen sensori dari DRG bagian atas melalui trunkus simpatis dan dari DRG bawah melalui sinuvertebral nerve (SVN). Jadi, DRG mungkin memiliki peran sentral pada mediasi LBP dari intervertebral disk-related disorders.31 2.1.6.2 Sinuvertebral Nerve dan Nosiseptor Nervus sinuverterabal muncul dari ventral root dan gray rami yang berhubungan dekat kutub dital dari DRG. SVN menginervasi struktur yang berada di dalam kanalis vertebralis juga menginervasi PLL, dura ventral, annulus fibrosus posterior dan oembuluh darah. SVN memiliki cabang asenden yang menginervasi PLL dan sebuah cabang desenden yang lebih kecil yang menyuplai PLL dan annulus fibrosus. Cabang asenden melewati sepanjang batas lateral PLL, mencapai bagian atas diskus intervertebralis dan overlap dengan SVN. Ligamen
23
longitudinal anterior di suplai oleh cabang cabang gray rami komunikans atau dari trunkus simpatis.16 Cabang medial dari dorsal rami primer melewati basis dari artikulasi faset superior dan menginervasi kapsul sendi faset lumbal pada level yang sama. Cabang medial desenden mengarah ke kaudal dan menginervasi otot, ligament dan sendi faset dibawahnya. Setiap sendi faset menerima inervasi minimal dari dua nervus spinal.16 Nosiseptor adalah nerve ending terminal perifer dari neuron sensori yang merespon stimulasi nyeri tertentu. Serat aferen mekanosensitif dari ligament longitudinal lumbal posterior memiliki fungsi nosiseptif.16 Mekanisme patofisiologi yang pasti oleh mediator kimia dalam diskus intervertebralis menghasilkan hiperalgesia masih belum jelas. Terdapat beberapa pendapat dari penelitian sebelumnya, yaitu:
Weinstein et al: menginvestigasi bahwa nyeri diproduksi dari diskografi dan disimpulkan bahwa jenis jenis perubahan neurokemikal di dalam diskus yang terekspresi oleh sensitisasi pada nosiseptor annulus.
Kawakami et al: memiliki hipotesis bahwa mediator kimia mungkin ditransportasikan ke akson dari nerve root dan menginisiasi produksi dari agen inflamasi seperti prostaglandin yang akan menyebabkam nyeri radix.
Byrod et al: mendemonstrasikan rute transport direk ke akson dari nerve root spinal dan menyatakan bahwa mediator kimia yang diproduksi di ruang epidural bisa menganggu eksitasi dari serat C.16
2.1.7 Roland-Moris Disability Questionnaire Penelitian ini menggunakan Roland-Moris Disability Questionnaire (RDQ). RDQ merupakan kuesioner yang didesain untuk mengidentidikasi disabilitas yang disebabkan oleh LBP. Desain ini digunakan untuk kepentingan penelitian dan memonitor pasien dengan LBP. RDQ dibuat berdasarkan kuesioner penilaian fungsi mental dan fisik Sickness Impact Profile. Sejumlah 24 pertanyaan
24
yang berhubungan dengan LBP dipilih untuk dijadikan indikator penilaian LBP. Kuesioner ini memiliki hasil reliabilitas yang tinggi (r = 0,93, r = 0,80 dan r = 0,64), hal ini menyatakan bahwa kusioner ini sangat reliabel. RDQ juga merupakan kuesioner yang memiliki validitas tinggi dalam penilaian nyeri tulang belakang dibandingkan dengan Oswestry Disability Index dan Quebec Back Scale.32 Responden penelitian akan menjawab ya pada setiap yang pernyataan yang sesuai dengan yang dirasakan sehari-hari. Kuesioner ini sangat cocok untuk mengidentifikasi LBP yang dialami dalam durasi singkat dan akut. RDQ dihitung dengan melihat berapa jumlah ya yang terisi, nilai 0 berarti tidak terdapat disabilitas hingga nilai 24 yang berarti mengalami disabilitas yang parah. RDQ sebenarnya di disain untuk pengisian pada lembaran kertas, namun karena pertanyaan yang sederhana dan mudah dimengerti maka bisa dilakukan melalui pengisian di komputer atau wawancara melalaui telfon. Tetapi RDQ juga memiliki kelemahan, karena RDQ tidak menilai faktor psikologi terhadap LBP.32
25
2.2 Kerangka teori
2.3 Kerangka Konsep Indeks Massa Tubuh Kebiasaan minum kopi
LBP
Jenis Kelamin Kebiasaan Olahraga
26
2.4 Definisi Operasional No.
Variabel
Definisi
Pengukur
Alat ukur
1.
LBP
Gangguan
Peneliti
Kuesioner Roland Kuesioner Roland-Morris
muskuloskeletal berupa
Cara Pengukuran
pada
Nominal
1. Mengalami LBP (mengisi YA ≥ 3 )32
Morris
nyeri dan rasa tidak nyaman
Skala
2. Tidak mengalami LBP (mengisi ya < 3)
tulang
belakang tanpa riwayat trauma
dan
penyakit
yang mendasari. 2.
Indeks
Indeks
massa
Massa
diukur
dengan
Tubuh
membagi berat badan
(IMT)
(kilogram) kuadrat
tinggi
tubuh, Pengamat cara penelitian
Timbangan digital Berdasarkan Danish Survey33 yang membagi Ordinal SECA
dua kriteria BMI berdasarkan hubunganya dengan LBP
dengan
1. BMI
badan
2. BMI < 25, 00 kg/
(meter) Klasifikasi Indeks Masa Tubuh Asia-Pasifik34:
25, 00 kg/
Underweight (<18.5)
27
Normal
weight
(18.5– 23)
Berisiko
(23-
24.9)
Obesitas
1
( 3.
Obesitas 2 (>30)
Jenis
Jenis
kelamin Peneliti
Kelamin
responden
Kuesioner
Sesuai dengan data kuesioner
Nominal
1. Pria 2. Wanita
4.
Kebiasaan
Kebiasaan
olahraga
yang
olahraga Peneliti
dilakukan
Kuesioner
Sesuai dengan yang tertera di kuesioner.
Ordinal
Terbagi menjadi 3 7
oleh
responden
1. Tidak berolahraga 2. Kadang-kadang (1-2x per minggu)
5.
Kebiasaan
Kebiasaan minum kopi Peneliti
minum
yang
kopi
responden
dilakukan
3. Rutin (≥3x dalam satu minggu)
Kuesioner
oleh
28
Ordinal
BAB III METODOLOGI PENELITIAN 3.1. Desain Penelitian Penelitian ini menggunakan desain analitik observasional. Metode pengumpulan data yang digunakan adalah cross sectional atau potong lintang.35 3.2 Lokasi dan Waktu Penelitian Penelitiaan dilaksanakan di Fakultas Kedokteran dan Ilmu Kesehatan UIN yang dilakukan mulai bulan Juni 2015-Juli 2015. 3.3 Alat dan Bahan penelitian Penelitian ini menggunakan kuesioner Roland-Morris bahasa Indonesia dan timbangan digital SECA. 3.4 Populasi dan Sampel Penelitian 3.4.1 Populasi Subjek Penelitian
Populasi target Populasi target penelitian ini adalah mahasiswa kedokteran di Indonesia.
Populasi terjangkau Populasi target penelitian ini adalah mahasiswa kedokteran FKIK UIN.
Sampel penelitian Sampel penelitian adalah populasi terjangkau yang telah terpilih dengan menggunakan metode Simple Random Sampling.
3.4.2 Besar Sampel Untuk mengetahui besaran masalah LBP pada mahasiswa kedokteran FKIK UIN, maka terlebih dahulu dilakukan perhitungan prevalensi LBP dengan rumus sebagai berikut:
29
Deskriptif kategorik37
n
=
Keterangan rumus n
=
jumlah sampel
Z
=
kesalahan tipe I = 1,96
P
=
Proporsi kategori variabel yang diteliti
Q
=
1-P
d
=
presisi (0.07)
n
=
=
,
196
,
.
,
Jadi sampel minimal untuk penelitian deskriptif kategorik adalah sebesar 196 sampel. Hasil sampel ini memenuhi syarat karena prediksi prevalensi (47% ± 7%) dikalikan dengan jumlah sampel (196) lebih dari 5. Penelitian kategorik tidak berpasangan35 Setelah prevalensi ditentukan, dilakukan analisis
mengenai
hubungan LBP dengan karakteristik faktor risiko pada mahasiswa kedokteran FKIK UIN dengan rumus sampel analitik kategorik tidak berpasangan. Rumus penelitian analitik kategorik tidak berpasangan adalah sebagai berikut:
n1 = n2 =
30
Keterangan rumus: n
=
jumlah sampel
Z
=
deviat baku alfa = 1,96
Zβ
=
deviat baku beta = 0,84
P
=
Proporsi kategori variabel yang diteliti
Q
=
1-P
Dengan menggunakan kesalahan tipe I 5%, hipotesis dua arah, kesalahan tipe II 20% dan P2 adalah sebesar 0,6, maka besar sampel yang diperlukan adalah sebagai berikut:
n1=n2=
,
(
.
. )
.
.
.
.
.
.
(
. )
= 82 Untuk mengantisipasi terjadinya drop out pada penelitian ini, maka sampel ditambahkan dengan menggunakan rumus36:
n’
=( =
= 225
,
)
n’ = besar sampel setelah antisipasi drop out n = besar sampel f = prediksi drop out 3.4.3 Teknik pengambilan Sampel Sampel diambil dengan menggunakan simple random sampling, yakni memilih secara acak sampel dari populasi terjangkau. Pemilihan
31
secara acak dilakukan dengan menggunakan software Microsoft Excel menggunakan rumus random. 3.4.4 Kriteria Sampel 3.4.4.1 Kriteria Inklusi
Mahasiwa kedokteran FKIK UIN preklinik angkatan 2012, 2013 dan 2014.
Mahasiswa kedokteran FKIK UIN yang bersedia mengisi kuesioner dan pengukuran IMT
3.4.4.2 Kriteria Eksklusi
Mahasiswa dengan riwayat penyakit tulang belakang berupa kelainan anatomis, trauma, infeksi dan kelainan lainya yang dikonfirmasi dengan kuesioner
Kuesioner dengan informasi yang kurang lengkap
3.5 Cara Kerja Penelitian 3.5.1 Persiapan penelitian
Pengajuan ethical clearance Pengajuan ethical clearance ditujukan kepada komite etik penlitian Fakultas Kedokteran UIN Syarif Hidayatullah Jakarta.
Persiapan kuesioner Kuesioner yang digunakan adalah kuesioner Roland-Morris bahasa Indonesia. Karena kuesioner ini singkat, mudah diisi dan mudah dimengerti oleh responden.32 Kuesioner ini menilai aktivitas sehari-hari responden yang berhubungan dengan LBP.38 Selain itu, kuesioner ini juga sangat baik digunakan untuk menilai LBP dengan durasi singkat atau akut sehingga sangat tepat untuk mengidentifikasi LBP non spesifik responden pada penelitian ini.Kuesioner ini sebelumnya diuji validitas dan reliabilitas untuk mengetahui ketajamanya dalam mengidentifikasi LBP. Perizinan pemakaian kuesioner kepada website resmi Roland-Morris telah dilakukan melalui email.
32
Peminjaman alat Alat yang digunakan adalah timbangan digital SECA. Timbangan ini merupakan fasilitas kampus yang dipinjam selama periode penelitian.
3.5.2 Identifikasi Subjek Penelitian Subjek penelitian merupakan mahasiswa kedokteran FKIK angkatan 2012, 2013, dan 2014. Subjek penelitian ini merupakan populasi terjangkau dari penelitian ini. 3.5.3 Randomisasi Sampel Setelah menentukan populasi terjangkau, peneliti mengacak responden yang akan diikut sertakan dalam penelitian menggunakan metode Simple Random Sampling. 3.5.4 Informed consent Nama-nama yang sudah teracak, akan diberikan lembaran Informed Consent. Apabila responden bersedia untuk mengikuti penelitian ini maka akan diarahkan ke langkah penelitian berikutnya. Sedangkan bagi yang tidak bersedia, maka tidak diikutsertakan pada penelitian ini. 3.5.5 Pengambilan Data 3.5.5.1 Pengisian kuesioner Dalam penelitian ini akan digunakan data primer kuesioner dari sampel yang mencakup informasi mengenai:
Informasi identitas pasien
Data Jenis Kelamin, Kebiasaan Berolahraga, Kebiasaan Minum Kopi
Hasil jawaban kuesioner Roland Morris
3.5.5.2 Pengukuran tinggi badan dan berat badan Pengukuran diawali dengan mengukur berat badan dilanjutkan dengan tinggi badan responden. Dengan tahap-tahap sebagai berikut39:
Memastikan angka pada timbangan digital menunjukkan angka 0
33
Memperiapkan pasien dengan meminta pasien untuk melepas jaket, topi, alas kaki dan benda lain yang mengurangi akurasi pengukuran.40
Memastikan responden berdiri tegak di tengah timbangan, tidak bergerak dengan pandangan lurus ke depan selama pengukuran berat badan
Mencatat hasil pengukuran berat badan
Meminta responden tetap berdiri tegak, tidak menunduk maupun
mengadah
selama
pengukuran
tinggi
badan
meggunakan moveable microtoise
Mencatat hasil pengukuran tinggi badan Data responden yang termasuk ke dalam kriteria inklusi
diikutkan dalam tahap selanjutnya, sedangkan yang termasuk ke dalam kriteria eksklusi tidak diikutkan dalam pengolahan data. 3.5.6 Pengolahan data dan uji statistik Setelah data primer dari kuesioner didapatkan maka informasi yang telah didapat di input ke dalam SPSS dan selanjutnya dilakukan penelitian deskriptif kategorik. Setelah itu, dilakukan penelitian analitik kategorik tidak berpasangan untuk mengetahui hubungan antara faktor risiko berupa IMT, jenis kelamin, kebiasaan minum kopi dan kebiasaan olahraga dengan kejadian LBP pada mahasiswa kedokteran di FKIK UIN. Perancangan dummy table dilakukan sebelum penelitian untuk memetakan pola pikir mengenai faktor risiko dengan LBP. Dibawah ini merupakan dummy table pada penelitian ini: LBP
Non-LBP
Risiko Prevalens (RP)
Faktor
a
b
c
d
+
risiko + Faktor risiko -
34
∶
+
3.6 Alur Penelitian
35
3.7 Pengolahan dan Analisa Data Tujuan dari penelitian ini adalah mengetahui hubungan antara faktor risiko dengan LBP. Data primer yang telah terkumpul akan dianalisis menggunakan IBM SPSS 21 for Mac yang meliputi deskriptif kategorik dan analitik kategorik tidak berpasangan. Deskriptif kategorik bertujuan untuk melihat besaran masalah yang ada pada penelitian ini, setelah itu dilanjutkan dengan penelitian analitik kategorik tidak berpasangan untuk mengetahui apakah terdapat hubungan antara Indeks Massa Tubuh, jenis Kelamin, kebiasaan minum kopi, dan kebiasaan berolahraga dengan LBP. Prinsip langkah-langkah analisis epidemiologis dalam penelitian ini: 1. Analisis kategorik univariat 2. Analitik kategorik bivariat: merumuskan hubungan LBP dengan faktor risikonya Analisis kategorik univariat digunakan untuk menggambarkan distribusi responden pada masing-masing kategori. Selanjutnya dilakukan uji normalitas data untuk menentukan uji statistik yang akan dilakukan selanjutnya. Analisis bivariat digunakan untuk melihat hubungan antara variabel independen dan variabel dependen. Setelah dilakukan uji normalitas, jika didapatkan hasil setiap kategori adalah tidak normal (<0.01) maka uji yang dilakukan adalah uji non parametric Chi-Square. Rumus perhitungan Chi-square:
X2 = nilai Chi-square
=
∑( − )
O = Nilai yang diobservasi E = Nilai yang diharapkan Melalui uji statistik Chi-square akan diperoleh derajat kemaknaan hubungan antara variabel independen dan variabel dependen yaitu nilai p.
36
Dalam penelitian ini digunakan derajat kemaknaan sebesar 0,05. Penelitian antara dua variabel dikatakan bermakna jika mempunyai nilai p < 0,05. Jika uji chi square tidak memenuhi syarat untuk dilakukan, maka dilakukan penggabungan sel menjadi tabel 2x2. Jika setelah penggabungan sel masih tidak memenuhi syarat lagi, maka dilakukan uji Fisher Exact Test. 3.8 Anggaran Penelitian No
Nama
Total
1.
Biaya ATK
Rp 100.000
2.
Biaya pengambilan kuesioner
Rp 300.000
3.
Biaya
peminjaman
timbangan
dan Rp 100.000
pengukuran tinggi badan 4.
Biaya tidak terduga
Rp 100.000
Total Biaya
Rp 600.000
3.9 Etika Penelitian 3.9.1 Ethical Clearance Ethical clearance untuk penelitian ini diajukan ke Panitia Etik Penelitian Kedokteran FKIK UIN Syarif Hidayatullah. 3.9.2 Informed Consent dan Kerahasiaan Data Seluruh responden akan dimintai persetujuan berupa informed consent untuk mengisi kuesioner penelitian ini. Seluruh data penelitian merupakan data yang bersifat rahasia. 3.9.3 Perizinan penggunaan kuesioner Roland-Morris Perizinan penggunaan kuesioner dilakukan melalui email kepada Professor Martin Roland sebagai pembuat kuesioner.
37
BAB IV HASIL DAN PEMBAHASAN 4.1 Uji Kuesioner Roland-Morris RMQ yang digunakan pada penelitian ini adalah RMQ yang sudah diterjemahkan ke bahasa Indonesia. Sebelum dibagikan kepada responden, RMQ berbahasa Indonesia ini terlebih dahulu diuji validitas dan realibilitas. Hasilnya terdapat 7 pernyataan yang tidak valid (<0.404) sedangkan 17 pernyataan sisanya valid. Setelah uji validitas, uji reliabilitas dilakukan pada pertanyaan yang valid. Hasil uji reliablitas menunjukkan bahwa kuesioner merupakan kuesioner yang reliabel dengan nilai r = 0.742 untuk kuesioner penilaian satu minggu terakhir dan r = 0.877 untuk satu tahun terakhir.32 Pertanyaan-pertanyaan yang tidak valid tetap dimasukkan dalam kuesioner namun diubah urutanya menjadi yang paling bawah. Penyebab beberapa pernyataan ini tidak valid dimungkinkan karena beberapa hal, seperti karakteristik populasi yang berbeda dari setiap negara, responden kurang memahami arti pertanyaan atau penerjemahan bahasa yang kurang tajam. Responden yang menyetujui pernyataan pada RMQ lebih dari atau sama dengan 3 butir, maka dinyatakan LBP.32 4.2. Analisis Univariat Pada analisis univariat ini akan digambarkan distribusi frekuensi dari masing-masing variabel yang telah diteliti, baik variabel independen maupun variabel dependen. 4.2.1 LBP satu minggu terakhir Distribusi LBP satu minggu terakhir pada mahasiswa kedokteran FKIK UIN tahun 2015 dapat dilihat pada tabel berikut ini:
38
Tabel 4.1 Distribusi LBP mahasiswa kedokteran FKIK UIN Jakarta Tahun 2015 seminggu terakhir LBP LBP Non-LBP Total
Jumlah (n) 25 200 225
Persentase (%) 11.1 88.9 100
IK (%) 7%-15,2%
Berdasarkan data Tabel 4.1, diketahui bahwa dari 225 responden terdapat 25 responden (11.1 %) mahasiswa kedokteran FKIK UIN mengalami LBP selama seminggu terakhir sejak responden mengisi kuesioner. Sedangkan mahasiswa yang tidak mengalami LBP sebanyak 200 orang (88.9%).
4.2.2 LBP satu tahun terakhir Distribusi LBP satu tahun terakhir pada mahasiswa kedokteran FKIK UIN tahun 2015 dapat dilihat pada tabel berikut ini: Tabel 4.2 Distribusi LBP mahasiswa kedokteran FKIK UIN Jakarta Tahun 2015 setahun terakhir LBP LBP Non-LBP Total
Jumlah (n) 38 187 225
Persentase (%) 16.9 83.1 100
IK (%) 12%-21.8%
Selama setahun terakhir sejak Bulan Juni 2014-Juni 2015, prevalensi LBP pada mahasiswa kedokteran FKIK adalah sejumlah 38 orang (16.9%). 187 orang lainnya (83.1%) tidak mengalami LBP. Jika dibandingkan dengan penelitian sebelumnya, prevalensi LBP dalam satu tahun pada mahasiswa okupasi terapi di Queensland (Leggat et al, 2007)
39
sebesar 64.6%.41 Pada penelitian di India (Aggarwal et al) pada tahun 2014, prevalensi LBP pada mahasiswa kedokteran setahun terakhir adalah sebesar 47.5% .7 Sedangkan prevalensi LBP saat dilakukan penelitian di India ini adalah sebesar 32.5%.7 Hasil ini sejalan dengan yang terdapat pada mahasiswa kedokteran UIN FKIK di tahun 2015, bahwa prevalensi LBP setahun terakhir lebih besar dibandingkan dengan prevalensi LBP saat dilakukan survei atau seminggu terakhir. Prevalensi LBP pada mahasiswa kedokteran di India lebih banyak di Indonesia dimungkinkan karena perbedaan tingkat stress, beban kurikulum dan perbedaan budaya. Kemungkinan besar faktor risiko yang terpajan pada mahasiswa kedokteran Indonesia lebih rendah dibandingkan dengan India, sehingga prevalensi LBP nya lebih sedikit. 4.2.3 Indeks Massa Tubuh Distribusi Indeks Massa Tubuh satu tahun terakhir pada mahasiswa kedokteran FKIK UIN tahun 2015 dapat dilihat pada tabel berikut ini:
Tabel 4.3 Distribusi Indeks Massa Tubuh mahasiswa kedokteran FKIK UIN Jakarta Tahun 2015
IMT Obesitas Tidak Obesitas Total
Jumlah (n) 45 180 225
Persentase (%) 20 80 100
Dalam penelitian ini terdapat 45 orang (20%) dari mahasiswa kedokteran yang obesitas dan 180 orang (80%) tidak obesitas. 4.2.4 Jenis Kelamin Distribusi Jenis Kelamin satu tahun terakhir pada mahasiswa kedokteran FKIK UIN tahun 2015 dapat dilihat pada tabel berikut ini:
40
Tabel 4.4 Distribusi Jenis Kelamin mahasiswa kedokteran FKIK UIN Jakarta Tahun 2015 Jenis Kelamin Laki-laki Perempuan Total
Jumlah (n) 78 147 225
Persentase (%) 34.7 65.3 100
Jumlah perempuan pada penelitian ini lebih banyak dibanding laki-laki dengan persentase laki-laki sejumlah 34.7% dan perempuan sejumlah 65.3%. 4.2.5 Kebiasaan minum kopi Distribusi kebiasan minum kopi pada mahasiswa kedokteran FKIK UIN tahun 2015 dapat dilihat pada tabel berikut ini: Tabel 4.5 Distribusi Kebiasaan minum kopi mahasiswa kedokteran FKIK UIN Jakarta Tahun 2015 Kebiasaan minum kopi Reguler Kadang-kadang Tidak pernah Total
Jumlah (n) 28 134 63 225
Persentase (%) 12.4 59.6 28 100
Mahasiswa kedokteran FKIK yang memiliki kebiasaan minum kopi secara reguler ( ≥ 3x dalam satu minggu) adalah sejumlah 12.4%, sedangkan yang memiliki kebiasaan minum kopi kadang-kadang (<3x dalam satu minggu) adalah sejumlah 59.6% (197). Sejumlah 28% mahasiswa tidak pernah minum kopi. 4.2.6 Kebiasaan olahraga Distribusi Kebiasaan olahraga pada mahasiswa kedokteran FKIK UIN tahun 2015 dapat dilihat pada tabel berikut ini:
41
Tabel 4.6 Distribusi Kebiasaan olahraga mahasiswa kedokteran FKIK UIN Jakarta Tahun 2015 Kebiasaan berolahraga Reguler Kadang-kadang Tidak pernah Total
Jumlah (n) 14 187 24 225
Persentase (%) 6.2 83.1 10.7 100
Kebiasaan berolahraga secara teratur mahasiswa kedokteran (≥3x seminggu) dimiliki oleh 14 orang (6.2%). Selain itu 83.1% berolahraga kadangkadang (<3x seminggu) dan 24 orang (10.7%) tidak pernah berolahraga.
4.3 Analisis Bivariat Analisis bivariat digunakan untuk mengetahui hubungan antara variabel independen dengan depeden yang dianalisis melalui uji Chi Square. Hasil analisis dikatakan bermakna jika p ≤ 0.05 dan tidak bermakna jika p mempunyai nilai > 0.05.
4.3.1 Indeks Massa Tubuh Hasil analisis bivariat antara LBP satu minggu terakhir dengan Indeks Massa Tubuh dapat dilihat pada tabel 4.7 berikut ini:
42
Tabel 4.7 Hubungan IMT dengan LBP satu minggu terakhir IMT
LBP Mahasiswa UIN satu minggu terakhir N 4
LBP % 1.8
Tidak Obesitas
21
Total
25
Obesitas
Total
Non-LBP N % 41 18.2
N 45
% 20
9.3
159
70.7
180
80
19.6
200
88.9
225
100
P value
OR
0.791
0.739 (0.2402.271)
Hasil analisis data hubungan antara IMT dengan LBP yang dialami selama seminggu terakhir
diperoleh bahwa terdapat 4 orang (1.8%) obesitas yang
mengalami LBP. Sedangkan yang tidak obesitas dan mengalami LBP sejumlah 21 orang (9.3%). Berdasarkan uji statistik diperoleh nilai p = 0.791 (p = >0.05) maka dapat disimpulkan bahwa tidak ada hubungan yang signifikan antara IMT dengan LBP pada penelitian ini. Hasil analisis bivariat antara LBP satu tahun terakhir dengan IMT dapat dilihat pada tabel 4.8 berikut ini: Tabel 4.8 Hubungan IMT dengan LBP satu tahun terakhir IMT
LBP Mahasiswa UIN satu tahun terakhir N 7
LBP % 3.1
Tidak obesitas
31
Total
38
Obesitas
P value
Total
Non-LBP N % 38 16.9
N 45
% 20
13.8
149
66.2
180
80
16.9
187
83.1
225
100
43
0.965
OR
0.885 (0.3620.885 2.165)
Tabel 4.8 menunjukkan bahwa LBP dalam setahun terakhir lebih banyak dialami oleh mahasiswa dengan IMT normal yaitu sebanyak 31 orang (13,8%). Untuk mahasiswa yang mengalami LBP selama setahun terakhir dengan IMT obesitas sejumlah 7 orang (3.1%). Untuk mahasiswa yang tidak mengalami LBP selama setahun terakhir, paling banyak terdapat pada mahasiswa yang juga mempunyai IMT normal yaitu berjumlah 149 orang (66.2%), sedangkan pada mahasiswa yang mengalami obesitas yang tidak mengalami LBP selama setahun terakhir berjumlah 38 orang (16.9%). Hasil penelitian menunjukkan bahwa tidak ada hubungan yang signifikan antara IMT dengan kejadian LBP selama satu tahun terakhir pada mahasiswa kedokteran. Selain itu, nilai OR sejumlah 0,885 yang berarti mahasiswa kedokteran dengan IMT obesitas berisiko 0,885 kali lebih besar untuk mengalami LBP dibandingkan dengan mahasiswa yang memiliki IMT normal atau mahasiswa kedokteran dengan IMT normal berisiko 1,13 kali lebih besar untuk mengalami LBP dibandingkan dengan mahasiswa kedokteran dengan IMT obesitas. Jadi dapat disimpulkan bahwa pada penelitian ini mahasiswa yang memiliki IMT normal lebih berisiko mengalami LBP. Hubungan yang tidak signifikan juga dikemukakan oleh penelitian Triki et al (2015) pada mahasiswa dengan aktivitas olahraga tinggi, IMT tidak menentukan besar kecilnya prevalensi LBP.15 Falavigna et al (2011) juga menyatakan hal yang sama berdasarkan penelitianya pada mahasiswa fisioterapi dan mahasiswa kedokteran.42 Hasil penelitian pada mahasiwa kedokteran FKIK ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Rita et al (2014) pada mahasiswa di Brazil yang menyatakan bahwa responden yang memiliki IMT lebih rendah maka lebih rentan mengalami LBP. Pada penelitian Rita et al (2014) dikemukakan bahwa terdapat hubungan antara IMT dengan kejadian LBP (p =<0.001)20 Selain itu, hubungan yang sangat signifikan juga terdapat pada tinggi badan responden dari mahasiswa fisioterapi dan mahasiswa kedokteran.42 Pada mahasiswa kedokteran di Malaysia, kejadian LBP seminggu terakhir berhubungan dengan IMT sedangkan pada setahun terakhir IMT tidak memiliki hubungan yang signifikan dengan LBP.43
44
Pada penelitian meta-analisis yang dilakukan oleh Shiri et al 2009, secara statistik IMT berhubungan dengan LBP. Jika dibandingkan dengan yang memiliki IMT normal responden yang memiliki IMT overweight dan obesitas lebih berisiko mengalami LBP.44 Pada studi kohort, pada wanita dan pria dengan Indeks Massa Tubuh kategori Obesitas, bukan overweight menunjukkan terdapat hubungan dengan peningkatan prevalensi LBP selama 12 bulan terakhir.44 Pada beberapa studi kohort tertentu, dinyatakan bahwa IMT berhubungan dengan degenerasi dari diskus interverterbralis pada laki-laki maupun wanita.12 Selama beberapa tahun, penelitian mempostulasikan bahwa overweight dan obesitas menyebabkan LBP melalui mekanisme degenerasi diskus yang disebabkan oleh kompresi beban secara belebihan.41,45 Tetapi terdapat beberapa penelitian yang menyatakan bahwa terdapat kelainan pada lokasi anatomis lain yang disebabkan oleh karena obesitas atau overweight namun tidak memiliki fungsi weight bearing.11 Selain itu, dicurigai juga bukan hanya melalui kompresi beban berlebihan yang dapat menyebabkan nyeri melainkan terdapat mekanisme metabolik yang berperan secara bersamaan.41,45 penjelasan dari mekanisme ini kemungkinan berasal dari respon inflamasi oleh mediator sekunder yang disekresi oleh sel adiposit. Mediator-mediator tersebut diantaranya adipositokin (adiponektin, leptin, resistin), faktor derivat makrofag (interleukin), sitokin proinflamasi dan kemokin (C-reaktif protein, tumor nekrosis faktor). Mekanisme yang lainya dapat bepengaruh terhadap insufisiensi dari vaskular diskus karena ateroskleoris atau tingginya serum lipid yang dapat menurunkan suplai nutrisi dan transport metabolik ke diskus.11 Faktanya, orang yang memiliki IMT yang tinggi mungkin mempunyai massa otot dan tulang yang kuat sehingga dapat mencegah kejadian LBP. Walaupun demikian, terdapat penelitian pada wanita Sri Lanka yang menyatakan bahwa IMT yang rendah maupun tinggi atau overweight keduanya merupakan faktor risiko LBP.12 4.3.2 Jenis Kelamin Hasil analisis bivariat antara LBP satu minggu terakhir dengan Jenis kelamin dapat dilihat pada tabel 4.9 berikut ini:
45
Tabel 4.9 Hubungan Jenis Kelamin dengan LBP satu minggu terakhir Jenis Kelamin
LBP Mahasiswa UIN satu minggu terakhir LBP % 3.1
Total
Non-LBP N % 71 31.6
N 78
% 34.7
Laki-laki
N 7
Perempuan
18
8
129
57.3
147
65.3
Total
25
11.1
200
88.9
225
100
P value
OR
0.603
0.707 (0.2821.773)
Tabel 4.9 menggambarkan bahwa perempuan lebih banyak mengalami LBP dalam seminggu terakhir dibandingkan laki-laki. Perempuan dengan LBP sejumlah 18 orang (8%) dan laki-laki sejumlah 7 orang (3,1%). Pola yang sama terjadi juga pada mahasiswa yang tidak mengalami gejala LBP selama seminggu terakhir. Mahasiswa yang tidak mengalami gejala LBP paling banyak juga dialami oleh wanita dengan jumlah 129 orang (57,3%), sedangkan laki-laki hanya berjumlah 71 orang (31,6%). Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa tidak ada hubungan yang signifikan antara kejadian LBP pada mahasiswa kedokteran selama seminggu terakhir dengan jenis kelamin. Selain itu, nilai OR menunjukkan bahwa laki-laki memiliki risiko 0,707 kali lebih besar dibandingkan wanita untuk mengalami LBP selama seminggu terakhir. Nilai OR tersebut adalah nilai protektif sehingga dapat juga dibaca sebagai perempuan berisiko 1,414 mengalami LBP selama seminggu terakhir dibandingkan laki-laki. Hasil analisis bivariat antara LBP satu minggu terakhir dengan Jenis kelamin dapat dilihat pada tabel 4.10 berikut ini:
46
Tabel 4.10 Hubungan Jenis Kelamin dengan LBP satu tahun terakhir Jenis Kelamin
LBP Mahasiswa UIN satu tahun terakhir
Laki-laki
N 13
LBP % 5.8
Perempuan
25
Total
38
Total
Non-LBP N % 65 28.9
N 78
% 34.7
11.1
122
54.2
147
65.3
16.9
187
83.1
225
100
P value
OR
1
0.976 (0.4682.035)
Seperti yang tertera pada tabel 4.10 bahwa perempuan lebih banyak mengalami LBP dalam setahun terakhir dibandingkan laki-laki. Perempuan dengan LBP sejumlah 25 orang (11.1%) dan laki-laki sejumlah 13 orang (5.8%). Pola yang sama terjadi juga pada mahasiswa yang tidak mengalami gejala LBP selama seminggu terakhir. Mahasiswa yang tidak mengalami gejala LBP paling banyak juga dialami oleh wanita dengan jumlah 122 orang (54,2%), sedangkan laki-laki hanya berjumlah 78 orang (34,7%). Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa tidak ada hubungan yang signifikan antara kejadian LBP pada mahasiswa kedokteran selama setahun terakhir dengan jenis kelamin. Selain itu, nilai OR menunjukkan bahwa laki-laki memiliki risiko 0,976 kali lebih besar untuk mengalami LBP selama setahun terakhir. Nilai OR tersebut adalah nilai protektif sehingga dapat juga dibaca sebagai perempuan berisiko 1,0245 mengalami LBP selama seminggu terakhir dibandingkan laki-laki. Hasil yang didapatkan pada penelitian ini sejalan dengan hasil yang diperoleh dari penilitian oleh Aggarwal et al (2014) yang dilakukan pada mahasiswa kedokteran di India dan oleh Alshagga et al (2013) di Malaysia bahwa kelompok jenis kelamin tidak memiliki hubungan yang signifikan dengan kejadian LBP.7,43 Pernyataan yang sama juga dikemukakan oleh Nordin et al
47
(2014) pada mahasiswa kesehatan dan oleh Leggat et al (2007) pada mahasiswa okupasi terapi bahwa jenis kelamin tidak berhubungan dengan kejadian LBP.14,41 Namun Rita et al (2014) menyatakan bahwa terdapat hubungan signifikan antara jenis kelamin dengan kejadian LBP pada mahasiswa usia 18-29 tahun di Sao Paulo, Brazil.20 Falavigna et al (2011) juga menyatakan terdapat hubungan yang signifikan diantara keduanya pada mahasiswa fisioterapi dan mahasiswa kedokteran.42 Kelompok jenis kelamin wanita lebih rentan mengalami LBP daripada laki-laki.15,20 Sedangkan berdasarkan penelitian kohort berbasis populasi di Cina menyatakan bahwa laki-laki lebih rentan mengalami risiko degenerasi diskus daripada wanita.11 Pada mahasiswa yang memiliki aktivitas olahraga yang tinggi, jenis kelamin memiliki hubungan yang sangat signifikan dengan kejadian LBP (p = <0.001).15 Secara umum wanita memiliki respon infalamasi yang lebih tinggi dibandingkan dengan pria. Respon inflamasi terhadap stimulasi meliputi ektravasasi plasma, atraksi kemokin terhadap leukosit dan stimulasi pelepasan sitokin inflamasi. Peptida-peptida lain juga dilepaskan oleh serat C, aktivasi reseptor NMDA terjadi, dan produksi nitrit oksida. Kaskade ini mengganggu proses transduksi dari nosiseptor, menurunkan aktivasi ambang batas nyeri, dan sensitisasi perifer bisa menyebabkan sensitisasi sentral.46 Hormon gonad juga dapat mempengaruhi nyeri melalui aferen perifer. Reseptor estrogen terdapat pada aferen primer dan estrogen meningkatkan aktivitas serat C yang dipicu oleh distensi serviks uterus.46 4.3.3 Kebiasaan Minum Kopi Hasil analisis bivariat antara LBP satu minggu terakhir dengan Kebiasaan minum kopi dapat dilihat pada tabel 4.11 berikut ini:
48
Tabel 4.11 Hubungan Kebiasaan Minum Kopi dengan LBP satu minggu terakhir Minum kopi
Low Back Pain Mahasiswa UIN satu minggu terakhir
P value
Total
LBP N 4
% 1.8
Non-LBP N % 24 10.7
N 28
% 12.4
Kadang -kadang
14
6.2
120
53.3
134
59.6
Tidak pernah Total
7
3.1
56
24.9
63
28
25
11.1
200
88.9
225
100
Reguler
0.841
Berdasarkan tabel 4.11, mahasiswa kedokteran yang memiliki kebisaan reguler minum kopi dan mengalami LBP seminggu terakhir adalah 4 orang (1.8%). Jumlah ini merupakan yang paling sedikit dibandingkan dengan mahasiswa yang memiliki kebiasaan minum kopi kadang-kadang dan tidak pernah yaitu sejumlah 14 orang (6.2%) dan 7 orang (3.1%). Mahasiswa yang memiliki kebiasaan minum kopi secara reguler dan tidak mengalami LBP adalah sejumlah 24 orang (10.7%), mahasiswa dengan kebiasaan minum kopi kadang-kadang dan tidak LBP adalah sejumlah 120 orang (53.3%) sedangkan yang tidak pernah minum kopi dan tiak LBP sejumlah 56 orang (24.9%). Uji statistik mengenai hubugan antara kebiasaan minum kopi dan dengan kejadian LBP seminggu terakhir ini menyatakan bahwa nilai p adalah sebesar 0.841 yang berarti tidak ada hubungan signifikan diantara keduanya. Hasil analisis bivariat antara LBP satu tahun terakhir dengan kebiasaan minum kopi dapat dilihat pada tabel 4.12 berikut ini:
49
Tabel 4.12 Hubungan Kebiasaan Minum Kopi dengan LBP satu tahun terakhir Minum kopi
Low Back Pain Mahasiswa UIN satu tahun terakhir
P value
Total
LBP N 3
% 1.3
Non-LBP N % 25 11.1
N 28
% 12.4
Kadang -kadang
28
12.4
106
47.1
134
59.6
Tidak pernah Total
7
3.1
56
24.9
63
28
38
16.9
187
83.1
225
100
Reguler
0.15
Pada tabel 4.12, dapat disimpulkan bahwa mahasiswa kedokteran yang memiliki kebiasaan minum kopi secara reguler dan mengalami LBP dalam setahun terakhir sejumlah 3 orang (1.3%), yang memiliki kebiasaan minum kopi kadang-kadang sejumlah 28 orang (12.4%) dan yang tidak pernah minum kopi sejumlah 7 orang (3.1%). Pada mahasiswa kedokteran yang tidak mengalami LBP, ternyata 25 diantaranya (11.1%) merupakan peminum kopi secara reguler, 106 (47.1%) memiliki kebiasaan minum kopi secara kadang-kadang dan 56 sisanya (24.9%) tidak pernah minum kopi. Dari 187 orang yang tidak mengalami LBPm sebanyak 25 orang (11.1%) memiliki kebiasaan olahraga secara reguler, 106 orang (47.1%) memiliki kebiasaan olahraga secara kadang-kadang dan 56 orang (24.9%) tidak pernah berolahraga. Berdasarkan uji statistik mengenai hubungan kejadian LBP setahun terakhir dengan kebiasaan minum kopi didapatkan bahwa tidak ada hubungan yang signifikan (p= 0.15), antara faktor risiko kebiasaan meminum kopi dengan kejadian LBP setahun terakhir. Penelitian yang dilakukan oleh Alshagga et al (2013) pada mahasiswa kedokteran di Malaysia, menunjukkan hal yang sama dengan hasil penelitian ini. Kebiasaan minum kopi tidak berhubungan dengan kejadian LBP seminggu maupun setahun terakhir.43 Hasil yang didapatkan pada peneilitian ini berbeda dengan hasil dari
50
penelitian Aggarwal et al (2014) pada mahasiswa kedokteran India. Pada penelitian yang dilakukan pada 160 responden ini menyatakan bahwa kebiasaan minum kopi memiliki hubungan yang signifikan dengan kejadian LBP dengan nilai p sebesar 0.03.7 Kafein yang terkandung di dalam kopi mempengaruhi kerja molekul adenosin yang berada di otak. Kafein berperan dalam menduduki reseptor adenosin, hal ini efektif dalam menurunkan tingkat rasa nyeri. Adenosin diproduksi di otak dan ketika adenosin meningkat melebihi kebutuhan, maka adenosin akan berikatan dengan reseptornya. Ketika hubungan adenosin dan reseptor ini terjadi, maka akan menimbulkan kelelahan, nyeri dan rasa kantuk pada seseorang. Semakin banyak ikatan antara adenosine dan reseptornya maka akan semakin meningkat juga kelelahan, nyeri dan rasa kantuk yang dialami. Namun, ternyata peningkatan adenosin bebas pada otak juga memberi efek yang berhubungan dengan nyeri. Adenosin bebas akan melebarkan vena di otot dan meningkatkan sirkulasi darah pada otot tersebut. Sehingga dengan mekanisme ini, faktor-faktor inflamasi akan bergerak ke fokus nyeri dan enzim-enzim inflamasi akan meningkat.47 4.3.4 Kebiasaan Olahraga Hasil analisis bivariat antara LBP satu minggu terakhir dengan Kebiasaan berolahraga dapat dilihat pada tabel 4.13 berikut ini: Tabel 4.13 Hubungan Kebiasaan Olahraga dengan LBP satu minggu terakhir Olahraga
Low Back Pain Mahasiswa UIN satu minggu terakhir
Total
LBP N % 0 0
Non-LBP N % 14 6.2
N 14
% 6.2
Kadangkadang
23
10.2
164
72.9
187
83.1
Tidak pernah Total
2
0.9
22
9.8
24
10.7
25
11.1
200
88.9
225
100
Reguler
51
P value
0.332
Tabel 4.13 menggambarkan bahwa mahasiswa dengan kebiasaan olahraga reguler tidak mengalami LBP dalam seminggu terakhir, jika dibandingkan dengan yang berolahraga kadang-kadang dan yang tidak pernah maka jumlahnya sangat kecil. Mahasiwa yang berolahraga secara reguler sebanyak 14 orang (6.2%) tidak mengalami LBP. Sedangkan mahasiswa yang kadang-kadang berolahraga sebanyak 23 orang (10.2%) mengalami LBP dan 164 orang (72.9%) tidak mengalami LBP. Selain itu, mahasiswa yang tidak pernah berolahraga 2 orang (0.9%) mengalami LBP dan 22 orang (9.8%) tidak mengalami LBP. Hasil analisis bivariat antara LBP satu tahun terakhir dengan Jenis kelamin dapat dilihat pada tabel 4.14 berikut ini: Tabel 4.14 Hubungan Kebiasaan Olahraga dengan LBP satu tahun terakhir Olahraga
Low Back Pain Mahasiswa UIN satu tahun terakhir
Total
LBP N % 1 0.4
Non-LBP N % 13 5.8
N 14
% 6.2
Kadangkadang
34
15.1
153
68
187
83.1
Tidak pernah Total
3
1.3
21
9.3
24
10.7
38
16.9
187
83.1
225
100
Reguler
P value
0.472
Data yang tercantum pada table 4.14 menggambarkan tidak adanya hubugan antara kejadian LBP selama satu minggu terakhir dengan kebiasaan berolaharaga pada mahasiswa kedokteran. Selain itu, tabel 4.14 juga menunjukkan bahwa LBP dialami paling banyak oleh mahasiswa yang berolahraga kadangkadang yaitu sebanyak 34 orang (15.1%) dibandingkan dengan yang reguler sejumlah 1 orang (0.4%) dan yang tidak pernah berolahraga sama sekali sejumlah 3 orang (1.3%). Untuk mahasiswa yang tidak mengalami LBP, paling banyak juga terjadi pada mahasiswa yang berolahraga kadang-kadang yaitu sejumlah 153
52
orang (68%). Mahasiswa non-LBP yang tidak berolahraga sejumlah 21 orang (9.3%) dan reguler berolahraga sejumlah 13 orang (5.8%). Penelitian ini sejalan dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh Rita et al 2014 pada mahasiswa dari rentang usia 18-29 tahun, kebiasaan berolahraga tidak berhubungan dengan kejadian LBP.20 Kebiasaan berolahraga secara reguler juga tidak memiliki hubungan yang signifikan dengan kejadian LBP pada mahasiswa kedokteran di Malaysia.43 Nordin et al (2014) dalam penelitianya di Malaysia menyatakan bahwa terdapat hubungan yang signifikan antara kebiasaan berolahraga dengan LBP pada mahasiswa kesehatan.14 Prevalensi LBP lebih rendah terjadi pada mahasiswa yang memiliki kebiasaan berolahraga rutin.14 Hubungan signifikan antara LBP dengan
kebiasaan olahraga juga
dibuktikan oleh Leggat et al (2007) di penelitian yang dilakukan oleh mahasiswa okupasi terapi. Mahasiswa okupasi terapi yang tergabung dalam klub olahraga lebih cenderung memiliki keluhan LBP dan membutuhkan pengobatan untuk keluhanya. Sedangkan mahasiswa yang berolahraga selama 6-10 jam dalam seminggu lebih rentan mengalami LBP dibandingkan dengan mahasiswa yang menghabiskan waktu untuk berolahraga kurang dari 6 jam dalam seminggu dan lebih dari 10 jam seminggu.41 Aktivitas fisik seperti olahraga secara rutin memiliki hubungan yang sangat erat dalam pencegahan primer kejadian LBP dibandingkan dengan tidak melakukan aktivitas fisik sama sekali. Namun, tidak semua jenis olahraga dapat dilakukan sebagai tindakan pencegahan. Olahraga yang baik untuk mencegah terjadinya LBP adalah berenang dan bermain sepak bola.12 Selain itu, berjalan dan berlari 20 menit sehari dan lebih dari 3x dalam seminggu memiliki efek protektif yang signifikan terhadap LBP.12 Beberapa jenis olahraga lain sebaliknya dapat menyebabkan LBP adalah olahraga angkat beban. Semakin berat beban yang diangkat dan frekuensi mengangkat barang semakin sering merupakan risiko sedang berat untuk menimbulkan LBP.12 Selain dengan mekanisme secara mekanik dari kebiasaan berolahraga terhadap efeknya terhadap LBP, terdapat mekanisme metabolik yang secara tidak langsung berhubungan dengan pencegahan LBP. Masalah yang terjadi pada
53
vaskular
akan
menyebabkan
gangguan
suplai
nutrisi
pada
diskus
intervertebralis.12 Ketika seseorang melakukan aktivitas fisik secara rutin maka akan menurunkan faktor risiko aterosklerosis termasuk peningkatan tekanan darah, resistensi insulin, intoleransi glukosa, peningkatan konsentrasi trigliserida, menurunkan HDL, dan obesitas. Karena itu aktivitas fisik berupa olahraga sangat penting dalam mencegah kejadian LBP.12 4.4 Keterbatasan penelitian Penelitian ini memiliki beberapa keterbatasan, yaitu:
Pengambilan dengan data metode cross sectional Penelitian analitik cross sectional ini digunakan untuk melihat adanya hubungan faktor risiko dengan timbulnya penyakit akibat pajanan faktor risiko tersebut. Desain cross sectional dengan tujuan analitik memiliki kelebihan karna desain ini dapat dilakukan di waktu yang singkat, cepat dan efisien.48 Tetapi terdapat beberapa kekurangan desain ini, yaitu pengamatan antara sebab-akibat atau faktor risiko-penyakit dilakukan di waktu yang bersamaan tanpa ada waktu yang ditentukan, sehingga tidak diketahui batasan waktu yang jelas antara sebab atau akibat yang terjadi terlebih dahulu.48 Namun, pada penelitian ini metode yang paling memungkinkan dipakai adalah cross sectional. Desain penelitian ini sangat cocok karena desain ini memiliki tujuan untuk memperlihatkan prevalensi dan hubungan faktor risiko dengan penyakit pada periode waktu tertentu.48
Roland-Morris Bahasa Indonesia Kuesioner Roland Morris sebenarnya kuesioner yang sangat baik untuk mengidentifikasi LBP karena desainya yang sederhana dan mudah dimengerti. RDQ juga sudah diterjemahkan ke dalam 12 bahasa, namun belum ada RDQ dalam bahasa Indonesia. Kuesioner RDQ menanyakan tentang aktivitas yang telah dilakukan sebelumnya, sehingga jika responden tidak mengingat secara pasti maka pengisian menjadi tidak sesuai kenyataan.
54
LBP disebabkan oleh multifaktor Pada penelitian ini, hanya menilai faktor risiko IMT, Jenis kelamin, kebiasaan minum kopi dan kebiasaan berolahraga. Padahal LBP merupakan sebuah masalah muskuloskeletal yang disebabkan oleh banyak faktor yang saling berhubungan. Oleh karena itu, penelitian selanjutnya diharapkan menganalisis multivariat dari tiap-tiap variabel faktor risiko LBP.
55
BAB V KESIMPULAN DAN SARAN 5.1 Kesimpulan 1. Prevalensi LBP pada mahasiswa kedokteran FKIK UIN selama satu minggu terakhir adalah sebesar 11.1 % dan selama satu tahun terakhir sebesar 16.9% 2. Tidak terdapat hubungan yang signifikan antara IMT dengan kejadian LBP seminggu terakhir maupun setahun terakhir 3. Tidak terdapat hubungan yang signifikan antara jenis kelamin dengan kejadian LBP seminggu terakhir maupun setahun terakhir 4. Tidak terdapat hubungan yang signifikan antara kebiasaan minum kopi dengan kejadian LBP seminggu terakhir maupun setahun terakhir 5. Tidak terdapat hubungan yang signifikan antara kebiasaan berolahraga dengan kejadian LBP seminggu terakhir maupun setahun terakhir
5.2 Saran Melanjutkan penelitian analisis multivariat dengan menambahkan faktorfaktor risiko lain sebagai variabel dependen.
56
DAFTAR PUSTAKA 1. D. Hoy, P. Brooks. The Epidemiology of Low Back Pain. Australia.2010
2. Croft P et al. The prevalence and characteristics of chronic widespread pain in the general population. Journal of Rheumatology, 1993, 20:710-3
3. Taimela S, Kujala UM, Salminen JJ & Viljanen T. The prevalence of low
back pain among children and adolescents: a nationwide, cohort-based questionnaire survey in Finland. Spine, 1997,22: 1132-1136
4. Balague F, Troussier B & Salminen JJ. Non-specific low back pain in children and adolescent: risk factors. Eur Spine J, 1999, 8:429-438
5. Andersson GBJ. The epidemiology of Spinal Disorders. In Frymoyer JW (ed.)
The Adult Spine: Principles and Practice. Philadelphia, Lippincott-Raven, 1997, pp. 93-141
6. Philipp Moroder, Armin Runer, Herbert Resch, Mark Tauber . Low Back Pain among medical students. Acta Orthop. Belgia. 2011
7. Nuppur Aggarwal, Tanu Anand, Jugal Kishore, Gopal Krishna Ingle. Low Back Pain and Associated Risk Factors Among Undergraduate Students of A
Medical College in Delhi. Department of Community Medicine Maulana Azad Medical College. New Delhi India. 2013
8. Andersson GB. Epidemiological features of chronic low back pain. Lancet 1999 ; 354 : 581-585
9. Brennan G, Shafat A, Mac Donncha C, Vekins C. Lower back pain in physically demanding college academic programs : a questionnaire based study. BMC Musculoskelet Disord 2007 ; 8 : 67.
10. Nyland LJ, Grimmer KA. Is undergraduate physio- therapy study a risk factor for low back pain ? A prevalence study of LBP in physiotherapy students. BMC Musculoskelet Disord 2003 ; 4 : 22
11. Samartzis. D, Karppinen J, Cheung JPY, Lotz J. Disk degeneration and low back pain: are they fat-related conditions? Global Spine Journal. 2013
12. Karunanayake Aranjan Lionel. Risk Factors for chronic Low Back Pain.Community Med Health Educ. 2014
57
13. World Health Organization[Internet]. Priority disease and inclusion. [place
unknown] World Health Organization. [year unknown] available from: http://www.who.int/medicines/areas/priority_medicines/Ch6_24LBP.pdf
14. Nor Azlin Mohd Nurdin, Devinder Kaur A.S, Lim Kang Lun. Low Back Pain and Associated Risk Factors among Health Science Undergraduate. Sains Malaysiana. 2014
15. Moez Triki, Abdessalem Koubaa, Liwa Masmoudi, Nicole Fellmann, Zouhair
Tabka. Prevalence and risk Factors of back pain among undergraduate students of a sport and physical education institute in Tunisia. Libyan Journal of Medicine.2015
16. Simon Ho. Physchosocial factors in development of LBP. In: Yoshihito Sakai, editor. Low Back Pain Pathogenesis and Treatment. Croatia:In Tech;2012. P 79-90
17. Dagny Holle, Anke Heber, Steffen Naegel, Hans Christoph Diener, Zaza
Katsarva, Mark Obermann. Influences of smoking and caffeine consumption on trigeminal pain processing. The journal of Headache and Pain 2014
18. European Guideline For Prevention in Low Back Pain. November 2004
19. Saladin. Anatomy and physiology: The unity of form and function. The McGrawHill Companies. 2003
20. Rita Neli Vilar Furtado, Luiza H.R, Bruno de Arruda A, Fernanda Justo Descio, Celso Eduardo Martucci J, Debora C.S. Nonspecific low back pain in young adults: Associated risk factor. Elsevier. Brazil. 2014
21. Derek Tobim, Tom Shaw. Ellen Daly. Obesity and low back pain A review of the literature. Greater Glashgow Back Pain Service (GGBPS). Maret. 2009
22. Saladin. Human anatomy. The McGrawHills Company. 2004
23. Tortora GJ & Derrickson B. Principles of Anatomy and Physiology. 12th Edition. USA: Johne Wiley & Sons, Inc.2009
24. Buckwalter JA, Mow VC, Boden SD, Eyre DR, Weidenbaum M. In: Buckwalter JA, Einhorn TA, Simon SR, editors. Orthopaedic Basic Science. 2nd edition. American Academy of Orthopaedic Surgeon; 2000. P 547-566
25. M, Rathore, D.K Sharma, Manisha B.S, Siddiqui, Soumitra Trivedi.
A
focused review Thoracolumbar spine: anatomy, biomechanics and clinical significance. Indian Journal of Clinical Anatomy and Physiology. 2014
58
26. Peh, W. Image-guided facet joint injection. Biomedical Imaging and Intervention Journal.2011
27. Elsevier [Internet].Nikolai Bogduk. Lumbar Facet Syndrom. [date unknown] cited
July
2015.p
769-774.
Available
from:
http://www.us.elsevierhealth.com/media/us/samplechapters/9780721603346/C hapter%2084.pdf
28. Makku Kankaanpaa. Lumbar Muscle function and dysfunction in low back
pain. Department of Physical and rehabilitation and department of physiology university of Kuopio. Finland
29. Margareta Nordin, Victor H.F. Basic Biomechanics of the musculoskeletal system. 2nd ed. Lea& Febiger. Philadelphia,London. 1989
30. Everett C Hills. Mechanical Low Back Pain. Medscape.2015
31. Ashok Biyani, Gunnar B. J Andersson. Low Back Pain: Patophysiology and Management. Jurnal of American Academy of Orthopaedic Surgeon. Chicago. 2004
32. Martin Roland, Jeremy Fairbank. The Roland Morris Disability Questionnaire
and the Oswestry Disablity Questionnaire. Lippincot Williams & Wilkins. 2000
33. Harreby M, Nygaard B, Jessen T, et al. Risk factors for low back pain in a
cohort of 1389 Danish school children: an epidemiologic study. European Spine Journal. 1999;8(6):444-450
34. WHO. The Asia-Pacific perspective: Redefining obesity and its treatment. 2000
35. M. Sopiyudin Dahlan. Langkah-langkah membuar proposal penelitian bidang kedokteran dan kesehatan. Seri 3. Seri Evidence Based Medicine Edisi 2. Sagung Seto. 2009
36. Sudigdo S. Dasar-dasar metodologi penelitian klinis. Jakarta Sagung Seto. 2008
37. Lemeshow S, Hormer DW, Klar J, Lwanga SK. Adequacy of sample size in health studies. John Wiley & Sons. 1993
38. Umile
Giuseppe
Longo,Mattia
Loppini,Luca
Denaro,Nicola
Maffuli,
Vincenzo Denaro. Rating Scales for LBP. Oxford University Press. 2010
59
39. Fakultas Kedokteran dan Ilmu Kesehatan UIN. Buku panduan Keterampilan Klinik Dasar. 2014
40. Bickley L.S, Szilagyi PG. Bates Guide to Physical Examination and History Taking. 9th edition. Lippincot Williams & Wilkins. 2007
41. Peter A Leggat, Derek R Smith, Michele J Clark. Prevalence and Correlates of low
back
painamong
occupational
therapy
students
in
Northern
Queensland.CJOT. 2007
42. Asdrubal Falavigna, Alisson R. T, Thais Mazzocchin, Gustavo Lisboa de
Braga, Fabrico Diniz Kleber, Felipe B, et al. Increased prevalence of low back pain among physiotherapy students compared to medical students. Eur Spine J. 2011
43. Mustafa Ahmed Alshagga, Amal R.Nimer, Looi Pui Y, Ibrahim Abdel A. I,
Saeed S Al-Ghamdi, Sami Abdo Radman Al-Dubai. Prevalence and factor associated with neck, shoulder and Low Back Pains among medical students in a Malaysian Medical College. BMC research. 2013
44. Rahman Shiri, Jaro Karppinen, Palvi Leino_Arjas, Svetiana Solovieva, Eira
V.J. The Association Between Obesity and Low Back Pain: A Meta-Analysis. American Journal of Epidemiology. 2009
45. Oded Hershkovich, Alon Friedlander, Barak Gordon, Harel Arzi, Estela Derazne, dorit Tzur, et al. Association of Body Mass Index and Body Height
With Low Back Pain in 829,791 Adolescent. American Journal of Epidemiology. 2013
46. Roger BF, Christopher DK, Margarete C, Bridgett RW, Joseph LR, Sex, Gender and Pain: A review of recent clinical and experimental findings, J Pain 2009; p21
47. Sara Karbaleifar, Mohammad Nasiri, Mir Hamid Salehian. The effects of caffeine on perceived pain of muscles. Annals of biological research. Iran. 2011
48. Budiarto. Metodologi Penelitian Kedokteran, Sebuah Pengantar, Jakarta, EGC. 2004 p (58-60)
60
LAMPIRAN Lampiran 1 Uji Validitas RDQ LBP Satu Minggu Terakhir
61
Lampiran 2 Uji Validitas LBP Satu Tahun Terakhir
62
Lampiran 3
Lampiran 4
Uji Reliabilitas RDQ LBP Satu
Uji Reliabilitas RDQ LBP Satu
Minggu Terakhir
Tahun Terakhir
Case Processing Summary N % Valid 31 100.0 a Cases Excluded 0 .0 Total 31 100.0 a. Listwise deletion based on all variables in the procedure.
Case Processing Summary N % Valid 31 100.0 a Cases Excluded 0 .0 Total 31 100.0 a. Listwise deletion based on all variables in the procedure.
Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items
Reliability Statistics Cronbach's Alpha
N of Items
.742
.877
17
17
63
Lampiran 5 UJI NORMALITAS Tests of Normality Kolmogorov-Smirnova Statistic .539 kebiasaan olahraga .522 minum kopi .420 kelamin .491 kategoriIMT .527 kat.lbp1minggu .505 katergori lbp 1 tahun a. Lilliefors Significance Correction
Shapiro-Wilk
df
Sig.
Statistic
225 225 225 225 225 225
.000 .000 .000 .000 .000 .000
.257 .386 .601 .490 .363 .452
df
Sig.
225 225 225 225 225 225
.000 .000 .000 .000 .000 .000
Lampiran 6 ANALISIS UNIVARIAT Statistics 225 0 1.6533 2.0000 .47697
Kategori IMT 224 1 1.7991 2.0000 .40157
1.00 2.00
1.00 2.00
1.00 2.00
Frequency
Percent
Kelamin Valid N Missing Mean Median Std. Deviation Minimum Maximum
Kat.Lbp1 Katergori Olahraga Kopi minggu Lbp 1 Tahun 225 225 225 225 0 0 0 0 1.8889 1.8311 2.0444 2.1556 2.0000 2.0000 2.0000 2.0000 .31497 .37549 .40946 .61802 1.00 2.00
1.00 3.00
1.00 3.00
Kat.lbp1minggu
Valid
lbp non-lbp Total
25 200 225
11.1 88.9 100.0
64
Valid Percent
Cumulative Percent
11.1 88.9 100.0
11.1 100.0
Katergori lbp 1 tahun Frequency lbp non-lbp Total
Valid
38 187 225
Percent 16.9 83.1 100.0
Valid Percent 16.9 83.1 100.0
Cumulative Percent 16.9 100.0
Kategori IMT Frequency OW normal Total System
Valid Missing Total
45 180 224 0 225
Percent 20.0 79.6 99.6 0 100.0
Kelamin Frequency Valid
laki-laki perempuan Total
78 147 225
Percent 34.7 65.3 100.0
Valid Percent 20.1 79.9 100.0
Valid Percent 34.7 65.3 100.0
Cumulative Percent 20.1 100.0
Cumulative Percent 34.7 100.0
kopi Frequency regular kadang-kadang Valid tidak pernah Total olahraga
28 134 63 225 Frequency
Valid
regular kadang-kadang tidak pernah Total
14 187 24 225
65
Percent 12.4 59.6 28.0 100.0 Percent 6.2 83.1 10.7 100.0
Valid Percent 12.4 59.6 28.0 100.0 Valid Percent 6.2 83.1 10.7 100.0
Cumulative Percent 12.4 72.0 100.0
Cumulative Percent 6.2 89.3 100.0
66
Lampiran 7 ANALISIS BIVARIAT SATU MINGGU TERAKHIR Crosstab
Kategori IMT 1.00 2.00 Total
kat.lbp1minggu lbp non-lbp 4 41 1.8% 18.2% 21 159 9.3% 70.7% 25 200 11.1% 88.9%
Count % of Total Count % of Total Count % of Total
Chi-Square Tests Value
1 1 1
Asymp. Sig. (2-sided) .596 .791 .587
1
.597
df
Pearson Chi-Square .281a b Continuity Correction .070 Likelihood Ratio .295 Fisher's Exact Test Linear-by-Linear .280 Association N of Valid Cases 225 a. 0 cells (.0%) have expected count 5.00. b. Computed only for a 2x2 table
Total
45 20.0% 180 80.0% 225 100.0%
Exact Sig. (2-sided)
.792
Exact Sig. (1-sided)
.411
less than 5. The minimum expected count is
Crosstab
kelamin
Total
laki-laki
Count % of Total
kat.lbp1minggu lbp non-lbp 7 71 3.1% 31.6%
perempuan
Count % of Total
18 8.0%
129 57.3%
147 65.3%
Count % of Total
25 11.1%
200 88.9%
225 100.0%
67
Total 78 34.7%
Crosstab
regular olahraga
kadang-kadang tidak pernah
Total
Chi-Square Tests
kat.lbp1minggu lbp non-lbp 0 14 0.0% 6.2% 23 164 10.2% 72.9% 2 22 0.9% 9.8% 25 200 11.1% 88.9%
Count % of Total Count % of Total Count % of Total Count % of Total
Value
df
Total 14 6.2% 187 83.1% 24 10.7% 225 100.0%
Asymp. Sig. (2sided) 2 .332 2 .153 1 .645
Pearson Chi-Square 2.205a Likelihood Ratio 3.761 Linear-by-Linear .212 Association N of Valid Cases 225 a. 2 cells (33.3%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 1.56. Crosstab
regular kopi
kadang-kadang tidak pernah
Total
Count % of Total Count % of Total Count % of Total Count % of Total
68
kat.lbp1minggu lbp non-lbp 4 24 1.8% 10.7% 14 120 6.2% 53.3% 7 56 3.1% 24.9% 25 200 11.1% 88.9%
Total 28 12.4% 134 59.6% 63 28.0% 225 100.0%
Chi-Square Tests Value
df
Asymp. Sig. (2sided) 2 .841 2 .850 1 .760
Pearson Chi-Square .345a Likelihood Ratio .326 Linear-by-Linear .093 Association N of Valid Cases 225 a. 1 cells (16.7%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 3.11.
SATU TAHUN TERAKHIR Crosstab
1.00 kategoriIMT 2.00 Total
katergori lbp 1 tahun lbp non-lbp 7 38 3.1% 16.9% 31 149 13.8% 66.2% 38 187 16.9% 83.1%
Count % of Total Count % of Total Count % of Total
Chi-Square Tests Value
df
Asymp. Sig. (2-sided) .790 .965 .788
Exact Sig. (2-sided)
Total 45 20.0% 180 80.0% 225 100.0%
Exact Sig. (1-sided)
Pearson Chi-Square .071a 1 b Continuity Correction .002 1 Likelihood Ratio .072 1 Fisher's Exact Test 1.000 .494 Linear-by-Linear .071 1 .790 Association N of Valid Cases 225 a. 0 cells (.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 7.60. b. Computed only for a 2x2 table
69
Crosstab
kelamin
laki-laki perempuan
Total
katergori lbp 1 tahun lbp non-lbp 13 65 5.8% 28.9% 25 122 11.1% 54.2% 38 187 16.9% 83.1%
Count % of Total Count % of Total Count % of Total
Chi-Square Tests Value
df
Asymp. Sig. (2-sided) .948 1.000 .948
Exact Sig. (2-sided)
Total 78 34.7% 147 65.3% 225 100.0% Exact Sig. (1-sided)
Pearson Chi-Square .004a 1 b Continuity Correction .000 1 Likelihood Ratio .004 1 Fisher's Exact Test 1.000 .554 Linear-by-Linear .004 1 .948 Association N of Valid Cases 225 a. 0 cells (.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 13.17. b. Computed only for a 2x2 table
Crosstab katergori lbp 1 tahun lbp regular
olahraga
kadang-kadang
tidak pernah Total
Count % of Total Count % of Total Count % of Total Count % of Total
70
Total
non-lbp 1
13
14
0.4%
5.8%
6.2%
34
153
187
15.1%
68.0%
83.1%
3
21
24
1.3%
9.3%
10.7%
38
187
225
16.9%
83.1%
100.0%
Chi-Square Tests Value Pearson Chi-Square
df
Asymp. Sig. (2sided)
1.499a
2
.472
Likelihood Ratio
1.736
2
.420
Linear-by-Linear Association
.018
1
.892
N of Valid Cases
225
a. 2 cells (33.3%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 2.36. Crosstab katergori lbp 1 tahun lbp regular
kopi
kadang-kadang
tidak pernah Total
Count % of Total Count % of Total Count % of Total Count % of Total
71
Total
non-lbp 3
25
28
1.3%
11.1%
12.4%
28
106
134
12.4%
47.1%
59.6%
7
56
63
3.1%
24.9%
28.0%
38
187
225
16.9%
83.1%
100.0%
Chi-Square Tests Value Pearson Chi-Square
df
Asymp. Sig. (2sided)
3.791a
2
.150
Likelihood Ratio
3.965
2
.138
Linear-by-Linear Association
.303
1
.582
N of Valid Cases
225
a. 1 cells (16.7%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 4.73. RISK ESTIMATE SATU MINGGU TERAKHIR Risk Estimate Value Odds Ratio for kategoriIMT (1.00 / 2.00) For cohort kat.lbp1minggu = lbp For cohort kat.lbp1minggu = non-lbp N of Valid Cases
.739 .762 1.031 225
Risk Estimate Value Odds Ratio for kelamin (laki-laki / perempuan) For cohort kat.lbp1minggu = lbp For cohort kat.lbp1minggu = non-lbp N of Valid Cases
72
.707 .733 1.037 225
95% Confidence Interval Lower Upper .240 2.271 .275 2.109 .928 1.146
95% Confidence Interval Lower Upper .282 1.773 .320 1.679 .946 1.137
SATU TAHUN TERAKHIR Risk Estimate Value Odds Ratio for kategoriIMT (1.00 / 2.00) For cohort katergori lbp 1 tahun = lbp For cohort katergori lbp 1 tahun = non-lbp N of Valid Cases
.885 .903 1.020 225
Risk Estimate Value Odds Ratio for kelamin (laki-laki / perempuan) For cohort katergori lbp 1 tahun = lbp For cohort katergori lbp 1 tahun = non-lbp N of Valid Cases
73
.976 .980 1.004 225
95% Confidence Interval Lower Upper .362 2.165 .426 1.917 .885 1.176
95% Confidence Interval Lower Upper .468 2.035 .532 1.806 .888 1.136
Lampiran 8 Perizinan Penggunaan dan Penerjemahan RDQ
74
Lampiran 9 Informed Consent
75
Lampiran 10 Kuesioner Penelitian KUESIONER PENELITIAN Nama : NIM : Angkatan : Usia : Jenis kelamin : Nomor hp : Pengukuran BMI Berat Badan : Tinggi Badan : BMI : 1. Berapa kali anda biasa berolahraga? a.
Tidak pernah
b.
Kadang kadang (1-2x per minggu)
c.
Rutin (setiap hari)
2. Olahraga apa yang biasanya anda lakukan?............ 3. Berapa kali anda biasanya meminum kopi? a.
Tidak pernah
b.
Kadang-kadang (1-2x per minggu)
c.
Rutin (setiap hari)
4. Berapa lama rata-rata anda duduk dalam satu hari? a.
6-9 jam
b.
lebih dari 9 jam
5. Di mana biasanya anda belajar? a.
tempat tidur
b.
meja belajar
c.
keduanya
6. Berapa Sering Anda menggunakan Tas Punggung Berat (seberat > 4 Kg) ke kampus ? a.
Tidak Pernah
b.
Kadang-kadang (1-2x per minggu)
c.
Rutin (Setiap Hari)
7. Dengan menggunakan apa anda pergi ke kampus? a.
Mobil 76
b.
Sepeda Motor
c.
Sepeda
d.
Jalan Kaki
e.
Yang lainnya….
8. Apakah anda pernah mengalami kecelakaan atau penyakit yang berhubungan dengan tulang belakang? (ya/tidak) Jika ya, apa penyakitnya?........... Apabila telah ke dokter, apa diagnosis dokter?.............
77
Translated Rolland-Morris Questionnaire No.
Pernyataan
Saya menghabiskan banyak 1 waktu di rumah karena punggung saya Saya sering berganti posisi 2 untuk membuat punggung saya nyaman Saya berjalan lebih lambat dari 3 biasanya karena punggung saya Saya tidak melakukan aktivitas sehari hari di rumah yang biasa 4 saya lakukan karena punggung saya Saya lebih sering berbaring 5 untuk istirahat karena punggung saya Saya membutuhkan bantuan orang lain untuk melakukan 6 sesuatu bagi saya karena punggung saya Saya hanya bisa berdiri 7 sebentar karena punggung saya Saya menghindari untuk 8 membungkukkan badan atau berlutut karena punggung saya Saya merasa sulit untuk 9 berganti posisi saat berbaring karena punggung saya Nafsu makan saya menurun 10 karena punggung saya Saya kesulitan ketika memakai 11 kaus kaki atau stoking karena nyeri punggung saya Saya hanya bisa berjalan jarak 12 dekat karena nyeri punggung saya Saya tidak bisa tidur nyenyak 13 karena punggung saya Saya menghindari pekerjaan berat karena punggung saya 14 (contoh: mengangkat atau mendorong benda berat) Saya lebih mudah tersinggung 15 dengan orang lain daripada biasanya karena nyeri
Seminggu Terakhir Ya Tidak
78
Setahun Terakhir Ya Tidak
No.
16 17 18 19 20 21 22 23 24
Pernyataan punggung saya Saya naik tangga lebih lambat dari biasanya karena punggung saya Saya berbaring di tempat tidur hampir setiap waktu karena punggung saya Saya berpegangan ketika naik tangga karena punggung saya Saya harus memegang sesuatu untuk berdiri dari kursi karena punggung saya Saya berpakaian lebih lambat dari biasanya karena punggung saya Saya merasa sulit untuk berdiri dari kursi karena punggung saya Punggung saya nyeri hampir setiap saat Orang lain membantu saya untuk berpakaian karena nyeri punggung saya Saya duduk sepanjang hari karena punggung saya
Seminggu Terakhir Ya Tidak
79
Setahun Terakhir Ya Tidak
Lampiran 11 Ethical clearance
80
Lampiran 12 Daftar Riwayat Hidup Nama Jenis Kelamin Tempat Tanggal Lahir Agama Alamat Nomor telepon/HP Email
: : : : :
Adlina Zahra Perempuan Jakarta, 16 Juli 1994 Islam Jl. Pondok Duta Raya no. 22 Pondok Duta 1 Cimanggis, Depok : 08567228383 :
[email protected]
Riwayat Pendidikan 1. TKIT Nurul Fikri 2. SDIT Nurul Fikri 3. SMPN 68 Jakarta 4. SMAN 28 Jakarta 5. Program Studi Pendidikan Dokter FKIK UIN
81
(1999-2000) (2000-2006) (2006-2009) (2009-2012) (2012-Sekarang)
