OHROŽUJE ŠUMAVSKÉ PTÁKY KŮROVEC NEBO ČLOVĚK?
Jan Hora Česká společnost ornitologická
Kůrovec a ptáci Dnes při prohlídce mrtvého lesa po kůrovci se s ptáky nepotkáte. I. Vicena, Lesnická práce 9, 2004: 30-32. Tato zničená obrovská plocha uschlého, stojícího lesa přináší stísněnost a ta je ještě podporována zvláštním tichem v němž ptačí zvuk nezaslechnete. H. Fajmon, Ekolist 25. 9. 2012
ČSO: výzkum ptačích společenstev šumavských lesů
Metodika Sčítání všech viděných a slyšených ptáků na bodech po dobu 5 minut Vzdálenost mezi body 250–300 m Popis okolí bodu: druhové složení, věk, zakmenění, podíl suchých stromů, podíl polomů a vývratů či ležících pokácených a oloupaných kmenů, zmlazení
Celkem bodů: 2917 Specifické metodiky: jeřábek lesní, tetřev hlušec, sluka lesní, sovy
Plechý – Třístoličník 2007 23 km2 656 bodů
Trojmezná po orkánu Kyrill
Knížecí stolec 2008
Knížecí stolec před a po orkánu Kyrill 2004–2006 2008–2009
Holiny
Počet druhů/1 bod
6,8
6,7
3,7
Počet párů/1 bod
8,4
8,4
4,4
Počet spec. druhů
6
19
-
Typický druh pasek a lesních okrajů – linduška lesní Frekvence 50
0 10
Dominance
5 0 2004-2006
2008
2009
Kalamitní svážnice: důsledek lesnických zásahů
Kalamitní svážnice: důsledek lesnických zásahů
Trojmezná – I. zóna v roce 2007
Trojmezná – I. zóna v roce 2007
Pohled z vrcholu Plechého do Rakouska 5 let po orkánu Kyrill
... a interier lesa na české straně
V usychajícím lese je více ptáků Pěnkava obecná (D %)
Počet druhů/1 bod 9 8 7
Budníček větší (D %)
30
7
25
6 5
20
6 5
4
15
4 3
3
10
2
2
5
1 0 S0
S1
S2
S3
1
0
0 S0
Počet párů/1 bod
S1
S2
S3
Králíček obecný (D %)
12
5
3
6 4
2,5
4
2
3
1,5
2
1
2
1
0,5
0
0 S1
S2
S3
S3
6
3,5
8
S2
7
4
10
S1
Pěvuška modrá (D %)
4,5
S0
S0
0 S0
S1
S2
S3
S0
S1
S2
S3
Smrčina 2011
Smrčina – změny od roku 2006 Počet druhů 40 30 20 10 0 2006
2009
Počet druhů/1 bod
2011 8 6 4 2 0
2006
Počet párů/1 bod 15 10 5 0 2006
2009
2011
2009
2011
Budníček menší – indikátor změn v horském lese Frekvence 50 0 2006 10
2009
2011
Dominance
5 0 2006
2009
2011
Smrčina: budníček menší 2006 a 2011
Reakce ptačích společenstev na změny v šumavských lesích Ptačí společenstva reagují na měnící se podmínky. Existuje celá řada kombinací a jim odpovídajících reakcí. Na asanovaných kalamitních plochách se ptačí společenstvo mění náhle. Do vysokých poloh pronikají druhy typické pro otevřenou krajinu. S odrůstáním výsadeb druhy pasek a otevřené krajiny zmizí a nahradí je na dlouhou dobu poměrně chudé společenstvo mladých stadií lesa.
Reakce ptačích společenstev na změny v šumavských lesích V bezzásahovém rozpadajícím se horském lese probíhají změny ve společenstvu ptáků pozvolna. S postupujícím odumíráním porostu se zvyšuje rozmanitost i početnost společenstva. Na usychání porostů reagují úbytkem druhy hnízdící nebo sbírající potravu v korunách stromů, profitují druhy podrostu a otevřených biotopů.
Je ohrožena Ptačí oblast Šumava? Dojemná péče o tetřeva dává zaniknout faktu, že s uschlými šumavskými stromy po kůrovcové kalamitě se významně snížil počet ptactva a někde zmizely některé druhy ptáků zcela. Zmizely zejména ty, jenž hnízdily v dutinách starých stromů a nebo ty, které za potravu potřebují hmyz vázaný na živé stromy. Významně byly narušeny podmínky dané pro oblast Natura. Ale to našim ,,zeleným expertům“ nevadí! H. Fajmon, Ekolist 25.9.2012
Je ohrožena Ptačí oblast Šumava? Monitoring předmětů ochrany Celkem 9 druhů, z toho 7 druhů lesních: čáp černý a tetřev hlušec každoroční monitoring, jeřábek lesní, kulíšek nejmenší, sýc rousný, datel černý a datlík tříprstý 1x za 3 roky sčítání na liniích – délka 100 km (sovy) až 200 km (datel + datlík) U žádného z druhů početnost neklesá, u tetřeva hlušce a datlíka tříprstého narůstá. Úkol: vyhodnotit perspektivu populací předmětů ochrany v PO Šumava.
Puštík bělavý – omyl pana profesora Puštík bělavý se nákladně odchovává a vypouští do volné přírody, aby se zachránil, a na druhé straně se mu na tisících hektarů likviduje biotop, nejméně na sto let, a navíc v Ptačí oblasti. R. Mrkva, Obnovená tradice 22/43, 2011
Pravda o puštíkovi bělavém NP a CHKO Šumava: dává přednost nižším teplejším polohám s pralesovitými zbytky smíšených porostů a otevřenými plochami v nadmořských výškách okolo 800–900 m. NP Bavorský les: dává přednost horskému smíšenému lesu a starým porostům s převahou buku. Telemetrií potvrzena preference poloh kolem 900 m. Výjimečně ve smrčinách 1100–1250 m n. m. Početnost na Šumavě stále narůstá. Reagoval by tak druh, kterému by byl likvidován biotop?
Kulíšek nejmenší a sýc rousný
Jeřábek lesní
Datlík má z kůrovce prospěch 20
Frekvence
10 0 2006
2009
2011
2009
2011
1,5 1
Dominance
0,5 0 2006
Je prostředí tetřeva zničené? Kůrovec zničil prostředí pro tetřeva. I. Vicena, Českobudějovický deník, 1.8.2011 Počet tetřevů na Šumavě stoupá, ale vadí mu usychající les. P. Pechoušek, Tisková zpráva NP Šumava, 29.3.2012 Tetřev – to je nová ,,posvátná kráva“ Šumavy. H. Fajmon, Ekolist 25.9.2012
Stavy tetřeva ve „zničeném“ prostředí rostou Tetřev hlušec (ex.) 300 250 200 150 100 50 0 1964
1994
1996
1998
2000
2002
2005–2007
vhodné podmínky jen na 17 % území NP Šumava a NP Bavorský les
Tetřev – chlouba nebo překážka?
Smrčina 2011 (ČÍŽKOVÁ et al., Šumava léto 2011)
Poledník 2010 (ČSO 2010)
Opatření proti kůrovci v lokalitách tetřeva
Oplocenky z pletiva – nebezpečí pro tetřeva Významná příčina mortality Doporučení nepoužívat oplocenky z drátěného pletiva – nedílná součást zahraničních plánů péče NP Šumava – opakovaná doporučení ignorována
Oplocenky z pletiva – nebezpečí pro tetřeva
Studie o tetřevovi: účelová manipulace s daty Tetřeva neohrožují turisté ani lesníci Klatovský deník, 25.3.2012 Závažné metodické nedostatky Diletantský přístup a svévolné nakládání s daty a jejich interpretací Závěry nejsou konfrontovány s početnou literaturou – v této konfrontaci by neobstály Proč studii nezpracovali zoologové Správy, kteří po léta populaci tetřeva monitorovali?
Lanovka Klápa – Hraničník Chceme tedy udělat lanovku, která by tam alespoň lidi přivezla a oni by tak nemuseli ničit přírodu, když v tisících v autech objíždějí Smrčinu přes hraniční přechod Zvonkovou. Zatím je projekt tak daleko, že kraj ji prosadil do územního plánu a nyní jednáme o tom, aby se tam lanovka mohla objevit. J. Stráský, Sedmička 13. 4. 2012
Lyžařský areál Hochficht
Hraničník 2000
Trasa lanovky Klápa - Hraničník
Trasa lanovky Klápa - Hraničník
Lanovka – nedostatečné hodnocení záměru z hlediska ptáků Katastrofální hodnocení výskytu zvláště chráněných druhů Nedostatečné hodnocení kumulativních vlivů Vliv rušení při letním provozu (nové stezky?) Vliv hluku zasněžování Problematika kolizí tetřeva s lany lanovky Mortalita při kolizích s dopravními prostředky
Ohrožuje šumavské ptáky kůrovec nebo člověk? Šumavu vč. jejího ptactva neohrožuje kůrovec, ale: - lidská arogance - nedodržování legislativy - nekoncepčnost - zpochybňování a ignorování výsledků výzkumu - nepodložená a nepravdivá argumentace - vyvolávání zášti vůči nositelům jiných názorů
Jak dál? - Dodržovat legislativu - Rozhodovat na základě analýz a koncepcí - Vrátit se k odborné diskusi a dodržovat její zásady: účastníci jsou si rovni, mají společný zájem hledat pravdu, argumentují pravdivě a uznají chybu, pokud se mýlili - Dodržovat zásady slušného chování
Poděkování
Všem ornitologům, kteří se podíleli na práci v terénu.
Autorům snímků: T. Bělka, D. Boucný, B. Kloubec, L. Madzia, Š. Mikulka, T. Pospíšil, P. Šaj, J. Závora
Posluchačům děkuji za pozornost!
